normativo

comercial
ANÁLISIS

El ejercicio y la prescripción de las

acciones cambiarias
David
García Sánchez*

95.1. Para el ejercicio de las acciones cambiarias derivadas de

NORMA COMENTADA:
• Ley de Títulos Valores, Ley
Nº 27287 (16/06/2000).
Artículo 95.- Ejercicio de las
acciones cambiarias.
los títulos valores se requiere cumplir con los requisitos y forma-
lidades señaladas en el artículo 91 según la naturaleza de cada
valor en título o representado por anotación en cuenta; y, ser exi-
gidos dentro de los plazos de prescripción que se señalan en el
artículo 96.
95.2. El proceso judicial o arbitral cuya demanda haya sido pre-
sentada ante la respectiva autoridad judicial o arbitral antes que
venzan los plazos de prescripción, no será afectado por la con-
clusión de dichos plazos en el curso del respectivo proceso; salvo
que este sea declarado en abandono.

I. LA ACCIÓN CAMBIARIA como contenido la obligación de la tutela jurí-

La acción, dentro del ámbito del Derecho en
general, es una facultad autónoma e indepen-
diente del derecho sustancial cuya función
consiste en obtener una debida tutela jurisdic-
cional frente a un derecho vulnerado. En tal
sentido, Hernando Montoya Alberti, citando
a Mario Alzamora Valdez, refiere la acción es
el derecho subjetivo público que corresponde
al titular de un derecho material y que tiene
dica por parte del Estado1.
Ahora bien, ya en materia de los títulos va-
lores, la denominada acción cambiaria es
aquella que permitirá al portador de un títu-
lo valor hacer efectivo su derecho, ante el in-
cumplimiento de la obligación, cobrando el
importe del mencionado título por vía ejecu-
tiva, una vez haya cumplido con los requisitos

* Miembro del área legal de Gaceta Jurídica.

1 MONTOYA ALBERTI, Hernando. Ley de Títulos Valores. Gaceta Jurídica, Lima, 2005, p. 68.

360

necesarios para promover dicha acción (por
ejemplo, haber protestado el título valor). Así,
se dice que la finalidad de la acción cambia-
ria es obtener la ejecución de los bienes del
deudor, para conseguir el pago del documen-
to, amparada en el mérito ejecutivo que presta
el mismo título2. Una definición más clara es
brindada por Orione, quien menciona que di-
cha acción es la que se confiere al portador del
título de cambio que ha conservado sus dere-
chos por el cumplimiento de los deberes que
le impone la ley: presentación a la aceptación
y al pago, protesto por la falta de aceptación o
de pago y aviso del protesto; y es también la
que pueden ejercer los endosantes y sus ava-
listas para reembolsarse del importe del título
que hubiesen pagado y la que compete, al mis-
mo fin, al que intervino en el pago de una le-
tra protestada por no haber sido pagada a su
vencimiento3.
La acción cambiaria nace de la tenencia legíti-
ma del título valor y no del negocio o relación
causal que dio origen al mismo –en ese senti-
do es importante recordar que los títulos valo-
res se erigen como documentos que contienen
derechos patrimoniales destinados a la circu-
lación– es por ello que quien posea el título
valor podrá interponer la acción cambiaria sin
necesidad de probar ninguna relación causal.
Así, también Beaumont, citando a Gómez Leo,
dice que la acción cambiaria es aquella que se
fundamenta, exclusiva y excluyentemente, en
un papel de comercio, en tanto título de crédi-
to abstracto, formal y completo, que es, ade-
más, un documento constitutivo y dispositivo
del derecho de crédito en el representado4.
Sobre la base de lo anterior podemos con-
cluir que la acción cambiaria es, entonces, el
2 Ídem.
3 ORIONE, Francisco. Letra de cambio, cheque y demás papeles de comercio. Sociedad Bibliográfica Argentina, Buenos Aires,
1994, p. 199.
4 BEAUMONT CALLIRGOS, Ricardo y CASTELLARES AGUILAR, Rolando. Comentarios a la Ley de Títulos Valores. Gaceta
Jurídica, Lima, 2005, p. 444.
5 DIVISIÓN DE ESTUDIOS LEGALES DE GACETA JURÍDICA. Guía rápida de preguntas y respuestas de la nueva Ley de Títulos
Valores. Gaceta Jurídica, Lima, 2000, p. 112.
6 En ese sentido véase: BEAUMONT CALLIRGOS, Ricardo y CASTELLARES AGUILAR, Rolando. Comentarios a la Ley de Títulos
Valores. Gaceta Jurídica, Lima, 2005, p. 442: “Las acciones cambiarias toman nombres y características diferentes de acuerdo a
la persona contra la cual va dirigida (la acción)”.
TOMO 119 / ENERO 2011
comercial
principal derecho que posee el tenedor del tí-
tulo valor, ya que a través del ejercicio de ellas
podrá exigirse el pago del importe que cons-
ta en él. Por ello, la acción cambiaria faculta
únicamente al tenedor legítimo del título valor
para exigir a los obligados cambiarios el cum-
plimiento de la prestación contenida en dicho
documento. En tal sentido, tanto el obligado
principal como los obligados solidarios se en-
cuentran sujetos al ejercicio de la acción cam-
biaria como consecuencia de la obligación que
han contraído al intervenir en el título valor, ya
sea como girador, endosante, avalista, acep-
tante o interviniente en la aceptación o pago5.
Por último, cabe recordar que existen tres mo-
dalidades de acción cambiaria, las cuales es-
tán basadas en la persona sobre la cual ha de
recaer la acción6:
i) Acción cambiaria directa, es aquella ac-
ción que el tenedor puede dirigir contra el
obligado principal y sus garantes.
ii) Acción cambiaria de regreso, esta acción
se puede dirigir contra los endosantes, sus
respectivos garantes y también contra los
demás obligados del título distintos del
obligado principal y sus garantes.
iii) Acción cambiaria de ulterior regreso, esta
acción le corresponde ejercer a quien haya
pagado la obligación del título en vía de re-
greso, y pretenda entablar una acción con-
tra los obligados anteriores a él.
II. REQUISITOS PARA EL EJERCICIO
DE LA ACCIÓN CAMBIARIA
Visto lo que es una acción cambiaria, corres-
ponde ahora analizar el contenido del artícu-
lo 95 de la Ley de Títulos Valores, el cual
361
REVISTA JURíDICA DEL PERú

establece que para el ejercicio de las acciones
cambiarias se debe haber cumplido con los re-
quisitos señalados en el artículo 91 del mismo
cuerpo normativo. Repasemos brevemente ta-
les requisitos.
i) Deben haberse protestado los títulos valo-
res que así lo requieran.
ii) En los títulos valores que sean objeto de
formalidad que sustituya al protesto, se
debe haber logrado la constancia de la fal-
ta de cumplimiento de la obligación o de
ser el caso, el protesto.
iii) Para el caso de títulos valores no sujetos
a protesto, es requisito para el ejercicio de
la acción cambiaria la tenencia del título
cuyo plazo esté vencido o resulte exigible
la obligación según el texto del documento
o, en su caso, de la constancia de inscrip-
ción y titularidad expedida por entidad au-
torizada, en cuyo caso se requerirá haber
cursado información a la Cámara de Co-
mercio respectiva del incumplimiento.
Ahora bien, cumplidos los requisitos esta-
blecidos por el artículo 91, cabe preguntarse,
¿cómo se ejerce la acción cambiaria? Al res-
pecto, podemos encontrar una respuesta en los
incisos 1 y 2 del artículo 18 de la Ley de Títu-
los Valores7.
De la norma citada puede deducirse que el te-
nedor puede ejercer la acción cambiaria no
solo mediante la vía del proceso único de eje-
cución, destinada a obtener la prestación de la
actividad sustitutiva del órgano jurisdiccional
enderezada a la satisfacción material del cré-
dito8; sino también mediante un proceso de-
clarativo, con el objeto de obtener una resolu-
ción de condena, es decir una resolución que
ordene al deudor el pago de lo debido ex títu-
lo, con lo cual, en definitiva, obtendría un títu-
lo de formación judicial que le abrirá la puer-
ta de la ejecución9. Este proceso declarativo
puede ser de conocimiento, abreviado o suma-
rísimo, según lo previsto en el Código Proce-
sal Civil. Sin embargo, debe recordarse que el
legislador ha investido a los títulos valores de
mérito ejecutivo para dotar al tenedor legítimo
de tal documento de una mayor celeridad en
la satisfacción de su crédito, sin que este ten-
ga que probar relación causal alguna, a con-
secuencia de lo anterior, con la sola presenta-
ción del título el juez deberá ordenar el pago
de la obligación, por el contario, en un proce-
so declarativo, el juez deberá llamar a la otra
parte y escucharla antes de ordenar el pago de
la deuda.
La competencia para conocer de la demanda
de ejecución del título valor dependerá de la
cuantía de la pretensión, en ese sentido, será
competente para conocer el mencionado pro-
ceso único de ejecución un juez de paz letra-
do, siempre y cuando la pretensión no exceda
las cien (100) Unidades de Referencia Proce-
sal (URP), o un juez civil, si es que la preten-
sión es mayor a dicho monto.
Se da inicio al procedimiento con la interpo-
sición de la demanda ejecutiva, la cual pue-
de tratar sobre i) la obligación de dar suma de
dinero, cuando se trate de títulos valores que
representen obligaciones dinerarias, por ejem-
plo, letra de cambio o pagaré, o; ii) la obliga-
ción de dar un bien mueble determinado, para
el caso del certificado de depósito y la carta
de porte.
Luego de ello, el juez calificará el título eje-
cutivo verificando la concurrencia de sus

7 Ley de Títulos Valores

Artículo 18.- Mérito ejecutivo y ejercicio de las acciones cambiarias
18.1. Los títulos valores tienen mérito ejecutivo, si reúnen los requisitos formales exigidos por la presente Ley, según su clase.
18.2. El tenedor podrá ejercitar las acciones derivadas del título valor en proceso distinto al ejecutivo, observando la ley procesal.
(…)”.
8 ARIANO DEHO, Eugenia. “Las vías procesales para el ejercicio de las ‘acciones cambiarias’”. En: Tratado de Derecho Comercial.
Tomo II, Títulos Valores, Gaceta Jurídica, Lima, 2004, p. 274.
9 Ídem.

362

requisitos formales esenciales. De conside-
rar admisible la demanda, el juez expide un
mandato ejecutivo debidamente fundamenta-
do, en el cual se ordenará el cumplimiento de
la obligación contenida en el título valor, bajo
apercibimiento de iniciarse la ejecución forza-
da o la intimidación al ejecutado para que en-
tregue el bien dentro de un plazo determinado
bajo apercibimiento de procederse a su entre-
ga forzada10.
III. LA PRESCRIPCIÓN DE LA AC-
CIóN CAMBIARIA
La última parte del artículo 95 inciso 1, así
como la totalidad del inciso 2 del mismo, se
dedican a la prescripción de la acción cam-
biaria. Así, se ha establecido que la acción
cambiaria deberá ser ejercida –de manera ob-
via– dentro de los plazos de prescripción es-
tablecidos por el artículo 96 de dicho cuerpo
normativo. Dichos plazos se refieren: i) para el
caso de la acción directa, a los tres años poste-
riores a la fecha de vencimiento del título va-
lor, ii) para el caso de la acción de regreso, esta
prescribirá al año, a partir de la fecha de venci-
miento del documento, y; iii) finalmente, den-
tro del marco de la acción de ulterior regreso,
esta prescribirá a los seis meses, ya no de la fe-
cha de vencimiento del título, sino a partir de
la fecha de pago en vía de regreso. Dentro de
este plazo deberá ejercitarse la acción de repe-
tición que corresponda al garante del obligado
principal contra este.
En cuanto a los cheques, la ley refiere que los
plazos de prescripción señalados para la ac-
ción directa y la acción de regreso se compu-
tarán a partir del último día del plazo de pre-
sentación a cobro. Asimismo, en el caso de
títulos valores con vencimiento a la vista, el
plazo prescriptorio empezará a computarse a
10 DIVISIÓN DE ESTUDIOS LEGALES DE GACETA JURÍDICA. Guía rápida de preguntas y respuestas de la nueva Ley de Títulos
Valores. Gaceta Jurídica, Lima, 2000, p. 116.
11 Ya los alemanes, en base a las características de ambas prescripciones, decidieron hacer una diferenciación conceptual, en base
a la cual, la prescripción extintiva mantuvo su denominación, mientras la prescripción adquisitiva pasó a llamarse “usucapión”.
Para mayor detalle véase: RUBIO CORREA, Marcial. Prescripción, caducidad y otros conceptos en el nuevo Código Civil. Fun-
dación M.J. Bustamante De la Fuente, Lima, 1987.
TOMO 119 / ENERO 2011
comercial
partir del día de su presentación a cobro o, de
no haberse dejado constancia de ello, a partir
del día de su respectivo protesto o de la forma-
lidad sustitutoria; y, de no estar sujeto a ello,
a partir del último día para su presentación al
pago conforme a ley o del señalado para tal fin
en el mismo título.
Una vez revisado lo dispuesto por la ley, cabe
preguntarse qué se entiende por prescripción.
Para contestar a esta pregunta, primero hare-
mos una breve aproximación a lo que se co-
noce como prescripción dentro del marco del
Derecho Común, para posteriormente comen-
tar su lugar en el ámbito cartular.
Dentro del Derecho Común, la prescripción es
la figura mediante la cual por el transcurso del
tiempo pueden extinguirse acciones destinadas
a reclamar la tutela jurídica de derechos, sin
extinguir estos últimos (prescripción extintiva)
o hacer adquirir cosas ajenas (prescripción ad-
quisitiva). Como puede deducirse sobre la base
de lo dicho anteriormente, la primera se apli-
cará dentro de las obligaciones; en tanto que la
segunda, dentro de los derechos reales11.
El fundamento de la prescripción extintiva se
basa en que el Derecho no ampara el desin-
terés ni la negligencia del titular de un dere-
cho, pues es el Estado quien brinda los me-
canismos necesarios para su protección dentro
de un plazo determinado, correspondiéndole
al titular ejercer la defensa de su esfera jurí-
dica con las armas proporcionadas por aquel.
Marcial Rubio, en referencia al mismo pun-
to, señala que si el titular no ejercita aquello
que el Derecho le protege dentro del lapso co-
rrespondiente, se entiende, o bien que no tie-
ne interés en ello, o bien que su negligencia
no debe ser más amparada y que, en adelan-
te, debe procederse a beneficiar al deudor o a
363
REVISTA JURíDICA DEL PERú
quién tiene el deber correspondiente, eximién-
dolo formalmente del cumplimiento12.
Así, la prescripción genera dos consecuencias
ligadas íntimamente, como cara y sello de una
misma moneda: la primera, extingue la acción
destinada a la tutela efectiva de un derecho,
por parte del titular del mismo; y, la segun-
da, libera al deudor del pago de la obligación,
permitiéndole interponer la prescripción como
una excepción procesal.
Dentro del ámbito cartular, sin embargo, pa-
rece ser que la prescripción ha dejado un es-
pacio dentro de su marco conceptual, para la
entrada de una figura similar en apariencia, la
de la caducidad, ya que se ha incluido para la
prescripción la disposición establecida en el
artículo 96 inciso 3 de la Ley de Títulos Va-
lores, sobre la no interrupción ni suspensión
de la misma, así como los plazos perentorios,
características de la caducidad dentro del De-
recho Común. Beaumont Callirgos y Rolan-
do Castellares reconocen que aquel texto es un
principio típico de la caducidad, y tan cierto es
que así se expresa en el artículo 2005 del Có-
digo Civil. En otras palabras, la prescripción
cambiaria es tratada en esta Ley N° 27287 de
forma similar a la caducidad civil13.
IV. DIFERENCIAS ENTRE LA PRES-
CRIPCIÓN Y LA CADUCIDAD…
Y LA HISTORIA DE UNA CON-
FUSIÓN
Acerca de la prescripción y la caducidad la
literatura jurídica ha sido extensa y diversa,
abriendo un debate sobre sus diferencias que
hasta el día de hoy se mantiene; sin embargo,
a través de ese intenso intercambio de ideas
se ha logrado dar por sentado algunas carac-
terísticas entre una figura y la otra, dichas ca-
racterísticas han sido resumidas en el siguien-
te cuadro:
12 RUBIO CORREA, Marcial. Ob. cit., p. 14.
13 BEAUMONT CALLIRGOS, Ricardo y CASTELLARES AGUILAR, Rolando. Ob. cit., p. 476.
14 Ídem.
364
Prescripción Caducidad
- Extingue la acción pero no el - Extingue tanto la acción
derecho. como el derecho.
- En la prescripción, el derecho - El derecho nace sometido
nace con duración indefinida a término fijo, sin conside-
y se pierde por negligencia al ración de negligencia.
usarlo.
- Opera como principio de ex- - La caducidad es aplicada
cepción, a instancia de parte. de oficio.
- Está sujeta a suspensiones e - La caducidad no está su-
interrupciones establecidas en jeta a suspensiones ni in-
la ley. terrupciones.
- No corre contra incapaces. - La caducidad sí lo hace.
Así, estas diferencias atienden a la naturale-
za de cada una de las figuras mencionadas;
sin embargo, aún con las características desa-
rrolladas por la doctrina, nuestro medio no ha
escapado a las serias confusiones que se han
producido entre ambas, ejemplo de ello es el
mismo Código Civil que, no obstante haber
definido tanto a la prescripción como a la ca-
ducidad en su libro VIII, incurre en contra-
dicciones en sus artículos, como por ejemplo
el 1783.
La confusión parece haber trascendido el ám-
bito civil para también ubicarse en los artículos
de materia cambiaria, tanto en la antigua como
en la actual Ley de Títulos Valores, así Beau-
mont y Castellares indican que los anteceden-
tes del actual artículo 95 lo constituyen los ar-
tículos 196 y 197 de la antigua Ley de Títulos
Valores. Ambos artículos se pronunciaban so-
bre la “caducidad” para el ejercicio de las ac-
ciones cambiarias. La ley actual se refiere, en
cambio, a la “prescripción”. Estaba tan mal re-
dactada la ley anterior que, por ejemplo, el ter-
cer párrafo del artículo 196 decía: “En todo
caso, las acciones caducan si el tenedor no in-
terpone la demanda de cobro dentro de los res-
pectivos términos de prescripción”. ¿Caduca si
no se demanda dentro de los términos de pres-
cripción? ¿Se puede confundir más?14.

Al parecer sí, sí se pudo confundir más, pues
al establecer la actual Ley de Títulos Valores el
artículo 196 inciso 3, confundió una denomi-
nación por otra, interpolando sus característi-
cas. No puede argumentarse a favor de tal error
que se ha dado a la prescripción los atributos
de no interrupción y no suspensión, pues ta-
les no pertenecen a su naturaleza; en todo caso,
¿por qué en vez de cambiar las característi-
cas, no se escogía la figura correcta para tal fin,
como era la caducidad y no la prescripción?
No puede justificarse simplemente que el papel
de la prescripción cambiaria es el mismo que
el de la caducidad civil, es decir, ¿una figura
en una rama del derecho, puede dejar de serlo
en la otra, para tomar el nombre de una figura
similar? creemos que a partir de las caracte-
rísticas que poseen tanto la prescripción como
la caducidad, por más que se cambie de rama
de estudio, no se altera su naturaleza, más aún
teniendo en cuenta que el Derecho Mercantil
encuentra su origen en el Derecho Civil.
Asimismo, la jurisprudencia sobre la materia,
reconociendo las características de la prescrip-
ción civil, sigue las nociones establecidas por
ley sobre la prescripción cambiaria:
“La Ley de Títulos Valores, regula en el ar-
tículo 96 que los plazos de prescripción de
las acciones cambiarias derivadas de los tí-
tulos valores, a diferencia de la utilizada
en el ámbito civil, no admiten interrupción
ni suspensión. En tal sentido, el recono-
cimiento judicial del título valor venci-
do no interrumpe los plazos de prescrip-
ción, los cuales seguirán corriendo (Cas.
Nº 1314-2004-Huaura, 01/06/2006)”.
Desde otro punto de vista, y en una posición
crítica a la actual regulación de la prescripción
en materia cambiaria, García Locatelli refie-
re que se ha involucionado hacia un sistema
cartular incierto y que promueve la inseguri-
dad jurídica en las transacciones relativas a los
15 GARCÍA LOCATELLO, Javier. “La prescripción y caducidad de la acción cambiaria en los Títulos Valores”. En: Tratado de Dere-
cho Comercial. Tomo II, Títulos Valores, Gaceta Jurídica, Lima, 2004, p. 323.
16 Ídem.
TOMO 119 / ENERO 2011
comercial
títulos valores, ya que la prescripción no re-
sulta coherente para la extinción de la acción
cambiaria, siendo más pertinente establecer la
caducidad de dicha potestad del poseedor del
título que no cumpla con presentar a cobro di-
cho valor, o perjudique su mérito cambiario15.
Agrega el autor que la caducidad, en tanto
constituye una figura jurídica que establece
por impero de la ley consecuencias definitivas
e irrevocables respecto de una determinada re-
lación jurídica, en el presente caso obligacio-
nal, por el transcurso de un período determi-
nado de tiempo, constituye una herramienta
más acorde con la naturaleza de los negocios y
el derecho comercial en general, al no permi-
tir el desplazamiento inoficioso de la actividad
jurisdiccional16.
Para finalizar, y ya visto los problemas susci-
tados por la regulación de la prescripción cam-
biaria, el inciso 2 del artículo 95 refiere que el
proceso judicial o arbitral cuya demanda haya
sido presentada ante la respectiva autoridad ju-
dicial o arbitral antes que venzan los plazos de
prescripción no será afectado por la conclusión
de dichos plazos en el curso del respectivo pro-
ceso; salvo que este sea declarado en abando-
no, lo cual resulta sobrentendido (si se toma en
cuenta la prescripción civil), pues si aún no han
vencido los plazos prescriptorios al haberse en-
tablado el proceso, no podrá aludirse a la pres-
cripción como excepción y por ello, una vez
vencidos los plazos, esta será inaplicable para
aquella demanda, pues el titular del derecho
no ha sido negligente. Sin embargo –¡oh sor-
presa!– el legislador inviste aquí a la prescrip-
ción cambiaria, “similar a la caducidad civil”,
de una característica de la prescripción civil, y
coloca expresamente esta disposición sobre-
entendida en materia civil por esa misma ra-
zón, para extender expresamente al concepto
de la prescripción cambiaria-caducidad civil,
una atribución de la propia naturaleza de la
prescripción. ¿Se podría confundir más?
365