Documento

Rol: 367-2019
Tribunal: Corte de Apelaciones de Talca(CTAL)
Partes: Salvador Concha con Gobierno Regional del Maule
Tipo Recurso: Recurso de Nulidad (Proceso Laboral)
Tipo Resultado: Rechazado
Fecha: 24/08/2020
Cita Online: CL/JUR/73927/2020
Hechos:
Demandante deduce recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva, que rechazó la acción de tutela
por vulneración de derechos fundamentales, acción declarativa de relación laboral, impugnación del despido,
sanción de nulidad y cobro de prestaciones. Analizado lo expuesto, la Corte de Apelaciones rechaza el recurso
de nulidad intentado, con voto en contra

Sumarios:
1 . En la especie, la causal prevista en el artículo 477 se sustenta en infracciones de normas de orden sustantivo,
específicamente se atribuye por el recurso de nulidad la vulneración del artículo 1° del Código del Trabajo y el
artículo 11de la Ley N° 18.834, cuerpo legal que contiene el Estatuto Administrativo. En el mismo sentido,
puede anotarse, concordando con lo sentado, claramente, por el fallo impugnado en sus motivos octavo y
noveno, que en la especie no puede recibir aplicación la regla que se consigna en el inciso tercero del artículo 1°
del Código del Trabajo, según la cual, los trabajadores de las entidades señaladas en el inciso segundo, entre
ellas las que integran la Administración del Estado, se sujetará a las normas de dicho Código en las materias o
aspectos no regulados en sus respectivos estatutos, siempre que ellas no fueren contrarias a estos últimos, en la
medida en que el actor precisamente tenía la calidad de contratado sobre la base de honorarios de acuerdo con el
artículo 11 de la Ley N° 18.834, documento que contiene expresamente los cometidos específicos para los
cuales se le contrató, por lo que debe concluirse concluir que el vínculo contractual que unió al demandante con
el Gobierno Regional del Maule corresponde a un contrato a honorarios a suma alzada, o sea, de carácter civil; y
no, un contrato de trabajo regido por el Código del Trabajo como lo pretende la demandante, lo que excluye las
infracciones que denuncia el recurrente (considerandos 12° y 13° de la sentencia de la Corte de Apelaciones)
Texto Completo:
Talca, veinticuatro de agosto de dos mil veinte.
VISTOS:
Primero: Que en causa RIT T 101 2018, sobre tutela por vulneración de derechos fundamentales, acción
declarativa de relación laboral, impugnación del despido, sanción de nulidad y cobro de prestaciones, del
Juzgado de Letras del Trabajo de Talca, el abogado don Luis Rodríguez Pereira, por el demandante don
Salvador Aldo Esteban Concha Aguilera, deduce recurso de nulidad en contra de la sentencia dictada el día 29
de julio de 2019, fundado en la causal del artículo 478 letra b en relación al artículo 456, ambos del Código del
Trabajo, planteando en subsidio de la misma la causal de nulidad del artículo 477 del Código del Trabajo,
haciendo presente que dicho fallo denegó la petición sobre tutela por vulneración de derechos fundamentales,
acción declarativa de relación laboral, impugnación del despido, sanción de nulidad y cobro de prestaciones.
Segundo: Que en cuanto a la primera causal de nulidad, es decir a aquella contemplada en el artículo 478
letra b) del Código del Trabajo, menciona que la sentencia ha sido dictada con infracción manifiesta de las
normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, transcribiendo seguidamente el
artículo 456 del referido Código, y haciendo presente que la sana critica, como método de apreciación
probatoria, está compuesta por una serie de elementos: las de lógica, que comprende a su vez, los principios de
identidad, contradicción, razón suficiente y del tercero excluido; las de las máximas de experiencia, también
llamadas reglas de la vida a las cuales el juzgador recurre y los conocimientos científicamente afianzados.
Menciona, luego de transcribir el considerando séptimo de la sentencia que consigna cuáles, a juicio de la
sentenciadora, son los hechos establecidos en la causa, refiere que ésta yerra en la conclusión de que da cuenta
el motivo noveno de la sentencia, ya que no aprecia las pruebas aportadas, de conformidad a la reglas de la sana
critica, pues no realiza un análisis de ella en su conjunto, en cuanto a la existencia de una relación laboral entre
el demandante y el Gobierno regional del Maule, concluyendo que en la especie, no se comprobó la existencia
de vínculo de subordinación, sino, que al contrario, que en el caso de autos el organismo público contrató al
demandante dentro de la órbita legal de sus facultades que le confiere el artículo 11 de la Ley N°18.834 pues se
trataron de servicios para cometidos específicos conforme a las normas generales, y en tal virtud, expresamente
previene el citado Estatuto Administrativo, las personas contratadas a honorarios, se regirán por las reglas que

© Westlaw Thomson Reuters 1

 Documento

establezca el respectivo contrato. Agrega que en cuanto al principio de no contradicción cuya vulneración
sostiene anota que se ha tenido por acreditado en la sentencia de autos que don Salvador Concha prestó
funciones básicas desarrolladas por el demandante en virtud del contrato reseñado, que eran las de apoyo
técnico a las actividades pertinentes al desarrollo de la División de Planificación y Desarrollo Regional y del
Departamento de Subvenciones del Gobierno Regional en lo referido a los procesos de postulación, examen de
admisibilidad, evaluación técnica y reevaluación de la admisibilidad, traspaso de recursos, seguimiento,
supervisión y cierre de las iniciativas que financien actividades de carácter deportivas, culturales, seguridad
ciudadana y social y prevención de drogas, que efectúan las municipalidades, y otras entidades públicas y
organizaciones privadas sin fines de lucros, omitiendo la sentenciadora parte de la prueba aportada que da
cuenta que dicha labor corresponde a la supervisión del 6 % del FNDR, monto que está asignado por ley todos
los años, a organizaciones sociales y cuya supervisión es una labor permanente del Gobierno regional tal como
lo han declarado los testigos de esta parte doña María Ríos Villalobos, Hernán Valenzuela y el testigo de la
demandada don Andrés Díaz, testigos que además han declarado que el demandante debía cumplir horarios,
recibía instrucciones y estaba sujeto a rendir cuenta de su actuar, así mismo podía presentar licencias médica,
solicitar permisos administrativos y tenía derecho a viatico lo que importa que la sentenciadora se equivoca en
la apreciación de la prueba, pues hace inaplicable el principio de supremacía de la realidad, al concluir que el
actor fue contratado por el órgano público dentro de la órbita legal de sus facultades que le confiere el artículo
11 de la Ley N°18.834, pues se trataron de servicios para cometidos específicos conforme a las normas
generales, y en tal virtud, expresamente previene el citado Estatuto Administrativo, las personas contratadas a
honorarios, se regirán por las reglas que establezca el respectivo contrato.
Luego se refiere al principio de razón suficiente manifestando que este se encuentra vulnerado en el
considerando noveno de la sentencia pues en éste no se analiza la prueba ni se indica cual es la razón suficiente
para considerar que un trabajador que cumple horario, recibe órdenes, debe realizar informes de su gestión, tiene
derecho a presentar licencias médicas, solicitar permisos administrativos, no es considerado un vínculo de
subordinación y dependencia, siendo su conclusión equivoca para lo cual cita diversos documentos
acompañados a la causa. En cuanto al principio del tercero excluido, expone que de conformidad a lo
anteriormente expuesto, habiendo acreditado mediante la prueba aportada en juicio que la labor que su
representado realizaba era de carácter permanente, esa relación no puede ser considerada como una contratación
a honorarios de conformidad al articulo 11 de la ley, por lo tanto sin no cabe encasillar su función en dicha
calidad y no corresponde a una contratación de planta o contrata, necesariamente se debe concluir que dicha
labor se realizada bajo las normas del código del trabajo. Hace especial énfasis en que habiéndose acreditado la
filiación política de su representado, y su calidad de militante y presidente regional, debió haberse acogido la
tutela laboral ya que lo contrario significa vulnerar el Principio de No Contradicción, toda vez que se
desacreditó la causal esgrimida para la desvinculación de su representado que es el déficit presupuestario, con
los documentos a los que se remite, los que no dan cuenta del déficit presupuestario que la demandada pretende,
lo que hace que la conclusión a que arriba la sentenciadora en el considerando octavo sea contraria a la prueba
rendida ya que la contraparte no acredito el déficit presupuestario con un medio de prueba idóneo para ello.
Aduce que todo ello influye en lo dispositivo del fallo, y ha llevado a rechazar la demanda de tutela. Tercero:
Que plantea en forma subsidiaria la causal de nulidad contenida en el articulo 477 del Código del Trabajo,
indicando, que en su concepto, la sentencia impugnada se ha dictado con infracción de ley que ha influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo, pues en concepto del recurrente, se infringe el artículo 1 del Código
del Trabajo, el que transcribe íntegramente, haciendo presente que la contratación a honorarios, corresponde a
una modalidad de prestación de servicios particulares, que no confiere al que lo desarrolla la calidad de
funcionario público, y que los derechos que le asisten son los que establece el respectivo contrato. Sin embargo,
agrega, que en el caso que las labores realizadas en dicho contexto excedan o simplemente no coincidan con los
términos que establece la normativa en comento, sino que revelen caracteres propios del vínculo laboral que
regula el Código del Trabajo, es dicho cuerpo legal el que debe regir, al no enmarcarse esas labores en la
hipótesis estricta que contempla el artículo 11 de la ley 18.834, caso que es del autos, según expone el
recurrente. Anota que la infracción ha tenido influencia en lo dispositivo del fallo pues ello ha llevado a
rechazar la demanda, en circunstancias que ella debió haber sido acogida de conformidad a los antecedentes
aportados. Cuarto: Que solicita que se haga lugar a su recurso acogiendo la nulidad, dictando la correspondiente
sentencia de reemplazo, dando lugar en ella a la demanda y como consecuencia de ello se declare que: A.
DECLARACION: Que entre las partes existió una relación laboral con vínculo de subordinación y dependencia
entre el GOBIERNO REGIONAL DEL MAULE y el actor, continua e ininterrumpida desde el 1 de Marzo de
2016 y hasta el 1 de Junio de 2018 en virtud de la cual éste prestó labores de labores de administrador de
proyectos del ámbito del 6% que se asigna a las distintas organizaciones de la Región. B. DECLARACIÓN:
Que al momento de su despido su remuneración bruta mensual total promedio de los últimos tres meses

© Westlaw Thomson Reuters 2

 Documento

alcanzaba los $1.375.999 C.

DECLARACIÓN: Que el término de la relación con la demandada y separación de las labores se produjo
con fecha 1 de junio de 2018. D. DECLARACIÓN: Que el término de relación por parte del GOBIERNO
REGIONAL DEL MAULE respecto de su persona es consecuencia de un acto de discriminación fundado en su
preferencia política diversa a la de la demandada lo que vulnera las disposiciones del artículo 2 del Código del
Trabajo, lo que se ha producido con ocasión del despido. E. DECLARACIÓN: Que, como consecuencia de las
declaraciones anteriores el GOBIERNO REGIONAL DEL MAULE debe ser condenado a pagar las siguientes
indemnizaciones y prestaciones: F. INDEMNIZACIÓN ESPECIAL DEL ARTÍCULO 489 DEL CODIGO DEL
G. TRABAJO: La que corresponde al tratarse de un despido vulneratorio y pide se fije en el máximo legal esto
es en el equivalente a 11 meses de su última remuneración mensual, esto es la suma de $ 15.135.989. O la suma
que S.S. estime. H. NULIDAD DEL DESPIDO: Que atendido que el empleador no enteró sus cotizaciones de
seguridad social correspondiente al período de vigencia de la contratación, solicita que se aplique la sanción
establecida en el artículo 162 del Código del Trabajo, y se condene a la demandada al pago de remuneraciones y
demás prestaciones derivadas del despido nulo en razón de la suma de $1.375.999, mensuales, hasta su
convalidación de conformidad a la ley. I. LUCRO CESANTE: Por los meses que debía haber continuado
trabajando de Junio a Diciembre de 2018 la suma de $9.631.993 J. DAÑO MORAL: Correspondiente a la
reparación de sus aflicciones y pesares producto de su despido, y la precaria situación en que el despido lo deja,
demanda a dicho título la suma de $30.000.000 o la suma que esta Corte fije. K. REAJUSTES E INTERESES:
Además solicita se condene a la demandada, al pago de los reajustes; y hecho lo anterior, aplicar el interés legal,
según lo disponen los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo, o la suma que se estime pertinente según el
mérito de autos, a todas y cada una de las prestaciones demandadas anteriormente. L. MULTAS: Que se ordena
la aplicación a las demandadas de las máximas multas que establece la Ley para las infracciones legales en que
incurrió. M. SANCION ACCESORIA: Que se disponga a la demandada durante el plazo de dos años de
ejecutoriado el fallo, la prohibición de participar en licitaciones y/o concursos públicos, según lo establecido en
la Ley N° 19.886 y N° 20.238. N. COSTAS: Todo lo anterior con expresa condenación en costas de su ex
empleadora y demandada de autos.
Solicita, para el caso que se desestime la acción principal, se dé lugar a la acción subsidiaria declarando que
: 1. Que se declare la existencia de la relación laboral que lo vinculó con la demandada desde la fecha de su
contratación esto es el 01 de marzo de 2016, hasta la fecha de su desvinculación el 31 de mayo de 2018. 2. Que
la demandada debe pagar al trabajador las siguientes indemnizaciones: a. La contemplada en el artículo 489 del
Código del Trabajo, correspondiente a 11 meses de su última remuneración mensual esto es la suma de $
15.135.989 b. Indemnización por un año de servicio esto es la suma de $1.375.999 c. Recargo de 50%, según el
artículo 168 del Código del Trabajo, esto es la suma de $687.999. d. Indemnización sustitutiva de aviso previo,
esto es la suma de $1.375.999. 3. Que la demandada debe hacer pago del lucro cesante consistente en la
remuneración mensual que el trabajador dejó de percibir desde la fecha de su despido anticipado ocurrido el 31
de mayo de 2018 hasta la fecha de vencimiento del plazo de contrato, esto es el 31 de diciembre de 2018,
equivalente a siete meses de remuneración, esto es la suma de $9.631.993. 4. Que atendido que su empleador no
enteró sus cotizaciones de seguridad social correspondiente al período de vigencia de su contratación, solicita
que se aplique la sanción establecida en el artículo 162 del Código del Trabajo, y se condene al pago de
remuneraciones y demás prestaciones derivadas del despido nulo en razón de la suma de $1.375.999,
mensuales, hasta su convalidación de conformidad a la ley. 5. Que las sumas demandadas deberán ser pagadas
debidamente reajustadas y con intereses legales 6. Que sea condenada la demandada al pago de las costas.
Quinto: Que consta de la carpeta virtual que, por resolución de 29 de agosto de 2019, se declaró admisible el
recurso, procediéndose a su vista el día 10 de agosto de 2020 con la participación de los abogados de ambas
partes. Sexto: Que en cuanto a la primera causal en que se funda el recurso, es decir aquella prevista en el
artículo 478 letra b) en relación con el artículo 456, ambos del Código del Trabajo, mediante la cual se denuncia
la infracción a las reglas de la sana crítica en la apreciación de la prueba rendida, cabe consignar que la
sentencia impugnada en su considerando séptimo, luego de analizar las normas legales que gobiernan la
materia, estableció, luego de ponderar las pruebas rendidas, conforme a las reglas de la sana crítica, tomando
para ello especial consideración la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las utilizadas,
los siguientes hechos: 1. Que desde el 10 de noviembre del año 2005 el demandante don Salvador Concha
Aguilera es militante del Partido Socialista de Chile y fue su presidente regional en el periodo anual 2017 2018.
2. Que con fecha 1 de marzo del año 2016 el demandante y el Gobierno Regional del Maule representado
por el ejecutivo de la época, don Pablo Meza Donoso, celebraron un contrato en virtud del cual, el primero
ingresó a prestar servicios de apoyo en la división de análisis y control de gestión del Servicio, particularmente
en el Departamento de Subvenciones, recibiendo por ellos el pago de una suma de dinero bruta total de
$13.333.330 pagada en diez cuotas mensuales iguales y sucesivas de $1.333.333 , con derecho a cinco días de
© Westlaw Thomson Reuters 3
 Documento

permiso administrativo, a doce días de feriado anual proporcional a pago de viáticos y reembolso de pasajes, a
capacitaciones, a presentar licencias médicas de hasta dieciséis días en el periodo, a permisos especiales del
artículo 104 bis del Estatuto Administrativo y en el artículo 66 del Código del Trabajo, a útiles e implementos
de seguridad y a días sin goce de remuneraciones y debiendo desarrollar sus servicios en el horario de
funcionamiento del Servicio de lunes a jueves de 8.30 a 17.30 horas o desde las 09. A 18.00 horas y el día
viernes de 8.30 a 16.30 horas o de 09.00 a 17.00 horas, con sujeción a control de éste por parte del departamento
de administración del Gobierno Regional.
3. Que dicho contrato fue aprobado por el organismo público por una vigencia a contar de la fecha antes
indicada, mientras sean necesarios sus servicios y siempre que no excediese del 31 de diciembre de 2016 y el
pago de los servicios se imputó al subtitulo 21 de la Ley de Presupuesto anual.
4. Que las funciones básicas desarrolladas por el demandante en virtud del contrato reseñado, eran las de
apoyo técnico a las actividades pertinentes al desarrollo de la División de Planificación y Desarrollo Regional y
del Departamento de Subvenciones del Gobierno Regional en lo referido a los procesos de postulación, examen
de admisibilidad, evaluación técnica y reevaluación de la admisibilidad, traspaso de recursos, seguimiento,
supervisión y cierre de las iniciativas que financien actividades de carácter deportivas, culturales, seguridad
ciudadana y social y prevención de drogas, que efectúan las municipalidades, y otras entidades públicas y
organizaciones privadas sin fines de lucros.
5. Que con fecha 30 de diciembre del año 2016 el demandante y el mismo Gobierno Regional celebraron un
segundo contrato con una vigencia a contar del día 1 de enero hasta el 31 de diciembre del año 2017, por medio
del cual se le asignaron las mismas funciones descritas a cumplir en el mismo horario de funcionamiento del
Servicio, con los mismos beneficios establecidos en el anterior, modificándose éstos solamente en cuanto al
aumento de días de permisos administrativos, feriado anual y licencias médicas a seis, a quince y a veinte,
respectivamente, y en cuanto al monto de la suma bruta total a pagar por sus servicios ascendiendo ésta última a
$16.511.996 pagada en doce cuotas mensuales iguales y sucesivas de $1.376.000, siendo este contrato aprobado
por el organismo público en los mismos términos.
6. Que con fecha 29 de diciembre del año 2017 el demandante y el Gobierno Regional celebraron un tercer
contrato con una vigencia a contar del 1 de enero hasta el 31 de diciembre del año 2018, en virtud el cual se le
asignaron las mismas funciones antes escritas, con el horario de funcionamiento del Servicio de lunes a jueves
de 8.30 a 17.30 horas y desde las 8.30 a 16.30 horas, con los mismos beneficios, percibiendo por ellos una suma
bruta total de $ 16.511.988 pagada en doce cuotas iguales mensuales y sucesivas de $1.375.999 cada una,
siendo aprobado este contrato por el Gobierno Regional en los mismos términos.
7. Que con fecha 25 de mayo de 2018 el Gobierno Regional demandado puso término anticipado al contrato
celebrado con el demandante, a contar del 1 de junio del citado año, dictando al efecto la resolución
N°809/38/2018 conteniendo referencias a las resoluciones anteriores que aprobaron sus contrataciones, a
jurisprudencia administrativa, para posteriormente referirse a los siguientes hechos: Que asumida la nueva
administración el 11 de marzo de 2018 dispuso una revisión de todo el personal contratado y a honorarios,
constatándose por una parte el excesivo número de personal en estas calidades jurídicas y por la otra, la
existencia de un déficit presupuestario que suma $170.000.000 en el subtítulo 21 " gastos en personal" del
Programa 01 del presupuesto vigente para el año 2018; que constato que al momento de disponerse la efectiva
contratación de todo el personal a contrata y a honorarios no se adoptaron las providencias necesarias para
cerciorarse las jefaturas respectivas de la real disponibilidad presupuestaria con toda la documentación
financiera y contable de respaldo; que lo anterior produjo, que en los hechos, se hubiera excedido con creces el
presupuesto disponible, que ello hizo en definitiva resulte imposible cubrir el compromiso anual de gastos en el
personal contratado, a menos que el Ministerio de Hacienda a través de la dirección de presupuestos, autorice a
ese Servicio para suplementar el subtítulo deficitario; que esa vía de solución, por ahora es incierta, y en
definitiva dependerá de la decisión que en esta materia adopte la Dirección de Presupuestos; que tuvo presente
que cuando se contrató originalmente al señor Concha Aguilera, atendido a que no tenía título profesional, se lo
hizo en su carácter de experto y el certificado de experiencia respectivo fue emitido por el intendente regional y
ejecutivo de la época; que considerando que la persona es solo egresado de la carrera de derecho el intendente y
ejecutivo actual del Gobierno Regional considera que no tiene la experticia y competencias necesarias para
desempeñarse en la Unidad de Subvenciones del Servicio donde se requieren profesionales que posean títulos
afines a las tareas que allí se desarrollan; que esa última unidad cuenta a la fecha con un número excesivo de
funcionarios atendido el volumen de trabajo, lo que hace innecesarios los servicios de la persona que se trata,
máxime considerando que éste no posee un título profesional. 8. Que la militancia política del demandante y su
cargo de presidente regional del partido socialista de Chile era conocido por las nuevas autoridades del
Gobierno Regional como también por sus funcionarios. 9. Que con posterioridad al término del contrato de

© Westlaw Thomson Reuters 4

 Documento

demandante, el órgano demandado redistribuyó las labores desarrolladas por el demandante entre los restantes
funcionarios de la Unidad de Subvenciones, sin que efectuara nuevas contrataciones para dicha unidad. Que los
hechos reseñados se acreditaron con el mérito grave, preciso y concordante de la documental incorporada por
ambas partes, ya reseñadas en el fundamento segundo de la sentencia y además con el mérito de la testimonial
aportada por la parte demandante consistente en las declaraciones de María Jovina Ríos Villalobos, Hernán
Valenzuela Sepúlveda, cuyos testimonios se transcriben en el fallo impugnado, y los testigos de la parte
demandada Andrés Díaz Méndez y Claudia Wood Bastidas. Séptimo: Que, de lo expuesto, queda en evidencia
que la sentencia impugnada, sí apreció la prueba conforme a las reglas de la sana crítica y, al contrario de lo que
manifiesta el recurrente, la sentencia efectúa un análisis de la prueba rendida en su conjunto, estableciendo los
hechos y, entre ellos, la inexistencia de una relación laboral entre el demandante y el Gobierno Regional del
Maule, concluyendo a la luz de la misma prueba aportada, como claramente lo consigna el motivo noveno de
dicho fallo, que no se acreditó la existencia de vínculo de subordinación, sino, que, al contrario, se demostró que
el organismo público demandado contrató al demandante dentro de la órbita legal de sus facultades que le
confiere el artículo 11 de la Ley N°18.834 pues se trató de servicios para cometidos específicos conforme a las
normas generales, conforme lo autoriza el Estatuto Administrativo y no acorde el Código del Trabajo.
Octavo: Que atento lo que se ha expuesto, no se advierte que la sentencia impugnada mediante este remedio
procesal, pudiera haber vulnerado los principios de la lógica que el recurrente indica en su escrito de recurso de
nulidad, toda vez que el fallo contiene una completa apreciación de la prueba rendida, expresando las razones
jurídicas y lógicas y tomando en consideración, la multiplicidad, gravedad, precisión y conexión de las pruebas
del proceso, que le hicieron llegar lógicamente a la conclusión que convence a la sentenciadora, en orden a que
entre las partes existió un contrato a honorarios autorizado por el Estatuto Administrativo y conforme a los
requisitos del mismo, en el que no se divisa la existencia del elemento de la subordinación y dependencia,
condición esencial para la existencia de un contrato regido por el Código del Trabajo. Noveno: Que, por otra
parte, la terminación de los servicios contratados a honorarios se encuadra dentro de razones objetivas,
conforme a la prueba rendida, contrastando ello, con los antecedentes que dieron origen a su pretérita
contratación a honorarios, pues, de la propia prueba aportada, quedó demostrado que el recurrente carece de un
título profesional y que para poder asignársele la renta por la que se le contrató, la propia autoridad de ese
entonces, que suscribió el contrato ­ y no un tercero ­validó una suerte de condición de experto, que, a mayor
abundamiento, no ha sido demostrada en el curso del proceso. Décimo: Que conforme a lo razonado en los
motivos que anteceden, debe necesariamente descartarse la concurrencia de la primera de las causales de
nulidad invocadas en el recurso en análisis, es decir la del artículo 478 letra b en relación con el artículo 456,
ambos del Código del Trabajo.
Undécimo: Que en lo que concierne a la segunda causal deducida, en forma subsidiaria, cabe tener presente
que el artículo 477 del Código del Trabajo preceptúa que tratándose de sentencias definitivas, sólo será
procedente el recurso de nulidad cuando en la tramitación del procedimiento o en la dictación de la sentencia
definitiva se hubieron infringido sustancialmente derechos o garantías constitucionales, o aquélla se hubiere
dictado con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
En consecuencia, dos clases de infracciones autorizan la interposición del recurso: La primera dice relación
con la vulneración de derechos o garantías constitucionales durante la tramitación del procedimiento o en la
dictación de la sentencia; y la segunda se refiere a la infracción de normas sustantivas en el fallo lo que, en este
último caso, importa una aceptación de los hechos e impide a esta Corte alterar los que se dieron por
establecidos por el juez laboral.
Duodécimo: Que, en la especie, la causal prevista en el artículo 477 se sustenta en infracciones de normas de
orden sustantivo, específicamente se atribuye por el recurso de nulidad la vulneración del artículo 1° del Código
del Trabajo y el artículo 11de la Ley N° 18.834, cuerpo legal que contiene el Estatuto Administrativo.
Décimo Tercero: Que, en el mismo sentido, puede anotarse, concordando con lo sentado, claramente, por el
fallo impugnado en sus motivos octavo y noveno, que en la especie no puede recibir aplicación la regla que se
consigna en el inciso tercero del artículo 1° del Código del Trabajo, según la cual, los trabajadores de las
entidades señaladas en el inciso segundo, entre ellas las que integran la Administración del Estado, se sujetará a
las normas de dicho Código en las materias o aspectos no regulados en sus respectivos estatutos, siempre que
ellas no fueren contrarias a estos últimos, en la medida en que el actor precisamente tenía la calidad de
contratado sobre la base de honorarios de acuerdo con el artículo 11 de la Ley N° 18.834, documento que
contiene expresamente los cometidos específicos para los cuales se le contrató, por lo que debe concluirse
concluir que el vínculo contractual que unió al demandante con el Gobierno Regional del Maule corresponde a
un contrato a honorarios a suma alzada, o sea, de carácter civil; y no, un contrato de trabajo regido por el
Código del Trabajo como lo pretende la demandante, lo que excluye las infracciones que denuncia el recurrente.

© Westlaw Thomson Reuters 5

 Documento

De otro lado, siendo el recurso de nulidad uno de derecho estricto, no puede cuestionarse la interpretación hecha
por la juez de fondo respecto de las normas legales antes citadas, máxime cuando no se ha denunciado como
vicio de nulidad la errada interpretación de la ley, lo que también imposibilita acoger el recurso intentado, por
este capítulo. Décimo Cuarto: Que, en torno al asunto en estudio, no puede eludirse reflexionar sobre la
circunstancia que la recurrente y la demandada suscribieron tres contratos a honorarios a suma alzada, el
primero en el mes de marzo de 2016 y, los dos últimos, los años 2017 y 2018, los que demuestran la intención
precisa y constante en el tiempo de mantener esta clase de vínculo contractual en el tiempo, lo que no parece
procedente desconocer a la luz de la denominada "Teoría de los Actos Propios", basada en la noción que a nadie
le es lícito ir contra sus propios actos anteriores que expresan la voluntad del sujeto y definen su posición
jurídica en una materia determinada y que se funda, en último término, en el principio más general de la buena
fe, la que, ciertamente, tiene plena cabida en el ámbito del contrato a honorarios a suma alzada que ligó a las
partes, pues no puede excluirse la aplicación y vigencia del ordenamiento jurídico general, que regula las
vinculaciones que generan los sujetos del derecho y que, en el caso, se ha traducido en la aceptación por parte
de la demandante de la existencia de una relación de naturaleza civil con sus respectivas consecuencias, durante
más de dos años, sin que se haya allegado algún antecedente que dé cuenta de haberse reclamado de ello.
Décimo Quinto: Que, de acuerdo con lo antes razonado, procede rechazar el recurso de nulidad deducido por la
parte demandante, por estimar que la sentencia impugnada no ha incurrido en las infracciones que se denuncian
en dicho recurso. Por las anteriores consideraciones, disposiciones legales citadas y visto, además, lo dispuesto
en los artículos 474, 477, 478 letra b), 479, 480, 481 y 482 del Código del Trabajo, SE RECHAZA el recurso de
nulidad deducido por el abogado don Luis Rodríguez Pereira, en representación del demandante don Salvador
Aldo Esteban Concha Aguilera, en contra de la sentencia dictada el día 29 de julio de 2019, por el Juzgado de
Letras del Trabajo de Talca. El ministro señor Biel concurre al rechazo, teniendo también presente que la
circunstancia que al actor contratado a honorarios se le hagan exigencias de horario y de asistencia, y se le
otorguen beneficios y reciba ordenes no desnaturaliza la condición de contrato a honorario, como lo ha
entendido tanto la jurisprudencia del órgano contralor como los tribunales de justicia, si se enmarca en lo indica
el mencionado artículo 11.
No se condena en costas al recurrente por estimar que recurrió con fundamento plausible.
Acordado con el voto en contra de la Ministra señora Olga Morales Medina, quien estuvo por acoger la
primera causal de nulidad alegada por el recurrente y resolver en consecuencia, toda vez que si se hubiese
apreciado la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, esto es, de acuerdo a los principios de la lógica y
máximas de la experiencia, se hubiera llegado a la conclusión que existió entre las partes un contrato de trabajo,
cualquiera fuera la denominación que a este se le asignara, considerando lo que las cosas son intrínsecamente.
Al efecto cabe considerar que si hubo subordinación y dependencia, cumplimiento de horario e incluso,
según lo reconoció la recurrida en estrados, el demandante gozaba de vacaciones y se le cursaban sus licencias
médicas, todo lo cual dista conceptualmente de lo que constituye un contrato a honorarios.
Comuníquese y archívese, en su oportunidad. Redacción del Abogado Integrante don Guillermo Monsalve
Mercadal y del voto disidente su autora. Rol N° 367 2019 Laboral y Cobranza.
Rodrigo Francisco Javier Biel Melgarejo Olga Morales Medina MINISTRO(P) Ministro Fecha: 24/08/2020
07:00:33 Fecha: 24/08/2020 12:57:46 Guillermo José Monsalve Mercadal Abogado Fecha: 24/08/2020
12:57:47 Pronunciado por la Primera Sala de la C.A. de Talca integrada por Ministro Presidente Rodrigo Biel
M., Ministra Olga Morales M. y Abogado Integrante Guillermo Jose Monsalve M. Talca, veinticuatro de agosto
de dos mil veinte. En Talca, a veinticuatro de agosto de dos mil veinte, notifiqué en Secretaría por el Estado
Diario la resolución precedente.

© Westlaw Thomson Reuters 6