Fundamentos

de las
Relaciones
lnternacionales

ClDE

en c6mo han surgido y evolucionado sus conceptos fundamentales a lo largo del tiempo, en especial el Estado, la soberania, la naci6n y el sistema internacional. Tales nociones, desarrolladas dentro de contextos hist6ricos especificos, proveen 10s cimientos para las relaciones internacionales contemporineas. El Estado es una
institucibn firme, per0 su soberania podria estar erosionhndose
desde afuera (capitulos 7, 9 y 10) o desde su interior (capitulo 5).
Las principales caracteristicas del sistema internacional actual se
encuentran en el proceso de transici6n tras la finalizaci6n de la bipolaridad de la Guerra Fria (capitulo 4).
Para ayudarnos a entender las tendencias del pasado y c6mo &as influyeron en el pensamiento contemporineo, asi como
para predecir futuros desarrollos, es necesario regresar a la teoria.
La teoria da orden; toma eventos especificos y proporciona explicaciones generales. En el capitulo 3 daremos un vistazo a tres diferentes teorias y perspectivas sobre relaciones internacionales. Estas teorias observan el pasado desde muy distintas visiones.

3. PERSPECTIVAS OPUESTAS:

( ~ 6PENSAR
~ 0 TEORICAMENTE
ACERCA DE LAS RELACIONES
INTERNACIONALES?

iCuhl es el valor de estudiar las relaciones internacionales desde

una perspectiva tebrica?
lPor quC 10s acadkmicos prestan atenci6n a1 problema de 10s niveles de anilisis?
iCuiles son las principales bases te6ricas del liberalism0 y su mhs
reciente variante, el institucionalismo neoliberal? <Cudes
serian las del realism0 y el neorrealismo? iCuhles las del radicalism~?i0-las del constructivismo?
lEs posible analizar un acontecimiento contemporhneo utilizando las perspectivas te6ricas alternativas?

C6mo podria la teoria dar sentido a las relaciones internacionas? En este capitulo usaremos el ejemplo de la Guerra del Golfo
e 1991 y la invasi6n a Irak de 2003 para explorar las principales
teorias de las relaciones internacionales y las explicaciones que
ofrecen para 10s sucesos politicos.
En agosto de 1990 Irak invadi6 y luego se anex6 con ixito
uwait, una acci6n casi universalmente condenada, incluso por la

Unibn SoviCtica, a pesar de su aiieja relacibn con Bagdad. Entre

agosto y noviembre de aquel afio el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprob6 doce resoluciones de forma consecutiva en
un esherzo por asegurar la salida de 10s iraquies de Kuwait. Dichas resoluciones impusieron sanciones comprensibles y obligatorias contra Irak, declarando la anexi6n iraqui del emirato como
nula y prohibida, legalizando la implantaci6n de un embargo contra el rkgimen de Bagdad y exigiendo la liberaci6n de rehenes. El
15 de enero de 1991 fue la fecha limite fijada como ultimhtum a
Irak para cumplir con las resoluciones de ONU. Irak no cumpli6.
El 16 de enero Estados Unidos encabez6 una coalicibn multinacional que hizo la guerra a Irak. Los principales acontecimientos
de la crisis y la guerra esthn seiialados en la tabla 3.1.
En primer lugar, <par q u i Irak invadib Kuwait? < C u d h e
la raz6n de que ese pais se rehusara a cumplir con las demandas
de la comunidad internacional cuando ya habia sido universalmente condenado por sus acciones? <Quk motivb a la coalicibn lidereada por Estados Unidos para iniciar la contraofensiva? Comenzaremos a responder estas inc6gnitas al describir la circunstancia histbrica, utilizando 10s mktodos de la historia diplomhtica
tradicional. La descripci6n necesitarh incluir informacibn acerca
de las medidas especificas tomadas por 10s gobiernos (la invasi6n
iraqui y la respuesta estadounidense), reportes sobre las posturas
p6blica y privada de 10s involucrados (las promesas del presidente iraqui, Saddam Hussein, hechas a la embajadora de Estados Unidos, April Glaspie, asi como las certidumbres que ella ofrecib a1
mandatario; declaraciones del presidente estadounidense George
H. W. Bush, de la primera ministra brithnica Margaret Thatcher,
y del secretario general de la ONU, Boutros Boutros-Ghali), y el conocimiento detallado de 10s expertos. Compilar toda esa informacibn permitirh reconstruir el contexto en el cual se produjeron 10s
sucesos de 1990-1991.
Sin embargo, la descripci6n del contexto alrededor del

ACONTECIMIENTOS
TABLA3.1. PRINCIPALES
GUERRA
DEL GOLFODE 1991 Y DESPUeS

DURANTE LA

Fecha
2 de agosto, 1990

6 de agosto, 1990
6 y 7 de agosto, 1990

29 de noviembre, 1990

12 de enero, 1991
15 de enero, 1991

16 de enero, 1991
24 de febrero, 1991

28 de febrero, 1991
3 de abril, 1991

Acontecimiento
Irak invade y ocupa el emirato de Kuwait; el
presidente de Estados Unidos, George H. W.
Bush, condena la accibn
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprueba una resoluci6n imponiendo un ernbarno
- comercial contra Irak
Inicia la llegada de tropas estadounidenses, britinicas y de una coalici6n de paises irabes a territorio de Arabia Saudita
Una resoluci6n de Naciones Unidas autoriza el
uso de la fberza contra I r k , se establece un ultirnlitum exigiendo la retirada de 10s ejkrcitos
iraquies de Kuwait antes del 15 de enero de
1991
EI Congreso de Estados Unidos da luz verde a1
uso de la fberza contra Irak
La fecha del ultimiturn de la ONU llega
- e Irak no
retira sus tropas del emirato ocupado
Las fuerzas afiadas comienzan 10s bombardeos
contra Irak
Tropas terrestres de 10s aliados inician el asalto
contra las fuerzas iraquies de ocupacion en Kuwait; 10s soldados de Irak se rinden por centenares
Se acepta un cese a1 hego por ambas partes dei
conflict0
Una resoluci6n de Naciones Unidas establece
un plan para encontrar y desmantelar armas de
destrucci6n masiva en poder de Irak
Los inspectores de amas de Naciones Unidas
llevan a cab0 bkquedas para identificar y destmir materiales belicos en Irak

~~RSPECTIVAS
OPUESTAS: C 6 M 0 PENSAR TE~RICAMENTE

TABLA
3.2, continakaci6n

TABLA
3.2. PRINCIPALES
ACONTECIMIENTOS PREVIOS
A LA INVASION A IRAK DE 2003 Y DURANTE LA MISMA
Fecha
Fecha

Acontecimiento

11 de septiembre, 2001 Ataques terroristas contra el World Trade Center de Nueva York y el Pentigono en Washington. En respuesta a estos actos el gobiemo de
Estados Unidos decide cornprometerse a luchar contra el terrorism0 global y castigar a 10s
responsables de 10s atentados
7 de octubre, 2001 Estados Unidos inicia 10s bombardeos contra
Afganistin a fm de derrocar a1 regimen talibdn,
cuyo gobierno apoyaba y protegia a 10s terroristas de Al-Qaeda
14 de noviembre, 2001 Estados Unidos anuncia el derrocamiento del
rCgimen del talibin afgano
29 de enero, 2?02 El presidente George W. Bush etiqueta a Irak,
Irin y Corea del Norte, como miembros del
denominado "Eie del Mal", el cual arnenaza la
paz mundial
2 de octubre, 2002 El Congreso de Estados Unidos da luz verde a1
presidente para enviar a sus fueaas armadas
contra Irak
8 de octubre, 2002 Una resoluci6n de Naciones Unidas establece
que Irak ha incumplido con 10s mandatos de
resoluciones previas del organism0
marzo, 2002 Ante la falta de unanimidad entre 10s cinco
miembros permanentes del Consejo de Seguridad, Estados Unidos desiste en su intento por
conseguir una resoluci6n de Naciones Unidas
para autorizar el uso de la fuerza militar contra
Irak
17 de marzo, 2002 Estados Unidos lanza un ultimitum a1 rkgimen del Baath iraqui y a su lider, Saddam
Hussein, exigikndoles abandonar Irak en un
lapso de 48 horas
19 de marzo, 2003 Se emprende el ataque para destruir a1 gobierno de Saddam Hussein. Las fuerzas especiales

Acontecirniento

de Estados Unidos invaden territorio iraqui,

seguidas por las tropas terrestres de la coalicibn
9 de abril, 2003 Caida del rCgimen iraqui
14 de abril, 2003 Concluye la principal operacibn militar y se
inicia el ingreso de ayuda humanitaria a Irak,
aunque la resistencia ante la presencia de tropas estadounidenses en territorio iraqui continu6

ento no seria capaz de explicar por quC ocurri6 determinada seencia de acontecimientos. iPor quC invadici Saddam? Xu6les
on las motivaciones de Estados Unidos y la coalici6n para resder? A fin de encontrar explicaciones, con frecuencia 10s acamicos escudriiian en el pasado para hallar conductas similares o
s comparables. Desputs de todo, estados pequeiios (Kuwait)
recursos econ6micos clave (petroleo) son muy vulnerables en
mbito militar a1 encontrarse cerca de una potencia regional
iga (Irak). Los paises con el potencial de agredir (corno Irak)
rin entender que sus acciones podrian acarrear una reacci6n
lva del resto de las naciones; de no ocurrir esto, 10s agresores
nderin a comportarse como les plazca (por ejemplo, invadir a
s vecinos). Dadas estas condiciones, el estudioso de las relacios internacionales podria encontrar una explicacion a esta invan en el argument0 ambiguo de la embajadora Glaspie apoyanlas intenciones de Irak en la regicin, el cual pudo haber hecho
e Saddam no contemplara una respuesta militar como conseencia de su intervencibn a Kuwait. Ahora bien, mientras algus de estas explicaciones pueden constituir una pieza del rompecabezas, sigue faltando el resto de las piezas. Ademis, 10s cientifi-

FUNDAMENTOS
DE LAS RELACIONES INTERNAClONALES

cos sociales desean ir mas a114 de las explicaciones y construir teorias que puedan ayudar a entender no solo cu4les heron las motivaciones de Iralz para invadir a1 pequeiio emirato kuwaiti, sin0
por qui un Estado ataca a otro en cualquier tiempo y espacio.
La historia es una secuencia de eventos, en ocasiones interconectados entre si. Tras la expulsibn de 10s inspectores de armas
de Naciones Unidas de Irak por instrucciones de Hussein, en
1998, la comunidad internacional manifest6 su afliccibn ante la
conducta del lider iraqui, sus arsenales, y la ~osibilidadde que tuviera vinculos con organizaciones terroristas. Despuis del 11 de
septiembre de 2001, es decir de 10s ataques terroristas en tierra estadounidense, esa preocupacicin h e a6n mas apremiante. En su
informe sobre el estado de la Unibn, el presidente George W.
Bush incluyb a Irak dentro de su idea de un "eje del mal". Subsecuentemente, en el otofio de 2002, la administraci6n Bush cabildeb en Naciones Unidas con el objetivo de obtener una resoluci6n del organism0 declarando el desacato de otras resoluciones
anteriores de ONU por parte del gobierno iraqui. Aunque Estados
Unidos logr6 convencer a 10s miembros del Consejo de Seguridad
de Naciones Unidas de reconocer el desacato iraqui, no pudo conseguir el respaldo para una accibn militar contra Iralz autorizada
por ONU. En marzo de 2003 Estados Unidos encabez6 una ofensiva militar para derrocar a Saddam Hussein, la cual no tuvo el visto bueno de Naciones Unidas. Tres semanas mas tarde el rigimen
iraqui cayo, y Washington impuso un gobierno temporal en ese
pais. La tabla 3.2 presenta 10s eventos de mayor relevancia sobre
la invasi6n y la crisis diplomitica previa. iPor quC 10s estados se
enfrascan en guerras costosas y mortales?
iPor quC Estados Unidos y sus aliados invadieron Irak?
<Cud1h e la causa de que Irak continuara rechazando el cumplimiento de las demandas de la comunidad internacional? Tal como sucedi6 en el caso de la Guerra del Golfo de 1991, requerimos
examinar el context0 histbrico, el cual es una herramienta para po-

PER~PECT~VAS
OPUESTAS: COMO

PENSAR TE~RICAMENTE

er entender las acciones de Estados Unidos. La revision de 10s

ontecimientos muestra que 10s estadounidenses estuvieron movados por diversos factores: lamentar no haber derrocado a Husin en 1991; la preocupacion sobre 10s posibles nexos de lrak con
terrorism0 intemacional; la necesidad de contt-olar la estabiliad de esa nacicjn rica en petrbleo, y la esperanza de establecer un
gimen democrhtico en Irak, cuyo ejemplo seria pieza clave para
n nuevo orden liberal democratico en el Medio Oriente. Asimismo, a fin de comprender las razones del rechazo de Irak a cumplir
con las resoluciones internacionales, es irnperativo conocer las raices de su fuerte nacionalismo, su historia de sometimiento ante el
colonialismo occidental, y a un Saddam Hussein cuyo poder y legitimidad fueron en aumento conforme se fue oponiendo a Occidente. Las teorias ayudan a explicar, desde una perspectiva m4s general, por qui dichos acontecimientos ocurren.
Una teoria es un conjunto de propuestas y conceptos tendientes a explicar fenbmenos a1 hacer explicitas las relaciones entre 10s conceptos manejados; el fin ljlltimo de una teoria es predecir un fenomeno. Una buena teoria genera grupos de hip6tesis
comprobables: argumentos especificos que plantean una relacion
particular entre dos o m4s variables. A1 cornprobar una serie de hipbtesis interrelacionadas, la teoria es verificada y refinada, dando
como resultado el descubrimiento de nuevas relaciones que a su
vez deberin ser confirmadas.
El trinsito de la descripcibn a la explicaci6n y a la teoria, y
de la teoria a las hip6tesis comprobables, no implica un proceso Iineal. A pesar de que la teoria depende de la deduccibn logica de
hipbtesis a partir de suposiciones, asi como de la comprobaci6n
de las hipbtesis, conforme m6s y m4s datos se recopilan en el mundo empirico las teorias deberin ser revisadas o ajustadas con periodicidad, segun sea el caso. En parte esto es un ejercicio creativo, en
1 cual uno debe ser tolerante respecto a la arnbigiiedad, tomando
n cuenta las probabilidades y desconfiando de 10s absolutes.

FUNDAMENTOS
DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES

Las teorias en relaciones internacionales son muy variadas.

En este capitulo son expuestas tres grandes teorias o perspectivas
te6ricas acerca del estudio de las relaciones internacionales: el liberalism~(y su nueva modalidad, el institucionalismo neoliberal), el
realism0 (y el neorrealismo), y la critica radical basada en el marxismo. Ademhs, se presenta un panorama general de la teoria constructivista, como una de las alternativas de m6s reciente aparici6n
en las relaciones internacionales. Antes de abordar estas teorias con
detalle, es necesario considerar 10s diversos niveles en 10s cuales podemos analizar determinados acontecimientos y tendencias.

LA TEo-

PEWPECTIVAS
OPUESTAS: c ~ M OPENSAR TE6RICAMENTE

FIGURA
3.1. NIVELES
DE ANALISIS EN EL ESTUDIO
DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES

Y LOS NIVELES DE ANALISIS

#or qu6 Irak invadi6 Kuwait en 1990? iPor quC Estados Unidos
y sus aliados en la coalici6n invadieron Irak en 2003? La lista de
posibles explicaciones podria organizarse de acuerdo con 10s tres
niveles de anhlisis (vkase la figura 3.1). En esta categorizaci6nY
utilizada por primera vez por Kenneth Waltz y ampliada por J.
David Singer, se ofrecen tres diferentes fuentes explicativas. Si el
enfoque es a travCs del nivel individgal, 10s elementos explicativos
serian entonces la personalidad, percepciones, selecciones y acciones de tomadores de decisiones individuales (Saddam Hussein, George H. W. Bush, y George W. Bush, en estos casos), como aquellas de determinados protagonistas individuales (el secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, o 10s hijos
de Saddam). Si se ocupa el nivelestatal, o 10s factores internos, entonces las explicaciones se derivarian de las caracteristicas del Estado: la forma de gobierno (democracia o autoritarismo), el tip0
de sistema econ6mico (capitalismo o socialismo), 10s grupos de
interks dentro del pais, o incluso el inter& nacional. Por ultimo,
si se utiliza el nivel del sistema intemacional, las fuentes de explicacion residirian en las caracteristicas anirquicas de dicho sistema,

o en las debilidades y fortalezas de las organizaciones regionales

e internacionales.'
Los cuadros 3.1 y 3.2 categorizan las posibles explicaciones
de 10s dos conflictos expuestos aqui, tomando en cuenta 10s tres
supuesto, las justificaciones clasificadas en
niveles de anilisis.
cualquiera de 10s parimetros probablemente contribuyeron a la
--decisibn de Hussein de invadir Kuwait en 1990 y a la de Estados
Unidos de intervenir en Irak en 2003. El proposito de la teoria es

a or