CASOS DE NULIDAD Y

ANULABILIDAD

1. Bruno Salinas, Brenda Maricela

2. Vásquez de la Cruz, Brisalina

 CASO DE
ANULABILIDAD

(CASACIÓN N° 218 - 2017)

 PRESENTACION JURIDICA DEL CASO/Nº218 - 2017
Identificación de hechos:
Denuncia verbal.
Incumplimiento de pago.
Determinar sobre la escritura
pública si tiene reconocimiento
de derecho y contrato
preparatorio.

Los demandantes Juan Cortez y Rafaela López , interponen una demanda de

anulabilidad de acto jurídico contra Beatriz Azaña y Superintendencia de R.P de
Chimbote, ya que no cumplieron con el acuerdo ni con el saldo pactado y siempre
Instancia: Sentencia de segunda Instancia
hubo un engaño por parte de Beatriz Azaña.

Identificación de problema principal:

Los demandantes señalan que la demandada Beatriz Azaña no
cumplió con el pago del saldo pactado, el cual se comprometió
a pagarles como contraprestación el precio de venta.
 Según el Supremo Tribunal, declaró la improcedencia
del referido:

I) Infracción normativa de los artículos 139,

incisos 3 y 5, de la Constitución Política del
Estado, 197 del Código Procesal Civil y 210 del
Código Civil.

Identificación del problema secundario:

Ante dicha situación, la demandada aprovechando la familiaridad y la confianza que hasta ese
entonces le tenían, por tener una hija con su hijo mayor. Manifiesta haber realizado mediante un
depósito a la cuenta de ahorros de los demandantes, y, sin advertir de la malicia de la demandada,
exigieron tan solo al Notario que consigne en la misma escritura pública la forma de pago, así como el
número de operación y de voucher que la demandada manifestaba había realizado, lo cuál habría sido
falso.
 INFORME JURIDICO DE LA SENTENCIA

Decisión resolutiva de casación.

1. Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por los demandantes Juan Elogio
Cortez Bravo y Rafaela López Pineda, en consecuencia CASARON la sentencia.

2. CONFIRMARON la sentencia de primera instancia, que declaró: “FUNDADA la demanda de

anulabilidad de acto jurídico, por ende, NULO el acto jurídico de compraventa y ORDENÓ la
cancelación del Registro de la propiedad del inmbueble.

3. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial "EL PERUANO"

CASO DE
NULIDAD

(N.° 597-2021)
PRESENTACION JURIDICA DEL CASO/Nº2942-2016
Identificación de hechos:
Delito contra la vida, el cuerpo y
la salud-parricidio.
La presunta existencia de
codicia.
Acta de reconocimiento físico
de prendas

Acela Coronel Reategui interpone recurso de nulidad contra a Sala Penal

Liquidadora Permanente de San Juan de Lurigancho de la Corte Superior de
Justicia de Lima Este, del delito contra la vida, el cuerpo y la salud-parricidio
(}por codicia).

Identificación de problema principal:

Señala que los demandados, son los principales culpables
s de haber atentado contra la vida del agraviado Sabel
Evangelista Depaz
 Según el Tribunal Supremo, declaró la improcedencia
del referido:
I) El Informe Pericial de Necropsia Médico-Legal número
001764-2015, el cual consignó que el diagnostico de muerte del
agraviado fue “laceración encefálica, herida penetrante por PAF
en cabeza” cuyo agente causante fue “proyectil de arma de
fuego”.

ii) El acta de defunción emitida por la Reniec, estos medios de

prueba acreditan de modo objetivo que el agraviado fue
victimado con un arma de fuego.

Identificación del problema secundario:

Ante dicha situación, el agraviado y la demandada iban a vender su casa y el interés de aquel
sujeto (Pool) por ayudar a venderla, así como su preocupación por que su esposo no la maltratase
más.
 INFORME JURIDICO DE LA SENTENCIA

Decisión resolutiva de casación.

1. Declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia interpuesto por la Sala Penal Liquidadora

Permanente de San Juan de Lurigancho de la Corte Superior de Justicia de Lima Este ,que
condenó a Acela Coronel Reátegui por el delito contra la vida, el cuerpo y la saludparricidio
(por codicia) en contra del agraviado Sabel Evangelista Depaz.

2. Condenándola a veinticinco años de pena privativa de libertad y fijó en S/ 28 000 el monto de

la reparación civil a favor del agraviado.

3. HABER NULIDAD en el extremo que se le condena como autora mediata; REFORMÁNDOLA la

condenaron como instigadora.
COMPARACIÓN
DE LOS
CASOS
 COMPARACIONES
En el caso de NULIDAD A comparación del caso de
(597-2021) lima, se fijó ANULABILIDAD (2018-2017), se
una condena como refiere que fue fundada la
demanda por ende es nulo el acto
autora mediata jurídico de compra venta
reformándola como contenido en la escritura pública, y
instigadora , ya que la ordenó la cancelación asiento
corte superior de justicia 0008 de la Partida N° P09071261
la condena a Acela por el del Registro de Propiedad
delito contra la vida, el Inmueble de la Zona Registral N°
cuerpo y la salud- VII Sede Huaraz”, lo cual
dispusieron la publicación de la
parricidio y la presunta resolución en el diario oficial el
existencia de codicia. peruano , bajo responsabilidad
notificándose a la demanda
GRACIAS!