La Comunidad Lgbti

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD NORORIENTAL “GRAN MARISCAL DE AYACUCHO”

FACULTAD DE DERECHO, ESCUELA DE DERECHO
NUCLEO BOLIVAR.
METODOLOGIA DEL ESTUDIO DE LA INVESTIGACION
LA COMUNIDAD LGBTI+
RESUMEN
La Comunidad LGBTI+, derechos de las Lesbianas, Gays, Bisexuales,

Transexuales, Intersexuales, es un tema que reviste gran importancia para esta
investigación por lo tanto, se estará abordando desde las ciencias jurídicas
donde reposan sus estatutos, normas establecidas en los Derechos humanos
inherentes al ser humano, respetando su ideología, creencias y diversidad de
género. Estas comunidades, llámese también organizaciones, se han
caracterizado por ser objeto de homofobia, transfobia y bifobia, es notorio el
rechazo, irrespeto, violencia a lo que son sometidos, no importando que sean
seres humanos con los mismos derechos que todos y todas, por causa de este
rechazo muchos de ellos se han sentido pequeños, desvalidos, con baja
autoestima, depresivos, llegando hasta el suicidio por no ser aceptados en la
sociedad. Esta investigación es de carácter bibliográfica-documental, en ella se
define que son estas organizaciones, se determina su origen sus
características más resaltantes su importancia para el mundo, los logros que
han alcanzado tanto en el territorio internacional como en el nacional, sus
principios, sus derechos, entre otros aspectos que irán surgiendo en este
recorrido epistémico. También se consideran estudios de casos considerando
que estos darán relevancia e importancia a la investigación.
Palabras Claves: Comunidad LGBTI+, Organizaciones, Diversidad de género,
Derechos.
Sumary
The LGBTI + Community, rights of Lesbians, Gays, Bisexuals, Transsexuals,

Intersexuals, is an issue that is of great importance for this research, therefore,
it will be approached from the legal sciences where its statutes rest, norms
established in inherent human rights the human being, respecting their
ideology, beliefs and gender diversity. These communities, also called
organizations, have been characterized by being the object of homophobia,
transphobia and biphobia, the rejection, disrespect, violence to which they are
subjected is notorious, regardless of whether they are human beings with the
same rights as everyone, for Because of this rejection, many of them have felt
small, helpless, with low self-esteem, depressed, going as far as suicide
because they are not accepted in society. This research is of a bibliographic-
documentary nature, it defines what these organizations are, their origin is
determined, their most outstanding characteristics, their importance to the
world, the achievements they have achieved both in the international and
national territory, their principles, their rights, among other aspects that will
emerge in this epistemic journey. Case studies are also considered considering
that they will give relevance and importance to the research.
Keywords: LGBTI + community, Organizations, Gender diversity, Rights.
INTRODUCCION
El término LGBT designa todas las diferentes identidades de género, entre

ellas lesbianas, gays, bisexuales, transgeneros entre otros, es decir, este
término es usado para nombrar a los individuos que escapan de lo
heteronormativo, se agregan tres siglas mas que es I, A y Q intersexual
(persona que por razones biológicas presenta problemas para designar su
sexo) , asexual (persona que no tiene atracción sexual) y Queer, así se le dice
a las personas que se comportan de manera extraña o poco normal, es decir,
se relaciona con una identidad sexual o de género que no corresponde a las
ideas que ya están establecidas de sexualidad y género.
Según fuentes estudiadas estas siglas varían según el país, las letras se van
agregando y van surgiendo nuevas nominaciones de homosexuales. Al pasar
de los años se han establecidos organizaciones, así como también
movimientos que defienden los derechos humanos de esta comunidad.
Las organizaciones LGTBI+, son un tema muy importante para el mundo,

Michelle Bachalet el 28 de Septiembre de 2019 publicó un informe a través de
la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos
Humanos donde señalo que muchos países han logrado avances importantes
relacionados con sus derechos, sin embargo muchas de estas personas aun
están rezagadas. Es preciso que aunemos esfuerzos para acabar con las
agresiones físicas, el acoso, las diferencias en el reconocimiento jurídico del
género, y las intervenciones quirúrgicas innecesarias a los niños intersexuales
en el mundo entero.
Aproximadamente para los años 80 era imposible creer que personas de un

mismo sexo pudiesen tener una relación y hasta casarse, eso parecía
imposible, mas sin embargo el mundo ha evolucionado a tanta velocidad que
hoy esta relaciones entre sexos iguales es una realidad y lo mas sorprendente
es que luchan para que se respete su derecho y las leyes los protegen,
defendiéndolos de la discriminación de la que son objeto, por ejemplo la
sociedad occidental ve a las parejas homosexuales como algo relativamente
normal de igual manera en España la unión entre dos mujeres es aceptado es
decir, en estos países ya no existe negación a algo que en un tiempo se vio
como una ofensa a la sociedad pero que hoy es algo tan normal casarse dos
personas de sexos opuestos.
El presente trabajo está orientado a transitar por esas organizaciones tomando

como hechos significativos, sus antecedentes, su representación en el mundo,
sus logros, su importancia como comunidad LGBTI+, el apoyo que han
obtenido de países al otorgarles privilegios así como su legalización como
homosexuales, entre otros aspectos que en el desarrollo de la investigación
apoyaran autores que han dado sus aportes al tema en cuestión.
DIVERSIDAD SEXUAL
Definición
De acuerdo al aprendizaje de la realidad investigada la cual se presenta para

darle al investigador el conocimiento explicito, se considera a Turiño (2009.), cuando
argumenta que:
La diversidad sexual es aquella variedad existente entre la identidad

sexual de cada individuo. Es decir, que es el contraste entre los gustos y
preferencias físicas y emocionales de cada persona, tanto refiriéndose a
uno mismo: el género del que siente formar parte o del que se siente
identificado como la manera de expresarse, y la forma de vestirse, de
actuar, de pensar, y sentir, relacionarse con otros, como al género al que
se siente atraído sexual y emocionalmente.(P.4)
Es mi opinión señalar que la identidad sexual es aquella que identifica a cada

individuo con lo que quiere demostrar ante el mundo, sus gustos, preferencias
sexuales, sin importar que una parte de la sociedad no esté de acuerdo, se piensa ,
se siente, se es feliz cuando dejamos ver lo que realmente somos.
QUÉ SIGNIFICA LA ABREVIATURA LGBTI+?
Significados.com, hace referencia a que las siglas identifican a las palabras

Lesbiana, Gay, Bisexual, Transgénero, Intersexual, entre otros que dependiendo de
cada país se han ido añadiendo.
MOVIMIENTO LGBTI+
Definición
El mismo informante refiere que se denomina movimiento LGBT a las

actividades e iniciativas sociales y políticas que luchan por la tolerancia y en contra
de la discriminación y la violencia homofóbica. Este movimiento busca que se
reconozcan e igualen los derechos de las personas que representan a dicho
movimiento.
HISTORIA LGBTI+
Para tener claro lo que significan los términos anteriores se hace necesario
abordar de manera textual la historia de la Comunidad LGTBI, para ello se tomo
como referencia la información contenida en Cantarella, Eva: «Etica sessuale e
diritto. L’omosessualità maschile a Roma», en revista Rechtshistorisches Journal, 4,
1987, págs. 263-292, compilada por Wikipedia la Enciclopedia Libre, allí el autor
expresa textualmente lo siguiente:
La historia LGTBI+, es la historia relativa a las lesbianas, gais, bisexuales,

transexuales e intersexuales. Su estudio abarca las situaciones socio-
políticas que les afectaron en cada época, su cultura, sus costumbres y
formas de vida desde los primeros registros sobre homosexualidad en la
antigüedad hasta la actualidad, así como su consideración social a lo
largo del tiempo, además de los movimientos sociales y acontecimientos
históricos protagonizados por ellos. (Cantarella, Eva, 1999, p. 1).
Cabe destacar, que durante mucho tiempo según el texto, esta historia ha sido
ignorada, cuando no ocultada deliberadamente, y solamente a partir de los años
setenta empezó a salir a la luz y ser abordada en profundidad por los historiadores.
Hágase un alto para citar a Mónica Paola Morales López (2010), quien realizo
un ensayo titulado: ¿Qué es la comunidad LGBT?, ¿Qué es lo que aún no
conocemos de la comunidad LGBT?, para la autora el Movimiento LGBTI tiene sus
inicios en el año 1969 en la ciudad de Nueva York, con la marcha que se dio
después de los llamados disturbios de Stonewall.
Continúa señalando, que varias organizaciones y activistas ya habían dado los

primeros pasos del movimiento LGBTI, con la intención de reivindicar los derechos
de los homosexuales. Informa además que dentro de los objetivos que se plantea
este movimiento estuvo el matrimonio homosexual, la adopción y la despenalización
de la homosexualidad en los diversos países del mundo.
En este mismo orden y retomando a Cantarella, Eva y bajo la interpretación del

investigador, esta autora señala que en la antigüedad no se podía utilizar el
concepto homosexualidad, se hablaba era de prácticas homosexuales por cuanto
para esa apoca el término utilizado era bisexualidad.
Cantarella, afirma más adelante que:

En la antigüedad el matrimonio no solo era una institución basada en el
amor y el apoyo emocional, además era un medio de obtener beneficios,
teniendo descendencia para asegurarse el futuro en la vejez, realizar
alianzas políticas y transferir patrimonio, así como un medio de
incrementar el poderío militar de la comunidad por medio de la prole. Por
lo que el matrimonio era una obligación y la homosexualidad exclusiva un
lujo que muy pocos se podían permitir. (Cantarella, Eva, 1999, p. 1).
Es decir, casarse significaba asegurar el futuro a través de la descendencia

y ser homosexual representaba un lujo que pocos podían permitirse, allí lo
importante era aparentar poderío ante la sociedad y ese poder escondía la
diversidad de género que pudiera existir en esa sociedad.
En el mismo texto la autora hace referencia a que:
Egipto presenta registros históricos sobre homosexualidad muy escasos y

la mayoría de las veces ambiguos, En una mastaba de Saqqara de
alrededor del 2400 a. C. perteneciente a Nianjjnum y Jnumhotep, dos
altos funcionarios reales del faraón Nyuserra de la V dinastía, aparecieron
imágenes de ambos abrazándose en situaciones muy similares a las
habituales de los matrimonios heterosexuales encontradas en otras
tumbas del mismo período. Lo que hace creer que eran una pareja
homosexual, pero otros historiadores piensan que pueden ser una pareja
de hermanos, quizá gemelos. (Cantarella, Eva, 1999, p. 3).
La cita presenta dos puntos de vista diferentes, no obstante la homosexualidad

viene dada de tiempos muy antiguos y Egipto no escapa de esta diversidad de
género, solo que como criterio personal para ese entonces no era normal imágenes
de un mismo sexo en posturas comprometidas si ya la homosexualidad contaba con
algunos registros.
A medida que se va avanzando en este recorrido epistémico sobre la

Comunidad LGBTI los hallazgos encontrados son más interesantes, continuando
con la misma autora, esta hace referencia, a Grecia y puntualiza lo siguiente:
Los primeros documentos escritos que aparecieron detallando prácticas

homosexuales en la antigüedad provienen de Grecia. En Grecia la
pederastia homosexual masculina era una costumbre muy arraigada. Tal
costumbre no reemplazaba al matrimonio heterosexual sino que
transcurría generalmente antes y también al mismo tiempo. No era
frecuente que los hombres adultos tuvieran relaciones entre sí (aunque
había excepciones, como por ejemplo el caso de Alejandro Magno), lo
habitual era que un hombre, erastés, se uniera a un chico joven, erómeno.
Generalmente la relación empezaba cuando el amante adulto estaba en
la veintena y el chico estaba recién entrado en la pubertad,
manteniéndose hasta que el erastés alcanzaba la treintena y se casaba,
aunque podía prolongarse indefinidamente o terminarse antes. Esta
relación no solo era sexual sino que el erastés adquiría un estatus jurídico
similar al de un pariente masculino o un tutor, y era responsable de la
educación y el entrenamiento militar del muchacho. (Cantarella, Eva,
1999, p. 6).
El aporte de la autora deja ver que Grecia no escapa de esta realidad, de

hecho los primeros aportes sobre esta diversidad de género provienen de ella, se
interpreta la diferencia de edades que había entre los dos sexos iguales y se
entiende que había normas establecidas para esta unión.
Los antecedente de estas comunidades LGBTI+, no se quedan aquí , puesto

que para los siglos v a xv en China la práctica de la homosexualidad siguió siendo
corriente en las dinastías Song y Ming y ha seguido sin cambios hasta la época
moderna. Pinturas y dibujos alusivos siguen haciéndose durante estos periodos.
Es mi opinión afirmar, que para estas dinastía tener relaciones con personas
del mismo sexo era algo normal, aun en la actualidad esta práctica no ha sufrido
cambio alguno, a través de la pintura demuestran su orientación de género.
El texto citado reseña más adelante que:
Las fachadas de algún templo hindú en la India (como por ejemplo en

Khajuraho) en la Edad Media se decoran con escenas de sexo de todo
tipo, entre ellas el homosexual, sin ninguna clase de escándalo. Varios
textos atestiguan la práctica de la homosexualidad, como el código legal
Smriti-ratnavali (siglo XIV) donde se menciona entre otros hombres que
no son válidos para el matrimonio con mujeres, a los transexuales
(sandha), los intersexuales (nisarga), y tres tipos diferentes de
homosexuales: mukhe-bhaga (‘boca-vagina’, los que realizan sexo oral a
otro varón), asekia (que tragan semen de otro varón) y kumbhika (‘vasija’,
que reciben sexo anal). En el Yaia-mangala de Iasodhara, un texto del
siglo XII que comenta el Kama sutra, se afirma: «Las personas con esta
clase de inclinación [homosexual], que renuncian voluntariamente a las
mujeres pueden estar sin ellas porque se aman los unos a los otros, se
casan entre ellos, unidos por una profunda y fiel amistad».(Cantarella,
Eva, 1999, p. 8).
Interesante lo acotado, es mi criterio para la interpretación del aporte inferir que

en la India no era motivo de escándalo mostrar imágenes con poses sexuales, ya
fueran de homosexuales o de individuos de diferentes sexos Sin embargo también
aclara el texto que un individuo inherente a las siglas LGBTI+ no era válido para
contraer matrimonio con mujeres y podían vivir sin ellas y, que si amaba
verdaderamente y quería casarse con un sexo igual a él podía hacerlo.
Entre estos países también esta Japón, de acuerdo con el texto en este país
varias obras literarias del periodo Huían contienen referencias a relaciones
homosexuales, y de la existencia de transexuales, como por ejemplo en la Historia
de Genji Monogatari, donde varios hombres se sienten atraídos por los jóvenes.
La bibliografía menciona además prácticas homosexuales de algunos

emperadores en el Kojiki; por ejemplo aluden a algún hermoso muchacho retenido
por el emperador con propósitos sexuales. Durante la Edad Media es común en los
ejércitos japoneses la práctica de la pederastia masculina, shudō.
El investigador preocupado por llevar una información clara hace saber que el
termino pederastia en los siglos v a xv se refería en un sentido amplio al amor
erótico entre adolescentes y hombres adultos.
Los países Musulmanes también hacen referencia a estas comunidades

LGBTI+, Cantarella, Eva (1999), muestra en el texto:
Aunque el islam también condena la sodomía, la moral sexual era menos

estricta con este tema en la época, siempre y cuando se realizara en
privado. La práctica de la pederastia era corriente durante el Califato
Abasí. Los historiadores han apuntado que el interés por el contacto con
los muchachos se incrementa paralelamente a medida que se van
haciendo más estrictas las normas de protección e internamiento de las
mujeres en el ámbito doméstico.(p.12)
Según el autor citado la pederastia era un hecho normal para los

musulmanes, el contacto con los muchachos era requerido a medida que las
normas establecidas se hacían más severas asi como también se aprovechaba el
período de tiempo en que las mujeres domesticas estában internadas para tener
este acercamiento con los chicos.
Surgen las situaciones determinadas en común denominador, como la realidad

necesaria de ser valorada en el accionar del actuar humano. Y con mayor énfasis,
los referentes que determinan ese desempeño de búsqueda argumentada desde las
diferentes conductas del ser humano. Parten entonces, las consideraciones y
visiones que respecto al desempeño, determinan algunos investigadores cuyos
trabajos han girado en torno a las comunidades u organizaciones LGBTI.
En base a lo anterior y de acuerdo a un video que sirvió de apoyo para esta

investigación y el cual se puede conseguir en youtube de CARKI PRODUCTIONS
cuyo título es ¨Historia del Colectivo LGBTI+¨ se amplía la información sobre estas
comunidades de lgbti+.
Se sostiene la presente indagación en los párrafos posteriores:
Cuando nacemos si tenemos pene nos debe gustar la mujeres y si tenemos

vulva nos deben gustar los hombres si no es así se pertenece a la familia LGTBI+ y,
es que este colectivo lo componen las personas Lesbianas, Gays, Bisexuales,
Transexual, Intersexual. Estas personas existen desde siempre, desde la misma
existencia del ser humano, en cada época y cultura han sido consideradas
sexualmente de forma diferente. Hay evidencias que ya en la prehistoria y en las
primeras civilizaciones existían personas homosexuales. Si avanzamos al siglo X
a.c. a la antigua Grecia ya había más documentación sobre estas comunidades
LGTB+. Los términos homosexual y heterosexual no existían, la sexualidad se vivía
mas allá de todo eso y se daba por hecho que un hombre se va a sentir atraídos por
mujeres pero también esa atracción podía ser por hombres, aquí lo importante no
era eso, si no, el rol que adoptaba el hombre maduro frente al joven que para esa
época era lo que se manejaba, o sea la pederastia, término que fue explicado en
apartados anteriores.
En este mismo orden, en Roma pasa algo similar, la bisexualidad es la norma y

estas relaciones son discretas se quedan en casa; la pederastia no es bien vista y
llega hasta perseguirse. En el siglo IV a.c. todo cambia el imperio se convierte a
cristianismo y la nueva religión no ve bien el homosexualismo, se crean leyes
contras las personas que las practican y según la Biblia la sodomía (penetración del
pene en el ano),es pecado y algo mayor, es un crimen contra la humanidad, esto
trae como consecuencia el nacimiento de la homofobia y empiezan las
persecuciones.
Una acotación importante del investigador para el lector es que de acuerdo a la

espíteme abordada el narrador del video afirma que no existía ningún registro en
todo el nuevo testamento donde Jesús condenará la homosexualidad, sin embargo
en lo personal como investigador difiero por cuando en 1ra de Corintios capítulo 6
versículo 9 dice textualmente: ¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de
Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados,
ni los que se echan con varones. El texto no expresa en ningún momento que Jesús
no está de acuerdo con el homosexual pero, se observa rechazo al señalar que no
serán herederos de su reino. De igual manera en romanos capitulo 1 versiculo 26-27
sostiene: Por eso, Dios los ha abandonado a pasiones vergonzosas. Incluso sus
mujeres han cambiado las relaciones naturales por las que van contra naturaleza; 27
y, de la misma manera, los hombres han dejado sus relaciones naturales con la
mujer y arden en malos deseos los unos por los otros. Hombres con hombres
cometen actos vergonzosos y sufren en su propio cuerpo el castigo de su
perversión.
No te acostarás con un hombre como si te acostaras con una mujer.” (Levítico

18:22)6
Si alguien se acuesta con un hombre como si se acostara con una mujer, se

condenará a muerte a los dos, y serán responsables de su propia muerte, pues
cometieron un acto infame. (Levítico 20:13).
Esto demuestra según mi criterio personal y seguidora de la fe en Cristo, que

Jesús aun cuando no expresa con vocablos directos su apoyo a la homosexualidad,
los versículos de la biblia señalan que este acto es abominación ante los ojos de
Dios.
Bien, el autor del audio nos dice que para el siglo XIII las monarquías se
vuelven muy autoritarias, la sociedad se vuelve más teocéntrica y la intolerancia
hacia la homosexual aumenta en la mayoría de los países Europeos y luego también
en los países Americanos era un crimen, mas sin embargo las persecuciones bajan
de intensidad. La revolución francesa proclama la igualdad entre personas y como
consecuencia de este evolución por fin la homosexual de despenaliza y deja de ser
un crimen, primero en Francia, luego en todos estos países y más adelante en
América.
Para hacer más interesante esta historia, conviene aportar el papel de la

ciencia y la medicina en relación a las comunidades LGTBI+. El autor refiere que la
ciencia y la medicina a partir de ese momento cuando se despenaliza y deja de ser
un crimen gracias a la Revolución Francesa la homosexualidad comenzó a verse
como una enfermedad y los afectos comenzaron a incluirse en los tratados de
medicina. Esto trae algo bueno, por cuanto, se aleja la homosexualidad de la moral.
Es a finales del siglo XIX cuando en el contexto medico empieza a emplearse

el termino homosexualidad para esos países lo homosexual dejo de ser ilegal pero,
en el resto de los países europeos siguió siendo un delito y en algunos países como
Inglaterra las leyes contra quien la practicaba incluso se recrudecen especialmente
contra la mujer a las cuales se les realizaba la ablación que es la sustitución del
miembro. En Alemania se aprobó el famoso artículo 175 del condigo penal que
castiga las relaciones homosexuales masculinas y es precisamente en ese país
contra ese artículo donde empieza el movimiento homosexual a favor de sus
derechos y la reivindicación de que las relaciones homosexuales son algo natural.
Surgen así los primeros grupos organizados uno de los más importantes fue el
comité científico humanitario de la mano de Magnus Hirschfeld, la primera
asociación publica del mundo en defensa del colectivo que busca el reconocimiento
y la despenalización de la homosexualidad y también, de las personas transexuales,
la lucha consigue su objetivo y el artículo se elimina.
Nacen las primeras revistas de temáticas homosexuales así como la primera

película sobre el lesbianismo y en 1930 la primera operación de la historia de
reasignación de sexo a una persona transexual. Pero todos estos avances duran
poco por cuanto, los fascismos van apareciendo en diversos lugares de Europa y
estos vuelven a perseguir y prohibir la homosexualidad, con todo esto se recupera el
artículo nuevamente y así decena de miles de hombres homosexuales son
detenidos y llevados a campo de concentración solo por el hecho de ser
homosexuales. Se calcula que durante el nazismo medio millón de ellos pudieron ser
ejecutados.
La segunda guerra mundial finaliza y se acaba el nanismo pero, a pesar de ello

los homosexuales no son considerados victimas y siguen siendo perseguidos, no
obstante nos acercamos a una nueva era donde surge en Europa y América un
nuevo movimiento llamada Homofilo, crean y utilizan esa palabra en sustitución de
homosexual para enfatizar el amor en lugar del sexo y así cambar la imagen del
homosexual promiscuo y lograr una mayor aceptación en la sociedad.
El 28 de junio de ese mismo año en un club llamada Stonewall pasa algo

diferente ese día llega la policía pero por primera vez por iniciativa de una mujer
transexual las personas del bar se resisten y se levantan contra los agentes
produciéndose así los famoso disturbios de Stonewall que duraban horas y horas,
varias personas acababan heridas y muchas detenidas pero, ya nada va a ser lo
mismo, se inicia una renovada lucha por la liberación del LGTB+, las protestas y
manifestaciones son cada vez más numerosas y a partir de entonces se generan
asociaciones y movimientos en defensa de sus derechos.
Otro 28 que marco historia fue el de junio de 1970, allí se da una manifestación
para conmemorar movimiento Stonewall convirtiendo esa fecha en el DIA DEL
ORGULLO DEL COLECTIVO LGTB+. En los años siguientes se da el auge de las
asociaciones en defensa de todas las personas del colectivo, primero en EE UU y
luego por otros países. El colectivo con esfuerzo y lucha va conquistando derecho.
En 1990 la OMS elimina la palabra homosexual de la lista de enfermedades
mentales, es la acción que más personas ha curado de golpe en la historia de la
humanidad; a partir de ese momento millones de personas dejan de ser enfermos.
En 1999 en los países bajos legalizan por primera vez el matrimonio

homosexual ese mismo año Israel reconoce a una mujer ser madre legal del hijo de
su pareja mujer. En el año 2010 Australia reconoce por primera vez de forma legal
el género neutro. En el año 2012 se aprueba en honduras la ley de identidad de
género, se van reconociendo cada vez más los derechos del colectivo a pesar de
todo en muchos lugares del mundo se sigue discriminando y criminalizando a las
personas no normativas, no obstante gracias a los logros de la lucha de los
diferentes movimientos LGTB+ existentes en el mundo estos van ganando mayor
aceptación en la sociedad y pueden ir viviendo su sexualidad libremente.
En Venezuela el Tribunal supremo de Justicia reconoció finalmente el primer

caso de un niño de doble afiliación materna nacido por reproducción asistida al
bebe de Migdely Miranda Rinco y Gynyveth Soto Quintana (ambas venezolanas por
nacimientos), se les reconoció el derecho de llevar los apellidos de las dos madres.
El nombre del bebe de sexo masculino no se dio a conocer por disposición de las
leyes venezolanas la sentencia fue publicada en gaceta de 15 de diciembre del año
2013.
Venezuela todavía no realiza avances significativos en el reconocimiento y

protección de los derechos civiles y políticos de lesbianas, gays, bisexuales, trans e
intersexuales (LGBTI), quienes viven situaciones constantes de discriminación,
amenazas y ataques contra su integridad moral, psicológica o física, e indefensión
legal y ciudadana, en un ambiente de crecimiento alarmante de la homofobia y la
transfobia, como consecuencia de la ausencia de leyes, políticas e instituciones que
les garanticen igualdad en el ejercicio de derechos y libertades fundamentales. Si
bien se reconoce que el Estado venezolano ha hecho esfuerzos en la protección de
grupos históricamente discriminados como las mujeres, indígenas, niñas, niños y
adolescentes, jóvenes, afro descendientes, e inclusive los animales; las personas
LGBTI no aparecen entre las poblaciones prioritarias. (Informe de la Red LGBTI de
Venezuela al Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas con
motivo del Examen del Cuarto Informe Periódico del Estado venezolano para el
Período de Sesión 114, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos).(p.p.23,24,25)
En aras de continuar informando sobre las comunidades LGBTI+ en

Wikipedia.org/ Legislación. Sobre los Derechos LGBTI+ en el mundo, se
encontró la siguiente información:
En 2011, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones

Unidas aprobó su primera resolución histórica que reconoce los derechos
de las personas LGBT, que fue seguida de un informe que documenta las
violaciones de los derechos humanos basadas en la orientación sexual y
la identidad de género. A raíz del informe, se instó a todos los países que
aún no lo habían hecho a promulgar leyes que protejan los derechos
básicos de personas LGBT. En 2014 fue aprobada la segunda resolución
para combatir la violencia y la discriminación por orientación sexual y la
identidad de género. En 2016 fue aprobada la tercera resolución, sobre
protección contra la violencia y la discriminación, que ordena el
nombramiento de un Experto Independiente en la temática. En 2017 se
aprueba otra resolución instando a los Estados que todavía no han
abolido la pena de muerte a velar porque esta no se imponga como
sanción por determinadas formas de conducta, como las relaciones
homosexuales consentidas. Hasta diciembre de 2021, 31 países, la
mayoría de ellos ubicados en América y Europa, reconocen el matrimonio
entre personas del mismo sexo, entre ellos están: Alemania, Australia,
Argentina, Bélgica, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica,
Dinamarca, Ecuador, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia,
Islandia, Irlanda, Luxemburgo,, Malta, Noruega, Nueva Zelanda. Países
Bajos, tales como: Portugal, Reino Unido, Sudafrica, Suecia, Suiza,
Taiwán, y Uruguay. Además, México es el único país que no lo reconoce
a nivel nacional y únicamente es reconocido en 23 de 32 estados de su
territorio. Hasta marzo de 2021, 68 países (66 mediante disposiciones
explícitas de la ley, 2 de facto) y cuatro jurisdicciones subnacionales
tienen leyes que penalizan los actos sexuales consensuales entre adultos
del mismo sexo. En 2006 ese número era 92. En junio de 2020 y febrero
de 2021, respectivamente, Gabón y Bután han sido los últimos países en
despenalizar la homosexualidad. Actualmente, 13 países establecen una
edad de consentimiento sexual desigual. Hasta noviembre del 2020 existe
plena certeza jurídica de que la pena de muerte es el castigo prescrito por
ley para los actos sexuales consensuales entre personas del mismo sexo
en seis (6) Estados Miembros de Naciones Unidas, a saber: Brunéi, Irán,
Mauritania, Nigeria (12 estados del Norte únicamente), Arabia Saudita y
Yemen. También hay otros cinco (5) Estados Miembros de Naciones
Unidas en los que ciertas fuentes indican que se podría imponer la pena
de muerte por actos sexuales consensuales entre personas del mismo
sexo, pero en los que hay menos certeza jurídica al respecto. Esos países
son Afganistán, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Pakistán y Somalia
(incluida Somalilandia). Respecto a Sudán, recientemente se ha sabido
que la junta militar que gobierna ha derogado la pena capital y la
administración de 100 latigazos de castigo, aun que mantienen la pena de
cárcel de 7 años hasta cadena perpetua según la “ley de sodomía”
vigente en el país desde 1991. Existen países que criminalizan de manera
expresa la identidad o el comportamiento de las personas Transgénero,
prohibiendo explícitamente "hacerse pasar" por el sexo opuesto y, por
ende, penalizando la existencia de las personas transexuales. Estos
países son: Brunei, Gambia, Indonesia,Jordania,Kuwait,
El Líbano, Malawi, Malasia, Nigeria, Omán, Sudán del Sur, Tonga, y los
Emiratos Árabes Unidos. (p.23).
Como puede observarse a través de la cita, si nos ubicamos a nivel mundial no todos
los países aceptan a los homosexuales, hay que recordar que existen países Musulmanes,
que están en contra de esta diversidad de géneros, es decir, estos países son radicales y
entonces no son aceptados, pero lo que si es cierto es que las organizaciones de ambiente
o las LGTBI+ han tenido un desarrollo y aceptación sobre todo en países europeos y
países de primer mundo, de hecho los defensores más imponentes de esas comunidades
o asociaciones LGTBI+ se encuentran en Europa.
DISCRIMINACIÓN Y EXCLUSIÓN LABORAL EN LA COMUNIDAD LGBTI+
Otro elemento que el investigador en su recorrido lo ha valorado como importante y

que no quiere dejar de mencionar es un artículo publicado en HTML generado a partir de
XML-JATS4R por redalic.org, con titulo Discriminación y exclusión laboral en la

comunidad LGBT y cuyos autores son Jorge Luis Jiménez Castaño y otros.
El artículo en cuestión fue editado en Uruguay y resume a lo siguiente:
Muchos trabajadores y trabajadoras LGBT siguen enfrentando situaciones

de discriminación, e incluso acoso en el trabajo; lo que lleva a que
muchas personas oculten su orientación sexual o se encaminen a
sectores con un entorno laboral más tolerante. En el otro extremo del
espectro, seis países tipifican como delito punible con la pena de muerte
la actividad sexual entre personas del mismo sexo. De la investigación se
desprende que la situación es mejor en los países con leyes y políticas
fuertes de promoción de la igualdad de los trabajadores y las trabajadoras
LGBT. Esta situación no sorprende, ya que un marco legal sólido entraña
ventajas evidentes en términos de acceso a la justicia de los miembros de
la comunidad LGBT. Además, sienta los fundamentos para un entorno
laboral más positivo, pues la aprobación de este tipo de leyes puede llevar
a los gobiernos, los/as empleadores/as y los/as trabajadores/as a
propiciar lugares de trabajo más incluyentes y diversos. La OIT está
dispuesta a desempeñar su función en la lucha contra la discriminación
por motivos de orientación sexual e identidad de género.(p.56).
Es mi criterio argumentar que, la comunidad LGBTI+ aun en estos momentos

actuales son rechazados por algunos países y sus organismos gubernamentales en
el aspecto laborar, sin embargo, gracias a sus luchas se ha logrado ser tomados en
cuenta para desempeñarse como trabajadores formales. Actualmente se conocen
profesionales de las diferentes ramas que ejercen, incluso ocupan puestos de
renombre y son homosexuales. Lo que se debe tener presente es el respecto a que
toda persona sin importar su orientación sexual es merecedora de todos los
derechos consagrados en la ley. El respeto y la tolerancia juegan un papel muy
importante en este caso.
ACEPTACIÓN DE LA COMUNIDAD LGBTI+
Para abordar este tema de la aceptación se toma como referencia el mismo

artículo. Veamos lo que refiere
La aceptación de los distintos géneros y orientaciones sexuales ha ido

avanzando poco a poco La aprobación de la ley de matrimonio igualitario
significó un enorme avance para la comunidad LGBTIQ, fue aprobada en
Uruguay el 10 de abril de 2013, cabe destacar que fue el segundo país de
América latina en admitirla. En la actualidad, hay 16 países que han
aprobado dicha ley para que personas del mismo sexo puedan casarse
en todo su territorio y otros 5 la han aprobado en solo algunas regiones.
Pero, ¿podemos dar por acabada la discriminación gracias a esta ley? La
respuesta no puede ser positiva cuando el origen de muchos casos de
violencia es la orientación y/o identidad sexual de una persona, cuando se
les niega el derecho de donar sangre, cuando se cometen asesinatos y
violaciones por el simple hecho de tener una identidad distinta a la
habituada como normal. (p.57).
Estos factores son fuertes, es lamentable, no poder afirmar si ha habido un

avance o estamos estancados en la violencia, en quitarle el derecho a quien por ley
natural le corresponde, yo opino que solo Dios tiene el poder de juzgar a sus hijos,
no el hombre.
LEYES QUE PROTEJEN LAS COMUNIDADES LGBTI+
Existen leyes y políticas a varios niveles que prohíben la discriminación por orientación
sexual e identidad de género, entre estas se encuentran:
a) La Constitución de los Estados Unidos y las constituciones estatales
b) El Título IX de las enmiendas del Código de Educación
c) Las leyes estatales en contra del discrimen y el bullying.
d) Ley de Igualdad y Equidad de Género
e) Ley para la Protección de las Familias
f) Declaración Universal de los Derechos Humanos
g) Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela

CONCLUSION
Es significativo luego de este recorrido por líneas que transcriben en lo que

debería ser correcto y no incorrecto llegar a conclusiones que solo las
conductas permiten al ser observadas fijar opiniones sobre el sentir de cada
individuo, cada ser humano nace libre, con derechos naturales y derechos
fundamentales, elegir que quiero ser es propio de cada individuo, por ello mi
humilde opinión al respecto de todo lo anteros expresado bajo la dirección de
muchos autores conocedores del tema es que la comunidad LGBTI+ si son
aceptadas por la sociedad , que no es la mayoría de las sociedades es otra
cosa, hoy en día es más común de lo que imaginamos ver una pareja del
mismo sexo que ver una pareja heterosexual, sobre todo los inicios de ellos o
las bases fundamentales de donde ellos desean hacer parte de legislaciones
como norma que los proteja es el derecho a la vida, el derecho a respetar la
creencia, la ideología el sentir de una persona, el pensamiento libre, entonces
básicamente la comunidad LGBTI+ se afianza a estos preceptos para poder
generar campanas que apoyo para tratar de ver que su conducta es normal,
que por vivir en una sociedad democrática es importante el respeto a su
dignidad, libertad y visibilidad de sus diversas expresiones de sexualidad. Es
necesario celebrar el orgullo de ser quiénes son y eliminar toda forma de
discriminación.
La comunidad LGTBI+ surgió de los distintos grupos sociales c6n diversidad de

género por cuanto, hoy en día, las atracciones que existen no es solamente de
hombre a mujer sino que han existido atracciones del mismo sexo, entonces en
virtud de sus gustos y deseos y atracciones, valga la redundancia, ellos
trataron de organizarse de forma que pudieran reconocerse no solamente a
nivel de un país si no mundialmente. Muchísimas organizaciones conectadas
crearon este conjunto de organizaciones donde van a estar incluidos todas las
personas, por alguna forma decirlo así con condiciones sexuales desviadas,
claro, no se puede hacer uso de ese término “desviado”, *puesto que es como
denigrante para ellos, simplemente igualitario o viceversa porque por ejemplo
hay Transexuales, bisexuales, lesbianas, Gays, Homosexuales, Intersexuales,
Travesti, entre otros. Como puede observarse todo este grupo de personas
entran en este conglomerado y se refieren a aquellas personas que tienen un
patrón de vestimenta, por ejemplo suelen ser mujeres pero se visten como
hombres o suelen ser hombres y se visten como mujeres son etiquetados como
los Tomboy, palabraque significa básicamente «chica poco femenina» o en
varios lugares de habla hispana se le traduce, de manera despectiva, como
«marimacha», lo cual sólo genera ideas erróneas en varias personas al
respecto
FUENTES CONSULTADAS
Cantarella, Eva: «Etica sessuale e diritto. L’omosessualità maschile a Roma», en revista Rechtshistorisches

Journal, 4, 1987, págs. 263-292.
Stein, Marc (ed.): Encyclopedia of lesbian, gay, bisexual, and transgendered history in America. (3 volúmenes).
Nueva York: Charles Scribners' Sons, 2003.
ANEXOS
Magistrado Ponente: JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER
EXP. 16-0357
El 07 de abril de 2016, fue recibido en esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, el oficio nº 1425-2016 del 05 de abril de 2016, emanado del Tribunal Tercero de
Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes
de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción
Internacional, mediante el cual remitió el expediente contentivo de la acción de amparo
constitucional ejercida por el abogado José Manuel Simons Domínguez, inscrito en el Instituto
de Previsión Social del Abogado bajo el n° 208.471, actuando con el carácter de apoderado
judicial de la ciudadana MIGDELY MIRANDA RONDÓN, titular de la cédula de identidad n.°
16.087.297 y de su hijo cuya identidad se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley
Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, contra la Oficina Nacional de
Registro Civil, el Tribunal Superior Tercero del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de
Adopción Internacional y el Tribunal Décimo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación
y Ejecución del referido Circuito Judicial de Protección.
Tal remisión se hace en virtud de la declinatoria de competencia contenida en el fallo

del 28 de marzo de 2016, dictado por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del
Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del
Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional.
El 11 de abril de 2016, se dio cuenta en Sala y se designó ponente al Magistrado Juan

José Mendoza Jover, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
El 26 de abril de 2016, el apoderado judicial de la accionante, solicitó que una vez

admitida la presente acción de amparo se notifique a la Defensoría del Pueblo, “para que envíe
en un informe sus observaciones”, en virtud de “la promoción, vigilancia y defensa de los
Derechos Humanos”.
En esa misma fecha el referido apoderado consignó “imágenes en fotografía y video”,

para que se “perciban de manera más amplia los hechos narrados (…) una realidad social que
toca a muchas familias en Venezuela”.
En esa misma fecha 26 de abril de 2016, el abogado José Manuel Simons Domínguez,
actuando en representación de la Asociación Civil Venezuela Igualitaria, registrada en fecha 1
de agosto de 2013, bajo el Tomo 9, Número 21, Folios 170 al 176, Protocolo I del Registro
Principal del Estado Aragua, solicitó que se admitiera a su representada como tercero
interesado.
El 10 de mayo, el 07 y el 28 de junio de 2016, el abogado José Manuel Simons

Domínguez, actuando con el carácter de autos, solicitó se admitiera la acción de amparo
interpuesta.
El 27 de julio de 2016, el abogado José Manuel Simons Domínguez, actuando con la

representación de autos solicitó a esta Sala se pronuncie sobre su admisión.
El 28 de septiembre de 2016, nuevamente el abogado José Manuel Simons Domínguez,

actuando en representación de la Asociación Civil Venezuela Igualitaria, solicitó: “formalmente
la decisión correspondiente sobre su admisión”.
El 18 de octubre de 2016, el abogado José Manuel Simons Domínguez, compareció

ante esta Sala a objeto de:
Que sustituyo poder totalmente, pero reservándome su ejercicio, a los

abogados: (sic) JARISVE JOSÉ GUERRA CARRIÓN, (…) a la abogada IMERLIS
RIVERA STREDEL, (…) a la abogada MARIELVIZ JOSEFINA OROPEZA VARGAS,
(…) para que actuando conjunta o separadamente, representen, defiendan,
sostengan y ejerzan las mismas facultades que me fueron conferidas
originalmente, según consta en instrumento poder de fecha 19 de agosto de
2015, otorgado ante la Notaría Pública Tercera de Caracas del Municipio
Libertador, bajo el N° 13, Tomo 263, Folios 65 al 68, de los libros de
autenticaciones llevados por esa notaría.
I
ANTECEDENTES

El 11 de marzo de 2016, fue recibida ante la Unidad de Recepción y Distribución de

Documentos del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción
Internacional, el amparo interpuesto por el abogado José Manuel Simons
Domínguez, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana MIGDELY
MIRANDA RONDÓN y de su hijo cuya identidad se omite de conformidad con el artículo 65 de
la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, quien nació en la República
Argentina el 28 de agosto de 2014, a los fines de su distribución.
El 14 de marzo de 2016, el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito

Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, dictó auto mediante el cual
estableció que: “(…) de conformidad con lo establecido en los artículos 18 numerales 3 y 19 de
la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales: procede a dictar el
presente “DESPACHO SANEADOR a los fines de que el accionante indique con claridad contra
quien obra la presente Acción de Amparo Constitucional,(sic) ya que de acuerdo con la
narración de los hechos no indican quien (sic) expresamente es el agraviante (…)”.
El 16 de marzo de 2016, la parte accionante dando cumplimiento a lo ordenado por el

referido Tribunal de Primera Instancia, señaló que: “(…) el amparo constitucional presentado
va contra las actuaciones de la Oficina Nacional de Registro Civil y contra el Tribunal Superior
Tercero de Protección de Niños y Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas ante
decisión de fecha 29/07/2015 (…) asimismo (…) contra el Tribunal de Mediación, Sustanciación
y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes número Décimo de Primera Instancia
del Área Metropolitana de Caracas (sic) tras decisión de fecha 16 de abril de 2015 (…)”.
El 28 de marzo de 2016, la parte accionante, mediante diligencia señaló ante el

mencionado Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección
de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de
Caracas y Nacional de Adopción Internacional, que por error involuntario (sic) interpuso el
amparo ante dicho Tribunal siendo que el amparo se intentó en contra “(…) del Tribunal
Décimo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y
Nacional de Adopción Internacional, por la Decisión (sic) dictada en fecha 16/04/2015
mediante la cual decretó improcedente la Acción Mero Declarativa (sic) contra el Tribunal
Superior Tercero (3°) del Circuito Judicial de Protección de Niños y Niñas y Adolescentes del
Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional actuando en sede
Constitucional, por decisión dictada en fecha 29/07/2015, mediante la cual declaró inadmisible
el Amparo (sic) contra Actuaciones Judiciales (sic) …omissis…; finalmente (…) contra la Oficina
Nacional de Registro Civil, por respuestas emitidas en fecha 13/04/2015, signada con el N°
ONRC/2056/2015 (…)”, por lo que solicitó se declarara incompetente para conocer el amparo
interpuesto y se remitieran las actuaciones a esta Sala Constitucional (negrillas del escrito).
Asimismo, en dicha diligencia a manera de “ampliar” los argumentos del escrito

contentivo del amparo hizo referencia a la causal de inadmisibilidad prevista en el artículo 6,
numeral 4 de la Ley Orgánica de Ampro sobre Derechos y Garantías Constitucionales, para lo
cual trajo a colación sentencias dictadas por esta Sala relacionadas con dicha causa, solicitando
que se admitiera el amparo interpuesto.
Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, se declaró incompetente para
conocer de la acción de amparo constitucional, y en consecuencia, ordenó la remisión de las
actuaciones a esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
II
DE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL
El apoderado judicial de la ciudadana Migdely Miranda Rondón, y de su hijo cuya

identidad se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes, planteó su acción de amparo constitucional, bajo los términos
siguientes:
Que la presente acción de amparo se fundamenta en los artículos 26 y 27 de la

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Así como en el deber que tiene el Estado de garantizar el goce y el ejercicio
irrenunciable, indivisible e interdependiente de los derechos humanos de conformidad con lo
previsto en el artículo 19 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Que, a su decir, se produjo la violación del derecho constitucional a la identidad previsto
en el artículo 56 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Por lo que también, en relación con el derecho constitucional antes mencionado se
produjo a su decir, la violación del derecho que tiene todo niño, niña o adolescente a ser
inscrito y obtener un documento de identidad previsto en el artículo 225 de la Ley Orgánica
para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
Que se debe respetar el desenvolvimiento del libre desarrollo de la personalidad

conforme lo establece el artículo 20 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela.
Que el Estado debe conforme al artículo 78 de la Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela proteger por medio de la legislación, órganos y tribunales
especializados a los niños, niñas y adolescentes como sujetos plenos de derecho que son.
Que el Estado conforme lo dispone el artículo 3 de la Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela tiene como fines esenciales el reconocimiento de la dignidad y el
valor de la persona humana.
Que su representada y la ciudadana Ginyveth Soto Quintana, el 28 de junio de 2013,

contrajeron nupcias en la República Argentina donde se reconoce el derecho al matrimonio
civil sin discriminación por orientación sexual.
Que deciden llevar a cabo en Venezuela el procedimiento por el método de

ovodonación de la ciudadana Ginyveth Soto Quintana a su esposa Migdely Miranda Rondón,
luego de ser fecundado in-vitro el óvulo de Ginyveth Soto Quintana “(con el semen de un
banco) e implantarlo el cigoto en el útero de Migdely Miranda (…)”, deciden volver a la
República Argentina, con el objeto de garantizar el derecho a la identidad de su hijo fecundado
“en el derecho a la doble maternidad sin discriminación y el derecho a conformar
Familia [sic] (…)”.
En relación a ello precisó, que el Estado protege la maternidad y la paternidad de
manera integral conforme lo dispone el artículo 78 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela y al respecto, señaló que: la “voluntad procreacional” unida a las
técnicas de reproducción humana asistida constituye el fundamento de una nueva clase de
filiación, que si bien no se encuentra regulada dentro de nuestro ordenamiento jurídico, a la luz
de la interpretación dinámica y tuitiva de los derechos humanos a la igualdad y a la protección
integral de la familia, es absolutamente compatible con él”.
Que el Estado parte de la premisa de que todas las personas son iguales ante la ley por
lo que no se permitirán discriminaciones de conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de
la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
De igual manera es deber del Estado proteger a las familias como asociación natural de
la sociedad y como el espacio fundamental para el desarrollo integral de las personas según lo
dispuesto en el artículo 75 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Incluso precisó, que nadie puede invocar creencias o disciplinas religiosas para eludir el
cumplimiento de la ley conforme lo dispone el artículo 59 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela “que menoscabe o prohíba el Derecho a la Identidad de un niño o
niña basado en prejuicios personalísimos de quienes ocupan cargos institucionales, dado que
proviene de la voluntad procreacional de una pareja conformada por personas del mismo
sexo”.
Que, el 28 de agosto de 2014, nace en la República Argentina el niño, que luego de su

regreso a Venezuela “(…) intentan juntas realizar la inserción de la Partida de Nacimiento de su
hijo (…) ante la Oficina Nacional de Registro Civil en fecha 18 de noviembre de 2014, y a su vez
solicitan el reconocimiento de la nacionalidad del niño por ser hijo de ciudadanas venezolanas
por nacimiento”. Que antes de la “decisión expresa de dicho organismo ante tal solicitud (…) en
fecha 13 de diciembre de 2014, fue asesinada GINYVETH SOTO QUINTANA (…)”.
Que su representada se reunió con el Director General de la Oficina Nacional de

Registro Civil, y su equipo de trabajo, “donde se condicionó el otorgamiento de la nacionalidad
venezolana al niño (…) una vez entregado el Certificado de Nacimiento debidamente
apostillado, donde la institución de salud y el médico tratante del parto, den fe, de cuál de las
madres es la persona que dio a luz al niño, haciendo énfasis mi representada, que su intensión
(sic) era que se reconociera la doble maternidad de su hijo, sin alteración del Acta de
Nacimiento original, el cual fue consignado (…) en documento legal y apostillado”.
Que “En fecha 13 de abril de 2015, la Oficina Nacional de Registro Civil, mediante
respuesta con el N° ONRC/2056/2015, establece que efectivamente (…) es venezolano y
considera procedente la expedición del Acta de Nacimiento por parte del Registro Civil
venezolano, condicionando la misma, al desconocimiento de la relación de parentesco de una
de las dos madres, estableciendo que la legislación venezolana no contempla o permite la
doble filiación materna o paterna (…) insistiendo que el Acta de Nacimiento presentada, no
hace mención a quién dio a luz al niño, por lo que procedió a solicitar mediante el Ministerio del
Poder Popular de Relaciones Exteriores y representación diplomática venezolana en la
República Argentina, documento que demostrara lo requerido, estableciendo la misma Oficina
Nacional de Registro Civil que el vinculo filial materno que debía asentarse en el Acta de
Nacimiento que se expida, es el de una solo madre (…) el de mi representada, desconociendo
así la doble maternidad del niño (…)
Que “En fecha 13 de mayo de 2015, la Unidad Criminalística contra la Vulneración de

Derechos Fundamentales del Área Metropolitana, adscrita al Ministerio Público, emite
resultado del Informe pericial sobre el Análisis de Perfiles Genéticos para estimación de
Filiación Heredo-Biológica (…) donde se establece que entre el niño y la de cuyus, SÍ (sic) existe
una relación heredo-biológica”.
Que, en fecha 18 de mayo de 2015, “(…) su representada solicitó copia certificada de

dicha prueba para fines de demostrar la doble maternidad ante Tribunales (…) y así mismo, el
ciudadano VÍCTOR MANUEL SOTO ROJAS (…) solicita copia certificada del resultado de la
prueba (…) con los fines de establecer la relación genética ´entre mi hija (Ginyveth Soto) y su
niño (…) además para la declaración sucesoral a realizar más adelante´(…)”.
Que “(…) en fecha 16 de abril de 2015, el Tribunal Décimo de Primera Instancia de

Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (sic) declaró
que el acto jurídico celebrado entre las ciudadanas MIGDELY MIRANDA RONDÓN y GINYVETH
SOTO QUINTANA, es válido únicamente en la República Argentina; que la única filiación
reconocible para nuestro derecho es la existente entre el niño (…) y la ciudadana MIGDELY
MIRANDA RONDÓN, ya que de los recaudos consignados en el expediente (…) se evidencia que
fue esta (sic) quien llevó el embarazo y el nacimiento; que a pesar de los vínculos filiales y
conyugales en Argentina, su domicilio tal como se evidencia en el Acta de Defunción de la
ciudadana GINYVETH SOTO QUINTANA, se encontraba en la ciudad de Caracas y por
consecuencia (…) la sucesión referida a la de cujus, debe llevarse en concordancia con las leyes
venezolanas; que la Declaración como Único y Universal Heredero (…) como hijo de GINYVETH
SOTO QUINTANA, no es procedente, ya que fue reconocido por dicha ciudadana en la ciudad
de Argentina, bajo disposiciones legales que (…) discrepan de las venezolanas y a la cual no se
le puede otorgar la presunción de maternidad, ya que de los recaudos y dichos, se desprende
que no fue la de cuyus (sic) que (sic) alumbró al niño y finalmente decide que los vínculos
familiares y conyugales que soportan el pedimento, no son compatibles con la legislación
venezolana vigente (…)”.
Que “(…) tras la inseguridad sobre la relación familiar entre mi representada y su hijo,

se ve obligada a solicitar ante la Oficina de Registro Civil Municipal del Distrito Capital,
Municipio Libertador, Parroquia Santa Teresa, el Registro de Nacimiento de (…)”, quien quedó
inscrito con los dos apellidos de su representada.
Que, en fecha 17 de julio de 2015, su representada presenta un amparo constitucional

contra la sentencia dictada el 16 de abril de 2015 por el antes mencionado Tribunal Décimo de
Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección; y
el 29 de julio de 2015, el Tribunal Superior Tercero del Circuito Judicial de Protección de Niños,
Nacional de Adopción Internacional, actuando en sede Constitucional, declaró que:
…Omissis… resulta evidente para esta alzada, que el Tribunal Décimo (19°)
de Primera Instancia, actuó correctamente en la forma prevista por el legislador
venezolano, en razón de lo cual, cualquier hipotética violación a las garantías
constitucionales del accionante en amparo no devendría de una decisión ajustada
a derecho, sino de una actuación distinta a lo establecido en nuestra Convención
Venezolana (sic) y finalmente declara improcedente in limine litis la acción de
amparo presentada.
Que el amparo resulta la vía más idónea para el restablecimiento de la situación

jurídica infringida.
Que no obstante lo establecido en el artículo 6, numeral 4 de la Ley Orgánica de
Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, es preciso que se conozca del fondo del
asunto planteado, por estar afectado el derecho a la identidad en el presente caso.
Finalmente, el apoderado judicial de la parte accionante solicitó lo siguiente:
1.- Declare su competencia para conocer del presente Amparo Constitucional

(sic).
2.- Reconozca nuestra legitimidad y (…) admita la presente solicitud (…) por
vulneración al Derecho Humano a la Identidad del niño (…) por estar consagrado
en el Artículo 8 de la Convención sobre los Derechos del Niño, asimismo por verse
vulnerados los Principios Fundamentales de la Constitución Nacional, como lo son
la progresividad y preeminencia de los Derechos Humanos, la igualdad sin
discriminación ni subordinación alguna, la inclusión plena, la justicia social con
equidad como base para la construcción de una sociedad justa, igualitaria y
amante de la paz, en un Estado cuyos fines esenciales son la defensa y el
desarrollo de la persona humana y el respeto a su dignidad; por negar la
inscripción del acta de nacimiento emitida en Argentina y con ello, todos los
derechos derivados de dicha (sic) decisiones administrativas y judiciales.
3.- Declare la rectificación de la Partida de Nacimiento del niño (…) y se proceda la

inserción de una nueva Partida de Nacimiento, donde se reconozca el nombre de
mi representado con sus dos apellidos de origen, su nacionalidad como
venezolano por Ius sanguinis, junto al reconocimiento de sus relaciones
familiares, la filiación con sus respectivas madres y todos los derechos que ello
derive.
4.- Declare Con Lugar el presente Amparo Constitucional (sic) por vulneración al
Derecho Humano a la Identidad del niño (…).
5.- Declare que en base al Artículo 75 de la Constitución venezolana, mi

representado tiene filiación con su familia de origen, sin discriminación en la
orientación sexual, identidad o expresión de género de sus padres o madres, sean
extranjeros o venezolanos.
6.- Declare en base al reconocimiento de una realidad cada vez más latente, la
constitucionalidad del Derecho a Conformar (sic) familias en Pluralidad de mis
representados y sin Discriminación de las personas que las conformen, tal como lo
establece el Artículo 75 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela.
III
DE LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA


Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, decidió en los siguientes
términos
Efectivamente al recibir la presente acción de amparo constitucional, se

determinó que no fue especificado claramente, contra quien (sic) o contra cuál
organismo, obra la presente acción, no pudiéndose determinar con claridad la
parte accionada; es por lo que se solicita aclaratoria (…) y una vez cumplida por el
apoderado judicial accionante, verifica quien suscribe la competencia que tiene
para conocer. Al respecto, se observa el contenido del artículo 7 de la Ley
Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales que establece lo
siguiente:
(…).
De manera tal que, esta Juzgadora observa de la normativa anteriormente

transcrita y del estudio de las actas procesales, que la Acción de Amparo (sic) se
interpone por presunta violación o agravio de derechos por parte del Tribunal
Décimo (10°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este
Circuito Judicial Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción
Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional,
de cuya Sentencia (sic) correspondería conocer a un Tribunal Superior competente.
Así mimos, en contra del Tribunal Superior Tercero (3°) de este Circuito Judicial de
Protección de Niños y Niñas y Adolescentes; y contra la Oficina Nacional de
Registro Civil; instancias estas que también se encuentran fuera de la competencia
para conocer de este Tribunal. Si bien es cierto que la competencia de este
Tribunal viene dada para conocer de la materia que le ocupa, esos deben ser por
vía autónoma, más no contra sentencias de otro tribunal ni contra el Estado y sus
Organismos.
En atención a lo anterior, este Tribunal observa lo establecido en el artículo 24 de

la Ley Orgánica de Registro Civil, a saber:
(…).
De acuerdo a lo anterior, se observa que la Oficina Nacional de Registro Civil,

instituye un órgano perteneciente a la Comisión de Registro Civil y Electoral, la
cual a su vez, ejecuta las directrices y políticas formuladas por el Consejo Nacional
Electoral, como ente rector del Poder Electoral, tal como lo establece el artículo
292 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
De igual modo, pasa este tribunal a observar lo que establece el artículo 25 de la

Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en sus ordinales 20 y 22,
respectivamente, a saber:
(…)
De la norma antes vista, se colige que el amparo interpuesto viene a ser en contra
del Estado, y en razón de ello, aunado a lo estipulado por la Ley Orgánica del
Tribunal Supremo de Justicia, es (sic) este Tribunal considera que no puede
conocer de dicha acción, ya que la anterior norma específicamente atribuye la
competencia a la Sala Constitucional del máximo Tribunal de la República.
En consecuencia, en atención a lo interpretado en la presente motiva, así como a

los argumentos de hecho y de Derecho expresados, quien aquí suscribe, llega a la
conclusión, que debe declarase (sic) incompetente para conocer de la presente
Acción de Amparo; (sic) y en virtud de ello, ordenar la declinatoria de
competencia, por evidenciarse en el cuerpo de la presente decisión que es la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia la competente en dicha materia,
toda vez que las presuntas violaciones u omisiones señaladas por el apoderado
accionante son de carácter Constitucional, (sic) tal como lo establece la normativa
vigente al respecto. Y así se decide.
Seguidamente, el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de

Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas, declaró lo siguiente:
SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la Acción de Amparo

Constitucional, (sic) presentada por el abogado JOSÉ MANUEL
SIMONS DOMÍNGUEZ (…) en su carácter de apoderado judicial de
la ciudadana MIGDELY MIRANDA RONDÓN (…) a favor del niño (…) quien nació
en la República Argentina en fecha 28/08/2014 y tienen actualmente un (01) año
de edad. En consecuencia, DECLINA la competencia a la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, a fin que conozca de la presente causa (…).
IV
DE LA COMPETENCIA
Debe previamente esta Sala determinar su competencia para conocer del presente
caso y a tal efecto, observa que el numeral 22 del artículo 25 de la Ley Orgánica del Tribunal
Supremo de Justicia establece que corresponde a esta Sala Constitucional conocer de “…las
demandas de amparo contra los actos, actuaciones y omisiones del Consejo Nacional Electoral,
de la Junta Electoral Nacional, de la Comisión de Registro Civil y Electoral, de la Comisión de
Participación Política y Financiamiento, así como de los demás órganos subalternos y
subordinados del Poder Electoral.”
En este sentido, esta Sala, por sentencia n° 1091 del 3 de noviembre de 2010, analizó
este artículo en los siguientes términos:
El fuero establecido en la norma parcialmente transcrita, responde a una conditio

personarun del Poder Electoral y, por tanto, a la intención del legislador de
mantener dentro del ámbito competencial de esta Sala, una de las acciones típicas
de la justicia constitucional, cuando sea interpuesta contra uno de los órganos
constitucionales que integra a los denominados Poderes Públicos, como es el
Poder Electoral.
Como se observa, el referido criterio atributivo de competencia atiende a sendos

parámetros objetivos como son, el adjetivo, es decir, el tipo de acción que se
ejerce y, en segundo término, el orgánico o subjetivo, esto es, la institución
constitucional contra la cual obra el amparo incoado, que en este caso no es otra
que la rama electoral del Poder Público.
Por su parte, el artículo 27.3 de la nueva Ley que rige las actuaciones de este
Máximo Tribunal, establece una competencia residual a favor de la Sala Electoral
para conocer de las acciones de amparo constitucional, cuya pretensión guarde
relación a la materia electoral, distintos a las atribuidas a la Sala Constitucional (…
omissis….).
Por otra parte, esta Sala Constitucional al delimitar su competencia en materia de

amparo constitucional a través de la sentencia n° 1 del 20 de enero de 2000 (caso: “Emery
Mata Millán”), concluyó que conforme al artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre
Derechos y Garantías Constitucionales, le corresponde conocer de las decisiones de amparo
que se intenten contra decisiones de última instancia emanadas de los Tribunales o Juzgados
Superiores de la República -salvo los Juzgados Superiores de lo Contencioso Administrativo-,
las Cortes de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal.
Asimismo, la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta

Oficial Extraordinario Nº 5.991 del 29 de julio de 2010, reimpresa el 1 de octubre de 2010,
Gaceta Oficial Nº 39.522, establece en su artículo 25 numeral 20, la competencia de la Sala
Constitucional, para “conocer las demandas de amparo constitucional autónomo contra las
decisiones que dicten, en última instancia, los juzgados superiores de la República, salvo de las
que se incoen contra la de los Juzgados Superiores en lo Contencioso Administrativo (…)”.
Ahora bien, en el presente caso, se somete al conocimiento de la Sala una declinatoria

de competencia efectuada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito
Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, respecto de una acción de
amparo constitucional interpuesta, entre otras, contra la Oficina Nacional de Registro Civil y el
Tribunal Superior Tercero del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de
la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción
Internacional, motivo por el cual esta Sala acepta la declinatoria de competencia realizada por
el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños,
Nacional de Adopción Internacional, y se declara competente para resolver la presente acción
de amparo constitucional, y así se declara.
DE LA ADMISIBILIDAD
De los alegatos expuestos por el apoderado judicial de la parte accionante, la presente

acción de amparo constitucional, fue ejercida contra la decisión dictada el 16 de abril de 2015,
por el Tribunal Décimo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del
Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del
Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, mediante la cual se
declaró improcedente la acción mero declarativa interpuesta por los apoderados judiciales de
la ciudadana Migdely Miranda Rondón, en la que solicitaron se declarara “oficialmente como
Único y universal (sic) Heredero al Niño (…) hijo reconocido por la hoy
fallecida GINIVETH (sic) SOTO QUINTANA de un matrimonio legalmente constituido según la
Legislación (sic) de la República Argentina, entre GINIVETH (sic) SOTO QUINTANA y nuestra
representada MIGDELY MIRANDA RÓNDON (sic) (…)”.
Asimismo, se ejerció contra la decisión dictada el 29 de julio de 2015, por el Tribunal

Superior Tercero del mismo Circuito Judicial de Protección, mediante la cual se
declaró “inadmisible” el amparo constitucional interpuesto contra la referida decisión dictada
el 16 de abril de 2015, por el Tribunal Décimo de Primera Instancia de Protección, al considerar
que la decisión accionada “no comporta ningún tipo de violación constitucional, toda vez que
todos y cada uno (sic) de las observaciones realizadas y los artículos citados por la Juez a quo,
fueron oportunamente, así como ajustados a nuestra legislación Venezolana (sic) con lo cual
queda excluida la posibilidad de que alguna de las partes haya sido perjudicada por la
improcedencia de la acción”.
También la acción de amparo se ejerció contra la comunicación emanada de la Oficina

Nacional de Registro Civil, de fecha 13 de abril de 2015, signada con el n° ONRC/2056/2015,
mediante la cual se dio respuesta a la hoy accionante en cuanto a solicitud realizada el 18 de
noviembre de 2014, referida a la inserción del “acta de nacimiento y nacionalización” del niño,
y de su “deseo” y “exigencia” de que “su hijo sea reconocido con sus dos madres, sin alteración
del acta de nacimiento original argentina”, en la resolución de la solicitud se estableció, entre
otras, lo siguiente:
(…) una vez obtenido por vía diplomática el documento solicitado, se pudo
determinar que el niño (…) nació de la ciudadana de nacionalidad venezolana
Mygdelis (sic) Miranda, siendo este, el vínculo filial materno que deberá asentarse
en el Acta de Nacimiento (sic) que se expida, a tenor de lo dispuesto en el ya
citado artículo 197 del Código Civil Venezolano.
En tal sentido, se le informa que para la inscripción del nacimiento de su hijo,

deberá acudir a la Oficina de Registro Civil del Municipio Bolivariano Libertador
del Distrito Capital, acompañada de dos testigos y consignar los siguientes
documentos:
-. Acta de Nacimiento (sic) emitida por la autoridad local competente de la

República Argentina, debidamente apostillada.
-. Acta de nacimiento emitida de la madre, es decir, usted.
-. Acta de declaración de voluntad de acogerse a la nacionalidad venezolana por

nacimiento, (la cual será realizada por usted, en representación de su hijo, ante el
Registrador Civil, previó (sic) a la inscripción del nacimiento.
-. Copia de las cédulas de identidad de los testigos presentados.
Por último, es importante señalar que una vez establecida la filiación legal en el
Acta de Nacimiento que se le extienda al niño (…) en la Oficina de Registro Civil
del Municipio Libertador, podrá acudir al Tribunal de Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, en caso de tener alguna
disconformidad con la filiación establecida, toda vez que las reclamaciones
relativas a la filiación son de orden judicial, tal como lo establece el artículo 177,
Parágrafo Primero, Literal a), de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas
y Adolescentes.
De manera que, esta Sala considera indispensable hacer referencia a que la parte
actora ejerció varios señalamientos contra distintos presuntos agraviantes en una misma
acción de amparo constitucional; en tal sentido, denunció como agraviantes a dos (02) órganos
jurisdiccionales distintos como lo son el Tribunal Décimo de Primera Instancia de Mediación,
Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de
la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción
Internacional y el Tribunal Superior Tercero del mismo Circuito Judicial de Protección, así como
a la Oficina Nacional de Registro Civil.
Al respecto, es necesario acudir al artículo 49 del Código de Procedimiento Civil, como

ya lo ha hecho esta Sala en otras oportunidades (Vgr. Sentencia N° 441 del 22 de marzo de
2004, caso:“Jorge Luis Caraballo”), el cual es aplicable supletoriamente a los procesos de
amparo constitucional según lo dispuesto en el artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo sobre
Derechos y Garantías Constitucionales, en el que se establece que la acumulación procede
siempre que “hubiere conexión por el objeto de la demanda o por el título o hecho de que
dependa”. En este sentido, es posible acumular en una sola demanda varias pretensiones
contra distintas personas, en razón de la conexión que existe entre ellas; ya sea por el objeto
que se pretende o por la razón que motiva la pretensión. Sin embargo, el artículo 78 del
Código de Procedimiento Civil, prohíbe la acumulación de pretensiones en un mismo libelo, en
los casos en que las pretensiones se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre sí;
cuando, por razón de la materia, no correspondan al conocimiento del mismo tribunal; y en los
casos en que los procedimientos sean incompatibles.
Así pues, toda acumulación de pretensiones realizada en contravención a lo dispuesto

por la mencionada ley adjetiva, es lo que la doctrina denomina inepta acumulación. Por otra
parte, la inepta acumulación de pretensiones, en los casos en que éstas se excluyan
mutuamente o cuyos procedimientos sean incompatibles, constituye causal de inadmisibilidad
de las demandas o solicitudes que se intenten ante este máximo Tribunal, según lo previsto
por el artículo 133 numeral 1 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.
Ciertamente, esta Sala en diversas oportunidades ha advertido sobre la inadmisibilidad

que se produce cuando se presenta una acumulación inicial de pretensiones en un mismo
libelo, de conformidad con lo expuesto supra, por lo que no puede pretenderse que un mismo
órgano jurisdiccional resuelva sobre varias denuncias de presuntas violaciones o amenazas a
derechos y garantías constitucionales que no pueden atribuirse a un solo agraviante, pues la
diversidad de accionados en amparo acarreará la incompetencia del órgano jurisdiccional para
conocer respecto de alguno o varios de ellos (Vid. Sentencia N° 1.279 del 20 de mayo de 2003,
caso: “Luis Emilio Ruíz Celis”, así como sentencia N° 3.192 del 14 de noviembre de 2003,
caso: “Aurea Isabel Suniaga y Otros”), siendo éste el supuesto bajo el cual se encuentra el
asunto sub lite.
No cabe duda de que en la presente acción de amparo constitucional ha operado la

figura de la inepta acumulación, dado que se denuncian como presuntamente lesivas las
siguientes decisiones: La dictada el 16 de abril de 2015, por el Tribunal Décimo de Primera
Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños,
Nacional de Adopción Internacional, mediante la cual se declaró improcedente, la acción mero
declarativa interpuesta a los fines de que se declarara “oficialmente como Único y universal
(sic) Heredero al Niño (…) hijo reconocido por la hoy fallecida GINIVETH SOTO QUINTANA (…);
contra la decisión dictada el 29 de julio de 2015, por el Tribunal Superior Tercero del mismo
Circuito Judicial de Protección, mediante la cual se declaró “inadmisible” el amparo
interpuesto contra la referida decisión; y, contra la comunicación emanada de la Oficina
Nacional de Registro Civil, del 13 de abril de 2015, signada con el n° ONRC/2056/2015,
mediante la cual se dio respuesta a la hoy accionante respecto de la solicitud de inserción del
“acta de nacimiento y nacionalización” del niño, y de su “deseo” y “exigencia” de que “su hijo
sea reconocido con sus dos madres, sin alteración del acta de nacimiento original argentina”.
Por tanto, esta Sala no sería competente para conocer del amparo que se interpone
contra el Tribunal de Primera Instancia y aun cuando resulta competente para conocer del
amparo ejercido contra la decisión del Juzgado Superior y la Oficina Nacional de Registro Civil,
en el presente caso se ha planteado incorrectamente un amparo autónomo contra diversos
presuntos agraviantes por actuaciones en diversos procedimientos, por lo que se concluye en
la inadmisibilidad por inepta acumulación de pretensiones en la acción de amparo
constitucional incoada por el apoderado judicial de la ciudadana Migdely Miranda Rondón y de
su hijo, cuya identidad se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, ello con fundamento en lo establecido en el
artículo 133, numeral 1, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, 81 del Código de
Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 78 eiusdem, que prevén la inadmisibilidad
de las demandas o solicitudes que se intenten ante este Tribunal Supremo de Justicia, en los
casos en que éstas se excluyan mutuamente. Así se decide.
VI
DEL ORDEN PÚBLICO CONSTITUCIONAL
No obstante, lo anterior esta Sala en cuanto al sentido del concepto de “orden
público” constitucional en sentencia número 1689, del 19 de julio de 2002, caso: Duhva Parra,
precisó lo siguiente:
En tal sentido, es necesario tomar en cuenta que si se considerare

toda violación constitucional alegada por algún accionante como de orden
público, esto implicaría la no existencia de normas de procedimiento del
juicio de amparo como la relativa al lapso de caducidad (numeral 4 del
artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales), la de desistimiento expreso de la acción de amparo
(artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales), así como que en ningún caso se consideraría como
terminado el procedimiento en caso de inasistencia del presunto agraviado
en una acción de amparo constitucional, en los términos establecidos en la
jurisprudencia de esta Sala (sentencia del 1º de febrero de 2000, caso: José
Amado Mejía Betancourt).
…Omissis…
Así las cosas, la situación de orden público, referida
anteriormente es pues una situación de carácter estrictamente
excepcional que permite obviar las normas de procedimiento relativas
al proceso de amparo constitucional. Es así, como el concepto de orden
público a que se refieren las normas que rigen el proceso de amparo
constitucional para permitir la posibilidad de obviar las normas
procedimentales de dicho proceso, es aún más limitado que el concepto
de orden público que se encuentra implícito en cualquier derecho o
garantía constitucional precisamente por el hecho de que estos derechos
poseen un carácter constitucional.

Es pues, que el concepto de orden público, a los efectos de la
excepción al cumplimiento de ciertas normas relacionadas con los procesos
de amparo constitucional, se refiere a la amplitud en que el hecho
supuestamente violatorio del derecho o norma constitucional afecta a una
parte de la colectividad o al interés general, más allá de los intereses
particulares de los accionantes. Por ello en casos donde un presunto
agraviado alega que un hecho, actuación, omisión o amenaza ocasionó una
supuesta violación constitucional a su persona, sólo se consideraría de orden
público, a manera de la excepción de las normas procedimentales de los
juicios de amparo, cuando el Tribunal compruebe que, en forma evidente, y
a consecuencia del hecho denunciado por los accionantes, se podría estar
infringiendo, igualmente, derechos o garantías que afecten a una parte de la
colectividad diferente a los accionantes o al interés general, o que aceptado
el precedente resultaría una incitación al caos social, si es que otros jueces lo
siguen (Negrillas de este fallo).
Ello así, conforme a la doctrina expuesta, esta Sala observa que del escrito contentivo
de la presente acción de amparo se evidencia que los derechos presuntamente violados
afectan no sólo la esfera particular de los derechos subjetivos de los accionantes, sino de un
número indeterminado de personas que forman el grupo de LGBT revistiendo tales violaciones
el carácter de orden público indicado por la norma, afectando las buenas costumbres. Incluso,
en razón de todos los niños, niñas y/o adolescentes, que como hijos /as; de homosexuales o
transexuales, tienen derecho a pertenecer a una familia y a gozar de todos los beneficios que
esto conlleva.
Por tales motivos, esta Sala se excepciona en la inadmisibilidad detectada por inepta
acumulación de pretensiones y conoce de la acción de amparo solicitada por el abogado José
Manuel Simons Domínguez, actuando con el carácter de apoderado judicial de
la ciudadana MIGDELY MIRANDA RONDÓN y de su hijo cuya identidad se omite de
conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes, de continuar con el procedimiento de amparo en primera y única instancia
constitucional.
VII
DECLARATORIA DE MERO DERECHO
Previo a cualquier consideración esta Sala observa que en sentencia número 993, del 16
de julio de 2013, caso: Daniel Guédez Hernández, sentó criterio vinculante respecto de
consideración in limine litis de aquellos casos de acciones de amparo constitucional
interpuestas contra decisiones judiciales, cuando el asunto fuere de mero derecho, en los
términos siguientes:
…Omissis…
En la sentencia N° 7, del 1° de febrero de 2000 (caso: José Amando Mejía), la Sala

ajustó a la nueva Carta Magna el procedimiento de amparo constitucional, de la
siguiente manera:
[…]
2.- Cuando el amparo sea contra sentencias, las formalidades se simplificarán aún
más y por un medio de comunicación escrita que deberá anexarse al expediente
de la causa donde se emitió el fallo, inmediatamente a su recepción, se notificará
al juez o encargado del Tribunal, así como a las partes en su domicilio procesal, de
la oportunidad en que habrá de realizarse la audiencia oral, en la que ellos
manifestarán sus razones y argumentos respecto a la acción. Los amparos contra
sentencias se intentarán con copia certificada del fallo objeto de la acción, a
menos que por la urgencia no pueda obtenerse a tiempo la copia certificada, caso
en el cual se admitirán las copias previstas en el artículo 429 del Código
Procedimiento Civil, no obstante en la audiencia oral deberá presentarse copia
auténtica de la sentencia.
Las partes del juicio donde se dictó el fallo impugnado podrán hacerse partes, en
el proceso de amparo, antes y aún dentro de la audiencia pública, mas (sic) no
después, sin necesidad de probar su interés. Los terceros coadyuvantes deberán
demostrar su interés legítimo y directo para intervenir en los procesos de amparo
de cualquier clase antes de la audiencia pública.
La falta de comparecencia del Juez que dicte el fallo impugnado o de quien esté a
cargo del Tribunal, no significará aceptación de los hechos, y el órgano que conoce
del amparo, examinará la decisión impugnada.
[…]
Por lo tanto, la exigencia de la celebración de la audiencia oral, a juicio de la Sala

en realidad se justifica en aquellos procedimientos de amparo constitucional en
los cuales debe oírse ineludiblemente a las partes intervinientes, lo que coincide
además con lo señalado en el artículo 49.3 constitucional que establece: ‘[t]oda
persona tiene derecho a ser oída en cualquier clase de proceso’. Sin embargo, en
los casos en los cuales se interponga una demanda de amparo contra una decisión
judicial, la Sala estableció que la falta de comparecencia a la audiencia oral del
Juez o de los Jueces que dictaron la sentencia considerada como lesiva no significa
la aceptación de los hechos, toda vez que el pronunciamiento judicial adversado
se basta por sí solo para contradecir los alegatos plasmados en la solicitud de
amparo, por lo que el derecho a la defensa de dichos funcionarios judiciales, en
este supuesto, no se encuentra cercenado.
[…]
Así pues, tanto la acción de amparo como el derecho al amparo llevan implícita la
celeridad y el restablecimiento inmediato de la situación jurídica lesionada
constitucionalmente, razón por la cual el artículo 27 constitucional, conforme con
el artículo 1 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales, refieren que la autoridad judicial competente tendrá la potestad
para restablecer inmediatamente la situación jurídica infringida o la situación que
más se asemeje a ella; de allí que pueda o no hacerse exigible el contradictorio en
el procedimiento de amparo, dependiendo ello del hecho de que el juez
constitucional estime el procedimiento más conveniente para el restablecimiento
inmediato de la situación jurídica infringida que es lo medular en la vía del
amparo; si ello no fuese así, el amparo carecería de eficacia. Por lo tanto, cuando
el mandamiento de amparo se fundamente en un medio de
prueba fehaciente constitutivo de presunción grave de la violación constitucional,
debe repararse inmediatamente, en forma definitiva, y sin dilaciones la situación
infringida, sin que se haga necesario abrir el contradictorio, el cual, sólo en caso
de duda o de hechos controvertidos, justificará la realización de una audiencia
oral contradictoria. Si ello no fuera así se desvirtuaría la inmediatez y eficacia del
amparo.
En efecto, existen situaciones de mero derecho o de tan obvia violación

constitucional que pueden ser resueltas con inmediatez y sin necesidad del previo
debate contradictorio porque se hace obvia igualmente la situación jurídica
infringida; ¿por qué demorar entonces la restitución de los derechos
constitucionales infringidos?
La Sala considera que el procedimiento de amparo constitucional, en aras de la

celeridad, inmediatez, urgencia y gravedad del derecho constitucional infringido
debe ser distinto, cuando se discute un punto netamente jurídico que no necesita
ser complementado por algún medio probatorio ni requiere de un alegato nuevo
para decidir la controversia constitucional. En estos casos, a juicio de la Sala, no es
necesario celebrar la audiencia oral, toda vez que lo alegado con la solicitud del
amparo y lo aportado con la consignación del documento fundamental en el
momento en que se incoa la demanda, es suficiente para resolver el amparo en
forma inmediata y definitiva.
[…]
De modo que, condicionar la resolución del fondo del amparo a la celebración de

la audiencia oral sería inútil en aquellos casos en los cuales se intenta el amparo
contra una decisión judicial por un asunto de mero derecho o de obvia violación
constitucional, toda vez que ello ocasionaría la violación del derecho a la tutela
judicial efectiva prevista en el artículo 26 eiusdem, que se concreta en materia de
amparo constitucional en el artículo 27 ibidem, debido a que el Estado no
garantizaría, en estos casos, una justicia ‘expedita’.
Por lo tanto, a pesar de que en anterior oportunidad la Sala, con base en la

necesidad de celebrar la audiencia oral contradictoria, negó una solicitud de
declaratoria de mero derecho en un procedimiento de amparo (vid. sentencia N°
988 del 15 de octubre de 2010, caso: Clarense Daniel Rusian Pérez), se impone en
el presente caso un complemento de la sentencia N° 7/2000 y se establece, con
carácter vinculante, que, en las demandas de amparos en las cuales se ventile la
resolución de un punto de mero derecho, el Juez constitucional podrá, en la
oportunidad de la admisión de la solicitud de amparo, decretar el caso como de
mero derecho y pasar a dictar, sin necesidad de convocar y celebrar la audiencia
oral, la decisión de fondo que permita restablecer inmediatamente y en forma
definitiva la situación jurídica infringida o la situación que más se asemeje a ella.
Así se establece (Criterio este ratificado en sentencia reciente número 300,
dictada el 27 de abril de 2016, en el caso: Isabella Magual).
Posterior a dicho fallo vinculante, esta Sala Constitucional, en sentencia número 609, del
3 de junio de 2014, caso: Laurencio Grimón, declaró procedente in limine litis, una acción de
amparo constitucional que había sido admitida previamente, en la cual no se había realizado la
audiencia constitucional, visto que el asunto no requería del contradictorio para ser resuelto, a
objeto de garantizar el restablecimiento efectivo de la situación jurídica presuntamente
infringida.
Es por ello, que conforme con lo expuesto, esta Sala aprecia que en el presente caso
estamos en presencia de un asunto de mero derecho, al tratarse de amparo contra sentencia
que se fundamenta en la violación del derecho a la identidad del niño, el hijo
de la ciudadana MIGDELY MIRANDA RONDÓN, cuya identidad se omite de conformidad con el
artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y a la
obtención de documento que demuestre tal supuesto, respecto de los cuales sólo se requiere
verificar si la sentencia previamente identificada en el capítulo de la competencia, objeto del
amparo, incurrió en alguna de las violaciones denunciadas, para lo cual el expediente que se
encuentra agregado a los autos en copia certificada resulta suficiente. Por ende, visto que no
existen elementos nuevos o controversias que deban dilucidarse entre la agraviada y un
tercero, esta Sala Constitucional decidirá la presente acción de amparo constitucional en esta
oportunidad, prescindiendo de la audiencia oral y pública. Así se decide.
VIII
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Establecido lo anterior, pasa la Sala a pronunciarse sobre el asunto sometido a su

conocimiento y, al respecto, observa que siendo éste un caso de suma importancia para el
país, no sólo por la expectativa de la actora de que se materialice en favor de su hijo el
reconocimiento de sus derechos humanos, así como los hereditarios y por la circunstancia de
la muerte de la ciudadana Ginyveth Soto Quintana, quien en vida contrajo matrimonio fuera
de la República Bolivariana de Venezuela con la aquí accionante, la Sala estima necesario hacer
las siguientes precisiones:
1.- DERECHOS CONSTITUCIONALES DENUNCIADOS
Señaló la parte actora como presuntamente conculcados los derechos siguientes en el

hijo cuyo nombre se omite de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley
Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
Derecho a la vida artículo 43. El derecho a la vida es inviolable. Ninguna ley podrá

establecer la pena de muerte, ni autoridad alguna aplicarla. El Estado protegerá la vida de las
personas que se encuentren privadas de su libertad, prestando el servicio militar o civil, o
sometidas a su autoridad en cualquier otra forma.
Derecho a libre desenvolvimiento de la personalidad artículo 44. La libertad personal
es inviolable; (…).
Derecho a la integridad física, psíquica y moral artículo 46. Toda persona tiene
derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral; (…).
Derecho a la identidad artículo 56 de la Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela. Toda persona tiene derecho a un nombre propio, al apellido
del padre o de la madre y a conocer la identidad de los mismos. El estado garantizará el
derecho a investigar la maternidad y la paternidad.
Toda persona tiene derecho a ser inscrita gratuitamente en el registro civil después de
su nacimiento y a obtener documentos públicos que comprueben su identidad biológica, de
conformidad con la ley. Éstos no contendrán mención alguna que califique la filiación.
Respecto de este derecho, el artículo 17 de la Ley Orgánica para la Protección de

Niños, Niñas y Adolescentes dispone lo siguiente:
Artículo 17 Derecho a la identificación Todos los niños y niñas tienen el derecho a

ser identificados o identificadas, inmediatamente después de su nacimiento. A tal
efecto, el Estado debe garantizar que los recién nacidos y las recién nacidas sean
identificados o identificadas obligatoria y oportunamente, estableciendo el
vínculo filial con la madre. Parágrafo Primero Las instituciones, centros y servicios
de salud, públicos y privados, deben llevar un registro de los casos de nacimientos
que se produzcan en los mismos, por medio de fichas médicas individuales, en las
cuales constará, además de los datos médicos pertinentes, la identificación de
recién nacido o recién nacida mediante el registro de su impresión dactilar y
plantar, y la impresión dactilar, nombre y la edad de la madre, así como la fecha y
hora de nacimiento del niño, sin perjuicio de otros métodos de identificación.
Parágrafo Segundo Las declaraciones formuladas a la máxima autoridad de la
institución pública de salud donde nace el niño o niña, constituye prueba de la
filiación, en los mismos términos que las declaraciones hechas ante los
funcionarios del Registro del estado civil.
Derecho a la maternidad el artículo 76 de la Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela. La maternidad y la paternidad son protegidas integralmente,
sea cual fuere el estado civil de la madre o del padre. Las parejas tienen derecho a
decidir libre y responsablemente el número de hijos e hijas que deseen concebir y a
disponer de la información y de los medios que les aseguren el ejercicio de este derecho.
El Estado garantizará asistencia y protección integral a la maternidad, en general a partir
del momento de la concepción, durante el embarazo, el parto y el puerperio, y asegurará
servicios de planificación familiar integral basados en valores éticos y científicos.
El padre y la madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar,
educar, mantener y asistir a sus hijos e hijas, y éstos tienen el deber de asistirlos cuando
aquellos o aquellas no puedan hacerlo por sí mismos. La ley establecerá las medidas
necesarias y adecuadas para garantizar la efectividad de la obligación alimentaria.
En relación a este derecho, los artículos 44 y 45 de la Ley Orgánica para la
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes establecen lo siguiente:

Artículo 44 Protección de la maternidad. El Estado debe proteger la
maternidad. A tal efecto, debe garantizar a todas las mujeres servicios y
programas de atención, gratuitos y de la más alta calidad, durante el
embarazo, el parto y la fase post natal. Adicionalmente, debe asegurar
programas de atención dirigidos específicamente a la orientación y
protección del vínculo materno-filial de todas las niñas y adolescentes
embarazadas o madres.

Artículo 45 Protección del vínculo materno-filial. Todos los centros y
servicios de salud deben garantizar la permanencia del recién nacido o la
recién nacida junto a su madre a tiempo completo, excepto cuando sea
necesario separarlos o separarlas por razones de salud.

Derecho a conformar una familia artículo 75 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela. El Estado protegerá a las familias como asociación natural de la
sociedad y como el espacio fundamental para el desarrollo integral de las personas. Las
relaciones familiares se basan en la igualdad de derechos y deberes, la solidaridad y el esfuerzo
común, la comprensión mutua y el respeto recíproco a sus integrantes. El Estado garantizará
protección a la madre, al padre o a quienes ejerzan la jefatura de la familia.
Los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a vivir, ser criados o criadas y a
desarrollarse en el seno de su familia de origen. Cuando ello sea imposible o contrario a su
interés superior, tendrán derecho a una familia sustituta, de conformidad con la ley la
adopción tiene efectos similares a la filiación y se establece siempre en beneficio del adoptado
o la adoptada, de conformidad con la ley, La adopción internacional es subsidiaria de la
nacional.
En relación con este derecho, el artículo 5 de la Ley Orgánica para la Protección de

Niños, Niñas y Adolescentes, establece lo siguiente:
Artículo 5 Obligaciones generales de la familia e igualdad de género en la crianza

de los niños, niñas y adolescentes. La familia es la asociación natural de la
sociedad y el espacio fundamental para el desarrollo integral de los niños, niñas y
adolescentes. Las relaciones familiares se deben fundamentar en la igualdad de
derechos y deberes, la solidaridad, el esfuerzo común, la comprensión mutua y el
respeto recíproco entre sus integrantes. En consecuencia, las familias son
responsables de forma prioritaria, inmediata e indeclinable, de asegurar a los
niños, niñas y adolescentes el ejercicio y disfrute pleno y efectivo de sus derechos
y garantías. El padre y la madre tienen deberes, responsabilidades y derechos
compartidos, iguales e irrenunciables de criar, formar, educar, custodiar, vigilar,
mantener y, asistir material, moral y afectivamente a sus hijos e hijas. El Estado
debe asegurar políticas, programas y asistencia apropiada para que la familia
pueda asumir adecuadamente estas responsabilidades, y para que el padre y la
madre asuman, en igualdad de condiciones, sus deberes, responsabilidades y
derechos. Asimismo garantizará protección a la madre, al padre o a quienes
ejerzan la jefatura de la familia.
Los derechos constitucionales, anteriormente señalados, se encuentran reconocidos en

los instrumentos internacionales que a continuación se mencionan y de la manera en que lo
dispuso la sentencia número 1456 dictada el 27 de julio de 2006, caso: Yamilex Coromoto
Núñez Godoy:
…Omissis…
La familia es la asociación natural de la sociedad y el espacio

fundamental para el desarrollo integral de las personas, y la misma debe ser
protegida por el Estado y sus instituciones, de modo que los derechos de los
sujetos que la integran se desarrollen en el Texto Fundamental de cada país,
además de tener un reconocimiento expreso y bien preciso en normativas
internacionales como antes se vio.
Ahora bien, el derecho a procrear al igual que el derecho a la salud
forman parte del derecho a la vida, tomando en cuenta lo dispuesto en el
artículo 22 constitucional que reza:
“Artículo 22. La enunciación de los derechos y garantías contenidos en esta
Constitución y en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos
no debe entenderse como negación de otros que, siendo inherentes a la
persona, no figuren expresamente en ellos. La falta de ley reglamentaria de
estos derechos no menoscaba el ejercicio de los mismos”.
De manera que el hecho de que el Texto Fundamental no señale
expresamente a la procreación no significa que la misma no esté consagrada
como un derecho humano, pues como se desprende de las normas transcritas
tanto de la Constitución como de los tratados internacionales, este derecho
deriva del ejercicio de otros inherentes en igual forma a la persona, y sin
lugar a dudas el Estado Venezolano protege la reproducción, desde el
momento en que señala en el artículo 76 constitucional, el derecho que
tienen las parejas a decidir libre y responsablemente el número de hijos o
hijas que deseen concebir y a disponer de la información y de los medios
que les aseguren el ejercicio de este derecho.
Esa decisión de reproducción, es el ejercicio de ese derecho de
procrear hijos y de otros que como ya se apuntó son inherentes a la persona
humana, por eso quien decide procrear tiene el derecho a hacerlo sin más
limitaciones que las establecidas por la Constitución y las leyes. Y hoy en
día se han procurado métodos para que quienes de manera natural no
puedan hacerlo, tengan la posibilidad real y efectiva de tener descendencia,
en pro de la consolidación y bienestar de la familia; hijos que tienen -como
se ilustra en las transcripciones antes efectuadas- derechos como el de tener
un nombre, apellido, nacionalidad, conocimiento de sus progenitores,
cuidado y protección, por solo mencionar algunos.
…Omissis…
La Ley Aprobatoria del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos

establece en sus artículos 23 y 24:

Artículo 23
1. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene
derecho a la protección de la sociedad y del Estado.
2. Se reconoce el derecho del hombre y de la mujer a contraer matrimonio y
a fundar una familia si tienen edad para ello.
…Omissis…

Artículo 24
1. Todo niño tiene derecho, sin discriminación alguna por motivos de raza,
color, sexo, idioma, religión, origen nacional o social, posición económica o
nacimiento, a las medidas de protección que su condición de menor
requiere, tanto por parte de su familia como de la sociedad y del Estado.
2. Todo niño será inscrito inmediatamente después de su nacimiento y
deberá tener un nombre.
3. Todo niño tiene derecho a adquirir una nacionalidad.

El artículo 16 de la Ley Aprobatoria de la Convención sobre la Eliminación de
todas las formas de Discriminación contra la mujer, dispone que:
Artículo 16
1. Los Estados Partes adoptarán todas las medidas adecuadas para eliminar
la discriminación contra la mujer en todos los asuntos relacionados con el
matrimonio y las relaciones familiares y, en particular, asegurarán en
condiciones de igualdad entre hombres y mujeres:
…Omissis…
d) Los mismos derechos y responsabilidades como progenitores, cualquiera
que sea su estado civil, en materias relacionadas con sus hijos; en todos los
casos, los intereses de los hijos serán la consideración primordial (…).

En la Ley Aprobatoria de la Convención sobre los Derechos del Niño, se dispone
que:
Artículo 7
1. El niño será inscrito inmediatamente después de su nacimiento y tendrá
derecho desde que nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en la
medida de lo posible, a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos.
…Omissis…

La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre dispone
en su artículo VI, lo siguiente:
Toda persona tiene derecho a constituir familia, elemento fundamental de la
sociedad, y a recibir protección para ella.
Como se desprende de lo expuesto, la familia es la asociación natural de la
sociedad y el espacio fundamental para el desarrollo integral de las personas, y la
misma debe ser protegida por el Estado y sus instituciones, de modo que los derechos
de los sujetos que la integran se desarrollen en el Texto Fundamental de cada país,
además de tener un reconocimiento expreso y bien preciso en normativas
internacionales como antes se vio.
Ahora bien, el derecho a procrear al igual que el derecho a la salud, forman
parte del derecho a la vida, tomando en cuenta lo dispuesto en el artículo 22
constitucional que reza:
Artículo 22. La enunciación de los derechos y garantías contenidos en esta
Constitución y en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos
no debe entenderse como negación de otros que, siendo inherentes a la
persona, no figuren expresamente en ellos. La falta de ley reglamentaria de
estos derechos no menoscaba el ejercicio de los mismos.
De manera que el hecho de que el Texto Fundamental no señale expresamente
a la procreación no significa que la misma no esté consagrada como un derecho
humano, pues como se desprende de las normas transcritas tanto de la Constitución
como de los tratados internacionales, este derecho deriva del ejercicio de otros
inherentes en igual forma a la persona, y sin lugar a dudas el Estado Venezolano
protege la reproducción, desde el momento en que señala en el artículo 76
constitucional, el derecho que tienen las parejas a decidir libre y responsablemente el
número de hijos o hijas que deseen concebir y a disponer de la información y de los
medios que les aseguren el ejercicio de este derecho.
2.- CONCEPTOS Y REGULACIÓN EN EL DERECHO COMPARADO RELACIONADOS CON
LOS MÉTODOS DE REPRODUCCIÓN ASISTIDA, ENTRE LESBIANAS, GAYS, BISEXUALES Y
TRANSEXUALES (LGBT).
La reproducción asistida consiste en la manipulación del óvulo o el espermatozoide

con el objetivo de conseguir un embarazo, con independencia de la causa de la esterilidad. En
los últimos años se ha avanzado mucho en el desarrollo de técnicas para tratar la infertilidad
(Tomado del enlace siguiente: Técnicas de reproducción asistida, qué son y
alternativas www.webconsultas.com/embarazo/quedarse-embarazada/reproduccion-
asistida-828. Consultado el 11 de noviembre de 2016).
En este sentido, esta Sala aprecia que los tratamientos de fertilización asistida de alta
complejidad han permitido que muchas parejas en el mundo hayan logrado concebir. Estas son
técnicas que se han incorporado hacia fines de la década de los años 70 y desde entonces han
sido ampliamente utilizadas. Estos procedimientos constan de varios pasos dentro de los
cuales la estimulación de la ovulación es fundamental (óvulos células sexuales femeninas).
Es así que el uso de los fármacos para inducción de ovulación se ha extendido no sólo a
mujeres anovuladoras (mujeres que padecen de la ausencia de la fase de ovulación) sino que
también, con la incorporación de estas técnicas, se les ha comenzado a indicar a pacientes
ovuladoras dentro de los tratamientos de fertilización asistida de alta complejidad (tomado del
enlace siguiente:
http://www.samer.org.ar/pdf/normativas/guias_estimulacion_ovulacion.pdf consultado el 11
de noviembre de 2016).
Quienes acuden a estos métodos de reproducción asistida, no son únicamente

personas que padecen de problemas de fertilidad, y que buscan por ejemplo, a una gestante
subrogada, esto es, aquella mujer que, de común acuerdo con una persona o pareja, acepta
que se le transfiera a su útero el embrión previamente engendrado mediante fecundación in
vitro por esa otra persona o pareja, con el fin de quedar embarazada de dicho embrión,
gestarlo a término y parirlo en sustitución de la mencionada persona o pareja. Tomado del
enlace siguiente: https://es.wikipedia.org/wiki/Gestante_subrogada consultada el día 02 de
noviembre de 2016).
En la actualidad existen casos de personas que acuden a dichos métodos, para

encontrar una solución a una situación jurídica todavía no regulada por el ordenamiento
jurídico, en nuestro caso, aun no prevista en forma expresa, como lo es la reproducción en
parejas de un mismo sexo, que pueden dar origen a una filiación, entendida según Ossorio
Manuel, Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales (p. 321), de la siguiente manera:
Vínculo existente entre padres e hijos. Esta puede ser legítima (derivada
de matrimonio) e ilegítima (derivada de unión no matrimonial) o por adopción. La
filiación ilegítima se da tanto en los casos en que no hay imposibilidad de
matrimonio entre los padres, en cuyo caso se habla de filiación natural; como
cuando media algún impedimento, ya sea por matrimonio subsistente de alguno
de ellos (filiación adulterina), relación de parentesco (filiación incestuosa) o
profesión religiosa (filiación sacrílega); sin que jurídicamente tengan importancia
esta últimas distinciones en aquellos ordenamientos legislativos que se limitan a
admitir las distinción en hijos matrimoniales e hijos extramatrimoniales.
Así pues, tenemos en la actualidad el surgimiento de circunstancias de hecho que

pueden conllevar a una maternidad subrogada, trayendo consigo una ausencia de regulaciones
que solucionen las problemáticas legales que la misma conlleva y que, sin duda, deben ser
atendidas. Ejemplos de estos conflictos, son los siguientes: la presunción y determinación de
la maternidad y de la paternidad; disposiciones en el supuesto de que los padres contratantes
mueran durante la gestación; el derecho de los padres a rechazar al bebé por malformaciones
y pedir a la madre sustituta el aborto del mismo.
En muchos países existe el concepto legal de que la mujer que da a luz un niño es su
madre legal, y los contratos de gestación son nulos de pleno derecho (ej. España, Francia,
Holanda), aunque algunos (ej. Canadá) prohíben la forma "comercial" pero admiten la
"altruista", y otros permiten ambas (Bélgica, Georgia, Ucrania).
3.- PRUEBAS DE LA PRESENTE CAUSA
3.1.- PRUEBAS CURSANTES EN EL PRESENTE EXPEDIENTE
.- CERTIFICADO DE MATRIMONIO celebrado entre la ciudadana Ginyveth Soto Quintana y

Migdely Miranda Rondon, el 28 de junio de 2013, en el Registro civil de la Provincia de Santa
Fe, República Argentina (F. 50).
.- CONSTANCIA de la Unidad de Medicina Reproductiva (VIDAFER), técnica de reproducción

asistida siendo la paciente Migdely Miranda como receptora y Ginyveth Soto, como la donante
del embarazo controlado de feto único masculino de 19 semanas (F. 54).
.- REGISTRO DE DEFUNCIÓN de la Medicatura Forense de Bello Monte del 13 de diciembre de

2014, de la ciudadana Ginyveth Soto, por fractura de cráneo hemorragia cerebral herida por
arma de fuego (F. 57).
.- CARTA ONRC/2056/2015 de la ciudadana Migdely Miranda dirigida al Poder Electoral

solicitando “que es [su] deseo y [su] exigencia que [su] hijo sea reconocido con sus dos madres,
sin alteración del acta de nacimiento original argentina” (F. 59).
.- INFORME PERICIAL de la Unidad Criminalística Contra la Vulneración de Derechos
Fundamentales del 06 de marzo de 2015, constante de cinco folios arrojando como conclusión
de las muestras estudiadas lo siguiente: …indicando que SI existe una relación heredo
biológica entre las muestras comparadas…” (F. 66).
.- Sentencia dictada el 16 de abril de 2015, por el Tribunal Décimo de Primera Instancia de

Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción
Internacional que declaró improcedente la acción mero declarativa interpuesta el 10 de
febrero de 2015, por la representación judicial de Migdely Miranda Rondón (F. 73).
.- Certificación de datos de nacimiento del hijo sujeto de la presente acción cuyo nombre se
omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes, realizado por el Registro Civil y Electoral del Estado Distrito
Capital, Municipio Libertador, Parroquia Santa Teresa (F. 78).
.- Decisión dictada el 29 de julio de 2015, por el Tribunal Superior Tercero del Circuito Judicial
de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional
propuesta por la representación judicial de Migdely Miranda Rondón en contra de la sentencia
dictada el 16 de abril de 2015, por el Tribunal Décimo de Primera Instancia de Mediación y
Sustanciación del mismo Circuito Judicial, por medio de la cual declaró improcedente la acción
mero declarativa (F. 79).
3.2.- HECHOS NOTORIOS COMUNICACIONALES
Esta Sala observa que, para el año 2011, el sub coordinador Elías Eljuri del Censo
Nacional de Vivienda y Población dio a conocer de manera pública que en la República
Bolivariana de Venezuela existían para ese momento entre cuatro mil y seis mil parejas del
mismo sexo “jefes de familia”.
En la reseña que aparece en el enlace web consultado el 3 de noviembre de 2016:
http://venezueladiversaac.blogspot.com/2015/03/situacion-de-las-personas-lgbti-
en.html el 03 de noviembre de 2016), se lee, respecto de dicha noticia, lo siguiente:
…Omissis…
Las relaciones de hecho están protegidas en la Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela y están equiparadas al matrimonio. No obstante,
las relaciones de hecho entre personas del mismo sexo no son reconocidas
ni protegidas. Este no reconocimiento y, por ende, falta de protección legal
de las familias de personas del mismo sexo con nacionalidad venezolana les
acarrea graves consecuencias en su cotidianidad.
Citamos el caso de José Ramón Merentes y su pareja, Giovanni Tarullo,

quienes en febrero de 2013 solicitan ante el Registro Municipal de Chacao,
en el Distrito Capital, el reconocimiento legal de su relación de hecho. “La
petición, que no tiene precedente en el país, realizada por el politólogo
Merentes y el abogado Di Giácomo, estaba fundamentada en la Ley
Orgánica de Registro Civil, vigente desde el 15 de septiembre de 2009”.
El artículo 117 establece que las uniones estables de hecho se registrarán

mediante manifestación de voluntad, documento auténtico o público o
decisión judicial. El 31 de octubre de 2013 la jueza 1° del Municipio,
Zobeida Romero Zarzalejo, rechazó la solicitud que le habían formulado
ocho meses y medio antes para que reconociera la legalidad de su unión
estable de hecho.
De manera similar, tampoco se reconocen los matrimonios de parejas del

mismo sexo realizados en países como Holanda, Canadá, Argentina y
España. Estas familias al llegar a nuestro país pierden ese estatus civil, dado
que su unión no es reconocida por el Estado venezolano, a pesar de que
dicho procedimiento está contemplado en el artículo 103 del Código Civil el
cual establece que: “El venezolano que contrajere matrimonio en un país
extranjero deberá remitir, dentro de los seis meses de haberse celebrado
el matrimonio, a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia o Municipio de
su último domicilio en Venezuela, copia legalizada del acta de matrimonio,
a los fines de la inserción ….”
Citamos un segundo caso, el Consejo Nacional Electoral (CNE) a través de la

una Resolución, declaró sin lugar el recurso ejercido por el venezolano
Jesús Ravelo contra el acto administrativo dictado por la Oficina Nacional
de Registro Civil en enero de 2011, mediante el cual se niega la inserción
en los libros del acta de matrimonio que contrajo en Holanda el referido
ciudadano con el ciudadano Oliver Schnider.
Otro caso a destacar, lo constituye el de Ginyveth Soto Quintana y Migdely

Miranda, quienes el lunes 16 de diciembre de 2013 acudieron a la Oficina
Principal del Registro Civil del Municipio Libertador de Caracas, para
insertar el acta del matrimonio celebrado formalmente ante las
autoridades de la República Argentina, de acuerdo a lo establecido en la
Ley Orgánica de Registro Civil (LORC), específicamente los artículos 115 y
116. Ante dicha solicitud, representantes de ese organismo respondieron
que con base en el Artículo 77 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela y el Artículo 44 del Código Civil, dicho
procedimiento no podría ser realizado.
De igual manera, existen casos de parejas venezolanas que han optado por
acudir a métodos de concepción a través de la reproducción asistida, bien
sea con el uso de óvulos de ambas madres, a través de la donación de
embriones o por concepción in vitro, con el objeto de concebir los hijos de
ambos conyugues o a través de madres subrogadas.
El Primer caso es el de Jhonnie García y Antonio Torrealba, quienes se
convirtieron en padres en diciembre de 2013 en Venezuela. Sus trillizos
nacieron a través de vientre subrogado. La pareja cuenta que “A pesar de
haber sido víctimas de discriminación y homofobia por tomar la decisión de
ser padres, han recibido el apoyo incondicional de sus familiares y amigos.”
El pasado mes de junio de 2014 se casaron en Nueva York “formalizando su
compromiso, el cual no pudieron concretar en Venezuela por falta de leyes
que protejan a las familias homoafectivas y esperan que la Asamblea
Nacional discuta y apruebe el proyecto de ley de Matrimonio Civil
Igualitario para poder hacerlo algún día en su país.”
El segundo caso es el de Giniveth Soto y Migdely Miranda, antes

mencionado, sucedió luego de su matrimonio en Argentina. “A su regreso a
Venezuela, ella aportó un óvulo para que fuera inseminado artificialmente
y colocado en el vientre de su esposa. Posterior al nacimiento de su hijo
ambas solicitaron la inscripción de su hijo en Venezuela y tal solicitud les
fue negada por ser hijo de dos mujeres lesbianas. Tal información la
publicó la Sra. Soto, tan solo días antes de ser asesinada el día 14 de
diciembre de 2014.Queremos además hacer énfasis que esta familia ha
quedado en total estado de vulnerabilidad pues ni se les reconoce el
matrimonio ni la maternidad de ambas. Por ende, el niño se encuentra en
Venezuela en un estatus de ilegalidad pues es un ciudadano argentino.
Esto es violatorio de las leyes nacionales e internacionales puesto que de

conformidad con lo dispuesto en el Artículo 32 de la Constitución
venezolana, “Son venezolanos y venezolanas por nacimiento: (…) “Toda
persona nacida en territorio extranjero, hijo o hija de padre venezolano por
nacimiento y madre venezolana por nacimiento.” Así mismo, de
conformidad con lo dispuesto en el Artículo 2 de la Convención sobre los
Derechos del Niño, aprobada en Venezuela, se establece el principio de la
no discriminación del niño o niña, entre otras situaciones, por el
nacimiento o cualquier otra condición del niño, de su padres o de sus
representantes legales, de esta manera: Artículo 2.
Se observa que todas estas parejas una vez casadas y luego que regresan a
Venezuela pierden todos sus derechos civiles derivados del matrimonio
realizado en el extranjero. Igualmente, sus hijos, al nacer, o inclusive
aquellos que son adoptados/as, vienen al mundo o a un nuevo hogar
teniendo que enfrentar un limbo legal pues se reconoce la maternidad o
paternidad de uno de los miembros de la pareja no de ambos. Estos casos
representan una clara violación de la Declaración Americana de derechos y
deberes del Hombre en su Capítulo Primero Artículo VI. Derecho a la
constitución y a la protección de la familia. Igualmente, constituye una
violación a la Convención Americana de Derechos Humanos en su artículo
17 correspondiente a la obligación del estado de brindar protección a la
familia. Así mismo, hay una clara violación de la Convención de los
Derechos del Niño. Finalmente, también se viola la Declaración Universal
de los Derechos Humanos.
Igualmente, en la página web:
http://www.larazon.net/2015/04/16/lgbti-los-dos-apellidos... consultada el 5 de
diciembre de 2016, aparece reseña del caso bajo estudio, donde se lee –entre otras cosas-
que:
(Se omite el nombre de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 de

la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) tiene
siete meses y está en el país como extranjero. Antes de irse de Argentina,
las madres precavidas tramitaron su DNI y pasaporte, por ser ciudadano
Argentino, y donde claramente dice su nombre: …Omissis… “Mi hijo ya es
una persona con identidad. Si le quitan un apellido tendría implicaciones
legales, porque en Argentina sería una persona y en Venezuela otra.
Nosotros vivimos aquí, imagínate si al crecer quiere estudiar en la
Universidad de Buenos Aires, llegaría a Argentina como otra persona. Yo no
puedo contar con que existirá un juez, a futuro, que a través de la prueba
de ADN le va a dar el otro apellido. ¿Y si eso no ocurre? Ser venezolano es
su derecho”.
Dos veces ha ido Migdely al Saime para renovar la visa de turista de

Gabriel, nombre por el cual lo llama con más frecuencia. Dura 90 días y
puede extenderse tres veces. Luego entraría en otro estatus e ir avanzando
hasta ser residente. Si el CNE no responde favorablemente, le quedaría
optar por la nacionalidad de esta forma. “Él pudiera estar legal aquí como
extranjero, pero no es lo correcto, ser venezolano es un derecho que tiene
Gabriel y se le está vulnerando”.
En medio de todo, esta joven psicóloga asegura que nunca se había

sentido discriminada por su condición sexual hasta este momento. “Te
dicen que tu matrimonio no vale nada, que no puedo hacer nada, que no
puedes reclamar el cuerpo porque no eres su esposa, incluso me
cuestionan el dolor que siento por la muerte de Giniveth (sic) porque creen
que no tengo derecho a sentir algo. Es duro pero hay que seguir, por
Gabriel y otras familias que pasan por lo mismo”.
4.- ANÁLISIS CONCRETO DE LA SITUACIÓN PLANTEADA EN LA ACCIÓN DE AMPARO

BAJO ESTUDIO
Tomando en cuenta los hechos alegados por la parte actora como lesivos de los
derechos constitucionales indicados supra¸ así como la trascendencia especial de las
circunstancias que rodean al caso, puesto que se originó con ocasión de una actividad bioética
que permitió a dos personas del mismo sexo, procrear y tener un hijo, cuya identidad se omite
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes, cuyo reconocimiento a su identidad así como el derecho a tener
ambos apellidos, a heredar de sus progenitores, pues la ciudadana Ginyveth Soto
Quintana falleció con posterioridad al nacimiento, así como teniendo en consideración cada
una de las pruebas cursantes en las actas que conforman el presente expediente, esta Sala
procede a decidir -de manera expresa, positiva y precisa- dicha acción con fundamento en las
siguientes razones de hecho y de derecho:
En el presente asunto se plantea que dos ciudadanas de nacionalidad

venezolana, Migdely Miranda Rondón y Ginyveth Soto Quintana, en fecha 28 de junio de 2013,
contrajeron nupcias en la República Argentina. (…)
Posteriormente regresan a la República Bolivariana de Venezuela e inician

procedimiento por el método de ovodonación de la ciudadana Ginyveth Soto Quintana a la
ciudadana Migdely Miranda Rondón, óvulo que fue fecundado in-vitro con material de un
banco de semen, e implantado el cigoto en el útero de Migdely Miranda, siendo exitoso el
proceso de gestación; su hijo nació en la ciudad autónoma de Buenos Aires, de la República
Argentina, cuya identidad se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para
la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
Ahora bien, el primer punto de controversia en la vida jurídica se presenta al tratar de

“(…) realizar la inserción de la Partida de Nacimiento de su hijo (…) ante la Oficina Nacional de
Registro Civil en fecha 18 de noviembre de 2014, y a su vez solicitan el reconocimiento de la
nacionalidad del niño por ser hijo de ciudadanas venezolanas por nacimiento”. Que antes de
la “decisión expresa de dicho organismo ante tal solicitud (…) en fecha 13 de diciembre de
2014, fue asesinada GINYVETH SOTO QUINTANA (…)” (Negrillas y mayúsculas propias del
escrito).
Precisado lo anterior, esta Sala Constitucional considerando que según el artículo 2 de

la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la justicia y la vida constituyen unos
de los valores fundamentales e inspiradores de nuestro ordenamiento jurídico, y dentro de
este marco referencial esta Sala como máximo tribunal constitucional tiene el deber de una
efectiva garantía de la supremacía de los principios constitucionales y velar por su uniforme
aplicación bajo los criterios de economía y celeridad procesal que caracterizan a la jurisdicción
constitucional, por ello, pasa a realizar algunas consideraciones:
Esta Sala Constitucional en sentencia nº 1917 del 14 de julio de 2003, estableció en

relación con el interés superior del niño, (caso: José Fernando Coromoto Angulo y otra) lo
siguiente:
(…) El concepto ‘interés superior del niño’ constituye un principio de interpretación del
Derecho de Menores, estructurado bajo la forma de un concepto jurídico
indeterminado. La Corte Suprema de Justicia, en Sala Político Administrativa, en el
caso RCTV-Hola Juventud, decisión del 5 de mayo de 1983, caracterizó los conceptos
jurídicos indeterminados como ‘...conceptos que resulta difícil delimitar con precisión
en su enunciado, pero cuya aplicación no admite sino una sola solución justa y
correcta, que no es otra que aquella que se conforme con el espíritu, propósito y razón
de la norma.’
GARCÍA DE ENTERRÍA Y FERNÁNDEZ (Curso de derecho administrativo. Madrid.
Ed. Civitas. 1998. Tomo I. p. 450) enseñan respecto del tema de los conceptos jurídicos
indeterminados que:
‘ ... la aplicación de conceptos jurídicos indeterminados es un caso de aplicación de la
Ley, puesto que se trata de subsumir en una categoría legal (configurada, no obstante
su imprecisión de límites, con la intención de acotar un supuesto concreto) unas
circunstancias reales determinadas; justamente por ello es un proceso reglado, que se
agota en el proceso intelectivo de comprensión de una realidad en el sentido de que el
concepto legal indeterminado ha pretendido, proceso en el que no interfiere ninguna
decisión de voluntad del aplicador, como es lo propio de quien ejercita una potestad
discrecional.
‘... Siendo la aplicación de conceptos jurídicos indeterminados un caso de aplicación e
interpretación de la Ley que ha creado el concepto, el juez puede fiscalizar tal
aplicación, valorando si la solución a que con ella se ha llegado es la única solución
justa que la Ley permite. Esta valoración parte de una situación de hecho determinada,
la que la prueba le ofrece, pero su estimación jurídica la hace desde el concepto legal y
es, por tanto, una aplicación de la Ley...’.
El ‘interés superior del niño’, en tanto concepto jurídico indeterminado, tiene por
objetivo principal el que se proteja de forma integral al niño por su falta de madurez
física y mental, pues requiere protección y cuidado especiales, incluso la debida
protección legal, tanto antes como después de su nacimiento. A título ejemplificativo,
el niño debe ser protegido contra toda forma de discriminación o castigo por causa de
la condición, las actividades, las opiniones expresadas o las creencias de sus padres,
tutores o familiares.
El concepto jurídico indeterminado ‘interés superior’ del niño se conecta con uno de
los principios de carácter excepcional, junto al de cooperación de la colectividad hacia
metas de integración, que tipifica el Derecho de Menores y le diferencian de las
restantes ramas de la Ciencia del Derecho, cual es el principio eminentemente tuitivo,
en el que reside la esencia misma de su existir (MENDIZÁBAL OSES, L. Derecho de
menores. Teoría general. Madrid. Ed. Pirámide. 1977. p. 49)
Por ello, el ‘interés superior del niño’ previsto en el artículo 8 de la Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del Adolescente viene a excluir y no a limitar la libertad
individual de establecer y perseguir fines individuales, pues cuando se trata de la
protección y cuidado de los niños se persiguen fines que van más allá de los
personales. Así, el interés individual es sustituido por un interés superior, que es el del
niño, porque a las necesidades de éste subviene la tutela jurídica con la cual se obtiene
el fin superior de la comunidad social.
Si la Constitución, en su artículo 78, habla de que ‘El Estado, las familias y la sociedad
asegurarán, con prioridad absoluta, protección integral, para lo cual se tomará en
cuenta su interés superior en las decisiones y acciones que les conciernan’ y el
parágrafo segundo del artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente dicen que ‘En aplicación del Interés Superior del Niño, cuando exista
conflicto entre los derechos e intereses de los niños y adolescentes frente a otros
derechos e intereses igualmente legítimos, prevalecerán los primeros’ ¿Implica lo
anterior que el concepto jurídico indeterminado ‘Interés superior’ del niño se
antepone a cualquier otro derecho subjetivo o interés legítimo de los ciudadanos? No,
sólo significa que, bajo ningún concepto, ha de prevalecer, en el Derecho de Menores,
otro interés que el que la propia Ley tutela: El del niño y el del adolescente, sin obviar
que dicho interés debe aplicarse en forma adecuada y razonable respetando el resto
del sistema constitucional y legal, ya que no puede llevar a subvertir o derogar
implícitamente las demás normas del ordenamiento jurídico, y así se declara.
Conforme a la doctrina de esta Sala Constitucional explanada anteriormente, se
observa que del escrito contentivo de la presente acción de amparo se ven ampliamente
comprometidos los derechos del niño (cuya identidad se omite de conformidad con el artículo
65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), tales como, derecho
a la nacionalidad, derecho a la identidad, derecho a pertenecer a una familia, y a gozar de
todos los beneficios que esto conlleva, como se apuntó en el capítulo VI de este fallo.
En consecuencia, el objetivo principal de esta Sala Constitucional es materializar la

protección de forma integral del niño involucrado en la presente controversia, lo cual conlleva
a hacer ciertas distinciones sobre la protección del Estado a la maternidad consagrada en
nuestra carta magna.
En tal sentido, se observa que tal definición de maternidad se ha mantenido, de

acuerdo al momento histórico, a lo largo de los últimos treinta (30) años en nuestro
ordenamiento jurídico, teniendo por norte una interpretación dinámica del Derecho, dentro
del contexto social y del carácter normativo de la cláusula que establece el Estado Social de
Derecho, asumiendo como uno de los fines esenciales de tal Estado el reconocimiento de la
persona humana y su dignidad, en el cual no se concibe a las personas como individuos
abstractos y separados de la realidad social del mundo y de nuestro país.
En efecto, el Preámbulo de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

establece como misión primordial del Estado alcanzar la igualdad real y efectiva para todos los
ciudadanos, constituyendo en este sentido la justicia un valor esencial para la nueva forma de
Estado, por lo cual el Derecho va orientado en mejorar y renovar progresivamente el sistema
jurídico para la concreción de la justicia material en el Estado Social de Derecho y de Justicia.
Por su parte, el artículo 197 del Código Civil Venezolano "La filiación materna resulta
del nacimiento, y se prueba con el acta de la declaración de nacimiento inscrita en los libros del
Registro Civil, con identificación de la madre", de tal definición legal, resulta suficiente para
declarar como cierto el vínculo jurídico que une a un hijo con su madre, el parto; en virtud de
razones naturales.
Bajo este supuesto, se desprende del escrito emanado en fecha 13 de abril de 2015 de
la Oficina Nacional de Registro Civil suscrito por el Director General, Alejandro Herrera, lo
siguiente: “…una vez obtenido por vía diplomática el documento solicitado, se pudo determinar
que el niño …Omissis…nació de la ciudadana de nacionalidad venezolana Mygdelis (sic)
Miranda, siendo este, el vínculo filial materno que deberá asentarse en el Acta de Nacimiento
que se expida, a tenor de lo dispuesto en el ya citado artículo 197 del Código Civil
Venezolano…”.
Esta Sala Constitucional, en atención de lo explanado en la presente acción de amparo,

constata que la prenombrada ciudadana Migdely Miranda Rondón, a través de las técnicas de
reproducción asistida se encuentra en la condición de gestante subrogada, de acuerdo a la
definición plasmada en el presente fallo en su Capítulo II “esto es, aquella mujer que, de común
acuerdo con una persona o pareja, acepta que se le transfiera a su útero el embrión
previamente engendrado mediante fecundación in vitro por esa otra persona o pareja, con el
fin de quedar embarazada de dicho embrión, gestarlo a término, parirlo en sustitución de la
mencionada persona o pareja y con intención de entregárselo a éstas”.
Ahora bien, conforme a nuestro ordenamiento jurídico se le atribuye la filiación

materna a la ciudadana Migdely Miranda Rondón, ya que fue ésta la que llevo a cabo el
proceso de gestación y materializó el hecho cierto del parto, filiación que esta Sala
Constitucional ratifica, por cuanto realmente desde el inicio del procedimiento de
reproducción asistida nunca hubo tal intención de “entrega del niño” por parte de la gestante
subrogada, condición que consta en las actas del expediente, recaudos de la institución médica
de fertilización evidenciando tal situación (ver, constancia de la Unidad de Medicina
Reproductiva (VIDAFER), técnica de reproducción asistida siendo la paciente Migdely Miranda,
como receptora y Giniveth Soto, como la donante del embarazo controlado de feto único
masculino de 19 semanas que corre inserta al folio 54 del expediente signada con la letra “C”).
Sino que más bien de todo lo comprobado en autos, adminiculada las pruebas traídas por la
parte actora con los hechos notorios comunicacionales referidos supra, lo que esta Sala
Constitucional constata es una clara manifestación de voluntad de constituir una familia
homoparental con los efectos jurídicos que la misma conllevaría en similares circunstancias a
la de una familia tradicional.
Sin embargo, en búsqueda de la verdad real, y con fundamento en el artículo 56 de la

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, toda persona tiene derecho a su
identidad, y ésta comprende a la identidad biológica, tal como esta Sala lo dispuso
expresamente en la sentencia n.° 1443 de fecha 14 de agosto de 2008, (caso: Consejo Nacional
de Derechos del Niño y del Adolescente); luego de haber sido analizado y valorado el Informe
Pericial practicado por la Unidad Criminalística contra la Vulneración de Derechos
Fundamentales en el Área Metropolitana de Caracas en fecha 06 de marzo de 2015, se observa
que del mismo se desprende lo siguiente:
(…) El perfil de identidad genético autosómico caracterizado en la muestra 14-

059.A, perteneciente a la ciudadana GINYVETH SOTO QUINTANA (Presunta
Madre), GF15-047.1 (Presunto Abuelo Materno) y GF15-047.2 (Presunto Tío Materno),
respecto a la muestra GF15-047.3, perteneciente al niño (cuya identidad se omite de
Adolescentes), (Hijo), conforma la hipótesis H1 planteada, indicando que SI existe una
relación heredo biológica entre las muestras comparadas (…) (Negrillas y mayúsculas
propias del oficio)
Conforme a lo anterior, esta Sala constata que producto de la filiación como vínculo
existente entre padres e hijos, que genera una identidad legal y una identidad biológica, en el
presente caso es imprescindible su determinación, a los efectos de resolver lo planteado por la
parte actora, en interés superior del niño procreado, mediante un método de reproducción
asistida, como lo es la Fertilización in Vitro (del latín dentro del vidrio se refiere a una técnica
para realizar un determinado experimento en un tubo de ensayo, o generalmente en un
ambiente controlado fuera de un organismo vivo).
A nivel mundial existe la posibilidad de procreación asistida con intervención de

material genético de tres personas, a título ejemplificativo se plasmarán artículos sobre tal
punto:-+-+
Nacerá niño de dos madres

Caracas, 04 de febrero de 1999
El Universal
Roma.- Un niño que tendrá dos madres gracias a una nueva técnica de fecundación
probada en Italia está a punto de nacer en Turín, aprovechando el vacío legal que el
Parlamento trata de remediar con una nueva ley sobre la procreación asistida, informó
Efe.
El creador de la nueva técnica _que consiste en la mezcla del ovulo de la donante con
el de la mujer que lo recibe y el espermatozoide del marido_ el ginecólogo Alessandro
Di Gregorio, se muestra satisfecho de la misma porque 'abre una nueva esperanza
para las parejas que no pueden tener hijos'.
La ventaja de esta técnica, agregó, consiste en que 'la donación de citoplasma no
incluye material genético de la donante, de modo que el niño es genéticamente hijo de
la pareja que se somete al tratamiento'.
El Parlamento italiano está debatiendo una ley sobre la procreación asistida que
incluye puntos como el tipo de parejas que pueden someterse a esas técnicas, el
estado jurídico del recién nacido y la prohibición de experimentos con embriones,
entre otros.
El presidente de Alianza Nacional, Gianfranco Fini, defendió la procreación asistida
sólo para parejas casadas, a lo que Di Gregorio replicó que 'el vínculo matrimonial no
tiene porqué ser más admisible que el deseo de una pareja de hecho que quiera tener
hijos y no pueda'.
La antropóloga Ida Magliese, por su parte, se mostró más intransigente ante la nueva
ley y las técnicas de fecundación asistida y señaló que 'si una mujer no puede tener
hijos, tiene que aceptarlo'.
Consultado el 29 de noviembre en el
link: http://www.eluniversal.com/1999/02/04/ten_art_04311AA.shtml

Del artículo anterior, podemos evidenciar que el procedimiento médico practicado no

incluyó material genético de la donante, situación que sí se evidencia en el caso objeto de
estudio, en donde, se realizó la fecundación in vitro tras la ovodonación [la cual es un proceso
consistente en la donación de óvulos para los tratamientos de fertilización, donde se requiere
que las donantes sean mujeres sanas a las cuales se les somete a una serie de estudios desde
análisis genéticos hasta estudios psicológicos, ecografías, estudios hormonales, posibles
enfermedades infecciosas y papanicolau. Siendo un punto clave el grupo sanguíneo toda vez
que, deberá ser compatible con el de la pareja que recibirá el ovulo], de la ciudadana Ginyveth
Soto Quintana a la ciudadana Migdely Miranda Rondón; óvulo que fue fecundado in vitro con
material de un banco de semen, e implantado en el cigoto del útero de la ciudadana Migdely
Miranda, como se desprende de la constancia de la Unidad de Medicina Reproductiva
(VIDAFER) en Venezuela, técnica de reproducción asistida, siendo la paciente Migdely Miranda
como receptora y Ginyveth Soto como la donante del embarazo controlado de feto único
masculino de 19 semanas (folio 54 del expediente).
En consecuencia, genéticamente el niño (cuya identidad se omite de conformidad con

el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), es hijo de
la ciudadana Ginyveth Soto Quintana (fallecida), por lo cual tiene el derecho de estar inscrito
con los apellidos de sus progenitoras, y así se ordena sea rectificado por la autoridad civil
competente. Así se decide.
Aunado a lo anterior, esta Sala Constitucional colige que no se encuentra ajena a las
realidades sociales y en su condición de máxima y última intérprete de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, le corresponde fijar las interpretaciones y aplicación del
contenido o alcance de las normas y principios constitucionales (artículo 335), velando por la
efectividad del ordenamiento jurídico, y en búsqueda de la verdad real quedando obligada en
el caso en concreto a restablecer el equilibrio e inclusión social, tomando en cuenta el afecto,
la dignidad humana y la tolerancia que debe imperar en la sociedad, para lo cual es necesario
el estudio del contenido del artículo 75 de la Constitución, que reza:
Artículo 75. El Estado protegerá a las familias como asociación natural de la

sociedad y como el espacio fundamental para el desarrollo integral de las
personas. Las relaciones familiares se basan en la igualdad de derechos y
deberes, la solidaridad y el esfuerzo común, la comprensión mutua y el respeto
recíproco a sus integrantes. El Estado garantizará protección a la madre, al
padre o a quienes ejerzan la jefatura de la familia.
Los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a vivir, ser criados o criadas y a
desarrollarse en el seno de su familia de origen. Cuando ello sea imposible o
contrario a su interés superior, tendrán derecho a una familia sustituta, de
conformidad con la ley la adopción tiene efectos similares a la filiación y se
establece siempre en beneficio del adoptado o la adoptada, de conformidad
con la ley, La adopción internacional es subsidiaria de la nacional. (Resaltado de
este fallo).
Como se desprende del texto de la disposición constitucional transcrita, el

Constituyente previó la obligación del Estado a garantizar la protección integral a la madre, al
padre o a quienes ejerzan la jefatura de la familia, como asociación natural de la sociedad y
como el espacio fundamental para el desarrollo integral de las personas (Destacado nuestro).
Por ello, conforme a lo establecido en dicha norma, concatenado al derecho a la

igualdad y no discriminación, previstos en el artículo 21 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, se reconoce en esta sede constitucional, el derecho de maternidad
de las ciudadanas Ginyveth Soto Quintana y Migdely Miranda Rondón de su hijo (cuya
identidad se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes).
Del reconocimiento de tal filiación biológica que hace esta Sala Constitucional y la legal
conforme al hecho natural, que se verifica entre ambas madres y su hijo, así como el vínculo
jurídico que hoy se declara por esta Sala Constitucional, es ineludible, asimismo, plantear que
en esta nueva situación que merece especial atención jurídicamente, ambas ciudadanas
manifestaron ampliamente su voluntad procreacional, siendo éste uno de los elementos a
considerar para la concepción y la determinación del futuro del nuevo sujeto de derechos, tal
como fue establecido por esta Sala en sentencia n.° 1456 del 27 de julio de 2006
(Caso: Yamilex Coromoto Núñez de Godoy), siendo que surgen serias consecuencias jurídicas,
que como fueron señaladas por la parte accionante no se circunscriben sólo al derecho a la
identidad del niño, sino que se equipara la esfera jurídica de éste a la de cualquier niño nacido
sólo con la herencia biológica de una madre.
En virtud, de que como ya se ha explanado anteriormente, resultan involucrados tanto

los derechos de las progenitoras y el derecho que tiene el niño, de conocer su origen, la
identidad de los mismos y en este sentido llevar sus apellidos tal como lo consagra el artículo
56 constitucional; así como el ostentar la nacionalidad que corresponde según el
ordenamiento jurídico venezolano y lo establecido por esta Sala en sentencia n° 300 de fecha
27 de abril de 2016, (caso: Isabella Magual Bravo), que dispuso con carácter vinculante, que:
“ante el supuesto de que una persona ostente múltiples nacionalidades y una de ellas sea la
venezolana, será ésta la que tenga prevalencia en todo lo concerniente al régimen jurídico
aplicable a la misma”; así como ser cuidado por tales progenitoras (Vid. artículo 25 de la Ley
Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes); pues resulta lógico pensar que
únicamente si se conoce a los progenitores, se puede ejercer de manera plena y efectiva el
derecho a ser cuidado por ellos, que además está indefectiblemente relacionado con el
derecho a ser criado en una familia, según el cual “todos los niños, niñas y adolescentes tienen
derecho a vivir, ser criados o criadas y a desarrollarse en el seno de su familia de origen” (Vid.
artículos 75 de la Constitución y 26 de la Ley especial antes citada. Tal como fue planteado por
esta Sala en sentencia n°. 868 del 08 de julio de 2013 (caso: Eduard Enrique Medina Viloria).
Ya se ha pronunciado esta Sala sobre la importancia de que los niños, niñas y

adolescentes, sean criados, educados, asistidos, y formados en su familia de origen. Sobre este
punto la Constitución se refiere en su artículo 75 a las familias como asociación natural de la
sociedad, y en sus siguientes artículos, así como en el resto de las leyes que la desarrollan, se
ha tomado al padre y la madre como los integradores de la familia de origen, en algunos casos
se tiene como constituida solo por uno de ellos y sus descendientes, ascendientes y colaterales
hasta el cuarto grado de consanguinidad, es decir entendida la familia de una forma extendida.
Al respecto dispone el artículo 345 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños,
Niñas y Adolescentes, lo siguiente:
Artículo 345
Familia de origen.
Se entiende por familia de origen la que está integrada por el padre y la madre,
o por uno de ellos y sus descendientes, ascendientes y colaterales hasta el
cuarto grado de consanguinidad.
Sin embargo, la protección del Estado a la familia no se circunscribe tan sólo a la madre
o padre, así como tampoco se limita al estado civil de éstos, sino que se extiende a quienes
ejerzan la jefatura de la familia, esto en virtud, de que la familia es el centro de gravedad de
una serie de disposiciones de mayor importancia, las cuales van desde el derecho reconocido
al niño y al adolescente de ser criado y educado dentro de tal familia (Destacado nuestro).
Esta protección del Estado hacia la familia es de suma trascendencia, dado que como
hemos venido puntualizando se prioriza la armonía de la relación Familia-Estado para lograr
como fin último una estructura ordenada de la organización política, en razón de que lo
natural antecede al derecho, y es éste quien finalmente regula y ordena las situaciones dadas
por los actos volitivos de la sociedad.
En consecuencia, una lectura acorde con la Constitución, conlleva a una protección del
Estado sin distinción a la forma de conformación de la familia, por ello está llamada a incluir a
los niños, niñas y adolescentes nacidos en familias homoparentales, siendo éstos sujetos de
derecho, que gozan de todos los derechos y garantías consagradas a favor de las personas en
el ordenamiento jurídico al igual que cualquier otro niño que haya nacido dentro de una
familia tradicional.
A tal efecto, se observa lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley Orgánica para la

Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes:
Artículo 10
Niños, niñas y adolescentes sujetos de derecho

Todos los niños, niñas y adolescentes son sujetos de derecho; en consecuencia,
gozan de todos los derechos y garantías consagrados en favor de las personas
en el ordenamiento jurídico, especialmente aquellos consagrados en la
Convención sobre los Derechos del Niño.
Corolario de lo anterior, estos niños tienen derecho a la sucesión universal del

patrimonio de sus progenitores, de ser el caso, lo cual ha acontecido en la situación bajo
análisis, ya que de acuerdo con las circunstancias expuestas, consta en autos copia certificada
de Acta de Defunción n°. 4167 del 14 de diciembre de 2014, de la ciudadana Ginyveth Soto
Quintana, por tanto, esta Sala Constitucional como máxima instancia de la jurisdicción
constitucional, llamada a garantizar los derechos constitucionales ya indicados, declara
procedente la inclusión del niño involucrado en el presente asunto en la Declaración Únicos y
Universales Herederos, en virtud del reconocimiento que hace esta Sala Constitucional de la
filiación biológica y por ende la filiación materna con el mismo. Así se declara.
Asimismo, es preciso establecer que bajo la interpretación que se hace sobre el

ejercicio de la jefatura de las familias, en aquellas de las conocidas como homoparentales, sus
miembros tendrán los mismos deberes, responsabilidades y derechos compartidos, iguales e
irrenunciables de criar, formar, educar, custodiar, vigilar, mantener y asistir material, moral y
afectivamente a sus hijos e hijas, dentro del marco de protección garantizada por el Estado.
En atención, al Principio de Corresponsabilidad, tanto el Estado, la familia como la

sociedad asegurarán con prioridad absoluta la protección integral de los niños, niñas y
adolescentes, manteniendo la prevalencia de sus derechos e intereses legítimos conforme a lo
dispuesto en el artículo 3 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes,
que reza:
Artículo 3
Principio de igualdad y no discriminación
Las disposiciones de esta Ley se aplican por igual a todos los niños, niñas y
adolescentes, sin discriminación alguna fundada en motivos de raza, color,
sexo, edad, idioma, pensamiento, conciencia, religión, creencias, cultura,
opinión política o de otra índole, posición económica, origen social, étnico o
nacional, discapacidad, enfermedad, nacimiento o cualquier otra condición de
los niños, niñas o adolescentes, de su padre, madre, representante o
responsable, o de sus familiares.
Ello, en equilibrio con los derechos de las demás personas (en atención al artículo 21
constitucional) y la justa distribución de los deberes y responsabilidades.
Lo anterior, surge de la necesidad de garantizar el carácter democrático, participativo,

responsable, pluralista del Estado en conformidad con el artículo 6 constitucional, así como de
concebir la heterogeneidad desde sus células fundamentales que no son otras que las familias
desde aspectos concretos.
De manera que, esta Sala Constitucional evidencia que en la sociedad se han originado
ciertas relaciones humanas de las cuales surgen necesidades que han quedado desprovistas de
una regulación especial, las cuales han de ser resueltas aplicando disposiciones que regulen
casos semejantes o materias análogas; resultando necesario en el presente asunto aplicar los
valores superiores del ordenamiento jurídico y principios generales del derecho, para resolver
en derecho el hecho partiendo del derecho a la igualdad y a la no discriminación, a la dignidad
humana y al libre desenvolvimiento de la personalidad.
Sobre estos puntos, esta Sala Constitucional, en atención a la evolución del Sistema
Universal de Derechos Humanos y en la ardua construcción del Estado Democrático y Social de
Derecho y de Justicia es proclive a la protección de los intereses y derechos de los
considerados débiles como valor jurídico, enfocándose en impartir una verdadera protección
constitucional garantizando así el bienestar de todos los venezolanos y venezolanas, sin
discriminación alguna. Así, desde la Exposición de Motivos de la Constitución vigente -que se
constituye en expresión de la intención subjetiva del Constituyente, y tiene el único fin de
complementar al lector de la norma constitucional en la comprensión de la misma (Vid.
Sentencia de esta Sala n°. 93 del 06 de febrero de 2001, caso.“Corpoturismo”)-, al referirse a la
igualdad, en el marco del Título I referente a los Principios Fundamentales, se señala que:
Se define la organización jurídico-política que adopta la Nación venezolana como un

Estado democrático y social de Derecho y de Justicia. De acuerdo con esto, el Estado
propugna el bienestar de los venezolanos, creando las condiciones necesarias para su
desarrollo social y espiritual, y procurando la igualdad de oportunidades para que
todos los ciudadanos puedan desarrollar libremente su personalidad, dirigir su destino,
disfrutar los derechos humanos y buscar su felicidad” (…) “Por todo ello se incorporan
al texto constitucional como valores superiores del ordenamiento jurídico del Estado y
de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la
democracia, la responsabilidad individual y social, la preeminencia de los derechos
humanos, la ética pública y el pluralismo político (subrayado de la Sala).

Del mismo modo, en lo referente al Capítulo I del Título III que consagra “Los
Derechos Humanos y Garantías y de los Deberes”, se señala la concepción amplia y
reforzada que se le dio a dicho derecho, en los siguientes términos: “Se reconocen los
derechos al libre desenvolvimiento de la personalidad y a la igualdad. En relación con
éste último, se refuerza y amplía la protección constitucional al prohibir no sólo las
discriminaciones fundadas en la raza, el sexo o la condición social, sino además,
aquellas que, en general, tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el
reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad, de los derechos y
libertades de toda persona. Lo anterior obedece a que en la práctica la dinámica social
suele presentar situaciones de discriminación que deben su origen a razones distintas
de la raza, el sexo o la condición social”.
De acuerdo a lo anterior, uno de los fines supremos es establecer un Estado en el cual
se asegure la igualdad sin discriminación ni subordinación alguna, desde un punto de vista
multiétnico y pluricultural; procurando privativamente el bien común, la integridad territorial,
la convivencia y éstas sólo tendrán posibilidades reales de cumplimiento dignificando a
aquellos cuya situación de hecho no han encontrado bajo regulaciones preconstitucionales la
efectiva protección, que en la Constitución de 1999, esta Sala Constitucional en aplicación de la
misma está llamada a garantizar a todos los venezolanos y venezolanas sin ninguna distinción,
máxime cuando el órgano legislativo nacional llamado a legislar sobre esta materia de
trascendencia social se encuentra al margen del Estado de Derecho, por el manifiesto y
continuo desacato a las decisiones de esta máxima instancia judicial, evidenciando una
omisión en relación con el tema.
Por ello, esta Sala con fundamento en lo dispuesto en el artículo 335 constitucional, en
garantía de los principios, valores y derechos consagrados en el Texto Fundamental, realiza la
interpretación vinculante en los términos expuestos en este fallo sobre el artículo 75 de la
Constitución, en atención a los derechos a la igualdad, a la no discriminación, al libre
desenvolvimiento de la personalidad y a los valores como la dignidad humana, el afecto y la
tolerancia de los ciudadanos. Así se decide.
IX
DECISIÓN
Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la
Ley:
1.- ACEPTA la competencia declinada mediante decisión del 28 de marzo de 2016,

dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en consecuencia, declara:
2.- ADMITE POR ORDEN PÚBLICO la acción de amparo constitucional ejercida por el

abogado José Manuel Simons Domínguez, actuando con el carácter de apoderado judicial de
la ciudadana MIGDELY MIRANDA RONDÓN, y de su hijo cuya identidad se omite de
Adolescentes, contra la decisión dictada el 29 de julio de 2015, por el Tribunal Superior Tercero
del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial
del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional
3.- Declara DE MERO DERECHO la resolución de la presente acción de amparo.
4.- INTERPRETA el artículo 75 de la Constitución de la República Bolivariana de

Venezuela, en el sentido de que la jefatura de las familias pueden ejercerlas las familias
homoparentales, y por ende el Estado brindará protección sin distinción a la forma de
conformación de la familia, incluyendo a los niños, niñas y adolescentes nacidos en familias
homoparentales, siendo éstos sujetos de derecho, que gozan de todos los derechos y garantías
consagradas a favor de las personas en el ordenamiento jurídico al igual que cualquier otro
niño que haya nacido dentro de una familia tradicional.
5.- Declara CON LUGAR la presente acción de amparo constitucional.
6.- SE ANULAN las siguientes decisiones, la dictada el 29 de julio de 2015, por el

Tribunal Superior Tercero del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de
la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible la acción
de amparo constitucional propuesta por la representación judicial de Migdely Miranda Rondón
en contra de la sentencia dictada el 16 de abril de 2015, por el Tribunal Décimo de Primera
Instancia de Mediación y Sustanciación del mismo Circuito Judicial por medio de la cual
declaró improcedente la acción mero declarativa. Así como todas las actuaciones realizadas
con posterioridad a ellas.
7.- Se RECONOCE la filiación del niño protegido en este fallo, cuya identidad se omite
de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes.
8.- SE ACUERDA la inscripción con los dos apellidos de ambas madres, en el Registro
Civil, con tal condición, y la nacionalidad venezolana del mismo.
9.- SE RECONOCE el derecho a suceder del hijo cuya identidad se omite de

conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes, por lo que se le ORDENA al Servicio Integrado de Administración
Aduanera y Tributaria (SENIAT) incluirlo en la declaración sucesoral.
10.- SE ORDENA la publicación íntegra del presente fallo en la Gaceta Judicial de la

República Bolivariana de Venezuela, en cuyo sumario deberá indicarse lo siguiente:
“Sentencia que interpreta el artículo 75 de la Constitución de la República Bolivariana

de Venezuela, en el sentido de que la jefatura de las familias pueden ejercerlas las familias
homoparentales, y los niños, niñas y adolescentes nacidos en estas familias tienen la protección
del Estado al igual que cualquier otro niño que haya nacido dentro de una familia tradicional”.
Publíquese, regístrese. Remítase copia certificada de la presente decisión al Tribunal

Superior Tercero del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y al Tribunal Décimo de Primera
Instancia de Mediación y Sustanciación del mismo Circuito Judicial. Cúmplase lo ordenado.
Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal

Supremo de Justicia, en Caracas, a los 15 días del mes de diciembre de dos mil dieciséis (2016).
Años: 206° de la Independencia y 157° de la Federación.

La Presidenta de la Sala,

Gladys María Gutiérrez Alvarado

El Vicepresidente,

Arcadio Delgado Rosales

Los Magistrados,
Carmen Zuleta de Merchán

Juan José Mendoza Jover

Ponente

Calixto Ortega Ríos

Luis Fernando Damiani Bustillos

Lourdes Benicia Suárez Anderson

La Secretaria (T),

Dixies J. Velázquez R.

EXP. N.° 16-0357
JJMJ
Quien suscribe, Magistrado doctor CALIXTO ORTEGA RÍOS, discrepa de la decisión contenida

en el presente fallo, por lo que expresa su voto salvado, en los términos siguientes:
Con relación a la determinación de la competencia de esta Sala, para conocer del

caso subjudice, no queda suficientemente claro el razonamiento mediante el cual se asume
darle entrada al trámite y decidir lo expresado por la mayoría sentenciadora, por cuanto el
expediente fue remitido por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito
Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, el
cual declina la causa en virtud que “ …toda vez que las presuntas violaciones u omisiones
señaladas por el apoderado del accionante son de carácter Constitucional (sic)”
En ese sentido, se considera necesario observar que la única excepción en los

supuestos de acciones de amparo para la determinación de la competencia, en razón de la
materia (ratio materiae), es cuando la competencia se determina en virtud de la condición del
presunto agraviante (ratione condicio personarum), supuesto contemplado en el artículo 8vo
de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, que da lugar a un
fuero exclusivo y de aplicación preferente para el cual el órgano competente sería el Tribunal
Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, en el ejercicio de la jurisdicción constitucional.
En el presente caso, no se aclara si la acción de amparo ejercida fue en contra de

un ciudadano o ciudadana que ostente alguno de los cargos sometidos a este régimen
especial, ni alguien que actúe por delegación de éstos, por lo que esta Sala no resultaría
competente para conocer de la presente acción de amparo, sin antes avocarse al conocimiento
de la misma y, en tal caso, debió decirlo así expresamente y no aceptar la declinatoria de
competencia que le fuera dispensada.
Por otra parte, el acervo probatorio contenido en el expediente no ofrece la

certeza necesaria para hacer desprender de ellos los efectos que se pretenden, por cuanto han
sido presentados en copias simples, sin la certificación necesaria de funcionario que puedan
dar fe pública de la existencia en original, ni del contenido de los mismos, debiendo además
considerarse que algunos de los documentos incluidos, emanan de autoridades extranjeras.
Observa quien suscribe, que ha sido del conocimiento de esta Sala Constitucional una
acción de amparo, presentada por la representación de la ciudadana MIGDELY MIRANDA
RONDÓN y de su hijo menor de edad, referida a la presunta vulneración del derecho humano a
la identidad del niño, una vez que su inscripción ante la Oficina Nacional del Registro Civil, fue
condicionada al cumplimiento de requisitos de forma, así como no incluyeron los apellidos de
la ciudadana GINYVETH SOTO QUINTANA quien es tenida legalmente, según inscripción ante el
Registro Civil de la Provincia de Santa Fe, en la República Argentina, como su procreadora.
En tal sentido, esta Sala Constitucional ha debido centrar sus análisis en el

reconocimiento del derecho de toda persona, en especial de todo niño o niña, a conocer y que
sea legalmente reconocida su identidad como parte fundamental de su personalidad, y, no, en
interpretar el artículo 75 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, como se
precisa en el numeral cuarto del dispositivo de la Sentencia.
En tanto, esta máxima instancia en fecha 4 de agosto de 2016 en el expediente signado

con el distintivo 16-686 determinó lo siguiente:
“1) se declara COMPETENTE para conocer y decidir la presente causa, 2) ADMITE la

solicitud de declaratoria de omisión inconstitucional de la Asamblea Nacional,
elevada por el ciudadano GIOVANNI PIERMATTEI, actuando en su carácter de
Presidente de la ASOCIACIÓN CIVIL VENEZUELA IGUALITARIA contra la Asamblea
Nacional, por cuanto dicho órgano legislativo, no ha realizado la primera discusión
del Proyecto de Ley de Matrimonio Civil Igualitario en Venezuela, introducido por
iniciativa popular, de acuerdo a lo establecido en los artículos 204 y 205 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y 3) ORDENA citar al
Presidente de la Asamblea Nacional, así como notificar del presente proceso al Fiscal
General de la República, al Defensor del Pueblo y al Procurador General de la
República. Igualmente, ordena notificar a los interesados, por medio de cartel que se
publicará en un diario de circulación nacional.”
Lo anteriormente planteado se sujeta en la consideración de quien disiente de que el

derecho a la identidad de una persona es independiente del estado civil de las personas que la
procrearon. Situación diáfana en Venezuela, desde la adopción de la Constitución de 1961, que
estableció la prohibición de toda mención al vínculo de los procreadores en los documentos de
identidad de los hijos.
Así las cosas, observa quien disiente que el derecho a la identidad,

constitucionalmente consagrado, de cada persona se encuentra redactado en términos claros
donde se identifica cuáles son sus elementos. Dispuso a tal tenor el Constituyente:
“Artículo 56. Toda persona tiene derecho a un nombre propio, al apellido del padre y
al de la madre, y a conocer la identidad de los mismos. El Estado garantizará el
derecho a investigar la maternidad y la paternidad.
Toda persona tiene derecho a ser inscrita gratuitamente en el registro civil después de
su nacimiento y a obtener documentos públicos que comprueben su identidad
biológica, de conformidad con la ley. Éstos no contendrán mención alguna que
califique la filiación.” (Destacado Nuestro)
Por ende, el derecho a la identidad se materializa en el otorgamiento a cada persona

de un nombre, apellido así como el asentamiento de la fecha de su nacimiento, su sexo y su
nacionalidad, en los documentos oficiales, lo que se constituye en la prueba de la existencia de
una persona como parte de una sociedad, como individuo que forma parte de un todo, siendo
esto lo que la caracteriza y la diferencia de las demás.
A tales efectos el legislador patrio, desarrollando la previsión constitucional dispuso en

la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescentes lo siguiente:
“Artículo 16. Derecho a un Nombre y a una Nacionalidad. Todos los niños y

adolescentes tienen derecho a un nombre y a una nacionalidad.
Artículo 17. Derecho a la Identificación. Todos los niños tienen el derecho a ser
identificados, inmediatamente después de su nacimiento. A tal efecto, el Estado debe
garantizar que los recién nacidos sean identificados obligatoria y
oportunamente, estableciendo el vínculo filial con la madre.” (Destacado Nuestro)
Siendo que la anterior disposición se encuentra complementada en las normas

contenidas en la Ley Orgánica de Registro Civil que señalan:
“Declaración de personas nacidas en el extranjero
Artículo 89. En el caso de personas nacidas en el extranjero, hijo o hija de padre

venezolano o madre venezolana por nacimiento, cuyo hecho vital no fue declarado
ante la representación diplomática u oficina consular de la República Bolivariana de
Venezuela, podrá hacer la declaración ante el registrador o la registradora
civil, previa verificación de la autenticidad del documento de nacimiento emitido
por la autoridad extranjera y su correspondencia con la persona a ser inscrita.”
(Destacado Nuestro)
Características de las actas de nacimiento
Artículo 93. Todas las actas de nacimiento, además de las características generales,
deben contener:
1. Día, mes, año, hora e identificación del establecimiento de salud público o privado,
casa o lugar en que acaeció el nacimiento.
2. Identificación del certificado médico de nacimiento, número, fecha y autoridad que

lo expide.
3. Numero único de identidad del presentado o presentada.
4. Nombres y apellidos del presentado o presentada.
5. Sexo.
6. Circunstancias especiales del nacimiento, en el caso de que existan.
7. La expresión "hijo de" o "hija de".
8. Nombres, apellidos, número único de identidad, nacionalidad, edad, profesión y

residencia del padre y de la madre; nombres, apellidos, número único de identidad,
nacionalidad, edad, profesión y residencia de las personas que comparezcan al acto,
ya sean declarantes o testigos.
9. En los casos de pueblos y comunidades indígenas, el lugar donde residen según sus
costumbres y tradiciones ancestrales.
10. Firmas del registrador o registradora civil, declarantes y testigos.
Toda acta de nacimiento expresará los datos de identidad de los progenitores

biológicos, omitiendo el estado civil de los mismos.
El Consejo Nacional Electoral establecerá mediante resolución los requisitos exigidos

para la identificación de los y las declarantes que no posean documentos de
identidad.”
En tal virtud, se observa que en el estado actual del Derecho venezolano los efectos
deseados así como los derechos invocados por la parte actora no se encuentran configurados,
por ende, la pretensión de la actora supera la protección que la acción de amparo presta a las
personas pues esta tiene como límite lógico los derechos constitucionalmente consagrados.
Así como aquellos inherentes que puedan a la luz del sistema normativo nacional invocarse.
Por ello, quien aquí disiente observa que se ha configurado un fraude a la ley, en los
términos que la doctrina en Derecho Internacional Privado lo define, puesto que se observa
que de forma maliciosa pero por medios lícitos, las ciudadanas MIGDELY MIRANDA RONDÓN y
GINYVETH SOTO QUINTANA, se colocaron bajo el imperio de la ley argentina para obtener una
situación que les era favorable cuando en Venezuela dichos supuestos no podían, como
todavía no pueden, surgir efectos jurídicos.
Así, es menester observar que se está en presencia de los elementos materiales e

intencionales del fraude, así como se obtuvo el resultado pretendido cuando las normas que se
desafiaron son del más estricto orden público en tanto se refieren al estado y capacidad de las
personas.
En tal sentido, es necesario incorporar a este análisis las previsiones de la Ley de

Derecho Internacional Privado venezolano que determina:
“Artículo 5º. Las situaciones jurídicas creadas de conformidad con un Derecho
extranjero que se atribuya competencia de acuerdo con criterios internacionalmente
admisibles producirán efectos en la República, a no ser que contradigan los objetivos
de las normas venezolanas de conflicto, que el Derecho venezolano reclame
competencia exclusiva en la materia respectiva, o que sean manifiestamente
incompatibles con los principios esenciales del orden público venezolano.”
La cual ha de concatenarse de manera obligatoria con la previsión contenida en el

artículo 9 del Código Civil que dispone que “las leyes concernientes al estado y capacidad de
las personas obligan a los venezolanos, aunque residan o tengan su domicilio en país
extranjero.”
Observando así quien disiente, que las decisiones que fueron anuladas por esta Sala
Constitucional en la sentencia que antecede no debieron haberlo sido, toda vez que quienes
en ellas actuaron al proceder al registro del nacimiento del niño reconociendo que era hijo de
su madre biológica –a los efectos de esta decisión se entiende como tal a quien lo gestó y
alumbró- no sólo no era una acción lesiva de derecho constitucional alguno que pudiera
reconocérsele a la ciudadana MIGDELY MIRANDA RONDÓN, ni a su hijo, sino que constituye el
acatamiento de las normas de derecho nacional y una resistencia legítima a evitar reconocerle
efectos a un hecho fraudulento.
Es así un hecho a considerar que la resistencia al registro del niño, en los términos que
lo solicitó su progenitora constituye un supuesto típico de limitación a la aplicación en
territorio nacional de la ley extranjera, lo cual fue diáfanamente explicado por Guerra Iñiguez
en su obra “Derecho Internacional Privado”:
“Como es lógico suponer, la ley extranjera no puede ser aplicada en una forma
absoluta en muchos de sus casos, pues las más de las veces encuentra limitaciones,
bien sea de carácter legal o doctrinario, en el respectivo derecho nacional del Estado
sobre el cual se pretende aplicar.
Estas limitaciones tienen su fundamento en razón de la existencia de ciertos textos

legales considerados de orden público, los cuales tienden a tutelar ciertos principios
doctrinarios u otros expuestos por la jurisprudencia (…) que no permiten la aplicación
de la ley extranjera” (Quinta Edición, Caracas, 1990, página 158).
Por las razones antes expuestas, quien suscribe el presente voto considera que la
presente acción de amparo resultaba a todas luces inadmisible, así como que los criterios
sobre los cuales se tomó la decisión de fondo no resultan aplicables al derecho venezolano, y
por ende, que el resultado decisorio de esta Sala no debió apuntar en ese sentido.
Queda así expresado el criterio del Magistrado disidente.
Fecha ut supra.

La Presidenta,

GLADYS MARÍA GUTIÉRREZ ALVARADO
El Vicepresidente
ARCADIO DE JESÚS DELGADO ROSALES

Los Magistrados,

CARMEN ZULETA DE MERCHÁN

JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER
Ponente

CALIXTO ANTONIO ORTEGA RÍOS
Disidente

LUIS FERNANDO DAMIANI BUSTILLOS

LOURDES BENICIA SUÁREZ ANDERSON

La Secretaria (T),
DIXIES J. VELÁSQUEZ R.

COR/
Exp. N° 16-0357

La Comunidad Lgbti

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Comunidad Lgbti

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD NORORIENTAL “GRAN MARISCAL DE AYACUCHO”

METODOLOGIA DEL ESTUDIO DE LA INVESTIGACION

La Comunidad LGBTI+, derechos de las Lesbianas, Gays, Bisexuales,

The LGBTI + Community, rights of Lesbians, Gays, Bisexuals, Transsexuals,

El término LGBT designa todas las diferentes identidades de género, entre

Las organizaciones LGTBI+, son un tema muy importante para el mundo,

Aproximadamente para los años 80 era imposible creer que personas de un

El presente trabajo está orientado a transitar por esas organizaciones tomando

De acuerdo al aprendizaje de la realidad investigada la cual se presenta para

La diversidad sexual es aquella variedad existente entre la identidad

Es mi opinión señalar que la identidad sexual es aquella que identifica a cada

QUÉ SIGNIFICA LA ABREVIATURA LGBTI+?

Significados.com, hace referencia a que las siglas identifican a las palabras

El mismo informante refiere que se denomina movimiento LGBT a las

La historia LGTBI+, es la historia relativa a las lesbianas, gais, bisexuales,

Continúa señalando, que varias organizaciones y activistas ya habían dado los

En este mismo orden y retomando a Cantarella, Eva y bajo la interpretación del

Cantarella, afirma más adelante que:

Es decir, casarse significaba asegurar el futuro a través de la descendencia

Egipto presenta registros históricos sobre homosexualidad muy escasos y

La cita presenta dos puntos de vista diferentes, no obstante la homosexualidad

A medida que se va avanzando en este recorrido epistémico sobre la

Los primeros documentos escritos que aparecieron detallando prácticas

El aporte de la autora deja ver que Grecia no escapa de esta realidad, de

Los antecedente de estas comunidades LGBTI+, no se quedan aquí , puesto

El texto citado reseña más adelante que:

Las fachadas de algún templo hindú en la India (como por ejemplo en

Interesante lo acotado, es mi criterio para la interpretación del aporte inferir que

La bibliografía menciona además prácticas homosexuales de algunos

Los países Musulmanes también hacen referencia a estas comunidades

Aunque el islam también condena la sodomía, la moral sexual era menos

Según el autor citado la pederastia era un hecho normal para los

Surgen las situaciones determinadas en común denominador, como la realidad

En base a lo anterior y de acuerdo a un video que sirvió de apoyo para esta

Se sostiene la presente indagación en los párrafos posteriores:

Cuando nacemos si tenemos pene nos debe gustar la mujeres y si tenemos

En este mismo orden, en Roma pasa algo similar, la bisexualidad es la norma y

Una acotación importante del investigador para el lector es que de acuerdo a la

No te acostarás con un hombre como si te acostaras con una mujer.” (Levítico

Si alguien se acuesta con un hombre como si se acostara con una mujer, se

Esto demuestra según mi criterio personal y seguidora de la fe en Cristo, que

Para hacer más interesante esta historia, conviene aportar el papel de la

Es a finales del siglo XIX cuando en el contexto medico empieza a emplearse

Nacen las primeras revistas de temáticas homosexuales así como la primera

La segunda guerra mundial finaliza y se acaba el nanismo pero, a pesar de ello

El 28 de junio de ese mismo año en un club llamada Stonewall pasa algo

En 1999 en los países bajos legalizan por primera vez el matrimonio

En Venezuela el Tribunal supremo de Justicia reconoció finalmente el primer

Venezuela todavía no realiza avances significativos en el reconocimiento y

En aras de continuar informando sobre las comunidades LGBTI+ en

En 2011, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones

DISCRIMINACIÓN Y EXCLUSIÓN LABORAL EN LA COMUNIDAD LGBTI+

Otro elemento que el investigador en su recorrido lo ha valorado como importante y

XML-JATS4R por redalic.org, con titulo Discriminación y exclusión laboral en la

El artículo en cuestión fue editado en Uruguay y resume a lo siguiente:

Muchos trabajadores y trabajadoras LGBT siguen enfrentando situaciones

Es mi criterio argumentar que, la comunidad LGBTI+ aun en estos momentos

ACEPTACIÓN DE LA COMUNIDAD LGBTI+

Para abordar este tema de la aceptación se toma como referencia el mismo

La aceptación de los distintos géneros y orientaciones sexuales ha ido

Estos factores son fuertes, es lamentable, no poder afirmar si ha habido un

LEYES QUE PROTEJEN LAS COMUNIDADES LGBTI+