, Ministerio Tribunal Nacional de

Autoridad Nacional
PERU de Desarrollo Agrario del Agua Resolución de
y Riego Controversias Hídrlcas

'Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres'

'Año del Bicentenario del Perú; 200 años de Independencia'

RESOLUCIÓN N° 5^3 -2021-ANA/TNRCH

Lima, 11 H«0 2021

EXP. TNRCH 036-2021

CUT 8855-2021
IMPUGNANTE Servicio de Agua Potable y Alcantaríilado de
Ayacucho SA,
ÓRGANO AAA Mantaro
MATERIA Procedimiento administrativo sancionador
UBICACIÓN Distrito Ayacucho
POLÍTICA Provincia Huamanga
Departamento Ayacucho
^h^CioTÍ,
UMILLA:
$ hUMUCtOA ded^íshinfundado el recurso de apelación interpuesto por la empresa Servicios de Agua Potable y Alcantarillado de Ayacucho
a la Resolución Directoral N" 421-2020-ANA-AAA.MA, debido a que dicho acto administrativo se emitió conforme a ley.
Prasia

RECURSO ADMINISTRATIVO Y ACTO IMPUGNADO

El recurso de apelación interpuesto por la empresa Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de

Ayacucho S.A. en adelante (SEDA Ayacucho), contra la Resolución Directoral N° 421-2020-ANA-AAA
X MANTARO de fecha 22.12,2020, emitida por ia Autoridad Administrativa del Agua Mantaro, que
resolvió lo siguiente:

a) Sancionar ai Servicio de Agua Potabie y Alcantariliado de Ayacucho S.A. con una multa de 3 ÜIT
%
vocal por la infracción contenida en ios numerales 3 y 6 del artículo 120® de la Ley de Recursos Hidricos
y ios literales b) y f) del articulo 277® de su Reglamento, referido a construir y ocupar con un muro
de contención y con material de acarreo el cauce del rio Alameda, sin autorización de la Autoridad
Nacional del Agua.
b) Recomendar con carácter de urgente al Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Ayacucho S.A.
que en un plazo no mayor de treinta (30) días calendario, solicite ante la Administración Local de
Agua Ayacucho, la autorización de ejecución de obras en las fuentes naturales de agua, caso
contrario la Autoridad Nacional del Agua con las atribuciones conferidas por ley procederá a imponer
otra sanción administrativa por infracción continuada.

RAMKEZ
DELIMITACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

SEDA Ayacucho solicita que se declare nula la Resolución Directoral N° 421-2020-ANA-AAA X

MANTARO.

3. FUNDAMENTOS DEL RECURSO

La impugnante sustenta su recurso de apelación con los siguientes argumentos:

3.1. La Autoridad Administrativa del Agua Mantaro refiere en la Resolución Directoral N° 421-2020-
ANA-AAA X MANTARO que se construyó y ocupó con un muro de contención y con material de
acarreo el cauce del rio Alameda,sin autorización de la Autoridad Nacional del Agua, al respecto
se debe indicar que se puso en conocimiento a las autoridades competentes el riesgo de colapso
de la vía de circulación vehicular, debido a ia socavación del cauce del río Alameda y del río de
la quebrada de Chaquihauaycco a causa de las lluvias de la época, conforme se advierte en el
Informe N® 241-2018-SEDA AYACUCHO/GT emitido por la Gerencia Técnica, motivo porel cual
se tomaron las acciones inmediatas, a fin de evitar accidentes que afecten a la población, tanto
en la salud, en la vida, la propiedad, el acceso vehicular y la contaminación del medio ambiente,
por lo que se construyó un muro de contención provisional, dicho muro se realizó ante la
 inminente emergencia originado por caso fortuito y fuerza mayor por las crecientes del agua del
río Alameda y del rio Chaquihauaycco,
3.2. Se tiene conocimiento que para ejecutar obras en las riberas de los ríos es requisito
indispensable contar con la autorización de la Autoridad Nacional del Agua; sin embargo, el
articulo 273° del Reglamento de la Ley de Recursos Hidricos señala que "para la ejecución de
acciones estructurales, sean del sector público o privado, es indispensable recabar autorización
de la Autoridad Nacional del Agua, salvo en los casos de emergencia, la Autoridad Nacional del
Agua dispondrá la realización de la inspección ocular pertinente, en la que se determinará la
ubicación, tipo, características, orientación y materiales de construcción de las obras de
encauzamiento, defensa o cualquier acción estructural propuesta. Salvo en los casos de
emergencia de peligro inminente"; por lo que, al encontrarse la recurrente ante tal situación de
emergencia, realizó los trabajos a fin de evitar el colapso de la red matriz colectora de aguas
servidas, teniendo en cuenta que se efectúo la restitución del lugar de trabajo a su estado
HAClOÍ
natural; por lo tanto, no se ha afectado, alterado, dañado y/o afectado el cauce del rio Alameda.
FílAMC
^MAUfttCIOR tU^
ECEDENTES:
Presi

Actuaciones previas al inicio del procedimiento administrativo sancionador

4.2. La Administración Local de Agua Ayacucho realizó una verificación técnica inopinada en fecha
21.01.2020 al cauce del rio Alameda, ubicado en el distrito de Ayacucho, provincia de Huamanga,
departamento de Ayacucho, donde constató lo siguiente;

"Situados en ¡a margen izquierda del río Alameda (con el encuentro de la quebrada

hRCIOv
Chaquihuaycco), se constató lo siguiente:
La construcción de un muro de concreto armado de dimensiones 8.00 m de largo y
0.60 m de ancho y 2,50 m de altura (muro de contención).
Se encuentra en el cauce del rio en la margen izquierda entre las coordenadas
534572 E y 8544137 N, hasta 584583 E y 8544739 N.
El conductor del vehículo cisterna AEP-777 (con logotipo de SEDA AYACUCHO)
indicó ser solo un trabajador y que el responsable es la Empresa Prestadora de
Servicios SEDA Ayacucho. bajo el mando del área de mantenimientos a cargo del
Ing. Luis Enrique Lujan Lujan a quién llamó por teléfono en ese instante y dicha
persona indicó que las autoridades correspondientes se apersonarían al lugar.
Se verificó la presencia de siete (07) trabajadores uniformados con el logotipo de
SEDA AYACUCHO, quienes no quisieron identificarse indicando que se coordine con
el Inge. Lujan, manifestando que dicho trabajo lo vienen realizando hace dos (02)
semanas aproximadamente con el fín de proteger el buzón que esta por colapsar.
Se constató también la acumulación de material de desmonte en un volumen
aproximado de 10m^y en las coordenadas 584578 Ey 8544737 N, que se encuentra
por delante del muro y se encuentra en el cauce del río Alameda".

Conforme se puede apreciar en las siguientes fotografias

hrc»o».z

Ata. LUIS
 FflANCtSC
MAumcw
LOAiZA
foro 03 veawiCACio*! i« ia c<»eTnix:cK>N r ocupaciom orí r>ucr ofs Rw
ALUíECw cor un wjMo «mit-MctOK st consfAT* üur no se consianó ci
ANCHO(iSTABU KL RK)NI IOS LMtfS m lA raBfRA ACIIM

Vocal

''í'Nac

roTo M vcrricaciOn cc la cc*6'rx:on > ocía^km ki cauce oel rio fO'fi M VfBffCACCn oe Vt»«JlO 3t f'lACA H *R3r>«OAO a SIÍA
ALANEOA OM IM MJRO > CONTfcHCCH. S( CCNStA'A W3 fl CQHSEXRO & AVW. Ar>J A. LX>!.l«Í>C>tOI6t«CtX»>avUURCatC0NaKl9»<
ANCHOfSTA&X Otl(UO M vas llMrrtS Ot RB£R* ACT^

4.3. Con el Informe Técnico N° 028-2020-ANA-AAA X MANTARO ALA AYACUCHO/PRH-LAGB en

fecha 30.01.2020, la Administración Local de Agua Ayacucho señaló lo siguiente:

a) Con fecha 21.01.2020, se realizó una verificación técnica inopinada en el cauce del río
Alameda donde se pudo verificar la construcción de un muro de contención (concreto), en
SíT proceso de ejecución, en el momento de la verificación se apersonó el conductor del vehículo
(cistema)estacionado con placa AEP-777(con identificación a nombre de SEDA Ayacucho),
quién indicó que trabaja para SEDA Ayacucho y el responsable de la Unidad Ejecutora es el
Ing. Enrique Lujan Lujan del área de mantenimientos a quién llamó por celular e indicó que
dicha ora lo ejecutan con la respectiva documentación para proteger el desagüe que está
por colapsar al costado de la pista, asimismo, el muro se encuentra ocupando el cauce del
río sin consideraciones técnicas, asi también todo el material proveniente de las
excavaciones fueron colocadas delante del muro, ocupando también el cauce del rio
Alameda, dicha acción fue realizada por SEDA Ayacucho hace dos(02)semanas, por lo que
se tiene los siguientes datos:
 -
Coordenadas.UllÍ/I
Descripdón Punto W6S-84,Zona 186 observaciones
Este Noite
Constfucdón de muro da
El.rmjrode
óonterKáón de.corcreto Inido 584572 8544737
contcctán cjrx^tado
L^S.'CK) rn («spasdrde ,

esta dentro del

0.60:rn pty una altura dá fi^ai 584583 8S4473Q cauce
2.50 m)
Acurnulacíón de rD^teríal de En e( cayce del rio
acarreo (proveniente de.ias en un votumen
csniroide 584578 8544737
e)«»vaciones^a la ¿^oximaé)de 10
eónsirijcción del muro)

MAUHlCK) Se realizó la consulta vehicular de la placa AEP-777, la cual pertenece a SEDA Ayacucho,
con RUC N'20143079075, con dirección en Jr. Manco Cápac N" 342.
Se verificó que toda la infraestructura y material de acarreo acumulado se encuentra
ocupando el cauce del rio Alameda, habiéndose ejecutado sin las consideraciones técnicas
y estrechando el cauce poniendo en riesgo la afectación de los predios aledaños.

Por lo que se concluyó que de acuerdo a la inspección ocular en el cauce del rio Alameda, se
evidenció la construcción y ocupación del referido rio, el cual no cuenta con la autorización por
parte de la Autoridad Nacional del Agua y constituye infracción a la Ley de Recursos Hídricos,
por lo que se recomendó iniciar un procedimiento administrativo sancionador contra SEDA
Ayacucho por "construir y ocupar con un muro de contención-material de acarreo el cauce del río
Alameda" sin autorización de la Autoridad Nacional del Agua, hechos tipificados como infracción
en los numerales 3 y 6 del artículo 120° de la Ley de Recursos Hídricos y los literales b) y f) del
articulo 277° de su Reglamento,

Desarrollo del procedimiento administrativo sancionador

4.4. Mediante la Notificación N° 020-2Q2G-ANA-AAA X MANTARO-ALA AYACUCHO emitida y recibida

en fecha 31.01.2020, la Administración Local de Agua Ayacucho comunicó a SEDA Ayacucho el
inicio de un procedimiento administrativo sancionador en su contra, de acuerdo con los siguientes
fundamentos;

En fecha 21.01.2020, en el río Alameda (encuentro con la quebrada Chaquihuaycco)

correspondiente a la jurisdicción de la Municipalidad Provincial de Huamanga, departamento de
Ayacucho, se realizó una inspección ocular inopinada, donde se constató la construcción de un
muro de contención de concreto ejecutado por la empresa Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Ayacucho, por versión del conductor del vehículo cisterna de placa AEP-77
(propiedad de SEDA Ayacucho) que se encontraba estacionado en el lugar de la construcción, por
lo que se detalla a continuación:

La construcción de un muro de contención de concreto entre las coordenadas ÜTM WGS

84, Zona 18 S 584572 E y 8 544737 N, hasta 584583 E y 8544739 N, en una longitud
Ctfitf
aproximada de 8.0 m, espesor de 0.60 m y una altura de 2.50 m, que se encuentra a la
margen izquierda ocupando el cauce del río Alameda.
La acumulación de material de acarreo proveniente de las excavaciones para el muro
de un volumen aproximado de 10.0 m^ en las coordenadas ÜTM WGS-84, Zona 18 S
584578 E y 8544737 N, que se encuentra en la margen izquierda ocupando el cauce del
rio Alameda.

Todo ello realizado por la empresa Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Ayacucho S.A.,
en el momento de realizada la inspección, por lo tanto, se le imputa la acción concurrente de
"construir y ocupar con un muro de contención-material de acarreo el cauce del rio Alameda" sin
autorización de la Autoridad Nacional del Agua, dichos hechos Están tipificados en los numerales
3 y 6 del articulo 120° de la Ley de Recursos Hídricos, y en los literales b) y f) del artículo 277°
de su Reglamento; concediéndole un plazo de cinco (5) días hábiles para presentar sus
descargos.
 4.5, Con el escrito de fecha 07.02.2020, SEDA Ayacucho señaló lo siguiente:

a) La emisión de ia Notificación N° 020-2020-ANA-AAA X MANTARO-ALA AYACUCHO deviene

en ilegal y nula de puro derecho, debido a que se toma como referencia el acta de verificación
técnica de fecha 21.01.2020, ia misma que no cumple con el contenido mínimo establecido
en el Anexo 2 de ia Directiva N® 007-2014-ANA-LARDH "Normas para la tramitación del
procedimiento administrativo sancionador por transgresión a la legislación de Recursos
Hidricos": por cuanto se tiene que en dicha acta se ha consignado como participante al señor
Luis Enrique Lujan Lujan, encargado de mantenimiento de SEDA Ayacucho; sin embargo, del
/v'A6».FRAIICI8Ctf'e\ tenor de dicha acta se puede apreciar que dicha persona no se encontraba en la inspección,
MAURiCtO REVILM ¿\ nfíb se puede evidenciar textualmente "ei conductor del vehículo cisterna AEP-777 (con
1 LOAlZA
l5 PreslcJei^ logotipo de SEDA Ayacucho) quien indicó ser un trabajador y señaió que el responsable del
trabajo es la Empresa Prestadora de Servicios de Saneamiento Bajo el mando del Ing.Luis
Enrique Luján Luján, a quien llamó por teléfono en ese instante y dicha persona indicó que
cuenta con las autorizaciones correspondientes"; asimismo, tampoco se verifica la firma de
los participantes en ia inspección y en caso de que se haya negado tampoco se deja
constancia de la negativa a firmarla o recibir una copia del acta.
b) Por lo que niega las imputaciones señalando los siguiente:

SEDA Ayacucho ha puesto en conocimiento de las autoridades competentes el riesgo

del colapso de la via asfaltada, conforme se aprecia en ei Oficio N** 510-2018-SEDA-
AYACUCHO/GT y el Oficio N° 511-2018-SEDA-AYACUCHO/GT, ello en mérito al
Informe N° 241-2018-AYACUCHO de fecha 22.08.2018, mediante el cual previa
verificación de ia plataforma de ia vía asfaltada en la prolongación del Jr. Arequipa, se
puso en conocimiento el peligro de perder ia vía de circulación debido a la socavación'
de la base del rio que colinda con las quebradas del rio Alameda y el rio de la quebrada
de Chaquihuaycco, que por efectos de la lluvia, trayendo como consecuencia ia calda
del muro perimétrico que protege ia red de agua potable y alcantarillado, por lo que
recomendó tomar las acciones inmediatas a mediano o largo plazo de acuerdo con sus
competencias y evitar accidentes lamentables que afectarla a toda ia población.
Pese a que se solicitó a las autoridades que se tome las acciones inmediatas a fin de
evitar ei colapso de la plataforma de las vías ubicadas en las márgenes del rio Alameda,
aproximadamente a la altura de la prolongación del Jr. Arequipa y el Óvalo de
evitamiento por precipitaciones pluviales, en las que se encuentra ubicadas la red de
colector principal y buzón de aguas servidas, por donde transcurre el 60 % de aguas
servidas de la ciudad, no se realizó alguna acción y ante ei incremento del rio Alameda
y Chaquihuaycco, colapsó el muro de contención existente en una longitud aproximada
de 95 cm, dejando ai descubierto un buzón de alcantarillado y la tubería de ia red
colectora principal, corriéndose ei riesgo inminente de colapso de buzón y red de
alcantarillado, la misma que ocasionarla una contaminación ambiental enorme.
Ante una situación de emergencia, por el riesgo inminente de colapso del buzón y ia red
de alcantarillado, ios primeros días de enero se dispuso la construcción de un muro
provisional de defensa y protección de buzón de aguas servidas, dicho muro no afecta
la reparación o recomposición de la via.
Se adjunta el Informe N" 012-2020-SEDA AYACUCHO/GO mediante ei cual el Gerente
Operacional remite el informe Técnico del Departamento de Mantenimiento, con el que
justifica la construcción del muro provisional de concreto para ia protección del buzón de
la red colector en prolongación Jr. Arequipa, por tratarse de una emergencia.

c) En los fundamentos de los informes mencionados en ningún extremo señala que se haya
afectado, alterado, dañado, contaminado algún caudal o cauce hidrico, más bien recoge
situaciones favorables que no se ha encontrado afectación a la salud, que no se ha
determinado daños en la infraestructura, y no se ha determinado impactos ambientales
negativos, situación inconsistente para tipificar una supuesta infracción, por lo que no existen
evidencias contundentes que rebasen ei principio de inocencia, ai no existir una prueba que
genere convicción sobre la responsabilidad que se atribuye, por lo que ia Administración Local
de Agua Ayacucho no puede sancionar sobre ia base de meros indicios, presunciones o
 sospechas, teniendo en consideración que la construcción del muro provisional son obras de
defensa que se encuentra amparado en el articulo 270° del Reglamento de la Ley de
Recursos Hídricos,

4.6. Mediante el Informe Técnico N° 058-2020-ANA-AAA X MANTARO ALA AYACUCHO/PRH-LAGB

(Informe Final de Instrucción) de fecha 05,05,2020, la Administración Local de Agua Ayacucho
señaló lo siguiente:

a) En fecha 21.01,2020,se realizó una verificación técnica de campo inopinada en el río Alameda
KANCaCO ^
REVILLA ^
(encuentro con la quebrada Chaquihuaycco) correspondiente a la jurisdicción de la
LOAiZA Municipalidad Provincial de Huamanga, departamento de Ayacucho, donde se constató la
construcción de un muro de contención de concreto ejecutado por la empresa SEDA
Ayacucho, la construcción del muro de contención de concreto se encuentra entre las
coordenadas UTM WGS 84, Zona 18 S 584572 E -8544737 N hasta 584583 E -8544739 N,
en una longitud aproximada de 8.0 m, espesor de 0.60 m, y una altura de 2.50 m, que se
encuentra en la margen izquierda ocupando el cauce del rio Alameda; y la acumulación de
material de acarreo proveniente de las excavaciones para el muro en un volumen aproximado
de 10,0 m® ubicado en las coordenadas UTM WGS 84, Zona 18 S 584578 E y 8544737 N,
que se encuentra en la margen izquierda ocupando el cauce del rio Alameda. Dichos hechos
ttACIOiVá han sido realizados por la empresa SEDA Ayacucho.
b) Respecto a los descargos realizados por SEDA Ayacucho en fecha 07.02.2020, se indica
claramente haber realizado la construcción de un muro provisional de defensa y protección
Vocal
de buzón de aguas servidas en los primeros días del mes de enero, asimismo, indican que
tenían conocimiento del peligro del colapso de dicha estructura (buzón colector de aguas
^Controxe'^
servidas) desde el 22,08.2018, por lo que, la administrada tenia pleno conocimiento para
poder realizar las gestiones adecuadas de acuerdo a la Ley de Recursos Hídricos y su
Reglamento, indicando que dicha estructura fue construida sin considerar aspectos técnicos
como el ancho del cauce del rio Alameda, dirección del flujo, ejecución de obras en cauces
naturales, faja marginal, certificación ambiental, medidas complementarias, entre otros,
habiéndose estrechado el cauce en este sector con la estructura y el material de acarreo
(producto de las excavaciones) colocado en medio del cauce, sin haber comunicado a la
Autoridad Nacional del Agua, según indica la Ley de Recursos Hídricos,
c) Los hechos antes descritos se encuentran tipificados como infracción en los numerales 3 y 6
del artículo 120° de la Ley de Recursos Hídricos y en los literales b) y f) del artículo 277° de
su Reglamento, los cuales se establecen que es infracción en materia de recursos hídricos el
"construir o modificar, sin autorización de la Autoridad Nacional del Agua, obras de cualquier
tipo, permanentes o transitorias, en las fuentes naturales de agua, los bienes naturales
asociados a ésta o en la infraestructura hidráulica mayor pública" y "ocupar, utilizar o desviar
sin autorización los cauces, riberas, fajas marginales o los embalses de las aguas",
d) En consideración al numeral 278.2 del artículo 278° del Reglamento de la Ley de Recursos
Hídricos, el cual indica que, para la calificación de las infracciones se aplicará el principio de
razonabilidad, por lo que se tomará en consideración los siguientes criterios específicos:

fCorttO»
 Calificación
Inciso Criterio Descripción Muy
Lava Grava
Grava
Afectación o nesgo a No está plonainonto detormktada ya que a la
la salud do la ' focha no compromete la salud de las
poblac^ i personas
) El infractor se tm terwficíado
ocon^icamente por no realizar tas
Donefioos
gesfiones re^activas anie la ANA y las
económicos
lr»tar>cias lespeclivas
obtenidos poi el
Asi como el boncfiao ecor>ómico por no
infractor
haber dispuesto adecuadamente el material
^ de acarreo prodi^ de las excavaciones.
Se ve urta alteración al paisaje y la forma
natural del cauce del no temando asi el
Gravedad de los eslrec^amienlo del cauce, ocupándolo con
A»». FfWMCiSCC dados generados dicha estructura y que podría produar un
desvió y/i> deitírorde aguas aliajo. {>udier>do
K MAimiClO KCVIU
L0A12A afKtar a los proles enstentes
PresKJenJ Premediuiclón. en la comisión de la
Circurstancias de la infracción Fxisle una preparación con
comisióo de la anidación a ta rcalizaoón de In infracción ya
corKiutía sarfdon^te que fue advertida desde el aho 2018 y no
oiníraccjón realizaron las gestiones necesarias para su
construíxión
No está plenamente determk^a la
magnitud del impacto ambiental ya que a la
fmpatíos ambientales fecha de la inspección se ve una dteración
negativos en el paisaje nalurd de la ¿wm. tambión se
vcrilica d csircchamicnlo dol ancho del
cauco.

ReirKxJencta Nunca ha sido sancicnado

Costos en que incurra Ninguno
el Estado para
atender los daóos
generados

Por lo que se concluyó que SEDA AYACUCHO ha cometido la infracción en materia de recursos
hidricos, tipificados como infracción en los numerales 3 y 6 del articulo 120° de la Ley de Recursos
%
Hídricos y en los literales b) y f) del articulo 277° de su Reglamento, consistentes en "construir y
ocupar con un muro de contención-material de acarreo el cauce del rio Alameda, sin autorización
de la Autoridad Nacional del Agua", el cual ha sido calificado como grave, por lo que se recomienda
sancionar a la referida empresa con 3 UIT, en virtud de la aplicación de ios criterios de
razonabilidad descritos en el presente informe.

4.7. Con la Notificación N° 064-2020-ANA-AAA X MANTARO-ALA AYACUCHO de fecha 07.07.2020,

la Administración Local de Agua Ayacucho notificó el Informe Técnico N° 058-2020-ANA-AAA X
MANTARO ALA AYACUCHO/PRH-LAGB (Informe Final de Instrucción) a SEDA Ayacucho, para
que en el plazo de cinco días (05)formule sus descargos.

4.8. Con el escrito de fecha 17.07.2020, SEDA Ayacucho señaló los mismos fundamentos indicados
en su escrito de fecha 07.02.2020, agregando lo siguiente:

Cuarto. ■ "Se debe tener en cuenta la apreciación efectuada por el Jefe de Departamento de
Estudios y Proyectos, quien a través del Informe W° 409-2020-SEDA AYACUCHO-GT/DEP
señala que "SEDA Ayacucho adicionalmente a manifestado interés y preocupación al
respecto con tos documentos gestionados ante el Gobierno Regional y la Municipalidad
Provincial de Huamanga", señalando los siguientes oficios;

- Oficio A/° 139-2019 SEDA AYACUCHO/GG de fecha 17.10.2019.

- Oficio N" 150-2019 SEDA AYACUCHO/GG de fecha 04.11.2019.
- Oficio N° 152-2019 SEDA AYACUCHO/GG de fecha 04.11.2019.

incluso, se ha elaborado un expediente técnico de muro de contención y se ha gestionado

ante las autondades respectivas, conforme se aprecia en ios siguientes documentos:

Oficio A/° 445-2019 SEDA AYACUCHO/GG de fecha 12.12.2019.

Oficio /V° 466-2019-SEDA AYACUCHO/GG de fecha 19.12.2019.
 Respecto al Oficio N° 446-2019 SEDA AYACUCHO/GG efectuó el seguimiento, el
Gobernador Regional fia manifestado mediante el Ing. Carlos Parlona Sotomayor(trabajador
de la Gerencia de Infraestructura) en parte interés para atender lo solicitado, pero luego solo
ha generado falsas expectativas.
Por lo que, ante la omisión de funciones y responsabilidad de las autoridades competentes,
SEDA Ayacucho, amparado en el articulo 273° del Reglamento de la Ley de Recursos
Hídricos, de manera proactiva. ante un inminente colapso de las estructuras sanitahas, por
intermedio de la Gerencia Operacional, se ejecuta un muro adyacente y contiguo al buzón y
colector de desagüe, de lo contrario se hubiese producido en el lugar contaminación del rio
Alameda y perjuicios a ¡a población y SEDA Ayacucho.

«fVitLA De la opinión sobre los argumentos, indicado en el Informe Técnico N° 058-2020-ANA AAA
X MANTARO ALA AYACUCHO/PRH-LAGB de manera contundente y profesional se
manifiesta que, el muro de concreto de 8 m de longitud (ubicado en el extremo del cauce del
rio Alameda)es provisional, mientras se constniya el muro de contención de la vía carrozable
de aproximadamente 95 m de longitud, en el momento que nuestras autoridades muestren
interés por los problemas que aquejan a la ciudadanía.

Se emplaza a la Autoridad Nacional del Agua para que acredite fehacientemente su posición
y no de manera superflua limitarse a impartir sanciones que a nada positivo conlleva [..

4.9. Mediante el Informe Legal H" 235-2020-ANA-AAA. -AL/iav de fecha 19.12.2020, la Autoridad
Administrativa del Agua Mantaro señaló lo siguiente:

a) En el Informe Técnico N" 058-2020-ANA-AAA X MANTARO ALA AYACUCHO/PRH-LAGB la

APtREZ. Administración Local de Agua Ayacucho, concluyó que SEDA Ayacucho, habría cometido las
infracciones en materia de recursos hídricos tipificados en los numerales 3 y 6 del artículo
120° de la Ley de Recursos Hídricos y los literales b) y f) del artículo 277° de su Reglamento,
recomendando imponer una sanción de 3 UIT, de acuerdo con el principio de razonabilidad
de la potestad sancionadora.
b) Respecto al descargo realizado por SEDA Ayacucho en fecha "17.07.2020", se debe indicar
que el articulo 15° de la Ley de Recursos Hídricos establece como una de las funciones de la
Autoridad Nacional del Agua, la de llevar a cabo acciones de supervisión, control y vigilancia
con la finalidad de asegurar la conservación, protección de calidad y uso sostenible de los
recursos hídricos y sus bienes asociados, en ese sentido, dichas acciones pueden
materializarse a través de diligencias con calidad de inopinadas, las cuales se encuentran
orientadas a tomar conocimiento de los hechos denunciados sin programación previa, pues
por su propia naturaleza no pueden ponerse en conocimiento de los demás denunciados para
no perjudicar la recolección de pruebas ni ta corroboración directa con el lugar de los hechos,
Vocal siendo asi. este tipo de actuaciones pueden tener la calidad de reservadas y no se invalidan
cuando el administrado no participa de las mismas, asi como tampoco se invalida la no
suscripción del acta por parte de los participantes como ocurrió en la verificación técnica de
campo de fecha 21.01.2020.
c) Asimismo, se advierte que SEDA Ayacucho alega que puso en conocimiento a las autoridades
competentes del riesgo de colapso de la vía asfaltada, al respecto el artículo 7° de la Ley de
Recursos Hídricos señala que constituyen bienes de dominio público hidráulico, sujetos a las
disposiciones de la presente Ley, el agua enunciada en el artículo 5° y los bienes naturales
asociados a esta señalados en el numeral 1 del artículo 6°, entre estos los cauces de los ríos
según el literal b} Toda intervención de los particulares que afecte o altere las características
de estos bienes deben ser previamente autorizados por la Autoridad Administrativa, con
excepción del uso primario del agua y las referentes a la navegación.
d) En ese contexto, correspondía al administrado para la construcción del muro y la ocupación
del rio Alameda,tramitar su autorización ante la Autoridad Nacional del Agua, más aún cuando
tenía pleno conocimiento de la situación desde el año 2018, conforme ha manifestado.
No obstante, el artículo 260° del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos ha establecido
también el procedimiento a seguir para la ejecución de obras de defensa en casos de
emergencia disponiendo que "en caso de crecientes extraordinarias y cuando ellas pueden
 ocasionar inminentes peligros, se podrá ejecutar, sin autorización previa, obras de defensa
provisional con carácter de emergencia, dándose cuenta a la Administración Local de Agua
dentro del plazo máximo de diez(10)días, a partir de su inicio, cuando en esta clase de obra
intervenga la propia Autoridad Nacional u otra entidad pública, deberá coordinar con las
correspondientes autoridades regionales de Defensa Civil, lo cual tampoco ha cumplido el
administrado, quedando desvirtuado el presente argumento.

Por lo que se concluyó que se encuentra acreditada la comisión realizada por SEDA Ayacucho
respecto a las infracciones tipificadas en los numerales 3 y 6 del articulo 120" de la Ley de
'Recursos Hidricos y en los literales b) y f) del articulo 277° de su Reglamento, dichas infracciones
son calificadas como graves, debiendo de imponer una multa de 3 UIT.

^4^4.10.Con la Resolución Directoral N®421-2020-ANA-AAA X MANTARO de fecha 22.12.2020, notificada

l$u¡2iaao^^%
loaüa /
elJ¿J2t202O, emitida por la Autoridad Administrativa del Agua Mantaro, resolvió lo siguiente:
[9 prestüeine/a
a) Sancionar al Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Ayacucho S.A. con una multa de 3
UIT por la infracción contenida en los numerales 3 y 6 del artículo 120° de la Ley de Recursos
Hidricos y los literales b) y f) del articulo 277° de su Reglamento, referido a construir y ocupar
con un muro de contención - material de acarreo el cauce del río Alameda, sin autorización de
la Autoridad Nacional del Agua.
b) Recomendar con carácter de urgente al Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Ayacucho
S.A. que en un plazo no mayor de treinta (30) días calendario, solicite ante la Administración
Local de Agua Ayacucho, la autorización de ejecución de obras en tas fuentes naturales de
agua, caso contrario la Autoridad Nacional del Agua con las atribuciones conferidas por Ley
procederá a imponer otra sanción administrativa por infracción continuada.

Actuaciones posteriores a la Imposición de la sanción administrativa

f'^ContrP'*- 4.11. Con el escrito de fecha 15.01.2021, SEDA Ayacucho interpuso un recurso de apelación contra la
Resolución Directoral N° 421-2020-ANA-AAA X MANTARO, de acuerdo con los aigumentos
señalados en los numerales 3.1 y 3.2 de la presente resolución.

5. ANÁLISIS DE FORMA

Competencia del Tribunal

5.1. Este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas tiene competencia para conocer
y resolver el presente recurso de apelación de acuerdo con el articulo 22° de la Ley N° 29338,
Ley de Recursos Hidricos, en los artículos 17° y 18° del Reglamento de Organización y Funciones
de la Autoridad Nacional del Agua, aprobado por el Decreto Supremo N° 018-2017-MINAGRI, asi
como los artículos 4° y 15° de su Reglamento Interno, aprobado por la Resolución Jefatural N°'
076-2018-ANA, modificada por la Resolución Jefatural N° 083-2020-ANA.

Admisibilidad del recurso

5.2. El recurso de apelación ha sido interpuesto dentro de los quince (15) días hábiles de notificado el
acto impugnado y cumple con los requisitos previstos en los artículos 220° y 221° del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante
el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, por lo que es admitido a trámite.

6. ANÁLISIS DE FONDO

Respecto a las infracciones establecidas en los numerales 3 y 6 del artículo 120° de la Ley de
Recursos Hidricos y los literales b) y f) del articulo 277° de su Reglamento
6.1. De acuerdo con el contenido de la Notificación N° 020-2020-ANA-AAA X MANTARO-ALA
AYACUCHO se aprecia que la conducta imputada a SEDA Aayacucho, se encuentra referida a lo
constatado en la verificación técnica de campo de fecha 21.01.2021, la cual indica lo siguiente:

La construcción de un muro de contención de concreto entre las coordenadas UTM WGS 84,
 Zona 18 S 584572 E y 8 544737 N, hasta 584583 E y 8544739 N, en una longitud aproximada
de 8.0 m,espesor de 0.60 m y una altura de 2.50 m, que se encuentra a la margen izquierda
ocupando el cauce del río Alameda.
La acumulación de material de acarreo proveniente de las excavaciones para el muro de un
volumen aproximado de 10.0 m^ en las coordenadas UTM WGS-84, Zona 18 S 584578 E y
8544737 N, que se encuentra en la margen izquierda ocupando el cauce del río Alameda.

6.2. Los hechos atribuidos fueron enmarcados dentro de las siguientes infracciones:
HACfO/V

MANCe a. Numeral 3 del artículo 120° de la Ley de Recursos Hídricos; la ejecución o modificación de
obras sin autorización Nacional.

Literal b) del articulo 277° del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos: construir o
modificar, sin autorización de la Autoridad Nacional del Agua, obras de cualquier tipo,
permanentes o transitorias, en las fuentes naturales de agua, los bienes naturales, asociados
a esta o en la infraestructura hidráulica mayor pública.

b. Numeral 6 del articulo 120° de la Ley de Recursos Hidricos: ocupar o desviar los cauces de
agua sin la autorización correspondiente.
Literal f) del articulo 277° del Reglamento de la Ley de Recursos Hidricos: ocupar, utilizar o
desviar sin autorización los cauces, riberas, fajas marginales o los embalses de las aguas.

3. En tal sentido, se advierte que la conducía imputada a SEDA Aayacucho, referida a la

construcción de un muro de contención de concreto entre las coordenadas UTM WGS 84, Zona
?«'rentftr«e 18 S 584572 E y 8 544737 N, hasta 584583 E y 8544739 N, y la acumulación de material de
acarreo proveniente de las excavaciones del el muro que se encuentra en la margen izquierda
ocupando el cauce del rio Alameda, infracciones contenidas en los numerales 3 y 6 del articulo
120° de la Ley de Recursos Hidricos y los literales b) y f) del articulo 277° de su Reglamento,.
Las cuales se acreditan con los siguientes medios probatorios:

a) La verificación técnica de campo de fecha 21.01.2020, realizada por la Administración Local

de Agua Ayacucho. donde se constató la construcción de un muro de concreto armado de
dimensiones 8.00 m de largo y 0.60 m de ancho y 2,50 m de altura (muro de contención), el
cual se encuentra en el cauce del rio en la margen izquierda entre las coordenadas 534572 E
y 8544737 N, hasta 584583 E y 8544739 N, también se constató la acumulación de material
de desmonte en un volumen aproximado de 10 m^ y en las coordenadas 584578 E y 8544737
N. que se encuentra por delante del muro y se encuentra en el cauce del rio Alameda".

b) Imágenes fotográficas anexadas el dia de la verificación técnica de campo de fecha

21.01.2020, donde se puede apreciar los hechos anteriormente descritos, conforme se
advierte a continuación:

«fConlif

rOJO ft I* I* COWS'^UCClUN T OCJK**». «1 W.*. lo

Al AMPn* <V1N I»» WUM} M lUMlIfOJM St L<J*a<*!A UWk. «t LLMItUttO Iw
AMCHDtSlAau OEi. Mu Mi Qt > IWA* AC1 iJAl.

10
/-?W«.FRAItClSCO
IMURtCtO KíVILLA % I -ti, n vTBirtx.tfiw t< i* i: •«•íikk , <». ■ oi;t*"«;íOí« un CMict l*i tac
LOAtZA Aí.^i^íA cvN mmo o» r.r»ít»t«-,0( m rowB'A «« «o «• cc»»5«i*i»0 ti'
Presiounte AKr>«ntS-t*íSU'0Ci«*>NltC»SuWtt4t* tAWUtHAAClUAt ■

Escrito de fecha 07.02.2020, mediante el cual SEDA Ayacucho señala que puso en
conocimiento de las autoridades competentes el riesgo del colapso de la vía asfaltada,
conforme se aprecia en el Oficio N® 510-2018-SEDA-AYACUCHO/GT y el Oficio N° 511-
2018-SEDA-AYACUCHO/GT, ello en mérito al Informe N"" 241-2018-AYACUCHO de fecha
22.08.2018, Por lo que, ante una situación de emergencia, por el riesgo inminente de colapso
del buzón y la red de alcantarillado, los primeros días de enero se dispuso la construcción de
un muro provisional de defensa y protección de buzón de aguas servidas, dicho muro no
afecta la reparación o recomposición de la vía.

d) El Informe Técnico N" 058-2020-ANA-AAA X MANTARO ALA AYACUCHO/PRH-LAGB,

mediante el cual la Administración Local de Agua Ayacucho señaló que respecto a los
descargos realizados por SEDA Ayacucho en fecha 07.02.2020, se Indica claramente haber
realizado la construcción de un muro provisional de defensa y protección de buzón de aguas
servidas en los primeros dias del mes de enero, asimismo, indican que tenían conocimiento
del peligro del colapso de dicha estructura (buzón colector de aguas servidas) desde el
22.08.2018, por lo que, la administrada tenia pleno conocimiento para poder realizar las
gestiones adecuadas de acuerdo a la Ley de Recursos Hídricos y su Reglamento, Indicando
que dicha estructura fue construida sin considerar aspectos técnicos como el ancho del cauce
del río Alameda, dirección del flujo, ejecución de obras en cauces naturales, faja marginal,
certificación ambiental, medidas complementarias, entre otros, habiéndose estrechado el
cauce en este sector con la estructura y el material de acarreo (producto de las excavaciones)
colocado en medio del cauce, sin haber comunicado a la Autoridad Nacional del Agua, según
indica la Ley de Recursos Hidricos. Dichos hechos antes descritos se encuentran tipificados
como infracción en los numerales 3 y 6 del artículo 120° de la Ley de Recursos Hídricos y los
literales b) y f) del articulo 277° de su Reglamento.

Respecto a los argumentos de apelación

6.4. En relación con el argumento recogido en el numeral 3.1 de la presente resolución, se debe
señalarlo siguiente:

6.4.1. El articulo 7° de la Ley de Recursos Hídricos señala que constituyen bienes de dominio
público hidráulico, sujetos a las disposiciones de la presente Ley, el agua enunciada en el
articulo 5° y los bienes naturales asociados a esta señalados en el numeral 1 del articulo
6°, entre estos los cauces de tos ríos según el literal b) Toda intervención de los particulares
Que afecte o altere las características de estos bienes deben ser previamente autorizados
por la Autoridad Administrativa, con excepción del uso primario del agua y las referentes a
la navegación.

6.4.2. La administrada alega que de acuerdo con el Informe N° 241-2018-SEDA AYACUCHO/GT

emitido por la Gerencia Técnica, se tomaron las acciones inmediatas, a fin de evitar
accidentes que afecten a la población, tanto en la salud, en la vida, la propiedad, el acceso
vehicular y la contaminación del medio ambiente, por lo que se construyó un muro de

11
 contención provisional, y que dicho muro se realizó ante la inminente emergencia originado
por caso fortuito y fuerza mayor por las crecientes del agua del rio Alameda y del rio
Chaquihauaycco,

6.4.3. Respecto al caso fortuito y fuerza mayor, ei articulo 1315° del Código Civil, establece que,
"caso fortuito o fuerza mayor es la causa no imputable consistente en un evento
extraordinario, imprevisible e irresistible que impide la ejecución de la obligación o
determina su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso".

Al respecto Juan Carlos Morón Urbina, citando a Jaime Ossa Arbeláez,señala lo siguiente:
HUNCSC

«El caso fortuito o fuerza mayor atiende siempre a circunstancias imprevisibles,

extraordinarias e irresistibles, que originan la comisión de la Infracción. Como bien
lo ha señalado OSSA ARBELÁEZ. en el caso de la fuerza mayor esta se circunscribe a un
^Comro^í acontecimiento ajeno a ¡a persona y ala voluntad de quien la invoca, de manera tal que
esa relevante circunstancia constituye una traba insalvable para el cumplimiento de una
obligación. En este sentido, se está ante un escenario en que el sujeto no ha desarrollado
una acción propia que haya sido determinante en la configuración de la infracción.
Comúnmente se señala que la fuerza mayor está vinculada a hechos de la naturaleza
ajenos a la esfera de control del sujeto involucrado.
H^ClOv
Por su parle, el caso fortuito se caracteriza porque es un proceso causal que no es obra
de la naturaleza sino del hombre, habiendo por lo demás un resultado imprevisible
e inevitable. En el caso fortuito existe, por lo tanto, obra del hombre y presenta un nexo
causal entre la acción de este y el resultado: no obstante, es un proceso que no resulta
previsible. En ese sentido se caracteriza por su imprevisibilidad inevitabilidad nisobre todo
por la ausencia de relación entre la voluntad del agente y su resultado.

La presencia de estos sucesos elimina la responsabilidad al no haber sido deseado

el resultado por el autor o no haber podido ser evitado a pesar de actuar con diligencia
debida. (...)»L

6.4.4. Teniendo en cuenta el análisis desarrollado respecto ai caso fortuito o fuerza mayor, se
advierte en el Informe 241-2018-SEDA AYACUCHO de fecha 22.08.2018, que SEDA
Ayacucho comunicó a la Gerencia Técnica de su empresa las siguientes recomendaciones:

"Frente a lo manifestado es necesario tomar acciones inmediatas a mediano plazo y a largo

plazo que. de acuerdo a las responsabilidades de acciones de medidas de mitigación por
parte de Defensa Civil, que de acuerdo a su organigrama tenemos como responsables a la
fviunicipalidad Provincial de Huamanga, Gobiemo Regional, que a través del órgano
correspondiente se toma acciones inmediatas, para lo cual se puede dar algunas posibles
soluciones para mitigar el peligro latente, que se encuentra dentro del casco urbano de nuestra
ciudad que pertenece al distrito de Ayacucho. provincia de Huamanga, se tiene lo siguiente:

A mediano plazo deberla realizarse el encauzamiento de la quebrada, que implicaría

realizar la variación del curso del cauce del río. removiéndose con el uso de la maquinaría,
Cwttf
que también implicaría realizar la protección de esta vía con rocas que se encuentra en
esta misma quebrada.
A largo plazo realizar el muro de contención de concreto armado, ya sea con el
encauzamiento de esta quebrada y considerar una zona de área verde que implicaría
realizar el tapado de esta quebrada desde el Puente San Sebastián y hacer una vía de
circulación hacia el puente Ejército, que seria como un descongestionamiento de vehículos
del Jirón Ramón Castilla. U otro proyecto que considere adecuado para regular y definir
como la protección de esta vía.

Frente a estas recomendaciones mencionadas es necesario que las entidades involucradas

tomen acciones inmediatas de acuerdo a su competencia y evitar accidentes lamentables que
afectaría toda la población ayacuchana, es por ello necesario comunicar a la Municipalidad
Provincial de Huamanga. al Gobiemo Regional y a la Gobernación, con la finalidad de tomar
acciones inmediatas.

Ibidem, Tomo 11, pág. 507,

12
 6.4.5. De lo señalado, se advierte que el informe técnico de SEDA Ayacucho fue emitido en el año
2018 cuando los hechos constitutivos de la infracción fueron verificados en el año 2020, por
lo que se refieren a circunstancia y hechos diferentes y que no son coincidentes en el tiempo
como para que se realice un análisis comparativo para poder determinar que la Infracción no
se acredito.

6.4.6. De otro lado, tomando en consideración la fecha del informe no puede considerarse que era
una situación de emergencia o de peligro inminente, ya que se conocia desde hace más de
tres años la situación que conllevó a la construcción del muro de construcción,

(l. Finalmente, el argumento del apelante se encuentra relacionado con la emergencia o peligro
inminente relacionado con la socavación producto de las lluvias; sin embargo, se advierte
A»9.MUMCt$C0 2 que SEDA Ayacucho mediante el Informe N° 241-2018-SEDA AYACUCHO comunicó las
^ MAURICIO REVtl
10AI2A refiomendaciones para evitar un posible colapso; sin embargo, la construcción de un muro
Prestawnt
de contención en el cauce del río Alameda, no puede considerarse como una situación de
ConmN
emergencia un evento extraordinario, imprevisible e irresistible, pues se demuestra que solo
hubo recomendaciones para realizarlas acciones inmediatas a mediano o largo plazo con el
fin de evitar accidentes lamentables, no habiendo ocurrido un evento extraordinario, que
justifique la construcción de un muro en el cauce del río Alameda sin la autorización de la
Autoridad Nacional del Agua, más aún si en la inspección ocular de fecha 21.01,2020 no se
ha constatado ningún hecho extraordinario, imprevisible ni irresistible; razón por la cual, no
procede acoger el argumento de la administrada en este extremo.
>

En relación con el argumento recogido en el numeral 3.2 de la presente resolución, se debe señalar
lo siguiente;

6.5.1. Al respecto, se debe puntualizar que, en la ejecución de obras de infraestructura hidráulica

Vocal
que se proyecten sobre cauces o cuerpos de agua naturales de agua es necesaria la
intervención de la Autoridad Nacional del Agua como ente rector del Sistema Nacional de
Gestión de los Recursos Hidricos desarrollando las funciones de administración,
fiscalización, control y vigilancia, cuyo objetivo es asegurar la preservación y conservación
de las fuentes naturales de agua, de los bienes naturales asociados a éstas, y de la
infraestructura hidráulica, ejerciendo su facultad sanclonadora y coactiva,

6.5.2. En ese sentido, el articulo 104° de la Ley de Recursos Hidricos establece que la Autoridad
Nacional del Agua aprueba la ejecución de obras de infraestructura pública o privada que se
proyecten en los cauces y cuerpos de agua naturales y artificiales, asi como en los bienes
asociados correspondientes.

6.5.3. Para los casos de obras de defensa con carácter de emergencia, el numeral 260.1 del
artículo 260° del Reglamento de la Ley de Recursos Hidricos, establece que en caso de
crecientes extraordinarias y cuando puedan representar inminentes peligros, se podrá
ejecutar, sin autorización previa, obras de defensa provisionales con carácter de emergencia,
dándose cuenta a la Autoridad Nacional del Agua dentro del plazo máximo de diez(10) diás i
?Ca«r<r€
a partir de su inicio,

6.5.4. El articulo 273° del Reglamento de la Ley de Recursos Hidricos indica expresamente lo
siguiente:

"Para la ejecución de acciones estructurales, sean del sector público o privado, es indispensable
recabar autorización de la Autoridad Nacional del Aaua. salvo en los casos de emergencia. La
Autoridad Nacional del Aaua dispondrá la realización de la inspección ocular pertinente, en la que
se determinará la ubicación, tipo, características, orientación v materiales de construcción de las
obras de encauzamiento. defensa o cualauier acción estructural propuesta. Salvo, en tos casos
de emergencia o de peligro inminente, se exigirá el respectivo estudio"

6.5.5. En el caso materia de análisis se advierte que, conforme se ha señalado en los numerales
precedentes la normatividad en materia de recursos hidricos establece que para la ejecución
de obras de infraestructura hidráulica se requiere indispensablemente obtener la autorización
de la Autoridad Nacional del Agua; sin embargo, se advierte la existencia de una excepción,

13
 que está prevista para los casos de obras de defensa provisionales con carácter de
emergencia siempre que se acrediten crecientes extraordinarias y que éstas puedan
ocasionar inminentes peligros, en cuyo caso se debe informar a la Autoridad Nacional del
Agua en el plazo de 10 días.

6.5.6. Las obras de defensa provisionales son aquellas que se llevan a cabo para controlar la
inundación y erosión del agua, y que por su carácter de expeditivas no ofrecen razonable
seguridad en su permanencia. Cabe incluir en esta clasificación a las obras de defensa que
se ejecutan en situaciones de emergencia^.

6.5.7. En el presente caso, se advierte que en la construcción del muro de concreto para la
protección del buzón colector, en el distrito de Prolongación Arequipa no se ha acreditado la
existencia de erosiones o socavaciones ni crecidas extraordinarias que pudieran ocasionar
un inminente peligro para la población que permita justificar que el muro de defensa que se
construyó en el cauce del rio Alameda pueda constituirse en una obra de defensa provisional
con carácter de emergencia, por lo que este Tribunal considera que SEDA Ayacucho estaba
obligada a obtener de la Autoridad Nacional del Agua la autorización de ejecución de obras.

6.5.8. En consecuencia, el argumento de SEDA Ayacucho debe desestimarse al haberse

determinado que el muro de contención en el cauce del río Alameda no puede ser
considerada como una obra provisional con carácter de emergencia.

6.6. Por lo tanto, se advierte que la infracción realizada por SEDA Ayacucho se encuentra debidamente
comprobada con los medios probatorios señalados en el numeral 6.3 de la presente resolución:
en consecuencia, el recurso de apelación presentado contra la Resolución Directoral N° 421-2020-
ANA-AAA X MANTARO deviene en infundado.

Concluido el análisis del expediente, visto el Informe Legal N° 293-2021-ANA-TNRCH-ST y con las
consideraciones expuestas durante la sesión de fecha 14.05.2021, de conformidad con el numeral 16.1 del
articulo 16° del Reglamento Interno del Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hidricas,
aprobado por Resolución Jefatural N° 076-2018-2020 y modificado por Resolución Jefatural N° 083-2020-
ANA, este colegiado, por mayoría,

RESUELVE:

1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la empresa Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Ayacucho S.A. contra la Resolución Directoral N° 421-2020-ANA-AAA X MANTARO.

2. Dar por agotada la vía administrativa.

Regístrese, notifíquese y publíquese rtal web de la Autoridad Nacional del Agua.

MAURICIO REVILLA LOAIZA

^ // presidente -—"

EDILBERTOGUEVAÍ # LUIS EDUARDO RAMÍREZ PATRÓN

VOCAL VOCAL

IZA, Alejandro 0. y ROVERE, Marta B. (Editores)," Gobemanza del Agua en América del Sur; Dimensión Ambiental". Unión Mundial para la
Naturaleza (UIGN), Gland, Suiza y Cambridge, Reino Unido. Año 2006. pp.

14
 VOTO EN DISCORDIA DEL VOCAL GUNTHER HERNÁN GONZALES BARRÓN

En este caso, el administrado es imputado y sancionado por dos infracciones; (a) Construcción de muro y
ocupación en cauce de rio, sin autorización,(b) Ocupación de cauce de rio con material de acarreo, también
sin autorización.
Pues bien, respecto de la falta (a), las tomas fotográficas desmienten que la obra se encuentre en el cauce
del rio, además que ello sería lógicamente inviabíe, pues una defensa ribereña se coloca fuera del cauce,
no dentro de él, con lo que no cumpliría su finalidad, por tanto, el hecho imputado {muro en el cauce) no se
condice con el hecho probado (muro fuera del cauce), sin perjuicio de la contradicción que significa la
pretensión de sancionar, como si fuesen dos hechos distintos, en este caso, la "construcción" y la
"ocupación", cuando este último subsume el anterior, que constituye el paso previo. Por lo demás, ya
demostrada la inconsistencia de la imputación, carece de objeto pronunciarse sobre si el muro se construyó
por emergencia o no, sin embargo, en este voto se deja constancia que una cosa es el concepto de
"emergencia" (peligro de daño inminente, sin importar que se trate de hecho reiterado) y otra distinta es el
"caso fortuito o fuerza mayor"(definido por el art. 1315 Código Civil, como hecho extraordinario, imprevisible,
irresistible, que constituye la causa justificativa del incumplimiento).
Respecto de la falta (b), cabe indicar que ia ocupación se define como el acto voluntario de tomar posesión
en un lugar determinado, para efectos de asentamiento o instalación con ánimo de permanencia, lo que de
por si es problemático tratándose del cauce, pues difícilmente puede asumirse el posicionamiento fijo en la
misma fuente natural del agua, lo que en este caso se descarta con las tomas fotográficas, pues en realidad
el material es extraído del cauce, y no sirve para ocupaLp poseer el río.
/"^ \
Por tales fundamentos MI VOTO es por ESTIMAR el recubo de apelación, en consecuencia, disponer el
ARCHIVO del procedimiento sancionador en todos sus extremos.

GNNTHER^ÍERNÁhKSONZALES BARRÓN
,/VOCAL

15