ABRIL/2021

CORPORACIÓN NACIONAL DEL COBRE DE CHILE
DIVISIÓN SALVADOR
GERENCIA DE SERVICIOS Y PROYECTOS
INGENIERÍA CONCEPTUAL ESTUDIO INFRAESTRUCTURA SISTEMA AGUA POTABLE,

INDUSTRIAL Y ESTANQUE DE ALMACENAMIENTO
INFORME EVALUACIÓN TÉCNICO-ECONÓMICA Y SELECCIÓN DE ALTERNATIVA
4800000048_01-70111-INFMD-00008
Revisión P
DOCUMENTO GHD
85-12539657-00001-HD-INF-0008
DIRECCIÓN DE PROYECTOS
ABRIL/2021
Rev. Fecha Emitido para Originó Revisó Aprobó
Claudia Estefanía Bárbara
Nombre
A 24/02/21 Revisión interna Merino Saavedra Soto
Firma 22/02/21 23/02/21 24/02/21
Nombre
B 25/02/21 Comentarios Merino Saavedra Soto
Firma 24/02/21 24/02/21 25/02/21
Emitido para Nombre
P 14/04/21 Merino Saavedra Soto
siguiente fase
Firma
Tipo Documento: INFORME
GERENCIA DE PROYECTOS
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Vigencia: 14 de abril 2021
INFORME EVALUACIÓN TÉCNICO - ECONÓMICA Y
Página 2 de 71
SELECCIÓN DE ALTERNATIVA
Índice
1. Introducción .................................................................................................................................... 6
2. Objetivo y Alcance ......................................................................................................................... 8

2.1 Objetivo ................................................................................................................................ 8
2.2 Alcance ................................................................................................................................ 8
3. Referencias .................................................................................................................................... 8
4. Metodología Proceso Analítico Jerárquico .................................................................................. 10

4.1 Etapa 1 – Representación del Problema ........................................................................... 10
4.2 Etapa 2 – Evaluación de Criterios ..................................................................................... 11
4.3 Etapa 3 – Evaluación de Alternativas ................................................................................ 14
4.4 Etapa 4 – Jerarquización de Alternativas .......................................................................... 15
5. Análisis Técnico de Alternativas .................................................................................................. 16
5.1 Criterios de Evaluación ......................................................................................................17
5.2 Evaluación de los Criterios ................................................................................................ 17
5.3 Evaluación de Alternativas ................................................................................................ 20
5.4 Conclusión Evaluación Técnica de Alternativas ................................................................ 23
6. Plan de Gestión y Estrategia de las Alternativas ......................................................................... 23
6.1 Estructura de Quiebre ........................................................................................................23
6.2 Estrategia de Contratación ................................................................................................ 25
6.3 Estrategia de Ejecución General ....................................................................................... 26
6.4 Programa por Alternativas ................................................................................................. 27
7. Costo de Capital y de Operación de las Alternativas .................................................................. 29
7.1 Costo de Capital por Alternativas ...................................................................................... 29
7.2 Costos de Operación por Alternativas ............................................................................... 41
8. Evaluación Económica de las Alternativas .................................................................................. 48
8.1 Comparación Económica ................................................................................................... 48
8.2 Ahorros o Ingresos.............................................................................................................48
8.3 Inversión ............................................................................................................................ 48
8.4 Reinversión ........................................................................................................................ 48
8.5 Costo de Operación y Mantención .................................................................................... 48
8.6 Consideraciones y Supuestos de la Evaluación Económica ............................................. 48
8.7 Conclusión Evaluación Económica de Alternativas........................................................... 49
GHD | Informe para CODELCO División Salvador - Estudio Infraestructura Sistema Agua Potable, Industrial y Estanque de
Almacenamiento, 85/125396/57 | 2
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 3 de 71
9. Resumen Selección de Alternativas ............................................................................................51

9.1 Resumen Evaluación Técnica ........................................................................................... 51
9.2 Resumen Evaluación Económica ...................................................................................... 51
9.3 Selección de Alternativa Ganadora ................................................................................... 51
10.Conclusiones ................................................................................................................................ 52
Anexo A: Evaluación Técnica de Alternativas ..................................................................................54
Anexo B: Costo de Capital de Alternativas (Excel) ........................................................................... 60
Anexo C: Costo de Operación de Alternativas (Excel) ..................................................................... 61

Anexo D: Evaluación Económica de Alternativas (Excel) ................................................................. 62
Anexo E: Costo de Reinversión de Alternativas (Excel) ................................................................... 63
Anexo F: Carta Gantt de Alternativas ............................................................................................... 64

Anexo G: Cotizaciones ...................................................................................................................... 69
Índice de Tablas
Tabla 3-1: Documentos y Planos de Referencia Técnica. .................................................................. 8
Tabla 3-2: Procedimientos e Instructivos de Referencia. ................................................................... 9
Tabla 4-1: Escala de Importancia Relativa de Saaty. ....................................................................... 11

Tabla 4-2: Matriz de Comparación de Criterios. ...............................................................................12
Tabla 4-3: Valores de Consistencia Aleatoria Según Tamaño de Matriz de Comparación.............. 14
Tabla 4-4: Matriz de Comparación de Alternativas y Peso Relativo Según Criterio de Evaluación. 15
Tabla 5-1: Resumen Alternativas de Evaluación. ............................................................................. 16
Tabla 5-2: Criterios de Selección de Alternativas. ............................................................................18
Tabla 5-3: Pesos Relativos de Criterios de Selección de Alternativas. ............................................ 20

Tabla 5-4: Evaluación de Alternativas............................................................................................... 21
Tabla 6-1 WBS Facilities ................................................................................................................... 23
Tabla 6-2 WBS Comodities ............................................................................................................... 24
Tabla 6-3: Hitos Principales y de obras ............................................................................................ 28
Tabla 7-1: Definición de Estimación del Costo de Capital – Clase 5................................................ 30
Tabla 7-2 Moneda Base 2021 ........................................................................................................... 32
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 4 de 71
Tabla 7-3 Tipos de Cambio ............................................................................................................... 32

Tabla 7-4 Tarifas Disposición de Residuos ...................................................................................... 33
Tabla 7-5 Costo Fletes Nacionales ................................................................................................... 33
Tabla 7-6 Costos PEM ...................................................................................................................... 33
Tabla 7-7 Factores y Consideraciones ............................................................................................. 34
Tabla 7-8 Contingencias ................................................................................................................... 34
Tabla 7-9 Costos Directos de Acuerdo con WBS Proyecto .............................................................. 35
Tabla 7-10 Costos Directos de acuerdo con Sistemas Definidos ..................................................... 35

Tabla 7-11 Costos Directos de Acuerdo con Allowance del Proyecto.............................................. 36
Tabla 7-12 Resumen Costos de Inversión Etapa Preinversional ..................................................... 37
Tabla 7-13 Resumen Costos de Inversión Etapa Inversional ........................................................... 38
Tabla 7-14 Flujo Inversional por Alternativas .................................................................................... 40
Tabla 7-15: Definición de Estimación del Costo de Operación – Clase 5. ....................................... 42
Tabla 7-16: Consumos Bombas........................................................................................................ 42
Tabla 7-17: Tarifas Energía Eléctrica................................................................................................ 43
Tabla 7-18: Reajuste Anual............................................................................................................... 43
Tabla 7-19: Estructura de Quiebre de Costos Operacionales. ......................................................... 44

Tabla 7-20: Costos Totales de Operación Prorrateados Alt.1 (Primer Año Completo). ................... 44
Tabla 7-21: Costos Totales de Operación Prorrateados Alt. 2 (Primer Año Completo). .................. 45
Tabla 7-24: Proyección de Costos Operación por Alternativa. ......................................................... 46
Tabla 8-1 VAC Moneda Control 2021 ............................................................................................... 49
Tabla 8-2: Escala de Notas. .............................................................................................................. 50
Tabla 8-3: Resumen Evaluación Económica de Alternativas. .......................................................... 50
Tabla 8-4: Alternativa Recomendada Económicamente................................................................... 50
Tabla 9-1: Resumen Evaluación Técnica de Alternativas. ............................................................... 51
Tabla 9-2: Resumen Evaluación Económica de Alternativas. .......................................................... 51
Tabla 9-3: Resumen Nota Final por Alternativa. ...............................................................................52
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 5 de 71
Índice de Figuras
Figura 1-1: Diagrama Operación Sistemas de Agua División Salvador. ............................................ 7
Figura 4-1: Diagrama de Árbol – Proceso Analítico Jerárquico. ....................................................... 10
Figura 6-1: Estrategia de Contratación General. ..............................................................................25
Figura 6-2: Frentes de Trabajo Fase de Construcción ..................................................................... 27
Figura 6-3: Carta Gantt Resumen Fase Factibilidad ........................................................................ 29
Figura 6-4: Resumen Plazos Fase Inversional ................................................................................. 29
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 6 de 71
1. Introducción
La futura implementación del proyecto “Rajo Inca” de la División Salvador de CODELCO implica la
extensión de la vida útil de la División y su continuidad operacional durante los próximos 40 años, lo
cual hace necesario mantener un sistema de abastecimiento de agua que sea capaz de proveer el
suministro a las operaciones de la mina durante todo este periodo.
Actualmente, el abastecimiento de agua se obtiene desde bocatomas en ríos, tranques y pozos del
sector, dividiéndose su transporte y uso en dos sistemas principales: el primero para uso de agua
industrial y el segundo para uso de agua potable.
El sistema de agua industrial contempla captaciones superficiales y subterráneas provenientes de la
parte media y baja de la cuenca Pedernales. El destino de esta agua industrial es hacia los sectores
de Potrerillos y Salvador, abasteciendo en este último sector a las plantas Concentradora,
Hidroeléctrica y Desalinizadora. En total, el sistema de agua industrial alcanza aproximadamente 150
km de longitud.
Por otro lado, el sistema de agua potable se divide en dos sub-sistemas, el primero para abastecer al
sector de Salvador y el segundo a Potrerillos, con longitudes de cañerías aproximadas de 175 y 85
km respectivamente. En total, el sistema de agua potable cuenta con 22 captaciones (16 de Salvador
y 6 de Potrerillos), de las cuales 4 (de Potrerillos) se encuentran deshabilitadas debido a un aluvión
producido el año 2015.
Toda el agua captada de estos sistemas se almacena en 11 estanques (6 de agua potable y 5 de
agua industrial), los cuales se encuentran en el sector de El Salvador o sus cercanías.
A partir de estos antecedentes, CODELCO División Salvador ha contratado a GHD S.A para realizar
un Estudio de Alternativas y el desarrollo de la alternativa seleccionada a nivel de Ingeniería
Conceptual para determinar el estado de la infraestructura de los sistemas de abastecimiento de agua
existentes en la División, sus vulnerabilidades y soluciones propuestas, considerando el nuevo
horizonte de producción con la entrada en operación del proyecto “Rajo Inca”.
Código Doc. 4800000048_01-70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 7 de 71
INFORME EVALUACIÓN TÉCNICO - ECONÓMICA Y SELECCIÓN DE ALTERNATIVA
Figura 1-1: Diagrama Operación Sistemas de Agua División Salvador.
GHD | Informe para CODELCO División Salvador - Estudio Infraestructura Sistema Agua Potable, Industrial y Estanque de Almacenamiento, 85/125396/57 |7
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 8 de 71
2. Objetivo y Alcance
2.1 Objetivo
El objetivo del presente documento es realizar el análisis técnico – económico de las alternativas
identificadas y seleccionar la más adecuada para el proyecto “Estudio Infraestructura Sistema Agua
Potable, Industrial y Estanque de Almacenamiento” de CODELCO, División Salvador (DSAL).
2.2 Alcance
Este informe contempla la presentación del análisis técnico – económico de las alternativas
planteadas en el Informe de Alternativas, con tal de seleccionar la más idónea para aumentar la vida
útil de las conducciones de Agua Potable y Agua Industrial de las instalaciones de la División Salvador
al entrar en operación el proyecto Rajo Inca. La evaluación técnica se realiza mediante un proceso
analítico jerárquico (PAJ) para la evaluación de criterios comparativos, mientras que la evaluación
económica se realiza considerando el costo de capital, costo de operación y el análisis comparativo
del Valor Actual de Costos (VAC) para cada alternativa.
El desarrollo de las alternativas se realiza a nivel de Perfil, mientras que la alternativa seleccionada
será desarrollada a nivel de Ingeniería Conceptual en el documento “Informe Análisis de la Alternativa
Seleccionada a Nivel Conceptual”, código 4800000048_01-70111-INFMD-00009.
3. Referencias
A continuación, se presentan los documentos y planos de referencia utilizados para realizar este
informe.
Tabla 3-1: Documentos y Planos de Referencia Técnica.
Ítem Código Descripción
1 4800000048_01-70111-INFMD-00005 Informe Modelación Hidráulica
Informe Análisis estado de los

2 4800000048_01-70111-INFMD-00006
Estanques de Almacenamiento
3 4800000048_01-70111-INFMD-00007 Informe de Alternativas
A continuación, se presentan los procedimientos e instructivos usados para el desarrollo del presente
entregable:
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 9 de 71
Tabla 3-2: Procedimientos e Instructivos de Referencia.
Ítem Código Descripción
Estructura de Descomposición de Estudios y Proyectos

1 SGPD-03CDP-FRMGS-0013
Rev 3
Base de Estimación de Costos de Capital y Operación

2 SIC-P-005
Rev 1
3 SIC-M-004 Manual de Evaluación Económica
4 SIC-P-011 Procedimiento de Evaluación Económica
5 SIC-M-007 Manual de Proyectos Menores Rev 5
6 SIC-P-003 Estándar Estudios de Prefactibilidad Rev 5
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 10 de 71
4. Metodología Proceso Analítico Jerárquico

El Proceso Analítico Jerárquico (PAJ) es un método multi-criterio de evaluación y selección de
alternativas que entrega una solución sencilla a problemas complejos de decisión.
El PAJ se compone de tres etapas principales:
1. Representación del Problema.
2. Evaluación de Criterios.
3. Evaluación de Alternativas.
4.1 Etapa 1 – Representación del Problema

En la primera etapa, se representa el problema de manera gráfica (diagrama de árbol), indicando en
primer lugar el objetivo a lograr, los criterios de evaluación y las alternativas a comparar. En la Figura
4-1 se muestran criterios de evaluación y alternativas que lograrán el objetivo propuesto en el
diagrama. Los criterios a evaluar deberán ser de igual complejidad y mutuamente excluyentes, para
evitar problemas de consistencia en la selección de alternativas.
Figura 4-1: Diagrama de Árbol – Proceso Analítico Jerárquico.
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 11 de 71
4.2 Etapa 2 – Evaluación de Criterios

En la segunda etapa del PAJ se construye una matriz de comparación entre criterios para determinar
la relevancia relativa entre ellos. Esta relevancia relativa es determinada de forma subjetiva por el
evaluador (conjuntamente entre DSAL y GHD) y ordena los criterios jerárquicamente en orden de
importancia para el usuario final. A modo de ejemplo, si la constructibilidad de la solución es un
aspecto más relevante que el costo de esta, entonces este último criterio tendrá un menor “peso” o
importancia frente a la variable constructibilidad.
Para asignar valores de relevancia a cada criterio se utiliza la escala propuesta por Saaty para la
evaluación de la importancia relativa de variables (Tabla 4-1):
Tabla 4-1: Escala de Importancia Relativa de Saaty.
Intensidad de
Definición Explicación
la Importancia
Dos actividades contribuyen igualmente al

1 Igual Importancia
objetivo
La experiencia y el juicio están

Importancia
3 moderadamente a favor de una actividad
moderada
sobre la otra
La experiencia y el juicio están

5 Importancia fuerte fuertemente a favor de una actividad
sobre la otra
Una actividad está muy fuertemente

Importancia muy
7 favorecida y su dominio ha sido
fuerte
demostrado en la práctica
Es máxima importancia de una actividad

9 Importancia extrema
sobre la otra
Valores intermedios
2, 4, 6, 8 entre los juicios Cuando un término medio es necesario
contiguos
Recíproco de Si al elemento le fue asignado alguno de los números de arriba

los números de al compararse con el elemento , entonces tiene el valor
arriba recíproco cuando se compara con el elemento .
Para realizar la comparación de criterios, se construye la “Matriz de Comparación”, sobre la cual se

valorizará cada criterio respecto a otro según la escala de Saaty mostrada en la tabla anterior.
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 12 de 71
Entonces, la matriz de comparación para criterios se construye de la siguiente forma:

⋯
∙∙∙
= ⋮ ⋮ ⋱ ⋮
⋯
Esta matriz tiene la propiedad de que todos los números en la diagonal son iguales a 1, mientras
que los valores = 1/ .
A modo de ejemplo, se construye una matriz de comparación de criterios a evaluar (Tabla 4-2).
Tabla 4-2: Matriz de Comparación de Criterios.
Criterios de
Criterio 1 Criterio 2 Criterio 3 Criterio
comparación
Criterio 1 1
1
Criterio 2 1
1 1
Criterio 3 1
1 1 1
Criterio 1
De la tabla anterior, se observa que la diagonal de la matriz corresponde a la comparación de cada

criterio consigo mismo, por lo que se le asigna un valor 1 a las casillas de la diagonal (al compararse
un elemento consigo mismo, mantiene igual importancia).
Por otro lado, si al comparar el Criterio 1 con el Criterio 2 se determina, por ejemplo, una relevancia
moderada del Criterio 1 sobre el Criterio 2, entonces la casilla tendrá un valor de 3 según la escala
de Saaty (Tabla 4-1). Por otro lado, al Comparar el Criterio 2 con el Criterio 1, se debe tener una
relación recíproca (el Criterio 2 tiene una relevancia moderada menor comparado con el Criterio 1),
por lo tanto el valor de la casilla es igual a 1/3.
La asignación de valores de relevancia relativa entre los criterios debe ser lo más consistente posible,
es decir, si el Criterio 1 es más relevante que el 2 y el Criterio 2 es más relevante que el 3, el Criterio
1 debe ser también más relevante que el Criterio 3 en una proporción adecuada respecto al Criterio
2. Sin perjuicio de lo anterior, es común encontrar cierto nivel de inconsistencia al evaluar la relevancia
relativa de los criterios, la cual será evaluada más adelante.
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 13 de 71
Una vez completa la Matriz de Comparación, se determinan los pesos relativos de los Criterios, los
cuales se obtienen calculando el vector característico de la matriz. En primer lugar, es necesario
normalizar la Matriz de Comparación, lo cual se obtiene sumando las calificaciones de cada columna
y luego dividiendo cada valor por el resultado de la sumatoria de su respectiva columna:
⋯
∑ ∑ ∑
⎛ ⎞
⎜ ∙∙∙ ⎟
′ = ⎜∑ ∑ ∑ ⎟
⎜ ⋮ ⋮ ⋱ ⋮ ⎟
⋯
⎝∑ ∑ ∑ ⎠
Donde ′ es la matriz normalizada de .
Finalmente, se calcula el promedio de cada fila de la matriz normalizada ( ′), con lo cual se obtiene
el peso relativo de cada criterio:
+ + ⋯ +
∑ ∑ ∑
⎛ ⎞
⎜ + + ∙∙∙ + ⎟
= ⎜∑ ∑ ∑ ⎟= ⋮
⎜ ⋮ ⋮ ⋱ ⋮ ⎟
+ + ⋯ +
⎝∑ ∑ ∑ ⎠
Como fue mencionado anteriormente, se incurre en cierto grado de inconsistencia al asignar las
calificaciones de relevancia a cada criterio de evaluación, el cual indica el grado de incoherencia que
se comete al calificar la importancia relativa de los criterios. Para cuantificar este grado de
inconsistencia se utiliza la Razón de Inconsistencia ( ), la cual se determina de la siguiente forma:
Donde:
x : índice de consistencia.
x : consistencia aleatoria.
El Índice de Inconsistencia se calcula como se muestra a continuación:
á −
=
−1
Donde:
x á : valor característico promedio.
x : cantidad de criterios a evaluar (tamaño de la matriz ).

El valor característico promedio ( á ) se calcula multiplicando la matriz con la matriz de pesos
relativos , dividendo luego cada fila del vector resultante por el peso de cada criterio:
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 14 de 71
⋯
∙∙∙
∙ = ⋮ ⋮ ⋱ ⋮ ∙ ⋮ = = á ∙
⋮
⋯
⎛ ⎞
⎜ ⎟
á =⎜ ⎟
⎜ ⎟
⎜ ⋮ ⎟
⎝ ⎠
Con lo anterior, ya se puede determinar el Índice de Inconsistencia .
Para determinar la consistencia aleatoria ( ) se utiliza la siguiente valorización propuesta por Saaty,
de acuerdo al tamaño de la matriz de comparación de criterios (Tabla 4-3):
Tabla 4-3: Valores de Consistencia Aleatoria Según Tamaño de Matriz de
Comparación.
N° de
Criterios 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0,00 0,00 0,58 0,90 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49
Finalmente, se determina la Razón de Inconsistencia ( ) dividiendo el Índice de Inconsistencia ( )

por la Consistencia Aleatoria ( ) obtenida de la Tabla 4-3.
Si tiene un valor mayor a un 10%, se recomienda realizar una revisión de las calificaciones,
procurando mantener la mayor coherencia posible entre la asignación de relevancia entre ellas.
4.3 Etapa 3 – Evaluación de Alternativas

En la tercera etapa del proceso PAJ se construye una Matriz por cada criterio de evaluación del
problema, para comparar cada alternativa de acuerdo al criterio correspondiente. Es decir, si se tienen
criterios de evaluación, se deberán realizar matrices para comparar las alternativas disponibles
de acuerdo con cada criterio. Un ejemplo de cada matriz de comparación de alternativas se muestra
en la Tabla 4-4.
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 15 de 71
Tabla 4-4: Matriz de Comparación de Alternativas y Peso Relativo Según Criterio

de Evaluación.
Criterio Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa Pesos
. .
Alternativa 1 1
1 . .
Alternativa 2 1
1 1
. .
Alternativa 1
El proceso de llenado de estas matrices de comparación de alternativas, el cálculo de los pesos

relativos de cada alternativa según criterio y de la Razón de Inconsistencia ( ) correspondiente es
similar al mostrado en la Etapa 2.
4.4 Etapa 4 – Jerarquización de Alternativas

Una vez completada la comparación de alternativas respecto de cada criterio de evaluación, se
deberá multiplicar cada una de los componentes de la matriz de pesos de los criterios (calculados en
la Etapa 2) por la correspondiente matriz de pesos de cada una de las matrices de las alternativas
(determinadas en la Etapa 3). Es decir:
. . . ó .1
∙ . + ∙ . + ⋯+ ∙ . = ó .2
. . . ó .
A partir de esta multiplicación, se obtiene una matriz con los puntajes finales de evaluación de cada
alternativa, seleccionando como mejor solución aquella que mayor puntaje presente.
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 16 de 71
5. Análisis Técnico de Alternativas

Las alternativas definidas y descritas en el documento de referencia N° 3 de la Tabla 3-1, son:
Tabla 5-1: Resumen Alternativas de Evaluación.
Alternativa Sistema Descripción Alternativa
Reemplazo de 9 estanques de acero (TK-1 / TK-2 / TK-3 /

Estanques de TK-4 / TK-8 / TK-9 / TK-12 / TK-5 / TK-7)
almacenamiento
Alt 1 Reparación local de 2 estanques de acero (TK-13 / TK-14)
Reemplazo de cañerías por HDPE y acero recubierto con

Cañerías
liner de HDPE

Estanques de TK-4 / TK-8 / TK-9 / TK-12 / TK-5 / TK-7)
almacenamiento
Alt 2 Reparación local de 2 estanques de acero (TK-13 / TK-14)

Cañerías
pintura de poliuretano

TK-4 / TK-8 / TK-9 / TK-12)
Estanques de
almacenamiento Refuerzo de 2 estanques de acero (TK-5 / TK-7)
Alt 3
Reparación local de 2 estanques de acero (TK-13 / TK-14)

Cañerías
liner de HDPE

TK-4 / TK-8 / TK-9 / TK-12)
Estanques de
almacenamiento Refuerzo de 2 estanques de acero (TK-5 / TK-7)
Alt 4
Reparación local de 2 estanques de acero (TK-13 / TK-14)

Cañerías
A continuación, se presenta un análisis jerárquico de a través del método de jerarquización analítica,

cuya metodología ya fue descrita en el capítulo 4 del presente documento.
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 17 de 71
5.1 Criterios de Evaluación

De acuerdo con la situación proyectada, los criterios a evaluar para cada una de las alternativas
propuestas se presentan a continuación:
1. Confiabilidad Reparaciones Estanques: este criterio evalúa la confiabilidad de las
soluciones proyectadas para la reparación de los estanques, de acuerdo con las necesidades
de mantenimiento preventivos y correctivos (por ejemplo, reparaciones sobre plancha
gastada pueden conllevar a mayor cantidad de reparaciones a futuro).
2. Método Constructivo Estanque: se debe determinar la complejidad de las obras
implementadas de acuerdo con la mano de obra y maquinaria requerida en el lugar de
emplazamiento.
3. Plazo de Ejecución: se debe evaluar el plazo global de ejecución de las soluciones para
cada alternativa.
4. Adquisición Materiales Estanques: se debe evaluar globalmente el proceso de adquisición
de los materiales requeridos para las soluciones propuestas, considerando proveedores,
tiempos de adquisición, entre otros.
5. Flexibilidad en Tipo de Unión para Reparación: se evalúa la flexibilidad en cuanto al tipo
de unión a utilizar frente a reparaciones, privilegiando aquellos materiales que permitan
uniones que requieran obras de baja complejidad.
6. Constructibilidad Cañerías: se evalúa si el método constructivo es bien conocido en el rubro
y si necesita o no personal altamente calificado y/o equipos especiales para su instalación o
alguna otra consideración especial.
7. Vida Útil Estimada Cañerías: se evalúa si el tramo de cañería reemplazada podrá operar
durante el horizonte de proyección del Rajo Inca.
5.2 Evaluación de los Criterios

A continuación, se define la escala de evaluación de los criterios descritos en el punto anterior, con la
finalidad de calificar cada una de las alternativas.
Se ha considerado una evaluación de criterios de acuerdo con el grado de satisfacción que genere
cada uno de ellos, donde un valor de máxima satisfacción corresponderá a un valor de cinco (5),
media satisfacción a un valor de tres (3) y el menor grado de satisfacción de la alternativa que se
analiza corresponderá a un valor de uno (1). Con esto, se busca determinar la alternativa que pueda
adaptarse de mejor manera a los requerimientos de DSAL.
La Tabla 5-2, presenta la escala de evaluación de cada uno de los criterios mencionados
anteriormente para el análisis jerárquico, justificando el valor asignado a cada alternativa.
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 18 de 71
Tabla 5-2: Criterios de Selección de Alternativas.
N° Ítem Escala Detalle de Asignación
Las soluciones propuestas son en su mayor parte provisorias,

1 pudiendo tener que incurrir nuevamente en estas en un corto
período de tiempo.
Confiabilidad Las soluciones propuestas son tanto provisorias como

1 Reparaciones 3 definitivas, pudiendo tener que incurrir nuevamente en estas
Estanques en un período medio de tiempo.
Las soluciones propuestas son en su mayor parte definitivas,

5 disminuyendo así el número de futuras reparaciones en el
corto-mediano plazo.
El método constructivo requerido necesita de maquinaria

1
pesada y de un alto nivel de especialización de personal.
Método El método constructivo requerido necesita de maquinaria

3
2 Constructivo pesada y de un nivel promedio de especialización de personal.
Estanques
El método constructivo requerido necesita de maquinaria
5 liviana, de fácil uso y de un nivel promedio de especialización
de personal.
Las soluciones propuestas requieren de mayor plazo (días)

1 para su implementación (Carta Gantt, Licitación,
Constructibilidad, Plazos de Fabricación, etc.).
Las soluciones propuestas requieren de plazos medios (días)

Plazo de
3 3 para su implementación (Carta Gantt, Licitación,
Ejecución
Constructibilidad, Plazos de Fabricación, etc.).
Las soluciones propuestas requieren de bajo plazo (días) para

5 su implementación (Carta Gantt, Licitación, Constructibilidad,
Plazos de Fabricación, etc.).
Los materiales/tecnologías requeridas para la

1 implementación de la solución son de difícil acceso y poco
Adquisición conocidas en el mercado.
4 Materiales
Estanques Los materiales/tecnologías requeridas para la
3 implementación de la solución son de acceso limitado, con
pocos oferentes en el mercado.
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 19 de 71
N° Ítem Escala Detalle de Asignación
Los materiales/tecnologías requeridas para la

5 implementación de la solución son de fácil acceso, con
amplia oferta de mercado.
Las reparaciones para esta alternativa requieren de uniones

1
de alta complejidad.
Tipo de Unión Las reparaciones para esta alternativa requieren de uniones

5 3
en Reparación de complejidad media.
Las reparaciones para esta alternativa requieren de uniones

5
de baja complejidad.
El método constructivo requerido necesita de maquinaria y

1 herramientas especializada y de un alto nivel de
especialización de personal.

Constructibilidad
6 3 herramientas especializada y de un nivel promedio de
Cañerías
especialización de personal.

5 herramientas estandarizada, de fácil uso y de un nivel
promedio de especialización de personal.
La tecnología propuesta tiene una vida útil inferior a los 25

1 años (sobre las cañerías proyectadas a ser reemplazadas en
el año 0).
La tecnología propuesta tiene una vida útil entre 25 y 50

Vida Útil
7 3 años (sobre las cañerías proyectadas a ser reemplazadas en
Estimada
el año 0).
La tecnología propuesta tiene una vida útil superior a los 50

5 años (sobre las cañerías proyectadas a ser reemplazadas en
el año 0).
Para la selección de la alternativa de solución, en la Tabla 5-3 se presentan los pesos relativos
asignados a los factores de selección mencionados en la Tabla 5-2, estimados a través de
jerarquización analítica.
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 20 de 71
Tabla 5-3: Pesos Relativos de Criterios de Selección de Alternativas.
Relevancia Criterio Peso W (%)
1 Confiabilidad Reparaciones Estanques 12,60%
2 Método Constructivo Estanques 19,78%
3 Plazo de Ejecución 5,57%
4 Adquisición Estanques 13,84%
5 Tipo de Unión en Reparación 12,73%
6 Constructibilidad Cañerías 19,76%
7 Vida Útil Estimada 15,71%
Total 100%
En el Anexo A, se presenta el detalle de cálculos de los pesos de acuerdo con el Método de

Jerarquización Analítica.
5.3 Evaluación de Alternativas

Los factores de selección definidos en la Tabla 9.1 serán calificados con notas que deberán ser
asignadas de acuerdo con las escalas especificadas, ponderándolas con los pesos relativos
presentados en la Tabla 9.2.
El puntaje ponderado se calculará aplicando el siguiente polinomio de evaluación:
=∑ × [Ecuación 5.1]
Donde:
Ppond : Puntaje ponderado.
Pi : Peso relativo del Factor.
xi : Calificación asignada al Factor.
La siguiente tabla se presenta el análisis técnico de selección de la alternativa de solución
desarrollada en esta etapa del proyecto.
Código Doc. 4800000048_01-70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 21 de 71
Tabla 5-4: Evaluación de Alternativas.
Alt 1 Alt 2 Alt 3 Alt 4
Adquisición de 9 estanques y reparación local Adquisición de 7 estanques, refuerzo de 2 y Adquisición de 7 estanques, refuerzo de 2 y
Comparación de Ponderación Adquisición de 9 estanques y reparación local de 2
de 2 / Cañerías con revestimiento de reparación local de 2 / Cañerías con Liner reparación local de 2 / Cañerías con
Criterios Peso W / Cañerías con Liner de HDPE
poliuretano de HDPE revestimiento de poliuretano
Descripción Nota Descripción Nota Descripción Nota Descripción Nota
La alternativa prioriza el refuerzo (2) y La alternativa prioriza el refuerzo (2) y

Se prioriza la cantidad de estanques nuevos Se prioriza la cantidad de estanques
Confiabilidad reparación (2) con planchas de acero, reparación (2) con planchas de acero,
(9) por sobre estanques reparados (2), lo que nuevos (9) por sobre estanques
Reparaciones 12,6% 3 3 disminuyendo la adquisición de nuevos 1 disminuyendo la adquisición de nuevos 1
conlleva a menor cantidad de mantenciones reparados (2), lo que conlleva a menor
Estanques estanques (7), lo que se considera una estanques (7), lo que se considera una
proyectadas. cantidad de mantenciones proyectadas.
solución con menor confiabilidad. solución con menor confiabilidad.
Método Considera el montaje de 9 estanques nuevos Considera el montaje de 9 estanques El refuerzo con planchas soldadas El refuerzo con planchas soldadas
Constructivo 19,8% lo que requerirá de más uso de maquinaria 3 nuevos lo que requerirá de más uso de 3 requiere de menor cantidad de 5 requiere de menor cantidad de 5
Estanques pesada. maquinaria pesada. maquinaria pesada. maquinaria pesada.
Se considera que esta alternativa incurrirá en

los mayores plazos, al tener que considerar Se considera que esta alternativa De igual forma, se considera que el De igual forma, se considera que el
tanto la adquisición de estanques como el incurrirá en plazos medios, agilizando la refuerzo con planchas de acero es un refuerzo con planchas de acero es un
Plazo de Ejecución 5,6% 1 3 5 5
montaje de las cañerías con revestimiento de alternativa anterior con el uso de cañerías proceso más rápido en comparación a proceso más rápido en comparación a
HDPE, lo que significa la extrusión y pintadas con poliuretano. la adquisición de nuevos estanques. la adquisición de nuevos estanques.
enhebrado en terreno.
Esta alternativa considera la Esta alternativa considera la adquisición

La alternativa requiere de la adquisición de 9 La alternativa requiere de la adquisición
Adquisición adquisición de un menor número de de un menor número de estanques (7),
13,8% estanques, posiblemente de proveedores 3 de 9 estanques, posiblemente de 3 5 5
Estanques estanques (7), en comparación a las en comparación a las alternativas
internacionales. proveedores internacionales.
alternativas anteriores. anteriores.
Esta alternativa permite la unión tanto Esta alternativa permite la unión tanto
Tipo de Unión en Esta alternativa únicamente considera Esta alternativa únicamente considera
12,7% 3 mecánica como por soldadura, 5 3 mecánica como por soldadura, 5
Reparación uniones mecánicas. uniones mecánicas.
pudiéndose agilizar los procesos. pudiéndose agilizar los procesos.
Se considera que el recubrimiento interno Se considera que el recubrimiento

con poliuretano es un proceso Esta alternativa involucra la extrusión interno con poliuretano es un proceso
Esta alternativa involucra la extrusión de la
Constructibilidad constructivo menos arduo en de la cañería de HDPE en terreno, constructivo menos arduo en
19,8% cañería de HDPE en terreno, enhebrarla a la 3 5 3 5
Cañerías comparación a la alternativa anterior al enhebrarla a la de acero e comparación a la alternativa anterior al
de acero e incorporándola a presión.
usar un robot que pinte el interior de la incorporándola a presión. usar un robot que pinte el interior de la
cañería en las uniones. cañería en las uniones.
GHD | Informe para CODELCO División Salvador - Estudio Infraestructura Sistema Agua Potable, Industrial y Estanque de Almacenamiento, 85/125396/57 | 21
Código Doc. 4800000048_01-70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 22 de 71
Adquisición de 9 estanques y reparación local Adquisición de 7 estanques, refuerzo de 2 y Adquisición de 7 estanques, refuerzo de 2 y
Comparación de Ponderación Adquisición de 9 estanques y reparación local de 2
de 2 / Cañerías con revestimiento de reparación local de 2 / Cañerías con Liner reparación local de 2 / Cañerías con
Criterios Peso W / Cañerías con Liner de HDPE
poliuretano de HDPE revestimiento de poliuretano
Descripción Nota Descripción Nota Descripción Nota Descripción Nota
Se proyecta una vida útil para las Se proyecta una vida útil para las Se proyecta una vida útil para las
Se proyecta una vida útil para las cañerías
Vida Útil Estimada 15,7% 5 cañerías con revestimiento de poliuretano 1 cañerías con liner de HDPE de al 5 cañerías con revestimiento de 1
con liner de HDPE de al menos 50 años.
de 25 años máximo. menos 50 años. poliuretano de 25 años máximo.
Nota Ponderada 100% -- 3,203 -- 3,336 -- 3,846 -- 3,868
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 23 de 71
5.4 Conclusión Evaluación Técnica de Alternativas

Mediante el análisis de jerarquización analítica explicado anteriormente y aplicado a las 4 alternativas
descritas, se concluye que la alternativa ganadora es la alternativa N°4, correspondiente al reemplazo
de 7 estanques, reparación local de 2 y refuerzo de 2, además del uso de cañerías de acero con
pintura de poliuretano. Esta alternativa obtuvo la mayor calificación (3,868), seguida por la alternativa
N°3 (3,846), luego la alternativa 2 (3,336) y la alternativa 1 (3,203).
A partir de las notas obtenidas, se aprecia que las 2 alternativas con mayor nota son aquellas que
consideran el refuerzo local de los estanques, priorizando esta solución por sobre la adquisición de
nuevos estanques. Esto ocurre dado que el criterio de método constructivo para estanques tiene un
alto peso, siendo este proceso más arduo en el caso de la instalación en terreno de más estanques
por sobre el refuerzo local con planchas de acero de más fácil manejo. En el caso de las cañerías, el
criterio que más pesa también es su método constructivo, priorizando así el uso de cañerías de
poliuretano por sobre las con liner de HDPE.
6. Plan de Gestión y Estrategia de las Alternativas

6.1 Estructura de Quiebre
La Estructura de Quiebre del Proyecto (WBS, por sus siglas en inglés) a emplear en la confección del
programa, presupuesto y costos operacionales de las alternativas corresponde a nivel de
descomposición Clase 5.
Existen diversas formas de realizar un quiebre, dependiendo de las necesidades que tiene el proyecto.
En este proyecto en particular se utilizará una estructura de quiebre basada en las áreas y disciplinas
(facilities y commodities).
6.1.1 Facilities
En la Tabla 6-1 se presenta la estructura de trabajo del proyecto por área (facilities), en base a la
referencia 1 de la Tabla 3-2, de acuerdo con la infraestructura involucrada en el proyecto.
Tabla 6-1 WBS Facilities
6000 Infraestructura General (Divisional)
6300 Suministro de Agua
6320 Conducción
6330 Almacenamiento y distribución de agua
6.1.2 Comodities
En la Tabla 6-2 se presenta la estructura de trabajo del proyecto por disciplinas comodities, en base
a la referencia 1 de la Tabla 3-2, de acuerdo con la infraestructura involucrada en el proyecto.
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 24 de 71
Tabla 6-2 WBS Comodities
C1 C2 C3 C4 Commodity Unidad
A MOVIMIENTO DE TIERRAS m3
AAA Excavación masiva
ABB Relleno estructural
B OBRAS CIVILES m2
BAC Retiros, demoliciones
C HORMIGONES m3
CAA Hormigón all in radier
CAF Hormigón cámaras
MECÁNICA
G CALDERERIA ton
GAB Silos / Estanques
GBA Planchas de calderería
GBB Misceláneos de calderería
J BOMBAS PRINCIPALES cu
JE Otras bombas (verticales)
P PIPING m
Cañería acero carbono (incluye cañerías con

PAA
revestimiento)
PAD Cañería HDPE
PE Válvulas
ELECTRICIDAD
R MATERIALES ELECTRICOS m
RC Conduit
RD Cables
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 25 de 71
C1 C2 C3 C4 Commodity Unidad
AUTOMATIZACION, TELECOMUNICACIONES E
S cu
INFORMATICA
SA Instrumentación
6.2 Estrategia de Contratación

Acorde a la WBS se contempla la siguiente Estrategia de Contratación global para el análisis de
alternativas:
Figura 6-1: Estrategia de Contratación General.
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 26 de 71
6.3 Estrategia de Ejecución General
6.3.1 Consideraciones
Para la estrategia de ejecución se consideró lo siguiente:

x Comienzo del programa con el hito de finalización del estudio actual.
x El desarrollo de la Ingeniería Básica tiene una duración de 180 días, considerando
adicionalmente 7 días para gestión administrativa post asignación de contrato.
x Se deben desarrollar estudios adicionales relacionados con mecánica de suelo, topografía,
georradar y estudio de estanqueidad, con una duración total de 30 días, lo cual incluye
contratación, gestiones y permisos de ingreso y días de medición.
x No se consideran adquisiciones por parte de DSAL. El contratista será responsable del
suministro de equipos y materiales
x El periodo de licitación de los diferentes contratos (ingenierías y construcción) es de acuerdo

con criterios de consultor.
x El desarrollo de la Ingeniería de Detalles tiene una duración de 240 días, considerando
adicionalmente 7 días para gestión administrativa post asignación de contrato.
x La licitación del Contrato de Construcción se comienza a realizar cuando la ingeniería de
detalles se encuentre finalizada.
x Contratista de construcción hace uso de sector entregado por DSAL para su instalación de
faena, lugar que dispone para instalar sus oficinas y casa de cambio.
x El periodo de suministro a cargo del contratista disminuye de 240 a 210 días, cuando se
considera el reemplazo de 7 estanques de acero, el refuerzo de 2 y la reparación local de 2
estanques en vez del reemplazo de 9 estanques de acero y reparación local de 2 estanques.
x Se incorpora una lógica de trabajo por sistemas en la secuencia de las tareas, priorizando
aquellos que requieren ser abordados por vulnerabilidad. El orden es el siguiente: Sistema 2,
Sistema 1, Sistema 3 y Sistema 4.
x La programación no considera diferenciación de periodos estivales.
A continuación, en la Figura 6-2 se muestran los frentes de trabajo de la fase de construcción de

acuerdo con las áreas que se encuentran dentro del alcance del proyecto.
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 27 de 71
Sistema 1: Agua Potable Salvador
Sistema 2: Agua Potable Potrerillos
Frentes de Trabajo
Sistema 3: Agua Industrial Salvador
Sistema 4: Agua Industrial Potrerillos
Figura 6-2: Frentes de Trabajo Fase de Construcción
6.3.2 Adquisiciones DSAL
Para el presente proyecto, no se ha considerado adquisiciones por parte de DSAL. El contratista será
responsable del suministro de materiales y equipos.
6.4 Programa por Alternativas
6.4.1 Consideraciones
x Programa desarrollado en software MS Project 2016.
x El Programa fue preparado a un nivel de estimación clase 5.

x Este programa se desarrolló con un calendario en días corridos de 9 horas diarias y
considerando la exclusión de los feriados irrenunciables (1 de Enero, 1 de Mayo, 18 y 19 de
Septiembre, y 25 de Diciembre).
6.4.2 Exclusiones
En este análisis se excluyen los siguientes conceptos:

x Curvas proyectadas de avance de HH.
x Definiciones de Cuadrillas.
x Factores de Productividad.
x Mayor apertura de partidas a niveles que no correspondan al Clase 5.
x Análisis de Riesgo del Programa.
x Identificación de periodos de detención de tareas especificas.
6.4.3 Hitos
En el Programa Maestro existen los siguientes Hitos de ámbito administrativos y de obras en las
Alternativas:
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 28 de 71
Tabla 6-3: Hitos Principales y de obras
Alt. 1 Alt. 2 Alt. 3 Alt. 4

ID Descripción
Fecha Fecha Fecha Fecha
Hitos Administrativos
1 Finalización ingeniería de Prefactibilidad 31/03/21 31/03/21 31/03/21 31/03/21
2 Asignación contrato de Ingeniería Básica 15/04/22 15/04/22 15/04/22 15/04/22
3 Término Contrato Ingeniería Básica 22/10/22 22/10/22 22/10/22 22/10/22
4 Cierre Etapa Factibilidad 01/12/22 01/12/22 01/12/22 01/12/22

Asignación Contrato de Ingeniería de
5 17/01/24 17/01/24 17/01/24 17/01/24
Detalles
6 Término Contrato Ingeniería de Detalles 23/09/24 23/09/24 23/09/24 23/09/24
7 Asignación Contrato de Construcción 23/06/25 23/06/25 23/06/25 23/06/25
8 Instalación de Faenas 13/10/25 13/10/25 13/10/25 13/10/25
9 Término Puesta en Marcha 07/10/31 03/05/31 07/10/31 15/10/30
10 Término Construcción y Montaje 27/12/31 22/07/31 27/12/31 05/01/31
11 Término del Proyecto 10/02/32 05/09/31 10/02/32 19/02/31
Hitos de Obras
Término Obras Sistema 1: Agua Potable
1 01/11/28 01/08/28 01/11/28 23/03/28
Salvador
Término Obras Sistema 2: Agua Potable
2 07/02/27 17/12/26 07/02/27 17/12/26
Potrerillos
Término Obras Sistema 3: Agua Industrial
3 16/02/31 01/11/30 16/02/31 15/04/30
Salvador
Término Obras Sistema 4: Agua Industrial
4 02/10/31 27/04/31 02/10/31 10/10/30
Potrerillos
6.4.4 Resumen Programación por Alternativa
A continuación, se muestra la programación resumen de las alternativas, considerando los procesos

de licitación, ingenierías, adquisiciones de DSAL, plazo de construcción y montaje por áreas y las
actividades de cierre. El detalle de la Gantt se encuentra en el Anexo F, adjunto a este informe.
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 29 de 71
2021 2022
E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D
Días Comienzo Fin
Fase Factibilidad
Licitación 225 30-Aug-21 15-Apr-22

Ingeniería Básica 180 16-Apr-22 22-Oct-22
Actividades Cierre Fase 40 23-Oct-22 01-Dec-22
Figura 6-3: Carta Gantt Resumen Fase Factibilidad

Fase Inversional Días Fin Días Fin Días Fin Días Fin
Licitación Ingeniería 225 17-Jan-24 225 17-Jan-24 225 17-Jan-24 225 17-Jan-24
Ingeniería de Detalles 240 23-Sep-24 240 23-Sep-24 240 23-Sep-24 240 23-Sep-24
Licitación de Construcción 270 23-Jun-25 270 23-Jun-25 270 23-Jun-25 270 23-Jun-25
Construcción y Montaje 2260 02-Oct-31 2105 27-Apr-31 2260 02-Oct-31 1908 10-Oct-30
PEM 57 07-Oct-31 57 03-May-31 57 07-Oct-31 57 15-Oct-30
Actividades de Cierre 125 10-Feb-32 125 05-Sep-31 125 10-Feb-31 125 19-Feb-31
Figura 6-4: Resumen Plazos Fase Inversional
7. Costo de Capital y de Operación de las

Alternativas
7.1 Costo de Capital por Alternativas
7.1.1 Consideraciones Generales
Para la estimación de las alternativas se abordará de acuerdo con la información necesaria disponible
(ref: 3 Tabla 3-1), de acuerdo con el programa considerado para el desarrollo de los trabajos futuros
(ref. sección 6.4).
7.1.2 Exclusiones
Este estudio no considera revisar otros procesos y equipos de otras operaciones de DSAL, por lo que
los siguientes ítems se excluirán del cálculo del Costo de Capital:
x Fluctuaciones por tipo de cambio.
x Fluctuaciones de precios de materiales y equipos debido a condiciones especiales del mercado
nacional.
x Fluctuaciones de costo de mano de obra debido a condiciones especiales del mercado
nacional.
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 30 de 71
x Costos adicionales por trabajos en Parada de Planta y por atrasos o incumplimiento de plazos
del contratista de construcción.
x Costos adicionales por desastres naturales.
x Costos asociados a variaciones del programa y lucro cesante de construcción.
x Impuesto al Valor Agregado (IVA).

x Fletes aéreos especiales para acelerar llegada al proyecto de materiales y equipos.
x Pagos por incentivos especiales.
x Áreas no identificadas dentro de la descripción del proyecto.
7.1.3 Metodología
El presente estudio considera una estimación de los costos de capital correspondientes a la

clasificación, según documento “Base de Estimación de Costos de Capital y Operación” SIC-P-005,
perteneciente a la Clase 5 con un nivel de precisión en base a los niveles P10 y P90 de ± 30 % a 35
%.
Tabla 7-1: Definición de Estimación del Costo de Capital – Clase 5.
Clase de Estimación Estudio de Perfil – Clase 5
Rango típico de precisión P10 a P90 ±30 - ±35%
Costos Directos
Cotizaciones de Equipos Factorizado
Suministro de Materiales para Obras Evaluado, sólo de esquemas

Civiles y Estructurales
Suministro y Construcción Equipos Evaluado, % del equipo clave

Mecánicos y Cañerías
Suministro y Construcción de Equipos Evaluado, $ por kw

Eléctricos e Instrumentos
Valores de Mano de Obra Ninguno, no se aplica
Productividad de Mano de Obra Ninguno, no se aplica – incluido en monto

factorizado
Equipo de Construcción Ninguno, no se aplica
Costos Indirectos
Instalaciones Temporales Evaluado, % de costos directos
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 31 de 71
Apoyo de Construcción Evaluado, % de costos directos
Contingencia Evaluado, factorizado del proyecto total
A continuación, una descripción de la metodología a emplear.

Costos Directos
Dentro de estos costos se considera:

x Adquisiciones equipos y componentes principales: cotización de bombas, estanques y
cañerías.
x Costos de Disposición de Residuos: por concepto de excavaciones se generan cantidades (m3)
de Residuos Industriales Sólidos (RISes) no peligrosos y chatarra por el desmantelamiento de
cañerías y estanques en mal estado.
x Construcción y Montaje:
o Mano de Obra y Maquinaria: a este nivel de estimación este ítem será una mezcla entre
concepto de rendimiento de construcción de partidas y factorización de las tarifas.
o Suministros y Herramientas Menores: se considerarán dentro de las partidas generales,
de acuerdo con el nivel de estimación de cubicaciones disponibles.
Costos Indirectos
x 70000 Indirectos
o 70100 Ingenierías: las ingenierías básica y detalle serán factorizadas a criterio experto
a partir de la presente ingeniería, en base a un total de horas y se le aplicará una tarifa
promedio US$/HH acorde con el mercado.
o 70200 Construcciones Temporales: los indirectos de contratista serán factorizados a
partir de sus costos directos.
o 70300 Fletes/Bodega/Aduana/Impuestos: se aplicará un porcentaje asociados a flete y
bodegaje a las adquisiciones y suministros, para que se encuentren disponibles en
instalaciones DSAL.
Costos del Dueño
x 80000 Costo del Dueño
o 80100 Costo Administración Interna: estos costos serán estimados a partir del programa
y factorizaciones acordes a la clase de estimación y la información disponible.
o 80200 ITO/Contraparte/Apoyo Externo: estos costos serán estimados a partir del
programa y factorizaciones acordes a la clase de estimación y la información disponible.
o 80400 Permisos: estos costos serán estimados a partir a partir del programa.
o 81000 Puesta en marcha / Capacitación: se requerirán pruebas comisionamiento y
puesta en marcha por sistema, este ítem será factorizado a partir de los costos directos.
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 32 de 71
Contingencia
Se procede a estimar un porcentaje del total que corresponde a las Contingencias del Presupuesto
de Inversiones, dentro de lo que específica la referencia 2 de la Tabla 3-2 para Clase 5.
7.1.4 Base de Estimación
Moneda Base
Para la estimación de costos de Inversión la moneda base será el dólar USA.
Tabla 7-2 Moneda Base 2021
Parámetro Valor
Tipo de Cambio ($/US$) 766,0(1)
IPC Chile 107,5
IPM 197,8
Fuente: Antecedentes Económicos y Comerciales 2021
Nota: Valor Medio año 2021
Tipo de Cambio
El valor de los tipos de cambio corresponde a la paridad de estas monedas con la moneda base (TC
= 766 CLP), durante el período 2021:
Tabla 7-3 Tipos de Cambio
1 UF
$ CLP 29.009,92
US$ 37,87
Fuente: Base de Datos Banco Central
Cantidades
Las cubicaciones de ingeniería en cada disciplina estarán basadas en cantidades netas medidas o
estimadas, sin incluir ningún tipo de factor de modificación o contingencia. Se obtendrán de planos
del proyecto, bocetos o sketches, software de modelamiento o equivalentes, de acuerdo con el grado
de madurez de la ingeniería y datos disponibles. La fuente de origen de cada una de estas
cubicaciones corresponde a la referencia 3 de la Tabla 3-1.
Precio
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 33 de 71
Dado la clase de estimación definida para esta estimación de costos para el presente Proyecto los
costos por concepto de adquisición de equipos y materiales estarán de acuerdo con el mercado y
base de datos de GHD.
Costo Retiro y Disposición de Residuos
Considera el concepto de los residuos generados por efecto de movimientos de tierra (Escombros) y
desmantelamiento de cañerías y estanques (Chatarra) que componen el sector donde se deben
realizar los trabajos.
La tarifa asociada se considerará acorde al lugar de disposición asignado a cada tipo de residuo,
estas se identifican en la Tabla 7-4.
Tabla 7-4 Tarifas Disposición de Residuos
Tipo de residuo Costo (US$/Ton)
Escombros 25
Chatarra 20
Nota: Tarifas indicadas deben ser confirmadas por DSAL en la siguiente etapa de la Ingeniería.
Fletes Nacionales
A continuación, se indica el costo considerado para fletes nacionales.
Tabla 7-5 Costo Fletes Nacionales
Componente Costo (%)
Estanques 8% del Costo de Adquisición
Cañerías 5% del Costo de Adquisición
Repuestos PEM
A continuación, se indica el costo considerado para los repuestos de los principales de estanques
para la puesta en marcha (PEM).
Tabla 7-6 Costos PEM
Equipo Costo (%)
Estanques 3% del Costo de Adquisición
Construcción
Se consideran los siguientes factores o suposiciones:
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 34 de 71
Tabla 7-7 Factores y Consideraciones
ïtem Valor Variable
Gastos Generales y Utilidades 50% De los Costos Directos
Tarifa Mano de Obra Directa Promedio 14 USD/HH -
Factor de Productividad 1,333 -
Construcción Linning 140% Construcción Poliuretano
Ingenierías
Se considera que todas las alternativas presentan la ingeniería básica similar en HH y plazo, y que
corresponde a un 150% de estudio actual. Lo mismo para la Ingeniería de Detalles que corresponde
a un 130% de la estimación de la Ingeniería Básica.
Contingencias
Se consideran los siguientes porcentajes de contingencias por etapa:

Tabla 7-8 Contingencias
Item % con respecto al VEB
Etapa Preinversional 15%
Etapa Inversional 25%
7.1.5 Costos Directos
Los costos directos de cada una de las alternativas se entregan desde la Tabla 7-9 a la Tabla 7-11
de acuerdo con el WBS del proyecto, de los sistemas definidos y los allowance del proyecto
respectivamente.
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 35 de 71
Tabla 7-9 Costos Directos de Acuerdo con WBS Proyecto
Ítem Alt. 1 Alt. 2 Alt. 3 Alt. 4
06320 Conducción 52.919.710 38.682.423 53.349.534 38.745.561
06330 Almacenamiento y distribución de 5.694.979 5.805.529 5.435.390 5.435.390

agua
Subtotal Costos Directos 58.614.688 44.487.952 58.784.923 44.180.950
Tabla 7-10 Costos Directos de acuerdo con Sistemas Definidos
Sistema 1: Agua Potable

S1 10.683.586 9.599.961 10.387.848 9.356.457
Salvador
S1-1 OI - Bifurcación 5.033.876 4.022.836 5.033.876 4.022.836
S1-2 Línea A 107.936 97.126 91.757 97.126
S1-3 Línea B 1.077.847 941.409 961.210 941.409
S1-0 General 4.463.926 4.538.589 4.301.006 4.295.086
Sistema 2: Agua Potable

S2 6.025.290 4.658.487 6.025.290 4.658.377
Potrerillos
S2-1 Potrero Grande 3.904.459 3.088.174 3.904.459 3.088.174
S2-2 Quebrada Larga 1.139.923 831.113 1.139.923 831.113
S2-3 Conexión - Potrerillos 934.718 699.092 934.718 699.092
S2-0 General 46.190 40.109 46.190 39.999
Sistema 3: Agua Industrial

S3 39.044.295 27.918.029 39.510.268 27.854.642
Salvador
S3-1 Montandón - Salvador 18.386.702 13.057.293 19.012.260 13.057.293
S3-2 AI Pedernales - Montandón 11.316.184 7.291.279 11.316.184 7.291.279
S3-3 La Ola - Pedernales 847.496 847.496 847.496 847.496
S3-4 Impulsión Pedernales 3.595.911 2.294.692 3.595.911 2.308.749
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 36 de 71
S3-5 Pisquero 1 273.627 194.950 273.627 224.535
S3-6 Pisquero 2 985.663 840.799 985.663 925.530
S3-7 Pisquero 3 1.524.198 1.302.715 1.524.198 1.302.715
S3-0 General 2.114.515 2.088.806 1.954.929 1.897.044
Sistema 4: Agua Industrial

S4 2.861.517 2.311.474 2.861.517 2.311.474
Potrerillos
S4-1 Montandón - Potrerillos 2.844.257 2.296.624 2.844.257 2.296.624
S4-0 General 17.260 14.850 17.260 14.850
Tabla 7-11 Costos Directos de Acuerdo con Allowance del Proyecto
Movimiento de Tierra 3.989.225 3.975.168 3.910.238 3.910.238
Obras Civiles 5.947.790 5.947.790 5.882.704 5.882.704
Hormigones 928.162 928.162 830.519 830.036
Calderería 4.095.157 4.205.707 4.012.198 4.012.198
Piping 43.431.981 29.278.837 43.924.723 29.393.154
Materiales Eléctricos 1.792 1.792 1.792 1.792
Automatización,
220.581 150.495 222.749 150.827
Telecomunicaciones e Informática
Código Doc. 4800000048_01-70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 37 de 71
7.1.6 Presupuesto por Alternativa
Los costos de inversión de cada una de las alternativas se entregan en la Tabla 7-12 y Tabla 7-13
Tabla 7-12 Resumen Costos de Inversión Etapa Preinversional
Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3 Alternativa 4

Ítem
USD % USD % USD % USD %
ETAPA PREINVERSIONAL
Costos Indirectos
70100 Ingenierías 551.703 61% 551.703 61% 551.703 61% 551.703 61%
Subtotal Costos Indirectos 551.703 61% 551.703 61% 551.703 61% 551.703 61%
Costos del Dueño
80100 Costo Administración Interna 121.805 13% 121.805 13% 121.805 13% 121.805 13%
ITO/Contraparte/
80200 113.486 13% 113.486 13% 113.486 13% 113.486 13%
Apoyo Externo
Subtotal Costos del Dueño 235.291 26% 235.291 26% 235.291 26% 235.291 26%
Valor Base Estimado (VEB) 786.994 87% 786.994 87% 786.994 87% 786.994 87%
Contingencia 118.049 13% 118.049 13% 118.049 13% 118.049 13%
Total Etapa Preinversional 905.043 100% 905.043 100% 905.043 100% 905.043 100%
Código Doc. 4800000048_01-70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 38 de 71
Tabla 7-13 Resumen Costos de Inversión Etapa Inversional

Ítem
ETAPA INVERSIONAL
Costos Directos
Adquisiciones 30.070.852 34% 20.112.077 29% 30.335.682 34% 20.008.046 29%
Construcción 28.543.836 32% 24.375.875 35% 28.449.241 32% 24.172.904 35%
Subtotal Costos
58.614.688 66% 44.487.952 64% 58.784.923 66% 44.180.950 64%
Directos
Costos Indirectos
70100 Ingenierías 690.972 1% 690.972 1% 690.972 1% 690.972 1%
70200 Construcciones 5.685.022 6% 5.165.932 7% 5.685.109 6% 5.115.465 7%
Fletes/Bodega/
70300 Aduana/ 1.623.289 2% 1.125.350 2% 1.622.856 2% 1.106.474 2%

Impuestos
Subtotal Costos Indirectos 7.999.284 9% 6.982.255 10% 7.998.937 9% 6.912.912 10%
Costos del Dueño
80100 Costo Administración Interna 2.936.266 3% 2.781.994 4% 2.936.266 3% 2.557.142 4%
Código Doc. 4800000048_01-70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 39 de 71

Ítem
ITO/
80200 Contraparte/ 1.263.790 1% 1.143.573 2% 1.196.290 1% 1.094.838 2%
Apoyo Externo
80400 Permisos 205.538 0% 191.835 0% 205.538 0% 176.175 0%
81000 Puesta en marcha / Capacitación 24.981 0% 24.956 0% 24.956 0% 24.956 0%
Subtotal Costos del Dueño 4.430.575 5% 4.142.358 6% 4.363.050 5% 3.853.112 6%
Valor Base Estimado (VEB) 71.044.547 80% 55.612.564 80% 71.146.910 80% 54.946.974 80%
Contingencia 17.761.137 20% 13.903.141 20% 17.786.728 20% 13.736.743 20%
Total Etapa Inversional 88.805.684 100% 69.515.705 100% 88.933.638 100% 68.683.717 100%
Total Proyecto 89.710.727 70.420.748 89.838.681 69.588.760
Código Doc. 4800000048_01-70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 40 de 71
7.1.7 Proyección Flujo Inversional
Para realizar la proyección de los costos se realiza de manera anual en base a la Carta Gantt respectiva (ver sección 6.4). A continuación, en la
Tabla 7-14 se muestra el desglose respectivo.
Tabla 7-14 Flujo Inversional por Alternativas
Puntual 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032
Total Total Total Total Total Total Total Total Total Total Total Total
Alternativa
(kUS$) (kUS$) (kUS$) (kUS$) (kUS$) (kUS$) (kUS$) (kUS$) (kUS$) (kUS$) (kUS$) (kUS$)
1 67 839 141 1.423 33.671 17.473 7.568 7.499 7.568 7.568 5.854 40
2 67 839 141 1.423 23.399 13.267 6.631 6.562 6.631 6.631 4.826 5
3 67 839 141 1.423 33.909 17.536 7.549 7.480 7.549 7.549 5.756 40
4 67 839 141 1.423 23.258 13.178 6.580 6.511 6.580 6.519 4.487 5
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 41 de 71
7.2 Costos de Operación por Alternativas
7.2.1 Consideraciones Generales
Las estimaciones se han realizado conforme con la metodología de estimación de costos que se
indica en la referencia 2 de la Tabla 3-2.
7.2.2 Definición de Costos
Los costos de operación corresponden a aquellos posteriores al inicio de la Puesta en Marcha del
proyecto, correspondiente al año 2030 para la alternativa N°4 y 2031 para las alternativas N°1, 2 y 3.
Costos de Operación Fijos
Los costos fijos son todos aquellos que en el tiempo no presentan variaciones respecto de los niveles
de producción.
A este nivel de desarrollo y dada la naturaleza del Proyecto, no se proyecta modificación al
requerimiento de mano de obra de supervisión ni operación actual de las instalaciones. Por lo tanto,
el requerimiento de mano de obra de operación no se ve modificado con respecto a la situación actual,
y por ende, tampoco los costos de operación fijos, motivo por el cual estos no serán analizados en el
presente documento.
Costo de Operación Variables

Los costos variables considerados para las alternativas del proyecto son todos aquellos que dependen
del nivel de producción. Para la evaluación de esta solución se identificaron, como susceptibles de
sufrir una variación los siguientes servicios: energía eléctrica.
Provisión de Contingencias
Según lo señalado en el SIC-P-005, específicamente en el capítulo denominado “Metodología de
Estimación de Costos de Operación”, este tipo de costos no aplica.
Costos de Mantención
Son las mantenciones preventivas y correctivas asociadas a la infraestructura proyectada de cada
alternativa.
7.2.3 Método de Estimación
El presente estudio considera una estimación de los costos de operación correspondientes a la

clasificación, según documento “Base de Estimación de Costos de Capital y Operación” SIC-P-005,
perteneciente a la Clase 5 con un nivel de precisión en base a los niveles P10 y P90 de ± 30 % a 35
%.
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 42 de 71
Tabla 7-15: Definición de Estimación del Costo de Operación – Clase 5.
Clase de Estimación Estudio de Perfil – Clase 5
Rango típico de precisión P10 a P90 ±15 - ±20%
Contingencia Operacional No se aplica normalmente
Costos de Electricidad Evaluado, banco de datos evaluados, puntos

de referencia
Componentes Sujetos a Desgaste Factorizado
Mantenimiento Factorizado
Repuestos Factorizado
7.2.4 Base de Estimación
Base de Operación
El régimen de operación para el sistema corresponde a 24 h/día durante todo el año, mientras que el
régimen de operación de las bombas proyectadas en el sistema se indica en el Anexo C.
Fecha Base y Tasa de Cambio

La fecha base para la determinación de los costos de operación corresponde al 2031, año posterior
a la fecha de puesta en marcha. La tasa de cambio para la Moneda de Control corresponde a 766
$/US$ (ref. Tabla 7-2).
Consumos
El consumo se asocia al suministro de energía eléctrica para bombas existentes. Sus datos son los
siguientes:
Tabla 7-16: Consumos Bombas.
Potencia Operación Consumo anual

Descripción Potencia (kW)
total (kW) h/año (MWh/año)
Bomba PB-5 244,5 244,5 8.640 2112

Bomba PB-6 244,5 244,5 8.640 2112
Bomba PB-7 244,5 244,5 8.640 2112
Bomba PB-8 243,8 243,8 8.640 2106
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 43 de 71
Tarifas
De acuerdo con los Antecedentes Económicos y Comerciales 2021 las tarifas de energía eléctrica
para DSAL son las siguientes (moneda control 2021):
Tabla 7-17: Tarifas Energía Eléctrica.
Largo
US$/MWh 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Plazo
Salvador 112,1 113,8 106,0 106,2 107,0 109,7 82,5
Costos de Mantención
Para el cálculo de los costos de mantención globales se considera que corresponderán a un 3% del
costo de adquisición de los equipos proyectados. De cual el plan de mantenimiento corresponde al
70% del total anual como mantenimiento preventivo (planificado) y el 30% restante como costos de
mantenimiento correctivo (no planificado).
Proyección de Costos
Se consideran reajustes anuales de acuerdo con la Tabla 7-18.

Tabla 7-18: Reajuste Anual
Ítem Reajuste Descripción
Energía Eléctrica 2% anual
Mantención Preventiva 1% anual
Mantención Correctiva Cañerías Anual (Debido a su

3%
HDPE vida útil > 50 años)
3% Los primeros 15 años
Mantención Correctiva Cañerías

5% Los siguientes 7 años
Poliuretano
10% Desde el año 23
Anual (Debido a su
Mantención Correctiva Estanques 3%
vida útil > 50 años)
7.2.5 Estructura de Quiebre Operacional
La estructura de quiebre de los costos operacionales se presenta en la Tabla 7-19.
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 44 de 71
Tabla 7-19: Estructura de Quiebre de Costos Operacionales.
Tipo de Costo Desglose
Costos Operacionales Fijos No Aplica
Suministros
Costos Operacionales Variables Energía Eléctrica

Mantención
7.2.6 Costos de Operación de 1 año completo por Alternativa
La Tabla 7-20, presenta la proyección de los costos totales de operación del proyecto para el primer
año completo de operación de acuerdo con el quiebre operacional.
Tabla 7-20: Costos Totales de Operación Prorrateados Alt.1 (Primer Año
Completo).
Descripción de Costos Costo Unitario Consumo Anual Costo Total Anual
Costos Operacionales
Variables
Suministros US$/Año
Energía Eléctrica 82,5 US$/MWh 8443,5 MWh/Año $710.519 US$/Año
Mantención
Mantenimiento
- - $594.131 US$/Año
Planificado (Preventivo)
Mantenimiento no
- - $259.670 US$/Año
Planificado (Correctivo)
SUBTOTAL $ 853.801 US$/Año
COSTO OPERACIONAL
$ 1.564.320 US$/Año
TOTAL
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 45 de 71
Tabla 7-21: Costos Totales de Operación Prorrateados Alt. 2 (Primer Año

Completo).
Variables
Mantención
Mantenimiento Planificado
- - $390.552 US$/Año
(Preventivo)
Mantenimiento no Planificado
- - $172.113 US$/Año
(Correctivo)
COSTO OPERACIONAL TOTAL $ 1.273.184 US$/Año

Completo).
Variables
Mantención
- - $589.297 US$/Año
(Preventivo)
- - $257.557 US$/Año
(Correctivo)
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 46 de 71

Completo).
Variables
Mantención
- - $388.299 US$/Año
(Preventivo)
- - $170.000 US$/Año
(Correctivo)
7.2.7 Proyección de Costos
En la Tabla 8.1 se presenta la proyección de costos operacionales para un horizonte de veinticinco

(25) años de operación para las distintas alternativas.
Tabla 7-24: Proyección de Costos Operación por Alternativa.

Año
MUSD/año MUSD/año MUSD/año MUSD/año
1 0,38 0,84 0,38 0,31
2 1,56 1,27 1,56 1,27
3 1,59 1,30 1,59 1,29
4 1,62 1,32 1,61 1,32
5 1,65 1,34 1,64 1,34
6 1,68 1,37 1,67 1,36
7 1,71 1,39 1,70 1,39
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 47 de 71

Año
MUSD/año MUSD/año MUSD/año MUSD/año
8 1,74 1,42 1,73 1,42
9 1,77 1,45 1,76 1,44
10 1,82 1,48 1,82 1,48
11 1,86 1,51 1,85 1,51
12 1,89 1,54 1,88 1,54
13 1,93 1,57 1,92 1,56
14 1,96 1,60 1,95 1,59
15 2,26 1,78 2,25 1,77
16 2,30 1,81 2,29 1,81
17 2,34 1,85 2,33 1,85
18 2,38 1,89 2,37 1,88
19 2,43 1,93 2,42 1,92
20 2,47 1,97 2,46 1,97
21 2,52 2,01 2,51 2,01
22 2,56 2,06 2,55 2,05
23 2,61 2,12 2,60 2,11
24 2,66 2,18 2,65 2,17
25 2,97 2,00 2,96 1,99
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 48 de 71
8. Evaluación Económica de las Alternativas

La evaluación Económica desarrollada para el proyecto “Estudio Infraestructura Sistema Agua
Potable, Industrial y Estanque de Almacenamiento”, considera los costos de inversión, los costos de
operación y las reinversiones, de cada alternativa.
8.1 Comparación Económica

Para evaluar las alternativas, se desarrollará un análisis comparativo, respecto a los costos de las
alternativas, desarrollando un análisis del Valor Actual de Costos (VAC) para cada alternativa. Este
indicador actualiza los futuros flujos de costos mediante la tasa de descuento, transformándolos a
valor presente y sirve para indicar la alternativa de mayor flujo excedente, es decir, la que maximiza
la inversión y consume menos recursos. Considerando lo anterior, se comparó económicamente y se
indicó la alternativa que presenta un menor VAC.
8.2 Ahorros o Ingresos

No se consideran dentro del análisis.
8.3 Inversión
Los costos de inversión para cada alternativa se presentan en la sección 7.1 del presente documento.
8.4 Reinversión
Este concepto será utilizado una vez que ciertos equipos e infraestructura crítica termine su vida útil
dentro del horizonte de evaluación, por lo que para garantizar su continuidad operacional se debe
considerar el reemplazo y no sólo su mantención.
8.5 Costo de Operación y Mantención

Los costos de operación y mantención para cada alternativa se presentan en la sección 0 del presente
documento.
8.6 Consideraciones y Supuestos de la Evaluación Económica
8.6.1 Costos Fijos
Para el desarrollo de la evaluación económica de las alternativas no se consideran costos fijos. Para
los costos variables de operación se consideraron los costos de reparación entregados en el capítulo
7.
8.6.2 Depreciación
Para esta evaluación, las depreciaciones no serán consideradas debido a que, para efectos de la
Evaluación Económica, se realizó un análisis antes de Impuestos.
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 49 de 71
8.6.3 Modelo de Flujo VAC (Valor Actual de Costos)
El modelo de flujo de caja utilizado para hacer el cálculo de los Indicadores Económicos considera el
siguiente modelo de estructuración aplicado para la evaluación de las alternativas técnicamente
viables.
(-) Inversiones Etapa Inversional (Costos Directos + Costos Indirectos + Contingencias)

(-) Costos de Operación y Mantención
(-) Reinversiones en el horizonte de análisis
(=) Flujo VAC
8.6.4 Periodo de Evaluación
El período de evaluación considerado para el desarrollo del Análisis Económico se encuentra

comprendido entre el año 2021 (año en el que se iniciarán las inversiones para la implementación del
proyecto) y el año 2055 (año en que se cumple un horizonte de 25 años de operación una vez
implementado el proyecto).
8.6.5 Resultados Económicos
Para efectos de la evaluación económica, se empleó el concepto de Valor Actual de Costos (VAC)
como indicador económico, el cual sirve para seleccionar la alternativa de mínimo costo, es decir, la
que consume menos recursos para un proyecto, medido en dinero del período inicial.
El VAC de las alternativas se indica en la Tabla 8-1:
Tabla 8-1 VAC Moneda Control 2021
VAC (MUS$) -72 -57 -72 -55
Según estos resultados, la Alternativa 4, genera un menor valor de costos, seguida de cerca de la
Alternativa 2.
8.7 Conclusión Evaluación Económica de Alternativas

Para poder establecer una decisión llevamos la evaluación económica a una escala de notas similar
a la escala empleada en la evaluación técnica, asignando notas por rango de VAC, considerando los
siguientes rangos:
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 50 de 71
Tabla 8-2: Escala de Notas.
Nota Rango VAC (MUS$)
1 -60 < VAC < -75
2 -45 < VAC < -60
3 -30 < VAC < -45
4 -45 < VAC < -60
5 0 < VAC < -15
De acuerdo con esta escala en la Tabla 11.2 se presenta el resultado de la evaluación económica
realizada (moneda control 2021), de acuerdo con lo presentado en el capítulo 8 del presente informe,
siendo la alternativa que posee un mayor valor del VAC la Alternativa 4 (Tabla 8-4).
Tabla 8-3: Resumen Evaluación Económica de Alternativas.
Alternativa VAC (MUS$) Nota
Alternativa 1 -72 1
Alternativa 2 -57 2
Alternativa 3 -72 1
Alternativa 4 -55 2
Tabla 8-4: Alternativa Recomendada Económicamente.
Alternativa Sistema Descripción Alternativa

TK-4 / TK-8 / TK-9 / TK-12)
Estanques de
Refuerzo de 2 estanques de acero (TK-5 / TK-7)
almacenamiento
Alt 4 Reparación local de 2 estanques de acero (TK-13 / TK-
14)

Cañerías
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 51 de 71
9. Resumen Selección de Alternativas

9.1 Resumen Evaluación Técnica
De acuerdo con la evaluación realizada en el capítulo 5 del presente documento, se presenta un
resumen de la evaluación técnica de alternativas, siendo la alternativa que posee una mayor
calificación la Alternativa 4.
Tabla 9-1: Resumen Evaluación Técnica de Alternativas.
Alternativa Nota de selección
Alternativa 1 3,203
Alternativa 2 3,336
Alternativa 3 3,846
Alternativa 4 3,868
9.2 Resumen Evaluación Económica

De acuerdo con la evaluación realizada en el capítulo 8 del presente documento, el resumen te la
evaluación económica se presenta a continuación:
Tabla 9-2: Resumen Evaluación Económica de Alternativas.
Alternativa VAC (MUS$) Nota
Alternativa 1 -72 1
Alternativa 2 -57 2
Alternativa 3 -72 1
Alternativa 4 -55 2
9.3 Selección de Alternativa Ganadora

Al momento de decidir qué alternativa será desarrollada en la siguiente fase del proyecto se prioriza
la evaluación técnica (ponderación del 65%) por sobre la económica (ponderación del 35%) para
obtener una calificación final tal como se expone en la Tabla 9-3.
= . é × 65% + . ó × 35% [Ecuación 9.1]
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 52 de 71
Tabla 9-3: Resumen Nota Final por Alternativa.
%Pond. Nota Ev. %Pond.

Alternativa Nota Ev. Tec. Nota Final
Ev.Tec. Econ. Ev.Econ.
Alternativa 1 3,203 65% 1,000 35% 2,432
Alternativa 2 3,336 65% 2,000 35% 2,868
Alternativa 3 3,846 65% 1,000 35% 2,850
Alternativa 4 3,868 65% 2,000 35% 3,214
En resumen, de acuerdo con las evaluaciones técnica y económica y la ponderación de sus notas, la
alternativa seleccionada para ser desarrollada en la siguiente fase corresponde a la Alternativa 4 con
una nota de 3,214.
10. Conclusiones
La evaluación económica basada en un análisis del Valor Actual de Costos (VAC) entre las
alternativas, consideró, la inversión, reinversiones y los costos asociados a operación y mantención
de las instalaciones, dando como resultado que la alternativa que genera menor perdida para el
negocio de la División es la Alternativa 4, la cual presenta un VAC de MUS$ -55 (Moneda Control
2021).
Una vez comparadas ambas evaluaciones en la misma escala de evaluación se opta por darle mayor
importancia a la evaluación técnica por sobre la evaluación económica diferenciando su factor de
ponderación en la nota final. Este cálculo entrega como alternativa ganadora a la Alternativa 4 con
una nota de final de 3,214.
Anexos
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 54 de 71
Anexo A Evaluación Técnica de Alternativas

El método de análisis de alternativas a partir de una jerarquización analítica establece en primer lugar,
la representación del problema mediante la construcción de un arreglo jerárquico (ver Figura A.1), el
cual debe indicar objetivo, criterios de evaluación y alternativas de solución.
Figura A.1: Representación jerárquica.
La matriz de comparación de criterios para el estudio de infraestructura sistema agua potable,

industrial y estanque de almacenamiento, se presenta en la Tabla A.1, mientras que la Tabla A.2
muestra la normalización de la Tabla A.1, necesaria para determinar los pesos de cada criterio en la
evaluación de alternativas.
Es importante aclarar que, si se establece la importancia de un criterio A con respecto a un criterio B,
el análisis inverso corresponderá el recíproco del valor ya determinado. Es decir, si se asignaron
valores de importancia de los criterios en la diagonal superior de la matriz, la diagonal inferior se
obtiene automáticamente a través de los valores recíprocos.
A continuación, se debe construir una matriz, a partir de la comparación de los criterios con el
propósito de estimar la importancia de cada uno de ellos. La escala de Saaty es una herramienta
propuesta para establecer la importancia o preferencia de criterios o alternativas en la matriz de
comparaciones a pares.
Almacenamiento, 85/125396/57| 54
Código Doc. 4800000048_01-70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 55 de 71
Tabla A.1: Matriz de Comparación de Criterios

Confiabilidad Método Construc-
Plazo de Adquisición Tipo de Unión Vida Útil
Criterios Reparaciones Constructivo tibilidad
Ejecución Estanques en Reparación Estimada
Estanques Estanques Cañerías
Confiabilidad
Reparaciones 1,00 0,25 3,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Estanques
Método Constructivo
4,00 1,00 1,00 2,00 1,00 1,00 1,00
Estanques
Plazo de Ejecución 0,33 1,00 1,00 0,25 0,33 0,17 0,20
Adquisición
1,00 0,50 4,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Estanques
Tipo de Unión
1,00 1,00 3,00 1,00 1,00 0,33 1,00
en Reparación
Constructibilidad
1,00 1,00 6,00 1,00 3,00 1,00 1,00
Cañerías
Vida Útil Estimada 1,00 1,00 5,00 1,00 1,00 1,00 1,00
GHD | Informe para CODELCO División Salvador - Estudio Infraestructura Sistema Agua Potable, Industrial y Estanque de Almacenamiento, 85/125396/57| 55
Código Doc. 4800000048_01-70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 56 de 71
Tabla A.2: Matriz de Comparación Normalizada de Criterios para el Transporte de Muestras

Confiabilidad Método Construc-
Plazo de Adquisición Tipo de Unión Vida Útil
Criterios Reparaciones Constructivo tibilidad
Ejecución Estanques en Reparación Estimada
Estanques Estanques Cañerías
Confiabilidad
Reparaciones 0,107 0,043 0,130 0,138 0,120 0,182 0,161
Estanques
Método Constructivo
0,429 0,174 0,043 0,276 0,120 0,182 0,161
Estanques
Plazo de Ejecución 0,036 0,174 0,043 0,034 0,040 0,030 0,032
Adquisición
0,107 0,087 0,174 0,138 0,120 0,182 0,161
Estanques
Tipo de Unión en
0,107 0,174 0,130 0,138 0,120 0,061 0,161
Reparación
Constructibilidad
0,107 0,174 0,261 0,138 0,360 0,182 0,161
Cañerías
Vida Útil Estimada 0,107 0,174 0,217 0,138 0,120 0,182 0,161
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
INFORME EVALUACIÓN TÉCNICO - ECONÓMICA Y SELECCIÓN
Página 57 de 71
DE ALTERNATIVA
La determinación de pesos de cada criterio es el promedio de cada fila de la Tabla A.2. A modo de
ejemplo, para el criterio de confiabilidad de reparaciones estanques se tiene:
0,107 + 0,043 + 0,130 + 0,138 + 0,120 + 0,182 + 0,161

= ∙ 100 = 12,6%
7
Resultando las siguientes ponderaciones mostradas en la Tabla A.3, con una Razón de Inconsistencia
(RI) igual a 9,2%, valor que no supera el 10% establecido como valor límite en bibliografía.
Tabla A.3: Matriz de Pesos de Criterios.
Criterio Descripción Promedios (%)
Criterio 1 Confiabilidad Reparaciones Estanques 12,60
Criterio 2 Método Constructivo Estanques 19,78
Criterio 3 Plazo de Ejecución 5,57
Criterio 4 Adquisición Estanques 13,84
Criterio 5 Tipo de Unión en Reparación 12,73
Criterio 6 Constructibilidad Cañerías 19,76
Criterio 7 Vida Útil Estimada 15,71
1. Se determina la matriz traspuesta de la Tabla A.1, obteniéndose el siguiente resultado:
Tabla A.4: Matriz Traspuesta de Tabla A.1.
Criterio Matriz AW
Criterio 1 0,963
Criterio 2 1,516
Criterio 3 0,437
Criterio 4 1,068
Criterio 5 0,980
Criterio 6 1,533
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 58 de 71
Criterio Matriz AW
Criterio 7 1,223
2. Se calcula el valor máximo ( ) para cada fila de la matriz traspuesta presentada en la

Tabla A.4, a través del cociente entre cada valor de la matriz AW y el peso ponderado
presentado en la Tabla A.3, para luego obtener el promedio.
Tabla A.6: Matriz Traspuesta de Tabla A.1.
Criterio λ max
Criterio 1 7,643
Criterio 2 7,665
Criterio 3 7,840
Criterio 4 7,717
Criterio 5 7,695
Criterio 6 7,761
Criterio 7 7,786
3. Finalmente, el índice de consistencia se determina a partir de la Ecuación indicada en la

sección 4.2.
7,729 − 7
= = 0,122
6
Saaty propone la obtención de este valor a través de la siguiente tabla. De acuerdo con el tamaño “n”
de la matriz, que corresponde al número de criterios analizados, se obtiene una estimación del valor
de consistencia aleatoria.
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 59 de 71
Tabla A.7: Valores de Consistencia Aleatoria en Función del Tamaño de la

Matriz.
Tamaño Matriz (n) Consistencia Aleatoria (CA)
1 0,00
2 0,00
3 0,58
4 0,90
5 1,12
6 1,24
7 1,32
Para el análisis de los criterios para el análisis (n = 7), la consistencia aleatoria tiene un valor de 1,32.
Finalmente, la razón de inconsistencia viene dada por:

0,122
= ∙ 100 = 9,2%
1,32
Cuyo valor máximo permitido debe ser menor al 10% para que la matriz planteada sea aceptada como
consistente.
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 60 de 71
Anexo B Costo de Capital de Alternativas (Excel)

Anexo Digital
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 61 de 71
Anexo C Costo de Operación de Alternativas

(Excel)
Anexo Digital
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 62 de 71
Anexo D Evaluación Económica de Alternativas

(Excel)
Anexo Digital
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 63 de 71
Anexo E Costo de Reinversión de Alternativas

(Excel)
Anexo Digital
Código Doc. 4800000048_01-70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 64 de 71
Anexo F Carta Gantt de Alternativas
GHD | Informe para CODELCO División Salvador - Estudio Infraestructura Sistema Agua Potable, Industrial y Estanque de Almacenamiento, 85/125396/57| 64
Código Doc. 4800000048_01-70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 65 de 71
Anexo F.1: Gantt Resumen Alternativa 1
Código Doc. 4800000048_01-70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 66 de 71
Código Doc. 4800000048_01-70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 67 de 71
Código Doc. 4800000048_01-70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 68 de 71
Código Doc. 4800000048_01-
70111-INFMD-00008
Rev: P
Página 69 de 71
Anexo G Cotizaciones
www.ghd.com

ABRIL/2021

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ABRIL/2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORPORACIÓN NACIONAL DEL COBRE DE CHILE

INGENIERÍA CONCEPTUAL ESTUDIO INFRAESTRUCTURA SISTEMA AGUA POTABLE,

INFORME EVALUACIÓN TÉCNICO-ECONÓMICA Y SELECCIÓN DE ALTERNATIVA

2. Objetivo y Alcance ......................................................................................................................... 8

4. Metodología Proceso Analítico Jerárquico .................................................................................. 10

9. Resumen Selección de Alternativas ............................................................................................51

Anexo C: Costo de Operación de Alternativas (Excel) ..................................................................... 61

Anexo F: Carta Gantt de Alternativas ............................................................................................... 64

Tabla 4-1: Escala de Importancia Relativa de Saaty. ....................................................................... 11

Tabla 5-3: Pesos Relativos de Criterios de Selección de Alternativas. ............................................ 20

Tabla 7-3 Tipos de Cambio ............................................................................................................... 32

Tabla 7-10 Costos Directos de acuerdo con Sistemas Definidos ..................................................... 35

Tabla 7-19: Estructura de Quiebre de Costos Operacionales. ......................................................... 44

Tabla 9-3: Resumen Nota Final por Alternativa. ...............................................................................52

Figura 1-1: Diagrama Operación Sistemas de Agua División Salvador.

Ítem Código Descripción

1 4800000048_01-70111-INFMD-00005 Informe Modelación Hidráulica

Informe Análisis estado de los

3 4800000048_01-70111-INFMD-00007 Informe de Alternativas

Tabla 3-2: Procedimientos e Instructivos de Referencia.

Ítem Código Descripción

Estructura de Descomposición de Estudios y Proyectos

Base de Estimación de Costos de Capital y Operación

3 SIC-M-004 Manual de Evaluación Económica

4 SIC-P-011 Procedimiento de Evaluación Económica

5 SIC-M-007 Manual de Proyectos Menores Rev 5

6 SIC-P-003 Estándar Estudios de Prefactibilidad Rev 5

4. Metodología Proceso Analítico Jerárquico

4.1 Etapa 1 – Representación del Problema

Figura 4-1: Diagrama de Árbol – Proceso Analítico Jerárquico.

4.2 Etapa 2 – Evaluación de Criterios

Dos actividades contribuyen igualmente al

La experiencia y el juicio están

La experiencia y el juicio están

Una actividad está muy fuertemente

Es máxima importancia de una actividad

Recíproco de Si al elemento le fue asignado alguno de los números de arriba

Para realizar la comparación de criterios, se construye la “Matriz de Comparación”, sobre la cual se

Entonces, la matriz de comparación para criterios se construye de la siguiente forma:

De la tabla anterior, se observa que la diagonal de la matriz corresponde a la comparación de cada

x : cantidad de criterios a evaluar (tamaño de la matriz ).

Finalmente, se determina la Razón de Inconsistencia ( ) dividiendo el Índice de Inconsistencia ( )

4.3 Etapa 3 – Evaluación de Alternativas

Tabla 4-4: Matriz de Comparación de Alternativas y Peso Relativo Según Criterio

Criterio Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa Pesos

El proceso de llenado de estas matrices de comparación de alternativas, el cálculo de los pesos

4.4 Etapa 4 – Jerarquización de Alternativas

5. Análisis Técnico de Alternativas

Alternativa Sistema Descripción Alternativa

Reemplazo de 9 estanques de acero (TK-1 / TK-2 / TK-3 /

Reemplazo de cañerías por HDPE y acero recubierto con

Reemplazo de 9 estanques de acero (TK-1 / TK-2 / TK-3 /

Reemplazo de cañerías por HDPE y acero recubierto con

Reemplazo de 7 estanques de acero (TK-1 / TK-2 / TK-3 /

Reemplazo de cañerías por HDPE y acero recubierto con

Reemplazo de 7 estanques de acero (TK-1 / TK-2 / TK-3 /

Reemplazo de cañerías por HDPE y acero recubierto con

A continuación, se presenta un análisis jerárquico de a través del método de jerarquización analítica,

5.1 Criterios de Evaluación

5.2 Evaluación de los Criterios

Tabla 5-2: Criterios de Selección de Alternativas.

N° Ítem Escala Detalle de Asignación

Las soluciones propuestas son en su mayor parte provisorias,