v " 0064 ILTMA. CORTE DE APELACIONES VALPARAISO CON AG) =e RECURS -BpoTEcaH wees) \CION 7 ; DEL’ pecs DE SAN ANTONIO a}PERSE acl erg Fundamenta supe jalando que-con fecha 12 de abril el fiscalizador recurido curse las multas por no eserturar contratos de trabajo respecto de.cierto niimero de trabajadores y por simular la contratacién de estos a través de la empresa Gestion de Personas y Servicios ‘mula que Ia recutrente es quien ejerce el vi ‘dopendencia de los trabajadores nombrados esto debido que la explotacién y ad de las funciones definidas en la ley ‘empresas dedicadas al rubro, en el eas0 Que con fecha 31 de marzo de revisién de todos los antecedentes labo Gepys Lida., que prestan sus servici Caja de Compensacién Los And fencoatrar ningtin reparo laboral. Que sin per} con fecha 12 de abril del ato en curso, e tererio al centro antes referido, dicts reourtidas, de manera totalmente ale cada trabajador. ‘Que ademés de que el fiscalizador se ha excedido de Tegales.y se ha aibuido facultades pfopias de los tribunales personas por las cuales fue multada Ja recurrente, estarian bajo vineulo de ssubordinacién y dependencia de Gepys Lida. y no de la recurrida, ya que todosie GR isin tl or nts tp seb Shar mat ec tio ai one lta procedente en atencién a forma ‘legal, arbitraria y 5, aribuyén’ se una luego de una inspeccién ate, procedié a establecer vinculos io con ello la validez y eficacia de los celebrados, materias que son de tos Tribunales de Justicia egal nol contariar fo previ as tciay 6 y 7 de la Constulon Polis de la Rep prodelondcs de eo mann Ia vuleracin als garantie Gonstitacionles ales Se log ce tbitro. yu que Teresa valor a1 ls constosaldanents caleba atibyéndale el caricter de smulados, De esa manera se esas vuneande derecho de nose juzgado pr Comisoe Epeces culos 187A del Codigo de articulo 19 niimero 3 inciso 4 de la lo que debe ser concordada con el Carta Fundamental, en razén de que recurrente, “quien habria cireunstancias de que el propio fiscal | Que ademis se valncraria el Deretho de propiedad contenido en el numeral dele aes de la Reptiblica, toda vez que solo limita este derecho. Seiiala que en este caso, cs i ivo impugnado afecta este derecho, en cuanto se ademés de hacerla asumit obligaciones contractusles que nunca ha celebrado y jo de plena validez. in deucido seria provedente, por exist por legal y arbitaria, que perturban y privan os rroariasce ner doe derechos por lo que parte del recurrido una act derechos antes referidos y que’00% | hapeprmeemaftar ( ee ao ee nee 1 ¥y Servicios Limitada o su antecesora legal CCS Lda; Copia de certificados de Pago de Cotizaciones Provisionales de Ios trabajadores sefialados en al laciones de Remuneraciones de los tims me Anexo de Contrato Complement istioos.y Recreacional Centro Vacecional Hualilemu Sur de fecha 1 de noviembre de 2003. A Fojas 33, Paulo Caceres Cortés, abogado, en representacién de la empiesa GESTION DE PERSONA Y DE SERVICIOS LIMITADA, se hace el recurso de Proteccién como tercero coadyuvant, soliitando que se recurso presentado en contra del Fiscalizador dependiente de la i ene y ban tenido contrato 4e trabajo vigente con Ia empres tinico empleador. Que este Iheeto consta en los contatos de taba} | Que es efective que se represeniada y' el recurrente celebraron con & fetembre de 2006 contato General de Extemalzcion de Fun de Compensacién, asumiend9 responsabilidades féeticas y juridicas de de diversas funciones integrales que Jas partes definieron como 1¢ alrededor de 3000 trabajadores@ nivel én de contratacién de trabajadores toda vez. que el recurrido a Caja de Compensacién servicios por cuenta y io de aquella, resolviendo sin proceso| ) 068 previo que existia una relacién de subordinacién y dependencitentre la recurrente ¥ los trabajadores, arrojéndose asi facultades que por ley son entregadas a los ‘wibunales dj ‘precio por estos servicios, (Que se vulnera e] derecho la libre éontratacién contemplada en le articulo 19 mimero 16 de la-Constitucién Politica de la Repiblica, ya que se priva a Gepys a contratar libremente a los 15 trabajadores por lo que fue cursada la smulta, privacion que solo puede ser subsanada con el recurso de proteccisn. ‘Que se conculearia el derecho a desarrollar cualquier actividad econémica ala seguridad maior, Tod ‘ez que con la epiccin de las mula, be las atvndesecondrcas de Tos comtstos te. Que ls actividades dchos conf pactados 10 sean 1 al, el orden pubic bi a a seguridad nacional, rasredndose ‘poder reparar cl efecto de In multa en cuestién en Gepys Lida Que por todo to anterior fener presente el interés de la empresa lene presente recurso de Proteccisn, ‘Que acompatia ae CCentificados de Pago de Cotizaciones Prevjsionales de +s citados en la resolucién de multa y Regisiro de asi de los mismos en los meses de abril y mayo del presente ao, | Rodrigo Moneada Aenas, abogado, por el Inspector Provincial | jo de San Antonio, evacua informe, xdamenta en raza que por denuneia presentada en la Inspeccién del tr fizé la visita inspectv 1 todo el personal presente. Luezo ue Ia relacion de sut ‘manidante y no con la contratsta. Esto ebido a que la recurrenteimparteérdenes, ¥y supervisa las labores Que desarrollaban los trabajadores. Sefiala ‘empresa contratist y 3 formato y redaccién, or no eserituracién de|| requisiios es que el contatista debe | que concurta ingerencia alguna en e | ) 0069) ‘su subordinacién y dependencia, sin ima. Que fisealizaciOn, esto no ocurre ya que de la declarac strucciones y el, control. de Ja empresa principal con trabajador de los hechos respective an "Que por Io expuesto se Hepa a la co Jegitima y por tanto exenta de ilegalidad y forma y fondo a derecho, procediendo dentro del dmbito de sus aibuciones sin afectar injustificadamente los derechos del actr. ‘Que en cuanto a las facultades fiscalizadoras sostiene que de los articulos 416 del Codigo del Trabajo, arti “Ministerio del Trabajo y Previsién Social, de los cules no se puede d verdadero alcance de la fiscalzacién adminstativa, aduciendo que la Inspecciéa 4el Trabajo actin infingiendo la ley, resullando fusre de todo Tugar que esta se ide no haya conflicto, seria dejar ‘sta trea en manos del fiscaizado, enibleen de derecho, Que de Ia historia fidedigna de IA ley de subcontratacién, se reconoce a la Inspescién expresamente It faculiad de ealificar los hechos, no solo en un conta de trabajo, sino tam de naturaleze mercant. Esto se puede interpretar como que Tn sala evidentemente a la doctrina de I Conte, Suprema que hechos Que en cuanto a se aco comoor todo lo anterior solicita el 3089.07.49 de fecha 12 de abril de 20 de abril de 2007 del funcionario | | iS que no tenfa contrato de , sino que mediante la ntratacién con la Empresa Personas y Servicios Lida.” en circunstancias que segiin el fiscalizador dichos trabajadores laboran bajo vineulo de subordinacién y dopendencia directa de la recurrente. Segundo: Que, sstiene la recurenle que la actuacin del fscalizador y por Ja Caja, lo que ademas tent conta la iberad de conrtacn. Gabe agregar que la Empresa Gestién de Personas y Servicios Lida | i # a a aq a i i % ; 1 sta, tienen taba [para diversas empresas de rubros muy constaiS que un grupo de trabgjadores claramente laboraban bajo vincalo. de subordinacién y dependencia de la recurrente y no de la empresa Sub contratista denominads Empresa Gestin de Personas y Servicios Lida, ya que aquella y novote) 0°78 Ultimo pasado. | " Tees rtngus achive en porta Rol N° 277 - 2007 "ort Pronunciada por Ios spores Ministos Thuan f Hes GRAM SRR NALA CEPA sini tine sBOT "AS SGanas ImteGRANTES SR ivsolsor10