Fortalecimiento de capacidades e inversión en proyectos de GIRH en la cuenca del Río Mayo

INDICE
I. PRESENTACIÓN ..................................................................................................................... 3
II. CONTEXTO INSTITUCIONAL DE LA GESTIÓN DE LOS RECURSOS HÍDRICOS ........................ 5
2.1. MARCO INSTITUCIONAL DE LA GESTIÓN DE LOS RECURSOS HÍDRICOS ..................... 6
2.1.1. Sistema Nacional de Gestión de Recursos Hídricos. ........................................... 6
2.1.2. Política y Estrategia Nacional de los Recursos Hídricos (PENRH). ...................... 7
2.1.3. El concepto y enfoque de Seguridad Hídrica. ...................................................... 7
2.1.4. Alineamiento vertical de los objetivos estratégicos del PEDN con los objetivos
de los Planes de Desarrollo Regional y Local Concertado con los objetivos de Seguridad
Hídrica del Plan de Gestión de Recursos Hídricos de la Cuenca del Río Mayo................. 10
2.1.5. Alineamiento vertical de las Políticas de Estado y Planes Nacionales del Perú
con los Objetivos Prioritarios del Plan Nacional de Recursos Hídricos. ........................... 25
2.1.6. Coyuntura Política del País y la Región San Martín........................................... 27
2.2. ACTORES ESTRATÉGICOS PARA LA INVERSIÓN EN SEGURIDAD HÍDRICA. ............... 27
2.3. CAPACIDAD INSTITUCIONAL ...................................................................................... 36
2.3.1. Marco conceptual de Capacidad Institucional. ................................................. 36
2.3.2. Factores que inciden en el desarrollo de capacidad institucional .................... 37
2.3.3. Niveles de la capacidad institucional. ................................................................ 37
III. EVALUACIÓN DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN SEGURIDAD HÍDRICA EN LA CUENCA DEL
RÍO MAYO ................................................................................................................................... 40
3.1. PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIÓN DE LAS CAPACIDADES INSTITUCIONALES 41
3.1.1. Análisis de la Encuesta 1: Disponibilidad de Recursos Humanos para la
planificación e implementación de programas y proyectos de Gestión Integrada de
Recursos Hídricos y relacionados. ...................................................................................... 41
3.1.2. Análisis de la Encuesta 2: Proceso de planificación y Portafolio de Proyectos,
Mecanismos de financiamiento y modalidades de contratación. .................................... 47
3.1.3. Análisis de la Encuesta 3: Disponibilidad de Recursos Económicos para el
cumplimiento de funciones del área de gestión y/o promoción de proyectos ............... 52
3.1.4. Análisis de la Encuesta 4: Capacitación especializada de Personal Clave ........ 55
3.1.5. Análisis de la Matriz 5: Capacitación especializada de Personal Clave ............ 66
3.2. ANÁLISIS DE PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE PRESUPUESTO DE INVERSIONES EN
PROYECTOS DE GESTIÓN INTEGRADA DE RECURSOS HÍDRICOS PARA LA SEGURIDAD
HÍDRICA EN LA CUENCA DEL RÍO MAYO. ............................................................................... 69
3.2.1. Programación de presupuesto de inversión en proyectos de seguridad hídrica
por el Gobierno Regional San Martín y los Gobiernos Locales en la cuenca del Río Mayo.
69
Pág. 1
3.2.2. Inversión ejecutada por el Gobierno Regional San Martín y Gobiernos Locales
en proyectos de Gestión Integrada de Recursos Hídricos para la Seguridad Hídrica de la
Cuenca del Río Mayo. ......................................................................................................... 90
3.2.3. Portafolio de Proyectos Estratégicos de GIRH para la Seguridad Hídrica en la
Cuenca del Río Mayo. ....................................................................................................... 111
3.2.4. Verificación del Cumplimiento de los criterios de Seguridad Hídrica del
Portafolio de Proyectos Estratégicos. .............................................................................. 152
3.2.5. Análisis del Portafolio de Proyectos Estratégicos de GIRH mediante la
verificación del criterio de ejecutabilidad ....................................................................... 162
IV. CONCLUSIONES RELEVANTES ....................................................................................... 166
4.1. Conclusiones referidas a las capacidades institucionales del Gobierno Regional San
Martín y los Gobiernos Locales: ........................................................................................... 167
4.2. Conclusiones referidas a la programación de presupuesto de inversión en
proyectos de GIRH: ............................................................................................................... 168
4.3. Conclusiones referidas a la ejecución del presupuesto de inversión en proyectos de
GIRH: 169
4.4. Conclusiones referidas a la priorización de portafolio de proyectos estratégicos de
inversión en GIRH para el corto plazo (2023 – 2026): ......................................................... 170
V. RECOMENDACIONES ........................................................................................................ 172
VI. ANEXOS ......................................................................................................................... 173
6.1. ANEXO 01: MATRICES DE ENCUESTAS REALIZADAS PARA EL ANÁLISIS DEL
FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES ................................................................................. 173
6.2. ANEXO 02: PRESUPUESTO PROGRAMADO DE INVERSIÓN EN PROYECTOS EN GIRH
DEL GOBIERNO REGIONAL DE SAN MARTÍN Y GOBIERNOS LOCALES DE LA CUENCA DEL RÍO
MAYO. 188
6.3. ANEXO 03: PRESUPUESTO EJECUTADO DE INVERSIÓN EN PROYECTOS EN GIRH DEL
GOBIERNO REGIONAL DE SAN MARTÍN Y GOBIERNOS LOCALES DE LA CUENCA DEL RÍO
MAYO. 220
Pág. 2
I. PRESENTACIÓN
Pág. 3
El Comité de Subcuenca Mayo, que lo preside el Gobierno Regional San Martín, a través de la
Autoridad Regional Ambiental (ARA), desde el año 2017 que fue creado, con el apoyo técnico del
Proyecto Gestión Integrada de Recursos Hídricos en Diez Cuencas (PGIRH) de la Autoridad Nacional
del Agua (ANA), viene dirigiendo los procesos de “fortalecimiento institucional” y la “planificación
participativa para la Gestión Integrada de Recursos Hídricos (GIRH) de la Cuenca del Río Mayo”.
El proceso de fortalecimiento institucional para la gobernanza de los recursos hídricos, gira en torno
al desarrollo de capacidades en GIRH de las 11 instituciones que integran el Comité de Subcuenca
Mayo, para una oportuna coordinación, concertación, planificación y toma de decisiones. Asimismo,
el proceso de formulación participativa del Plan de GIRH de la Cuenca del Río Mayo, ha implicado la
participación estructurada y proposición de los principales actores de la cuenca durante 22 meses de
trabajo, en la identificación de los principales problemas y soluciones estratégicas para la GIRH en la
cuenca del río Mayo para garantizar la Seguridad Hídrica al 2050, para la población y el desarrollo de
sus actividades económicas y productivas.
En ese sentido, en la actualidad el Comité de Subcuenca Mayo, viene estableciendo estrategias y

mecanismos de coordinación interinstitucional entre las instituciones representativas y
representadas, para la implementación concertada del Plan de GIRH de la Cuenca del Río Mayo, los
cuales están orientados a priorizar presupuesto e inversión para la ejecución de proyectos
estratégicos de seguridad hídrica que plantea el Plan de GIRH.
Para ello, con el apoyo técnico del Grupo de Trabajo de Financiamiento, se ha elaborado el
“Diagnóstico de Capacidades, Evaluación de Inversiones y Portafolio de Proyectos Estratégicos de
Seguridad Hídrica en la Cuenca del Río Mayo”, para evaluar las capacidades del Gobierno Regional
San Martín (GRSM) y los 32 Gobiernos Locales en la priorización de inversiones, formulación,
evaluación y ejecución de proyectos de GIRH para la Seguridad Hídrica, gasto público y contribución
en el cierre de brechas de servicios, durante el período 2017 – 2022. En este sentido, según el análisis
de inversiones efectuada en dicho período, el monto promedio multianual de inversión en proyectos
de GIRH, programada por el GRSM y los Gobiernos Locales, asciende a S/ 219’090,117, que
representa el 29% del presupuesto total de inversiones. Sin embargo, la ejecución presupuestal
promedio multianual para el mismo período, solo alcanza los S/ 140’264,775 de la inversión
promedio programada, que representa el 58% del presupuesto de inversión programada.
Finalmente, el presente documento, también presenta un portafolio de 73 proyectos estratégicos de

GIRH para la Seguridad Hídrica por un monto de inversión actual de S/ 1,248’968,820.89, priorizados
en base a 06 criterios (localización geográfica, beneficiar más de 1000 personas, avance de ejecución
financiera de 0 a 5%, monto de inversión por encima de 3 Millones de Soles, costo efectividad y
ejecutabilidad), definidos por el PGIRH DC de la ANA. Dichos proyectos están priorizados en el Banco
de Proyectos del GRSM y los 32 Gobiernos Locales de la cuenca del Río Mayo.
Por tanto, las 11 instituciones que integran el Comité de Subcuenca Mayo, con el apoyo técnico de
la Coordinación Técnica de Cuenca Mayo (CTC Mayo) del PGIRH de la ANA, pone a consideración de
este documento, para la adopción de decisiones por parte del GRSM y los 32 Gobiernos Locales,
conducentes a incrementar la inversión pública en proyectos estratégicos de GIRH para la Seguridad
Hídrica en la cuenca del río Mayo.
Ing. Marco Antonio Flores Reátegui

Presidente del Comité de Subcuenca Mayo
Pág. 4
II. CONTEXTO INSTITUCIONAL DE LA GESTIÓN DE LOS RECURSOS
HÍDRICOS
Pág. 5
2.1. MARCO INSTITUCIONAL DE LA GESTIÓN DE LOS RECURSOS HÍDRICOS
2.1.1. Sistema Nacional de Gestión de Recursos Hídricos.

La Ley de Recursos Hídricos N° 29338 publicada el 31 de marzo de 2009 crea el Sistema
Nacional de Gestión de los Recursos Hídricos (SNRH), con el objeto de articular el accionar
del Estado, para conducir los procesos de gestión integrada, conservación de los recursos
hídricos, los ecosistemas vinculados y de los bienes asociados en el ámbito de la cuenca y
establecer los espacios de coordinación y concertación entre las entidades de la
administración pública y los actores involucrados en dicha gestión con arreglo a la Ley.
El Sistema Nacional de Gestión de los Recursos Hídricos (SNGRH), es parte del Sistema
Nacional de Gestión Ambiental y, según el artículo N° 10 de la precitada norma, tiene por
finalidad el aprovechamiento sostenible, la conservación y el incremento de los recursos
hídricos, así como el cumplimiento de la política y estrategia nacional de recursos hídricos y
el plan nacional de recursos hídricos en todos los niveles de gobierno y con la participación
de los distintos usuarios del recurso.
En ese sentido, el SNGRH articula las acciones de todos sus integrantes para implementar,
supervisar y evaluar, a través de la Autoridad Nacional del Agua como su ente rector, el
cumplimiento de la Política y Estrategia Nacional de Recursos Hídricos y del Plan Nacional de
Recursos Hídricos, en los distintos niveles de gobierno, con la participación de los usuarios
de agua organizados, comunidades campesinas, comunidades nativas y entidades
operadoras de infraestructura hidráulica, tomando como unidades de gestión las cuencas
hidrográficas del país.
El Sistema Nacional de Gestión de los Recursos Hídricos está conformado por las siguientes
entidades:
 La Autoridad Nacional del Agua (ANA).

 Ministerios: del Ambiente (MINAM), Desarrollo Agrario y Riego (MIDAGRI), Vivienda
Construcción y Saneamiento (MVCS), de Salud (MINSA), de la Producción (PRODUCE) y
de Energía y Minas (MINEM).
 Gobierno Regional San Martín (GRSM) y Gobiernos Locales, a través de sus órganos
competentes.
 Organizaciones de Usuarios Agrarios y No Agrarios.
 Entidades operadoras de los sectores hidráulicos, de carácter sectorial y multisectorial.
 Comunidades campesinas y comunidades nativas; y
 Entidades públicas vinculadas con la gestión de los recursos hídricos.
Son objetivos del Sistema Nacional de Gestión de los Recursos Hídricos los siguientes:
a) Coordinar y asegurar la gestión integrada y multisectorial, el aprovechamiento

sostenible, la conservación, el uso eficiente y el incremento de los recursos hídricos, con
estándares de calidad en función al uso respectivo.
b) Promover la elaboración de estudios y la ejecución de proyectos y programas de
investigación y capacitación en materia de gestión de recursos hídricos.
Por su parte, la Autoridad Nacional del Agua es el ente rector y la máxima autoridad técnico-
normativa del Sistema Nacional de Gestión de los Recursos Hídricos y ejerce sus funciones a
nivel nacional a través de órganos desconcentrados denominados Autoridades
Pág. 6
Administrativas del Agua (AAA) que dirigen en sus ámbitos territoriales la gestión de los
recursos hídricos, en el marco de las políticas y normas dictadas por el Consejo Directivo y
Jefatura de la Autoridad Nacional del Agua.
El Consejo de Cuenca es el órgano de naturaleza permanente integrante de la Autoridad

Nacional del Agua (ANA), creados mediante decreto supremo, a iniciativa de los Gobiernos
Regionales, con el objeto de participar en la planificación, coordinación y concertación del
aprovechamiento sostenible de los recursos hídricos en sus respectivos ámbitos.
2.1.2. Política y Estrategia Nacional de los Recursos Hídricos (PENRH).

Según la Ley de Recursos Hídricos 29338, en su artículo 99º, establece que los instrumentos
de planificación del Sistema Nacional de Gestión de los Recursos Hídricos SNGRH, son los
siguientes:
 Política Nacional del Ambiente (PNA).

 Política y Estrategia Nacional de Recursos Hídricos (PENRH).
 Plan Nacional de los Recursos Hídricos (PNRH).
 Planes de Gestión de Recursos Hídricos en Cuencas Hidrográficas.
La PENRH es el conjunto de principios, lineamientos, estrategias e instrumentos de carácter

público, que definen y orientan el accionar de las entidades del sector público y privado para
garantizar la atención de la demanda del agua del país en el corto, mediano y largo plazo.
Constituye el instrumento de carácter conceptual y vinculante, que define los objetivos de
interés nacional para garantizar el uso sostenible de los recursos hídricos. Constituye el
marco de referencia dentro del cual debe interactuar el sector público y privado para el
manejo multisectorial y articulado, que permita una Gestión Integrada de los Recursos
Hídricos (GIRH) en el marco del proceso de regionalización y descentralización del país.
Es Política de Estado que busca: “Garantizar el acceso a la disponibilidad hídrica en las

cantidades que se otorgan y en la calidad y oportunidad requeridas para su aprovechamiento
en las diversas actividades económicas y la satisfacción de las necesidades primarias a la
actual y futuras generaciones”.
2.1.3. El concepto y enfoque de Seguridad Hídrica.

A partir del 2018, la Autoridad Nacional del Agua (ANA) dispuso la elaboración y actualización
de los planes de gestión de recurso hídricos, bajo los ejes temáticos de la política nacional de
recursos hídricos y las líneas de acción de la Seguridad Hídrica.
En la implementación de proyectos para la gestión integrada de recursos hídricos se tendrá

que tener en cuenta aspectos relacionados con la Seguridad Hídrica, orientados a:
 Destacar la importancia del agua en el desarrollo social, económico y ambiental y;

establecer una relación entre los objetivos establecidos en los planes de desarrollo
nacional, regional y local con la gestión de los sistemas hidráulicos a nivel de cuenca
hidrográfica. En este contexto, se busca establecer objetivos estratégicos focalizados en
el interés de las personas y de la sociedad, respondiendo a las interrogantes de los
tomadores de decisión en relación con los temas asociados a la gestión de agua.
 Enfatizar la necesidad de identificar las amenazas e incertidumbres que debe enfrentar
la gestión de los recursos hídricos y revisar la capacidad de la sociedad para adaptarse a
los nuevos escenarios futuros, configurados por el efecto del cambio climático, el
Pág. 7
crecimiento poblacional y el deterioro de la cobertura vegetal, aspectos sobre los cuales
existe una creciente conciencia mundial. Es así como se establecerán criterios para
cuantificar metas y evaluar políticas públicas a partir del análisis de los riesgos que
resulten aceptables en las disponibilidades hídricas necesarias para la población.
Se presentan algunas definiciones del concepto de seguridad hídrica que reflejan su

relevancia vinculada al desarrollo de las sociedades, basado en el aprovechamiento
sostenible de sus recursos naturales.
La seguridad hídrica fue definida por Grey y Sadoff (2007)1 como "la disponibilidad de agua
en aceptable cantidad y calidad para la salud, las actividades humanas, los ecosistemas y la
producción, junto con un nivel aceptable de riesgos hídricos para las personas, el ambiente y
la economía".
Posteriormente, para la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico – OCDE

(2013) la seguridad hídrica consiste en “mantener en niveles aceptables cuatro riesgos
asociados al agua: i) el riesgo de escasez, como la falta de agua suficiente para los usos
beneficiosos de todos los usuarios; ii) el riesgo de inadecuada calidad para un propósito o uso
determinado; iii) el riesgo de los excesos (incluidas las crecidas), entendidos como el rebase
de los límites normales de un sistema hidráulico (natural o construido) o la acumulación
destructiva de agua en áreas que no están normalmente sumergidas y; iv) el riesgo de
deteriorar la resiliencia de los sistemas de agua dulce, por exceder la capacidad de asimilación
de las fuentes de agua superficiales o subterráneas y sus interacciones, con la eventual
superación de los umbrales aceptables, causando daños irreversibles en las funciones
hidráulicas y biológicas del sistema”.
Mientas que, para la CEPAL (2016)2 la seguridad hídrica consiste en tener: i) una
disponibilidad de agua que sea adecuada, en cantidad y calidad, para el abastecimiento
humano, los usos de subsistencia, la protección de los ecosistemas y la producción. ii) la
capacidad —institucional, financiera y de infraestructura— para acceder y aprovechar dichos
recursos de forma sustentable y manejar las interrelaciones y externalidades entre los
diferentes usos y sectores, de manera coherente; y iii) un nivel aceptable de riesgos para la
población, el medio ambiente y la economía, asociados a los recursos hídrico.
Como se aprecia, al mencionar seguridad hídrica, no solo se refiere al recurso hídrico en sí;
sino también, a las capacidades tanto institucionales y financieras para su aprovechamiento
sostenible.
En la tabla siguiente se muestra la vinculación entre las cinco líneas de acción de la seguridad
hídrica con su contribución al logro de los objetivos del Plan Estratégico de Desarrollo
Nacional (PEDN) al 2050.
Tabla 1. Visión del Perú y Objetivos Estratégicos Nacionales del Plan Estratégico de Desarrollo Nacional al 2050.
Visión del Perú y Objetivos Estratégicos Nacionales del PEDN al 2050

Visión del Perú al 2050 Objetivo Estratégico Objetivo Estratégico Objetivo Estratégico Objetivo Estratégico
Nacional 1 (OEN1) Nacional 2 (OEN2) Nacional 3 (OEN3) Nacional 4 (OEN4)
1
Grey, D. and Sadoff, C.W. Sink or swim? Water security for growth and development. Water Policy. Vol.
9, No. 6, 2007, pp. 545-571.
2
CEPAL. Desafíos de la seguridad hídrica en América Latina y el Caribe. Recursos Naturales e
Infraestructura. N° 178, 2016
Pág. 8
“País democrático, Alcanzar el pleno Gestionar el territorio de Elevar los niveles de Garantizar una sociedad
respetuoso del Estado de desarrollo de las manera sostenible a fin de competitividad y justa, democrática,
derecho y de la capacidades de las prevenir y reducir los productividad con pacífica y un Estado
institucionalidad, personas, sin dejar a riesgos y amenazas que empleo decente y en efectivo al servicio de
integrado al mundo y nadie atrás. afectan a las personas y base al las personas, en base al
proyectado hacia un futuro sus medios de vida, con el aprovechamiento diálogo la concertación
que garantiza la defensa de uso intensivo del sostenible de los nacional y el
la persona humana y su conocimiento y lasrecursos, el capital fortalecimiento de las
dignidad en todo el comunicaciones, humano, el uso instituciones.
territorio nacional”. reconociendo laintensivo de la ciencia y
diversidad. tecnología, y la
transformación digital
del país.
LA1, LA5 LA4 LA1, LA2, LA1, LA2, LA5
Líneas de Acción de la Seguridad Hídrica (SH)
Línea de Acción 1 (LA1): Línea de Acción 2 (LA2): Línea de Acción 3 (LA3): Línea de Acción (LA4): Línea de Acción 5 (LA5):
Agua Potable y Usos Productivos. Protección y conservación Protección contra Gobernanza de la GIRH.
Saneamiento. ambiental de los RH y eventos extremos
bienes asociados. vinculados con el
régimen hídrico y bienes
asociados.
Capital natural del agua, Evaluación del agua disponible y su distribución espacio – temporal.
necesaria para garantizar la
Seguridad Hídrica.
Fuente: Elaborado por la Coordinación Técnica de Cuenca Mayo (CTC Mayo) del PGIRH de la ANA, en base al PEDN y las
Líneas de Acción de la Seguridad Hídrica (diciembre 2022).
Pág. 9
2.1.4. Alineamiento vertical de los objetivos estratégicos del PEDN con los objetivos de los Planes de Desarrollo Regional y Local Concertado con
los objetivos de Seguridad Hídrica del Plan de Gestión de Recursos Hídricos de la Cuenca del Río Mayo.
En el siguiente cuadro se ha realizado el análisis y alineación de los objetivos del Plan de Desarrollo Regional Concertado (PDRC) y los Planes de
Desarrollo Local Concertado (PDLC) de las Provincias de Lamas y San Martín con los objetivos estratégicos del Plan Estratégico de Desarrollo
Nacional (PEDN) al 2050, y el Plan de Gestión Integrada de Recursos Hídricos de la Cuenca del Río Mayo; debiendo mencionar que las provincias
de Moyobamba y Rioja no cuentan con este instrumento de gestión territorial, por lo que no se ha considerado en el análisis de articulación
estratégica.
Tabla 2. Alineamiento estratégico de los objetivos del Plan de Desarrollo Regional Concertado (PDRC) y los PDLC Provinciales con el PEDN.
Objetivos Estratégicos del

Objetivos nacionales del Gobierno Plan de Desarrollo Acciones Estratégicas relacionadas Unidad Objetivos Estratégico del Plan de Gestión Integrada
PEDNA al 2050 Regional y Local Concertado (PDC) Regional con la Seguridad Hídrica en los PDC responsable de Recursos Hídricos de la cuenca del río Mayo
/Local
OE2: Mejorar el acceso, Dirección
ON1: Alcanzar el pleno  Ampliar la cobertura de los OE1.3: Los sistemas cuentan con la infraestructura
cobertura y calidad de los Regional de
desarrollo de las capacidades servicios de saneamiento para la adecuada y suficiente para asegurar el servicio
servicios, con igualdad de Vivienda,
de las personas, sin dejar a población de la región abastecimiento de agua potable y saneamiento de
oportunidades e inclusión Construcción y
nadie atrás. calidad a la población urbana y rural de la cuenca.
social en la región. Saneamiento
OE-5-2B: Se cuenta con una adecuada capacidad de
gestión, relacionamiento e interacción entre las
instituciones públicas, privadas y sociales, para impulsar
OE4: Garantizar la  Incrementar el conocimiento en la concertación de acuerdos políticos y socioeconómico
Gobernabilidad y relación a las acciones tomadas por para el desarrollo de la Gestión Integrada de Recursos
ON3: Elevar los niveles de
Gobernanza territorial en la gestión pública en la región. Oficina de Hídricos en el ámbito local y en la cuenca del río Mayo.
competitividad y productividad
con empleo decente y en base
base a la descentralización,  Fortalecer los procesos Tecnología de
modernización y concertados de participación Información (OTI). OE-5-5: La población, organizaciones civiles y sociales
al aprovechamiento sostenible
Gobierno transparencia pública en un ciudadana en la región. participan y contribuyen en la toma de decisiones,
de los recursos, el capital
Regional San ambiente de democracia. vigilancia social de su cumplimento y asumen la
humano, el uso intensivo de la
Martín corresponsabilidad en el funcionamiento, continuidad y
ciencia y tecnología, y la
sostenibilidad de los sistemas para la Seguridad Hídrica
transformación digital del país.
(Plan de de la población actual y las futuras generaciones.
Desarrollo Dirección OE-2.3: Los sistemas productivos cuentan con
OE5: Incrementar la  Mejorar los ingresos generados por
Regional Regional de infraestructura adecuada para asegurar el eficaz y
competitividad con las actividades productivas en la
Concertado al Agricultura eficiente suministro de agua para el desarrollo y
inversión diversificada región.
2030) (DRASAM), optimización del uso productivo del agua.
Pág. 10
pública y/o privada en la  Ampliar la oferta exportable de Dirección
región. bienes en la región. Regional de la
Producción
(DIREPRO),
Dirección
Regional de
Comercio Exterior
y Turismo
(DIRCETUR)
ON3: Elevar los niveles de
competitividad y productividad
con empleo decente y en base
al aprovechamiento sostenible OE6: Desarrollar un
de los recursos, el capital territorio articulado y
humano, el uso intensivo de la competitivo, a través de
ciencia y tecnología, y la inversión pública y/o  Desarrollar un sistema de OE-2.3: Los sistemas productivos cuentan con
transformación digital del país. privada en infraestructura infraestructura agrícola sostenible infraestructura adecuada para asegurar el eficaz y
DRASAM
productiva estratégica, que en la región. (Riego tecnificado) eficiente suministro de agua para el desarrollo y
ON4: Garantizar una sociedad permita asegurar el acceso a optimización del uso productivo del agua.
justa, democrática, pacífica y los servicios y dinamizar las
un Estado efectivo al servicio actividades económicas en
de las personas, en base al la región.
diálogo la concertación
nacional y el fortalecimiento de
las instituciones.
ON2: Gestionar el territorio de  Promover la protección sostenible OE-3.5: La población, organizaciones civiles y sociales
de los recursos naturales en la participan y contribuyen en la toma de decisiones,
manera sostenible a fin de
región. Autoridad vigilancia social de su cumplimento y asumen la
prevenir y reducir los riesgos y OE7: Mejorar la
Regional corresponsabilidad en la preservación y protección de
amenazas que afectan a las sostenibilidad ambiental,  Promover el aprovechamiento
Ambiental (ARA), las fuentes de agua y de los bienes asociados.
personas y sus medios de vida, promoviendo la adecuada sostenible de los recursos naturales
Servicio Nacional
con el uso intensivo del gestión de los recursos en la región. de Áreas OE-3.1: Entidades públicas, privadas, civiles y sociales
conocimiento y las naturales y el ordenamiento  Promover la mejora de la calidad Naturales promueven, cumplen y controlan eficazmente la
comunicaciones, reconociendo territorial, con enfoque de ambiental en la región. Protegidas aplicación y cumplimiento de la política y el marco
la diversidad geográfica y cuencas.
 Promover la gestión integrada de (SERNANP) normativo para la preservación y protección de las
cultural, en un contexto de
los recursos hídricos en la región. fuentes de agua y de los bienes asociados y contribuyen
cambio climático.
al logro de los correspondientes ODS.
Fuente: Elaborado por la CTC Mayo en base al PDRC al 2030, el PEDN al 2050 y los PDLC de las Provincias de Rioja, Moyobamba, Lamas y San Martín (diciembre 2022).
Pág. 11
OE-4.2: Las Entidades públicas, privadas, civiles y
ON2: Gestionar el territorio de sociales promueven, cumplen y controlan eficazmente
manera sostenible a fin de  Fortalecer una cultura en gestión la aplicación de la política y el marco normativo, para
prevenir y reducir los riesgos y del riesgo de desastre en la región. implementación del sistema de gestión de riesgos por
OE8: Reducir los niveles del
amenazas que afectan a las  Incorporar el uso de la variable la ocurrencia de eventos extremos y el cambio
riesgo frente a todo tipo de
personas y sus medios de vida, climática en los instrumentos de climático.
desastre en un contexto de
con el uso intensivo del desarrollo regional. ORSDENA, ARA
cambio climático de la
conocimiento y las  Promover el uso de instrumentos OE-4.5: La población, organizaciones civiles y sociales
población y sus medios de
comunicaciones, reconociendo de evaluación en la gestión del participan y contribuyen en la toma de decisiones,
vida.
la diversidad geográfica y vigilancia social de su cumplimento y asumen la
riesgo de desastres de la región.
cultural, en un contexto de corresponsabilidad en la prevención y protección ante
cambio climático. eventos extremos vinculados al régimen hídrico y al
cambio climático.
ON1: Alcanzar el pleno OE2: Garantizar condiciones Ministerio de
 Garantizar el acceso a los servicios OE1.3: Los sistemas cuentan con la infraestructura
desarrollo de las capacidades de desarrollo integral, Vivienda
básicos integrales para la mejora de adecuada y suficiente para asegurar el servicio
de las personas, sin dejar a Municipalidad bienestar social e igualdad Construcción y
la calidad de vida de la población. abastecimiento de agua potable y saneamiento de
nadie atrás. Provincial de de oportunidades de las Saneamiento
calidad a la población urbana y rural.
San Martín poblaciones vulnerables (MVCS)
 Garantizar la protección de
(Plan de nuestras fuentes generadoras de
Desarrollo OE 1.5: La población, organizaciones civiles, sociales
OE3: Satisfacer la demanda agua.
ON1: Alcanzar el pleno Local participan en la toma de decisiones, la vigilancia social
y mejorar la calidad de los  Garantizar el abastecimiento
desarrollo de las capacidades Concertado de y asumen la corresponsabilidad para el buen
servicios básicos de agua y oportuno de la demanda por MVCS
de las personas, sin dejar a San Martín funcionamiento, continuidad, y calidad de servicio de
saneamiento de la consumo de agua potable.
nadie atrás. 2021) APS para la población urbana y rural y la protección y
población.  Garantizar el acceso a los servicios preservación de las fuentes de agua.
de agua y desagüe.
Pág. 12
 Sistemas de agua y desagüe seguro OE1.3: Los sistemas cuentan con la infraestructura
en cantidad y calidad en zonas adecuada y suficiente para asegurar el servicio
Municipalidad abastecimiento de agua potable y saneamiento de
OE2: Mejorar el acceso, periféricas y centros poblados y
Provincial, calidad a la población urbana y rural de la cuenca.
cobertura y calidad de los gestión social (mantenimiento) de
Municipalidades
servicios, con igualdad de los servicios de agua y Distritales, OE-1.4: Los operadores de sistemas de agua potable y
oportunidades e inclusión saneamiento. EMAPA JASS, saneamiento tienen la organización y capacidad técnica
social.  Fortalecimiento de las capacidades DIRESA adecuada y aseguran el funcionamiento, continuidad, la
de las JASS. calidad y sostenibilidad del servicio de agua potable y
saneamiento a la población urbana y rural.
 Portales de transparencia
actualizados con información del
gasto público.
 Rendición de cuentas.
 Implementación de observatorios
específicos e involucramiento de
los medios de comunicación. OE-5-2B: Se cuenta con una adecuada capacidad de
 Involucramiento de la sociedad civil gestión, relacionamiento e interacción entre las
ON4: Garantizar una sociedad organizada para el control de las Municipalidad instituciones públicas, privadas y sociales, para impulsar
justa, democrática, pacífica y instituciones. Provincial, la concertación de acuerdos políticos y socioeconómico
OE4: Garantizar la
un Estado efectivo al servicio Municipalidades para el desarrollo de la Gestión Integrada de Recursos
Municipalidad Gobernabilidad territorial  Mapeo de conflictos.
de las personas, en base al Provincial de Distritales, Hídricos en el ámbito local y en la cuenca del río Mayo.
diálogo la concertación
en base a la  Reencauzar el conflicto. Contraloría,
Lamas descentralización y  Dialogo, concertación,
nacional y el fortalecimiento de Procurador, OE-5-5: La población, organizaciones civiles y sociales
transparencia pública en un negociación.
las instituciones. (Plan de Defensoría del participan y contribuyen en la toma de decisiones,
ambiente de democracia.
Desarrollo  Mecanismos implementados de Pueblo PCM, vigilancia social de su cumplimento y asumen la
Concertado de acceso a la información. CONGRESO. corresponsabilidad en el funcionamiento, continuidad y
la Provincia de  Los ciudadanos deben ser parte del sostenibilidad de los sistemas para la Seguridad Hídrica
Lamas al 2023 plan de desarrollo provincial y de la población actual y las futuras generaciones.
regional.
 Implementación de políticas para
favorecer la inclusión social.
 Incentivos para la gestión pública
eficiente y eficaz.
Pág. 13
 Promover la gestión sostenible de
todos los tipos de bosques, poner
fin a la deforestación, recuperar los
bosques degradados e incrementar
la forestación y la reforestación a
nivel provincial. OE-4.2: Las Entidades públicas, privadas, civiles y
ON2: Gestionar el territorio de  Movilizar un volumen apreciable de sociales promueven, cumplen y controlan eficazmente
manera sostenible a fin de recursos procedentes de todas las la aplicación de la política y el marco normativo, para
prevenir y reducir los riesgos y fuentes y a todos los niveles para implementación del sistema de gestión de riesgos por
OE7: Mejorar la Municipalidad
amenazas que afectan a las financiar la gestión forestal la ocurrencia de eventos extremos y el cambio
sostenibilidad ambiental Provincial,
personas y sus medios de vida, sostenible y proporcionar climático.
promoviendo el Municipalidades
con el uso intensivo del incentivos adecuados con miras a la
ordenamiento territorial y Distritales, ARA,
conocimiento y las conservación y la reforestación. OE-4.5: La población, organizaciones civiles y sociales
con enfoque de cuencas INIA, DRASAM,
comunicaciones, reconociendo  Institucionalizar, con apoyo del participan y contribuyen en la toma de decisiones,
hidrográficas INIA.
la diversidad geográfica y vigilancia social de su cumplimento y asumen la
Gobierno Regional, espacios de
cultural, en un contexto de corresponsabilidad en la prevención y protección ante
diálogo y concertación como un
cambio climático. eventos extremos vinculados al régimen hídrico y al
ente que reúne a una diversidad de cambio climático.
actores para contribuir con la
solución de conflictos, evitar
superposiciones y contradicciones
normativas en la aplicación de la
herramienta de la ZEE.
Pág. 14
 Sistematizar el inventario y la
información existente sobre
amenazas y riesgos para
planificación histórica de eventos OE-4.2: Las Entidades públicas, privadas, civiles y
adversos y perdidos. sociales promueven, cumplen y controlan eficazmente
 Mejorar los sistemas de vigilancia, la aplicación de la política y el marco normativo, para
alerta e inventario de recursos para implementación del sistema de gestión de riesgos por
la reacción institucional efectiva. Municipalidad la ocurrencia de eventos extremos y el cambio
OE8: Reducir los niveles de
riesgos y emergencias A través de mecanismos Provincial, climático.
implementar acciones para Distritales,
frente a todo tipo de
desarrollar una cultura de INDECI, Defensa OE-4.5: La población, organizaciones civiles y sociales
desastres.
prevención y mitigación del riesgo Civil, CENEPRED participan y contribuyen en la toma de decisiones,
vigilancia social de su cumplimento y asumen la
ante los desastres, mediante la
corresponsabilidad en la prevención y protección ante
construcción de alternativas
eventos extremos vinculados al régimen hídrico y al
locales, desde el enfoque de cambio climático.
desarrollo sostenible, con el fin de
minimizar las consecuencias
negativas de dichos eventos.
Eje estratégico 1: Derechos

ON4: Garantizar una sociedad OE5.2B: Se cuenta con una adecuada capacidad de
Fundamentales y dignidad
justa, democrática, pacífica y gestión, relacionamiento e interacción entre las
de las personas.  Programa de difusión sobre el uso y
un Estado efectivo al servicio instituciones públicas, privadas y sociales, para impulsar
OE2: Elevar el nivel de los beneficios de los mecanismos
de las personas, en base al la concertación de acuerdos políticos y
compromiso de la sociedad alternativos de solución de
diálogo, la concertación socioeconómicos para el desarrollo de la Gestión
y en especial de los conflictos.
nacional y el fortalecimiento de Municipalidad Integrada de Recursos Hídricos en el ámbito local y en
municipios en la educación
las instituciones. Provincial de la cuenca del río Mayo.
de los ciudadanos.
Moyobamba
OE 5.5: La población, organizaciones civiles y sociales
ON2: Gestionar el territorio de
participan en la toma de decisiones, vigilancia social de
manera sostenible a fin de (Plan Eje estratégico 2:
su cumplimento y asumen la corresponsabilidad en el
prevenir y reducir los riesgos y Estratégico de Oportunidades y acceso a
 Programa de educación ambiental funcionamiento y sostenibilidad de los sistemas de la
amenazas que afectan a las Desarrollo los servicios.
a nivel de educación básica regular. gestión de recursos hídricos para la Seguridad Hídrica.
personas y sus medios de vida, Concertado de OE3: Mejorar el nivel de
 Implementación de capacitación en
con el uso intensivo del la Provincia de conocimiento de los
normatividad ambiental. OE 5.1: Se implementan las Políticas de Estado y se
conocimiento y las Moyobamba docentes en la temática
cumple el marco normativo para la gestión de recursos
comunicaciones, reconociendo 2012 – 2021) ambiental
hídricos adecuado a las características físicas
la diversidad geográfica y
ambientales y sociales en la cuenca del río Mayo.
Pág. 15
cambio climático.
Implementación
participativa – No
especifica áreas
responsables
Eje estratégico 2: directas
Oportunidades y acceso a
los servicios.
 Creación, mejoramiento o
ON1: Alcanzar el pleno OE: Ampliar las coberturas OE1.3: Los sistemas cuentan con la infraestructura
ampliación de sistemas de agua
desarrollo de las capacidades de servicios básicos y adecuada y suficiente para asegurar el servicio
potable, alcantarillado y redes de
de las personas, sin dejar a telecomunicaciones a las abastecimiento de agua potable y saneamiento de
electrificación en la provincia de
nadie atrás. poblaciones de los centros calidad a la población urbana y rural.
Moyobamba.
poblados rurales,
contribuyendo a mejorar su
calidad de vida.
ON4: Garantizar una sociedad
Eje estratégico 3: Estado y
justa, democrática, pacífica y
Gobernabilidad  Programa de capacitación en OE 5.1: Se implementan las Políticas de Estado y se
un Estado efectivo al servicio
OE1: Empoderar e planeamiento estratégico, cumple el marco normativo para la gestión de recursos
de las personas, en base al
institucionalizar la gestión elaboración y manejo de hídricos adecuado a las características físicas
diálogo, la concertación
territorial y análisis de instrumentos de gestión local. ambientales y sociales en la cuenca del río Mayo.
riesgo en Gobiernos Locales
las instituciones.
prevenir y reducir los riesgos y Eje estratégico 3: Estado y
 Convenios interinstitucionales,
amenazas que afectan a las Gobernabilidad
reuniones de concertación y OE 5.1: Se implementan las Políticas de Estado y se
personas y sus medios de vida, OE2: Articular el accionar
concertación, uso de instrumentos cumple el marco normativo para la gestión de recursos
con el uso intensivo del de las instituciones
de gestión, planificación y hídricos adecuado a las características físicas
conocimiento y las sectoriales para la
aplicación de políticas territoriales ambientales y sociales en la cuenca del río Mayo.
comunicaciones, reconociendo adecuada gestión territorial
concertadas.
la diversidad geográfica y y ambiental.
cambio climático.
Pág. 16
Eje estratégico 3: Estado y
Gobernabilidad  Impulsar programas de
OE3: Promover el capacitación en temas de
fortalecimiento de democracia, valores éticos, cívicos,
capacidades humanas e justicia, derechos humanos,
instituciones con la equidad social, género, gestión por
ON4: Garantizar una sociedad incorporación y/o resultados, gestión ambiental y
funcionamiento y sostenibilidad de los sistemas de la
justa, democrática, pacífica y adecuación de procesos gestión territorial.
gestión de recursos hídricos para la Seguridad Hídrica.
un Estado efectivo al servicio eficientes y eficaces, con  Fortalecimiento de capacidades a
de las personas, en base al valores y principios éticos organizaciones sociales de la
diálogo, la concertación para lograr una gestión provincia.
nacional y el fortalecimiento de pública por resultados.
las instituciones. Eje estratégico 3: Estado y
Gobernabilidad
 Programa de promoción y OE 5.1: Se implementan las Políticas de Estado y se
OE4: Fomentar la libre
capacitación de los consejos de cumple el marco normativo para la gestión de recursos
participación de
Coordinación Local distrital y hídricos adecuado a las características físicas
organizamos de la sociedad
provincial. ambientales y sociales en la cuenca del río Mayo.
civil en el Consejo de
Coordinación Local.
 Mejoramiento de los canales de
riego, reforestación y recuperación
de las microcuencas de la provincia
Eje estratégico 5: Desarrollo
de Moyobamba.
Regional e Infraestructura
 Mantenimiento periódico y OE2.3: Sistemas con infraestructura adecuada para
OE2: Espacio provincial
rutinario de los canales de riego de asegurar el eficaz y eficiente suministro de agua para el
articulado e integrado a los
la provincia de Moyobamba. uso multisectorial y sectorial.
principales corredores de
 Plantear un sistema de recolección
riego.
de las aguas pluviales con su
respectivo tratamiento para
derivar a los sistemas de riego.
ON2: Gestionar el territorio de  Instalación de centrales
Eje estratégico 5: Desarrollo
manera sostenible a fin de hidroeléctricas para mejorar la
Regional e Infraestructura
prevenir y reducir los riesgos y producción de energía en la OE2.3: Sistemas con infraestructura adecuada para
OE3: Ampliar el sistema de
amenazas que afectan a las provincia. asegurar el eficaz y eficiente suministro de agua para el
redes de interconexión de
personas y sus medios de vida,  Implementación del programa de uso multisectorial y sectorial.
energía eléctrica en la
con el uso intensivo del promoción de energías renovables
provincia.
conocimiento y las en zonas rurales.
Pág. 17
comunicaciones, reconociendo Eje estratégico 6: Recursos
la diversidad geográfica y Naturales y Ambiente
cultural, en un contexto de OE1: Promover la
cambio climático. conservación y protección
de los ecosistemas, la
recuperación de zonas
deforestadas, que  Programa de protección y
proporcionan servicios conservación de la flora y fauna OE3.2: Entidades públicas, privadas, civiles y sociales
ambientales con enfoque de silvestre. promueven, promueven, cumplen y controlan
cuenca, y el  Proyecto SNIP: De recuperación eficazmente la aplicación y cumplimiento de la política
aprovechamiento ecosistémica de flora y fauna y el marco normativo para la preservación y protección
sostenible de los recursos silvestre de la provincia de las fuentes de agua y de los bienes asociados
naturales renovables y no Moyobamba.
renovables, en
concordancia con la ZEE y la
preservación del patrimonio
natural, que contribuya a
revertir la exclusión social y
la pobreza.
OE1.3: Los sistemas cuentan con la infraestructura
 Programa aprovechamiento
adecuada y suficiente para asegurar el servicio
sostenible del agua.
abastecimiento de agua potable y saneamiento de
 Proyecto SNIP: Implementación de
planta de tratamiento de aguas
ON 3: Elevar los niveles de residuales en la ciudad de
Programa 2.5: Fortalecimiento del conocimiento,
competitividad y productividad Moyobamba.
Eje estratégico 6: Recursos confianza, participación corresponsabilidad de la
con empleo decente y en base  Proyecto SNIP: Desarrollo de
Naturales y Ambiente población en el funcionamiento y sostenibilidad de los
al aprovechamiento sostenible tecnologías limpias en actividades
OE2: Aprovechar los sistemas de suministro de agua para los usos
de los recursos, el capital agrícolas.
recursos hídricos haciendo productivos.
humano, el uso intensivo de la  Proyecto SNIP: Recuperación de las
uso de métodos y técnicas
ciencia y tecnología, y la cuencas degradadas en la provincia
apropiadas a fin de OE3.2: Entidades públicas, privadas, civiles y sociales
transformación digital del país. de Moyobamba.
garantizar su sostenibilidad. promueven, promueven, cumplen y controlan
 Programa para la gestión integral eficazmente la aplicación y cumplimiento de la política
de cuencas hidrográficas, que y el marco normativo para la preservación y protección
involucre a las comunidades de las fuentes de agua y de los bienes asociados
nativas de cabeceras de cuencas y
usuarios de las partes medias y OE 5.5: La población, organizaciones civiles y sociales
bajas. participan en la toma de decisiones, vigilancia social de
Pág. 18
 Programa aprovechamiento
sostenible del agua.
 Proyecto SNIP: Implementación de
confianza, participación corresponsabilidad de la
planta de tratamiento de aguas
Eje estratégico 6: Recursos población en el funcionamiento y sostenibilidad de los
residuales en la ciudad de
Naturales y Ambiente sistemas de suministro de agua para los usos
Moyobamba.
OE3: Conservar y recuperar productivos.
 Proyecto SNIP: Desarrollo de
el recurso hídrico y
tecnologías limpias en actividades
mejoramiento tanto en OE3.2: Entidades públicas, privadas, civiles y sociales
agrícolas.
calidad como en cantidad promueven, promueven, cumplen y controlan
 Proyecto SNIP: Recuperación de las
para la disponibilidad y uso eficazmente la aplicación y cumplimiento de la política
cuencas degradadas en la provincia
de la población en sus y el marco normativo para la preservación y protección
Moyobamba.
diversas actividades. de las fuentes de agua y de los bienes asociados
 Capacitaciones constantes a la
población asentada en las zonas OE 5.5: La población, organizaciones civiles y sociales
altas o cabeceras de cuenca, sobre participan en la toma de decisiones, vigilancia social de
uso de insumos orgánicos. su cumplimento y asumen la corresponsabilidad en el
Eje estratégico 6: Recursos OE 5.1: Se implementan las Políticas de Estado y se
Naturales y Ambiente cumple el marco normativo para la gestión de recursos
OE4: Tener un sistema hídricos adecuado a las características físicas
prevenir y reducir los riesgos y
administración del flujo  Programa de capacitación en el ambientales y sociales en la cuenca del río Mayo.
amenazas que afectan a las
migratorio a nivel manejo y uso de la ZEE.
personas y sus medios de vida,
provincial, para tener un  Programa de educación y OE 5.5: La población, organizaciones civiles y sociales
con el uso intensivo del
control y registro de las sensibilización ambiental. participan en la toma de decisiones, vigilancia social de
conocimiento y las
actividades su cumplimento y asumen la corresponsabilidad en el
comunicaciones, reconociendo
socioeconómicas dentro de funcionamiento y sostenibilidad de los sistemas de la
la provincia gestión de recursos hídricos para la Seguridad Hídrica.
Pág. 19
cultural, en un contexto de Eje estratégico 6: Recursos OE3.2: Entidades públicas, privadas, civiles y sociales
cambio climático.  Programa: Promover la creación de
Naturales y Ambiente promueven, promueven, cumplen y controlan
áreas de conservación privada.
OE5: Generar, conservar e eficazmente la aplicación y cumplimiento de la política
 Proyecto de creación de ZPCEs a
incrementar los bosques en y el marco normativo para la preservación y protección
nivel provincial.
propiedad privada. de las fuentes de agua y de los bienes asociados.
Eje estratégico 6: Recursos
OE3.2: Entidades públicas, privadas, civiles y sociales
Naturales y Ambiente
promueven, promueven, cumplen y controlan
OE6: Incrementar la calidad  Proyecto de gestión ambiental
eficazmente la aplicación y cumplimiento de la política
de vida de la población, municipal para el tratamiento
y el marco normativo para la preservación y protección
mediante el manejo sanitario de los residuos sólidos.
de las fuentes de agua y de los bienes asociados
adecuado e integral de los
residuos sólidos.
Eje estratégico 6: Recursos OE3.2: Entidades públicas, privadas, civiles y sociales
Naturales y Ambiente  Proyecto SNIP: Reforestación y promueven, promueven, cumplen y controlan
OE7: Promover la utilización puesta en veda en cabeceras de eficazmente la aplicación y cumplimiento de la política
adecuada y sostenible del cuencas en la provincia y el marco normativo para la preservación y protección
recursos suelo de la Moyobamba. de las fuentes de agua y de los bienes asociados
provincia.
Eje estratégico 6: Recursos  Programa: Protección y
Naturales y Ambiente conservación de los barrancos.
OE8: Lograr que todos los  Proyecto: Concesionar los
eficazmente la aplicación y cumplimiento de la política
barrancos sean Zonas de barrancos a personas naturales o
y el marco normativo para la preservación y protección
Conservación y jurídicas.
de las fuentes de agua y de los bienes asociados
Recuperación ecológica  Proyecto SNIP: Reforestación en las
(ZoCRE) zonas aledañas a los barrancos.
Eje Estratégico 2:
Oportunidades y acceso a  Programa de educación ambiental
los servicios a nivel de educación básica regular.
Municipalidad OE1: Mejora de  Implementar de capacitación en OE 5.5: La población, organizaciones civiles y sociales
Provincial de infraestructura educativa y normatividad ambiental. participan en la toma de decisiones, vigilancia social de
Rioja del rendimiento académico  Implementación de centros de su cumplimento y asumen la corresponsabilidad en el
en los niveles de inicial, investigación científica y funcionamiento y sostenibilidad de los sistemas de la
(Plan primaria y secundaria e tecnológica en ecosistemas gestión de recursos hídricos para la Seguridad Hídrica.
Estratégico de implementación con naturales en los centros superiores
Desarrollo materiales y equipos de las de estudio de la provincia.
Concertado de áreas de enseñanza.
Pág. 20
la Provincia de Eje Estratégico 3: Estado y
Rioja 2012 – Gobernabilidad
2021) OE1: Fortalecimiento de las  Consejo de
capacidades institucionales  Fortalecimiento de capacidades Coordinación
ON4: Garantizar una sociedad su cumplimento y asumen la corresponsabilidad en el
y organizaciones de base sociales de la provincia. Local
justa, democrática, pacífica y funcionamiento y sostenibilidad de los sistemas de la
para la gestión del  Gerencia de gestión de recursos hídricos para la Seguridad Hídrica.
un Estado efectivo al servicio
desarrollo local de manera Planeamiento
de las personas, en base al
concertada y participativa. Estratégico y
diálogo, la concertación
Eje Estratégico 3: Estado y presupuesto
Gobernabilidad OE2:  Programa de capacitación en  Comisión de OE 5.1: Se implementan las Políticas de Estado y se
las instituciones.
Empoderar e planeamiento estratégico, gestión cumple el marco normativo para la gestión de recursos
institucionalizar la gestión elaboración y manejo de ambiental local. hídricos adecuado a las características físicas
territorial y análisis de instrumentos de gestión local.  Comisión ambientales y sociales en la cuenca del río Mayo.
riesgo en gobiernos locales. técnica de ZEE y
Eje Estratégico 3: Estado y OT
 Convenios interinstitucionales,
ON2: Gestionar el territorio de Gobernabilidad OE 5.1: Se implementan las Políticas de Estado y se
reuniones de coordinación, uso de
manera sostenible a fin de OE3: Articular el accionar de cumple el marco normativo para la gestión de recursos
instrumentos de gestión,
prevenir y reducir los riesgos y las instituciones sectoriales hídricos adecuado a las características físicas
planificación y aplicación de
amenazas que afectan a las para la adecuada gestión ambientales y sociales en la cuenca del río Mayo.
políticas territoriales concertadas.
personas y sus medios de vida, territorial y ambiental.
con el uso intensivo del Eje Estratégico 4: Economía,
conocimiento y las Competitividad y empleo OE2.5: Usuarios, organizaciones civiles y, sociales
 Participación de organizaciones en
comunicaciones, reconociendo OE4: Aprovechar nuevos participan en la toma de decisiones, la vigilancia y
fondo concursable para
la diversidad geográfica y espacios de desarrollo asumen la corresponsabilidad para el buen
financiamiento de adopción
cultural, en un contexto de piscícola y apícola que funcionamiento, continuidad, y calidad de los sistemas
tecnológica, gestión, entre otras.
cambio climático. apoyen a mejorar la calidad de suministro de agua para la producción
de vida de la población.
 Instalación de sistemas de agua
potable y tratamiento de aguas
Eje Estratégico 5: Desarrollo servidas en las zonas urbanas de los
ON1: Alcanzar el pleno regional e infraestructura. distritos capitales que aún no
desarrollo de las capacidades OE1: Mejora de los servicios cuentan con el servicio de la
de las personas, sin dejar a básicos: agua y desagüe en provincia de Rioja.
nadie atrás. las comunidades del distrito  Mantenimiento periódico y
población en el funcionamiento y sostenibilidad de los
/provincia. rutinario de la infraestructura de
sistemas de suministro de agua para los usos
saneamiento de los poblados de la
productivos.
provincia de Rioja.
Pág. 21
 Construcción de centrales OE3.2: Entidades públicas, privadas, civiles y sociales
hidroeléctricas para mejorar la promueven, promueven, cumplen y controlan
producción de energía en la eficazmente la aplicación y cumplimiento de la política
provincia. y el marco normativo para la preservación y protección
 Recuperación y protección de las de las fuentes de agua y de los bienes asociados
áreas boscosas de las cabeceras de
cuenca de los ríos y quebradas de la
provincia.
 Construcción de centrales
Eje Estratégico 5: Desarrollo población en el funcionamiento y sostenibilidad de los
hidroeléctricas para mejorar la
ON2: Gestionar el territorio de regional e infraestructura. sistemas de suministro de agua para los usos
producción de energía en la
manera sostenible a fin de OE3: Orientar las productivos.
provincia.
prevenir y reducir los riesgos y inversiones hacia las zonas
 Recuperación y protección de las
amenazas que afectan a las con menor cobertura OE3.2: Entidades públicas, privadas, civiles y sociales
áreas boscosas de las cabeceras de
personas y sus medios de vida, eléctrica y las de mayor promueven, promueven, cumplen y controlan
cuenca de los ríos y quebradas de la
con el uso intensivo del índice de pobreza. eficazmente la aplicación y cumplimiento de la política
provincia.
conocimiento y las y el marco normativo para la preservación y protección
comunicaciones, reconociendo de las fuentes de agua y de los bienes asociados.
la diversidad geográfica y Eje Estratégico 6: Recursos OE3.2: Entidades públicas, privadas, civiles y sociales
 Recuperación y aprovechamiento
cultural, en un contexto de naturales y ambiente. promueven, promueven, cumplen y controlan
sostenible de las microcuencas en
cambio climático. OE1: Promover el manejo eficazmente la aplicación y cumplimiento de la política
la provincia Rioja.
adecuado (sostenible) de las y el marco normativo para la preservación y protección
 Programa para manejo integral de
microcuencas ubicadas en de las fuentes de agua y de los bienes asociados
microcuencas.
la provincia.
ON 3: Elevar los niveles de
 Promover sistemas agroforestales
competitividad y productividad Eje Estratégico 6: Recursos
para restaurar y recuperar áreas OE2.5: Usuarios, organizaciones civiles y, sociales
con empleo decente y en base naturales y ambiente.
degradadas en el BPAM, ZPCE participan en la toma de decisiones, la vigilancia y
al aprovechamiento sostenible OE2: Promover y ejecutar la
Uquihua-Cuchachi, Humedales del asumen la corresponsabilidad para el buen
de los recursos, el capital reforestación urbana y rural
Alto Mayo (Santa Elena y Lloros) funcionamiento, continuidad, y calidad de los sistemas
humano, el uso intensivo de la en la provincia.
Naciente del Río Negro, en la de suministro de agua para la producción.
ciencia y tecnología, y la
provincia Rioja.
transformación digital del país.
ON2: Gestionar el territorio de OE3.2: Entidades públicas, privadas, civiles y sociales
Eje Estratégico 6: Recursos  Realizar la evaluación y monitoreo,
manera sostenible a fin de promueven, promueven, cumplen y controlan
naturales y ambiente. que permitan controlar el avance
prevenir y reducir los riesgos y eficazmente la aplicación y cumplimiento de la política
OE3: Promover la de las actividades que contribuyen
amenazas que afectan a las y el marco normativo para la preservación y protección
Recuperación de áreas al deterioro de los bosques; y
personas y sus medios de vida, de las fuentes de agua y de los bienes asociados
Pág. 22
con el uso intensivo del forestales degradadas de la tomar decisiones oportunas y
conocimiento y las provincia Rioja. adecuadas.
comunicaciones, reconociendo  Desarrollo del manejo forestal y la
la diversidad geográfica y reforestación; convenios entre la
cultural, en un contexto de Autoridad Regional Ambiental
cambio climático. (ARA) y los gobiernos locales de los
distritos de la provincia Rioja.
 Implementación de modelos de
desarrollo territorial sostenible en
Núcleos Funcionales con una OE 3.1: Las Políticas de Estado y el marco normativo
ocupación adecuada, a través de para la preservación y protección de las fuentes de agua
Eje Estratégico 6: Recursos acuerdos de sujeción compartida, y los bienes asociados se ajustan las características de
naturales y ambiente. del territorio acorde con la ámbito geográfico, político y socioeconómico, se
OE4: Aplicación de la Zonificación Ecológica Económica – aplican e implementan en la cuenca Mayo.
zonificación ecológica y ZEE.
económica, e  Programa para Impulsar el OE3.2: Entidades públicas, privadas, civiles y sociales
implementación del plan de desarrollo sostenible del territorio promueven, promueven, cumplen y controlan
ordenamiento territorial a de la provincia Rioja. eficazmente la aplicación y cumplimiento de la política
nivel provincial.  Creación de áreas naturales y el marco normativo para la preservación y protección
protegidas destinadas a la de las fuentes de agua y de los bienes asociados
investigación científica.
 Implementación de los planes de
gestión de las ZPCEs.
 Programa de capacitación en el
Eje Estratégico 6: Recursos eficazmente la aplicación y cumplimiento de la política
manejo y uso de la ZEE.
naturales y ambiente. y el marco normativo para la preservación y protección
 Promover el aprovechamiento de
OE5: Promover el control y de las fuentes de agua y de los bienes asociados
zonas con potencial para
vigilancia de las zonas de
producción forestal, de la Provincia
conservación y OE 5.5: La población, organizaciones civiles y sociales
Rioja.
recuperación de participan en la toma de decisiones, vigilancia social de
 Programa de educación y
ecosistemas (ZOCRES). su cumplimento y asumen la corresponsabilidad en el
sensibilización ambiental.
manera sostenible a fin de Eje Estratégico 6: Recursos  Implementar un sistema integral de OE3.2: Entidades públicas, privadas, civiles y sociales
prevenir y reducir los riesgos y naturales y ambiente. manejo de residuos sólidos. promueven, promueven, cumplen y controlan
amenazas que afectan a las eficazmente la aplicación y cumplimiento de la política
Pág. 23
personas y sus medios de vida, OE7: Promover la gestión de y el marco normativo para la preservación y protección
con el uso intensivo del manejo y disposición final de las fuentes de agua y de los bienes asociados
conocimiento y las de los residuos sólidos.
comunicaciones, reconociendo
cambio climático.
ON4: Garantizar una sociedad
justa, democrática, pacífica y Eje Estratégico 6: Recursos
 Fortalecimiento de capacidades de OE 5.1: Se implementan las Políticas de Estado y se
un Estado efectivo al servicio naturales y ambiente.
los miembros del Comisión de cumple el marco normativo para la gestión de recursos
de las personas, en base al OE8: Promover el
Gestión Ambiental Local de los 09 hídricos adecuado a las características físicas
diálogo, la concertación funcionamiento eficaz de la
distritos de la provincia Rioja. ambientales y sociales en la cuenca del río Mayo.
nacional y el fortalecimiento de CGAL.
las instituciones.
Pág. 24
2.1.5. Alineamiento vertical de las Políticas de Estado y Planes Nacionales del Perú con los
Objetivos Prioritarios del Plan Nacional de Recursos Hídricos.
Para la promoción del desarrollo nacional, el Estado Peruano, ha definido procesos, políticas,
instrumentos, estrategias y mecanismos, incluido reformas políticas e institucionales, que
han contribuido en normalizar la seguridad jurídica. En este sentido, el proceso de
descentralización y los Gobiernos Regionales y Locales, constituye una importante reforma
institucional, que establece competencias exclusivas para la promoción del desarrollo
regional y local, así como también la gestión de los recursos naturales y los recursos hídricos.
Por otra parte, la vigencia de la Ley de Recursos Hídricos 29338, la creación de la Autoridad
Nacional del Agua (ANA) y la implementación del Sistema Nacional de Recursos Hídricos
(SNRH), ha significado para el País, otra importante reforma institucional, donde la reación y
funcionamiento institucional de los Consejos de Recursos Hídricos (CRH) y los Comités de
Subcuenca, constituyen el modelo de gestión interinstitucional para la gobernanza de los
recursos hídricos en las cuencas hidrográficas.
En consecuencia y al amparo de las políticas, normativa de recursos hídricos y en el marco

del SNRH, el Gobierno Regional San Martín, desde el 2011, inició el proceso de diseño y
creación del Comité de Subcuenca Mayo, creado el 2017 por la ANA y puesto en
funcionamiento el mismo año y, en la actualidad lo preside y viene desempeñando el rol de
concertación, planificación y toma de decisiones para la GIRH y la gobernanza de los recursos
hídricos en la cuenca del río Mayo.
En ese sentido, el Estado Peruano, a través del Acuerdo Nacional (AN), ha establecido “35
Políticas de Estado”, para garantizar los derechos fundamentales, participación democrática,
diálogo y concertación, seguridad ciudadana, asegurar el crecimiento económico y promover
el desarrollo nacional y la Gestión Integrada de Recursos Hídricos (GIRH) en cuencas
hidrográficas.
En este orden de respeto e implementación de las políticas de estado, la Autoridad Nacional

del Agua (ANA), ha definido la Política y Estrategia Nacional de Recursos Hídricos (PENRH),
que define los objetivos prioritarios, lineamientos, contenidos principales y los estándares
nacionales y conforma la política general de gobierno en materia ambiental, enmarcando las
políticas sectoriales, regionales y locales. Su estructura tiene cinco (5) ejes de política para la
gestión de los recursos hídricos, respecto de los cuales se establecen lineamientos de política
orientados a alcanzar el desarrollo sostenible del país, como se indica en el cuadro siguiente.
Tabla 3. Ejes de política para la gestión de los recursos hídricos.
Política 4 Política 15 Política 19 Política 23 Política 32 “Gestión Política 3 “Recursos

Políticas de
“Institucionalización “Promoción de la “Desarrollo “Política de del Riesgo de Hídricos”

Estado
del Diálogo y la Seguridad Sostenible y Desarrollo Desastres”

Concertación” Alimentaria y Gestión Agrario y Rural”
Nutrición” Ambiental”
❹ Gestión de la ❶ Gestión de la ❷ Gestión de ❶ Gestión de la ❺ Adaptación al ❶ Gestión de la
Políticas de Recursos
cultura del agua. cantidad. la calidad. cantidad. cambio cantidad.

Alineación de las
climático y eventos
extremos.
Hídricos
❷ Gestión de la ❹ Gestión de ❷ Gestión de la ❷ Gestión de la

calidad. la cultura del calidad. calidad.
agua.
❸ Gestión de la ❺ Adaptación ❸ Gestión de la ❸ Gestión de la
oportunidad. al cambio oportunidad. oportunidad.
Pág. 25
Política 4 Política 15 Política 19 Política 23 Política 32 “Gestión Política 3 “Recursos
Políticas de
“Institucionalización “Promoción de la “Desarrollo “Política de del Riesgo de Hídricos”

Estado
del Diálogo y la Seguridad Sostenible y Desarrollo Desastres”

Concertación” Alimentaria y Gestión Agrario y Rural”
Nutrición” Ambiental”
climático y
eventos
extremos.
❹ Gestión de la ❹ Gestión de la ❹ Gestión de la ❹ Gestión de la ❹ Gestión de la cultura
cultura del agua. cultura del agua. cultura del agua. cultura del agua. del agua.
❺ Adaptación al ❺ Adaptación ❺ Adaptación ❺ Adaptación al ❺ Adaptación al
cambio al cambio al cambio cambio cambio
climático y climático y climático y climático y eventos climático y eventos
eventos eventos eventos extremos. extremos.
extremos. extremos. extremos.
Nacional de Recursos
Objetivos del Plan
Alineación de los
Hídricos
⑤ Población y ② Entidades ③ Los sistemas ④ Operadores ① Adecuación y ① Adecuación y

Alineación de los Objetivos del Plan de Gestión Integrada de Recursos Hídricos de la Cuenca del Río
organizaciones públicas, privadas de Agua Potable de aplicación de las aplicación de las

civiles, participan en y sociedad civil, y Productivo, infraestructura políticas de estado y políticas de estado y
la toma de promueven y cuentan con de servicios de normativa para los normativa para los
decisiones, vigilancia cumplen el moderna agua potable y servicios sociales, servicios sociales,
y asumen su cumplimiento de infraestructura. productivo, productivos, productivos,
corresponsabilidad. las políticas y aseguran el ambientales y ambientales y riesgos.
normativa. funcionamiento. riesgos.
② Entidades ① Adecuación ③ Los sistemas ② Entidades públicas,
públicas, privadas y y aplicación de de Agua Potable privadas y sociedad civil,
sociedad civil, las políticas de y Productivo, promueven y cumplen
promueven y estado y cuentan con el cumplimiento de las
cumplen el normativa para moderna políticas y normativa.
cumplimiento de las los servicios infraestructura.
políticas y sociales,
normativa. productivos,
ambientales y
Mayo
riesgos.
③ Los sistemas de
Agua Potable y
Productivo, cuentan con
moderna
infraestructura.
④ Operadores de
infraestructura de
servicios de agua
potable y productivo,
aseguran el
funcionamiento.
⑤ Población y
organizaciones civiles,
participan en la toma de
decisiones, vigilancia y
asumen su
corresponsabilidad.
Fuente: Elaborado por la Coordinación Técnica de Cuenca Mayo (CTC Mayo) del PGIRH de la ANA, en base al Acuerdo
Nacional, la PENRH, el PNRH y el Plan de Gestión Integrada de Recursos Hídricos de la Cuenca del Río Mayo (diciembre
2022).
Pág. 26
2.1.6. Coyuntura Política del País y la Región San Martín.
El Perú es un país democrático, cuyo desarrollo se basa en el diálogo y la concertación, sin
embargo, debido a su intensa vida política ha sufrido turbulencias sociales que desestabiliza
la institucionalidad y afecta el desarrollo de las actividades económicas, que constituyen los
principales medios de vida de la población.
En este sentido y orden de análisis, en el último quinquenio, las diferencias políticas en el

Gobierno Nacional, han generado movilizaciones de la población que, con justo derecho,
reclama e invoca a las autoridades nacionales, realicen un buen gobierno que atienda las
principales/grandes necesidades/demandas de la población, especialmente la población de
la zona rural que no cuenta con los principales servicios básicos. Sin embargo, en los últimos
días, dichas tensiones sociales se han acentuado, que están afectando la propiedad pública
y privada, incluso causando la muerte de personas. La Región San Martín, no está exenta de
dichos conflictos sociales.
Sin embargo, durante el presente año, la población ha elegido a nuevas autoridades

regionales y locales, que asumirán sus funciones a partir del 2023 y tienen fuertes desafíos
para atender las grandes demandas sociales de la población urbana y rural. En el caso de la
Región San Martín, se cuenta con un nuevo Gobernador Regional y 77 Alcaldes de Gobiernos
Locales provinciales y distritales, de los cuales en el caso de la cuenca del río Mayo, se
encuentran inscritos el Gobierno Regional San Martín (GRSM) y 33 Gobiernos Locales (04
Provinciales y 29 Distritales).
2.2. ACTORES ESTRATÉGICOS PARA LA INVERSIÓN EN SEGURIDAD HÍDRICA.
A continuación, se han identificado los principales atores estratégicos que tienen competencias
directas e indirectas con la planificación y Gestión Integrada de los Recursos Hídricos (GIRH) en
la cuenca del río Mayo, donde también se destaca competencias en la promoción de inversiones,
financiamiento y ejecución/supervisión de proyectos de inversión en GIRH y Seguridad Hídrica.
Asimismo, en lo que respecta al Gobierno Regional San Martín (GRSM) y Gobiernos Locales de
la cuenca del río Mayo, se identificaron los órganos de línea responsables de las funciones
alineadas a las líneas de acción de la Seguridad Hídrica. Sin embargo, merece mencionar que el
GRSM y la mayoría de los Gobiernos Locales de la cuenca, no tienen actualizados sus
instrumentos de gestión institucional (ROF, MOF, PEI), donde incluyan funciones en GIRH y SH –
y tampoco está disponible en sus plataformas virtuales –, donde incluyan funciones en GIRH y
Seguridad Hídrica (SH), sin embargo, en la práctica, sí ejecutan medidas y proyectos de inversión
en recursos hídricos y SH, para lo cual cuentan con una estructura orgánica y funcional y, un
mínimo equipo técnico.
En la siguiente Tabla, se detalla las “funciones atribuibles a la GIRH y SH, de los Órganos de Línea
o Unidades Orgánicas del GRSM y los Gobiernos Locales” (Gerencias, Sub Gerencias, Direcciones,
Oficinas, Áreas, Unidades, etc.), descritas en sus instrumentos de gestión institucional (ROF,
MOF, otros) y las mismas que se han alineado a cada una de las Líneas de Acción (LA) de la
Seguridad Hídrica (SH), descritas en abreviatura de la siguiente manera: Agua Potable y
Saneamiento (LA 1), Uso Productivo (LA 2), Protección y conservación medio ambiental (LA 3),
Protección contra Eventos Extremos (LA 4), Gobernanza para la prevención de conflictos hídricos
(LA 5).
Pág. 27
Tabla 4 Lista de actores estratégicos de la Cuenca del Río Mayo para la inversión en Seguridad Hídrica.
Línea de
Funciones atribuibles a la Seguridad Hídrica, según
Acción de la
N° Actores Unidad Responsable sus instrumentos de gestión institucional (ROF,
Seguridad
MOF, otros).
Hídrica
Dirección de Vivienda,
Art. 225. (15). Formular y evaluar los proyectos
Agua potable Construcción y Saneamiento
Inversión de acuerdo al ciclo de inversiones en el
y (MVCS), Proyecto Especial Alto
marco del Sistema Nacional y Programación
Saneamiento Mayo (PEAM), Proyecto Especial
Multianual y Gestión de las Inversiones,
(LA 1) Huallaga Central y Bajo Mayo
comprendidas en la materia de su competencia
(PEHCBM).
Art. 68. 1. Proponer, conducir, regular, coordinar,

supervisar y evaluar las políticas, planes, programas,
proyectos, actividades y servicios regionales en
materias de industria, comercio, promoción de
Dirección Regional de Agricultura
exportaciones regionales, turismo, artesanía,
(DRA), Dirección Regional de
pesquería, minería, energía e hidrocarburos y
Agua para uso Comercio Exterior y Turismo
agricultura del Pliego GRSM, en concordancia con la
productivo (DIRCETUR), Dirección Regional de
política territorial regional y el proceso de
(LA 2) Producción (DIREPRO), Dirección
ordenamiento territorial, articulado a las políticas
Regional de Energía y Minas
nacionales y los planes sectoriales en esas materias.
(DREM), PEAM y PEHCBM.
2. Promover las inversiones privadas, nacionales y
extranjeras y el asocio público privado, dirigidos a
lograr el crecimiento económico y el desarrollo
sostenible local y regional, conforme a ley.
Gobierno Regional de Autoridad Regional Ambiental
Protección y Art. 251. (28) Formular y evaluar los proyectos de
San Martín (ARA), Dirección Ejecutiva de
1 Conservación inversión de acuerdo al ciclo de inversiones en el
(Ordenanza Regional N° Gestión Estratégica Ambiental,
Medio marco del sistema nacional y Programación
023-2018-GRSM/CR) Dirección Ejecutiva de Gestión
Ambiental (LA Multianual y gestión de las inversiones,
Forestal y de Fauna Silvestre, PEAM
3) comprendidas en la materia de su competencia.
y PEHCBM.
Protección Art. 46 (17). Formular y proponer el Plan Operativo,
contra el proyecto de Presupuesto y el Cuadro de
eventos Gerencia General Regional /Oficina necesidades de la Oficina Regional de Defensa
extremos y Regional de Seguridad y Defensa Nacional, Seguridad Ciudadana y
cambio Nacional (ORSDENA), Gestión de Riesgo de Desastres, así como monitorear
climático (LA y evaluar, su ejecución y
4) resultados.
Art. 33. Responsable de la conducción, supervisión y
evaluación de los procesos de planeamiento,
presupuesto, desarrollo institucional, estadística e
inversión pública, en el marco de los sistemas
nacionales que correspondan.
Gobernanza y Gerencia Regional de
Art. 48 (1) Proponer y ejecutar la política regional en
prevención de Planeamiento y Presupuesto
materia de promoción del diálogo, prevención y
conflictos del (GRPP)/Oficina Regional de Diálogo
gestión de los conflictos sociales.
agua (LA 5) y Sostenibilidad (ORDS)
Art. 48, (2) Identificar, analizar y monitorear las
diferencias, las controversias y los conflictos sociales
que se presentan en el ámbito del departamento de
San Martín.
Art. 151. (2,3,4) Elaborar o supervisar la elaboración
Área de estudios y proyectos/ Área
de los estudios de pre inversión, expedientes
LA 1 técnica Municipal de Agua y
técnicos de obras y realizar el seguimiento de la
Saneamiento Rural
ejecución de proyectos de inversión.
Municipalidad Provincial Art. 117 (14) Monitorear políticas, planes,
2
De Moyobamba programas, proyectos, actividades y servicios
municipales en materias de industria, comercio,
LA 2 Gerencia Desarrollo Económico
promoción de exportaciones, turismo, artesanía,
pesquería, y agricultura, en concordancia con la
política territorial y el proceso de ordenamiento
Pág. 28
Línea de
Acción de la
Seguridad
MOF, otros).
Hídrica
territorial, articulado a las políticas nacionales y los
planes sectoriales en esas materias.
Art. 127. (33) Promover, implementar y ejecutar

programas, planes y proyectos ambientales,
LA 3 Gerencia de Gestión Ambiental educación ambiental y sanitaria con distribución y
retribución de beneficios por servicios ecosistémicos
y sistemas productivos sostenibles.
Art. 53 (8) Coordinar con las Gerencias de Líneas de

la Municipalidad Provincial la supervisión de las obras
LA 4 Subgerencia de Defensa Civil
de prevención; involucrando a todas las entidades
ejecutoras del ámbito de la Provincia
Art. 126. Encargado de formular, coordinar, aprobar,
ejecutar y monitorear planes de gestión de las
competencias municipales en materia ambiental,
LA 5 Gerencia de Gestión Ambiental
recursos naturales, saneamiento ambiental,
ordenamiento territorial, áreas de conservación,
demarcación y acondicionamiento territorial.
Art. 143. (1) Proponer, organizar, evaluar, dirigir y
realizar el monitoreo de todas las acciones al proceso
Gerencia de Desarrollo Territorial e
de ejecución de obras públicas en el marco de los
LA 1 Infraestructura/subgerencia de
procesos del presupuesto participativo, obras por
proyectos y obras/
convenio, obras por encargo, transferencias entre
otros.
Art. 197. (11). Promover proyectos de desarrollo
económico definidos en los planes de desarrollo y
LA 2 Gerencia de Desarrollo Económico planes estratégicos, para el financiamiento vía tesoro
público o Cooperación Técnica Internacional.
Art. 187 (15) Supervisar y controlar la ejecución de las
Municipalidad Provincial actividades y proyectos asignados, para el logro de
Gerencia de Gestión
De Lamas (Ordenanza las metas previstas en los respectivos expedientes
3 Ambiental/subgerencia de gestión
Municipal N° 010-2016- LA 3 técnicos.
ambiental y saneamiento Área
MPL) (18) Impulsar el área técnica municipal para general
Técnica Municipal (ATM)
proyectos de agua y desagüe en el ámbito de la
Provincia
Art. 149 (15) Brindar apoyo técnico a las comisiones
Gerencia de Desarrollo Territorial e en la supervisión y seguimiento de las actividades y
Infraestructura/ Subgerencia de obras de prevención y atención.
LA 4
Defensa Civil y Gestión de Riesgos (16) Apoyar la ejecución, planeamiento,
de Desastres coordinación y supervisión de las obras de
prevención.
Gerencia de Gestión Ambiental y
Art. 187. (1) Dirigir y supervisar campañas de
Servicios Municipales/ Sub
LA 5 promoción del manejo adecuado del
medio ambiente y sus recursos naturales.
Saneamiento
Art. 202. (a), 203. (a). 207 (c). Elaborar el contenido
para las fichas técnicas, estudios de Pre Inversión,
LA 1 Gerencia de Infraestructura Expedientes Técnicos así como ejecutar y supervisar
Municipalidad Provincial las obras de los proyectos que se enmarquen en las
de San Martín competencias de la Municipalidad.
4
(Ordenanza Municipal N° LA 2
023-2020-MPSM) Art. 222. (f). Diseñar programas y desarrollar
Gerencia de Recursos Naturales y
proyectos para resolver problemas críticos del medio
LA 3 Gestión Ambiental//Sub Gerencia
ambiente derivados de la contaminación de la flora y
Saneamiento Ambiental
fauna, agua, suelo y/o aire.
Pág. 29
Línea de
Acción de la
Seguridad
MOF, otros).
Hídrica
Art. 138. (a) Planificar, programar y ejecutar las
acciones relacionadas con la gestión prospectiva,
Sub Gerencia de Gestión de Riesgo correctiva y reactiva en los procesos de estimación,
LA 4
de Desastres prevención y reducción delriesgos; así como el
proceso de preparación, respuesta y rehabilitación,
de conformidad con el SINAGERD
Art. 92, (a) planificar, dirigir y controlar las
actividades de gestión ambiental, de acuerdo a los
lineamientos de políticas, objetivos y metas dirigidas
Gerencia de Recursos Naturales y a implementar y consolidar el Sistema de Gestión
LA 5
Gestión Ambiental Ambiental Local.
Inciso b: Establecer relaciones interinstitucionales a

favor de la gestión municipal.
Formular, evaluar, ejecutar, proyectos de inversión
en servicios de agua potable y saneamiento básico,
LA 1 Gerencia de Inversiones
infraestructura de riego y otros en marco del Sistema
Nacional de Programación Multianual
Art. 127. (8) Elaborar conjuntamente con la unidad
formuladora y la OPMI, proyectos de inversión para
el fortalecimiento de cadenas de valor de productos
Gerencia de Desarrollo
estratégicos, que garanticen la conservación los
Económico/oficina de Desarrollo
LA 2 servicios ecosistémicos y productividad.
Productivo/Sub Gerencia de
Art. 129. (2). Identificar, planificar y elaborar
Promoción Turística
propuestas para el uso de bienes y servicios
ecosistémicos hídricos que ofrece la provincia de
Rioja en el ámbito de la Cuenca del río Mayo.
Art. 135. (5) Formular y ejecutar las políticas,
instrumentos y medidas de gestión ambiental y de
Municipalidad Provincial recursos hídricos en cuencas, programas y proyectos
de Rioja (Ordenanza de inversión, recursos naturales, saneamiento
Municipal N° 011-2018- ambiental, residuos sólidos, áreas de conservación y
5 Gerencia de Desarrollo
CM/MPR y Ordenanza zonificación territorial.
LA 3 Ambiental/oficina de Gestión de
Municipal N° 018-2020- art. 144 (5) Formular, evaluar y ejecutar proyectos de
los Recursos Hídricos
C,/MPR) inversión para conservación, protección,
recuperación, monitoreo y vigilancia de fuentes de
agua, control de inundaciones, servicios de agua
potable y saneamiento básico, servicios de agua y
riego.
Art. 184 (11) Ejecutar el planeamiento, coordinación
y supervisión de obras de prevención en general en
la provincia.
Oficina de Gestión del Riesgo de
LA 4 (18) Planificar y ejecutar acciones de prevención de
Desastres y Defensa Civil
desastres y brindar ayuda directa e inmediata a los
damnificados y la rehabilitación de las zonas
afectadas.
Art. 144. (8) Promover el desarrollo y establecer la
Gerencia de Desarrollo Ambiental/
implementación de programas y medidas de cultura
LA 5 Oficina de Gestión de los Recursos
del agua, que reconozca el valor ambiental, cultural,
Hídricos
económico y social del agua.
Planificar y promover el desarrollo de los servicios de
saneamiento urbano y rural en el ámbito de su
Oficina de Gestión Municipal de jurisdicción en concordancia con las políticas
Municipalidad Distrital Servicios de Agua Potable y sectoriales emitidas por el ente rector, siendo
6 LA 1
de Pósic. Saneamiento/Área Técnica responsabilidad de esta unidad orgánica el apoyar la
Municipal elaboración y actualización del Plan de Desarrollo
Concertado, y presupuestos participativos, para
asegurar la priorización, asignación y ejecución de
Pág. 30
Línea de
Acción de la
Seguridad
MOF, otros).
Hídrica
recursos a favor de dotar y mantener la
infraestructura de agua y desagüe.
Elaborar y ejecutar, bajo el sistema InviertePe, fichas

Oficina de Desarrollo Económico y técnicas de proyectos de conservación y
LA 2
Ambiental conservación de fuentes naturales de agua y de
infraestructura de servicios productivos.
Elaborar y ejecutar, bajo el sistema InviertePe, fichas

Oficina de Desarrollo Económico y técnicas de proyectos de conservación y
LA 3
Ambiental conservación de fuentes naturales de agua y de
Elaborar, bajo el sistema InviertePe, fichas técnicas

Oficina de Gestión de Riesgos de de proyectos de conservación y
LA 4
Desastres y Defensa Civil conservación de fuentes naturales de agua y de
LA 5
Art. 120, 121. Formular y ejecutar los estudios de Pre
Inversión y Expedientes Técnicos de las propuestas y
proyectos de inversión priorizados y programados en
Gerencia de Obras/División del
el Presupuesto Participativo y los encargados de las
LA 1 Area Técnica Municipal de Agua y
Gerencias Respectivas.
Saneamiento
Art. 123. Brindar apoyo técnico en la formulación de
proyectos e implementación de proyectos integrales
de agua y saneamiento
Gerencia de Desarrollo Económico Elaborar, bajo el sistema Invierte.Pe, fichas técnicas
y Ambiente/División de la de proyectos de conservación y conservación de
Municipalidad Distrital LA 2
promoción de la Inversión Privada y fuentes naturales de agua y de infraestructura de
de La Banda de Shilcayo Comercio servicios productivos.
7
(Ordenanza Municipal N°
015-2019-MDBDSH) Art. 106. (h). Promoción, defensa, protección y
Gerencia de Desarrollo Económico gestión sostenible de los recursos naturales cruciales
y Ambiente/División de la para el desarrollo agropecuario y la mejora de los
LA 3
promoción de la Inversión Privada y medios de vida rural: agua, suelos, flora, fauna, en
Comercio especial aquellos que fueran más cruciales para los
grupos más vulnerables en el distrito.
Elaborar, bajo el sistema Invierte.Pe, fichas técnicas
División de Defensa Civil y Gestión de proyectos de conservación y conservación de
LA 4
de Riesgo de Desastres fuentes naturales de agua y de infraestructura de
servicios productivos.
LA 5
Art. 95. (a) Dirigir, planificar y organizar los procesos
de formulación, ejecución y evaluación de los
proyectos de obras públicas de infraestructura.
Planificar y promover el desarrollo de los servicios de
saneamiento urbano y rural en el ámbito de su
Municipalidad Distrital Sub gerencia de Infraestructura y
jurisdicción en concordancia con las políticas
de Morales (Ordenanza Ordenamiento Territorial/Unidad
8 LA 1 sectoriales emitidas por el ente rector, siendo
Municipal N° 016-2019- de Gestión Municipal de Servicios
responsabilidad de esta unidad orgánica el apoyar la
MDM) de Agua Potable y Saneamiento
elaboración y actualización del Plan de Desarrollo
Concertado, y presupuestos participativos, para
asegurar la priorización, asignación y ejecución de
recursos a favor de dotar y mantener la
infraestructura de agua y desagüe.
Pág. 31
Línea de
Acción de la
Seguridad
MOF, otros).
Hídrica
Art. 130 (e) Fomentar la implementación de
proyectos y programas y otros mecanismos para
Sub Gerencia de Desarrollo Social y
LA 2 promover la competitividad y productividad de la
Económico Local
actividad agrícola en el distrito, con perspectivas de
exportación.
Art. 114. (q) (t). Diseñar, desarrollar y ejecutar
programas y proyectos para resolver problemas
críticos del medio ambiente derivados de la
LA 3 Oficina de Gestión Ambiental
contaminación de la flora, fauna, agua, suelo y/o aire,
manejo de residuos sólidos así como posibles riesgos
a la salud pública.
Art. N° 107. (h) Disponer de la información a través
Oficina de Defensa Civil y Gestión del Sistema de Información para la Gestión del Riesgo
LA 4
de Riesgos de Desastres de Desastres, para formular planes, programas y
proyectos.
LA 5
LA 1 Gerencia de Obras y Proyectos
Gerencia de Desarrollo Económico
LA 2
y Gestión Ambiental
Municipalidad Distrital Gerencia de Desarrollo Económico
9 LA 3
de Calzada y Gestión Ambiental
Sub Gerencia de Seguridad
LA 4
Ciudadana y Defensa Civil
LA 5
LA 1 Sub Gerencia de Obras y Proyectos
Sub Gerencia de Promoción

LA 2
Empresarial y Comercialización
Municipalidad Distrital Sub Gerencia de Gestión Ambiental
10 LA 3
de Jepelacio y Servicios Municipales
Sub Gerencia de Seguridad
LA 4
Ciudadana y Defensa Civil
LA 5
No se cuenta con su Reglamento de Organización y
Gerencia de Desarrollo Territorial e Funciones
LA 1
Infraestructura
LA 2 Gerencia de Desarrollo Económico
Municipalidad Distrital Gerencia de Recursos Naturales y
11 LA 3
de Soritor Gestión Ambiental
Sub Gerencia de Gestión de Riesgos
LA 4
de Desastres
LA 5
Unidad de Desarrollo Local e
LA 1
Infraestructura
Unidad de Desarrollo
LA 2 Agropecuario, Medio Ambiente y
Municipalidad Distrital Desarrollo Económico Local
12
de Yantaló
Unidad de Desarrollo
LA 3 Agropecuario, Medio Ambiente y
Desarrollo Económico Local
LA 4 Oficina de Defensa Civil
Pág. 32
Línea de
Acción de la
Seguridad
MOF, otros).
Hídrica
LA 5
Oficina de Obras, Estudios y
LA 1
Proyectos
Sub Gerencia de Desarrollo Social y
LA 2
Económico Local
Municipalidad Distrital Oficina de Medio Ambiente y
13 LA 3
de Alonso De Alvarado Salubridad
Oficina de Defensa Civil y Gestión
LA 4
de Riesgo de Desastres
LA 5
División de Formulación de
LA 1
Estudios, Inversiones y Proyectos
División de Desarrollo y Promoción
LA 2
Agropecuaria
Municipalidad Distrital
14
de Cuñumbuqui LA 3 División de Gestión Ambiental
División de Seguridad Ciudadana Y
LA 4
Defensa Civil
LA 5
LA 1 Dirección de Estudios y Proyectos
Dirección de Desarrollo
LA 2
Agropecuario y Turístico
15 LA 3 Dirección de Medio Ambiente
de Zapatero
Dirección de Gestión del Riesgo de
LA 4
Desastres
LA 5
División de Obras Públicas,
LA 1
Privadas y Medio Ambiente
LA 2 X
Municipalidad Distrital División de Obras Públicas,
16 LA 3
de Rumisapa Privadas y Medio Ambiente
División de
LA 4
Defensa Civil
LA 5
Unidad, de Estudios, Proyectos,
Ejecución y Liquidación de
LA 1 Obras/Unidad Área Técnica
Municipal/Unidad Municipal de
Agua y Saneamiento
Municipalidad Distrital Unidad de Desarrollo

17 LA 2 Agroindustrial, turístico y
de Tabalosos
Promoción de las Mypes
Sub Gerencia de Servicios Públicos
LA 3
y Gestión Ambiental
LA 4 Unidad de Defensa Civil
LA 5
LA 1 Subgerencia de Proyectos y Obras
18 Subgerencia de Desarrollo
de Elías Soplin Vargas LA 2
Económico
Pág. 33
Línea de
Acción de la
Seguridad
MOF, otros).
Hídrica
Subgerencia de Gestión de
LA 3 Residuos Sólidos, limpieza pública y
Gestión Ambiental
Subgerencia de Seguridad
LA 4 Ciudadana, Gestión de Riesgo de
Desastres y Policia Municipal
LA 5
LA 1 Gerencia de Infraestructura /
Subgerencia de Desarrollo
LA 2
Económico y Productivo
Subgerencia de Gestión
Municipalidad Distrital LA 3 Ambiental/Subgerencia del Área
19
de Nueva Cajamarca Técnica Municipal
Subgerencia de Gestión del Riesgo
LA 4 de Desastres y Participación
Ciudadana
LA 5
Unidad de Estudios y Ejecución de
LA 1 Proyectos y Obras/Ärea Técnica
Municipal
Unidad de Promoción y Desarrollo

20 LA 2 Agropecuario/ Unidad de
de Pardo Miguel
Promoción y Desarrollo Turístico
LA 3 Unidad de Gestión Ambiental
LA 5
Gerencia de Desarrollo Territorial y
LA 1
Económico
Gerencia de Desarrollo Territorial y
LA 2
Económico
Municipalidad Distrital Gerencia de Servicios Municipales y
21 LA 3
de San Fernando Sociales
Gerencia de Servicios Municipales y
LA 4
Sociales
LA 5
Unidad de Gestión de Servicios de
LA 1
Saneamiento/ATM
LA 2 Unidad Desarrollo Económico
Municipalidad Distrital Desarrollo ambiental y servicios
22 LA 3
de Yorongos públicos
Unidad Gestión de Riesgo de
LA 4
Desastres
LA 5
Unidad de Proyectos y Obras/Área
LA 1 técnica de Saneamiento Básico
Rural
Unidad de Desarrollo Económico y
Municipalidad Distrital LA 2
23 Agropecuario
de Yuracyacu
Oficina de Servicios Municipales y
Gestión Ambiental/Unidad de
LA 3
Gestión de Servicios de
Saneamiento
Pág. 34
Línea de
Acción de la
Seguridad
MOF, otros).
Hídrica
Unidad de Gestión de Riesgo de
LA 4
Desastres
LA 5
Sub Gerencia de Estudios y
LA 1 Proyectos /Subgerencia de
Ejecución y Supervisión de Obras
Sub Gerencia de Desarrollo
LA 2 Económico Local/Sub Gerencia de
Municipalidad Distrital Promoción del Turismo
24
de Cacatachi Sub Gerencia de Saneamiento
LA 3 Ambiental/Sub Gerencia de los
Recursos Naturales
Sub Gerencia de Gestión de Riesgos
LA 4
de Desastres
LA 5
Unidad de Obras/Unidad de
Gestión Municipal para la
LA 1 prestación de Servicios de servicios
de Saneamiento/área Técnica
Municipal
25
de San Antonio División de Infraestructura,
LA 2
Desarrollo Local y Ambiental
LA 3 Unidad de Gestión Ambiental
LA 5
26
Calzada
27
San Roque de Cumbaza
28 No ha sido posible disponer ni el ROF y el MOF de las
Pinto Recodo
Municipalidades, sin embargo cuentan con una
29 estructura organizacional que ejecutan acciones
Shanao
relacionadas con las líneas de acción de la Seguridad
30 Hídrica.
Awajún
31
Juan Guerra
32
de Vista Alegre
Formular, evaluar, aprobar y ejecutar proyectos de
Gerencia de Ingeniería, Proyectos y inversión, en coordinación con el GL, GR y ente
LA 1
Obras Rector, a fin de incrementar la cobertura, calidad y
sostenibilidad de los servicios de saneamiento.
Elaborar estudios ambientales para los proyectos:
EIA, DIA O Ficha Ambiental, según corresponda, los
33 EMAPA San Martín S.A.
Oficina de Estudios y cuales deben ser contemplados en el PMO
proyectos/Oficina de Producción Coordinar con su Gerencia inmediata la elaboración
LA 3
de Agua Potable y Tratamiento de de estudios y proyectos, la definición de tecnologías
Aguas Residuales de tratamiento, de las plantas de tratamiento de
aguas residuales existentes y/o ampliación, y para las
proyectadas
34 LA 1
Pág. 35
Línea de
Acción de la
Seguridad
MOF, otros).
Hídrica
Elaborar el plan anual de actividades sobre la gestión
sostenible del recurso hídrico, en el ámbito de
influencia de la EPS.
Oficina de Ingeniería, Proyectos y
Empresa Prestadora de Formulación, administración y ejecución de
Obras/Oficina de Producción de
Servicio y Saneamiento LA 3 proyectos MERESE en su ámbito administrativo.
Agua Potable y Tratamiento de
Moyobamba S.A. Programar ye ejecutar planes de monitoreo por
aguas residuales
muestreo y análisis de agua cruda, tratada,
distribuida y análisis de aguas residuales, mediante
análisis microbiológico y físico químico.
No se cuenta con su Reglamento de Organización y
LA 1 Oficina de Proyectos y Obras
Funciones
35 EPS Rioja S.A.
Oficina de Medio Ambiente y No se cuenta con su Reglamento de Organización y
LA 3
Control de Calidad Funciones
ROF: Art. 36, Inciso b: Dirigir en el ámbito de su
competencia el funcionamiento del Sistema Nacional
de Gestión de Recursos Hídricos, coordinando y
articulando permanentemente con sus integrantes
las acciones necesarias para el cumplimiento de los
objetivos de dicho sistema.
Autoridad Administrativa Inciso n: Elaborar los estudios técnicos que sirvan de

36 LA 5
del Agua Huallaga sustento a los Planes de Gestión de Recursos Hídricos
en las cuencas. Una vez aprobados estos planes,
supervisar su cumplimiento.
Inciso o: Implementar acciones de sensibilización,

capacitación y campañas de difusión para el
establecimiento de una cultura del agua, aprobadas
por la Alta Dirección de la ANA.
Fuente: Elaborado por la Coordinación Técnica de Cuenca Mayo (CTC Mayo) del PGIRH de la ANA, diciembre 2022.
2.3. CAPACIDAD INSTITUCIONAL

2.3.1. Marco conceptual de Capacidad Institucional.
Las instituciones de estado y entidades privadas sociales y civiles realizan actividades y
acciones que buscan generar condiciones de gobernanza para promover el desarrollo
socioeconómico sostenible de la población y deben adquirir habilidades para asumir sus
responsabilidades, lograr una organización que le permita operar con eficiencia y establecer
mecanismos de comunicación y relacionamiento con las organizaciones de la población que
le permitan realizar la rendición de cuenta y generar un clima de confianza.
La capacidad institucional puede adoptar los siguientes enfoques:
1. La habilidad del aparato estatal y en las características técnico-burocráticas del aparato

administrativo del Estado potencial para cumplir tareas y lograr objetivos (Capacidad
indicada): centran la atención en la habilidad del aparato estatal y en las características
técnico-burocráticas del aparato administrativo del Estado y no dan importancia a la
relación que se pueda establecer entre el aparato estatal y la sociedad, tampoco a otros
atributos o factores del entorno.
2. La aptitud de las instancias gubernamentales de plasmar a través de políticas públicas
los máximos niveles posibles de valor social (Capacidad efectiva): centra la atención en
la efectividad de la actuación gubernamental en la solución de los problemas públicos,
Pág. 36
dejando de lado criterios igualmente importantes, como la eficiencia, la justicia y la
transparencia.
3. La habilidad de las organizaciones para absorber responsabilidades, operar más
eficientemente y fortalecer la rendición de cuentas (Capacidad como producto). Centra
la atención en la efectividad guiada por los principios y valores de la nueva gestión
pública. La eficacia, la eficiencia, la transparencia y la orientación al usuario.
4. Habilidad para adaptarse a los choques y las presiones externas; que le permita asumir
sus responsabilidades de manera ordenada y coordinada, en el corto, mediano y largo
plazo (capacidad como proceso); centra la atención en la habilidad de las instancias
gubernamentales de mejorar el desempeño de las funciones, de resolver problemas y
especificar y lograr objetivos; así como de movilizar y/o adaptar su organización para
dar respuesta a nuevos problemas públicos.
Como se ha presentado, el concepto de capacidad institucional cuenta con múltiples

significados, ninguna definición planteada es «la definición» a comprender. La manera como
se defina determinará sus referentes observables, delimitará qué está incluido en él, y por lo
mismo que está excluido, qué características, propiedades o atributos considerar. La
definición que se asuma establecerá la observabilidad del concepto en un momento histórico
temporal y en problemas públicos específicos.
2.3.2. Factores que inciden en el desarrollo de capacidad institucional

El PNUD (2010) identifica cuatro «pilares clave» del desarrollo de capacidades, a partir de los
cuales ensaya una suerte de enumeración de indicadores que estarían dando cuenta de su
presencia:
a) Arreglos institucionales: procesos racionalizados, clara definición de funciones y

responsabilidades, mecanismo de valoración de méritos, mecanismo de coordinación.
b) Liderazgo: formulación clara de la visión, estándares de comunicación, herramientas de
gestión, entre otros.
c) Conocimiento: mecanismos para vincular investigación, demanda y suministro;
estrategias para captar y retener cerebros, mecanismos y herramientas para la gestión
del conocimiento.
d) Rendición de cuentas: sistemas de auditoría y normativas de prácticas, mecanismo de
planificación.
2.3.3. Niveles de la capacidad institucional.

En el contexto de la Gestión Integrada de los Recursos Hídricos en la cuenca del río Mayo,
mejorar los niveles de la Capacidad Institucional significa la suma de esfuerzos para
fortalecer, realzar y aprovechar las habilidades y capacidades de la población y de las
instituciones de todos niveles, para que así ellos puedan trabajar hacia el objetivo principal,
la seguridad hídrica en la cuenca del río Mayo.
Un método más acotado empíricamente y que permite centrar el análisis en la relación que
existe entre los cuadros técnico-burocráticos, las organizaciones estatales, los grupos de
interés, su entorno y sociedad, se realiza a través del análisis de dos componentes: i)
capacidad administrativa y ii) capacidad política los mismos que son observados en tres
niveles: el micro (el individuo), el meso (la organización) y el macro (el contexto institucional)
que son caracterizados por atributos observables empíricamente y que son agrupados en los
niveles.
Pág. 37
Tabla 5 Niveles de capacidades institucionales.
Componente Nivel Factor

Micro (Recursos Humanos)  Recursos Humanos
 Reconocimiento público y
prioritario del problema o
Capacidad Administrativa
cuestión pública
Meso (Organización)
 Recursos económicos
 Cooperación y coordinación
Capacidad política Macro (Contexto institucional)  Participación Pública
Como se define en Rosas (2015)3, la capacidad administrativa está referida a “las habilidades
técnico burocrático del aparato estatal para instrumentar sus objetivos oficiales”; por lo que
se está incluyendo el nivel micro y meso.
El nivel micro, tiene como objeto de evaluación de las unidades más pequeñas, esto es el
factor de los recursos humanos o bien los individuos con los que cuentan las organizaciones
gubernamentales en la cuenca del río Mayo para cumplir con un fin específico. Este nivel
asume que las habilidades y aptitudes de los individuos dentro de cada organización
determinan la actuación de éstos en sus funciones en materia de recursos hídricos; por ello
los individuos eran la base para el éxito de cualquier acción o política relacionada a la GIRH.
En este sentido es que considera que los atributos propios del factor recursos humanos son:
número de personas dedicadas a la gestión y coordinación de las acciones orientadas a
atender los problemas en materia de recursos hídricos, tipo de personal contratado
(directivo u operativo), tiempo de dedicación, tipo de contratación e idoneidad del perfil
(formación vs actividades laborales desempeñadas).
Por su parte, el nivel meso alude a la organización, aquí se analiza el funcionamiento general
de las entidades ejecutoras de inversión pública y se evalúa la eficacia y eficiencia de las
mismas. Los factores que para analizar este nivel son: el reconocimiento público, la
autoridad, la cooperación, la coordinación y los recursos económicos con los que cuenta.
Teniendo en consideración lo anteriormente mencionado se ha establecido el desarrollo de

un análisis que involucre tres niveles de la capacidad institucional (Micro, Meso y Macro) y
sus factores de funcionamiento. Para, ello se analiza la capacidad institucional por medio de
cinco matrices que han sido aplicadas a entidades clave previamente identificadas por la
Coordinación Técnica de Cuenca Mayo que están orientados en tres grandes líneas:
a. Capacidad Operativa, para esto se analiza por ejemplo la gestión del conocimiento y la
promoción, su formulación y ejecución de proyectos, su proceso de planificación y el
alineamiento con los instrumentos del SNGRH.
b. Capacidad Económica, se analiza el rol social o la actividad de la institución en la cuenca
del río Mayo, la determinación de su capacidad económica, el presupuesto para la
inversión en proyectos, para la operación y monitoreo de los mismos.
c. Capacidad de Coordinación y cooperación, se analiza la posición de la institución en la
gestión de los recursos hídricos en la cuenca del río Mayo, sus relaciones institucionales
3
La capacidad institucional de gobiernos locales para hacer frente al cambio climático. México, ITACA-
Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco
Pág. 38
y el alineamiento estratégico del Plan de Gestión Integrada de los Recursos Hídricos en
la cuenca del río Mayo con el SNGRH.
Un punto clave a resaltar es que el análisis efectuado, no busca centrar su enfoque en el

análisis de cada una de las entidades del Grupo de Financiamiento del Comité Subcuenca
Mayo, como actores aislados en la gestión integrada de los recursos hídricos en la cuenca del
río Mayo, sino que se les analiza como parte de un sistema de gestión. Por lo tanto, el análisis
de sus capacidades institucionales/individuales es solo el punto de partida para analizar y
diagnosticar el Sistema Nacional de Gestión de Recursos Hídricos, en lo referido
específicamente a las capacidades institucionales del Comité de Subcuenca Mayo para el
financiamiento e implementación del Plan de GIRH en la cuenca del río Mayo.
Pág. 39
III. EVALUACIÓN DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN SEGURIDAD HÍDRICA EN
LA CUENCA DEL RÍO MAYO
Pág. 40
3.1. PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIÓN DE LAS CAPACIDADES INSTITUCIONALES
En este apartado se presenta, describe e interpreta los resultados de las 05 encuestas aplicadas
a las instituciones que integran el Grupo de Trabajo4 de Financiamiento para la implementación
del “Plan de Gestión Integrada de la Cuenca del Río Mayo”. Dichas Encuestas han estado
orientadas a conocer las capacidades de los equipos técnicos de las instituciones que integran
dicho Grupo de Financiamiento, en los temas de planificación, Gestión Integrada de Recursos
Hídricos (GIRH), presupuesto, mecanismos de financiamiento, logística, y otros aspectos
relacionados con la GIRH. El citado Grupo de Financiamiento, está integrado por el GRSM, los
Gobiernos Locales Provinciales (Rioja, Moyobamba, Lamas y San Martín), las EPS (Rioja,
Moyobamba y EMAPA San Martín) y por ahora la Municipalidad Distrital de Nueva Cajamarca.
La metodología utilizada para la aplicación y análisis de los resultados de las referidas encuestas,
ha sido la siguiente:
1º. Diseño de 05 encuestas, por la sede central del PGIRH – ANA y consensuado con las CTC de
la Amazonía.
2º. Reunión presencial con profesionales que integran el Grupo de Financiamiento, donde se
estableció un calendario de reuniones de trabajo para la aplicación de las encuestas.
3º. Desarrollo de reuniones de trabajo presencial y virtual con los equipos técnicos de cada
institución del Grupo de Financiamiento, para la aplicación de las encuestas.
4º. Ordenamiento de resultados de encuestas aplicadas, por parte de la sede central del PGIRH
– ANA.
5º. Priorización de las interrogantes de mayor relevancia para cada una de las 05 encuestas.
6º. Procesamiento de resultados de encuestas
7º. Análisis e interpretación de resultados, donde se ha identificado las principales deficiencias
institucionales.
Seguidamente, se describe la interpretación de los resultados de la Encuesta 1, basada en 21

preguntas, priorizadas”:
3.1.1. Análisis de la Encuesta 1: Disponibilidad de Recursos Humanos para la planificación e

implementación de programas y proyectos de Gestión Integrada de Recursos Hídricos y
relacionados.
Las encuestas han sido aplicadas a los integrantes del Grupo de Financiamiento del Comité
de Subcuenca Mayo, quienes representaron 24 profesionales de 10 instituciones que
integran el Grupo antes mencionado. La relación de las instituciones que han sido encuestas
se detalla en la Tabla N°6, donde en el caso del GRSM se ha aplicado las encuestas a las
Direcciones Regionales de Comercio Exterior y Turismo (DIRCETUR), Dirección Regional de
Agricultura San Martín (DRASAM), Dirección Regional de Energía y Minas (DREM) y los
Proyectos Especiales Alto Mayo y Bajo Mayo y Huallaga Central.
4
Gobierno Regional San Martín (GRSM), Gobiernos Locales Provinciales (Rioja, Moyobamba, Lamas y San
Martín), EPS Rioja y Moyobamba, EMAPA San Martín, Gobiernos Locales Distritales (Alonso de Alvarado
y La Banda de Shilcayo).
Pág. 41
Tabla 6: Instituciones encuestadas que pertenecen al Grupo de Financiamiento y Presupuesto del Comité de
Subcuenca Mayo.
Instituciones encuestadas N° de profesionales encuestados
EPS EMAPA San Martín S.A. 1

Rioja 1
Moyobamba S.A. 1
Gobierno Regional San Dirección Regional de Comercio Exterior 1
Martín (GRSM) y Turismo (DIRCETUR)
Dirección Regional de Energía y Minas 1
(DREM)
Proyecto Especial Alto Mayo (PEAM) 1
Autoridad Regional Ambiental (ARA) 1
PEHCyBM 1
Dirección Regional de Producción 1
(DIREPRO)
Dirección Regional de Vivienda 1
Construcción y Saneamiento (DRVCyS)
DRASAM 1
Municipalidades Moyobamba 5
Provinciales Lamas 4
Rioja 1
San Martín 1
Municipalidades Alonso de Alvarado 1
Distritales La Banda de Shilcayo 1
Total 24
Fuente: Elaborado por la Coordinación Técnica de Cuenca Mayo (CTC Mayo) del PGIRH – ANA (noviembre 2022), en
base a los resultados de las encuestas aplicadas a las unidades orgánicas del GRSM, Gobiernos Locales y las EPS.
De los 24 profesionales encuestados, para el caso de la pregunta ¿Cuánto tiempo de

experiencia tiene en el cargo y que tipo de vínculo tiene? Han respondido solo 20
profesionales, de la información proporcionada en la encuesta se tiene lo siguiente:
 Que el 25% de los encuestados tienen una experiencia de 3 años en el cargo de

responsables en funciones de promoción y gestión de proyectos, y un 20% de los
encuestados cuentan con 1 año de experiencia en el mismo cargo.
Tabla 7: Experiencia en el cargo y modalidad de contrato de los profesionales responsables de la promoción y
gestión de proyectos.
Modalidad de contrato
Experiencia en el cargo Cantidad % Locador de
CAS 728 Otro
Servicios
1 año 4 20% 2 2
2 año 1 5% 1
3 año 5 25% 3 1 1
4 año 3 15% 3
5 año 3 15% 1 1 1
6 año 1 5% 1
7 año 0 0%
más de 7 años 3 15% 1 2
TOTAL 20 9 5 2 4
Fuente: Elaborado por la Coordinación Técnica de Cuenca Mayo (CTC Mayo) del PGIRH – ANA (noviembre
2022), en base a los resultados de las encuestas aplicadas a las unidades orgánicas del GRSM, Gobiernos
Locales y las EPS.
 Asimismo, de los 20 profesionales el 45% se encuentran en la modalidad de contrato

CAS y el 25% en la Ley 728, lo cual indica de cierta manera una estabilidad en el puesto
laboral, sin embargo, aún se puede apreciar que hay un gran porcentaje de inestabilidad
Pág. 42
laboral de los profesionales en este puesto. En el gráfico N° 1 se muestra el detalle
porcentual de las modalidades de contrato de los profesionales.
Gráfico 1 Modalidad de contrato del profesional responsable en funciones de promoción y gestión de proyectos (%).
Modalidad de contrato del profesional responsable en

funciones de promoción y gestión de proyectos
Modalidad de contrato CAS

20%
45% Modalidad de contrato 728
10%
Modalidad de contrato
25% Locador de Servicios
Modalidad de contrato Otro
Fuente: Elaborado por la Coordinación Técnica de Cuenca Mayo (CTC Mayo) del PGIRH - ANA,
noviembre 2022.
Para conocer sobre el nivel académico de los profesionales responsables en funciones de

promoción y gestión de proyectos se ha formulado la siguiente pregunta ¿Cuál es el nivel
profesional y académico con que cuenta? Donde se puede apreciar que el 95% (19
encuestados) son de un nivel académico Universitario y solo el 5% (1 encuestado) es Técnico;
también se ha podido conocer que 14 profesionales cuentan con el grado académico de
Magister en temas ambientales y gestión pública.
Gráfico 2: Nivel profesional y académico del profesional responsable en funciones de promoción y gestión de
proyectos.
Nivel profesional y académico del profesional

responsable en funciones de promoción y gestión de
proyectos
5%
Universitario
Técnico
Egresado Universitario
95%
Egresado Técnico
Fuente: Elaborado por la Coordinación Técnica de Cuenca Mayo (CTC Mayo) del PGIRH -
ANA, noviembre 2022.
Pág. 43
Asimismo, se pudo conocer que 16 profesionales cuentan con una especialización o
Diplomatura, en su mayoría relacionada a la gestión de los recursos hídricos y proyectos de
inversión, además, 8 de ellos realizaron una segunda especialización en temas indistintos a
la gestión de los recursos hídricos. Este resultado es en base a la respuesta de 21
encuestados. Otra importante información que nos permitió conocer la encuesta de la matriz
1, es la experiencia laboral de los profesionales responsables en funciones de promoción y
gestión de proyectos, la siguiente información es a base de 18 respuestas de los encuestados.
En ese sentido en el gráfico N°3 se puede apreciar que los profesionales se encuentran entre
1,3 y más de 7 años de experiencia laboral en temas relacionados a la gestión integrada de
los recursos hídricos.
Gráfico 3. Experiencia laboral en GIRH del profesional responsable que realiza funciones de promoción y gestión de
proyectos.
Experiencia profesional del responsable que realiza

funciones de promoción y gestión de proyectos
(años)
6
5
N° de profesionales
4
3
2
1
0
1 AÑO 2 AÑOS 3 AÑOS 4 AÑOS 5 AÑOS 6 AÑOS 7 AÑOS MAS DE 7
AÑOS
Experiencia laboral en años
Por otro lado, es importante conocer sobre el equipo de trabajo relacionado con la
promoción y gestión de proyectos, en la Tabla N°8 se cuenta con los resultados de 20
profesionales encuestados, de esta información se aprecia cuántos trabajadores cuenta cada
área, teniendo dentro de su equipo 1,2,3,4 y 6 trabajadores, como se puede apreciar 6 de las
áreas solo cuentan con 1 profesional que es el responsable de las funciones de promoción y
gestión de proyectos. Un total de 63 profesionales son parte de los equipos de las áreas que
trabajan en promoción y gestión de proyectos, de estos profesionales también se conoce que
9 de ellos son de un nivel académico Técnico y 54 de un nivel académico Universitario.
Tabla 8. Nivel académico de profesionales encuestados.
N° de profesionales del equipo del área N° de profesionales Nivel académico

encuestada encuestados
Técnico Profesional
1 trabajador 6 6
2 trabajadores 4 1 7
4 trabajadores 1 4
5 trabajadores 0
TOTAL 20 9 54
Fuente: Elaborado por la Coordinación Técnica de Cuenca Mayo (CTC Mayo) del PGIRH – ANA (noviembre
2022), en base a los resultados de las encuestas aplicadas a las unidades orgánicas del GRSM, Gobiernos
Locales y las EPS.
Pág. 44
A continuación, se muestra la experiencia laboral en gestión integrada de recursos hídricos
y proyectos de inversión del equipo de trabajo, teniendo en cuenta el número de
trabajadores por cada equipo.
En la Tabla N°9 se puede apreciar que las áreas que cuentan con 1 trabajador, tienen mayor
experiencia de manera general en Desarrollo y Gestión de Proyectos, muchos de ellos tienen
conocimiento en formulación, ejecución y supervisión de proyectos en GIRH o relacionados.
Los años de experiencia en estos temas se encuentran entre 1,2 y más de 5 años.
Tabla 9. Experiencia laboral de los profesionales encuestados (trabajador 1).
Experiencia laboral N° de Experiencia Experiencia Experiencia Experiencia

Trabajador 1 encuestados General en Específica en Específica en Específica en
el formulación ejecución de supervisión de
desarrollo y de proyectos proyectos en proyectos en
gestión de en GIRH y/o GIRH y/o GIRH y/o
proyectos relacionados relacionados relacionados
1 años 5 xxx xxxx xxxx xxx
2 años 5 xx xxx xx xxx
3 años 2 xx
4 años 3 x x x
5 años 4 xxxx x
más de 5 años 5 xxxx xx x x
Total 24
Fuente: Elaborado por la Coordinación Técnica de Cuenca Mayo (CTC Mayo) del PGIRH – ANA (noviembre 2022),
en base a los resultados de las encuestas aplicadas a las unidades orgánicas del GRSM, Gobiernos Locales y las
EPS.
En la Tabla N°10 se puede apreciar que las áreas que cuentan con 2 trabajadores, tienen
mayor experiencia de manera general en Desarrollo y Gestión de Proyectos, muchos de ellos
tienen conocimiento en formulación, ejecución y supervisión de proyectos en GIRH o
relacionados. Los años con mayor experiencia en estos temas se encuentran entre 1 y 2 años.
Experiencia laboral cantidad Experiencia Experiencia Experiencia Experiencia

Trabajador 2 General en el Específica en Específica en Específica en
desarrollo y formulación ejecución de supervisión de
gestión de de proyectos proyectos en proyectos en
proyectos en GIRH y/o GIRH y/o GIRH y/o
relacionados relacionados relacionados
1 años 4 xx xxx xxx xx
2 años 3 xxx x x x
3 años 2 xx x x x
4 años 1 x
5 años 1 x
más de 5 años 1 x
Total 12
Pág. 45
Experiencia Experiencia Experiencia

Experiencia
Específica en Específica en Específica en
General en el
Experiencia laboral formulación ejecución de supervisión
cantidad desarrollo y
Trabajador 3 de proyectos proyectos en de proyectos
gestión de
en GIRH y/o GIRH y/o en GIRH y/o
proyectos
1 años 3 xx xx x xxx xxx
2 años 4 xxx xx x x
3 años 2 xx x x x
4 años 2 xx
5 años 2 xx
más de 5 años
Total 13
EPS.
relacionados. Los años con mayor experiencia en estos temas se encuentran entre 1, 2 y 4
años.

Experiencia
General en el
Experiencia laboral formulación ejecución de supervisión de
Trabajador 4 de proyectos proyectos en proyectos en
gestión de
en GIRH y/o GIRH y/o GIRH y/o
proyectos
1 años 3 xxx xxx xx xx
2 años 4 xx xx x x
3 años 1 x
4 años 3 xx x
5 años 1 x
más de 5 años 1 x
Total 13
EPS.

Experiencia
General en el
Experiencia laboral formulación de ejecución de supervisión de
Trabajador 6 proyectos en proyectos en proyectos en
gestión de
GIRH y/o GIRH y/o GIRH y/o
proyectos
1 años 1 x x
Pág. 46
2 años 2 xx x x x
3 años 1 x x x x
4 años 1 x
5 años 2 xx
más de 5 años
Total 7
Asimismo, se describe el análisis e interpretación de los resultados de la Encuesta 2, basada

en 15 preguntas, priorizadas”, que a continuación se desarrolla:
3.1.2. Análisis de la Encuesta 2: Proceso de planificación y Portafolio de Proyectos, Mecanismos

de financiamiento y modalidades de contratación.
Respecto al análisis de la pregunta 5: ¿Para realizar el proceso de planificación,
alineamiento estratégico, así como la priorización de proyectos, que documentos técnicos
y de gestión utiliza? Los documentos de planificación y gestión de mayor utilidad por el
Gobierno Regional San Martín y los 33 Gobiernos Locales de la cuenca del río Mayo, para la
elaboración de la Programación Multianual Inversiones (PMI), en primer lugar, es el Plan de
Desarrollo Regional Concertado (PDRC), en segundo lugar, es el “Plan Estratégico
Institucional (PEI)” del Gobierno Regional San Martín y en tercer lugar es el Plan Estratégico
Institucional (PEI) de los Gobiernos Locales” y el “Plan Estratégico de Desarrollo Nacional
(PEDN)”.
Gráfico 4. Documentos técnicos y de gestión para la Programación Multianual Inversiones PMI (sector público).
Documentos técnicos y de gestión para la Programación

Multianual Inversiones PMI (sector publico).
PESEM vivienda
Informe Técnico de
PESEM Turismo
brechas Regional
PEI GORE 6 PESEM Energía

2 2
1
1 PNGRH Plan Nacional
PEI MUNICIPIO 5 2 de Gestión de
1 Recursos Hídricos
Plan de Gestión 2 5 PEDNA Plan

Integrada de los Estratégico de
3
Recurso Hídricos desarrollo nacional
PDCR Plan de
Desarrollo Concertado 8 PESEM Ambiente
Regional
PESEM Producción
Fuente: Elaborado en base a la aplicación de las encuestas a las entidades públicas de la cuenca del río Mayo.
En caso de los documentos técnicos y de gestión utilizados para la formulación presupuestal

de las entidades del sector público, la mayoría utiliza en primer lugar el “PDCR Plan de
Desarrollo Concertado Regional”, en segundo lugar “PEDNA Plan Estratégico de Desarrollo
Nacional” y en tercer lugar “PEI Municipio” y “PEI GORE”.
Pág. 47
Gráfico 5. Documentos técnicos y de gestión para la formulación presupuestal de las entidades (sector público).
Documentos técnicos y de gestión para la formulación

presupuestal de las entidades (sector público).
PESEM vivienda
Informe Técnico de
PEI Privado
brechas Regional
3
2
PEI MUNICIPIO 2 PESEM Turismo
4
2
4 PEDNA Plan Estratégico

PEI GORE 5 de desarrollo nacional
1
3
PNGRH Plan Nacional 2
de Gestión de Recursos PESEM Producción
Hídricos
Plan de Gestión PDCR Plan de
Integrada de los Desarrollo Concertado
Recurso Hídricos 6 Regional
Respecto al análisis de la pregunta 6: ¿En qué líneas de acción de la gestión de recursos

hídricos, ha desarrollado o promovido proyectos?, Un 38% de proyectos han sido
desarrollados para la línea de acción de “Agua potable y saneamiento”, un 21% “Protección
ambiental de las fuentes de agua” y un 18% “Prevención y control de riesgos por eventos
extremos y cambio climático” como los más importantes. Asimismo, para la línea de acción
de “Agua para los usos productivos” un 12%, para “Protección ambiental de las fuentes de
agua” un 6% y por último un 3% para “Sensibilización para el uso de recursos hídricos” y
“Educación” respectivamente.
Gráfico 6.Proyectos Desarrollados/Promovidos para la Seguridad Hídrica.
Proyectos Desarrollados/Promovidos para la Seguridad Hídrica.

3%
Agua potable y Saneamiento
3%
Gobernanza
18%
38%
Agua para los usos productivos.
21% Protección ambiental de las

fuentes de agua
12%
Prevención y control de riesgos
6% por eventos extremos y el
cambio climático
Respecto al análisis de la pregunta 10: ¿En el caso, la entidad tenga la capacidad de

financiar proyectos hasta que montos de inversión han financiado?; un 60% de proyectos
han sido financiados con montos de “menor a 1 millón de soles”, así como un 20% de
Pág. 48
proyectos con montos de “de 2 a 4 millones de soles”, un 8% “de 5 a 10 millones de soles” y
por último un 4% de “10 a 15 millones de soles”, “de 15 a 50 millones de soles” y “de 1 a 2
millones de soles” respectivamente.
Gráfico 7. Montos de inversión financiados por las Entidades Públicas (S/.)
Montos de inversión financiados por las Entidades Públicas (S/.)

4% 4%
4% 8% de 1 a 2 millones de soles
menor a 1 millón de soles
de 2 a 4 millones de soles
20%
de 10 a 15 millones de
soles
60% de 5 a 10 millones de
soles
Respecto al análisis de la pregunta 12: En caso ser una entidad pública, ¿Qué tipo de
recursos financieros utiliza para el financiamiento de proyectos y estudios?; para el
financiamiento de proyectos un 50% utilizan el recurso financiero del “Recursos Ordinarios”,
un 35% de “Recursos Directamente recaudados”, un 9% “Canon” y por último un 6% de
“Endeudamiento público”.
Gráfico 8. Tipos de Recursos Financieros para proyectos.
Tipos de Recursos Financieros para proyetos.

6%
9%
Recursos Directamente
35% recaudados
Recursos Ordinarios
Canon
50%
Para el financiamiento de estudios un 50% utilizan el recurso financiero del “Recursos

Ordinarios”, un 36% de “Recursos Directamente recaudados” y un 7% “Canon” y
“Endeudamiento Público” respectivamente, esto por constituir una zona de bajo canon.
Pág. 49
Gráfico 9. Tipos de Recursos Financieros para estudios.
Tipos de Recursos Financieros para estudios.
7% Recursos Directamente
7% recaudados
36% Recursos Ordinarios
Endeudamiento público
50% Canon
Respecto al análisis de la pregunta 13: En el caso la entidad tenga la capacidad de financiar

estudios (fichas, perfiles, expedientes técnicos) de proyectos hasta que montos de
contratación han financiado. Un 32% utiliza montos de hasta “de S/50,000 a S/100,000”, un
23% utiliza montos “de hasta S/ 50,000” y un 18% utiliza montos “de más de S/ 500,000” y
“de 200,000 a 500,000” como los más importantes. Asimismo, un 5% utiliza montos “de S/
100,000 a S/ 200,000” y un 4% “de hasta “de hasta 50,000”.
Gráfico 10. Montos para financiar estudios de proyectos
Montos para financiar estudios de proyectos
5%
4% de S/.50,000 a S/.100,000
de S/.200,000 a S/.500,000
18% 32%
hasta S/50,000
mas de S/.500,000
23% hasta S/50,000

18%
de S/.100,000 a S/.200,000
Respecto al análisis de la pregunta 14: En el caso que la entidad haya realizado concursos
para el desarrollo de proyectos, ¿Cuál es la modalidad de contratación para el desarrollo
de proyectos?, Un 48% del desarrollo de proyectos son por la modalidad “Licitación pública
y concurso público”, un 23% por modalidad “Adjudicación simplificada”, un 13% por
modalidad “Comparación de precios”, un 10% por modalidad “Invitaciones directas a cartera
de consultores en el caso de entidades privadas y por último un 6% “Concursos privados en
el caso de entidades privadas”.
Pág. 50
Gráfico 11. Modalidades de contratación para el desarrollo de proyectos.
Modalidades de contratación para el desarrollo de proyectos.
Adjudicación simplificada
6% Licitación pública y concurso

10% 23% público
13% Comparación de precios
48% Invitaciones directas a cartera

de consultores en el caso de
entidades privadas
Respecto al análisis de la pregunta 15: En el caso que la entidad haya realizado concursos
para la contratación de empresas de consultoría o consultores independientes para el
desarrollo de estudios para el desarrollo de proyectos, ¿Cuál es la modalidad de
contratación para el desarrollo del proyecto?, Un 55% del desarrollo de proyectos por
consultoría son por la modalidad “Licitación pública y concurso público”, un 26% por
modalidad “Adjudicación simplificada”, un 10% por modalidad “Comparación de precios”, un
6% por modalidad “Invitaciones directas a cartera de consultores en el caso de entidades
privadas” y por último un 3% por modalidad “Concursos privados en el caso de entidades
privadas”.
Gráfico 12. Modalidades de contratación de consultorías para el desarrollo de proyectos.
Modalidades de contratación de consultorías para el

desarrollo de proyectos.
Licitación pública y concurso

6%3%
26% público
10%
Comparación de precios
Invitaciones directas a
cartera de consultores en el
55% caso de entidades privadas
Concursos privados en el
caso de entidades privadas
Pág. 51
3.1.3. Análisis de la Encuesta 3: Disponibilidad de Recursos Económicos para el cumplimiento de
funciones del área de gestión y/o promoción de proyectos
Pregunta 4: Respecto al personal. ¿Con que cantidad de colaboradores cuenta para
actividades de promoción y gestión de proyectos?. De las 24 instituciones encuestadas solo
7 instituciones cuentan con más de 6 personas para actividades relacionadas en actividades
de promoción y gestión de proyectos. En cuento a las demás instituciones cuentan con 3
personas promedios para estas actividades. Asimismo, de las cuales más de 80% de personal
son profesionales, teniendo entre un 20% personal bachiller y técnico.
Gráfico 13. Cantidad de colaboradores cuenta para actividades de promoción y gestión de proyectos.
Cantidad de colaboradores cuenta para actividades de promoción y

gestión de proyectos.
Municipalidad Provincial de Lamas
Municipalidad Provincial de San Martín
Municipalidad Provincial de Moyobamba
Municipalidad Provincial de Rioja
Autoridad Regional Ambiental - GRSM
Dirección Regional de Vivienda Construcción y…
Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo
Municipalidad distrital de Alonso de Alvarado
Dirección Regional de Energía y Minas San Martín -…
EPS Moyobamba S.A.
EPS EMAPA San Martín S.A.
0 1 2 3 4 5 6 7
Pregunta 9: ¿Cuál es la condición de los equipos de cómputo?

En cuanto a la condición de los equipos de cómputo de las instituciones encuestadas solo el
47% se encuentran en buenas condiciones, el 34% en estado regular y el 19% en mal estado.
Gráfico 14. Condición de equipos de cómputo.
Condición de los equipos de computo
19%
47%
34%
Bueno Regular Malo
Pág. 52
Pregunta 10: En esta sección nos interesa conocer el estado de bienes con que cuenta la
organización. ¿Cuál es la condición de laptops)?
En cuanto a la condición de los equipos de cómputo de las instituciones encuestadas más del
50% se encuentran en buenas condiciones, el 42% en estado regular y solo el 7% en mal
estado.
Gráfico 15. Condición de laptops.
Condición de laptops
7%
51%
42%
Bueno Regular Malo
organización. ¿Cuál es la condición de impresoras multifuncionales)?
En cuanto a la condición de las impresoras multifuncionales de las instituciones encuestadas
más del 61% se encuentran en buenas condiciones, el 28% en estado regular y solo el 11%
en mal estado.
Gráfico 16. Estado de las impresoras multifuncionales.
Estado de las impresoras multifuncionales
11%
28%
61%
Bueno Regular Malo
organización. ¿Cuál es la condición de Escritorios)?
En cuanto a la condición de los escritorios de las instituciones encuestadas solo el 48% se
encuentran en buenas condiciones, el 42% en estado regular y solo el 10% en mal estado.
Pág. 53
Gráfico 17. Condición de los escritorios
Condicón de los escritorios
10%
48%
42%
Bueno Regular Malo
organización. ¿Cuál es la condición de sillas)?
En cuanto a la condición de las sillas de las instituciones encuestadas solo el 46% se
Gráfico 18. Condición de las sillas.
Condición de las sillas
14%
46%
40%
Bueno Regular Malo
organización. ¿Cuál es la condición de estantes?
En cuanto a la condición de los estantes de las instituciones encuestadas solo el 48% se
Pág. 54
Gráfico 19. Condiciones de los bienes.
Condiciones de los bienes
12%
48%
40%
Bueno Regular Malo
organización. ¿Cuál es la condición de archivadores?
En cuanto a la condición de los archivadores de las instituciones encuestadas solo el 48% se
Gráfico 20 Condición de archivadores.
Condición de archivadores
11%
48%
41%
Bueno Regular Malo
3.1.4. Análisis de la Encuesta 4: Capacitación especializada de Personal Clave

El desarrollo de la encuesta (Matriz 4), tuvo como finalidad, conocer la "Capacidad Económica
Institucional y propensión de financiamiento y gestión de proyectos", los que participaron
fueron 8 instituciones que son parte del Gobierno Regional San Martín, los 4 Municipalidades
Provinciales que están en la cuenca, 2 Municipalidad Distritales y las 3 Empresas Prestadores
de Servicios de Agua Potable y Saneamiento.
Pág. 55
Tabla 14 Profesionales encuestados de las áreas de las instituciones.
Nro Nivel de Gobierno Institución y/o entidad Gerencia, Unidad y/o Dirección
Oficina de Planeamiento, Presupuesto
1 Autoridad Regional Ambiental
e Inversiones (Responsable)
Oficina de Planeamiento y Estadística
2 Dirección Regional Agraria San Martín
Agraria
Dirección Regional de Comercio Exterior Gerencia Regional de Desarrollo
3
y Turismo - DIRECTUR Económico
Dirección Regional de Energía y Minas
4 Gobierno Regional Unidad Ejecutora
San Martín - DREM
San Martín Dirección Regional de la Producción San
5 Unidad de Proyectos de Inversión
Martin
Dirección Regional de Vivienda, Dirección de Construcción y
6
Construcción y Saneamiento. Saneamiento.
7 Proyecto Especial Alto Mayo Área de Estudios
Proyecto Especial Huallaga Central y
8 Dirección de Medio Ambiente
Bajo Mayo
Oficina de Desarrollo y Presupuesto
9 EPS EMAPA SAN MARTIN S.A.
EM
Empresa Prestadora Oficina de Desarrollo y Presupuesto
10 de Servicios EPS Moyobamba S.A.
EPM
11 EPS Rioja S.A. Gerencia General
Municipalidad Distrital de Alonso de Subgerencia de Medio Ambiente y
12
Municipalidades Alvarado Servicios Públicos
Distrital Municipalidad Distrital de La Banda de
13 Gerencia Obras - Unidad Formuladora
Shilcayo
14 Desarrollo Económico
15 Municipalidad Provincial de Lamas Servicios Municipales
Sub Gerencia de Defensa Civil y
16
Gestión de Riesgos de Desastres
17 OSINAGERD
18 Gerencia de Desarrollo Económico.
19 Municipalidad Gerencia de Gestión Ambiental
Provincial Unidad Técnica de Agua y
20
Saneamiento
Oficina de Gestión de Riesgo de
21
Desastre y Defensa Civil
Municipalidad Provincial de Rioja Oficina de Gestión de Recursos
22 Hídricos- Gerencia de Desarrollo
Ambiental
Sub Gerencia de Gestión de Riesgo de
23
Municipalidad Provincial de San Martin Desastres
24 Gerencia Desarrollo Económico
En total se obtuvieron 24 participantes que desarrollaron la Matriz 4, por el grado de interés

fueron considerados las siguientes preguntas.
Pregunta 4 Respecto a los siguientes sectores de desarrollo ¿Cuál es su situación y/o

interés como organización?
Ambiente: El resultado del proceso de las encuestas para la pregunta “Está invirtiendo”
representa el 33.33% (Autoridad Regional Ambiental; Dirección Regional de Comercio
Exterior y Turismo - DIRECTUR, Dirección Regional de Energía y Minas San Martín - DREM,
Municipalidad Distrital de Alonso de Alvarado, Municipalidad Provincial de Lamas,
Municipalidad Provincial de Moyobamba, Municipalidad Provincial de San Martin, Proyecto
Especial Alto Mayo, Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo); el 16.67 % “Le interesa
invertir” (Autoridad Regional Ambiental, Dirección Regional de Energía y Minas San Martín -
DREM, Municipalidad Provincial de Lamas, Municipalidad Provincial de Moyobamba,
Municipalidad Provincial de San Martin), el 16.67 % “Requiere y/o necesita invertir”
(Autoridad Regional Ambiental, Dirección Regional de Energía y Minas San Martín - DREM,
Pág. 56
Municipalidad Distrital de La Banda de Shilcayo, Municipalidad Provincial de Moyobamba,
Municipalidad Provincial de Rioja) y el 33.33 % no respondieron (Dirección Regional Agraria
San Martín, Dirección Regional de la Producción San Martin, Dirección Regional de Vivienda,
Construcción y Saneamiento. EPS EMAPA SAN MARTIN S.A. EPS Moyobamba S.A. EPS Rioja
S.A. Municipalidad Provincial de Lamas, Municipalidad Provincial de Moyobamba,
Municipalidad Provincial de Rioja, Municipalidad Provincial de San Martin).
Gráfico 21Interés de inversión de las instituciones en el sector Ambiente.
Agricultura: El resultado del proceso de las encuestas para la pregunta “Está invirtiendo”
representa el 23.33% (Dirección Regional Agraria San Martín, Dirección Regional de Comercio
Municipalidad Provincial de Moyobamba, Proyecto Especial Alto Mayo); el 13.33 % “Le
interesa invertir” (Dirección Regional Agraria San Martín, Dirección Regional de Energía y
Minas San Martín - DREM, Municipalidad Distrital de La Banda de Shilcayo, Municipalidad
Provincial de Moyobamba), el 13.33 % “Requiere y/o necesita invertir” (Dirección Regional
Agraria San Martín, Dirección Regional de Energía y Minas San Martín - DREM, Municipalidad
Provincial de Moyobamba) y el 50 % no respondieron (Autoridad Regional Ambiental,
Dirección Regional de la Producción San Martin, Dirección Regional de Vivienda,
Construcción y Saneamiento, EPS EMAPA SAN MARTIN S.A., EPS Moyobamba S.A., EPS Rioja
S.A., Municipalidad Provincial de Lamas, Municipalidad Provincial de Moyobamba,
Municipalidad Provincial de Rioja, Municipalidad Provincial de San Martin, Proyecto Especial
Huallaga Central y Bajo Mayo).
Gráfico 22 Interés de inversión de las instituciones en el sector Agricultura
Pág. 57
Saneamiento: El resultado del proceso de las encuestas para la pregunta “Está invirtiendo”
representa el 30.3% (Dirección Regional de Comercio Exterior y Turismo - DIRECTUR,
Dirección Regional de Vivienda, Construcción y Saneamiento, EPS EMAPA SAN MARTIN S.A.
EPS Moyobamba S.A. Municipalidad Distrital de Alonso de Alvarado, Municipalidad Distrital
de La Banda de Shilcayo, Municipalidad Provincial de Moyobamba, Municipalidad Provincial
de Rioja); el 12.12 % “Le interesa invertir” (Dirección Regional de Vivienda, Construcción y
Saneamiento, EPS Moyobamba S.A. Municipalidad Provincial de Lamas, Municipalidad
Provincial de Moyobamba), el 27.27 % “Requiere y/o necesita invertir” (Dirección Regional
de Vivienda, Construcción y Saneamiento, EPS EMAPA SAN MARTIN S.A., EPS Moyobamba
S.A., EPS Rioja S.A., Municipalidad Provincial de Moyobamba, Municipalidad Provincial de
Rioja) y el 30.3 % no respondieron (Autoridad Regional Ambiental, Dirección Regional Agraria
San Martín, Dirección Regional de Energía y Minas San Martín - DREM, Dirección Regional de
la Producción San Martin, Municipalidad Provincial de Lamas, Municipalidad Provincial de
San Martin, Proyecto Especial Alto Mayo, Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo).
Gráfico 23Interés de inversión de las instituciones en el sector Saneamiento.
Producción: El resultado del proceso de las encuestas para la pregunta “Está invirtiendo”
representa el 18.52 % (Dirección Regional de Comercio Exterior y Turismo - DIRECTUR,
Dirección Regional de Energía y Minas San Martín - DREM, Dirección Regional de la
Producción San Martin, Municipalidad Provincial de Moyobamba, Municipalidad Provincial
de San Martin); el 7.41 % “Le interesa invertir” (Dirección Regional de Energía y Minas San
Martín - DREM, Municipalidad Distrital de La Banda de Shilcayo), el 11.11 % “Requiere y/o
necesita invertir” (Dirección Regional de Energía y Minas San Martín - DREM, Municipalidad
Provincial de Lamas, Municipalidad Provincial de Moyobamba) y el 62.96 % no respondieron
(Autoridad Regional Ambiental, Dirección Regional Agraria San Martín, Dirección Regional de
Vivienda, Construcción y Saneamiento, EPS EMAPA SAN MARTIN S.A., EPS Moyobamba S.A.,
EPS Rioja S.A., Municipalidad Distrital de Alonso de Alvarado, Municipalidad Provincial de
Lamas, Municipalidad Provincial de Moyobamba, Municipalidad Provincial de Rioja,
Municipalidad Provincial de San Martin, Proyecto Especial Alto Mayo, Proyecto Especial
Pág. 58
Gráfico 24Interés de inversión de las instituciones en el sector Producción.
Turismo: El resultado del proceso de las encuestas para la pregunta “Está invirtiendo”
representa el 4.17 %( Municipalidad Provincial de Moyobamba); el 12.5 % “Le interesa
invertir” (Municipalidad Distrital de La Banda de Shilcayo, Municipalidad Provincial de Lamas,
Municipalidad Provincial de Moyobamba), el 8.33 % “Requiere y/o necesita invertir”
(Dirección Regional de Comercio Exterior y Turismo - DIRECTUR, Proyecto Especial Huallaga
Central y Bajo Mayo) y el 75 % no respondieron (Autoridad Regional Ambiental, Dirección
Regional Agraria San Martín, Dirección Regional de Energía y Minas San Martín - DREM,
Dirección Regional de la Producción San Martin, Dirección Regional de Vivienda,
Construcción y Saneamiento, EPS EMAPA SAN MARTIN S.A., EPS Moyobamba S.A., EPS Rioja
S.A., Municipalidad Distrital de Alonso de Alvarado, Municipalidad Provincial de Lamas,
Municipalidad Provincial de Moyobamba, Municipalidad Provincial de Rioja, Municipalidad
Provincial de San Martin, Proyecto Especial Alto Mayo)
Gráfico 25Interés de inversión de las instituciones en el sector Turismo.
Energía: El resultado del proceso de las encuestas para la pregunta “Está invirtiendo”
representa el 11.54% (Dirección Regional de Comercio Exterior y Turismo - DIRECTUR,
Dirección Regional de Energía y Minas San Martín - DREM, Municipalidad Distrital de Alonso
de Alvarado); el 7.69 % “Le interesa invertir” (Dirección Regional de Energía y Minas San
Martín - DREM, Municipalidad Distrital de La Banda de Shilcayo), el 11.54 % “Requiere y/o
necesita invertir” (Dirección Regional de Energía y Minas San Martín - DREM, Municipalidad
Provincial de Lamas, Municipalidad Provincial de Moyobamba) y el 69.23 % no respondieron
la Producción San Martin, Dirección Regional de Vivienda, Construcción y Saneamiento, EPS
EMAPA SAN MARTIN S.A., EPS Moyobamba S.A., EPS Rioja S.A., Municipalidad Provincial de
Pág. 59
Lamas, Municipalidad Provincial de Moyobamba, Municipalidad Provincial de Rioja,
Municipalidad Provincial de San Martin, Proyecto Especial Alto Mayo, Proyecto Especial
Gráfico 26Interés de inversión de las instituciones en el sector Energía.
Pregunta 6 Respecto a presupuesto asignado para inversión en proyectos alineados a la

gestión de recursos y seguridad hídricos ¿Cuánto presupuesto aproximado ha asignado su
organización?
El 37.5% asigno presupuesto entre S/ 500,000 a S/ 1,000,000 (Dirección Regional Agraria San
Martín, Dirección Regional de Comercio Exterior y Turismo - DIRECTUR, Dirección Regional
de la Producción San Martin, Dirección Regional de Vivienda, Construcción y Saneamiento,
EPS EMAPA SAN MARTIN S.A., EPS Rioja S.A., Municipalidad Provincial de Moyobamba,
Proyecto Especial Alto Mayo), el 4.17 % establecido presupuesto entre S/ 1,00,000 a S/
2,000,000 (Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo), el 8.33 % está en el rango
presupuestal de S/ 4,00,000 a S/ 6,000,000 (Autoridad Regional Ambiental, EPS Moyobamba
S.A.), el 4.17 % invirtió entre S/ 6,00,000 a S/ 8,000,000 (Municipalidad Distrital de Alonso de
Alvarado), el 4.17 definió presupuesto entre S/ 20,000,000 a S/ 50,000,000 (Municipalidad
Provincial de San Martin), el 4.17 % invirtió presupuesto entre S/ 50,000,000 a S/ 100,000,000
(Municipalidad Provincial de Moyobamba), y 37.5 % no contestaron (Dirección Regional de
Energía y Minas San Martín - DREM, Municipalidad Distrital de La Banda de Shilcayo,
Municipalidad Provincial de Lamas, Municipalidad Provincial de Moyobamba, Municipalidad
Provincial de Rioja, Municipalidad Provincial de San Martin).
Gráfico 27Presupuesto asignado de las instituciones en proyectos de gestión de recursos hídricos.
Pág. 60
Pregunta 7 Respecto a presupuesto asignado para inversión en proyectos alineados a la
gestión de recursos hídricos y seguridad hídrica ¿Cuánto presupuesto adicional aproximado
a requeriría su organización?
El 8.33 % asigno presupuesto entre S/ 500,000 a S/ 1,000,000 (Dirección Regional de la
Producción San Martin, Municipalidad Provincial de Moyobamba), el 12.5 % establecido
presupuesto entre S/ 1,00,000 a S/ 2,000,000 (Dirección Regional de Energía y Minas San
Martín - DREM, EPS Rioja S.A. Municipalidad Provincial de San Martin), el 25 % adiciono
presupuesto entre S/ 2,00,000 a S/ 4,000,000 (Dirección Regional de Comercio Exterior y
Turismo - DIRECTUR, EPS EMAPA SAN MARTIN S.A., Municipalidad Distrital de La Banda de
Shilcayo, Municipalidad Provincial de Moyobamba, Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo
Mayo), el 4.17 % adiciono presupuesto entre de S/ 4,00,000 a S/ 6,000,000 (EPS Moyobamba
S.A.), el 4.17 incorporo presupuesto en el rango de S/ 8,00,000 a S/ 10,000,000 (Dirección
Regional Agraria San Martín) el 4.17 sumó presupuesto entre S/ 10,00,000 a S/ 15,000,000
(Autoridad Regional Ambiental), el 8.33 % incorporo presupuesto entre S/ 15,000,000 a S/
20,000,000 (Dirección Regional de Vivienda, Construcción y Saneamiento, Municipalidad
Distrital de Alonso de Alvarado), el 4.17 % sumó presupuesto más de S/ 100,000,000 y 29.17
% no contestaron (Municipalidad Provincial de Lamas, Municipalidad Provincial de Rioja,
Municipalidad Provincial de San Martin, Proyecto Especial Alto Mayo).
Gráfico 28Presupuesto adicional que requiere la institución en proyectos de gestión de recursos hídricos.
Pregunta 8 Respecto a presupuesto asignado para estudios en proyectos (perfiles,

expedientes técnicos etc.) alineados a la gestión de recursos hídricos y seguridad hídrica
¿Cuánto presupuesto aproximado a asignado su organización?
El 12.5 % asigna entre S/.10,000 A S/.50,000 (Dirección Regional de la Producción San Martin,
EPS Rioja S.A. Municipalidad Distrital de Alonso de Alvarado), el 20.83 % está entre S/.50,000
A S/.100,000 (Dirección Regional de Comercio Exterior y Turismo - DIRECTUR, EPS
Moyobamba S.A. Municipalidad Provincial de Moyobamba, Municipalidad Provincial de San
Martin), el 4.17 % invierte de S/.100,000 A S/.150,000 (Autoridad Regional Ambiental), el
12.5 % asignó presupuesto entre S/.150,000 A S/.200,000 (Dirección Regional Agraria San
Martín, Dirección Regional de Vivienda, Construcción y Saneamiento, Proyecto Especial
Huallaga Central y Bajo Mayo), 4.17 % está entre S/.200,000 A S/.500,000 (Proyecto Especial
Alto Mayo), el 4.17 invirtió entre S/.500,000 A S/.1,000,000 (Municipalidad Provincial de
Rioja), el 12.5 % asignó presupuesto entre S/.1,000,000 A S/.2,000,000 (EPS EMAPA SAN
MARTIN S.A., Municipalidad Provincial de Moyobamba), y 29.17 % no respondieron
(Dirección Regional de Energía y Minas San Martín - DREM, Municipalidad Distrital de La
Banda de Shilcayo, Municipalidad Provincial de Lamas, Municipalidad Provincial de
Moyobamba, Municipalidad Provincial de Rioja).
Pág. 61
Gráfico 29Presupuesto asignado por institución en proyectos alineados a la gestión de los recursos hídricos.
Pregunta 9 Respecto a presupuesto asignado para estudios en proyectos (perfiles,

expedientes técnicos etc.) alineados a la gestión de recursos hídricos y seguridad hídrica
¿Cuánto presupuesto adicional aproximado requiere su organización?
El 12.5 % adiciono entre S/.10,000 a S/.50,000 (Autoridad Regional Ambiental, Dirección
Regional de la Producción San Martin, Municipalidad Provincial de Lamas), el 8.33 % está
entre S/.50,000 A S/.100,000 (EPS Moyobamba S.A. Municipalidad Provincial de San Martin),
el 8.33 % está en el rango de S/.100,000 A S/.150,000 (Municipalidad Provincial de
Moyobamba), el 8.33 está entre S/.150,000 A S/.200,000 (Dirección Regional de Comercio
Exterior y Turismo - DIRECTUR, EPS Rioja S.A.), el 16.67 % incorporo entre S/.200,000 A
S/.500,000 (Municipalidad Provincial de Moyobamba, Municipalidad Provincial de San
Martin, Proyecto Especial Alto Mayo, Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo), el
16.67 % estableció presupuesto entre S/.500,000 A S/.1,000,000 (Dirección Regional Agraria
San Martín, Dirección Regional de Vivienda, Construcción y Saneamiento, Municipalidad
Provincial de Moyobamba, Municipalidad Provincial de Rioja), el 8.33 % invirtió entre
S/.1,000,000 A S/.2,000,000 (EPS EMAPA SAN MARTIN S.A., Municipalidad Distrital de Alonso
de Alvarado) y el 20.83 % no contesto (Dirección Regional de Energía y Minas San Martín -
DREM, Municipalidad Distrital de La Banda de Shilcayo, Municipalidad Provincial de Lamas,
Municipalidad Provincial de Rioja).
Gráfico 30Presupuesto adicional que se requiere para elaboración de perfiles en gestión de recursos hídricos.
Pág. 62
Pregunta 10 Respeto al horizonte de desarrollo del proyecto, ¿En qué tiempo han
considerado se desarrolle los proyectos en función de su etapa?
Menos de un año. El 31.03 % en Idea (Autoridad Regional Ambiental, Dirección Regional de
Energía y Minas San Martín - DREM, EPS Rioja S.A. Municipalidad Distrital de Alonso de
Alvarado, Municipalidad Provincial de Lamas, Municipalidad Provincial de Moyobamba,
Municipalidad Provincial de Rioja, Dirección Regional Agraria San Martín), el 13.79 % en
Banco de Proyectos (Dirección Regional Agraria San Martín, Dirección Regional de Comercio
Dirección Regional de Vivienda, Construcción y Saneamiento), el 3.45 % está en Ejecución
(Dirección Regional de Comercio Exterior y Turismo - DIRECTUR), el 6.9 % está Ejecutado
(Cierre) (Dirección Regional de Energía y Minas San Martín - DREM, Dirección Regional de
Vivienda, Construcción y Saneamiento) y el 44.83 % no contestaron (Dirección Regional de la
Producción San Martin, EPS EMAPA SAN MARTIN S.A., EPS Moyobamba S.A., Municipalidad
Distrital de La Banda de Shilcayo, Municipalidad Provincial de Lamas, Municipalidad
Provincial de Moyobamba, Municipalidad Provincial de Rioja, Municipalidad Provincial de San
Martin, Proyecto Especial Alto Mayo, Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo).
Gráfico 31Tiempo requerido para finalizar proyectos de inversión.
Respeto al horizonte de desarrollo del proyecto, ¿En qué tiempo han considerado se
desarrolle los proyectos en función de su etapa? [de 1 año a 2 años]. El 15.38 % en Idea
(Dirección Regional de Comercio Exterior y Turismo - DIRECTUR, Municipalidad Provincial de
Lamas, Municipalidad Provincial de Moyobamba), el 23.08 % en Banco de Proyectos
(Autoridad Regional Ambiental, Municipalidad Distrital de Alonso de Alvarado, Municipalidad
Distrital de La Banda de Shilcayo, Municipalidad Provincial de Lamas, Municipalidad
Provincial de Moyobamba), el 11.54 % está en ejecución (Dirección Regional de Energía y
Minas San Martín - DREM, EPS Moyobamba S.A. Municipalidad Provincial de Moyobamba),
el 3.85 % está ejecutado (Cierre) (Municipalidad Provincial de Moyobamba) y el 46.15 % no
contestaron (Dirección Regional Agraria San Martín, Dirección Regional de la Producción San
Martin, Dirección Regional de Vivienda, Construcción y Saneamiento, EPS EMAPA SAN
MARTIN S.A., EPS Rioja S.A. Municipalidad Provincial de Lamas, Municipalidad Provincial de
Rioja, Municipalidad Provincial de San Martin, Proyecto Especial Alto Mayo, Proyecto
Especial Huallaga Central y Bajo Mayo).
Pág. 63
desarrolle los proyectos en función de su etapa? [de 2 año a 4 años]. El 3.7 % en Banco de
Proyectos (Municipalidad Provincial de Moyobamba), el 25.93 % está en Ejecución
la Producción San Martin, Dirección Regional de Vivienda, Construcción y Saneamiento,
Municipalidad Provincial de Moyobamba), el 14.81 % está ejecutado (Cierre) (Dirección
Regional Agraria San Martín, Municipalidad Distrital de Alonso de Alvarado, Municipalidad
Provincial de Lamas, Municipalidad Provincial de Moyobamba) y el 55.56 % no contestaron
(Dirección Regional de Comercio Exterior y Turismo - DIRECTUR, Dirección Regional de
Energía y Minas San Martín - DREM, EPS EMAPA SAN MARTIN S.A. EPS Moyobamba S.A. EPS
Rioja S.A. Municipalidad Distrital de La Banda de Shilcayo, Municipalidad Provincial de Lamas,
Provincial de San Martin, Proyecto Especial Alto Mayo, Proyecto Especial Huallaga Central y
Bajo Mayo).
Gráfico 33. Tiempo requerido para finalizar proyectos de inversión.
desarrolle los proyectos en función de su etapa? [de 4 año a 6 años]. El 12.5 % en Banco de
Proyectos (EPS EMAPA SAN MARTIN S.A., EPS Moyobamba S.A., Municipalidad Provincial de
San Martin), el 4.17 % está en ejecución (Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo), el
Pág. 64
12.5 % está Ejecutado (Cierre) (Autoridad Regional Ambiental, Municipalidad Distrital de
Alonso de Alvarado, Municipalidad Provincial de Moyobamba) y el 70.83 % no contestaron
(Dirección Regional Agraria San Martín, Dirección Regional de Comercio Exterior y Turismo -
DIRECTUR, Dirección Regional de Energía y Minas San Martín - DREM, Dirección Regional de
la Producción San Martin, Dirección Regional de Vivienda, Construcción y Saneamiento, EPS
Rioja S.A. Municipalidad Distrital de La Banda de Shilcayo, Municipalidad Provincial de Lamas,
Provincial de San Martin, Proyecto Especial Alto Mayo).
desarrolle los proyectos en función de su etapa? [de 8 año a 10 años]. El 4.17 % está en
Ejecución (Proyecto Especial Alto Mayo) y el 95.83 % no contestaron (Autoridad Regional
Ambiental, Dirección Regional Agraria San Martín, Dirección Regional de Comercio Exterior y
Turismo - DIRECTUR, Dirección Regional de Energía y Minas San Martín - DREM, Dirección
Regional de la Producción San Martin, Dirección Regional de Vivienda, Construcción y
Saneamiento, EPS EMAPA San Martín S.A., EPS Moyobamba S.A., EPS Rioja S.A.,
Municipalidad Distrital de Alonso de Alvarado, Municipalidad Distrital de La Banda de
Shilcayo, Municipalidad Provincial de Lamas, Municipalidad Provincial de Moyobamba,
Municipalidad Provincial de Rioja, Municipalidad Provincial de San Martin, Proyecto Especial
Pág. 65
3.1.5. Análisis de la Matriz 5: Capacitación especializada de Personal Clave
De acuerdo a la matriz 5 de capacitación especializada del personal clave, sobre la Gestión
Integrada de Recursos Hídricos-GIRH-Seguridad Hídrica ¿Cuál es el nivel de conocimiento?,
se tiene que: el nivel de conocimiento en Políticas de Estado y niveles de implementación el
nivel de conocimiento va de no conoce el tema a medio, con respecto a la Política y Estrategia
de Recursos Hídricos el nivel de conocimiento va de no conoce el tema a medio, con respecto
al Marco Normativo y al Marco Institucional de la GIRH el nivel de conocimiento en su gran
mayoría es un nivel medio, con respecto a la Seguridad Hídrica el nivel de conocimiento es
variado que va desde el nivel de no conoce el tema a alto; y respecto al Modelamiento de la
Gestión de los Recursos Hídricos y la Planificación con visión compartida y PGRH el nivel de
conocimiento del personal clave va entre no conoce sobre el tema, bajo y medio. La malla
temática evaluada se detalla en el Gráfico N°12.
Gráfico 36. Nivel de conocimiento de la temática: Gestión Integrada de Recursos Hídricos - Seguridad Hídrica.
Nivel de conocimiento de la temática: Gestión Integrada de Recursos

Hídricos - Seguridad Hídrica
16
14 No conoce
12
10
Bajo
8
6
4 Medio
2
0 Alto
Políticas de Política y Marco Marco La Seguridad Modelamiento Planificación
Estado y niveles Estrategia de Normativo de la Institucional de Hídrica de la GIRH con visión
de Recursos GIRH la GIRH compartida y
implementación Hídricos PGRH
Temática
El análisis respecto al Planeamiento estratégico y presupuestario para el PMI, el nivel de

conocimiento del personal clave sobre el Sistema Nacional de Planeamiento es variado y va
de no conoce sobre el tema a alto, con respecto al Análisis Prospectivo el nivel de
conocimiento es variado que varía de no conoce sobre el tema a alto, con respecto al
Planeamiento Estratégico en el Sector Público el nivel de conocimiento varia de no conoce
sobre el tema a alto, con respecto al Planeamiento Territorial el nivel de conocimiento es
variado entre bajo, medio y alto, con respecto al Planeamiento y Presupuesto por Resultados
el nivel de conocimiento va desde no conoce sobre el tema a alto, con respecto al Sistema
Nacional de presupuesto el nivel de conocimiento varia de bajo a alto, con respecto a la
Construcción de brechas el nivel de conocimiento es variado entre bajo, medio y alto, con
respecto al Presupuesto Participativo el nivel de conocimiento varia de bajo a alto, con
respecto a Gestión presupuestaria la gran mayoría tiene un nivel de conocimiento catalogado
como medio, con respecto a Programación y Formulación presupuestal el nivel de
conocimiento del personal clave varía de bajo a alto. La malla temática evaluada se detalla
en el Gráfico N° 37.
Pág. 66
Gráfico 37. Nivel de conocimiento de la temática Planeamiento estratégico y presupuesto para el PMI.
Nivel de conocimiento de la temática Planeamiento estratégico y presupuesto para el PMI

(Diagnóstico de Brechas, criterios de priorización)
16
14
12 No conoce
10
Bajo
8
6 Medio
4
Alto
2
0
Sistema Análisis Planeamiento Planeamiento Planeamiento Sistema Construcción Presupuesto Gestión Programación
Nacional de Prospectivo Estratégico en Territorial y Presupuesto Nacional de de brechas Participativo presupuestaria y Formulación
Planeamiento el Sector por Resultados presupuesto presupuestal
Público
Temática
Respecto a la Gestión de la Inversión Pública: Viabilidad económica, y financiera,

asequibilidad, sostenibilidad, los resultados del nivel de conocimiento en Gestión de la
inversión pública que tienen la mayoría del personal clave de las instituciones es de un nivel
medio, respecto al Sistema de programación multianual de inversiones el nivel de
conocimiento para la mayoría es medio, respecto a la Programación multianual de
inversiones el nivel de conocimiento va desde bajo a alto, con respecto a la gestión de la
formulación y evaluación ex ante de proyectos e inversiones públicas el nivel de
conocimiento varía desde bajo a alto, con respecto a la Gestión de la fase de ejecución de
proyectos de inversión el nivel de conocimiento varia de bajo a alto, con respecto a las
Herramientas informáticas INVIERTE.PE el nivel de conocimiento varían de bajo a alto, con
respecto a las herramientas para la gestión de proyectos el nivel de conocimiento del
personal clave varían desde que no conocen del tema a alto. La malla temática evaluada se
detalla en el Gráfico N° 38.
Gráfico 38. Nivel de conocimiento de la temática Gestión de la Inversión Pública.
Nivel de conocimiento de la temática Gestión de la Inversión Pública: Viabilidad

económica, y financiera, asequibilidad, sostenibilidad
16 No conoce
14 Bajo
12 Medio
10 Alto
8
6
4
2
0
Gestión de la Sistema de Programación Gestión de la Gestión de la fase Herramientas Herramientas
inversión publica programación multianual de Formulación y de ejecución de informáticas para la gestión de
en el marco del multianual de inversiones evaluación ex proyectos de Invierte .pe proyectos
Invierte.pe inversiones ante de proyectos inversión
e inversiones
publicas
Temática
Pág. 67
Respecto a la Gestión de mecanismos de financiamiento promoción y mercadeo el nivel de
conocimiento del personal clave en Financiamiento sostenible es de un nivel mayoritario bajo,
variando a medio y alto, con respecto a la identificación de recursos financieros y potenciales
beneficiarios el nivel de conocimiento va desde que no conocen sobre el tema al alto, primando
son los niveles bajo y medio, con respecto a las experiencias y principios de sostenibilidad en el
financiamiento, Palancas para el financiamiento efectivo y sostenible el nivel de conocimiento
es variado desde que no conocen sobre el tema a alto, con respecto a la evaluación privada de
proyectos el nivel de conocimiento es variado desde que no conocen del tema a alto, con
respecto a la Gestión de riesgos financieros el nivel de conocimiento es variado donde prima los
niveles de bajo a medio, con respecto a la Priorización de proyectos para la conformación del
portafolio de proyectos del PGRH el nivel de conocimiento es variado desde que no conocen
sobre el tema a alto, con respecto al plan de mercadeo y promocional el nivel de conocimiento
varía desde que no conocen sobre el tema a alto, con respecto al monitoreo y evaluación de
proyectos el nivel de conocimiento del personal clave va desde que no conocen del tema a alto,
primando el nivel medio. La malla temática evaluada se detalla en el Gráfico N°39.
Gráfico 39. Nivel de la temática: Gestión de mecanismos de financiamiento promoción y mercadeo.
Nivel de la temática: Gestión de mecanismos de financiamiento promoción y mercadeo

12
10
8 No conoce
6 Bajo
4
Medio
2
Alto
0
Financiamiento Identificación de Experiencias y Evaluación Gestión de Priorización de Plan de Monitoreo y
sostenible recursos principios de privada de riesgos proyectos para la Mercadeo y evaluación de
financieros y sostenibilidad en proyecto financieros conformación promocional proyectos
potenciales el del portafolio de
beneficiarios financiamiento. Proyectos del
Palancas para el PGRH
financiamiento
efectivo y
sostenible Temática
Pág. 68
3.2. ANÁLISIS DE PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE PRESUPUESTO DE INVERSIONES
EN PROYECTOS DE GESTIÓN INTEGRADA DE RECURSOS HÍDRICOS PARA LA
SEGURIDAD HÍDRICA EN LA CUENCA DEL RÍO MAYO.
3.2.1. Programación de presupuesto de inversión en proyectos de seguridad hídrica por el
Gobierno Regional San Martín y los Gobiernos Locales en la cuenca del Río Mayo.
El análisis de presupuesto de inversión en proyectos de Seguridad Hídrica en la cuenca del
río Mayo, se ha realizado bajo el enfoque territorial (provincia y cuenca), toda vez que, el
documento debe organizar la información presupuestal y plantear recomendaciones para
motivar las decisiones de “priorizar e incrementar inversiones en proyectos de Seguridad
Hídrica”, por parte del Gobierno Regional San Martín (GRSM) y los Gobiernos Locales,
inscritos en la cuenca del río Mayo.
Dicho análisis ha seguido los siguientes pasos:

1º. Descargado de la página del MEF, la data de presupuesto institucional y presupuesto de
inversión del GRSM y los Gobiernos Locales del departamento de San Martín, para los
ejercicios presupuestales 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 y 2022.
2º. Ordenamiento del presupuesto de inversión del GRSM y los 32 Gobiernos Locales,
vinculados en la cuenca del río Mayo, para cada uno de los ejercicios presupuestales
indicados en numeral anterior.
3º. Desagregado del presupuesto de inversión anual en proyectos de Seguridad Hídrica,
según las 04 funciones presupuestales (Saneamiento, Agropecuaria5, Ambiente6 y Orden
Público y Seguridad7), para el GRSM y los 32 Gobiernos Locales, vinculados en la cuenca
del río Mayo.
4º. Resumen e integración del presupuesto de inversión en proyectos de Seguridad Hídrica,
a nivel del GRSM, Gobiernos Locales de cada provincia y a nivel de la cuenca del río
Mayo.
5
Subfunción: Riego
6
Subfunción: Desarrollo estratégico, conservación y aprovechamiento sostenible del patrimonio natural.
7
Subfunción: Gestión de riesgo y emergencia.
Pág. 69
3.2.1.1. Presupuesto de inversión programada por el Gobierno Regional San Martín.
El Gobierno Regional San Martín (GRSM), tiene 22 dependencias orgánicas que cumplen el rol de Unidades Ejecutoras (UE), de las cuales 10 UE programan
y ejecutan8 proyectos de inversión, entre los cuales se encuentran proyectos de Seguridad Hídrica9 (SH). Por tanto, para efectos del presente Diagnóstico
Institucional, el análisis de ejecución presupuestal para inversiones en Seguridad Hídrica, se ha considerado el período 2017 – 2022 y las funciones
presupuestales de Saneamiento, Agropecuaria, Ambiente y Orden Público y Seguridad, las cuales están alineadas a las Líneas de Acción de la SH.
En el siguiente cuadro se presenta el presupuesto total de inversión priorizada por el GRSM durante el período 2017 – 2022, para atender las demandas
en el departamento de San Martín, y para efectos de la cuenca del río Mayo, se ha resumido el desagregado del presupuesto de inversión para proyectos
de Seguridad Hídrica en la cuenca del río Mayo.
Tabla 15. Presupuesto de Inversión programado en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos por el Gobierno Regional de San Martín (2017 al 2022).
Presupuesto de Inversión Programada en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos por el Gobierno Regional de San Martín (2017 al 2022).
Función y División 2017 2018 2019 2020 2021 2022 Promedio Inversión % de
Funcional del Invierte.Pe PIM % PIM % PIM % PIM % PIM % PIM % Multianual Acumulada Inversión
Saneamiento 8,926,217 2% 7,810,071 2% 10,566,283 3% 9,084,391 3% 7,853,869 3% 21,313,736 4% 10,925,761 65,554,567 46%
Ambiente (Desarrollo 3,287,954 1% 6,288,578 1% 5,068,452 1% 3,496,432 1% 7,799,850 3% 4,385,268 1% 5,054,422 30,326,534 21%
Estratégico, conservación y
aprovechamiento
sostenible del patrimonio
natural)
Agropecuaria (Riego) 3,917,570 1% 2,073,019 0% 4,031,717 1% 3,631,110 1% 7,845,695 3% 22,462,037 4% 7,326,858 43,961,148 31%
Orden Público y Seguridad 212,801 0.1% 54,323 0.0% 0 0.0% 247,305 0.1% 2,782,818 1.1% 777,704 0.1% 679,159 4,074,951 3%
(Gestión de Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 388,458,916 96% 403,817,217 96% 362,211,515 95% 271,499,667 94% 221,792,617 89% 476,730,639 91% 354,085,095 2,124,510,571
Inversión Total (S/) 404,803,458 100% 420,043,208 100% 381,877,967 100% 287,958,905 100% 248,074,849 100% 525,669,384 100% 378,071,295 2,268,427,771 6%
Presupuesto de Inversión 16,344,542 4% 16,225,991 4% 19,666,452 5% 16,459,238 6% 26,282,232 11% 48,938,745 9% 23,986,200 143,917,200 6%
en SH (S/)
Fuente: Elaborado por la Coordinación Técnica de Cuenca Mayo (CTC Mayo) del PGIRH de la ANA (diciembre 2022), en base al presupuesto y gasto público de la Consulta Amigable del Ministerio de Economía y Finanzas
(MEF).
8
Proyecto Especial Alto Mayo (PEAM), Dirección Regional de Agricultura San Martín (DRASAM), Alto Huallaga Tocache, Pesquería, Subregión Bajo Mayo Tarapoto, Subregión Huallaga Central Juanjuí, Proyecto Especial
Alto Mayo, PROCEJA, Huallaga Central y Bajo Mayo, Transportes.
9 Agua Potable y Saneamiento, Uso Productivo, Protección y conservación medio ambiental, protección contra eventos extremos y cambio climático, Gobernanza y prevención de conflictos por el agua.
Pág. 70
El resumen de los datos de presupuesto de inversión del GRSM, detallados en el cuadro anterior, nos permite concluir lo siguiente:
 El presupuesto promedio total de inversión del GRSM para proyectos de inversión en el departamento de San Martín, asciende a S/ 378’071,295, de
los cuales para la cuenca del río Mayo y para proyectos de Seguridad Hídrica, corresponde sólo el 11% (S/ 39’959,021) y la inversión acumulada en la
cuenca del río Mayo es del orden de S/ 239’754,124 (11%).
 En los últimos 06 años, el GRSM, ha priorizado/programado una inversión para proyectos de Seguridad Hídrica (SH), ascendente a de S/ 239’754,124,
observándose un incremento gradual en la programación anual de inversión, pasando de S/ 26’645,193 a S/ 77’071,365, siendo el 2022 donde ha
priorizado mayor presupuesto de inversión para proyectos de SH.
 La función presupuestal “Agropecuaria”, es la que mayor presupuesto de inversión ha priorizado/asignado el GRSM para el mismo período, alcanzando
un monto acumulado de S/ 145’698,716; respondiendo a la política de la “revolución productiva”. Sin embargo, para la función “Saneamiento” (agua
potable y saneamiento) ha priorizado S/ 65’554,567, es decir aproximadamente el 45% de la inversión de la función Agropecuaria.
 La función “Ambiente”, a lo largo del mencionado período, ha tenido un monto acumulado de inversión de S/ 16’960,459 y que representa una
inversión promedio multianual de S/ 2’826,743, equivalente sólo al 7% del presupuesto de inversión para proyectos de SH en la cuenca del río Mayo.
 En el caso de la función Orden Público y Seguridad el GRSM para el mismo período, ha priorizado un presupuesto de inversión acumulada de S/
11’540,382, que representa un promedio multianual de inversión de S/ 1’923,397, equivalente sólo al 5% del presupuesto de inversión para proyectos
de SH en la cuenca del río Mayo.
Pág. 71
Gráfico 40. Presupuesto de Inversión programado en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos por el Gobierno Regional San Martín (2017 al 2022).
Ejecución del presupuesto de inversión de Proyectos en GIRH por el Gobierno Regional San Martín (2017 - 2022)
600,000,000
Saneamiento
500,000,000
Ambiente (Desarrollo Estratégico, conservación y
400,000,000 aprovechamiento sostenible del patrimonio natural)
Agropecuaria (Riego)
300,000,000
200,000,000 Orden y Seguridad (Gestión de Riesgos y Emergencias)
100,000,000 Otras funciones
0 Inversión Total (S/)

PIM % PIM % PIM % PIM % PIM % PIM %
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Fuente: Elaborado en base al presupuesto y gasto público de la Consulta Amigable del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
3.2.1.2. Presupuesto de inversión programada en la provincia de Rioja.
La provincia de Rioja, comprende 10 gobiernos distritales que son: Awajun, Elías Soplín Vargas, Nueva Cajamarca, Pardo Miguel, Posic, San Fernando,
Yorongos, Rioja y Yuracyacu, las cuales programan y ejecutan proyectos de inversión, entre ellos, se encuentran proyectos relacionados a la Seguridad
Hídrica. En la provincia de Rioja durante el periodo 2017 al 2022, los gobiernos locales han programado un monto de inversión acumulada de S/ 883 206
596, y de este monto se ha destinado una inversión acumulada para proyectos en seguridad hídrica de S/625 639 512, la misma que representa el 71%
de su presupuesto programado total. La distribución del presupuesto de inversión en seguridad hídrica se divide en cuatro funciones que han sido
relacionadas con las líneas de acción de la seguridad hídrica:
 Función Saneamiento, con una inversión de S/615 285 994, que representa el 98.3%, siendo en el 2020 que mayor presupuesto se ha programado,
el monto es de S/ 159 781 502.
Pág. 72
 Función Agropecuaria, con una inversión de S/5 778 597, que representa el 0.9%, la mayor asignación presupuestal fue el 2022 con un monto de S/4
577 167.
 Función Ambiente, con una inversión de S/4 189 290, que representa el 0.7%, asignando mayor inversión el 2021 con un monto de S/3 174 741.
 Función Orden Público y Seguridad, con una inversión de S/385 631, que representa el 0.1%, el mayor monto de inversión ha sido en el año 2022
con un total de S/120 620. De este análisis se puede observar que la función donde más inversión presupuestal se ha asignado es en la de
Saneamiento.
El cálculo y los datos de presupuesto programado en la provincia de Rioja para el citado periodo, se detalla en la tabla N° 16 y en el Gráfico N° 41.
Tabla 16. Presupuesto de Inversión programado por los gobiernos locales en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos de la Provincia de Rioja (2017 al 2022).
Presupuesto de Inversión Programada por los Gobiernos Locales en Proyectos de gestión integrada de recursos hídricos de la Provincia de Rioja (2017 al 2022)
Saneamiento 37,498,859 48% 90,572,673 72% 132,386,266 82% 159,781,502 77% 126,158,281 71% 68,888,413 51% 102,547,666 615,285,994 98%
Ambiente (Desarrollo 6,000 0% 50,000 0% 479 0% 958,070 0% 3,174,741 2% 0 0% 698,215 4,189,290 1%
aprovechamiento
natural)
Agropecuaria (Riego) 5,209 0% 0 0% 158,000 0% 219,101 0% 819,120 0% 4,577,167 3% 963,100 5,778,597 1%
Orden Público y Seguridad 97,754 0.1% 52,744 0.0% 62,251 0.0% 18,262 0.0% 34,000 0.0% 120,620 0.1% 64,272 385,631 0%
Emergencias)
Otras funciones 39,852,345 51% 35,006,957 28% 29,766,618 18% 45,312,893 22% 46,349,301 26% 61,278,970 45% 42,927,847 257,567,084
Inversión Total (S/) 77,460,167 100% 125,682,374 100% 162,373,614 100% 206,289,828 100% 176,535,443 100% 134,865,170 100% 147,201,099 883,206,596 71%
en SH (S/)
Fuente: Elaborado por la Coordinación Técnica de Cuenca Mayo (CTC Mayo) del PGIRH de la ANA (diciembre 2022), en base al presupuesto y gasto público de la Consulta Amigable del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
Pág. 73
Gráfico 41. Presupuesto de Inversión programado en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos por los gobiernos locales de la provincia de Rioja (2017 al 2022).
Presupuesto de Inversión Programada por los Gobiernos Locales en Proyectos GIRH de la Provincia de Rioja (2017 - 2022)
250,000,000
Saneamiento
200,000,000
aprovechamiento sostenible del patrimonio natural)
150,000,000
100,000,000
Orden y Seguridad (Gestión de Riesgos y Emergencias)
50,000,000
Otras funciones
0
Inversión Total (S/)
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Asimismo, en los apartados siguientes se presenta el análisis de la programación de presupuesto de inversiones para proyectos GIRH, a nivel de cada uno
de los distritos de la provincia de Rioja, y el detalle de los cálculos y montos de presupuesto específico por cada uno de las funciones se presenta en
Anexos:
 El Gobierno Local del Distrito de Awajún, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulada de
S/56´204,755, equivalente a un promedio multianual de S/ 9´367,459. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Awajún, en el
mismo periodo ha asignado en promedio sólo el 45% (S/4´177,892) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/ 737,610 (99.78%) para
Saneamiento, S/ 8,598 (0.21%) para Ambiente, S/ 616 (0.01%) para Riesgos de Desastres y S/ 0 (0%) para Riego.
 El Gobierno Local del Distrito de Elías Soplin Vargas, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulada
de S/35´797,119, equivalente a un promedio multianual de S/ 5´966,187. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Elías Soplin
Pág. 74
Vargas, en el mismo periodo ha asignado en promedio sólo el 53% (S/3´151,004) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/ 3´130,900
(99%) para Saneamiento, S/ 0 (0%) para Ambiente, S/20,103 (1%) para Riesgos de Desastres y S/ 0 (0%) para Riego.
 El Gobierno Local del Distrito de Nueva Cajamarca, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulada de
S/520´927,656, equivalente a un promedio multianual de S/ 86´821,276. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Nueva
Cajamarca, en el mismo periodo ha asignado en promedio sólo el 94% (S/81´356,673) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/
81´340,006 (99.98%) para Saneamiento, S/ 0 (0%) para Ambiente, S/0 (0%) para Riesgos de Desastres y S/ 16,667 (0.02%) para Riego.
 El Gobierno Local del Distrito de Pardo Miguel, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulada de
S/57´700,165, equivalente a un promedio multianual de S/ 9´616,694. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Pardo Miguel,
en el mismo periodo ha asignado en promedio sólo el 59% (S/5´645,814) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/ 5´583,415 (98.9%)
para Saneamiento, S/ 3000 (0.1%) para Ambiente, S/0 (0%) para Riesgos de Desastres y S/ 59,399 (1.1%) para Riego.
 El Gobierno Local del Distrito de Pósic, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulada de S/7´660,432,
equivalente a un promedio multianual de S/ 1´276,739. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Pósic, en el mismo periodo ha
asignado en promedio sólo el 20% (S/257,750) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/ 235,916 (92%) para Saneamiento, S/ 3,413
(1%) para Ambiente, S/13,754 (5%) para Riesgos de Desastres y S/ 4,667 (2%) para Riego.
 El Gobierno Local del Distrito de San Fernando, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulada de
S/9´9668,429, equivalente a un promedio multianual de S/ 1´661,405. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de San Fernando,
en el mismo periodo ha asignado en promedio sólo el 59% (S/987,850) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/114,585 (12%) para
Saneamiento, S/ 0 (0%) para Ambiente, S/0 (0%) para Riesgos de Desastres y S/ 873,266 (88%) para Riego.
 El Gobierno Local del Distrito de Yorongos, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulada de
S/32´711,428, equivalente a un promedio multianual de S/ 5´451,905. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Yorongos, en el
mismo periodo ha asignado en promedio sólo el 83% (S/4´498,116) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/ 4´475,697 (99.5%) para
Saneamiento, S/ 0 (0%) para Ambiente, S/19,051 (0.4%) para Riesgos de Desastres y S/ 3,368 (0.1%) para Riego.
 El Gobierno Local del Distrito de Yuracyacu, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulada de
S/52´008,571, equivalente a un promedio multianual de S/ 8´668,095. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Yuracyacu, en
el mismo periodo ha asignado en promedio sólo el 25% (S/2´140,9333) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/ 2´129,186 (99.5%)
para Saneamiento, S/ 1,000 (0.05%) para Ambiente, S/10,748 (0.5%) para Riesgos de Desastres y S/ 0 (0%) para Riego.
Pág. 75
3.2.1.3. Presupuesto de inversión programada en la provincia de Moyobamba.
La provincia de Moyobamba comprende seis gobiernos distritales que son: Moyobamba, Calzada, Habana, Jepelacio, Soritor y Yantaló de los cuales
programan y ejecutan proyectos de inversión entre los cuales se encuentran proyectos de Seguridad Hídrica. Esta provincia durante el periodo 2017 al
2022 ha programado un monto de inversión de S/ 525,365,131 soles, lo que significa una inversión promedio de S/87,560,855 soles, la misma que
representa el 46% de inversión programada; por lo tanto, después del análisis presupuestal del 2017 al 2022 para las funciones de la seguridad hídrica,
tenemos:
 Para la Función Saneamiento, se ha programado una inversión total para el periodo de S/233,648,363 soles, con un promedio multianual de
S/38,941,394 soles, que representa el 97% del presupuesto de inversión programado; adicionalmente y según la tabla, se presupuestó mayor inversión
de proyectos que asciende a S/65,076,467 soles para el año 2017, representando un 66.6% del total presupuestado, además en los últimos años del
2020 al 2022 el presupuesto se redujo hasta el 10.1% del presupuesto total.
 Para la Función Ambiente, Subfunción Desarrollo Estratégico, Conservación Y Aprovechamiento Sostenible Del Patrimonio Natural, se ha programado
una inversión total para el periodo de S/2,465,694 soles, con un promedio multianual de S/410,949 soles, que representa el 1% del presupuesto de
inversión programada, además, para el año 2017 se presupuestó mayor inversión de proyectos que asciende a S/ 1,263,371 soles, representando un
1.3% del total presupuestado, además desde el año 2019 hasta el año 2022 no se ha presupuestado para la ejecución de proyectos de esta función.
 Para la Función Orden Público y Seguridad, Subfunción Gestión de Riesgos y Emergencias, se ha programado una inversión total para el periodo de
S/402,356 soles, con un promedio multianual de S/67,059 soles, que representa menos del 1% del presupuesto de inversión programado, cabe
resaltar, que se presupuestó mayor inversión de proyectos que asciende a S/ 115,796 soles para el año 2021 lo que significa un 0.2%, cabe indicar que
el presupuesto asignado para esta función es muy bajo.
 Para la Función agropecuaria, Subfunción Riego, se ha programado una inversión total para el periodo de S/5,181,472 soles, con un promedio
multianual de S/863,579 soles, que representa el 2% del presupuesto de inversión programado, adicionalmente se observa que se presupuestó mayor
inversión de proyectos que asciende a S/4,749,045 soles para el año 2022 representando un 7% del total presupuestado.
Cabe mencionar que la provincia de Moyobamba comprende de seis gobiernos distritales que son: Moyobamba, Calzada, Habana, Jepelacio, Soritor y
Yantaló de los cuales programan y ejecutan proyectos de inversión entre los cuales se encuentran proyectos de Seguridad Hídrica Por lo tanto después
del análisis de ejecución presupuestal para inversiones la municipalidad distrital que invierte más en la función saneamiento son las municipalidades de
Yantaló y Soritor, asimismo para la función de ambiente la municipalidad distrital de Yantaló, con respecto a la función de Orden Público y Seguridad la
Municipalidad distrital de Jepelacio invierte más y por último la Municipalidad Distrital Soritor invierte más en la función agropecuaria. El cálculo y los
datos de presupuesto programado en la provincia de Rioja para el citado periodo, se detalla en la tabla N° 17 y en el Gráfico N° 42.
Pág. 76
Tabla 17. Presupuesto de Inversión programado por los gobiernos locales en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos de la Provincia de Moyobamba (2017 al 2022).
Presupuesto de Inversión Programada por los Gobiernos Locales en Proyectos de gestión integrada de recursos hídricos de la Moyobamba (2017 al 2022)
Función y División Funcional 2017 2018 2019 2020 2021 2022 Promedio Inversión % de
del Invierte.Pe PIM % PIM % PIM % PIM % PIM % PIM % Multianual Acumulada Inversión
Saneamiento 65,076,467 67% 54,121,377 57% 65,289,934 58% 23,766,830 32% 18,493,167 24% 6,900,588 10% 38,941,394 233,648,363 97%
Ambiente (Desarrollo 1,263,371 1% 1,033,101 1% 169,222 0% 0 0% 0 0% 0 0% 410,949 2,465,694 1%
aprovechamiento sostenible
del patrimonio natural)
Agropecuaria (Riego) 0 0% 0 0% 129,041 0% 19,800 0% 283,586 0% 4,749,045 7% 863,579 5,181,472 2%
Orden Público y Seguridad 94,982 0.1% 80,000 0.1% 51,227 0.0% 60,351 0.1% 115,796 0.2% 0 0.0% 67,059 402,356 0%
Emergencias)
Otras funciones 31,231,535 32% 38,974,019 41% 47,276,314 42% 51,561,511 68% 58,026,141 75% 56,597,726 83% 47,277,874 283,667,246
Presupuesto de Inversión en 66,434,820 68% 55,234,478 59% 65,639,424 58% 23,846,981 32% 18,892,549 25% 11,649,633 17% 40,282,981 241,697,885 46%
SH (S/)
Pág. 77
Gráfico 42. Presupuesto de Inversión programado en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos por los gobiernos locales de la Moyobamba (2017 al 2022).
Presupuesto de Inversión Programada por los Gobiernos Locales en Proyectos GIRH de la Provincia de Moyobamba (2017 -
2022)
120,000,000
Saneamiento
100,000,000
60,000,000
20,000,000
Otras funciones
0
PIM % PIM % PIM % PIM % PIM % PIM % Inversión Total (S/)
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Anexos:
 La Municipalidad Provincial de Moyobamba, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulado de S/
235,470,072, equivalente a un promedio multianual de S/ 39,245,012. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Provincial de Moyobamba,
en el mismo período ha asignado en promedio sólo el 46% (S/ 17,966,324) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/ 106,784,617
(99%) para Saneamiento, S/ 804,140 (1%) para Ambiente, S/ 0 (0%) para Riego y S/ 209,187 (0.2%) para Riesgos de Desastres.
 El Gobierno Local del Distrito de Calzada, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulado de S/
31’333,960, equivalente a un promedio multianual de S/ 5’222,327. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Calzada, en el
Pág. 78
mismo período ha asignado en promedio sólo el 14% (S/ 743,972) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/ 4,425,657 (99%) para
Saneamiento, S/ 0 (0%) para Ambiente, S/ 30,000 (1%) para Riego y S/ 8,174 (0.2%) para Riesgos de Desastres.
 El Gobierno Local del Distrito de Habana, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulado de S/
12,963,366, equivalente a un promedio multianual de S/ 2,160,561. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Habana, en el
mismo período ha asignado en promedio sólo el 78% (S/ 1,693,056) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/ 10,149,275 (100%) para
Saneamiento, S/ 0 (0%) para Ambiente, S/ 0 (0%) para Riego y S/ 9,063 (0.1%) para Riesgos de Desastres.
 El Gobierno Local del Distrito de Jepelacio, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulado de S/
107,479,877, equivalente a un promedio multianual de S/ 17,913,313. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Jepelacio, en el
Saneamiento, S/ 0 (0%) para Ambiente, S/ 286,627 (2%) para Riego y S/ 175,932 (1%) para Riesgos de Desastres.
 El Gobierno Local del Distrito de Soritor, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulado de S/
116,587,559, equivalente a un promedio multianual de S/19,431,260. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Soritor, en el
Saneamiento, S/ 1,661,554 (2%) para Ambiente, S/ 4,864,845 (6%) para Riego y S/ 0 (0%) para Riesgos de Desastres.
 El Gobierno Local del Distrito de Yantaló, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulado de S/
21,530,297, equivalente a un promedio multianual de S/3,588,383. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Yantaló, en el
Saneamiento, S/ 0 (0%) para Ambiente, S/ 0 (0%) para Riego y S/ 0 (0%) para Riesgos de Desastres.
Se menciona, además, que el presupuesto de inversión para la seguridad Hídrica en los últimos 6 años se ha reducido de 68.0% hasta 17%.
3.2.1.4. Presupuesto de Inversión Programada en la Provincia de Lamas.
La provincia de Lamas, comprende 10 gobiernos distritales, de los cuales 08 pertenecen al ámbito de la Cuenca del río Mayo: Alonso de Alvarado, San
Roque de Cumbaza, Shanao, Pinto Recodo, Tabalosos, Cuñumbuqui, Zapatero y Rumisapa, gobiernos locales que programan y ejecutan proyectos de
inversión, entre los cuales se encuentran proyectos en Seguridad Hídrica.
 Los resultados del análisis indican que en la provincia se ha programado presupuesto de inversión para proyectos en seguridad hídrica por un monto
total de S/72 957 723, lo cual representa el 25% de su presupuesto total de inversión programada, referidos al periodo 2017 al 2022.
 La distribución del presupuesto de inversión en seguridad hídrica se divide en cuatro funciones que han sido relacionadas con las líneas de acción de
la seguridad hídrica:
Pág. 79
 Función Saneamiento, con una programación de inversión de S/64,384,753, que representa el 88%, siendo el 2019 que el mayor presupuesto
programado fue de S/ 19,406,921.
 Función Agropecuaria, con una inversión de S/67,000, que representa el 0.09% de la inversión realizada en el periodo, siendo el único año el 2017
en que se realizó la programación de la inversión.
 Función Ambiente, con una programación de S/119,648, que representa el 0.16% de la inversión programada en el periodo, siendo el 2021 el año
en que mayor presupuesto se programó con un monto de S/89,648.
 La función Orden Público y Seguridad, con una programación de S/8,386,322 que representa el 11.5%, siendo que el mayor monto de programación
de la inversión se realizó el año 2018 con un total de S/6,128,371.
 De este análisis se puede observar que la función donde más programación de inversión se ha asignado es en Saneamiento.
La Municipalidad con mayor inversión programada en seguridad hídrica es la Municipalidad provincial de Lamas, con un monto total de S/21,488,477,
seguidamente el distrito de Rumisapa, en donde se programó una inversión de S/15,635,16; sin embargo, el distrito que menos programación de inversión
ha tenido es San Roque de Cumbaza, con un monto total de S/ 313,570. En la siguiente tabla se consolida la programación de la inversión realizada por
línea de acción de la seguridad hídrica en la provincia de Lamas y sus distritos en el periodo 2017 al 2022. El cálculo y los datos de presupuesto programado
en la provincia de Rioja para el citado periodo, se detalla en la tabla N° 18 y en el Gráfico N° 43.
Tabla 18. Presupuesto de Inversión programado por los gobiernos locales en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos de la Provincia de Lamas (2017 al 2022).
Presupuesto de Inversión Programada por los Gobiernos Locales en Proyectos de gestión integrada de recursos hídricos de la Provincia de Lamas (2017 al 2022)
Saneamiento 12,787,538 22% 5,967,700 12% 19,406,921 29% 7,933,620 19% 11,095,605 34% 7,193,369 19% 10,730,792 64,384,753 88%
Ambiente (Desarrollo 0 0% 0 0% 30,000 0% 0 0% 89,648 0% 0 0% 19,941 119,648 0%
aprovechamiento
natural)
Agropecuaria (Riego) 67,000 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 11,167 67,000 0%
Orden Público y Seguridad 2,181,451 3.7% 6,128,371 11.9% 0 0.0% 26,500 0.1% 50,000 0.2% 0 0.0% 1,397,720 8,386,322 11%
Emergencias)
Otras funciones 43,832,032 74% 39,535,302 77% 46,705,431 71% 33,565,490 81% 21,121,743 65% 31,268,989 81% 36,004,831 216,028,987
en SH (S/)
Pág. 80
Gráfico 43. Presupuesto de Inversión programado en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos por los gobiernos locales de la provincia de Lamas (2017 al 2022).
Presupuesto de Inversión Programada por los Gobiernos Locales en Proyectos GIRH de la Provincia de Lamas (2017 - 2022)
70,000,000
Saneamiento
60,000,000
50,000,000 Ambiente (Desarrollo Estratégico, conservación y

40,000,000
30,000,000
20,000,000
0 Inversión Total (S/)

2017 2018 2019 2020 2021 2022
Anexos:
 El Gobierno Local del Distrito de Alonso de Alvarado, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulado
de S/ 48´054,648, equivalente a un promedio multianual de S/ 8´002,117. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Alonso de
Alvarado, en el mismo período ha asignado en promedio sólo el 17% (S/ 1´333,686) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido únicamente
con S/ 1´333,686 (100%) para Saneamiento, S/ 0 (0%) para Ambiente, Riesgos de Desastres y para Riego.
 El Gobierno Local del Distrito de Cuñumbuqui, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulado de S/
15´529,925, equivalente a un promedio multianual de S/ 2´588,321. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Cuñumbuqui,
Pág. 81
período ha asignado en promedio sólo el 41% (S/ 743,972) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/ 737,610 (99%) para Saneamiento,
S/ 0 (0%) para Ambiente, S/ 8,333 (1%) para Riesgos de Desastres y S/ 0 (0%) para Riego.
 El Gobierno Local del Distrito de Pinto Recodo, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulado de S/
20´070,530, equivalente a un promedio multianual de S/ 3´345,088. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Pinto Recodo,
período ha asignado en promedio sólo el 4% (S/ 123,391) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/ 118,391 (96%) para Saneamiento,
S/ 5,000 (4%) para Ambiente, S/ 0 (0%) para Riesgos de Desastres y S/ 0 (0%) para Riego.
 El Gobierno Local del Distrito de Rumisapa, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulado de S/
20´545,330, equivalente a un promedio multianual de S/ 3´424,222. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Rumisapa, período
ha asignado en promedio el 76% (S/ 2´605,861) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/ 2´588,175 (99%) para Saneamiento, S/ 0
(0%) para Ambiente, S/ 17,686 (1%) para Riesgos de Desastres y S/ 0 (0%) para Riego.
 El Gobierno Local del Distrito de San Roque de Cumbaza, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión
acumulado de S/ 20´265,828, equivalente a un promedio multianual de S/ 3´377,638. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de
San Roque de Cumbaza, período ha asignado en promedio el 2% (S/ 52,262) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/ 32,904 (63%)
para Saneamiento, S/ 14,941 (29%) para Ambiente, S/ 4,417 (8%) para Riesgos de Desastres y S/ 0 (0%) para Riego.
 El Gobierno Local del Distrito de Shanao, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulado de S/
22´439,845, equivalente a un promedio multianual de S/ 3´739,974. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Shanao, período
ha asignado en promedio el 55% (S/ 2´047,051) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/ 679,766 (33%) para Saneamiento, S/ 0 (0%)
para Ambiente, S/ 1´367,284 (67%) para Riesgos de Desastres y S/ 0 (0%) para Riego.
 El Gobierno Local del Distrito de Tabalosos, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulado de S/
22´093,329, equivalente a un promedio multianual de S/ 3´682,222. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Shanao, período
ha asignado en promedio el 31% (S/ 1´140,315) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido únicamente con S/ 1´140,315 (100%) para
Saneamiento, S/ 0 (0%) para Ambiente, Riesgos de Desastres y Riego.
 El Gobierno Local del Distrito de Zapatero, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulado de S/
6´670,560, equivalente a un promedio multianual de S/ 1´111,760. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Zapatero, período
ha asignado en promedio el 20% (S/ 221,669) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido únicamente con S/ 221,669 (100%) para Saneamiento,
S/ 0 (0%) para Ambiente, Riesgos de Desastres y Riego.
Pág. 82
3.2.1.5. Presupuesto de inversión programada en la provincia de San Martín.
La provincia de San Martín está compuesta de 14 distritos, de los cuales 7 se encuentran en el ámbito de la cuenca del río Mayo y son: Cacatachi, Juan
Guerra, La Banda Shilcayo, Morales, San Antonio, Shapaja y Tarapoto. Los datos donde se describe la ejecución financiera de los proyectos, fueron
consolidados a razón de todos los distritos que comprende la provincia de San Martín, que están en la cuenca del río Mayo, referido el periodo de análisis
comprende los años 2017 al 2022. La programación del presupuesto promedio total para proyectos de inversión en la Provincia de San Martín, asciende
a S/ 87,509,438, de los cuales para la cuenca del río Mayo y para proyectos de Seguridad Hídrica, corresponde sólo el 44% (S/ 38,388,064) y la inversión
acumulada en la cuenca del río Mayo es del orden de S/ 239’754,124.
 Para la función saneamiento durante el período de análisis de programación presupuestal, ha tenido un monto acumulado de S/ 200,857,366 y que
representa una inversión promedio multianual de S/ 33,476,228, equivalente sólo al 38% del presupuesto de inversión para proyectos de SH en la
cuenca del río Mayo.
 Para la función Ambiente, en el periodo (2017 a 2022) faltaron proyectos porque no hay registro de inversión.
 Para la función Agropecuaria la programación de inversión acumulada es S/ 1,473,295, y el promedio multianual de S/ 245,549 a pesar que en los
años 2021 – 2022 carecieron de programación presupuestal estos datos representan el 0.28%.
 En lo que respecta a la función de Orden Público y Seguridad la programación de la inversión acumulada fue de S/ 27,997,722, sin embargo, en el
año 2022 no hubo inversión, en ese sentido el promedio multianual es S/ 4,666,287, que representa el 5% de la inversión en Seguridad Hídrica.
La Municipalidad Provincial de San Martín, para la función de saneamiento reportó en el año 2018 la mayor programación financiera de S/ 25,999,993.00
y fue menor el año 2020 con S/ 7,157,485. Para la función Agropecuaria la Municipalidad de Morales proyecto inversión en los años 2018 (S/ 648,173),
2019 (S/ 14,912) y 2020 (S/ 14,912), la Municipalidad de La Banda de Shilcayo en el año 2018 (50,000), y la Municipalidad de Juan Guerra en el 2017
(3.000). Sin embargo, ninguna de las municipalidades de la provincia de San Martín que se encuentran en el ámbito de la cuenca del río Mayo habría
realizado programación de inversión para la función Ambiente.
La Municipalidad Distrital de Morales, para la división funcional Gestión de Riesgos y Emergencias de la función de Orden Público y Seguridad, la mayor
proyección de inversión fue en el año 2021 con S/ 11,363,913, para los demás años que comprende el periodo de análisis (2017 – 2022) la inclusión de
proyección de la inversión fue decreciendo hasta que en el año 2022 no registra ningún proyecto.
El cálculo y los datos de presupuesto programado en la provincia de Rioja para el citado periodo, se detalla en la tabla N° 19 y en el Gráfico N° 44.
Pág. 83
Tabla 19. Presupuesto de Inversión programado por los gobiernos locales en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos de la Provincia de San Martín (2017 al 2022).
Presupuesto de Inversión Programada por los Gobiernos Locales en Proyectos de gestión integrada de recursos hídricos de la Provincia de San Martín (2017 al 2022)
Saneamiento 37,304,523 36% 38,267,469 49% 37,398,435 46% 32,248,455 33% 28,762,141 34% 26,876,343 34% 33,476,228 200,857,366 87%
Ambiente (Desarrollo 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
natural)
Agropecuaria (Riego) 775,298 1% 648,173 1% 34,912 0% 14,912 0% 0 0% 0 0% 245,549 1,473,295 1%
Orden Público y Seguridad 25,500 0.0% 230,231 0.3% 4,804,346 5.9% 11,563,732 11.8% 11,373,913 13.4% 0 0.0% 4,666,287 27,997,722 12%
Emergencias)
Otras funciones 65,806,769 63% 38,796,108 50% 39,106,227 48% 54,013,620 55% 44,975,420 53% 52,030,101 66% 49,121,374 294,728,245
en SH (S/)
Pág. 84
Gráfico 44. Presupuesto de Inversión programado en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos por los gobiernos locales de la provincia de San Martín (2017 al 2022).
Presupuesto de Inversión Programada por los Gobiernos Locales en Proyectos GIRH de la Provincia de San Martín (2017 -
2022)
120,000,000
Saneamiento
100,000,000
60,000,000
20,000,000
Otras funciones
0
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Anexos:
 La Municipalidad Provincial de San Martín, para el período 2017 – 2022, tuvo programado un presupuesto total de inversión acumulado de S/
213,004,359, equivalente a un promedio multianual de S/ 35,500,727. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Provincial de San Martín,
en el mismo período ha asignado en promedio sólo el 42% (S/ 14,905,209) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/ 88,852,073 (99%)
para Saneamiento, S/ 579,179 (0.65 %) Riesgos de Desastres, S/ 0 (0%) para Ambiente y Agropecuario.
 El Gobierno Local del Distrito de Cacatachi, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulado de S/
20,298,699, equivalente a un promedio multianual de S/ 3,383,117. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Cacatachi, en el
Pág. 85
mismo período ha asignado en promedio 89% (S/ 3,008,137) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/ 18,026,588 (99.88%) para
Saneamiento, S/ 20,000 (0.11 %) para Ambiente, S/ 0, para Agropecuario y S/ 2,231 (0.01 %) para Riesgos de Desastres.
 El Gobierno Local del Distrito de Habana, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulado de S/
36,955,446, equivalente a un promedio multianual de S/ 6,159,241. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Juan Guerra, en
el mismo período ha asignado en promedio sólo el 83.09 % (S/ 5,117,882) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/ 30,704,289 (99.99
%) para Saneamiento, S/ 0 (0%) para Ambiente, S/ 3,000 (0.01%) para Riego y S/ 0 (0 %) para Riesgos de Desastres.
 El Gobierno Local del Distrito de La Banda de Shilcayo, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulado
de S/ 73,015,291, equivalente a un promedio multianual de S/ 12,169,215. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de La Banda
de Shilcayo, en el mismo período ha asignado en promedio sólo el 28.65 % (S/ 3,486,226) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/
20,867,355 (99.76 %) para Saneamiento, S/ 0 (0%) para Ambiente y Riego, S/ 50,000 (0.24 %) para Riesgos de Desastres.
 El Gobierno Local del Distrito de Morales, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulado de S/
114,925,121, equivalente a un promedio multianual de S/ 19,154,187. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Morales, en el
mismo período ha asignado en promedio sólo el 56.44 % (S/ 10,811,433) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/ 36,109,989 (55.67%
%) para Saneamiento, S/ 0, para Ambiente, S/ 1,450,295 (2.24 %) para Riego y S/ 27,308,312 (42.10%) para Riesgos de Desastres.
 El Gobierno Local del Distrito de San Antonio, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulado de S/
49,324,543, equivalente a un promedio multianual de S/8,220,757. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de San Antonio, en el
mismo período ha asignado en promedio sólo el 11.91 % (S/ 979,394) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/ 5,846,361 (99.49 %)
para Saneamiento, S/ 0 (0%) para Ambiente, S/ 0 (0%) para Riego y S/ 30,000 (0.51 %) para Riesgos de Desastres.
 El Gobierno Local del Distrito de Shapaja, durante el período 2017 – 2022 ha programado un presupuesto total de inversión acumulado de S/
17,533,169, equivalente a un promedio multianual de S/ 2,922,195. Asimismo, del total de inversión, la Municipalidad Distrital de Shapaja, en el
mismo período ha asignado en promedio sólo el 2.73 % (S/ 79,785) para proyectos de inversión en GIRH, distribuido con S/ 450,711 (94.15 %) para
Saneamiento, S/ 0 (0%) para Ambiente, S/ 0 (0%) para Riego y S/ 28,000 (5.85 %) para Riesgos de Desastres.
3.2.1.6. Presupuesto de Inversión Programada en la Cuenca del Río Mayo.
Según el Plan de Gestión Integrada de Recursos Hídricos de la Cuenca del Río Mayo, la cuenca alberga una población de 565,421 habitantes, que a la vez
son usuarios de agua para fines agrarios y no agrarios, que demandan de los servicios de agua potable y el desarrollo de sus actividades productivas, así
como también para la conservación de las fuentes naturales de agua.
Pág. 86
En este objetivo de atención de dichos servicios de recursos hídricos, el Gobierno Regional San Martín (GRSM) y los Gobiernos Locales (32), inscritos en
la cuenca del río Mayo, en cumplimiento de sus competencias en materia de recursos hídricos, priorizan, programan y ejecutan inversiones, a través de
proyectos de Seguridad Hídrica, que apuntan a reducir las brechas de servicios.
Por tanto, el comité de Subcuenca Mayo, con el apoyo técnico de la CTC Mayo del PGIRH de la ANA, ha efectuado el análisis de la programación
presupuestal para inversiones en proyectos de Seguridad Hídrica en la Cuenca del Río Mayo, realizada por ambos niveles de Gobierno Subnacionales
(GRSM y los 32 Gobiernos Locales), para lo cual se ha tomado el criterio de territorio provincial y el análisis presupuestal de los respectivos Gobiernos
Locales que se inscriben en cada territorio provincial. Los datos de presupuesto de inversión se detallan en la tabla N° 20.
Tabla 20. . Presupuesto de Inversión programado en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos en la cuenca del río Mayo (2017 al 2022).
Presupuesto de Inversión Programada en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos de la Cuenca del Río Mayo (2017 al 2022).
Saneamiento 161,593,604 22% 196,739,290 26% 265,047,839 33% 232,814,798 33% 192,363,063 31% 131,172,449 16% 196,621,841 1,179,731,043 90%
Ambiente (Desarrollo 4,557,325 1% 7,371,679 1% 5,268,153 1% 4,454,502 1% 11,064,239 2% 4,385,268 1% 6,183,528 37,101,166 2.8%
aprovechamiento
natural)
Agropecuaria (Riego) 4,765,077 1% 2,721,192 0% 4,353,670 1% 3,884,923 1% 8,948,401 1% 31,788,249 4% 9,410,252 56,461,512 4%
Orden Público y Seguridad 2,612,488 0.4% 6,545,669 0.9% 4,917,824 0.6% 11,916,150 1.7% 14,356,527 2.3% 898,324 0.1% 6,874,497 41,246,982 3.1%
Emergencias)
Otras funciones 569,181,597 77% 556,129,603 72% 525,066,105 65% 455,953,181 64% 392,265,222 63% 677,906,425 80% 529,417,022 3,176,502,133
Inversión Total (S/) 742,710,091 100% 769,507,433 100% 804,653,591 100% 709,023,554 100% 618,997,452 100% 846,150,715 100% 748,507,139 4,491,042,836 29%
Presupuesto de Inversión 173,528,494 23% 213,377,830 28% 279,587,486 35% 253,070,373 36% 226,732,230 37% 168,244,290 20% 219,090,117 1,314,540,703 29%
en SH (S/)
Pág. 87
Gráfico 45. Presupuesto de Inversión programado en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos en la Cuenca del Río Mayo (2017 - 2022).
Ejecución del presupuesto de inversión de Proyectos en GIRH de la Cuenca del Río Mayo (2017 - 2022)
900,000,000
Saneamiento
800,000,000
700,000,000
500,000,000 Agropecuaria (Riego)
400,000,000
200,000,000
0
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Según los datos de presupuesto de inversión en proyectos de GIRH para la Seguridad Hídrica, mostrados en el cuadro anterior, y de acuerdo al análisis
realizado, se concluye en lo siguiente:
 Durante el período 2017 – 2022, el GRSM y los 32 Gobiernos Locales, han priorizado y programado una inversión total acumulada de S/ 4,491’042,836, de
los cuales para proyectos de inversión de GIRH para la Seguridad Hídrica en la cuenca del río Mayo, han programado/priorizado una inversión acumulada
de S/ 1,314’540,703, que representa el 29% de la inversión total.
 El promedio multianual de inversión en proyectos de GIRH para la Seguridad Hídrica en la Cuenca del Río Mayo, realizada por el GRSM y los 32 Gobiernos
Locales, asciende a S/ 219’090,117, que representa el 29% de la inversión total.
 El mayor y alto presupuesto de inversión se ha realizado en la función “Saneamiento10” (agua potable y saneamiento), el cual ha alcanzado un monto
acumulado en el mismo período, ascendente a S/ 1,179’731,043, que representa el 90% del total del presupuesto de inversión para Seguridad Hídrica.
10 Por ser política de Gobierno en materia de priorización de inversiones.
Pág. 88
 La Subfunción “Riego” de la función “Agropecuaria” es la segunda “función presupuestal”, que ha tenido una inversión priorizada/programada acumulada
en el citado período, de S/ 56’461,512, que representa el 4% de la inversión en proyectos de HIRH para la Seguridad Hídrica en la cuenca.
 En la Subfunción “Gestión de Riesgos y Emergencias” de la función Orden Público y Seguridad, los dos Gobiernos Subnacionales, en el mismo período, han
programado/priorizado una inversión acumulada de S/ 41’246,982 y una inversión promedio multianual de S/ 6’874,497, equivalente al 3.1% de la inversión
en Seguridad Hídrica.
 En el caso de la función “Ambiente”, a lo largo de los 06 últimos años, sólo ha tenido priorizado una inversión acumulada de S/ 37’101,166 y un promedio
multianual del orden de los S/ 6’183,528, que representa sólo el 2.8% de la inversión en Proyectos de GIRH para la Seguridad Hídrica en la cuenca del río
Mayo.
Pág. 89
3.2.2. Inversión ejecutada por el Gobierno Regional San Martín y Gobiernos Locales en proyectos
de Gestión Integrada de Recursos Hídricos para la Seguridad Hídrica de la Cuenca del Río
Mayo.
El análisis de priorización y programación presupuestal en inversiones en proyectos de
Seguridad Hídrica, realizada en los acápites anteriores, concluye que la inversión promedio
multianual priorizada en la cuenca del río Mayo, es del orden de S/ 234’351,417, que
representa el 31% del total de inversiones en la cuenca del río Mayo, realizada por el
Gobierno Regional San Martín (GRSM) y los 32 Gobiernos Locales.
En este apartado, se analiza el ritmo anual e interanual de ejecución presupuestal de la

inversión priorizada y programada por el GRSM y los 32 Gobiernos Locales. Para ello, se ha
seguido el mismo criterio y enfoque territorial, “a nivel de distrital, provincia y cuenca”, bajo
los pasos siguientes:
1º. Organización del presupuesto anual, programado y ejecutado (gasto) para el período
2017 – 2021, por cada Gobierno Local Distrital y por Línea de Acción de la Seguridad
Hídrica.
2º. Integración y resumen del presupuesto programado y ejecutado, a nivel provincial y de
cuenca del río Mayo.
3º. Determinación de la ejecución de la inversión programada, por Línea de Acción de la
Seguridad Hídrica y, a nivel provincial y de cuenca del río Mayo.
Por tanto, el análisis de la ejecución del presupuesto programado para proyectos de

Seguridad Hídrica en la cuenca del río Mayo, se detalla en los cuadros siguientes y el análisis
se presenta en el siguiente orden:
1º. A nivel del Gobierno Regional San Martín (GRSM).
2º. A nivel de Provincial (Rioja, Moyobamba, Lamas y San Martín).
3º. A nivel de la cuenca del río Mayo.
Pág. 90
3.2.2.1. Ejecución del presupuesto de inversión en proyectos de Gestión Integrada de Recursos Hídricos por el Gobierno Regional de San Martín.
El análisis efectuado a la ejecución del gasto de inversiones programadas por el Gobierno Regional San Martín (GRSM) en proyectos de Seguridad Hídrica,
durante el período 2017 – 2022, se concluye lo siguiente y los datos se detallan en la siguiente tabla 8 y el gráfico 7:
 De los S/ 39’959,021, programados en promedio para inversión de proyectos de Seguridad Hídrica, el GRSM ha ejecutado S/ 32’570,106, que
representa el 82% y esto debido a que, en las 04 funciones presupuestales (Saneamiento, Agropecuaria, Ambiente, Orden Público y Seguridad) la
ejecución de inversiones oscila entre el 81% al 89%; siendo la función “Ambiente” con mayor gasto de inversión (89%) y en menor porcentaje las
funciones de Saneamiento y Agropecuaria, con 81%.
 La ejecución anual e interanual del gasto del presupuesto de inversión en proyectos de Seguridad Hídrica, ha tenido un comportamiento eficiente,
variando desde 72% en el 2019 y habiendo alcanzado el mayor valor del 94% en el 2021. Sin embargo, el 2017 la ejecución de la inversión en SH,
alcanzó el 86%, luego en el 2018 obtuvo un relativo descenso al 81% y cayendo en el 2019 al 72%. Luego en los años 2020 y 2021, el gasto de la
inversión obtuvo un incremento sucesivo del 91% y 94%, respectivamente, a pesar de la pandemia del COVID-19, sin embargo, el presente año el
gasto alcanzó el 75%.
 El gasto de inversión a nivel funcional presupuestal, ha tenido un comportamiento poco variable, lo que significa que el GRSM ha realizado una buena
supervisión y control de la ejecución de cada proyecto de inversión, para culminarlo en los plazos programados. En el caso de la función de
“Saneamiento”, el año 2017 alcanzó el 82% de ejecución y el 2018 obtuvo un incremento del 92% y, sin embargo, en el 2019 la ejecución cayó al 58%
y se recuperó el 2020 al 89% y se mantuvo en el 2021, y el presente año alcanzó el 82%. Asimismo, en la función “Ambiente”, el año 2017 el gasto de
inversión alcanzó el 98% y el año 2018 bajó al 75%, recuperándose levente el 2019 con el 80% y luego el 2020 otra vez cayó al 57%; recuperándose
rápidamente en el 2021 donde el gastó se ejecutó al 100% y el 2022 dicho gasto de inversión es del 96%. Además, en el caso de la función
“Agropecuaria”, la de mayor inversión programada, su ritmo de ejecución del gasto de inversión en el 2017 obtuvo el 83% y el siguiente año descendió
al 75%, recuperándose ligeramente el 2019 con el 77% y el 2020 y 2021 – en medio de la pandemia – la ejecución del gasto alcanzó el 94%
consecutivamente, y el 2022 ha obtenido el 69% de gasto.
Pág. 91
Tabla 21. Ejecución de presupuesto de inversión en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos por el Gobierno Regional de San Martín (2017 al 2022).
Ejecución de presupuesto de inversión en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos por el Gobierno Regional de San Martín (2017 al 2022).
Función y 2017 2018 2019 2020 2021 2022 Promedio Promedio %

División Multianual Ejecución de
Funcional del PIM Devengad % PIM Devengad % PIM Devengad % PIM Devengad % PIM Devengad % PIM Devengad % PIM eje
Invierte.Pe o Eje o Ejecu o Eje o Eje o Eje o Ejecu cuc
cuc ción cuc cuc cuc ción ión
ión Presu ión ión ión Presu
Pre puest Pre Pre Pre puest
sup al sup sup sup al
ues ues ues ues
tal tal tal tal
Saneamiento 8,926,217 7,359,173 82 7,810,071 7,178,388 92% 10,566,28 6,095,013 58 9,084,391 8,107,502 89 7,853,869 6,977,524 89 21,313,736 18,575,48 87% 10,925,761 9,048,848 83
% 3 % % % 7 %
Ambiente 3,287,954 3,274,264 10 6,288,578 3,696,638 59% 5,068,452 3,050,555 60 3,496,432 3,446,522 99 7,799,850 7,786,218 10 4,385,268 4,365,084 100% 5,054,422 4,269,880 84
(Desarrollo 0% % % 0% %
Estratégico,
conservación y
aprovechamie
nto sostenible
del patrimonio
natural)
Agropecuaria 3,917,570 3,605,759 92 2,073,019 1,955,250 94% 4,031,717 1,510,038 37 3,631,110 2,652,909 73 7,845,695 6,585,711 84 22,462,037 11,961,40 53% 7,326,858 4,711,845 64
(Riego) % % % % 3 %
Orden Público 212,801 203,525 96 54,323 26,823 49% 0 0 0% 247,305 216,774 88 2,782,818 2,780,714 10 777,704 777,685 100% 679,159 667,587 98
y Seguridad % % 0% %
(Gestión de
Riesgos y
Emergencias)
Ejecución de 16,344,542 14,442,72 88 16,225,99 12,857,09 79% 19,666,45 10,655,60 54 16,459,23 14,423,70 88 26,282,23 24,130,16 92 48,938,74 35,679,65 73% 23,986,20 18,698,16 78
Presupuesto 1 % 1 9 2 6 % 8 7 % 2 7 % 5 9 0 0 %
de Inversión
en SH (S/, %)
Pág. 92
Gráfico 46. Ejecución de presupuesto de inversión en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos por el Gobierno Regional de San Martín (2017 al 2022).
Ejecución de presupuesto de inversión en proyectos de GIRH por el Gobierno Regional de San Martín (2017 al 2022).
Ejecución del Presupuesto de Inversión (S/)
60,000,000
50,000,000
Saneamiento
40,000,000

20,000,000
10,000,000
0
PIM
PIM
PIM
PIM
PIM
PIM
Devengado
Devengado
Devengado
Devengado
Devengado
Devengado
Ejecución de Presupuesto de Inversión en SH (S/, %)
2017 2018 2019 2020 2021 2022
3.2.2.2. Ejecución del presupuesto de inversión en proyectos de Gestión Integrada de Recursos Hídricos por los gobiernos locales de la Provincia de Moyobamba.
La provincia de Moyobamba comprende seis gobiernos distritales que son: Moyobamba, Calzada, Habana, Jepelacio, Soritor y Yantaló de los cuales
programan y ejecutan proyectos de inversión entre los cuales se encuentran proyectos de Seguridad Hídrica. Esta provincia durante el periodo 2017 al
2022 ha presentado un presupuesto acumulado promedio de S/ 40,282,981 soles, lo que significa una inversión promedio de S/21,531,112 soles, la misma
que representa el 53% de ejecución presupuestal; por lo tanto, después del análisis del 2017 al 2022 para las funciones de la seguridad hídrica, tenemos:
 Para la Función Saneamiento, ha presentado un presupuesto acumulado promedio de S/ 38,941,394 soles, lo que significa una inversión promedio
de S/21,258,621 soles, la misma que representa el 55% de ejecución presupuestal; adicionalmente y según la tabla, se observa que el año 2021 tuvo
un presupuesto de inversión de S/18,493,167 soles, de los cuales se devengó S/14,519,209 soles, lo que significó la mejor ejecución presupuestal del
Pág. 93
periodo con 79%. Sin embargo, en el año 2019 tuvo un mayor presupuesto de inversión con S/65,289,934 soles, pero su ejecución presupuestal fue
de 35%.
 Para la Función Orden Público y Seguridad, Subfunción Gestión de Riesgos y Emergencias, ha presentado un presupuesto acumulado promedio de S/
67,059 soles, lo que significa una inversión promedio de S/31,746 soles, la misma que representa el 47% de ejecución presupuestal. Por otro lado,
según la tabla se observa que el año 2018 tuvo un presupuesto de inversión de S/80,000 soles, de los cuales se devengó S/80,000 soles, lo que significó
la mejor ejecución presupuestal del periodo con 100%. Sin embargo, en el año 2021 tuvo un mayor presupuesto de inversión con S/115,796 soles,
pero su ejecución presupuestal fue menor con 95%.
 Para la Función Ambiente, Subfunción Desarrollo Estratégico, Conservación y Aprovechamiento Sostenible del Patrimonio Natural, ha presentado un
presupuesto acumulado promedio de S/ 410,949 soles, lo que significa una inversión promedio de S/176,667 soles, la misma que representa el 43%
de ejecución presupuestal, además, según la tabla, se observa que el año 2019 tuvo un presupuesto de inversión de S/169,222 soles, de los cuales se
devengó S/158,228 soles, lo que significó la mejor ejecución presupuestal del periodo con 94%. Sin embargo, en el año 2017 tuvo un mayor
presupuesto de inversión con S/1,263,371 soles, pero su ejecución presupuestal fue solo de 3%.
 Para la Función agropecuaria, Subfunción Riego, ha presentado un presupuesto acumulado promedio de S/ 863,579 soles, lo que significa una inversión
promedio de S/64,079 soles, la misma que representa el 7% de ejecución presupuestal, también, se observa que el año 2020 tuvo un presupuesto de
inversión de S/19,800 soles, de los cuales se devengó S/19,800 soles, lo que significó la mejor ejecución presupuestal del periodo con 100%. Sin
embargo, en el año 2021 tuvo un mayor presupuesto de inversión con S/283,586 soles, pero su ejecución presupuestal fue menor con un 90%.
Pág. 94
Tabla 22. Ejecución de presupuesto de inversión en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos por los gobiernos locales de la Provincia de Moyobamba (2017 al 2022).
Ejecución de presupuesto de inversión en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos por los gobiernos locales de la Provincia de Moyobamba (2017 al 2022).
Función y 2017 20 2018 2018 2019 20 2020 202 2021 20 2022 20 Promedio Promedio %
División 17 19 0 21 22 Multianua Ejecución de
Funcional del PIM Devengad % PIM Devengad % PIM Devengad % PIM Devengad % PIM Devengad % PIM Devengad % l PIM eje
Invierte.Pe o Eje o Ejecu o Eje o Ejec o Eje o Eje cuc
cuc ción cuc uci cuc cuc ión
ión Presu ión ón ión ión de
Pre puest Pre Pre Pre Pre Inv
sup al sup sup sup sup ers
ues ues ues ues ues ion
tal tal tal tal tal es
Saneamiento 65,076,467 37,629,67 58 54,121,37 32,878,03 61% 65,289,93 23,064,70 35 23,766,83 15,693,83 66 18,493,16 14,519,20 79 6,900,588 3,766,263 55 38,941,39 21,258,62 55
9 % 7 8 4 0 % 0 4 % 7 9 % % 4 1 %
Ambiente 1,263,371 40,846 3% 1,033,101 860,928 83% 169,222 158,228 94 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 410,949 176,667 43
(Desarrollo % %
Estratégico,
conservación y
aprovechamie
nto sostenible
del patrimonio
natural)
Agropecuaria 0 0 0% 0 0 0% 129,041 109,241 85 19,800 19,800 100 283,586 255,431 90 4,749,045 0 0% 863,579 64,079 7%
(Riego) % % %
Orden Público 94,982 216 0% 80,000 80,000 100% 51,227 0 0% 60,351 0 0% 115,796 110,257 95 0 0 0% 67,059 31,746 47
y Seguridad % %
(Gestión de
Riesgos y
Emergencias)
Ejecución de 66,434,820 37,670,74 57 55,234,47 33,818,96 61% 65,639,42 23,332,16 36 23,846,98 15,713,63 66 18,892,54 14,884,89 79 11,649,63 3,766,263 32 40,282,98 21,531,11 53
Presupuesto 1 % 8 6 4 9 % 1 4 % 9 7 % 3 % 1 2 %
de Inversión en
SH (S/, %)
Pág. 95
Gráfico 47. Ejecución de presupuesto de inversión en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos por los gobiernos locales de la Provincia de Moyobamba (2017 al 2022).
Ejecución de presupuesto de inversión en Proyectos GIRH por los gobiernos locales de la Provincia de
Moyobamba (2017 al 2022)
70,000,000
60,000,000
50,000,000 Saneamiento
40,000,000
30,000,000 Ambiente (Desarrollo Estratégico,
20,000,000 conservación y aprovechamiento sostenible
10,000,000 del patrimonio natural)
0
PIM
PIM
PIM
PIM
PIM
PIM
Devengado
Devengado
Devengado
Devengado
Devengado
Devengado
2017 2018 2019 2020 2021 2022
 La Municipalidad Provincial de Moyobamba, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado sólo el 31% (S/ 5,553,951) del presupuesto
promedio multianual programado (S/ 17,966,324), de los cuales la distribución del gasto ha sido del 31% (S/ 5,507,877) para Saneamiento, S/ 29,208
(22%) para Ambiente, S/ 0 (0%) para Riego y S/ 16,866 (48%) para Riesgos de Desastres. Es decir, la calidad del gasto de la inversión en proyectos de
GIRH es ineficiente e ineficaz, a pesar de programar un presupuesto muy bajo.
 La Municipalidad Distrital de Calzada, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado sólo el 39% (S/ 287,719) del presupuesto promedio
multianual programado (S/ 743,972), de los cuales la distribución del gasto ha sido del 38% (S/ 282,719) para Saneamiento, S/ 0 (0%) para Ambiente,
S/ 5,000 (100%) para Riego y S/ 0 (0%) para Riesgos de Desastres. Es decir, la calidad del gasto de la inversión en proyectos de GIRH es ineficiente e
ineficaz, a pesar de programar un presupuesto muy bajo.
 La Municipalidad Distrital de Habana, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado sólo el 71% (S/ 1,194,132) del presupuesto promedio
multianual programado (S/ 1,693,056), de los cuales la distribución del gasto ha sido del 71% (S/ 1,192,621) para Saneamiento, S/ 0 (0%) para
Pág. 96
Ambiente, S/ 0 (0%) para Riego y S/ 1,511 (100%) para Riesgos de Desastres. Es decir, la calidad del gasto de la inversión en proyectos de GIRH es
ineficiente e ineficaz, a pesar de programar un presupuesto muy bajo.
 La Municipalidad Distrital de Jepelacio, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado sólo el 77% (S/ 2,406,186) del presupuesto promedio
Ambiente, S/ 42,579 (89%) para Riego y S/ 13,369 (46%) para Riesgos de Desastres. Es decir, la calidad del gasto de la inversión en proyectos de GIRH
es ineficiente e ineficaz, a pesar de programar un presupuesto muy bajo.
 La Municipalidad Distrital de Soritor, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado sólo el 73% (S/ 10,488,225) del presupuesto promedio
multianual programado (S/ 14,287,939), de los cuales la distribución del gasto ha sido del 78% (S/ 10,324,266) para Saneamiento, S/ 147,459 (53%)
para Ambiente, S/ 16,500 (2%) para Riego y S/ 0 (0%) para Riesgos de Desastres. Es decir, la calidad del gasto de la inversión en proyectos de GIRH es
 La Municipalidad Distrital de Soritor, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado sólo el 65% (S/ 1,600,900) del presupuesto promedio
Ambiente, S/ 0 (0%) para Riego y S/ 0 (0%) para Riesgos de Desastres. Es decir, la calidad del gasto de la inversión en proyectos de GIRH es ineficiente
e ineficaz, a pesar de programar un presupuesto muy bajo.
3.2.2.3. Ejecución del presupuesto de inversión en proyectos de Gestión Integrada de Recursos Hídricos por los gobiernos locales de la Provincia de Rioja.
La provincia de Rioja durante el periodo 2017 al 2022 ha programado una ejecución presupuestal para proyectos de seguridad hídrica de S/ 625 639 512,
de la cual se ha ejecutado solo el S/295 046 217, la misma que representa el 46% del presupuesto programado, asimismo se tiene que la inversión
programada promedia es de S/104 273 252 y de este monto su ejecución promedio fue de S/48 092 919. La distribución del presupuesto de inversión en
seguridad hídrica programado y ejecutado asignado por función se detalla a continuación:
 Para la Función Saneamiento, se ha programado una inversión de S/615 285 994, con una ejecución de S/288 557 513, que representa el 47% del
presupuesto de inversión programada, cabe mencionar que el año con mayor inversión ejecutada fue en el 2021 con un monto de S/ 86 505 142. En
esta función la inversión presupuestada promedia anual es de S/102 547 666 y la inversión promedia anual ejecutada es de S/48 092 919.
 En la Función Agropecuaria, se ha programa una inversión de S/5 778 597, con una ejecución de S/4 853 793, que representa el 84% del presupuesto
programado, cabe mencionar que el año con mayor inversión ejecutada fue en el 2022 con un monto de S/ 4 081 170. En esta función la inversión
promedio anual es de S/963 100 y la inversión promedia anual ejecutada es de S/808 966.
Pág. 97
 Para la Función Ambiente, se ha programa una inversión de S/4 189 290, con una ejecución de S/1 351 001, que representa el 32% del presupuesto
de inversión programada, cabe mencionar que el año con mayor inversión ejecutado fue en el 2021 con un monto de S/ 1 219 793. En esta función la
inversión presupuestada promedia anual es de S/698 215 y la inversión promedia anual ejecutada es de S/225 167.
 Para la Función Orden Público y Seguridad, se ha programa una inversión de S/385 631, con una ejecución de S/283 910, que representa el 63% del
presupuesto programado, cabe mencionar que el año con mayor inversión ejecutada fue en el 2022 con un monto de S/ 118 068. En esta función la
inversión presupuestada promedia anual es de S/64 272 y la inversión promedia anual ejecutada es de S/47 318.
En la tabla 23 se resume la inversión ejecutada para proyectos de Seguridad Hídrica.

Tabla 23. Ejecución de presupuesto de inversión en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos por los gobiernos locales de la Provincia de Rioja (2017 al 2022).
Ejecución de presupuesto de inversión en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos por los gobiernos locales de la Provincia de Rioja (2017 al 2022).
Función y 2017 2018 2019 2020 2021 2022 Promedio Promedio % de

División Multianu Ejecución ejecución
Funcional del PIM Devenga % PIM Devenga % PIM Devenga % PIM Devenga % PIM Devengado % PIM Deven % al PIM
Invierte.Pe do Ejecuci do Ejec do Ejec do Ejecuci Ejecuci gado Ejec
ón ució ució ón ón ució
Presup n n Presup Presup n
uestal Pre Pre uestal uestal Pre
sup sup sup
ues ues ues
tal tal tal
Saneamiento 37,498,859 25,281,57 67% 90,572,67 31,838,56 35% 132,386,266 35,540,95 27% 159,781,502 58,729,73 37% 126,158,2 86,505,142 69% 68,888,41 50,661 74% 102,547,6 48,092,919 47%
7 3 6 7 7 81 3 ,534 66
Ambiente 6,000 0 0% 50,000 50,000 100 479 0 0% 958,070 81,208 8% 3,174,741 1,219,793 38% 0 0 0% 698,215 225,167 32%
(Desarrollo %
Estratégico,
conservación y
aprovechamient
o sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria 5,209 5,000 96% 0 0 0% 158,000 39,850 25% 219,101 67,340 31% 819,120 660,433 81% 4,577,167 4,081, 89% 963,100 808,966 84%
(Riego) 170
Orden Público y 97,754 57,560 59% 52,744 25,536 48% 62,251 30,485 49% 18,262 18,261 100% 34,000 34,000 100% 120,620 118,06 98% 64,272 47,318 74%
Seguridad 8
(Gestión de
Riesgos y
Emergencias)
Ejecución de 37,607,822 25,344,13 67% 90,675,41 31,914,10 35 132,606,996 35,611,29 27 160,976,935 58,896,54 37% 130,186,1 88,419,368 68% 73,586,20 54,860 75 104,273,2 49,174,370 47%
Presupuesto de 7 7 2 % 2 % 6 42 0 ,772 % 52
Inversión en SH
(S/, %)
Pág. 98
Gráfico 48. Ejecución de presupuesto de inversión en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos por los gobiernos locales de la Provincia de Rioja (2017 al 2022).
Ejecución de presupuesto de inversión en Proyectos GIRH por los gobiernos locales de la Provincia de Rioja
(2017 al 2022)
180,000,000
160,000,000
120,000,000
60,000,000
20,000,000
0
PIM
PIM
Devengado
PIM
Devengado
PIM
Devengado
PIM
Devengado
PIM
Devengado
Devengado
2017 2018 2019 2020 2021 2022
En las siguientes líneas se muestra el análisis del presupuesto de inversiones programado de los distritos de la provincia de Rioja:
 La Municipalidad Distrital de Calzada, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado sólo el 39% (S/ 287,719) del presupuesto promedio
multianual programado (S/ 743,972), de los cuales la distribución del gasto ha sido del 38% (S/ 1´260.974) para Saneamiento, S/ 0 (0%) para Ambiente,
S/ 5,000 (100%) para Riego y S/ 0 (0%) para Riesgos de Desastres. Es decir, la calidad del gasto de la inversión en proyectos de GIRH es ineficiente e
ineficaz, a pesar de programar un presupuesto muy bajo.
 La Municipalidad Distrital de Awajún, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado sólo el 30% (S/1´269,042) del presupuesto promedio
multianual programado (S/ 4´177,892), de los cuales la distribución del gasto ha sido del 30% (S/ 1´260,974) para Saneamiento, S/ 8,068 (94%) para
Ambiente, S/ 0 (0%) para Riego y S/ 0 (0%) para Riesgos de Desastres. Es decir, la calidad del gasto de la inversión en proyectos de GIRH es ineficiente
e ineficaz, a pesar de programar un presupuesto muy bajo.
Pág. 99
 La Municipalidad Distrital de Elías Soplin Vargas, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado sólo el 87% (S/1´269,042) del presupuesto
promedio multianual programado (S/ 2´739,446), de los cuales la distribución del gasto ha sido del 87% (S/2´719,768) para Saneamiento, S/ 0 (0%)
para Ambiente, S/ 0 (0%) para Riego y S/ 19,678 (98%) para Riesgos de Desastres. Es decir, la calidad del gasto de la inversión en proyectos de GIRH
es eficiente y eficaz.
 La Municipalidad Distrital de Nueva Cajamarca, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado sólo el 42% (S/33´804,297) del presupuesto
promedio multianual programado (S/ 81´356,673), de los cuales la distribución del gasto ha sido del 42% (S/ 33´804,297) para Saneamiento, S/ 0 (0%)
para Ambiente, S/ 0 (0%) para Riego y S/ 0 (0%) para Riesgos de Desastres. Es decir, la calidad del gasto de la inversión en proyectos de GIRH es
ineficiente e ineficaz, a pesar de programar un presupuesto muy bajo para las otras funciones.
 La Municipalidad Distrital de Pardo Miguel, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado sólo el 74% (S/4´188,986) del presupuesto
promedio multianual programado (S/ 5´645,814), de los cuales la distribución del gasto ha sido del 74% (S/ 4´154,902) para Saneamiento, S/ 3000
(100%) para Ambiente, S/ 31,084 (52%) para Riego y S/ 0 (0%) para Riesgos de Desastres. Es decir, la calidad del gasto de la inversión en proyectos de
GIRH es eficiente y eficaz.
 La Municipalidad Distrital de Pósic, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado sólo el 17% (S/44,524) del presupuesto promedio
multianual programado (S/ 257,750), de los cuales la distribución del gasto ha sido del 14% (S/ 33,506) para Saneamiento, S/3,333 (98%) para
Ambiente, S/ 4,642 (99%) para Riego y S/ 3,044 (22%) para Riesgos de Desastres. Es decir, la calidad del gasto de la inversión en proyectos de GIRH es
 La Municipalidad Distrital de San Fernando, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado sólo el 85% (S/843,722) del presupuesto
promedio multianual programado (S/ 987,850), de los cuales la distribución del gasto ha sido del 69% (S/ 79,539) para Saneamiento, S/ 0 (0%) para
Ambiente, S/ 764,184 (88%) para Riego y S/ 0 (0%) para Riesgos de Desastres. Es decir, la calidad del gasto de la inversión en proyectos de GIRH es
eficiente y eficaz, a pesar de programar un presupuesto muy bajo.
 La Municipalidad Distrital de Yorongos, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado sólo el 92% (S/4´156,111) del presupuesto promedio
multianual programado (S/ 4´498,116), de los cuales la distribución del gasto ha sido del 92% (S/ 4´138,939) para Saneamiento, S/ 0 (0%) para
Ambiente, S/ 3,323 (99%) para Riego y S/13,849 (73%) para Riesgos de Desastres. Es decir, la calidad del gasto de la inversión en proyectos de GIRH
es eficiente y eficaz.
 La Municipalidad Distrital de Yuracyacu, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado sólo el 60% (S/1´283,330) del presupuesto
promedio multianual programado (S/ 2´140,933), de los cuales la distribución del gasto ha sido del 60% (S/ 1´272,582) para Saneamiento, S/ 0 (0%)
es ineficiente e ineficaz, a pesar de programar un presupuesto muy bajo.
Pág. 100
3.2.2.4. Ejecución del Presupuesto de Inversión en Proyectos de Gestión Integrada de Recursos Hídricos por los Gobiernos Locales de la Provincia de Lamas.
En la provincia de Lamas durante el periodo 2017 al 2022, se ha programado una inversión presupuestal para proyectos en seguridad hídrica de S/ 72
957 723, de la cual se ha ejecutado solo el S/62,083,776 monto que representa el 85% del presupuesto programado, asimismo se tiene que el promedio
de la inversión multianual programada fue S/12,159,621 mientras que el promedio de ejecución presupuestal fue de S/10,347,296. La distribución por
función de la seguridad hídrica, del presupuesto de inversión programado versus el ejecutado se detalla a continuación:
 Para la Función Saneamiento, se ha programado una inversión de S/64,384,753, con una ejecución de S/55,514,408, que representa el 86% del
presupuesto programado, así mismo el año con mayor inversión ejecutada fue en el 2019 con un monto de S/ 18,110,282. En esta función el promedio
de inversión multianual programada es de S/10,730,792.17 y el promedio de inversión multianual ejecutada es de S/9,252,401.
 En la Función Agropecuaria, se ha programado una inversión de S/67,000, con una ejecución total del monto programado: S/67,000, que representa
el 100% de la inversión programada, así mismo, el año en que se realizó la única inversión fue el 2017. En esta función el promedio de inversión anual
programada es de S/11 167 y el promedio de inversión multianual ejecutada es también de S/11 167.
 Para la Función Ambiente, se ha programado una inversión de S/ 119,648, logrando una ejecución de S/ 89,299, que representa el 75% de la inversión
programada, así mismo el año con mayor inversión ejecutado fue en el 2021 con un monto de S/ 89,299. En esta función el promedio de inversión
multianual programada es de S/19,941.33 y el promedio de inversión multianual ejecutada es de S/ 14,883.
 Para la Función Orden Público y Seguridad, se ha programado una inversión de S/ 8,386,322, logrando una ejecución de inversión de S/ 6,413,069,
que representa el 76% del presupuesto de inversión programado, así mismo el año con mayor inversión ejecutada fue en el 2018 con un monto de S/
6,104,307. En esta función el promedio de inversión multianual programada es de S/1,397,720.33 y el promedio de inversión multianual ejecutada es
de S/ 1,068,845.
Asimismo, se puede apreciar que la Municipalidad Provincial de Lamas, es la que tiene mayor inversión ejecutada en seguridad hídrica, con un monto
total de S/16,550,995; seguidamente el distrito de Rumisapa, el mismo que ha ejecutado un monto total de S/14,699,303; así tenemos también que el
distrito que menos inversión ha ejecutado es San Roque de Cumbaza, con un monto total de S/300,718. En el siguiente cuadro se consolida la inversión
programada versus la inversión ejecutada, por funciones en el ámbito de la provincia de Lamas; mayor detalle de las inversiones ejecutadas en seguridad
hídrica por distritos se encuentra en los anexos.
Pág. 101
Tabla 24. Ejecución de presupuesto de inversión en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos por los gobiernos locales de la Provincia de Lamas (2017 al 2022).
Ejecución de presupuesto de inversión en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos por los gobiernos locales de la Provincia de Lamas (2017 al 2022).

División Multianua Ejecución de
Funcional del PIM Devengad % PIM Devengad % PIM Devengad % PIM Deveng % PIM Devengad % PIM Deveng % l PIM eje
Invierte.Pe o Ejecu o Ejecu o Eje ado Ejecuc o Eje ado Eje cuc
ción ción cuci ión cuc cuc ión
Presu Presu ón Presu ión ión
puest puest Pre puest Pre Pre
al al sup al sup sup
ues ues ues
tal tal tal
Saneamiento 12,787,538 10,918,83 85% 5,967,700 4,378,867 73% 19,406,92 18,110,28 93 7,933,620 5,331,6 67% 11,095,60 10,275,95 93 7,193,369 6,498,8 90 10,730,79 9,252,401 86
6 1 2 % 17 5 7 % 49 % 2 %
Ambiente 0 0 0% 0 0 0% 30,000 0 0% 0 0 0% 89,648 89,299 10 0 0 0% 19,941 14,883 75
(Desarrollo 0% %
Estratégico,
conservación y
aprovechamie
nto sostenible
del patrimonio
natural)
Agropecuaria 67,000 67,000 100% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 11,167 11,167 10
(Riego) 0%
Orden Público 2,181,451 232,262 11% 6,128,371 6,104,307 100% 0 0 0% 26,500 26,500 100% 50,000 50,000 10 0 0 0% 1,397,720 1,068,845 76
y Seguridad 0% %
(Gestión de
Riesgos y
Emergencias)
Ejecución de 15,035,989 11,218,09 75% 12,096,07 10,483,17 87% 19,436,92 18,110,28 93 7,960,120 5,358,1 67% 11,235,25 10,415,25 93 7,193,369 6,498,8 90 12,159,62 10,347,29 85
Presupuesto 8 1 4 1 2 % 17 3 6 % 49 % 1 6 %
de Inversión
en SH (S/, %)
Pág. 102
Gráfico 49. Ejecución de presupuesto de inversión en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos por los gobiernos locales de la Provincia de Lamas (2017 al 2022).
Ejecución de presupuesto de inversión en Proyectos GIRH por los gobiernos locales de la Provincia de Lamas
(2017 al 2022)
25,000,000
15,000,000
5,000,000
0 Orden y Seguridad (Gestión de Riesgos y Emergencias)

PIM
PIM
Devengado
PIM
Devengado
PIM
Devengado
PIM
Devengado
PIM
Devengado
Devengado
2017 2018 2019 2020 2021 2022
A continuación, se describe la inversión ejecutada de los distritos de la provincia de Lamas:
 La Municipalidad Distrital de Alonso de Alvarado, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado el 93% (S/ 1´243,234) del presupuesto
promedio multianual programado (S/ 1,333,686), de los cuales la distribución del gasto ha sido del 93% (S/ 1,243,234) para Saneamiento, S/ 0 (0%)
para Ambiente, S/ 0 (0%) para Riego y S/ 0 (0%) para Riesgos de Desastres. Es decir, la calidad del gasto de la inversión en proyectos de GIRH ha sido
eficiente y eficaz en el sector saneamiento.
 La Municipalidad Distrital de Cuñumbuqui, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado el 88% (S/ 930,364) del presupuesto promedio
multianual programado (S/ 1,053,975), de los cuales la distribución del gasto ha sido del 88% (S/ 922,031) para Saneamiento, S/ 0 (0%) para Ambiente,
S/ 0 (0%) para Riego y S/ 8,333 (100%) para Riesgos de Desastres. Es decir, la calidad del gasto de la inversión en proyectos de GIRH ha sido eficiente
y eficaz en los sectores planificados.
Pág. 103
 La Municipalidad Distrital de Pinto Recodo, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado el 84% (S/ 930,364) del presupuesto promedio
S/ 0 (0%) para Riego y S/ 8,333 (100%) para Riesgos de Desastres. Es decir, la calidad del gasto de la inversión en proyectos de GIRH ha sido eficiente
y eficaz en los sectores programados.
 La Municipalidad Distrital de Rumisapa, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado el 94% (S/ 2,449,884) del presupuesto promedio
Ambiente, S/ 0 (0%) para Riego y S/ 17,677 (100%) para Riesgos de Desastres. Es decir, la calidad del gasto de la inversión en proyectos de GIRH ha
sido eficiente y eficaz en los sectores programados.
 La Municipalidad Distrital de San Roque de Cumbaza, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado el 96% (S/ 50,120) del presupuesto
promedio multianual programado (S/ 52,262), de los cuales la distribución del gasto ha sido del 94% (S/ 30,820) para Saneamiento, S/ 14,883 (100%)
ha sido eficiente en los sectores programados, sin embargo, es notorio que la programación de inversión mínima no estaría orientada a lograr eficacia
con las inversiones en GIRH.
 La Municipalidad Distrital de Shanao, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado el 79% (S/ 1,608,114) del presupuesto promedio
S/ 0 (0%) para Riego y S/ 1,038,418 (76%) para Riesgos de Desastres. Es decir, la calidad del gasto de la inversión en proyectos de GIRH ha sido eficiente
y eficaz en los sectores programados.
 La Municipalidad Distrital de Tabalosos, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado el 88% (S/ 1,007,141) del presupuesto promedio
Ambiente, S/ 0 (0%) para Riego y S/ 0 (0%) para Riesgos de Desastres. Es decir, la calidad del gasto de la inversión en proyectos de GIRH ha sido
eficiente y eficaz en el sector saneamiento.
 La Municipalidad Distrital de Zapatero, durante el período presupuestal 2017 – 2022 ha ejecutado el 88% (S/ 195,929) del presupuesto promedio
multianual programado (S/ 221,669), de los cuales la distribución del gasto ha sido del 88% (S/ 195,929) para Saneamiento, S/ 0 (0%) para Ambiente,
S/ 0 (0%) para Riego y S/ 0 (0%) para Riesgos de Desastres. Es decir, la calidad del gasto de la inversión en proyectos de GIRH ha sido eficiente en el
sector saneamiento, sin embargo, es notorio que la programación de inversión mínima no estaría orientada a lograr eficacia con la inversión en GIRH.
Pág. 104
3.2.2.5. Ejecución del presupuesto de Inversión en Proyectos de Gestión Integrada de Recursos Hídricos por los Gobiernos Locales de la Provincia de San
Martín.
La ejecución de inversión en Seguridad Hídrica durante el periodo 2017 al 2022, para la Provincia de San Martín y Distritos que se encuentran en el ámbito
de la cuenca, para la función Saneamiento el año 2019 representa la mayor inversión con S/ 29,228,427 y el año 2022 la inversión disminuyo a S/
17,002,609, para este periodo ninguno de los gobiernos locales presentó 6proyectos referentes a la función Ambiente por consiguiente registra
inexistencia de inversión. La función Agropecuaria la mayor ejecución de la inversión fue de 633,261 en el año 2018 y los años 2020, 2021, 2022 no
tuvieron inversión. La función de Orden Público y Seguridad la inversión ejecutada fue de S/ 11,147,858 el año 2020 y con ninguna inversión los años
2017 y 2022.
La inversión efectuada por los distritos que conforman la provincia de San Martín que están en la cuenca del río Mayo, los proyectos relacionados a la
función Saneamiento para la Municipalidad Provincial de San Martín en el año 2018 obtuvo una mayor inversión con S/ 19,859,891 y menor el año 2021
con S/ 1,113,267, referente a la función Ambiente en ninguno de los gobiernos locales priorizaron inversión. La función Agropecuario la Municipalidad
de Morales el año 2017 tuvo la mayor inversión de S/ 772,298 y decreció en los años 2021 y 2022 donde no registra inversión. En la función Orden
Público y Seguridad la Municipalidad de Morales el año 2018 realizó la mayor inversión de S/ 124,600 y los años 2017 y 2022 ninguna evidencia de
inversión.
El análisis de la inversión efectuado por los gobiernos locales que comprende la Provincia de San Martín que están ubicados en la cuenca del río Mayo,
referente al periodo de análisis (2017 – 2022), para los proyectos relacionados a Seguridad Hídrica (Funciones: Saneamiento, Ambiente, Agropecuaria,
Orden Público y Seguridad), registro que el año 2021 tuvo la mayor ejecución presupuestal de S/ 34,865,891 (87%) y la menor ejecución presupuestal ha
sido de S/ 17,002,609 (63%) en el año 2022.
Tabla 25. Ejecución de presupuesto de inversión en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos por los gobiernos locales de la Provincia de San Martín (2017 al 2022).
Ejecución de presupuesto de inversión en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos por los gobiernos locales de la Provincia de San Martín (2017 al 2022).

Funcional del PIM Devengad % PIM Devengad % PIM Devengad % PIM Devengad % PIM Devengad % PIM Devengad % l PIM eje
Invierte.Pe o Eje o Eje o Eje o Eje o Eje o Eje cuc
cuc cuc cuc cuc cuc cuc ión
ión ión ión ión ión ión
Pre Pre Pre Pre Pre Pre
sup sup sup sup sup sup
ues ues ues ues ues ues
tal tal tal tal tal tal
Pág. 105
Saneamiento 37,304,523 13,693,92 37 38,267,46 27,586,87 72 37,398,43 29,228,42 78 32,248,45 22,091,14 69 28,762,14 23,846,48 83 26,876,34 17,002,60 63 33,476,22 22,241,57 66
6 % 9 4 % 5 7 % 5 1 % 1 9 % 3 9 % 8 8 %
Ambiente 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
aprovechamie
nto sostenible
del patrimonio
natural)
Agropecuaria 775,298 127,125 16 648,173 633,261 98 34,912 16,760 48 14,912 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 245,549 129,524 53
(Riego) % % % %
Orden Público 25,500 0 0% 230,231 200,100 87 4,804,346 3,257,380 68 11,563,73 11,147,85 96 11,373,91 11,019,40 97 0 0 0% 4,666,287 4,270,790 92
y Seguridad % % 2 8 % 3 2 % %
(Gestión de
Riesgos y
Emergencias)
Ejecución de 38,105,321 13,821,05 36 39,145,87 28,420,23 73 42,237,69 32,502,56 77 43,827,09 33,238,99 76 40,136,05 34,865,89 87 26,876,34 17,002,60 63 38,388,06 26,641,89 69
Presupuesto 1 % 3 5 % 3 7 % 9 9 % 4 1 % 3 9 % 4 2 %
de Inversión
en SH (S/, %)
Pág. 106
Gráfico 50. Ejecución de presupuesto de inversión en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos por los gobiernos locales de la Provincia de San Martín (2017 al 2022).
Ejecución de presupuesto de inversión en Proyectos GIRH por los gobiernos locales de la Provincia de San
Ejecución del Presupuesto de Inversión
Martín (2017 al 2022)

50,000,000
45,000,000
35,000,000
30,000,000
(S/)

10,000,000
5,000,000
PIM
PIM
Devengado
PIM
Devengado
PIM
Devengado
PIM
Devengado
PIM
Devengado
Devengado
2017 2018 2019 2020 2021 2022
3.2.2.6. Ejecución del presupuesto de inversión en proyectos de Gestión Integrada de Recursos Hídricos en la cuenca del río Mayo.
En este apartado se resume el análisis de la ejecución global del presupuesto de inversión para proyectos de Seguridad Hídrica en la Cuenca del Río Mayo,
ejecutado por el Gobierno Regional San Martín y los 32 Gobiernos Locales, durante el período 2017 – 2022 y para cada una de las funciones presupuestales
de “Saneamiento”, Ambiente, Agropecuaria y Orden Público y Seguridad. En la Tabla 26. y el Gráfico 51 se detalla los montos y porcentajes de inversión
programado y ejecutados.
Pág. 107
Tabla 26. Ejecución de presupuesto de inversión en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos en la cuenca del río Mayo (2017 al 2022).
Ejecución de presupuesto de inversión en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos en la cuenca del río Mayo (2017 al 2022).

Funcional del PIM Devengad % PIM Deveng % PIM Devengad % PIM Devengad % PIM Devengad % PIM Devengad % l PIM eje
Invierte.Pe o Ejecu ado Eje o Eje o Ejecu o Ejecu o Ejecu cuc
ción cuc cuc ción ción ción ión
Presu ión ión Presu Presu Presu
puest Pre Pre puest puest puest
al sup su al al al
ues pu
tal est
al
Saneamiento 161,593,604 94,883,19 59% 196,7 103,860 53 265,047 112,039,3 42 232,814,79 109,953,8 47% 192,363,0 142,124,3 74% 131,172,4 96,504,74 74% 196,621,8 109,894,3 56
1 39,29 ,733 % ,839 79 % 8 31 63 21 49 2 41 66 %
0
Ambiente 4,557,325 3,315,110 73% 7,371 4,607,5 63 5,268,1 3,208,783 61 4,454,502 3,527,730 79% 11,064,23 9,095,310 82% 4,385,268 4,365,084 100% 6,183,528 4,686,597 76
(Desarrollo ,679 66 % 53 % 9 %
Estratégico,
conservación
y
aprovechamie
nto sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecuaria 4,765,077 3,804,884 80% 2,721 2,588,5 95 4,353,6 1,675,889 38 3,884,923 2,740,049 71% 8,948,401 7,501,575 84% 31,788,24 16,042,57 50% 9,410,252 5,725,580 61
(Riego) ,192 11 % 70 % 9 3 %
Orden Público 2,612,488 493,563 19% 6,545 6,436,7 98 4,917,8 3,287,865 67 11,916,150 11,409,39 96% 14,356,52 13,994,37 97% 898,324 895,753 100% 6,874,497 6,086,286 89
y Seguridad ,669 66 % 24 % 3 7 3 %
(Gestión de
Riesgos y
Emergencias)
Ejecución de 173,528,494 102,496,7 59% 213,3 117,493 55 279,587 120,211,9 43 253,070,37 127,631,0 50% 226,732,2 172,715,5 76% 168,244,2 117,808,1 70% 219,090,1 126,392,8 58
Presupuesto 48 77,83 ,576 % ,486 16 % 3 03 30 79 90 52 17 29 %
de Inversión 0
en SH (S/, %)
Según los datos que se muestran en el Cuadro anterior, se concluye los siguientes aspectos, relacionados con la ejecución del gasto del presupuesto de
inversiones en proyectos de Seguridad Hídrica en la cuenca del río Mayo, realizado por el Gobierno Regional San Martín (GRSM) y los 32 Gobiernos
Locales, durante el período multianual 2017 – 2022:
Pág. 108
 La ejecución del presupuesto de inversión en proyectos de GIRH para la Seguridad Hídrica en la cuenca del río Mayo, es del 58% del monto
programado (S/ 219’090,117), equivalente a S/ 126’392,829, lo que significa una baja eficiencia del gasto público de los dos niveles de Gobierno
Subnacionales. Sin embargo, el comportamiento del gasto interanual, durante el período 2017 – 2020, ha sido de baja eficiencia, observándose en el
2017 un gasto del 58%, el 2018 el 55% y el 2019 ha sido el año de menor gasto, alcanzando sólo el 43%. Posteriormente, el año siguiente el gasto de
inversión subió al 50% y en los dos últimos años, el gasto de inversión en SH ha tenido un incremento al haber alcanzado 76% y 70%, respectivamente.
 En la función “Saneamiento” para el mismo período, ambos Gobiernos Subnacionales, sólo han ejecutado el 56% de la inversión programada para
proyectos de Seguridad Hídrica (S/ 109’894,366), a pesar de tener la mayor programación de inversión promedio multianual (S/ 196’621,841). Sin
embargo, cabe mencionar que la ejecución de la inversión en esta función, durante el período 2017 – 2020, ha sido baja, con un comportamiento en
el 2017 de 59% y en el 2019 de 42%; con un incremento del gasto en los dos últimos años sucesivos de 74%.
 En el caso de la Subfunción “Desarrollo Estratégico, conservación y aprovechamiento sostenible del patrimonio natural” de la función “Ambiente” – y
que tiene sólo el 2.8% del presupuesto de inversión en SH – la ejecución del presupuesto de inversión es de S/ 4’686,597, que sólo representa el 76%.
Sin embargo, en los tres primeros años de análisis (2017, 2018 y 2019) el gasto ha sido de 73%, 63 y 61%, y en el 2020 el gasto sólo fue del 79% (por
efectos de la pandemia del COVID-19) y en los dos últimos años (2021 y 2022) la inversión ejecutada ha sido de 82% y 100%, respectivamente.
 El gasto promedio de inversión multianual en la Subfunción “Riego” de la función “Agropecuaria”, ha sido de 61% y representa S/ 5’725,580 del
presupuesto priorizado por los dos Gobiernos Subnacionales. Sin embargo, durante los años 2017, 2018 y 2019, la ejecución del presupuesto de
inversión en SH, ha sido de 80%, 95% y 38%, respectivamente, y en el caso del año 2020 el gasto obtuvo el 71%, el 2021 el 84% y el 2022 alcanzó el
50% del presupuesto de inversión en proyectos de SH.
 El gasto de la inversión promedio programada para la Subfunción “Gestión de Riesgos y Emergencias” de la función de Orden Público y Seguridad, ha
alcanzado el 89% (S/ 6’086,286), sin embargo, el 2017 el gasto ha sido muy bajo, al haber alcanzado sólo el 19% y un aumento del 98% en el 2018; y
en el caso del 2019 la ejecución del gasto obtuvo el 67%; aumentando hasta el 96% el 2020, con el 97% en el año 2020 y el 100% el 2022.
Pág. 109
Gráfico 51. Ejecución de presupuesto de inversión en proyectos de gestión integrada de recursos hídricos en la cuenca del río Mayo (2017 al 2022).
Ejecución de presupuesto de inversión en proyectos de GIRH en la cuenca del río Mayo (2017 al 2022).
300,000,000
250,000,000
Saneamiento
200,000,000

100,000,000
50,000,000

PIM
PIM
Devengado
PIM
Devengado
PIM
Devengado
PIM
Devengado
PIM
Devengado
Devengado
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Pág. 110
3.2.3. Portafolio de Proyectos Estratégicos de GIRH para la Seguridad Hídrica en la Cuenca del Río
Mayo.
Para efectos de identificar y seleccionar los Proyectos estratégicos de Seguridad Hídrica en la
cuenca del Río Mayo, primero se ha accedido al Banco de Inversión del MEF, donde el
Gobierno Regional San Martín (GRSM) y los 32 Gobiernos Locales, han priorizado el
desarrollo de una importante cartera de proyectos para el desarrollo de la Región San Martín,
donde los proyectos de inversión en GIRH para la Seguridad Hídrica (SH), son parte de dicha
cartera de proyectos de inversión.
El objetivo de este apartado del presente documento, es “revisar e identificar en el Banco de

Proyectos del MEF, y priorizar un importante portafolio de proyectos estratégicos en GIRH
en la Cuenca del río Mayo”, para proponer/sustentar a las nuevas autoridades regionales y
locales, prioricen y asignen el presupuesto para su ejecución física. Para ello y como
propuesta del PGIRH de la ANA, se ha aplicado “06 criterios de priorización del portafolio de
proyectos estratégicos de GIRH en la cuenca del río Mayo” y para el análisis seguido el
siguiente procedimiento:
1º. Descargar del Banco de proyectos del MEF, la base de datos de proyectos de inversión
a nivel regional.
2º. Identificación y ordenamiento de los “proyectos de inversión de GIRH a niel de la cuenca
del Río Mayo”.
3º. Alineación de los proyectos de GIRH por Línea de Acción de la SH y la función
presupuestal.
4º. Priorización de los proyectos estratégicos de GIRH en la cuenca del río Mayo, aplicando
06 criterios, planteados por el PGIRH de la ANA:
 Localización geográfica.
 Considerar más de 1,000 beneficiarios/personas.
 Tener un avance de ejecución presupuestal o financiera, entre 0% hasta el 5%.
 Su monto de inversión sea mayor a 750 UIT (S/ 3’450,000) o un corte a partir de S/
3’000,000.
 Costo/efectividad para la viabilidad financiera.
 Ejecutabilidad, que corresponde la vigencia de los estudios de pre inversión y/o
expediente técnico y continuar con el ciclo de inversiones en la Fase de Ejecución.
Por tanto, bajo la aplicación de los criterios anteriores, seguidamente se presenta la cantidad
de proyectos estratégicos de GIRH, priorizados por el Gobierno Regional San Martín (GRSM),
en las cuatro provincias (Rioja, Moyobamba, Lamas y San Martín) y finalmente se hace un
resumen a niel de la cuenca del río Mayo.
3.2.3.1. Proyectos estratégicos de Gestión Integrada de Recursos Hídricos, priorizados por el Gobierno
Regional San Martín (GRSM).
El GRSM, en cumplimiento de sus competencias en materia de planificación y ejecución de

acciones en materia de recursos hídricos, así como también las prioridades de inversión para
atender servicios de agua potable y uso productivo de la población, en las dos últimas
décadas, ha ido priorizando inversiones para ampliar y mejorar los servicios públicos de la
población regional y de la cuenca del río Mayo.
Según los 6 criterios definidos por el PGIRH de la ANA, aplicados al Banco de Inversiones de
Inversión del Gobierno Regional San Martín (GRSM), se ha identificado y priorizado 10
Pág. 111
proyectos estratégicos de GIRH para la Seguridad Hídrica (SH) de la Cuenca del Río Mayo, de
los cuales 03 proyectos es para agua potable y saneamiento (02 de ellos se encuentra a nivel
de idea), 04 proyectos de recuperación de los servicios ecosistémicos de regulación hídrica,
02 proyectos de mejoramiento del servicio de agua de riego y 01 proyecto de mejoramiento
del servicio de apoyo al desarrollo productivo acuícola; que hacen un monto de inversión
actualizada de S/ 139'451,020.70 (detallados en la Tabla 27).
a) El proyecto de inversión de agua potable y excretas, está en el PMI del GRSM y tiene un
CUI 2482126, tiene situación viable al 21.02.2020 y sólo cuenta con estudios de pre-
inversión, con un costo de inversión actual de S/ 17'639,172.75, que permitirá beneficiar
2,427 habitantes en la zona rural de las 06 localidades de los centros poblados Cocamilla,
San Pedro, Rafael Belaunde, José Olaya, Tornillo, Atumplaya del distrito de Moyobamba
y contribuirá en reducir el 100% de la brecha de servicio de agua potable y saneamiento,
por lo que se reducirán las enfermedades de salud, asociadas a la calidad del agua, como
Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA), parasitarias, cólera, Dengue y otras.
Además, se construirá un sistema de tratamiento desde la captación del manantial

Aguas Blancas y se tratarán 2,116.92 m3 de aguas residuales poblacionales, reduciendo
la contaminación del río Mayo en un 50% cumpliéndose con los parámetros de los
Límites Máximos Permisibles (LMP) y los parámetros evaluados de los Estándares de
Calidad Ambiental de Agua (ECA), puesto que actualmente el parámetro Coliformes
Termotolerantes excede 4 veces más su valor permitido teniendo una concentración de
4,900 NMP/100 mL.
La inversión económica que hará el estado se justifica toda vez que, el costo social de la
tarifa promedio es S/5 soles de agua que paga la población, por lo que no permitiría
recaudar el monto de S/17,639,172.75 soles en el corto plazo de 1 año y medio para
construir este proyecto, sin embargo, el costo efectividad de S/ 7,268 soles del proyecto,
si justifica la inversión. Por lo tanto, la sostenibilidad del proyecto se basa en la operación
y mantenimiento, estará a cargo de la JASS (Junta Administradora de los Servicios de
Saneamiento), de las localidades beneficiarias en coordinación conjunta con el Área
Técnica Municipal de la Municipalidad Provincial de Moyobamba.
b) El proyecto de inversión de agua potable y saneamiento, signado con código de idea N°

220513, se encuentra a nivel de idea y registrado en la Cartera de Inversiones del GRSM,
con fecha febrero 2023. Asimismo, la idea del proyecto se refiere al futuro mega
proyecto de agua potable de los distritos Tarapoto, Morales y La Banda de Shilcayo.
c) El proyecto de inversión denominado “Servicio de sistema de agua potable y disposición

sanitaria de excretas en las zonas rurales de las 05 Comunidades Nativas Awajún:
Shimpiyacu, El Dorado, Kusú, Tiwiyacu y Alto Naranjillo, distrito de Moyobamba y
Awajún, provincia de Moyobamba y Rioja”, se encuentra a nivel de idea, pero falta
registrar en la Cartera de Inversiones del GRSM.
En la línea de acción de conservación y protección del medio ambiente, el GRSM, cuenta

con una importante cartera de inversiones para recuperar y conservar los ecosistemas de la
cuenca del río Mayo, de los cuales, aplicando los 06 criterios, el PGIRH de la ANA ha
priorizado 04 proyectos de inversión que tienen como objetivo recuperar los servicios de
Pág. 112
regulación hídrica, los cuales suman una inversión por financiar de S/ 55'418,392.25. El
estado situacional de los 04 proyectos de inversión se detalla en seguida:
a) El proyecto con CUI 2460646, tiene situación viable al 26/09/2019, cuenta con estudios
de pre-inversión y una inversión de S/ 8'890,765.20. Además, permitirá recuperar 1,900
hectáreas de superficie de ecosistemas degradados que brindan servicios ecosistémicos
ayudando a regular el flujo hídrico y disminuirán la erosión hídrica de los suelos en las
microcuencas priorizadas de las 13 Comunidades Nativas, de las cuales 08 se ubican en
la cuenca del río Mayo (Alto Mayo, Paz y Esperanza, Bajo Naranjillo, Alto Naranjillo,
Huascayacu, Shapajilla, Alto Vista Alegre de Shitariyacu, Pampa Sacha).
b) El proyecto con CUI 2462526, tiene perfil viable desde el 26/09/2019 y Expediente
Técnico por un monto de inversión de S/ 5'637,567.09 (aprobado el 11/02/2021) y
contribuirá a cerrar la brecha de servicios en 519 hectáreas recuperadas con especies
nativas, beneficiando 48,022 habitantes de 12 Centros Poblados de los distritos de
Nueva Cajamarca y Yuracyacu.
c) El proyecto de inversión con CUI 2294298, cuenta con perfil viable desde el 05/02/2016
y expediente técnico de fecha 29/09/2018, y está incluido en el PMI y tiene una
inversión de S/ 35'796,150.06, orientado a conservar la superficie de comunidades con
potencial para el apoyo sostenible de la biodiversidad sin intervención 3,145 hectáreas
y reforestar 1,544 hectáreas, para beneficiar a 50,427 habitantes de 44 Centros
Poblados de los distritos de Morales, Tarapoto, La Banda de Shilcayo, Cacatachi, San
Antonio, Juan Guerra, Shapaja, Lamas, San Roque de Cumbaza y Rumisapa.
d) El proyecto de inversión con CUI 2538532, cuenta con perfil viable desde el 23/12/2021
y contribuirá a reducir una brecha del porcentaje de superficie de ecosistema forestal
degradado que requiere de restauración 5,424 hectáreas. La inversión del proyecto es
de S/ 5'686,430.42 y por su alta relevancia de impacto en la restauración ecosistémica
que beneficiará 1,143 habitantes; siendo de alto interés que, el GRSM asigne la inversión
para la elaboración del Expediente Técnico y su posterior ejecución.
En la línea de acción de usos productivos, el GRSM, cuenta con una importante cartera de
inversiones para (atender área bajo riego), de los cuales, aplicando los 06 criterios, el PGIRH de
la ANA ha priorizado 03 proyectos de inversión que tienen como objetivo instalar 41.96 km.
lineales de infraestructura hidráulica para riego y los cuales suman una inversión por financiar
de S/ 65,094,969.22. El estado situacional de los 03 proyectos de inversión se detalla en seguida:
a) El proyecto de inversión del canal Tioyacu – La Unión con CUI 2518482, cuenta con perfil
viable desde el 06/05/2021 y Expediente Técnico aprobado el 19/12/2022 por un monto
de inversión actual de S/ 33,956,344.08, se encuentra priorizado en el PMI. Permitirá
beneficiar 2,255 usuarios/agricultores y mejorar 20.13 Km de canal y la construcción de
una bocatoma y mejoramiento/construcción de obras de arte, que contribuirá a
incrementar la producción agrícola en los sectores Atumplaya y Domingo Puesto,
reduciendo el 2.8% de la brecha de servicios de infraestructura hidráulica inadecuada
de riego.
b) El proyecto de inversión del canal Luchador – Shica, con CUI 2508317, está priorizado
en el PMI del GRSM y se caracteriza por ser de alto impacto social por mejorar 21.83 Km
Pág. 113
de canal y atender 3,600 hectáreas de áreas bajo riego en los sectores hidráulicos San
Juan, Alto Tangumi, El Progreso y El Amazónico, contribuyendo a cerrar el 21.83% de la
brecha de servicios de infraestructura hidráulica inadecuada y beneficiar 29,413
usuarios/agricultores. Su viabilidad data del 28/12/2020 y cuenta con Expediente
Técnico aprobado el 12/05/2022, con una inversión actualizada de S/ 31'844,591.10.
c) El proyecto de inversión denominado “Mejoramiento del servicio de apoyo al desarrollo

productivo acuícola en las 14 CC.NN. Awajun de las provincias de Rioja y Moyobamba -
Departamento de San Martín” se encuentra a nivel de idea, pero falta registrar en la
Cartera de Inversiones del GRSM.
Tabla 27. Proyectos Estratégicos de GIRH, priorizados por el Gobierno Regional San Martín (GRSM).
Costo
Función y División Monto de Ejecución
Código Beneficiarios Efectividad Saldo por
Funcional del Proyecto Estratégico de Seguridad Hídrica CUI Inversión Financiera
de (personas) (S/ x Financiar (S/)
Invierte.Pe actual (S/) (%)
Idea persona)
Mejoramiento y ampliación del Servicio de
Agua Potable y Disposición Sanitaria de
Excretas de 06 Localidades del Distrito de 2482126 17,639,172.75 2,427 7,268 0 17,639,172.75
Moyobamba - Provincia de Moyobamba -
Departamento de San Martín.
Mejoramiento y Ampliación del Servicio de
Agua Potable Urbano y Mejoramiento y
Ampliación del Servicio de Alcantarillado 220513
en 3 Unidades Productoras 3 Distritos de la
Saneamiento Provincia se San Martin del Departamento
de San Martin. (*)
Creación y mejoramiento del servicio de
sistema de agua potable y disposición
sanitaria de excretas en las zonas rurales
de las 05 Comunidades Nativas Awajún:
A nivel de idea
Shimpiyacu, El Dorado, Kusú, Tiwiyacu y
Alto Naranjillo, distrito de Moyobamba y
Awajún, provincia de Moyobamba y Rioja -
Departamento de San Martín. (**)
Subtotal (S/) 17,639,172.75 2,427 17,639,172.75
Recuperación de Ecosistemas Degradados
en 13 Comunidades Nativas de las Etnias
2460646 8,890,765.20 9,011 987 0 8,890,765.20
Kechwa y Awajún, ubicadas en 5 Provincias
del Departamento de San Martín.
Recuperación de los Servicios
Ecosistémicos de Regulación Hídrica y
Control de Erosión de Suelos en la ZOCRE
Naciente del Río Negro y en la Zona de
Amortiguamiento del Bosque de 2462526 5,637,567.09 48,022 117 1.65 5,544,347.09
Protección Alto Mayo en la Subcuenca del
Río Yuracyacu, Distrito de Yuracyacu -
Provincia de Rioja - Departamento de San
Martín.
Recuperación de Los Servicios
Ambiente (Desarrollo
Estratégico,
Control de Erosión de Suelos en la Sub 2294298 35,796,150.06 50,427 710 0.01 35,296,849.54
conservación y
Cuenca del Rio Cumbaza, Provincias de San
aprovechamiento
Martin y Lamas, Región San Martin.
sostenible del
Recuperación de Ecosistemas Degradados
patrimonio natural)
en Tierras con Potencial Forestal y de
Protección a través del Otorgamiento de
Contratos de Cesión en Uso (CUSAF), 2538532 5,686,430.42 1,143 4,975 0 5,686,430.42
Enmarcados en el Ordenamiento Forestal
en 4 Provincias del Departamento de San
Martin.
Pág. 114
Subtotal (S/) 56,010,912.77 108,603 55,418,392.25
Mejoramiento del Servicio de Agua para
Riego del canal Tioyacu – La Unión en las
Localidades de Atumplaya y Domingo
2518482 33,956,344.08 2,255 15,917 0.81 33,656,347.12
Puesto del Distrito de Moyobamba -
Provincia de Moyobamba - Departamento
Agropecuaria (Riego) de San Martín.
Mejoramiento del Servicio de Agua para
Riego del Canal Principal Luchador - Shica
en los Distritos de Soritor, Habana y 2508317 31,844,591.10 29,413 1,083 1.27 31,438,622.10
calzada de la Provincia de Moyobamba -
Mejoramiento del servicio de apoyo al
desarrollo productivo acuícola en las 14
Pesca / Acuicultura CC.NN. Awajun de las provincias de Rioja y A nivel de idea
Moyobamba - Departamento de San
Martín.
Subtotal (S/) 65,800,935.18 31,668 65,094,969.22
Orden Público y
Seguridad (Gestión de
Riesgos y
Emergencias)
Subtotal (S/) 0.00 0 0.00
Total de Inversión (S/) 139,451,020.70 142,698 138,152,534.22
Fuente: Elaborado por la Coordinación Técnica de Cuenca Mayo (CTC Mayo) del PGIRH de la ANA (marzo 2023), en base al presupuesto y gasto
público de la Consulta Amigable del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
Nota (*): Hace de referencia a una idea de proyecto registrado en el Banco de Inversiones 2023, por lo cual no se consideró el monto a financiar
por ser un monto tentativo y requiere de la viabilidad del mismo.
(**): Hace de referencia a una idea de proyecto con formato 05-A, pero que falta registrar en el Banco de Inversiones 2023, por lo cual no se
consideró el monto a financiar por ser un monto tentativo y requiere de la viabilidad del mismo.
Tabla 28. Estado situacional de los Proyectos Estratégicos de GIRH priorizados por el GRSM.
Función y División Proyecto Estratégico de Seguridad Hídrica CUI Condición Perfil Exp. Técnico PMI
Funcional del
Invierte.Pe
Saneamiento Mejoramiento y ampliación del Servicio de 2482126 VIGENTE X SI

Agua Potable y Disposición Sanitaria de
Excretas de 06 Localidades del Distrito de
Moyobamba – Provincia de Moyobamba –
Mejoramiento y Ampliación del Servicio de 220513 VIGENTE SI
Agua Potable Urbano y Mejoramiento Y
Ampliación del Servicio de Alcantarillado
en 3 Unidades Productoras 3 Distritos de la
Provincia de San Martín Del Departamento
de San Martin. (*)
Creación y mejoramiento del servicio de - PROBABLE NO
de las 05 Comunidades Nativas Awajún:
Shimpiyacu, El Dorado, Kusú, Tiwiyacu y
Alto Naranjillo, distrito de Moyobamba y
Awajún, provincia de Moyobamba y Rioja -
Departamento de San Martín. (**)
Ambiente (Desarrollo Recuperación de Ecosistemas Degradados 2460646 PROBABLE X NO
Estratégico, en 13 Comunidades Nativas de las Etnias
conservación y Kechwa y Awajún, ubicadas en 5 Provincias
aprovechamiento del Departamento de San Martín.
Pág. 115
sostenible del Recuperación de los Servicios 2462526 VIGENTE X X NO
patrimonio natural) Ecosistémicos de Regulación Hídrica y
Control de Erosión de Suelos en la ZOCRE
Naciente del Río Negro y en la Zona de
Amortiguamiento del Bosque de
Protección Alto Mayo en la Subcuenca del
Río Yuracyacu, Distrito de Yuracyacu -
Martín.
Recuperación de Los Servicios 2294298 PROBABLE X X SI
Control de Erosión de Suelos en la Sub
Cuenca del Rio Cumbaza, Provincias de San
Martin y Lamas, Región San Martín.
Recuperación de Ecosistemas Degradados 2538532 VIGENTE X SI
en Tierras con Potencial Forestal y de
Protección a través del Otorgamiento de
Contratos de Cesión en Uso (CUSAF),
Enmarcados en el Ordenamiento Forestal
en 4 Provincias del Departamento de San
Martín.
Agropecuaria (Riego) Mejoramiento del Servicio de Agua para 2518482 VIGENTE X X SI

Riego del canal Tioyacu - La Unión en las
Localidades de Atumplaya y Domingo
Puesto del Distrito de Moyobamba -
de San Martín.
Mejoramiento del Servicio de Agua para 2508317 VIGENTE X X SI
Riego del Canal Principal Luchador – Shica
en los Distritos de Soritor, Habana y
calzada de la Provincia de Moyobamba -
Pesca (Acuicultura) Mejoramiento del servicio de apoyo al - PROBABLE NO
desarrollo productivo acuícola en las 14
CC.NN. Awajun de las provincias de Rioja y
Martín. (**)
Fuente: Elaborado por la Coordinación Técnica de Cuenca Mayo (CTC Mayo) del PGIRH de la ANA
Nota (*): Hace de referencia a una idea de proyecto registrado en el Banco de Inversiones 2023, por lo cual no se consideró el monto a financiar
por ser un monto tentativo y requiere de la viabilidad del mismo.
(**): Hace de referencia a dos ideas de proyecto que falta registrar en el Banco de Inversiones 2023, por lo cual no se consideró el monto a
financiar por ser un monto tentativo y requiere de la viabilidad del mismo.
3.2.3.2. Proyectos Estratégicos de Seguridad Hídrica, priorizados por los Gobiernos Locales de la Provincia
de Rioja.
Según los 6 criterios de priorización de proyectos de inversión definidos por el PGIRH de la

ANA, que se ha aplicado al Banco de Proyectos de Inversión de la Provincia de Rioja, se han
identificado y priorizado solo 09 proyectos estratégicos de una cartera de 271 proyectos
relacionados a la GIRH para la Seguridad Hídrica (SH) de la Cuenca del Río Mayo, de los cuales
07 proyectos son para agua potable, saneamiento y sistemas pluviales, y 02 proyectos para
defensa y protección contra inundaciones; estos proyectos priorizados hacen un monto de
inversión actualizada de S/128'132,715.31, que estaría beneficiando a 52,480 personas de la
provincia. En la Tabla 29 se detalla los nombres y montos de inversión de los proyectos.
A continuación, se realiza un breve análisis de los 09 proyectos priorizados, de acuerdo a su

ubicación territorial (a nivel de distrito):
03 proyectos de inversión priorizados se encuentran en el Distrito de Elías Soplin Vargas,

alineados al sector Saneamiento, estos proyectos se detallan a continuación:
Pág. 116
a) El proyecto de inversión con CUI 2530789, está priorizado en el PMI y se orienta a crear
el sistema de drenaje pluvial. Se encuentra en situación viable desde 24-09-2021, con
expediente técnico aprobado con fecha 25-04-2022, en busca de financiamiento desde
el 13-12-2022, con un costo de inversión actual de S/12´143,400.43, que permitirá
beneficiar a 20,015 personas de la localidad de Segunda Jerusalén – Azunguillo. La
contribución de este proyecto al cierre de brechas de áreas urbanas sin servicio de
drenaje pluvial es de 29.11 %, en servicio de drenaje pluvial.
b) El proyecto de inversión con CUI 2464608 está priorizado en el PMI y tiene como
objetivo de mejorar y ampliar el sistema de agua potable y saneamiento con
biodigestores. Tiene viabilidad desde el 09-10-2019 y con expediente técnico
actualizado desde el 27-12-2022, con un costo de inversión actual de S/12´010,363.35,
que permitirá beneficiar a 1,710 personas de los caseríos San Pedro, Víctor Raúl y La
Victoria. La contribución de este proyecto al cierre de brechas es de 984 personas, en
servicio de alcantarillado u otras formas de disposición sanitaria de excretas y en servicio
de agua potable y contribuirá a reducir enfermedades de salud, asociadas a la calidad
del agua, como Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA), parasitarias, Cólera, Dengue y
otras.
Existirá un sistema de tratamiento desde la captación y se construirán 246 Unidades

Básicas de Saneamiento (UBS) adecuadamente diseñadas y mantenidas reduciendo la
contaminación del suelo y río Negro en un 50%, cumpliéndose con los parámetros
evaluados de los Estándares de Calidad Ambiental de Agua (ECA), puesto que
actualmente el parámetro fósforo total excede 2 veces más su valor permitido teniendo
una concentración de 0.08 mg/L.
La sostenibilidad del proyecto se basa en la operación y mantenimiento y estará a cargo

de la Municipalidad Distrital de Elías Soplin Vargas y las JASS de los Centros Poblados
beneficiarios del proyecto.
La inversión económica que hará el estado se justifica toda vez que el costo social de la
recaudar el monto de S/12´010,363.35 soles en el corto plazo de 1 año y medio para
si justifica la inversión.
c) El proyecto de inversión con CUI 2445995, está referido a la creación del servicio de
alcantarillado, encontrándose en situación viable (03-05-2019), con expediente técnico
aprobado de fecha 28-05-2019, con un costo de inversión actual de S/8´781,552.22, en
busca de financiamiento, que permitirá beneficiar 2,742 personas, de las localidades de
Naciente del Río Negro y Puerto Bagazán del distrito de Elías Soplin Vargas. La
contribución de este proyecto al cierre de brechas es de 1,703 personas en servicio de
alcantarillado u otras formas de disposición sanitaria de excretas, por lo que se
reducirán las enfermedades de salud, asociadas a la calidad del agua, como
Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA), parasitarias, cólera, Dengue y otras.
Además, existirá un sistema de tratamiento desde la captación y se construirán 40

Unidades Básicas de Saneamiento (UBS), adecuadamente diseñadas y mantenidas
Pág. 117
reduciendo la contaminación del suelo y el río Negro en un 50%, cumpliéndose con los
parámetros evaluados de los Estándares de Calidad Ambiental de Agua (ECA), puesto
que actualmente el parámetro fósforo total excede 2 veces más su valor permitido,
teniendo una concentración de 0.09 mg/L. La sostenibilidad del proyecto se basa en la
operación y mantenimiento que la Municipalidad Distrital de Elías Soplin Vargas con el
área ATM se encargará de promover la formación de las organizaciones comunales
prestadoras de servicios de saneamiento (JASS, Comités u otras formas de
organización), para asegurar la sostenibilidad de los servicios de agua y saneamiento.
El Expediente Técnico registrado en el Banco de Inversiones perdió su vigencia, por lo

cual se recomienda coordinar con la entidad a cargo si continuarán con la actualización
del expediente técnico y continuar el ciclo de inversiones. La inversión económica que
hará el estado se justifica toda vez que el costo social de la tarifa promedio es S/5 soles
de agua que paga la población, por lo que no permitiría recaudar el monto de
S/8´781,552.22 soles en el corto plazo de 1 año para construir este proyecto, sin
embargo, el costo efectividad de S/ 3,203 soles del proyecto, si justifica la inversión.
d) El proyecto de inversión con CUI 2453367, está referido a la creación del sistema de
agua potable y alcantarillado sanitario, encontrándose en situación viable (16-07-2019),
con expediente técnico en evaluación desde el 14-01-2021, con un costo de inversión
actual de S/7´515,620.03, que permitirá beneficiar 1697 personas de la Comunidad
Nativa Alto Mayo. La contribución de este proyecto al cierre de brechas es de 17.5 % en
servicio de alcantarillado u otras formas de disposición sanitaria de excretas y 17.5 %
servicio de agua potable, por lo que se reducirán las enfermedades de salud, asociadas
a la calidad del agua, como Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA), parasitarias, Cólera,
Dengue, dérmicas y otras.
Asimismo, este proyecto cuenta con registro de consistencia y actualmente se

encuentra en la sección B, del formato 8 y no se encuentra incluido en el PMI, por lo
cual se deberá orientar a la entidad para su incorporación en la Cartera de Inversiones.
Además se construirá un sistema de tratamiento desde la captación de la quebrada

Negra produciendo 9.11 L/s de agua potable, hasta una planta de tratamiento de aguas
residuales (PTAR), además de 07 unidades básicas de saneamiento (UBS) y Biodigestores
de 1,300 L, adecuadamente diseñadas y mantenidas, reduciendo la contaminación del
suelo y el río Naranjillo, cumpliéndose con los parámetros de los Límites Máximos
Permisibles (LMP) y los parámetros evaluados de los Estándares de Calidad Ambiental
de Agua (ECA), puesto que actualmente el parámetro coliformes termotolerantes
excede 2 veces más su valor permitido teniendo una concentración de 2,400 NMP/mL.
La sostenibilidad del proyecto se basa en que para la fase de operación y

mantenimiento, se tiene previsto la consolidación de la Junta Administradora de los
Servicios de Saneamiento (JASS) de la Comunidad Nativa Alto Mayo, la misma que estará
reconocida por la Municipalidad Distrital de Awajún, con el firme compromiso de asumir
la responsabilidad de administrar, operar y mantener el servicio a ser implementado.
tarifa promedio es S/3.42 soles de agua que paga la población, por lo que no permitiría
Pág. 118
recaudar el monto de S/7´515,620.03 soles en el corto plazo de 10 meses para construir
este proyecto, sin embargo, el costo efectividad de S/ 4,429 soles del proyecto, si
justifica la inversión.
01 proyecto de inversión priorizados se encuentran en el Distrito de Pardo Miguel,

a) El proyecto de inversión con CUI 2427860, está referido a agua potable y saneamiento,
encontrándose en situación viable (03-09-2018), con expediente técnico aprobado con
fecha 05-11-2018, en busca de financiamiento, con un costo de inversión actual de
S/6´018,304.12, que permitirá beneficiar 8,349 personas de las localidades de Aguas
Verdes, Amangay, Dos de Mayo y Aguas Claras. La contribución de este proyecto al
cierre de brechas es de 850 personas, % de la población rural sin acceso al servicio de
agua potable mediante red pública o pileta pública por lo que se reducirán las
enfermedades de salud, asociadas a la calidad del agua, como Enfermedades
Diarreicas Agudas (EDA), parasitarias, Cólera, Dengue, dérmicas y otras.
Asimismo, el proyecto no se encuentra incluido en el PMI, por lo cual se deberá

orientar a la entidad para su incorporación en la Cartera de Inversiones, además el
Expediente técnico registrado en el Banco de Inversiones perdió su vigencia, por lo
cual se recomienda coordinar con la entidad a cargo si continuarán con la actualización
del expediente técnico y continuar el ciclo de inversiones.
Se construirá un sistema de tratamiento desde la captación del río Serranoyacu hasta

el sistema de saneamiento, por lo que se construirán 346 Unidades Básicas de
Saneamiento (UBS) adecuadamente diseñadas y mantenidas reduciendo la
contaminación del suelo y el río Serranoyacu, cumpliéndose con los parámetros de los
Estándares de Calidad Ambiental de Agua (ECA).
La sostenibilidad del proyecto consiste en que la población beneficiaria y el entorno

social del proyecto contribuirá en el mantenimiento rutinario y periódico del proyecto,
de la misma forma la Municipalidad Distrital de Pardo Miguel, recepcionará la obra,
haciéndose responsable de la operación y mantenimiento durante la vida útil del
mismo.
La inversión económica que hará el estado se justifica toda vez que el costo social de
la tarifa promedio es S/5 soles de agua que paga la población, por lo que no permitiría
este proyecto, sin embargo, el costo efectividad de S/ 721 soles del proyecto, si
01 proyecto de inversión priorizados se encuentran en el Distrito de San Fernando,

b) El proyecto de inversión con CUI 2300467, está priorizado en el PMI y se refiere a la

Ampliación y mejoramiento de los Servicios de Agua Potable y Saneamiento Básico,
encontrándose en situación viable (07-11-2016), con expediente técnico aprobado
desde el 09-08-2021, con un costo de inversión actual de S/49´049,009, que permitirá
beneficiar 7,100 personas de las localidades de Leticia, Perla Mayo, Nuevo Oriente,
Santa Clara. La contribución de este proyecto al cierre de brechas es de 2236 personas
en servicio de agua potable urbano, 1185 personas en servicio de alcantarillado y 171
Pág. 119
133.9% de volumen de aguas residuales no tratadas para el servicio de tratamiento de
aguas residuales para disposición final, por lo que se reducirán las enfermedades de
salud, asociadas a la calidad del agua, como Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA),
parasitarias, cólera, Dengue, dérmicas y otras.
Se construirá un sistema de tratamiento desde la captación hasta una planta de

tratamiento de aguas residuales (PTAR) que tratará 18,628.5 m3 de aguas residuales
poblacionales, además de 401 Biodigestores adecuadamente diseñados, reduciendo
la contaminación del suelo y el río Yuracyacu, cumpliéndose con los parámetros de los
Límites Máximos Permisibles (LMP) y los parámetros evaluados de los Estándares de
Calidad Ambiental de Agua (ECA), puesto que, actualmente el parámetro coliformes
termotolerantes excede 2.5 veces más su valor permitido, teniendo una concentración
de 5,400 NMP/mL.
La sostenibilidad del proyecto en su ejecución está basada en la capacidad operativa

de la unidad ejecutora con respecto a la operación y mantenimiento del proyecto, la
institución responsable es la JASS de la localidad de San Fernando la cual está
respaldada por el pago tarifario de los usuarios. La inversión económica que hará el
estado se justifica toda vez que el costo social de la tarifa promedio es S/5 soles de
agua que paga la población, por lo que no permitiría recaudar el monto de
S/49´049,009 soles en el corto plazo de 1 año para construir este proyecto, sin
embargo, el costo efectividad de S/ 6,908 soles del proyecto, si justifica la inversión.
03 proyectos de inversión priorizados se encuentran en el Distrito de Nueva Cajamarca,

en temas de Saneamiento y defensas frente a inundaciones, estos proyectos se detallan
a continuación:
a) El proyecto de inversión con CUI 2507074, está priorizado en el PMI y su objetivo se

orienta a crear el servicio de drenaje pluvial, encontrándose en situación viable (18-
12-2020), y solo cuenta con perfil con un costo de inversión actual de S/13´047,391.16,
que permitirá beneficiar 2,074 personas, ubicada en la quebrada Galindona. La
contribución de este proyecto al cierre de brechas es de 5 % en el servicio de drenaje
pluvial.
En registro consistencia con fecha 09-02-2023. cuenta con contrato de consultoría de

obra N° 023-2021-A-MDA, para elaboración de expediente técnico de fecha 13-12-
2021, el cual no se encuentra registrado. Se recomienda coordinar con la entidad a
cargo y actualizar el expediente de corresponder y proceder con el registro, para
continuar con el ciclo de inversiones. La sostenibilidad del proyecto es la fase de
mantenimiento a cargo de la Gerencia de Ambiente de la Municipalidad Distrital de
Nueva Cajamarca, una vez concluida y recepcionada la obra. Pero a su vez tiene
programado el desembolso de los gastos relativos al mantenimiento rutinario durante
el periodo que se estima como Horizonte Temporal.
b) El proyecto de inversión con CUI 2499236, no está priorizado en el PMI de la

Municipalidad y se refiere a crear la defensa ribereña en ambas márgenes del río
Yuracyacu, encontrándose en situación viable (30-09-2020), con expediente técnico
aprobado desde el 14-01-2021, con un costo de inversión actual de S/15´454,986.48,
que permitirá beneficiar 7,554 personas. La contribución de este proyecto al cierre de
brechas es de 9% en servicios de protección en riberas de río vulnerables ante peligro.
Pág. 120
c) El proyecto de inversión con CUI 2188859, está referido a la protección contra
inundaciones en el río Yuracyacu, encontrándose en situación viable (26-12-2013), y
solo cuenta con perfil o ficha técnica, con un costo de inversión actual de
S/4´112,088.52, que permitirá beneficiar 1,239 personas del sector Monterrey de la
ciudad de Nueva Cajamarca. Cuenta con expediente técnico registrado en el SNIP
(F15), falta migrar al invierte.pe. Se observa que no se encuentra incluido en el PMI,
por lo cual se deberá orientar a la entidad para su incorporación en la Cartera de
Inversiones.
Cabe mencionar que el Expediente técnico registrado en el Banco de Inversiones
perdió su vigencia, por lo cual se recomienda coordinar con la entidad a cargo si
continuarán con la actualización del expediente técnico y continuar el ciclo de
inversiones. Por lo antes expuesto el presente proyecto se encuentra considerado
como PROBABLE para continuar su Ejecutabilidad, tal como se aprecia en la Tabla 28
Tabla 28. Proyectos Estratégicos de Seguridad Hídrica, priorizados por los Gobiernos Locales de la Provincia de Rioja.
Costo
Monto de Ejecución
Beneficiarios Efectividad Saldo por
Función Presupuestal Proyecto Estratégico de Seguridad Hídrica CUI Inversión Financiera
(personas) (S/ x Financiar (S/)
actual (S/) (%)
persona)
Creación del Sistema de Drenaje Pluvial en
los Sectores: Segunda Jerusalén I Etapa,
Ampliación SINAI II Etapa y Monte
Carmelo, en la Localidad de Segunda de 2530789 12,143,400.43 20015 607 0.71 12,052,068.43
Jerusalén - Azunguillo del Distrito de Elías
Soplin Vargas - Provincia de Rioja -
Mejoramiento y ampliación del Sistema de
Agua Potable y Saneamiento Básico con
Biodigestores en los caseríos de San Pedro,
2464608 12,010,363.35 1710 5,184 0.61 11,955,923.35
Víctor Raúl y La vitoria del Distrito de Elías
Creación del Servicio de Alcantarillado en
los centros Poblados de Naciente del Río
Negro y Puerto Bagazan del Distrito de 2445995 8,781,552.22 2742 3,203 1.05 8,689,552.22
Elías Soplin Vargas - Provincia de Rioja -
Creación del Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado Sanitario de la comunidad
Saneamiento Nativa Alto Mayo del Distrito de Awajún - 2453367 7,515,620.03 1697 4,429 0.35 7,488,952.03
Martín.
Agua Potable y Saneamiento en las
Localidades de Aguas verdes (Barrios
Altos), Amangay, Dos de Mayo y Aguas 2427860 6,018,304.12 8349 721 1.11 5,951,521.44
claras del Distrito de Pardo Miguel -
Martín.
Ampliación y mejoramiento de los
Servicios de Agua Potable y Saneamiento
Básico de las Localidades de Leticia, Perla
mayo, Nuevo Oriente, Santa Clara, Alto 2300467 49,049,009.00 7100 6,908 0.004 48,849,009.00
Michuco, Bajo Michuco, Polo Punta y San
Fernando, Distrito de San Fernando - Rioja
- San Martin.
Mejoramiento del Servicio de Drenaje
Pluvial de la Quebrada Galindona del
2507074 13,047,391.16 2074 6,291 0 13,047,391.16
Distrito de Nueva Cajamarca - Provincia de
Rioja - Departamento de San Martin.
Subtotal (S/) 108,565,640.31 43,687 108,038,984.23
Pág. 121
Costo
Monto de Ejecución
Función Presupuestal Proyecto Estratégico de Seguridad Hídrica CUI Inversión Financiera
actual (S/) (%)
persona)
Estratégico,
conservación y
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio natural)
Subtotal (S/) 0.00 0 0.00
Subtotal (S/) 0.00 0 0.00
Creación de Defensa Ribereña en ambas
márgenes del río Yuracyacu en el Distrito
2499236 15,454,986.48 7554 2046 0 15,454,986.48
de Nueva Cajamarca - Provincia de Rioja –
Orden Público y Departamento de San Martín.
Seguridad (Gestión de
Instalación de los Servicios de Protección
Riesgos y
Contra Inundaciones en el Río Yuracyacu
Emergencias)
en el Sector Monterrey de la Ciudad de 2188859 4,112,088.52 1239 3,319 0.01 4,060,088.52
Nueva Cajamarca, Distrito de Nueva
Cajamarca - Rioja - San Martin.
Subtotal (S/) 19,567,075.00 8793 19,515,075.00
Fuente: Elaborado por la Coordinación Técnica de Cuenca Mayo (CTC Mayo) del PGIRH de la ANA (marzo 2023), en base al presupuesto y gasto
público de la Consulta Amigable del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
Tabla 29. Estado situacional (Vigente o Probable) de los Proyectos Estratégicos de GIRH priorizados por los Gobiernos Locales
de la Provincia de Rioja
Función Presupuestal Proyecto Estratégico de Seguridad Hídrica CUI Condición Perfil Exp. PMI
Técnico
Saneamiento Creación del Sistema de Drenaje Pluvial en 2530789 VIGENTE X X NO

los Sectores: Segunda Jerusalén I Etapa,
Ampliación SINAI II Etapa y Monte Carmelo,
en la Localidad de Segunda de Jerusalén -
Azunguillo del Distrito de Elías Soplin Vargas
- Provincia de Rioja - Departamento de San
Martín.
Mejoramiento y ampliación del Sistema de 2464608 VIGENTE X X SI

Agua Potable y Saneamiento Básico con
Biodigestores en los caseríos de San Pedro,
Víctor Raúl y La vitoria del Distrito de Elías
Soplin Vargas – Provincia de Rioja –
Creación del Servicio de Alcantarillado en los 2445995 PROBABLE X X NO
centros Poblados de Naciente del Río Negro
y Puerto Bagazan del Distrito de Elías Soplin
Vargas – Provincia de Rioja – Departamento
de San Martín.
Creación del Servicio de Agua Potable y 2453367 VIGENTE X NO
Alcantarillado Sanitario de la comunidad
Nativa Alto Mayo del Distrito de Awajún –
Martín.
Mejoramiento y ampliación del Sistema de 2427860 PROBABLE X X NO
Agua Potable y Saneamiento en las
Localidades de Aguas verdes (Barrios Altos),
Amangay, Dos de Mayo y Aguas claras del
Distrito de Pardo Miguel – Provincia de Rioja
– Departamento de San Martín.
Pág. 122
Técnico
Ampliación y mejoramiento de los Servicios 2300467 VIGENTE X X SI

de Agua Potable y Saneamiento Básico de las
Localidades de Leticia, Perla mayo, Nuevo
Oriente, Santa Clara, Alto Michuco, Bajo
Michuco, Polo Punta y San Fernando, Distrito
de San Fernando – Rioja – San Martin.
Mejoramiento del Servicio de Drenaje Pluvial 2507074 VIGENTE X SI
de la Quebrada Galindona del Distrito de
Nueva Cajamarca - Provincia de Rioja -
Departamento de San Martin.
Orden Público y Creación de Defensa Ribereña en ambas 2499236 VIGENTE X X NO
Seguridad (Gestión de márgenes del río Yuracyacu en el Distrito de
Riesgos y Emergencias) Nueva Cajamarca – Provincia de Rioja -
Instalación de los Servicios de Protección 2188859 PROBABLE X X NO

Contra Inundaciones en el Río Yuracyacu en
el Sector Monterrey de la Ciudad de Nueva
Cajamarca, Distrito de Nueva Cajamarca -
Rioja - San Martin.
de Moyobamba.
Según los 6 criterios definidos por el PGIRH de la ANA, aplicados al Banco de Proyectos de
Inversión de la provincia de Moyobamba, se ha identificado y priorizado 9 proyectos
estratégicos de GIRH para la Seguridad Hídrica (SH) de la Cuenca del Río Mayo, de los cuales
06 proyectos es para agua potable y saneamiento, 03 proyectos de recuperación de los
servicios ecosistémicos de regulación hídrica y 01 proyecto para la defensa ribereña de Orden
Público y Seguridad; que hacen un monto de inversión actualizada de S/ 120,465,071.21
soles.
En el sector y línea de acción de agua potable y saneamiento, la provincia de Moyobamba,

cuenta con una importante cartera de inversiones, de los cuales, aplicando los 06 criterios,
el PGIRH de la ANA ha priorizado 06 proyectos de inversión, los cuales suman una inversión
por financiar de S/ 102,272,757.16. El estado situacional de los 06 proyectos de inversión se
detalla a continuación:
a) El proyecto de inversión de agua potable y excretas, con CUI 2350297 y está priorizado
en el PMI de la Municipalidad Provincial de Moyobamba, tiene viabilidad desde el 05-
02-2018 y cuenta con ficha técnica estándar, con un costo de inversión actual de S/
51’650,472.9, que permitirá beneficiar 12,643 habitantes en la zona rural de las
localidades, Valle de La Conquista, Pueblo Libre y Anexos del distrito de Moyobamba y
contribuirá en reducir el 100% de la brecha de servicio de agua potable y excretas, por
lo que se reducirán las enfermedades en la salud de la población, asociadas a la calidad
del agua, como Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA), parasitarias, Cólera, Dengue,
dérmicas y otras.
Sin embargo, considerando el alto impacto social, merece que la Gerencia de Desarrollo
Territorial de la Municipalidad Provincial de Moyobamba, asigne el presupuesto de
inversión para abordar la fase de inversión, que corresponde la elaboración del
Expediente Técnico y su posterior financiamiento para su ejecución física.
Pág. 123
Se recomienda coordinar con la entidad a cargo, el estado actual del expediente técnico
y de corresponder su registro, para continuar con el ciclo de inversiones. Se construirá
un sistema de tratamiento desde la captación de las quebradas Shamguia, Barbascal y
Canal de riego la Conquista hasta 3 plantas de tratamiento de aguas residuales (PTAR)
que tratarán 10.5 L/s, 10.18 L/s y 1.35 L/s de aguas residuales poblacionales, además
de 560 Unidades Básicas de Saneamiento (USB) adecuadamente diseñados, reduciendo
la contaminación del suelo y río Mayo, cumpliéndose con los parámetros de los Límites
Máximos Permisibles (LMP) y los parámetros evaluados de los Estándares de Calidad
Ambiental de Agua (ECA), puesto que, actualmente el parámetro Coliformes
Termotolerantes excede 2 veces más su valor permitido, teniendo una concentración de
2,400 NMP/mL.
recaudar el monto de S/50’946,472.90 soles en el corto plazo de 1 año para construir
b) El proyecto de inversión de agua potable, con CUI 2410964 está priorizado en el PMI de
la Municipalidad y tiene viabilidad desde el 03-09-2018, y cuenta con ficha técnica
estándar, con un costo de inversión actual de S/ 11’590,240.22 soles, que permitirá
beneficiar 4,441 habitantes en la zona urbana de la localidad, Juninguillo del distrito de
Moyobamba y contribuirá en reducir el 100% de la brecha de servicio de agua potable,
por lo que se reducirán las enfermedades de salud, asociadas a la calidad del agua, como
Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA), parasitarias, cólera, Dengue, dérmicas y otras.
Sin embargo, considerando el alto impacto social, merece que la Entidad Prestadora de
Servicios de Saneamiento EPS Moyobamba SRL, asigne el presupuesto de inversión para
abordar la fase de inversión, que corresponde la elaboración del Expediente Técnico y
su posterior financiamiento para su ejecución física.
Además, se construirá un sistema de tratamiento desde la captación de la quebrada

Juninguillo, con una capacidad de 199.54lt/s. La sostenibilidad del proyecto se basa en
la disponibilidad oportuna de recursos para la operación y mantenimiento la Entidad
Prestadora de Servicios de Saneamiento – EPS Moyobamba S.A., se encargará de los
trabajos de operación y mantenimiento en coordinación con la administración del
proyecto, por lo que programará oportunamente en cada año fiscal el presupuesto
respectivo para dichos trabajos, con cargo a Gastos Corrientes de la Entidad (Recursos
Directamente Recaudados).
c) El proyecto de inversión del sistema de drenaje pluvial, signado con CUI 2454747, tiene
situación viable al 15-07-2019 y sólo cuenta con ficha técnica de baja y mediana
complejidad, con un costo de inversión actual de S/ 11,230,306.96 soles, que permitirá
Pág. 124
beneficiar 4,105 habitantes en la zona urbana de la localidad de Calzada del distrito de
Calzada y contribuirá en reducir el 100% de la brecha de drenaje pluvial de esta
localidad. Sin embargo, considerando el alto impacto social, merece que la
Municipalidad Distrital De Calzada, asigne el presupuesto de inversión para abordar la
fase de inversión, que corresponde la elaboración del Expediente Técnico y su posterior
financiamiento para su ejecución física. Se observa que no se encuentra incluido en el
PMI, por lo cual se deberá orientar a la entidad para su incorporación en la Cartera de
Inversiones.
La sostenibilidad de este proyecto se basa en los recursos para la etapa de Operación y

mantenimiento los cuales serán destinados de recursos determinados – FONCOMUN,
en la etapa de funcionamiento participará la Municipalidad Distrital de Calzada, que
cuenta con capacidad gerencial y soporte técnico administrativo de gestión.
d) El proyecto de inversión de agua potable con CUI 2282083, tiene perfil viable aprobado
desde el 20/07/2015 y no tiene Expediente Técnico, el cual tiene un costo de inversión
actual de S/ 9,498,871.33 soles y contribuirá a cerrar al 100% la brecha de servicios de
agua potable y saneamiento de esta localidad porque permitirá beneficiar 1,431
habitantes en la zona rural del Centro Poblado Jerillo, distrito de Jepelacio, por lo que se
Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA), parasitarias, cólera, Dengue, dérmicas y otras.
Se encuentra incluido en el PMI y cuenta con informe de consistencia por el MVCS. se

encuentra dentro del PMI del MVCS y a su vez y se realizó registro de notas en el formato
8-A de fecha 12-07-2022, pero no cuenta con registro del expediente técnico.
Además se construirá un sistema de tratamiento desde la captación del manantial Agua

Blanca con una capacidad de tratamiento de 5.05 L/s hasta la construcción de una Planta
de Tratamiento de aguas residuales con un caudal de diseño de 9.9 m3/h, reduciendo la
contaminación del río Mayo, cumpliéndose con los parámetros de los Límites Máximos
de Agua (ECA), puesto que, actualmente el parámetro Coliformes Termotolerantes
excede 4 veces más su valor permitido teniendo una concentración de 4,900 NMP/100
mL.
La sostenibilidad de este proyectos es la fase de operación y mantenimiento del

proyecto, se tiene el convenio marco de cooperación interinstitucional suscrito por el
alcalde de la municipalidad distrital de Jepelacio, y la Junta Administradora de los
Servicios de Saneamiento - JASS la que se encuentra debidamente inscrita y reconocida
por la municipalidad distrital de Jepelacio, además de encontrarse en funcionamiento,
con el compromiso de asumir la responsabilidad de administrar, operar y mantener el
servicio a ser mejorado.
Pág. 125
e) El proyecto de inversión de agua potable y alcantarillado con CUI 2236265, tiene perfil
viable aprobado desde el 22/10/2013 y tiene Expediente Técnico por un monto de
inversión de S/ 8,363,653.49 (elaborado el 06/08/2018), el cual contribuirá a cerrar la
brecha de servicios de agua potable mediante red pública o pileta pública en esta
localidad del 100% porque permitirá beneficiar 1,395 habitantes en la zona rural de la
localidad Pacaypite, distrito de Jepelacio, por lo que se reducirán las enfermedades de
salud, asociadas a la calidad del agua, como Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA),
parasitarias, Cólera, Dengue, dérmicas y otras.
El proyecto se encuentra incluido en el PMI y su expediente técnico registrado en el

Banco de Inversiones perdió su vigencia, por lo cual se recomienda coordinar con la
entidad a cargo si continuarán con la actualización del expediente técnico y continuar el
ciclo de inversiones.
Además, se construirá un sistema de tratamiento de agua potable hasta una planta de

tratamiento de aguas residuales (PTAR) el cual tratará un volumen de 275.91 m3,
reduciendo la contaminación del suelo y el río Gera, cumpliéndose con los parámetros
de los Límites Máximos Permisibles (LMP) y los parámetros evaluados de los Estándares
de Calidad Ambiental de Agua (ECA).
La sostenibilidad del proyecto consiste en que la Municipalidad Distrital Jepelacio,

cuenta con la organización necesaria para gestionar los programas de capacitación,
difusión e información, así como los recursos humanos necesarios para organizar la JASS,
además, cuenta con los recursos logísticos requeridos en la etapa preoperativa.
recaudar el monto de S/8,363,653.49 soles en el corto plazo de 10 meses para construir
este proyecto, sin embargo, el costo efectividad de S/ 5,995.45 soles del proyecto, si
f) El proyecto de inversión de agua potable y alcantarillado con CUI 2254843, tiene perfil
viable aprobado desde el 09/02/2015 y tiene Expediente Técnico por un monto de
inversión de S/ 10,813,943.45 (elaborado el 22/07/2022) y además está priorizado en el
PMI de la Municipalidad, el cual contribuirá a cerrar la brecha de servicios de agua
potable, alcantarillado y otras disposiciones sanitarias de excretas esta localidad del
100% y; beneficiará a 1,049 habitantes en la zona rural del centro poblado Sugllaquiro,
distrito de Moyobamba, por lo que se reducirán las enfermedades de salud, asociadas a
la calidad del agua, como Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA), parasitarias, Cólera,
Además se construirá un sistema de tratamiento desde la captación produciendo 3.51

L/s de agua potable, hasta una planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR) que
tratará un caudal de 1.42 Litros/s, además comprende la instalación de 247 Unidades
Básicas de Saneamiento (UBS, adecuadamente diseñadas y mantenidas, reduciendo la
contaminación del suelo y el río Mayo, cumpliéndose con los parámetros de los Límites
Máximos Permisibles (LMP) y los parámetros evaluados de los Estándares de Calidad
Ambiental de Agua (ECA), puesto que actualmente el parámetro coliformes
Pág. 126
termotolerantes excede 2 veces más su valor permitido teniendo una concentración de
2,200 NMP/mL.
La sostenibilidad del proyecto se basa en las medidas adoptadas para cubrir los costos
de operación y mantenimiento, mediante acta de asamblea general de aprobación y
compromiso, con la presencia de la mayoría de la población de la comunidad nativa se
comprometieron en asumir importes mensuales por vivienda, para los costos de
administración, operación y mantenimiento, asimismo, mediante asamblea general
firmado el 12.02.2014 se conformó la JASS.
recaudar el monto de S/ 10,813,943.45 soles en el plazo de 1 año para construir este
proyecto, sin embargo, el costo efectividad de S/ 10,333 soles del proyecto, si justifica
la inversión.
En el sector y línea de acción de conservación y protección del medio ambiente, la provincia

de Moyobamba, cuenta con una importante cartera de inversiones para recuperar y
conservar los ecosistemas de la cuenca del río Mayo, de los cuales se aplicado los 06 criterios
que el PGIRH de la ANA ha priorizado 02 proyectos de inversión que tienen como objetivo
recuperar los servicios de regulación hídrica, los cuales suman una inversión por financiar de
S/ 8,556,417.60 soles. El estado situacional de los 02 proyectos de inversión se detalla a
continuación:
a) El proyecto con CUI 2317388 será ejecutado por el Ministerio del Ambiente – MINAM y
está priorizado en su PMI, tiene perfil viable aprobado de fecha 21/03/2017 con un
monto de inversión de S/ 7,983,082.6, el cual permitirá recuperar 4.18 hectáreas de
áreas degradadas y beneficiará 55,392 habitantes que se ubican en la cuenca del río
Mayo en el Sector Tunchiyacu, distrito de Moyobamba, provincia de Moyobamba.
Cuenta con registro de consistencia 18-02-2021 mediante informe 001-2021-
MINAM/VMGA/GICA/CT2. Se recomienda coordinar con la entidad del expediente
técnico y de corresponder realizar el registro del expediente técnico, para continuar con
el ciclo de inversiones.
b) El proyecto con CUI 2234074 de la Municipalidad Distrital de Calzada tiene perfil viable
aprobado de fecha 17/03/2016, y tiene una inversión de S/ 573,335 soles, el cual
permitirá recuperar 1,217 hectáreas de áreas degradadas y beneficiará a 3,380
habitantes que se ubican en la cuenca del río Mayo en la localidad de Calzada, distrito
de Calzada, por lo cual es necesario que la Municipalidad Distrital de Calzada priorice su
incorporación en la Cartera de Inversiones.
En el sector y línea de acción de orden pública y seguridad, la provincia de Moyobamba,

cuenta con 01 proyecto de inversión del cual se aplicado los 05 criterios que el PGIRH de la
ANA ha priorizado, la inversión por financiar es S/ 8,761,165.26 soles. El estado situacional
de este proyecto de inversión se detalla a continuación:
a) El proyecto de inversión de la defensa ribereña en las Quebradas Disyacu y Yacare,

signado con CUI 2397067, sólo cuenta con ficha técnica estándar, viable desde el
09/10/2017, con una inversión de S/ 8’761,165.26 y beneficiará 4,713
Pág. 127
usuarios/agricultores. Su objetivo es mejorar 2 km de protección con muros a base de
gaviones tipo caja y pantalla antisocavante (gaviones de colchón reno), que contribuirá
en la gestión de riesgos de desastres en el centro poblado Jepelacio, distrito de
Jepelacio, no se cuenta con registro de expediente técnico. Se observa que no se
encuentra incluido en el PMI, por lo cual se deberá orientar a la entidad para su
Asimismo, se recomienda coordinar con la entidad a cargo, el estado actual de la

elaboración del expediente técnico debido que se observa el SSI que se cuenta con
contrato para elaboración de expediente técnico de fecha 22-01-2018.
Tabla 30. Proyectos Estratégicos de Seguridad Hídrica, priorizados por los Gobiernos Locales de la Provincia de Moyobamba.
Costo
persona)
Creación del Sistema de Abastecimiento de
Agua Potable y Saneamiento Básico de los
centros Poblados valle de La Conquista,
2350297 51,650,472.90 12,643 4,085 1.36 50,946,472.90
Pueblo Libre y Anexos - Distrito de
Región San Martín.
Creación del Sistema de Abastecimiento de
Agua Potable Juninguillo de la ciudad de
Moyobamba del Distrito de Moyobamba - 2410964 11,590,240.22 4,441 2,610 0 11,590,240.22
de San Martín.
Mejoramiento del Sistema de Drenaje
Pluvial en la Localidad de calzada del
Distrito de calzada - Provincia de 2454747 11,230,306.96 4,105 2,736 0.29 11,197,306.96
Martín.
Agua Potable y Saneamiento Básico en el
Centro Poblado Jerillo, Distrito de 2282083 9,498,871.33 1,431 6,638 0.003 9,473,684.81
Jepelacio, Provincia de Moyobamba,
Mejoramiento del Sistema de Agua Potable
e Instalación del Sistema de Alcantarillado
en la Localidad de Pacaypite, Distrito de 2236265 8,363,653.49 1,395 5,995 0.008 8,295,856.88
Saneamiento Jepelacio, Provincia de Moyobamba - San
Martin.
Mejoramiento y Ampliación del Sistema de
Agua Potable Y Saneamiento Básico en el
Centro Poblado Sugllaquiro, Distrito de 2254843 10,813,943.45 1,049 10,333 0.004 10,769,195.39
Moyobamba, Provincia de Moyobamba -
San Martin.
Subtotal (S/) 103,147,488.35 25,064 102,272,757.16
Recuperación de Áreas Degradadas por
Residuos Sólidos en el Sector Tunchiyacu,
Distrito de Moyobamba, Provincia de 2317388 7,983,082.60 55392 144 0.000 7,983,082.60
Ambiente (Desarrollo Moyobamba, Departamento de San
Estratégico, Martín.
conservación y Instalación de Especies Forestales Nativas
aprovechamiento para Recuperar Suelos Degradados con
sostenible del Potencial Forestal y Conservación - Zona de
patrimonio natural) Recuperación y Conservación 2234074 573,335.00 3380 170 0.039 550,835.00
Ecosistémico – ZOCRE Localidad de
Calzada, Distrito de Calzada – Moyobamba
– San Martin.
Subtotal (S/) 8,556,417.60 58,772 8,533,917.60
Subtotal (S/) 0.00 0 0.00
Pág. 128
Creación de la defensa ribereña en las
Orden Público y Quebradas Disyacu y Yacaré del centro
Seguridad (Gestión de Poblado de Jepelacio - Distrito de Jepelacio 2397067 8,761,165.26 4,713 1,859 0.91 8,681,165.26
Riesgos y – Provincia de Moyobamba – Región San
Emergencias) Martín.
8,761,165.26 4713 8,681,165.26
Fuente: Elaborado por la Coordinación Técnica de Cuenca Mayo (CTC Mayo) del PGIRH de la ANA (diciembre 2022), en base al presupuesto y
gasto público de la Consulta Amigable del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
de la Provincia de Moyobamba
Función Proyecto Estratégico de Seguridad Hídrica CUI Condición Perfil Exp. PMI
Presupuestal Técnico
Saneamiento Creación del Sistema de Abastecimiento 2350297 PROBABLE X NO
de Agua Potable y Saneamiento Básico de
los centros Poblados valle de La Conquista,
Creacion del Sistema de Abastecimiento 2410964 PROBABLE X SI
de Agua Potable Juninguillo de la ciudad de
Moyobamba del Distrito de Moyobamba -
de San Martín.
Mejoramiento del Sistema de Drenaje 2454747 PROBABLE X NO
Pluvial en la Localidad de calzada del
Distrito de calzada - Provincia de
Martín.
Mejoramiento y Ampliación del Servicio de 2282083 PROBABLE X SI
Centro Poblado Jerillo, Distrito de
Jepelacio, Provincia de Moyobamba,
Mejoramiento del Sistema de Agua 2236265 PROBABLE X X SI
Potable e Instalación del Sistema de
Alcantarillado en la Localidad de Pacaypite,
Distrito de Jepelacio, Provincia de
Moyobamba - San Martin.
Mejoramiento y Ampliación del Sistema de 2254843 VIGENTE X X SI
Agua Potable Y Saneamiento Básico en el
Centro Poblado Sugllaquiro, Distrito de
Moyobamba, Provincia de Moyobamba -
San Martin.
Ambiente Recuperación de Áreas Degradadas por 2317388 VIGENTE X SI
(Desarrollo Residuos Sólidos en el Sector Tunchiyacu,
Estratégico, Distrito de Moyobamba, Provincia de
conservación y Moyobamba, Departamento de San
aprovechamiento Martín.
sostenible del Instalación de Especies Forestales Nativas 2234074 PROBABLE X NO
patrimonio natural) para Recuperar Suelos Degradados con
Potencial Forestal y Conservación – Zona
de Recuperación y Conservación
Ecosistémico – ZOCRE Localidad de
Calzada, Distrito de Calzada –
Moyobamba – San Martin.
Orden Público y Creación de la defensa ribereña en las 2397067 PROBABLE X NO
Seguridad (Gestión Quebradas Disyacu y Yacare del centro
de Riesgos y Poblado de Jepelacio – Distrito de
Emergencias) Jepelacio – Provincia de Moyobamba –
Pág. 129
de Lamas.
Según los 6 criterios definidos por el PGIRH de la ANA, aplicados al Banco de Proyectos de
Inversión del Gobierno Provincial Lamas (GPL) y de los 08 Gobiernos Locales (GL), se ha
identificado y priorizado 21 proyectos estratégicos de GIRH para la Seguridad Hídrica (SH) de
la Cuenca del Río Mayo, de los cuales 16 proyectos son para agua potable y saneamiento, 02
proyectos de recuperación de los servicios ecosistémicos (regulación hídrica) y 03 proyectos
de creación del servicio de protección con defensa ribereña; que hacen un monto de
inversión actualizada de S/ 286´299,345.89.
En el sector y línea de acción de Agua y Saneamiento, el Gobierno Provincial de Lamas y los

Gobiernos Locales Distritales, cuentan con una importante cartera de inversiones para crear,
instalar, mejorar/ampliar del servicio de agua, saneamiento y alcantarillado a población
urbana y rural de la cuenca del río Mayo, de los cuales, aplicando los 06 criterios, el PGIRH
de la ANA han priorizado 16 proyectos de inversión que tienen como objetivo brindar los
servicios de agua potable y saneamiento (01 de ellos se encuentra a nivel de idea), los cuales
suman una inversión por financiar de S/218´893,419.07. El estado situacional de los 16
proyectos de inversión se detalla en seguida:
a) El proyecto de inversión de agua potable, alcantarillado y excretas, signado con CUI

2238249, tiene expediente técnico aprobado al 04-07-2022, con un costo de inversión
actual de S/ 33´866,516.65, que permitirá beneficiar 6,415 habitantes en la zona rural
de las 08 localidades, Gozen, Santa María del Mayo, Ramón Castilla, Miraflores del Bajo
Mayo, La Victoria, El Mirado, La Merced, y Unión de Miramar del distrito de Pinto
Recodo y contribuirá en reducir el 100% de la brecha de servicio de agua potable,
continuidad, cloro residual y alcantarillado u otras formas de disposición sanitaria de
excretas, por lo que se reducirán las enfermedades de salud, asociadas a la calidad del
agua, como Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA), parasitarias, Cólera, Dengue,
dérmicas y otras.
Sin embargo, considerando el alto impacto social, merece que la Municipalidad

Distrital Pinto Recodo asigne el presupuesto de inversión para abordar la fase de
ejecución y continuar con el ciclo de inversiones. Además, se construirá un sistema de
tratamiento desde la captación de la quebrada Galindona, hasta una planta de
tratamiento de aguas residuales (PTAR) con un volumen a tratar de 4,729.5 m3,
reduciendo la contaminación del suelo y el río Mayo, cumpliéndose con los parámetros
de los Límites Máximos Permisibles (LMP) y los parámetros evaluados de los
Estándares de Calidad Ambiental de Agua (ECA), puesto que actualmente el parámetro
coliformes termotolerantes excede 3.5 veces más su valor permitido teniendo una
concentración de 3,500 NMP/mL.
La sostenibilidad del proyecto comprende que los beneficiarios mediante acta de

compromiso, asumen los Gastos de Operación y Mantenimiento del Proyecto, para lo
cual conformaran una Junta de Usuarios del Servicio de Saneamiento (JASS), entidad
que administrara este servicio. La inversión económica que hará el estado se justifica
toda vez que el costo social de la tarifa promedio es S/5.00 soles de agua que paga la
población, por lo que no permitiría recaudar el monto de S/33´866,516.65 soles en el
plazo de 1.5 año para construir este proyecto, sin embargo, el costo efectividad de S/
5,279.26 soles del proyecto, si justifica la inversión.
Pág. 130
b) El proyecto de inversión de Drenaje Pluvial, signado con CUI 2448325, tiene expediente
técnico aprobado el 05.10.2020, con un costo de inversión actual de S/. 14´310,707.3,
que permitirá beneficiar 1,500 habitantes de la localidad de San Miguel de Río Mayo,
distrito de Tabalosos y contribuirá en reducir el 26.83% de la brecha de áreas urbanas
sin servicio de drenaje pluvial. Sin embargo, considerando el alto impacto social,
merece que la MDT asigne el presupuesto de inversión para abordar la fase de
ejecución y continuar con el ciclo de inversiones. Se observa que se encuentra incluido
en el PMI.
Se tiene que de acuerdo al F12 (28-01-2023), indica que de acuerdo al Informe N°060-
2023-VIVIENDA/VMCS/PNSU/4.2.1, elaborado por la coordinación de estudios y
monitoreo de esta unidad, mediante el cual se indica que, los proyectos con CUI N°
2448325 cuenta con conformidad técnica y comentarios por parte de la OI/OGPP,
además que el financiamiento del proyecto está supeditado a la disponibilidad de
recursos y marco legal que pueda disponer el sector para la atención del mismo en el
año fiscal vigente.
La sostenibilidad del proyecto se basa en la operación y mantenimiento del proyecto

que estará a cargo de la municipalidad distrital de Tabalosos, en coordinación con las
autoridades de la localidad de San Miguel del río Mayo.
c) El proyecto de inversión de Drenaje Pluvial, signado con CUI 2437136, tiene expediente
técnico aprobado el 18-07-2019, con un costo de inversión actual de S/. 12´668,163.38,
que permitirá beneficiar 3,832 habitantes de la zona urbana del distrito de Alonso de
Alvarado y contribuirá en reducir el 5% de la brecha sin servicio del drenaje pluvial de
la localidad. Sin embargo, considerando el alto impacto social, merece que la MDT
asigne el presupuesto de inversión para abordar la fase de ejecución. Se observa que
no se encuentra incluido en el PMI, por lo cual se deberá orientar a la entidad para su

inversiones. La sostenibilidad de este proyecto en cuanto a costos operativos y de
mantenimiento serán financiados por la Municipalidad Distrital de Alonso de Alvarado
con recursos propios.
d) El proyecto de inversión de Drenaje Pluvial, signado con CUI 2437081, tiene expediente
técnico aprobado al 21.11.2019, con un costo de inversión actual de S/. 7´923,885.89,
que permitirá beneficiar 1,0361 habitantes de la zona urbana del centro poblado de
Pacayzapa, distrito de Alonso de Alvarado y contribuirá en reducir el 3% de la brecha
de servicio de drenaje pluvial. Sin embargo, considerando el alto impacto social,
merece que la MDAA asigne el presupuesto de inversión para abordar la fase de
ejecución. Se observa que no se encuentra incluido en el PMI, por lo cual se deberá
orientar a la entidad para su incorporación en la Cartera de Inversiones.

inversiones. La sostenibilidad de este proyecto en cuanto a costos operativos y de
mantenimiento serán financiados por la Municipalidad Distrital de Alonso de Alvarado
con recursos propios, además de tener el compromiso de participación de la población
Pág. 131
beneficiaria con el aporte de la mano de obra no calificada en los trabajos respectivos,
tal como se indicó anteriormente.
Los siguientes proyectos de inversión de agua potable, saneamiento y alcantarillado, solo

cuentan con idea, perfil o ficha técnica, sin embargo, considerando el alto impacto social,
merece que los GLs correspondientes asignen el presupuesto de inversión para abordar la fase
de inversión, que corresponde la elaboración del Expediente Técnico y su posterior
financiamiento y ejecución física. Los proyectos se ubican en los siguientes distritos:
a) El proyecto de inversión denominado “Servicio de sistema de agua potable y

disposición sanitaria de excretas en las zonas rurales en 11 Comunidades Nativas
quechuas ubicadas en los distritos de Lamas, Rumisapa, Shanao, Tabalosos, Pinto
recodo, provincia de Lamas”, se encuentra a nivel de idea, pero falta registrar en la
Cartera de Inversiones de la entidad.
b) El proyecto de inversión con CUI 2445102, está referido a la creación del sistema de
agua potable y alcantarillado sanitario, encontrándose en situación viable (22-04-
2019), cuenta con perfil, con un costo de inversión actual de S/ 11´479,620.05, que
permitirá beneficiar 1,038 personas de las Localidades Nuevo continente, Hungurahui
Pampa y Chinao del distrito de Tabalosos. La contribución de este proyecto al cierre de
brechas es del 7 % de la población rural con servicio de agua potable, por lo que se
Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA), parasitarias, Cólera, Dengue, dérmicas y otras.
Además se construirá un sistema de tratamiento de agua potable hasta un sistema de

tratamiento de aguas residuales con 271 unidades básicas de saneamiento (UBS),
adecuadamente diseñadas y mantenidas, reduciendo la contaminación del suelo y el
río Mayo, cumpliéndose con los parámetros de los Límites Máximos Permisibles (LMP)
y los parámetros evaluados de los Estándares de Calidad Ambiental de Agua (ECA),
puesto que actualmente el parámetro coliformes termotolerantes excede su valor
permitido teniendo una concentración de 1,300 NMP/mL. La sostenibilidad del
proyecto se basa en que las personas beneficiarias están comprometidas en apoyar a
las actividades durante la ejecución y funcionamiento del Proyecto.
la tarifa promedio es S/5.00 soles de agua que paga la población, por lo que no
permitiría recaudar el monto de S/11´479,620.05 soles en el plazo de 1 año para
construir este proyecto, sin embargo, el costo efectividad de S/ 11,059 soles del
proyecto, si justifica la inversión. Este proyecto no cuenta con registro en el Banco de
Inversiones en la Fase de Ejecución y no se encuentra incluido en el PMI.
c) El proyecto de inversión con CUI 2479381, está referido al Mejoramiento del sistema
de agua potable y saneamiento básico, encontrándose en situación viable (20-01-
2020), se cuenta en formulación del Exp. Técnico, no se encuentra incluido en el PMI,
con un costo de inversión actual de S/ 10´835,181.29, que permitirá beneficiar 8,450
personas del distrito de Tabalosos. La contribución de este proyecto al cierre de
brechas es del 100% de la población con servicio de agua potable y alcantarillado, por
lo que se reducirán las enfermedades de salud, asociadas a la calidad del agua, como
Pág. 132
Además, se construirá un sistema de tratamiento desde la captación hasta una red de
alcantarillado con adecuadas conexiones domiciliarias de 1974 viviendas.
La sostenibilidad del proyecto se basa en que los Involucrados se deberán informar
sobre el Proyecto, con el propósito de obtener su compromiso en apoyar en las
actividades durante la ejecución y funcionamiento del Proyecto. La inversión
económica que hará el estado se justifica toda vez que el costo social de la tarifa
promedio es S/5.00 soles de agua que paga la población, por lo que no permitiría
recaudar el monto de S/10´835,181.29 soles en el plazo de 1 año para construir este
proyecto, sin embargo, el costo efectividad de S/ 1,282 soles del proyecto, si justifica
la inversión.
d) El proyecto de inversión de Drenaje Pluvial, signado con CUI 2551362, falta realizar el
registro del Exp. Técnico en el Banco de Inversiones de acuerdo a lo citado en el F12
de fecha 19-01-2023, no se encuentra incluido en el PMI, tiene un costo de inversión
actual de S/ 40´776,841.23, que permitirá beneficiar 9,962 personas del distrito de
Tabalosos y contribuirá en reducir el 44% de la brecha de áreas urbanas sin servicio de
drenaje pluvial. Sin embargo, considerando el alto impacto social, merece que la MDT
asigne el presupuesto de inversión para abordar la fase de ejecución y continuar con
el ciclo de inversiones. La sostenibilidad del proyecto se basa en la colaboración de la
población beneficiaria en la identificación de medidas que serían adoptadas para
prevenir los riesgos que afectarían la sostenibilidad del Proyecto.
e) El proyecto de inversión creación del servicio de agua potable y saneamiento con CUI
2480792, estudio vigente, no se encuentra incluido en el PMI, encontrándose en
situación viable (11-02-2020), con estudios de preinversión, con un costo de inversión
actual de S/ 15´605,978.4, que permitirá beneficiar a 3,163 personas de la Comunidad
de Nuevo Chimban, La Laguna, Somos Libres – Lejía y La Florida, contribuyendo al
cierre de brechas en el servicio de agua potable y alcantarillado u otras formas de
disposición sanitaria de excretas, por lo que se reducirán las enfermedades de salud,
asociadas a la calidad del agua, como Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA),
Además, se construirá un sistema de tratamiento desde la captación hasta una planta

de tratamiento de aguas residuales mediante 138 unidades básicas de saneamiento
(UBS), adecuadamente diseñadas y mantenidas, reduciendo la contaminación del
suelo y el río Mayo, cumpliéndose con los parámetros de los Límites Máximos
de Agua (ECA), puesto que actualmente el parámetro coliformes termotolerantes
excede su valor permitido, teniendo una concentración de 1,700 NMP/mL.
la tarifa promedio es S/10 soles de agua que paga la población, por lo que no permitiría
justifica la inversión. Por lo tanto, la sostenibilidad del proyecto estará a cargo de los
Pobladores de los caseríos, quienes serán los encargados de velar por el cuidado de la
nueva infraestructura, velando por el normal funcionamiento y la operatividad, así
mismo garantizar las faenas comunales para el mantenimiento rutinario.
f) El proyecto de inversión con CUI 2454165, está referido al mejoramiento y ampliación

sistema de agua potable y alcantarillado sanitario, encontrándose en situación vigente
(1-10-2019), con estudio de preinversión, con un costo de inversión actual de
Pág. 133
S/11´555,559.72, el mismo que no está incluido en el PMI y permitirá beneficiar 2,088
personas de las localidades de Rumizapa. La contribución de este proyecto es lograr el
cierre de brechas servicio de agua potable y alcantarillado u otras formas de
disposición sanitaria de excretas, por lo que se reducirán las enfermedades de salud,
asociadas a la calidad del agua, como Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA),
Además se construirá un sistema de tratamiento desde la captación de las

quebradas Mishquiyaquillo y Catahuararca, hasta una planta de tratamiento de aguas
residuales (PTAR), reduciendo la contaminación del suelo y la quebrada Shupishiña,
cumpliéndose con los parámetros de los Límites Máximos Permisibles (LMP) y los
parámetros evaluados de los Estándares de Calidad Ambiental de Agua (ECA), puesto
que actualmente el parámetro aceites y grasas excede 2.5 veces más su valor
permitido teniendo una concentración de 12.1 mg/L.
proyecto, si justifica la inversión. Por lo tanto, la sostenibilidad del proyecto está a
cargo de la Municipalidad distrital de Rumisapa, quien realiza la operación y
mantenimiento del proyecto.
g) El proyecto de inversión de Drenaje Pluvial, signado con CUI 2475197, no se encuentra

incluido en el PMI y tiene estudio de preinversión vencido con fecha de viabilidad (06-
01-2020), con un costo de inversión actual de S/. 6´969,736.24, que permitirá
beneficiar 1,099 habitantes de la localidad de Rumizapa y contribuirá en reducir el
11.12% de la brecha de áreas urbanas sin servicio de drenaje pluvial. Sin embargo,
considerando el alto impacto social, merece que la MDT asigne el presupuesto de
inversión para abordar la fase de ejecución y continuar con el ciclo de inversiones. La
sostenibilidad del proyecto está a cargo de la Municipalidad distrital de Rumisapa,
quien realiza la operación y mantenimiento del proyecto.
h) El proyecto de inversión con CUI 2182258, está referido al mejoramiento del sistema
de agua potable e instalación del servicio de disposiciones de excretas, con fecha de
viabilidad (28-03-2017) no se encuentra incluido en el PMI y tiene estudio de
preinversión, con un costo de inversión actual de S/12´735,189.05, que permitirá
beneficiar 2,374 personas de las localidades de Pucacaca, San Antonio del Río Mayo,
Las Flores, Churuyacu. La contribución de este proyecto al cierre de brechas es de 100
% en servicio de agua potable y alcantarillado, por lo que se reducirán las
enfermedades de salud, asociadas a la calidad del agua, como Enfermedades
Diarreicas Agudas (EDA), parasitarias, Cólera, Dengue, dérmicas y otras.
Además, se construirá un sistema de tratamiento desde la captación del río Mayo,

hasta la instalación de 602 letrinas, reduciendo la contaminación del suelo y el río
Mayo, cumpliéndose con los parámetros de los Límites Máximos Permisibles (LMP) y
los parámetros evaluados de los Estándares de Calidad Ambiental de Agua (ECA),
puesto que actualmente el parámetro coliforme termotolerantes excede su valor
permitido, teniendo una concentración de 1,700 NMP/mL.
Pág. 134
proyecto, si justifica la inversión. Por lo tanto, la sostenibilidad del proyecto se basa en
la operación y mantenimiento del proyecto, procediéndose a la reactivación de la
Junta Administradora de los Servicios de Saneamiento - JASS para asumir la
responsabilidad de administrar, operar y mantener el servicio a ser construido.
i) El proyecto de inversión con CUI 2344224, no cuenta con registros en fase de

ejecución, no se encuentra incluido en el PMI, este proyecto contribuirá al cierre de
brechas de la cobertura del servicio de agua potable en la zona rural para 3,700
habitantes, por lo que se reducirán las enfermedades de salud, asociadas a la calidad
del agua, como Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA), parasitarias, Cólera, Dengue,
dérmicas y otras.
permitiría recaudar el monto de S/ 10´156,157 soles en el plazo de 1 año para construir
j) El proyecto de inversión de Drenaje Pluvial, signado con CUI 2504600, no se encuentra

incluido en el PMI y tiene un estudio de preinversión vigente con fecha de viabilidad
(25-11-2020), con un costo de inversión actual de S/. 5´691,137.91, que permitirá
beneficiar 1,561 habitantes de la localidad de Pamashto del distrito de Lamas y
contribuirá en reducir el 46.80% de la brecha de áreas urbanas sin servicio de drenaje
pluvial. Sin embargo, considerando el alto impacto social, merece que la MDT asigne
el presupuesto de inversión para abordar la fase de ejecución y continuar con el ciclo
de inversiones. La sostenibilidad del proyecto está a cargo de la Municipalidad
Provincial de Lamas, quien realiza la operación y mantenimiento del proyecto.
k) El proyecto de inversión con CUI 2254770, no cuenta con registros en fase de

ejecución, cuenta con contrato de Exp. Técnico, no se encuentra incluido en el PMI y
contribuirá al cierre de brechas de la cobertura del servicio de agua potable y
saneamiento en la zona rural para 3,990 habitantes de los Caseríos: Jesús del Monte,
La Florida, Flor de Café, Miramayo de Las Palmeras y Nuevo Salinas, Distrito de Pinto
Recodo, por lo que se reducirán las enfermedades de salud, asociadas a la calidad del
agua, como Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA), parasitarias, Cólera, Dengue,
dérmicas y otras, se mejorará y modernizará la infraestructura hidráulica de la red de
agua potable y saneamiento en los Centros Poblados del Distrito de Pinto Recodo.
permitiría recaudar el monto de S/ 14´433,095 soles en el plazo de 1 año para construir
l) El proyecto de inversión con CUI 2560249, tiene perfil vigente y no se encuentra

incluido en el PMI y contribuirá al cierre de brechas de la cobertura del servicio de agua
potable y saneamiento en la zona rural para 1,330 habitantes en las Localidades de
Chumchiwi, Auca Loma y Chirikyacu del distrito de San Roque de Cumbaza, por lo que
se reducirán las enfermedades de salud, asociadas a la calidad del agua, como
Pág. 135
permitiría recaudar el monto de S/ 9´885,649.96 soles en el plazo de 1 año para
proyecto, si justifica la inversión.
En el sector y línea de acción de medio ambiente, solo la Municipalidad Provincial de Lamas

y la Municipalidad Distrital de Shanao, cuentan con proyectos dentro de su cartera de
inversiones para recuperar y conservar los ecosistemas de la provincia de Lamas, uno de
ellos tiene como objetivo recuperar el servicio ecosistémico de regulación hídrica, los cuales
suman una inversión por financiar de S/ 10´804,157.13. El estado situacional de los 02
proyectos de inversión se detalla en seguida:
a) El proyecto con CUI 2270953, sólo cuenta con perfil o ficha técnica viable desde el
26/01/2019, con una inversión de S/ 6´180,008. Además, permitirá recuperar 600
hectáreas de ecosistemas degradadas y beneficiará 07 Comunidades Nativas, ubicadas
en el distrito (Shanao, Morillo, Solo, Pucallpa, Alto Pucalpillo, Congompera, Shacapa).
No cuenta con registro de expediente técnico y con fecha 15-07-2022 se realizó el

cambio de UEI a favor de Agro Rural. Se observa que no se encuentra incluido en el PMI,
por lo cual se deberá orientar a la entidad para su incorporación en la Cartera de
Inversiones.
b) El proyecto con CUI 2462896, tiene perfil viable desde el 26-09-2019, con un monto de
inversión de S/ 4´624,149.13 y contribuirá a cerrar la brecha de servicios en 2,500
hectáreas recuperadas que brindarán servicios ecosistémicos hídricos, beneficiando a
4,200 habitantes de la microcuenca Chumbaquihui. No cuenta con registro de
expediente técnico. Se encuentra con perfil vencido. Se observa que no se encuentra
incluido en el PMI, por lo cual se deberá orientar a la entidad para su incorporación en
la Cartera de Inversiones.
Se recomienda coordinar con la entidad a cargo, para actualizar el perfil, para continuar
con el ciclo de inversiones, de corresponder.
En el sector y línea de acción de Orden Público y Seguridad los Gobiernos Locales de Alonso
de Alvarado y San Roque de Cumbaza, cuentan con una importante cartera de inversiones
para crear defensa ribereña a población urbana y rural de la cuenca del río Mayo, de los
cuales, aplicando los 06 criterios, el PGIRH de la ANA han priorizado 03 proyectos de inversión
que tienen como objetivo brindar los servicios de protección, los cuales suman una inversión
por financiar de S/ 56´575,269.69. El estado situacional de los 03 proyectos de inversión se
detalla en seguida:
a) El proyecto de inversión de defensa ribereña, signado con CUI 2486078, tiene

expediente técnico aprobado el 24.03.2022, con un costo de inversión actual de S/
24´769,302.57, que permitirá beneficiar 1,635 habitantes de la capital del distrito de San
Roque de Cumbaza y contribuirá en reducir el 100% de la brecha de servicio de
protección en la microcuenca Cumbaza. Sin embargo, considerando el alto impacto
social, merece que la MDSRC asigne el presupuesto de inversión para abordar la fase de
ejecución. Cuenta con registros en la fase de ejecución (Exp. Técnico). Se encuentra
incluido en el PMI.
Pág. 136
b) El proyecto de inversión de defensa ribereña, signado con CUI 2458008, tiene
expediente técnico aprobado el 19.03.2022, con un costo de inversión actual de S/
18´921,143.88, que permitirá beneficiar 2,620 habitantes de la capital del distrito de
Alonso de Alvarado y contribuirá en reducir el 100% de la brecha de servicio de
protección en la microcuenca del río Asanza. Sin embargo, considerando el alto impacto
social, merece que la Municipalidad Distrital de Alonso Alvarado (MDAA) asigne el
presupuesto de inversión para abordar la fase de ejecución. Cuenta con registros en la
fase de ejecución (Exp. Técnico). Se observa que no se encuentra incluido en el PMI, por
lo cual se deberá orientar a la entidad para su incorporación en la Cartera de Inversiones.
c) El proyecto de inversión de defensa ribereña, signado con CUI 2457941, tiene

expediente técnico aprobado el 17.03.2021, con un costo de inversión actual de S/.
12´911,323.24, que permitirá beneficiar 1,969 habitantes del Centro Poblado
Pacayzapa, distrito de Alonso de Alvarado y contribuirá en reducir el 100% de la brecha
de servicio de protección en las microcuencas de las quebradas Cangrejillo y
Plantanoyacu. Sin embargo, considerando el alto impacto social, merece que la MDAA
asigne el presupuesto de inversión para abordar la fase de ejecución. Por considerarse
una defensa ribereña se recomienda actualizar el expediente técnico, teniendo en
cuenta si la variación del cauce del río. Se observa que no se encuentra incluido en el
PMI, por lo cual se deberá orientar a la entidad para su incorporación en la Cartera de
Inversiones.
Tabla 32.. Proyectos Estratégicos de Seguridad Hídrica, priorizados por los Gobiernos Locales de la Provincia de Lamas.
Costo
persona)
Creación y mejoramiento del servicio de
en 11 Comunidades Nativas quechuas
A nivel de Idea
ubicadas en los distritos de Lamas,
Rumisapa, Shanao, Tabalosos, Pinto
recodo, provincia de Lamas -
Departamento de San Martín. (*)
Creación del Servicio de Drenaje Pluvial en
la Localidad de Tabalosos, Distrito de
2551362 40,776,841.23 9,962 4,093 0.52 40,421,602.23
Tabalosos - Provincia de Lamas -
Creación del Servicio de Agua Potable y
Saneamiento en 5 Localidades del Distrito
2480792 15,605,978.40 3,163 4,934 0 15,605,978.40
de Alonso de Alvarado - Provincia de Lamas
- Departamento de San Martín.
Saneamiento
Creación del Sistema de Drenaje Pluvial de
la Localidad de San Miguel del Río Mayo,
2448325 14,310,707.30 1,500 9,540 0 14,310,707.30
Distrito de Tabalosos - Provincia de Lamas
Mejoramiento y ampliación del servicio de
agua potable e instalación del servicio de
alcantarillado sanitario en la Localidad de
2454165 11,555,559.72 2,088 5,534 0.2 11,532,309.72
Rumizapa del Distrito de Rumizapa -
Provincia de Lamas Departamento de San
Martín.
Mejoramiento de la prestación de Servicios
de Abastecimiento de agua y saneamiento
en las Localidades Nuevo continente,
2445102 11,479,620.05 1,038 11,059 0.18 11,459,520.05
Hungurahui Pampa y chinao del Distrito de
Tabalosos - Provincia de Lamas -
Pág. 137
Costo
persona)
Mejoramiento y Ampliación del Sistema de
2479381 10,835,181.29 8,450 1,282 0.55 10,775,181.29
Distrito de Tabalosos - Provincia de Lamas
Pluvial en las Localidades de Roque y
Pinshapampa del Distrito de Alonso de 2437136 12,668,163.38 3,832 3,306 0 12,668,163.38
Alvarado - Provincia de Lamas -
Mejoramiento del sistema de drenaje
pluvial en la Localidad de Pacayzapa del
2437081 7,923,885.89 1,061 7,468 0 7,923,885.89
Distrito de Alonso de Alvarado - Provincia
de Lamas - Departamento de San Martín.
Ampliación del sistema de drenaje pluvial
de la Localidad de Rumizapa del Distrito de
2475197 6,969,736.24 1,099 6,342 0 6,969,736.24
Rumizapa – Provincia de Lamas -
Creación del sistema de drenaje pluvial del
centro Poblado Pamashto del Distrito de
2504600 5,691,137.91 1,561 3,646 0 5,691,137.91
Lamas – Provincia de Lamas –
Instalación del Sistema de Agua Potable,
Alcantarillado Sanitario y Tanques
Biodigestores para el Tratamiento de
Excretas, en los Caseríos: Gozen, Santa
María del Rio Mayo, Miraflores del Bajo 2238249 33,866,516.65 6,415 5,279 0.0 33,746,516.65
Mayo, Ramón Castilla, La Victoria, El
Mirador, La Merced y Unión de Miramar,
Distrito de Pinto Recodo – Lamas – San
Martin.
Instalación del Sistema de Agua Potable,
Alcantarillado Sanitario y Tanques
Biodigestores para El Tratamiento de
Excretas, en Los Caseríos: Jesús del Monte, 2254770 14,433,095.00 3,990 3,617 0.0 14,293,095.00
La Florida, Flor de Café, Miramayo de Las
Palmeras y Nuevo Salinas, Distrito de Pinto
Recodo -
Mejoramiento del Servicio de Agua Potable
en 07 Localidades e Instalación del Servicio
de Disposición Sanitaria de Excretas en 06 2182258 12,735,189.05 2,374 5,364 0 12,735,189.05
Localidades en el Distrito de Lamas,
Provincia de Lamas – San Martín.
Ampliación Y Mejoramiento del Sistema de
Agua Potable del Centro Poblado de
2344224 10,156,157.00 3,700 2,745 0 10,156,157.00
Pamashto Distrito de Lamas, Provincia de
Lamas – San Martin.
Agua Potable y Creación del Servicio de
Disposición Sanitaria de Excretas en las
Localidades de Chumchiwi, Auca Loma y 2560249 9,885,649.96 1,330 7,433 0 9,885,649.96
Chirikyacu del Distrito de San Roque de
Cumbaza – Provincia de Lamas –
Subtotal (S/) 218,893,419.07 51,563 218,174,830.07
Recuperación de la cobertura vegetal a
través de la Reforestación en las
Estratégico,
Localidades de Shanao, Morillo, Solo,
conservación y
Pucallpa, Alto Pucalpillo, Cogompera y 2270953 6,180,008.00 3,042 2,032 0 6,180,008.00
aprovechamiento
Shacapa en el Distrito de Shanao -
sostenible del
Provincia de Lamas - Departamento de San
patrimonio natural)
Martín.
Pág. 138
Costo
persona)
Recuperación de los servicios
ecosistémicos de regulación hídrica para la
protección y conservación en la
microcuenca de la Quebrada 2462896 4,624,149.13 4,200 1,101 0 4,624,149.13
Chumbaquihui en los Distritos de Lamas y
Pinto Recodo de la Provincia de Lamas -
Subtotal (S/) 10,804,157.13 7,242 10,804,157.13
Subtotal (S/) 0.00 0 0.00
Creación del servicio de protección con
defensa ribereña en la margen izquierda de
la Quebrada Plantayacu y cangrejillo en la
2457941 12,911,323.24 1,969 6,557 0 12,911,323.24
Localidad de Pacayzapa del Distrito de
Alonso de Alvarado - Provincia de Lamas -
Creación de la defensa ribereña en la
Orden Público y margen izquierda y derecha del río
Seguridad (Gestión de Cumbaza en la localidad de San Roque de
Riesgos y Cumbaza del Distrito de San Roque de 2486078 24,769,302.57 1,635 12,519 0.13 24,742,802.57
Emergencias) Cumbaza del Distrito de San Roque de
Cumbaza - Provincia de Lamas -
Creación del Caserio de protección con
defensa ribereña en la margen izquierda
del río Asanza en la Localidad de Roque del 2458008 18,921,143.88 2,620 7,222 0 18,921,143.88
Distrito de Alonso de Alvarado - Provincia
de Lamas - Departamento de San Martín.
Subtotal (S/) 56,601,769.69 6,224 56,575,269.69
Fuente: Elaborado por la Coordinación Técnica de Cuenca Mayo (CTC Mayo) del PGIRH de la ANA (diciembre 2022), en base al presupuesto y
gasto público de la Consulta Amigable del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
Nota (*): Hace de referencia a una idea de proyecto con formato 05-A, pero que falta registrar en el Banco de Inversiones 2023, por lo cual no
se consideró el monto a financiar por ser un monto tentativo y requiere de la viabilidad del mismo.
de la Provincia de Lamas
Técnico
Saneamiento Creación y mejoramiento del servicio de sistema de - PROBABLE NO
agua potable y disposición sanitaria de excretas en
las zonas rurales en 11 Comunidades Nativas
quechuas ubicadas en los distritos de Lamas,
Rumisapa, Shanao, Tabalosos, Pinto recodo,
provincia de Lamas - Departamento de San Martín.
(*)
Creación del Servicio de Drenaje Pluvial en la 2551362 VIGENTE X NO
Localidad de Tabalosos, Distrito de Tabalosos -
Provincia de Lamas - Departamento de San Martín.
Creación del Servicio de Agua Potable y 2480792 VIGENTE X NO
Saneamiento en 5 Localidades del Distrito de
Alonso de Alvarado - Provincia de Lamas -
Creación del Sistema de Drenaje Pluvial de la 2448325 VIGENTE X X SI
Localidad de San Miguel del Río Mayo, Distrito de
Tabalosos - Provincia de Lamas - Departamento de
San Martín.
Pág. 139
Técnico
Mejoramiento y ampliación del servicio de agua 2454165 PROBABLE X NO
potable e instalación del servicio de alcantarillado
sanitario en la Localidad de Rumizapa del Distrito de
Rumizapa - Provincia de Lamas Departamento de
San Martín.
Mejoramiento de la prestación de Servicios de 2445102 PROBABLE X NO

Abastecimiento de agua y saneamiento en las
Localidades Nuevo continente, Hungurahui Pampa
y chinao del Distrito de Tabalosos - Provincia de
Lamas - Departamento de San Martín.
Mejoramiento y Ampliación del Sistema de Agua 2479381 PROBABLE X NO

Potable y Saneamiento Básico en el Distrito de
Tabalosos - Provincia de Lamas - Departamento de
San Martín.
Mejoramiento del Sistema de Drenaje Pluvial en las 2437136 PROBABLE X X NO
Localidades de Roque y Pinshapampa del Distrito
de Alonso de Alvarado - Provincia de Lamas -
Mejoramiento del sistema de drenaje pluvial en la 2437081 PROBABLE X X NO
Localidad de Pacayzapa del Distrito de Alonso de
Alvarado - Provincia de Lamas - Departamento de
San Martín.
Ampliación del sistema de drenaje pluvial de la 2475197 PROBABLE X NO
Localidad de Rumizapa del Distrito de Rumizapa –
Provincia de Lamas – Departamento de San Martín.
Creación del sistema de drenaje pluvial del centro 2504600 VIGENTE X NO
Poblado Pamashto del Distrito de Lamas – Provincia
de Lamas – Departamento de San Martín.
Instalación del Sistema de Agua Potable, 2238249 VIGENTE X X SI
Alcantarillado Sanitario y Tanques Biodigestores
para el Tratamiento de Excretas, en Los Caseríos:
Gozen, Santa María del Rio Mayo, Miraflores del
Bajo Mayo, Ramón Castilla, La Victoria, el Mirador,
La Merced y Unión de Miramar, Distrito de Pinto
Recodo – Lamas – San Martin.
Instalación del Sistema de Agua Potable, 2254770 PROBABLE X NO

Alcantarillado Sanitario y Tanques Biodigestores
para El Tratamiento de Excretas, en Los Caseríos:
Jesús del Monte, La Florida, Flor de Café, Miramayo
de Las Palmeras y Nuevo Salinas, Distrito de Pinto
Recodo – Provincia de Lamas – departamento de
San Martín.
Mejoramiento del Servicio de Agua Potable en 07 2182258 PROBABLE X NO
Localidades e Instalación del Servicio de Disposición
Sanitaria de Excretas en 06 Localidades en el
Distrito de Lamas, Provincia de Lamas – San Martin.
Ampliación y Mejoramiento del Sistema de Agua 2344224 PROBABLE X NO

Potable del Centro Poblado de Pamashto Distrito de
Lamas, Provincia de Lamas – San Martin.
Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua 2560249 VIGENTE X NO
Potable y Creación del Servicio de Disposición
Sanitaria de Excretas en las Localidades de
Chumchiwi, Auca Loma y Chirikyacu del Distrito de
San Roque de Cumbaza – Provincia de Lamas –
Ambiente (Desarrollo Recuperación de la cobertura vegetal a través de la 2270953 PROBABLE X NO
Estratégico, Reforestación en las Localidades de Shanao,
conservación y Morillo, Solo, Pucallpa, Alto Pucalpillo, cogompera
aprovechamiento y Shacapa en el Distrito de Shanao - Provincia de
Lamas – Departamento de San Martín.
Pág. 140
Técnico
sostenible del Recuperación de los servicios ecosistémicos de 2462896 PROBABLE X NO
patrimonio natural) regulación hídrica para la protección y conservación
en la microcuenca de la Quebrada chumbaquihui en
los Distritos de Lamas y Pinto Recodo de la Provincia
de Lamas – Departamento de San Martín.
Orden Público y Creación del servicio de protección con defensa 2457941 PROBABLE X X NO
Seguridad (Gestión de ribereña en la margen izquierda de la Quebrada
Riesgos y Emergencias) Plantayacu y cangrejillo en la Localidad de
Pacayzapa del Distrito de Alonso de Alvarado –
Provincia de Lamas – Departamento de San Martín.
Creación de la defensa ribereña en la margen 2486078 VIGENTE X X NO

izquierda y derecha del río Cumbaza en la localidad
de San Roque de Cumbaza del Distrito de San Roque
de Cumbaza del Distrito de San Roque de Cumbaza
– Provincia de Lamas – Departamento de San
Martín.
Creación del servicio de protección con defensa 2458008 VIGENTE X X NO
ribereña en la margen izquierda del río Asanza en
la Localidad de Roque del Distrito de Alonso de
Alvarado – Provincia de Lamas – Departamento de
San Martín.
Nota (*): Hace de referencia a una idea de proyecto que falta registrar en el Banco de Inversiones 2023, por lo cual no se consideró el monto a
financiar por ser un monto tentativo y requiere de la viabilidad del mismo.
de San Martín.
La identificación y priorización de los proyectos estratégicos en el Banco de inversiones de

los Gobiernos Locales de la provincia de San Martín, se ha empleado los seis criterios
establecidos por el PGIRH de la ANA, habiéndose priorizado 26 proyectos en GIRH para la
Seguridad Hídrica, los cuales se localizan en la zona baja de la cuenca del río Mayo y hacen
una inversión total de S/ 572’172,485.35.
Los 26 proyectos se distribuyen para la función de saneamiento con 17 proyectos, de los

cuales 12 tienen expediente técnico y 05 sin expediente, los cuales beneficiarán a 292,123
personas en los distritos de Morales, Cacatachi, San Antonio, Morales, Tarapoto y La Banda
de Shilcayo y representa la mayor inversión con el 62.86% (S/ 357’983,439.56). La función de
Orden Público y Seguridad tiene 7 proyectos, 3 con expediente técnico y 4 sin expediente
técnico, que beneficiarán 32,850 personas en los Distritos de Morales, Tarapoto y Juan
Guerra y ocupa el segundo lugar de inversión con el 34.50 % (S/ 196’250,524.89). La función
Ambiente tiene 2 proyectos y beneficiarán 162,432 personas en los Distritos de Juan Guerra
y La Banda de Shilcayo, que hace una inversión del 2.64 % (S/ 17,938,520.90), en esta
oportunidad para la función Agropecuaria no se ha priorizado ningún proyecto de inversión.
a) En la función de Agua y Saneamiento el proyecto asignado con el CUI 2487565, tiene la

condición de viable desde el 22/05/2020 y cuenta de expediente técnico el cual falta
registrar el expediente actualizado que cita en el F12, proyecto no se encuentra
programado en la Programación Multianual de Inversión, el cual se encuentra VIGENTE
y ha sido elaborado con el objetivo de disminuir los casos de enfermedades infecciosas
intestinales en 25 sectores al margen derecho del rio Cumbaza - Distrito de Morales -
Provincia de San Martín y beneficiara a 9,843 personas, representa una inversión S/
60’513,810.73 contribuye al cierre de las brechas del porcentaje de la población urbana
sin acceso al servicio de agua potable mediante red pública o pileta pública el 51.91 % y
porcentaje de la población urbana sin acceso a servicios de alcantarillado u otras formas
Pág. 141
de disposición sanitaria de excreta con 51.91 % en el ámbito del Distrito de Morales
Provincia de San Martín, por lo que se reducirán las enfermedades de salud, asociadas
a la calidad del agua, como Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA), parasitarias, Cólera,
b) Otro proyecto de interés es el CUI 2483010, con fecha viable desde el 07/04/2020,
cuenta de expediente técnico, tiene el objetivo central la eficiente y adecuada
prestación del servicio de agua potable y alcantarillado sanitario en 13 AA.VV del Distrito
de La Banda de Shilcayo - San Martin - San Martin, el costo de inversión es S/
50,443,736.96, que beneficia a 23,056 personas, que favorece al cierre de brechas con
el 82.05% de la población urbana sin acceso al servicio de agua potable mediante red
pública o pileta pública, el 87.38 % de población urbana que no tiene continuidad del
servicio de agua potable, el 82.05 % de la población urbana sin acceso a servicios de
alcantarillado u otras formas de disposición sanitaria de excretas y 22.17 % de viviendas
urbanas con servicio de agua con cloro residual menor al límite permisible (0.5 mg/l),
también a la fecha este proyecto se encuentra programado en la Programación
Multianual de Inversión, el cual se encuentra VIGENTE.
c) El CUI 2473354, Mejoramiento del Sistema de Drenaje Pluvial en la parte alta del sector
Coperholta del Distrito de Tarapoto - Provincia de San Martín - Departamento de San
Martín, se registró el 16/12/2019, se encuentra viable desde el 16/12/2019, tiene una
inversión de S/ 39,072,574.11, beneficiara a 2,029 personas. Se aprobó expediente
técnico mediante RG Nº 045-2021-GI-MPSM, se iniciará con la búsqueda del
financiamiento respectivo (F 12 - 21/10/2021), falta registro del exp. técnico. citado en
el BI. Se observa que no se encuentra incluido en el PMI, por lo cual se deberá orientar
a la entidad para su incorporación en la Cartera de Inversiones. De acuerdo a lo citado
el presente proyecto se encuentra VIGENTE.
d) El CUI 2473386, Mejoramiento del Sistema de Drenaje Pluvial en la parte alta del Sector
San Pedro del Distrito de Tarapoto – Provincia de San Martín – Departamento de San
Martín, se le dio viabilidad el 16/12/2019, tiene una inversión de S/ 39’048,914.11,
beneficiara a 2,029 personas, contribuye al cierre de la brecha con el 2.13 % de área
urbanas sin servicio de drenaje. Se aprobó expediente técnico mediante RG Nº 038-
2021-GI-MPSM, se iniciará con la búsqueda del financiamiento respectivo (F 12 -
21/10/2021) y aún falta elaborar el expediente técnico, citado en el Banco de
Inversiones.
La disponibilidad de los recursos para la operación y mantenimiento será proporcionada

por la Municipalidad Provincial de San Martin, la misma que por ser actividad inherente
a sus funciones, es de obligación la operación y mantenimiento de todas las vías
vecinales y arreglos institucionales requeridos en las fases de inversión y pos inversión.
e) El CUI 2376950, Creación del Sistema de Agua Potable, Sistema de Desagüe y Planta de
Tratamiento de Aguas Residuales, en los Sectores de la localidad de Cacatachi, Distrito
de Cacatachi - San Martin - San Martin, se encuentra viable desde el 26/06/2017 está
priorizado en el PMI de la Municipalidad de Cacatachi, tiene una inversión de S/
31’571,265.85, beneficiará a 5,468, personas.
f) El proyecto con CUI 2473210, Mejoramiento del Sistema de Drenaje Pluvial en la parte
alta del Sector colector Jr. Perú del Distrito de Tarapoto - Provincia de San Martín -
Departamento de San Martín, está priorizado en el PMI de la Municipalidad Provincial
de San Martín y se encuentra viable y con Expediente Técnico con una inversión actual
Pág. 142
de S/ 18’046,551.28 y beneficiará 2,029 personas; y contribuirá a cerrar el 64.84 % de la
brecha de servicios en las áreas urbanas sin servicio de drenaje pluvial.
El proyecto incluye el mejoramiento de La Transitabilidad y del Sistema de Drenaje

Pluvial en el Sector de Colector Jr. Perú del Distrito de Tarapoto, Limpieza de Terreno
Manual de 16,177.3 m2, demolición de 98.50 m3 de alcantarillas existentes en mal
estado, demolición de 631.50 m3 de veredas en mal estado, mediante la Construcción
de Alcantarilla Longitudinal de Concreto Armado además de la Ejecución de Otras Obras
Complementarias (Sardineles, Accesos Peatonales, Etc). La disponibilidad oportuna de
recursos para la operación y mantenimiento será proporcionada por la Municipalidad
Provincial de San Martin, la misma que por ser actividad inherente a sus funciones, es
de obligación su operación y mantenimiento de todas las vías vecinales y arreglos
institucionales requeridos en las fases de inversión y pos inversión.
g) El CUI 2514096, Ampliación del servicio de alcantarillado y tratamiento de aguas

residuales - PTAR en la localidad Cacatachi del Distrito de Cacatachi - Provincia de San
Martín - Departamento de San Martín, está priorizado en el PMI de la Municipalidad y
se encuentra viable desde el 15/03/2021, tiene una inversión de S/ 17’783,458.11,
beneficiara a 5,083 personas, tiene expediente técnico y contribuirá con el 45% en el
cierre de brecha del servicio del volumen de aguas residuales no tratadas.
h) El CUI 2324763, Mejoramiento De Los Servicios De Agua Potable Y De Alcantarillado

Sanitario En Las Principales Vías De Acceso Al Sector Partido Alto Y La Hoyada, Distrito
De Tarapoto - San Martin - San Martin, se registró el 05/07/2016, se encuentra viable
desde el 29/05/2017, tiene una inversión de S/ 15,572,701.1, beneficiara a 4475
personas, cuenta de expediente técnico de fecha 02-12-2021, contribuye al cierre de
brechas con el 13.50 % de población urbana que no tiene continuidad del servicio de
agua potable, 13.50 % de la población urbana sin acceso al servicio de agua potable
mediante red pública o pileta pública, 13.50 % de la población urbana sin acceso a
servicios de alcantarillado u otras formas de disposición sanitaria de excretas y 37.6 %
de viviendas urbanas con servicio de agua con cloro residual menor al límite permisible
(0.5 mg/l),se encuentra está en el PMI. Se encuentra con expediente técnico vigente.
i) El CUI 2470533, Mejoramiento del sistema de agua potable e instalación del servicio de
alcantarillado en las Localidades de Las Palmas, Tres de Octubre, Las Flores de Pucayau
y San Fernando del Distrito de La Banda de Shilcayo - Provincia de San Martín -
Departamento de San Martín, se registró el 23/11/2019, se encuentra viable desde el
27/11/2019, tiene una inversión de S/ 15,518,881.13, beneficiara a 3785 personas,
cuenta de expediente técnico, contribuye al cierre de brechas con el 28.27 % de la
población urbana sin acceso al servicio de agua potable mediante red pública o pileta
pública, Se observa que no se encuentra incluido en el PMI, por lo cual se deberá orientar
a la entidad para su incorporación en la Cartera de Inversiones.
Expediente en proceso de contratación para consultoría para actualización y
presentación al MVCS, a través de la PRESET.
j) El CUI 2470543, Creación del sistema de drenaje urbano de las asociaciones de vivienda
vista hermosa, las flores, Venecia y La Florida del Distrito de La Banda de Shilcayo -
Provincia de San Martín - Departamento de San Martín, se registró el 24/11/2019, se
encuentra viable desde el 27/11/2019, tiene una inversión de S/ 10,366,255, beneficiara
a 2067 personas, cuenta de expediente técnico 22/04/2022, contribuye al cierre de
brechas con el 64.17 % de áreas urbanas sin servicio de drenaje pluvial, está en el PMI.
Pág. 143
Cuenta con expediente técnico vigente, se requiere coordinar con la entidad encargada
para continuar el ciclo de inversiones.
k) El CUI 2456396, Creación del sistema de drenaje urbano de las asociaciones de vivienda
vista hermosa, las flores, Venecia y La Florida del Distrito de La Banda de Shilcayo -
encuentra viable desde el 15/08/2019, tiene una inversión de S/ 6,912,794.82,
beneficiara a 1,107 personas, cuenta de expediente técnico de fecha 26/08/2022,
contribuye al cierre de brechas con el 12.68 % de áreas urbanas sin servicio de drenaje
pluvial, Se observa que no se encuentra incluido en el PMI, por lo cual se deberá orientar
a la entidad para su incorporación en la Cartera de Inversiones.
Se encuentra con Expediente Técnico vigente y actualmente de acuerdo al F12, se
encuentra en levantamiento de observaciones del expediente técnico por parte del
MVCS, se requiere coordinar con la entidad encargada para continuar el ciclo de
inversiones.
l) El CUI 2289830, Mejoramiento De Los Servicios De Agua Potable Y Alcantarillado

Sanitario Jrs Los Rosales Cdras 02 A 05, 3 De octubre Cdras 01 A 05, Los Ángeles Cdras
01 A 05, A. Asenjo Cdras 01 A 03, V.A. Belaunde Cdras 01 A 04, F. Pizarro Cdras 04 A 10
Y Adyacentes, Distritos De Tarapoto Y Morales, Provincia De San Martin - San Martin, se
registró el 24/08/2015, se encuentra viable desde el 09/04/2018, tiene una inversión de
S/ 6,047,582, beneficiara a 4105 personas, cuenta de expediente técnico, contribuye al
cierre de brechas con el 41.05 % de la población urbana sin acceso al servicio de agua
potable mediante red pública o pileta pública y 41.05 de la población urbana sin acceso
a servicios de alcantarillado u otras formas de disposición sanitaria de excretas, si está
en el PMI. Se encuentra con expediente técnico actualizado a febrero del 2022.
m) El CUI 2475074, Mejoramiento Del Drenaje Pluvial De Las Quebradas Sanja Seca,
Cachiyacu, Judas, Santa Cruz, Distrito De Shapaja - Provincia De San Martin -
Departamento De San Martin, se registró el 27/12/2019, se encuentra viable desde el
28/12/2019, tiene una inversión de S/ 2,609,126.38 de fecha 20/10/2020, beneficiara a
1993 personas, cuenta de expediente técnico, contribuye al cierre de brechas con el
20.50 % de áreas urbanas sin servicio de drenaje pluvial Se observa que no se encuentra
la Cartera de Inversiones.
n) El proyecto de inversión con CUI 2539429, Mejoramiento y ampliación de los servicios

de agua potable e instalación del sistema de alcantarillado de aguas residuales en las
localidades de Santa Rosa de Cumbaza, San Juan de Cumbaza y San Martín de Cumbaza
del Distrito de Tarapoto, no se encuentra incluido en el PMI.
Se registró el 29/12/2021, se encuentra viable desde el 31/12/2021, tiene una inversión

de S/ 16,154,985.06, beneficiara a 1,212 personas, carece de expediente, contribuye al
cierre de brechas con el 12.12 % de la población urbana sin acceso al servicio de agua
potable mediante red pública o pileta pública y 12.12 % la población urbana sin acceso
a servicios de alcantarillado u otras formas de disposición sanitaria de excretas, por lo
que se reducirán las enfermedades de salud, asociadas a la calidad del agua, como
Además se construirá un sistema de tratamiento desde la captación produciendo 27.79

m3 de agua potable, hasta una planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR),
adecuadamente diseñadas y mantenidas, reduciendo la contaminación del suelo y el río
Pág. 144
Cumbaza, cumpliéndose con los parámetros de los Límites Máximos Permisibles (LMP)
y los parámetros evaluados de los Estándares de Calidad Ambiental de Agua (ECA),
puesto que actualmente el parámetro coliformes termotolerantes excede su valor
permitido teniendo una concentración de 1,100 NMP/mL.
recaudar el monto de S/16’154,985.06 soles en el corto plazo de 08 meses para construir
justifica la inversión. Por lo tanto, la sostenibilidad del proyecto se basa en que, La
Municipalidad Provincial de San Martin, tiene la capacidad de gestión para desarrollar
el proyecto y para su inversión, tiene experiencia debido a la efectivización de trabajos
anteriores con consultoras, contratistas de obras y personal técnico de planta.
o) El CUI 2479632, Mejoramiento y ampliación del Sistema de Agua Potable y

Alcantarillado en las Localidades de San Antonio y San Pedro de Cumbaza, distrito de
San Antonio - Provincia de San Martín - Departamento de San Martín, se registró el
30/01/2020, se encuentra viable desde el 30/01/2020, tiene una inversión de S/
12,980,414.29, beneficiara a 1250 personas, carece de expediente técnico, contribuye
al cierre de brechas con el 12.50 % de la población urbana sin acceso al servicio de agua
potable mediante red pública o pileta pública y 12.50 % la población urbana sin acceso
a servicios de alcantarillado u otras formas de disposición sanitaria de excretas, Se
observa que no se encuentra incluido en el PMI, por lo cual se deberá orientar a la
entidad para su incorporación en la Cartera de Inversiones. Se encuentra con estudio de
pre inversión vigente.
p) El proyecto con CUI 2338547 Mejoramiento y Ampliación de los Servicios Operacionales

y Comerciales de EMAPA San Martin S.A. en la Región San Martin, cuenta con viabilidad
desde el 07/02/2017 y tiene una inversión actual de S/ 10’979,378, beneficiara a
22,0432 personas, no cuenta con el expediente técnico y si está priorizado en el PMI. No
se encuentra con registros en la Fase de Ejecución (Expediente Técnico), asimismo se
observa que se realizó con fecha 2/08/2018 un registro de consistencia incompleta. Se
recomienda coordinar con la entidad a cargo, para el estado situacional del PI y de
corresponder continuar con el ciclo de inversiones.
q) El CUI 2335772, Mejoramiento del Sistema de Agua Potable en las Localidades de

Shapaja y Santa Rosa e Instalación de Unidades Básicas de Saneamiento, en la Localidad
de Santa Rosa, Distrito de Shapaja – San Martin – San Martin, se encuentra viable desde
el 13/01/2017, tiene una inversión de S/ 4’361,010.63, beneficiará a 2,160 personas,
cuenta de expediente técnico y contribuirá con el cierre de brechas en el 20 % de
población urbana que no tiene continuidad del servicio de agua potable, 20.10 % de la
población urbana sin acceso al servicio de agua potable mediante red pública o pileta
pública y 20.10 % de la población urbana sin acceso a servicios de alcantarillado u otras
formas de disposición sanitaria de excretas, Se observa que no se encuentra incluido en
el PMI, por lo cual se deberá orientar a la entidad para su incorporación en la Cartera de
Inversiones.
Para la función de Orden Público y Seguridad (División Funcional 016: Gestión de Riesgos y
Emergencias) el proyecto con CUI N° 2468077, fue declarado viable el 13/12/2019 y tiene
expediente técnico, con una inversión de S/ 85’731,318.47 que beneficiará a 13,804
personas, contribuye al cierre de brechas con el 1 % de puntos críticos en ribera de río no
Pág. 145
protegidos ante peligros por inundaciones fluviales. Cuenta con expediente técnico vigente
05/11/2020.
a) El CUI 2475743, Creación de defensa ribereña en la margen derecha del río Cumbaza
(Km 0 + 000 al Km 1+ 070) en el sector Santa Rosa de Cumbaza del Distrito de Tarapoto
- Provincia de San Martín - Departamento de San Martín, se registró el 06/01/2020, se
beneficiara a 2620 personas, cuenta de expediente técnico, contribuye al cierre de
brechas con el 1 % de puntos críticos en ribera de río no protegidos ante peligros, si está
en el PMI. Cuenta con expediente técnico vigente 05/11/2020.
b) El CUI 2330845, Creación de la Defensa Ribereña Para Protección de la Margen Izquierda

Sobre El Rio Huallaga en El Sector Alto De La Localidad De Shapaja, Distrito De Shapaja -
San Martin - San Martin, se registró el 19/09/2016, se encuentra viable desde el
cuenta de expediente técnico, contribuye al cierre de brechas con el 1 % de puntos
críticos en ribera de río no protegidos ante peligros, Se observa que no se encuentra
la Cartera de Inversiones. Cuenta con expediente técnico vigente 21/01/2022.
c) El CUI 2454451, Creación del muro de protección en ambas márgenes del río Cumbaza,
desde la altura de Jr San Pedro hasta el Puente El Bado en la zona urbana de la localidad
de Morales, Distrito de Morales - Provincia de San Martín - Departamento de San Martín,
se registró el 12/07/2019, se encuentra viable desde el 18/07/2019, tiene una inversión
de S/ 47,025,265.28, beneficiara a 9746 personas, cuenta de expediente técnico,
contribuye al cierre de brechas con el 23 % de puntos críticos en ribera de río no
protegidos ante peligros. Se observa que no se encuentra incluido en el PMI, por lo cual
se deberá orientar a la entidad para su incorporación en la Cartera de Inversiones.
Cuenta con expediente técnico vigente 12/10/2022.
d) El CUI 2552474, Creación de defensa ribereña en la margen izquierda del río Cumbaza
en la localidad de Juan Guerra del Distrito de Juan Guerra - Provincia de San Martín -
Departamento de San Martín, se registró el 26/05/2022, se encuentra viable desde el
carece de expediente técnico, contribuye al cierre de brechas con el 1 % de puntos
críticos en ribera de río no protegidos ante peligros, está en el PMI. Se encuentra con
estudio de pre inversión vigente, se recomienda continuar el ciclo de inversiones.
e) El CUI 2351997, Creación Del Muro De Protección Para Encauzamiento De La Quebrada

Ucchurumy, Distrito De Shapaja - San Martin - San Martin, se registró el 02/05/2017, se
encuentra viable desde el 25/07/2017, tiene una inversión de S/ 5,837,665, beneficiara
a 1,690 personas, cuenta de expediente técnico, contribuye al cierre de brechas con el
5 % de puntos críticos en ribera de río no protegidos ante peligros. Registro de
Consistencia incompleta, falta migrar al Invierte.pe. Cuenta con un expediente técnico
en el marco del SNIP de fecha 23/08/2017, el cual se deberá coordinar con la entidad si
se procederá a su actualización. Se observa que no se encuentra incluido en el PMI, por
lo cual se deberá orientar a la entidad para su incorporación en la Cartera de Inversiones.
f) El CUI 2456421, Creación de defensa ribereña en la margen derecha del río Shilcayo (Km
0+000 al Km 1+390), en los barrios de Suchiche y cercado del Distrito de Tarapoto -
Pág. 146
beneficiara a 1911 personas. Cuenta con expediente técnico vigente 05/01/2022. Se
observa que no se encuentra incluido en el PMI, por lo cual se deberá orientar a la
entidad para su incorporación en la Cartera de Inversiones.
Para la función de conservación y protección del medio ambiente fueron seleccionados 2

proyectos estratégicos el primero con numero de CUI 2484601, Recuperación de los servicios
ecosistémicos en Áreas Forestales Degradadas en el Distrito de La Banda de Shilcayo -
Provincia de San Martín - Departamento de San Martín, fue registrado el 13/03/2020 y viable
el 05/06/2020, con una inversión de S/ 5,512,460, que beneficiara a 1,120 personas,
contribuye al cierre de brechas 80.4 % de superficie de ecosistemas degradados que brindan
servicios ecosistémicos que requieren de recuperación, no está en el PMI, no cuenta con
expediente técnico, se encuentra VIGENTE y CUI Nro. 2321618, Recuperación de Áreas
Degradadas por Residuos Sólidos en el Sector Yacucatina, Distrito de Juan Guerra, Provincia
de San Martín, Departamento de San Martín, fue registrado el 24/05/2016 y viable el
31/10/2016, tiene expediente técnico, con una inversión de S/ 12,426,060.90, que
beneficiara a 161,312 personas, contribuye al cierre de brechas 3 % de hectáreas de áreas
degradadas por residuos sólidos sin intervención, está en el PMI.
Tabla 34. Proyectos Estratégicos de Seguridad Hídrica, priorizados por los Gobiernos Locales de la Provincia de San Martín.
Costo
persona)
Pluvial en la parte alta del Sector San Pedro
2473386 39,048,914.11 2,029 19,245 0.14 38,994,247.45
del Distrito de Tarapoto - Provincia de San
Martín - Departamento de San Martín.
Mejoramiento y ampliación de los servicios
de agua potable e instalación del sistema
de alcantarillado de aguas residuales en las
localidades de Santa Rosa de Cumbaza, San 2539429 16,154,985.06 1,212 13,329 0 16,154,985.06
Juan de Cumbaza y San Martín de Cumbaza
del Distrito de Tarapoto - Provincia de San
Pluvial en la parte alta del sector
coperholta del Distrito de Tarapoto - 2473354 39,072,574.11 2,029 19,257 0.14 39,017,907.44
Provincia de San Martín - Departamento de
San Martín.
Pluvial en la parte alta del Sector colector
Jr. Perú del Distrito de Tarapoto - Provincia 2473210 18,046,551.28 2,029 8,894 0.3 17,991,884.61
de San Martín - Departamento de San
Martín.
Creación del servicio de agua potable y
alcantarillado sanitario de 25 sectores al
margen derecho del río Cumbaza en el 2487565 60,513,810.73 9,843 5,859 0.24 60,374,912.43
Distrito de Morales - Provincia de San
Saneamiento
Mejoramiento y ampliación del sistema de
agua potable y saneamiento básico en 13
AA.VV del Distrito de La Banda de Shilcayo 2483010 50,443,736.96 23,056 2,188 0.28 50,303,906.46
- Provincia de San Martín - Departamento
de San Martín.
Ampliación del servicio de alcantarillado y
tratamiento de aguas residuales - PTAR en
la Localidad Cacatachi del Distrito de 2514096 17,783,458.11 5,083 3,499 2.81 17,283,458.11
Cacatachi - Provincia de San Martín -
Pág. 147
Costo
persona)
Mejoramiento del sistema de agua potable
e instalación del servicio de alcantarillado
en las Localidades de Las Palmas, Tres de
Octubre, Las Flores de Pucayau y San 2470533 15,518,881.13 3,785 4,100 0.4 15,454,630.13
Fernando del Distrito de La Banda de
Shilcayo - Provincia de San Martín -
Agua Potable y Alcantarillado en las
Localidades de San Antonio y San Pedro de
2479632 12,980,414.29 1,250 10,384 0 12,980,414.29
Cumbaza, distrito de San Antonio -
San Martín.
Creación del sistema de drenaje urbano de
las asociaciones de vivienda vista hermosa,
las flores, Venecia y La Florida del Distrito 2470543 10,366,255.00 2,067 5,015 0.32 10,332,955.00
de La Banda de Shilcayo - Provincia de San
Creación del sistema de drenaje pluvial en
AA.VV Villa Autónoma del Distrito de la
2456396 6,912,794.82 1,107 6,245 0.54 6,877,794.82
Banda de Shilcayo - Provincia de San
Creación del Sistema de Agua Potable,
Sistema de Desagüe y Planta de
Tratamiento de Aguas Residuales, en los
2376950 31,571,265.85 5,468 5,774 0.00 31,461,615.85
Sectores de la Localidad de Cacatachi,
Distrito de Cacatachi – San Martin - San
Martin.
Mejoramiento Y Ampliación de los
Servicios Operacionales y Comerciales de
2338547 10,979,378.00 220,432 50 0.00 10,979,378.00
EMAPA San Martin S.A en La Región de San
Martin.
Mejoramiento de los Servicios de Agua
Potable y de Alcantarillado Sanitario en las
Principales Vías de Acceso Al Sector Partido 2324763 15,572,701.10 4,475 3,480 0.00 15,547,701.10
Alto y La Hoyada, Distrito de Tarapoto - San
Martin - San Martin.
Mejoramiento de los Servicios de Agua
Potable y Alcantarillado Sanitario Jr. Los
Rosales Cdras 02 A 05, 3 de octubre Cdras
01 A 05, Los Ángeles Cdras 01 A 05, A.
Asenjo Cdras 01 A 03, V.A. Belaunde Cdras 2289830 6,047,582.00 4,105 1,473 3.2 5,856,487.00
01 A 04, F. Pizarro Cdras 04 A 10 Y
Adyacentes, Distritos de Tarapoto Y
Morales, Provincia de San Martin - San
Martin.
Mejoramiento del Sistema de Agua Potable
en las Localidades de Shapaja y Santa Rosa
e Instalación de Unidades Básicas de
2335772 4,361,010.63 2,160 2,019 0.00 4,361,010.63
Saneamiento, en la Localidad de Santa
Rosa, Distrito de Shapaja - San Martin - San
Martin.
Mejoramiento del Drenaje Pluvial de las
Quebradas Sanja Seca, Cachiyacu, Judas,
Santa Cruz, Distrito de Shapaja - Provincia 2475074 2,609,126.38 1,993 1,309 1.9 2,559,126.38
de San Martin - Departamento de San
Martin.
Subtotal (S/) 357,983,439.56 292,123 356,532,414.76
Recuperación de los servicios
ecosistémicos en Áreas Forestales
Estratégico,
Degradadas en el Distrito de La Banda de 2484601 5,512,460.00 1,120 4,922 0 5,512,460.00
conservación y
Shilcayo - Provincia de San Martín -
aprovechamiento
Pág. 148
Costo
persona)
sostenible del Recuperación de Áreas Degradadas por
patrimonio natural) Residuos Sólidos en el Sector Yacucatina,
2321618 12,426,060.90 161,312 77 8.2 11,412,412.38
Distrito de Juan Guerra, Provincia de San
Martín, Departamento de San Martín.
Subtotal (S/) 17,938,520.90 162,432 16,924,872.38
Subtotal (S/) 0.00 0 0.00
Creación del Servicio de Protección con
Defensa Ribereña en ambas márgenes del
río Cumbaza (Km 0 + 000 al Km 3 + 656) en
2468077 85,731,318.47 13,804 6,211 0.09 85,650,996.47
el Sector Atupampa del Distrito de
Tarapoto - Provincia de San Martín -
Creación de defensa ribereña en la margen
derecha del río Shilcayo (Km 0+000 al Km
1+390), en los barrios de Suchiche y
2456421 5,632,728.78 1,911 2,948 0 5,632,728.78
cercado del Distrito de Tarapoto - Provincia
de San Martín - Departamento de San
Martín.
derecha del río Cumbaza (Km 0 + 000 al Km
1+ 070) en el sector Santa Rosa de
2475743 22,446,687.67 2,620 8,567 0.33 22,371,922.50
Cumbaza del Distrito de Tarapoto -
Orden Público y San Martín.
Seguridad (Gestión de Creación del muro de protección en ambas
Riesgos y márgenes del río Cumbaza, desde la altura
Emergencias) de Jr. San Pedro hasta el Puente El Bado en
2454451 47,025,265.28 9,746 4,825 0 47,025,265.28
la zona urbana de la localidad de Morales,
Distrito de Morales - Provincia de San
izquierda del río Cumbaza en la localidad
de Juan Guerra del Distrito de Juan Guerra 2552474 12,279,103.08 1,590 7,723 0 12,279,103.08
- Provincia de San Martín - Departamento
de San Martín.
Creación de la Defensa Ribereña Para
Protección de La Margen Izquierda Sobre el
Rio Huallaga en el Sector Alto de la 2330845 17,297,756.61 1,489 11,617 0.002 17,269,756.61
Localidad de Shapaja, Distrito De Shapaja -
San Martin - San Martin.
Creación Del Muro De Protección Para
Encauzamiento De La Quebrada
2351997 5,837,665.00 1,690 3,454 0 5,837,665.00
Ucchurumy, Distrito De Shapaja - San
Subtotal (S/) 196,250,524.89 32,850 196,067,437.72
Fuente: Fuente: Elaborado por la Coordinación Técnica de Cuenca Mayo (CTC Mayo) del PGIRH de la ANA (diciembre 2022), en base al
presupuesto y gasto público de la Consulta Amigable del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
Tabla 35. Estado situacional (Vigente o Probable) de los Proyectos Estratégicos de GIRH priorizados por los
Gobiernos Locales de la Provincia de San Martín
Técnico
Saneamiento Mejoramiento del Sistema de Drenaje Pluvial en la 2473386 VIGENTE X NO
parte alta del Sector San Pedro del Distrito de
Tarapoto - Provincia de San Martín - Departamento
de San Martín.
Pág. 149
Técnico
Mejoramiento y ampliación de los servicios de agua 2539429 VIGENTE X NO
potable e instalación del sistema de alcantarillado
de aguas residuales en las localidades de Santa Rosa
de Cumbaza, San Juan de Cumbaza y San Martín de
Cumbaza del Distrito de Tarapoto - Provincia de San
Mejoramiento del Sistema de Drenaje Pluvial en la 2473354 VIGENTE X NO
parte alta del sector coperholta del Distrito de
de San Martín.
Mejoramiento del Sistema de Drenaje Pluvial en la 2473210 VIGENTE X X SI
parte alta del Sector colector Jr. Perú del Distrito de
Tarapoto – Provincia de San Martín - Departamento
de San Martín.
Creación del servicio de agua potable y 2487565 VIGENTE X X NO
alcantarillado sanitario de 25 sectores al margen
derecho del río Cumbaza en el Distrito de Morales
– Provincia de San Martín - Departamento de San
Martín.
Mejoramiento y ampliación del sistema de agua 2483010 VIGENTE X X SI
potable y saneamiento básico en 13 AA.VV del
Distrito de La Banda de Shilcayo – Provincia de San
Martín – Departamento de San Martín.
Ampliación del servicio de alcantarillado y 2514096 VIGENTE X NO
tratamiento de aguas residuales - PTAR en la
Localidad cacatachi del Distrito de cacatachi -
Provincia de San Martín - Departamento de San
Martín.
Mejoramiento del sistema de agua potable e 2470533 VIGENTE X NO
instalación del servicio de alcantarillado en las
Localidades de Las Palmas, Tres de Octubre, Las
Flores de Pucayau y San Fernando del Distrito de La
Banda de Shilcayo - Provincia de San Martín -
Mejoramiento y ampliación del Sistema de Agua 2479632 VIGENTE X NO
Potable y Alcantarillado en las Localidades de San
Antonio y San Pedro de Cumbaza, distrito de San
Antonio – Provincia de San Martín – Departamento
de San Martín.
Creación del sistema de drenaje urbano de las 2470543 VIGENTE X X SI
asociaciones de vivienda vista hermosa, las flores,
Venecia y La Florida del Distrito de La Banda de
Shilcayo - Provincia de San Martín - Departamento
de San Martín.
Creación del sistema de drenaje pluvial en AA.VV 2456396 VIGENTE X NO
Villa Autónoma del Distrito de la Banda de Shilcayo
– Provincia de San Martín - Departamento de San
Martín.
Creación del Sistema de Agua Potable, Sistema de 2376950 PROBABLE X SI
Desagüe y Planta de Tratamiento de Aguas
Residuales, en los Sectores de la Localidad de
Cacatachi, Distrito de Cacatachi – San Martin – San
Martin.
Mejoramiento y Ampliación de los Servicios 2338547 PROBABLE X SI
Operacionales y Comerciales de EMAPA San Martin
S.A en La Región de San Martin.
Mejoramiento de los Servicios de Agua Potable y de 2324763 VIGENTE X X SI
Alcantarillado Sanitario en las Principales Vías de
Acceso Al Sector Partido Alto y La Hoyada, Distrito
de Tarapoto - San Martin - San Martin.
Mejoramiento de los Servicios de Agua Potable y 2289830 VIGENTE X X SI
Alcantarillado Sanitario Jrs Los Rosales Cdras 02 A
05, 3 de octubre Cdras 01 A 05, Los Angeles Cdras
01 A 05, A. Asenjo Cdras 01 A 03, V.A. Belaunde
Cdras 01 A 04, F. Pizarro Cdras 04 A 10 Y
Adyacentes, Distritos de Tarapoto Y Morales,
Provincia de San Martin - San Martin.
Pág. 150
Técnico
Mejoramiento del Sistema de Agua Potable en las 2335772 PROBABLE X X NO
Localidades de Shapaja y Santa Rosa e Instalación
de Unidades Básicas de Saneamiento, en la
Localidad de Santa Rosa, Distrito de Shapaja - San
Mejoramiento del Drenaje Pluvial de las Quebradas 2475074 VIGENTE X X SI
Zanja Seca, Cachiyacu, Judas, Santa Cruz, Distrito de
Shapaja - Provincia de San Martin - Departamento
de San Martin.
Ambiente (Desarrollo Recuperación de los servicios ecosistémicos en 2484601 VIGENTE X NO
Estratégico, conservación y Áreas Forestales Degradadas en el Distrito de La
aprovechamiento Banda de Shilcayo – Provincia de San Martín –
sostenible del patrimonio Departamento de San Martín.
natural) Recuperación de Áreas Degradadas por Residuos 2321618 VIGENTE X SI
Sólidos en el Sector Yacucatina, Distrito de Juan
Guerra, Provincia de San Martín, Departamento de
San Martín.
Orden Público y Seguridad Creación del Servicio de Protección con Defensa 2468077 VIGENTE X X SI
(Gestión de Riesgos y Ribereña en ambas márgenes del río Cumbaza (Km
Emergencias) 0 + 000 al Km 3 + 656) en el Sector Atupampa del
Distrito de Tarapoto - Provincia de San Martín -
Creación de defensa ribereña en la margen derecha 2456421 VIGENTE X X NO
del río Shilcayo (Km 0+000 al Km 1+390), en los
barrios de Suchiche y cercado del Distrito de
de San Martín.
Creación de defensa ribereña en la margen derecha 2475743 VIGENTE X X SI
del río Cumbaza (Km 0 + 000 al Km 1+ 070) en el
sector Santa Rosa de Cumbaza del Distrito de
Tarapoto – Provincia de San Martín –
Creación del muro de protección en ambas 2454451 VIGENTE X X NO
márgenes del río Cumbaza, desde la altura de Jr.
San Pedro hasta el Puente El Bado en la zona urbana
de la localidad de Morales, Distrito de Morales -
Provincia de San Martín - Departamento de San
Martín.
Creación de defensa ribereña en la margen 2552474 VIGENTE X SI
izquierda del río Cumbaza en la localidad de Juan
Guerra del Distrito de Juan Guerra – Provincia de
San Martín - Departamento de San Martín.
Creación de la Defensa Ribereña para Protección de 2330845 VIGENTE X X SI
la Margen Izquierda Sobre el Rio Huallaga en el
Sector Alto de la Localidad de Shapaja, Distrito de
Shapaja – San Martin – San Martin.
Creación del Muro de Protección para 2351997 PROBABLE X X NO
Encauzamiento de la Quebrada Ucchurumy,
Distrito de Shapaja – San Martín – San Martín
En consecuencia, después de haber revisado la cartera de proyectos de inversión, y habiendo

aplicado los 06 criterios, se ha priorizado 75 proyectos estratégicos de GIRH para la Seguridad
Hídrica en la Cuenca del Río Mayo, los cuales están en diferentes niveles de desarrollo (idea,
perfil, expediente técnico) y su desarrollo depende de la priorización de inversiones, que
asigne el Gobierno Regional San Martín y los respetivos Gobiernos Locales, para su ejecución
física. En la Tabla 36 se detalla la cuantía de proyectos de GIRH priorizados en la cuenca del
río Mayo.
Pág. 151
Tabla 36. Proyectos de Seguridad Hídrica Priorizados en la Cuenca del Río Mayo
Proyectos Estratégicos
Función y División Funcional del de GIRH para la Beneficiarios Inversión actual Presupuesto para
Invierte.Pe Seguridad Hídrica en la (personas) (S/) Financiamiento (S/)
Cuenca del Río Mayo
Saneamiento 806,229,160.04 802,658,159.87
49* 414,864
Ambiente (Desarrollo Estratégico,
conservación y aprovechamiento 93,310,008.40 91,681,339.36
10 337,049
sostenible del patrimonio natural)
Agropecuaria (Riego) 65,800,935.18 65,094,969.22
2 31,668
Pesca (Acuicultura) 1 0 0 0
Orden Público y Seguridad 281,180,534.84 280,838,947.67
(Gestión de Riesgos y Emergencias) 13 52,580
Total de Inversión (S/) 1,246,520,638.46 1,240,273,416.12

75 836,161
Fuente: Fuente: Elaborado por la Coordinación Técnica de Cuenca Mayo (CTC Mayo) del PGIRH de la ANA (marzo 2023), en base
al presupuesto y gasto público de la Consulta Amigable del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
Nota (*): Hace de referencia a cuatro ideas de proyectos de los cuales uno se encuentra registrado y tres se encuentran con Formato
N°05-A, pero aún no están registrados en el Banco de Inversiones 2023, por lo cual no se consideró el monto a financiar por ser un
monto tentativo y requiere de la viabilidad del mismo.
El monto de inversión, a costos actualizados de los 75 proyectos estratégicos de GIRH para la

Seguridad Hídrica, asciende a S/ 1,246’520,638.46, y un monto total por financiar, ascendente
a S/ 1,240,273,416.12, adicionando a ello la Idea del futuro mega proyecto de Agua Potable y
Saneamiento para las Ciudades de Tarapoto, Morales y La Banda de Shilcayo, registrado por el
GRSM en su Banco de Inversiones, así como de los proyectos de idea “Servicio de sistema de
agua potable y disposición sanitaria de excretas en las zonas rurales de las 05 Comunidades
Nativas Awajún: Shimpiyacu, El Dorado, Kusú, Tiwiyacu y Alto Naranjillo, distrito de
Moyobamba y Awajún, provincia de Moyobamba y Rioja”, “Servicio de sistema de agua
potable y disposición sanitaria de excretas en las zonas rurales en 11 Comunidades Nativas
quechuas ubicadas en los distritos de Lamas, Rumisapa, Shanao, Tabalosos, Pinto recodo,
provincia de Lamas” y “Mejoramiento del servicio de apoyo al desarrollo productivo acuícola
en las 14 CC.NN. Awajun de las provincias de Rioja y Moyobamba - Departamento de San
Martín.”.
3.2.4. Verificación del Cumplimiento de los criterios de Seguridad Hídrica del Portafolio de
Proyectos Estratégicos.
El banco de proyectos del Gobierno Regional San Martín (GRSM) y los 32 Gobiernos Locales de
la cuenca del río Mayo, cuenta con importantes proyectos de inversión de Recursos Hídricos,
priorizados para atender la alta demanda de servicios de la población, siendo la función
Saneamiento donde los dos niveles de Gobierno priorizan y concentran la mayor inversión
pública, seguido de las funciones de gestión de riesgos y emergencias y luego por las funciones
de Riego y Ambiente. Por tanto, la priorización de los proyectos estratégicos de Recursos
Hídricos, se ha realizado en base a 06 criterios que han permitido sustentar su alta importancia
e impacto socio ambiental, como se detalla y describe en el anterior apartado.
Sin embargo, para constatar que los proyectos de inversión priorizados para el portafolio son
realmente proyectos de Seguridad Hídrica, se ha realizado la verificación aplicando 04 criterios
específicos que exigen los sectores respectivos y se detallan a continuación:
 Afianzamiento hídrico, el cual implica asegurar la oferta disponible/necesaria para atender

la demanda con eficiencia y calidad.
Pág. 152
 Fortalecimiento de la organización para el servicio, es decir que el proyecto contemple
intervenciones orientadas a fortalecer capacidades en las usuarios o beneficiarios para
garantizan la sostenibilidad técnica y financiera.
 Adaptación al cambio climático, es decir que las alternativas del proyecto son adaptativas
y aseguran a prestar el servicio a los usuarios ante posibles escenarios de cambio climático.
 Corresponsabilidad para la sostenibilidad, es decir que el proyecto contempla
compromisos de valoración de los usuarios organizados, para asegurar la continuidad del
servicio hídrico.
Por tanto, después de aplicar los criterios de verificación al portafolio de los 75 proyectos
estratégicos de Gestión Integrada de Recursos Hídricos (GIRH), priorizados en la cuenca del río
Mayo, se confirma que los 75 proyectos del portafolio de proyectos, cumplen y responden a
los objetivos y fundamentos de la Seguridad Hídrica (SH), porque son proyectos que sus
alternativas apuntan a conservar y recuperar los servicios ecosistémicos hídricos, aprovechar
el servicio hídrico, reducir vulnerabilidades ante el cambio climático y gobernanza de los
recursos hídricos. En la Tabla N° 37 se presenta la verificación y cumplimiento de los 75
proyectos con los criterios de SH.
Tabla 37. Verificación del Cumplimiento de los Criterios de Seguridad Hídrica del Portafolio de Proyectos de
Seguridad Hídrica en la Cuenca del Río Mayo
Función y Código Nombre del proyecto de inversión Nivel de Cumplimiento de criterios del enfoque de la Seguridad Hídrica
División Único de estudio Afianzamiento Fortalecimiento Adaptación al Corresponsabilidad Total
Funcional del Inversión hídrico de organización cambio para la sostenibilidad
Invierte.Pe para servicio climático
Asegura oferta de El Proyecto Las El Proyecto contempla
agua necesaria contempla intervenciones intervenciones que
para satisfacer intervenciones para del Proyecto se promueven y aseguran la
demandas y garantizar la orientan a Valoración y compromiso
eficiencia y sostenibilidad asegurar el de los usuarios para
calidad (0=No técnica y financiera servicio en contribuir al
cumple, 1= Sí (0=No cumple, 1= Sí escenarios de CC funcionamiento y
cumple) cumple) (medio y largo sostenibilidad del servicio
plazo) (0=No (0=No cumple, 1= Sí
cumple, 1= Sí cumple)
cumple)
Saneamiento 2482126 Mejoramiento y ampliación del Ficha 1 1 1 1 4
Servicio de Agua Potable y técnica
Disposición Sanitaria de Excretas de
06 Localidades del Distrito de
Moyobamba - Provincia de
Moyobamba - Departamento de
San Martín.
Mejoramiento y Ampliación del Formato 1 1 1 1 4
Servicio de Agua Potable Urbano y N°05-A
Mejoramiento y Ampliación del
Servicio de Alcantarillado en 3
Unidades Productoras 3 Distritos de
la Provincia de San Martin del
Departamento de San Martin
(Futuro Megaproyecto de Agua
Potable y Saneamiento de las
ciudades de Tarapoto, Morales, La
Banda) Código de Idea N°220513
Creación y mejoramiento del No tiene 1 1 1 1 4
servicio de sistema de agua potable
y disposición sanitaria de excretas
en las zonas rurales de las 05
Comunidades Nativas Awajún:
Shimpiyacu, El Dorado, Kusú,
Tiwiyacu y Alto Naranjillo, distrito
de Moyobamba y Awajún, provincia
de Moyobamba y Rioja -
Pág. 153
cumple)
Creación y mejoramiento del No tiene 1 1 1 1 4
servicio de sistema de agua potable
y disposición sanitaria de excretas
en las zonas rurales en 11
Comunidades Nativas quechuas
ubicadas en los distritos de Lamas,
Rumisapa, Shanao, Tabalosos, Pinto
recodo, provincia de Lamas -
2530789 Creación del Sistema de Drenaje Expediente 1 0 1 1 3
Pluvial en los Sectores: Segunda Técnico
Jerusalén I Etapa, Ampliación SINAI
II Etapa y Monte Carmelo, en la
Localidad de Segunda de Jerusalén -
Azunguillo del Distrito de Elías
2464608 Mejoramiento y ampliación del Expediente 1 1 1 1 4
Sistema de Agua Potable y Técnico
Saneamiento Básico con
Biodigestores en los caseríos de San
Pedro, Víctor Raúl y La vitoria del
Distrito de Elías Soplin Vargas -
Provincia de Rioja - Departamento
de San Martín.
2445995 Creación del Servicio de Expediente 1 1 1 1 4
Alcantarillado en los centros Técnico
Poblados de Naciente del Río Negro
y Puerto Bagazán del Distrito de
Elías Soplin Vargas - Provincia de
Rioja - Departamento de San
Martín.
2453367 Creación del Servicio de Agua Ficha 1 1 1 1 4
Potable y Alcantarillado Sanitario de técnica
la comunidad Nativa Alto Mayo del
Distrito de Awajún - Provincia de
Martín.
Sistema de Agua Potable y Técnico
Saneamiento en las Localidades de
Aguas verdes (Barrios Altos),
Amangay, Dos de Mayo y Aguas
claras del Distrito de Pardo Miguel -
Provincia de Rioja - Departamento
de San Martín.
2300467 Ampliación y mejoramiento de los Expediente 1 1 1 1 4
Servicios de Agua Potable y Técnico
Saneamiento Básico de las
Localidades de Leticia, Perla mayo,
Nuevo Oriente, Santa Clara, Alto
Michuco, Bajo Michuco, Polo Punta
y San Fernando, Distrito de San
Fernando - Rioja - San Martin.
2507074 Mejoramiento del Servicio de Ficha 1 1 1 1 4
Drenaje Pluvial de la Quebrada técnica
Galindona del Distrito de Nueva
Cajamarca - Provincia de Rioja -
Pág. 154
cumple)
2350297 Creación del Sistema de Ficha 1 1 1 1 4
Abastecimiento de Agua Potable y técnica
Saneamiento Básico de los centros
Poblados valle de La Conquista,
Moyobamba - Región San Martín.
2410964 Creación del Sistema de Ficha 1 1 1 1 4
Abastecimiento de Agua Potable técnica
Juninguillo de la ciudad de
Moyobamba del Distrito de
Moyobamba - Departamento de
San Martín.
2454747 Mejoramiento del Sistema de Ficha 1 1 1 1 4
Drenaje Pluvial en la Localidad de técnica
calzada del Distrito de calzada -
Provincia de Moyobamba -
2282083 Mejoramiento y Ampliación del Ficha 1 1 1 1 4
Servicio de Agua Potable y técnica
Saneamiento Básico en el Centro
Poblado Jerillo, Distrito de
Jepelacio, Provincia de
Moyobamba, Departamento de San
Martín.
2236265 Mejoramiento del Sistema de Agua Expediente 1 1 1 1 4
Potable e Instalación del Sistema de Técnico
Alcantarillado en la Localidad de
Pacaypite, Distrito de Jepelacio,
Provincia de Moyobamba - San
Martin.
2254843 Mejoramiento y Ampliación del Expediente 1 1 1 1 4
Sistema de Agua Potable Y Técnico
Saneamiento Básico en el Centro
Poblado Sugllaquiro, Distrito de
Moyobamba, Provincia de
2551362 Creación del Servicio de Drenaje Ficha 1 1 1 1 4

Pluvial en la Localidad de Tabalosos, técnica
Distrito de Tabalosos - Provincia de
Lamas - Departamento de San
Martín.
2480792 Creación del Servicio de Agua Ficha 1 1 1 1 4
Potable y Saneamiento en 5 técnica
Localidades del Distrito de Alonso
de Alvarado - Provincia de Lamas -
2448325 Creación del Sistema de Drenaje Expediente 1 1 1 1 4
Pluvial de la Localidad de San Miguel Técnico
del Río Mayo, Distrito de Tabalosos
- Provincia de Lamas -
Pág. 155
cumple)
2454165 Mejoramiento y ampliación del Ficha 1 1 1 1 4
servicio de agua potable e técnica
instalación del servicio de
alcantarillado sanitario en la
Localidad de Rumisapa del Distrito
de Rumisapa - Provincia de Lamas,
2445102 Mejoramiento de la prestación de Ficha 1 1 1 1 4
Servicios de Abastecimiento de técnica
agua y saneamiento en las
Localidades Nuevo continente,
Hungurahui Pampa y Chinao del
Distrito de Tabalosos - Provincia de
Martín.
Sistema de Agua Potable y técnica
Saneamiento Básico en el Distrito
de Tabalosos - Provincia de Lamas -
2437136 Mejoramiento del Sistema de Expediente 1 1 1 1 4
Drenaje Pluvial en las Localidades Técnico
de Roque y Pinshapampa del
Distrito de Alonso de Alvarado -
Provincia de Lamas - Departamento
de San Martín.
2437081 Mejoramiento del sistema de Expediente 1 1 1 1 4
drenaje pluvial en la Localidad de Técnico
Pacayzapa del Distrito de Alonso de
Alvarado - Provincia de Lamas -
2475197 Ampliación del sistema de drenaje Ficha 1 1 1 1 4
pluvial de la Localidad de Rumisapa técnica
del Distrito de Rumisapa - Provincia
de Lamas - Departamento de San
Martín.
2504600 Creación del sistema de drenaje Ficha 1 1 1 1 4
pluvial del centro Poblado técnica
Pamashto del Distrito de Lamas -
de San Martín.
2238249 Instalación del Sistema de Agua Expediente 1 1 1 1 4
Potable, Alcantarillado Sanitario y Técnico
Tanques Biodigestores para El
Tratamiento de Excretas, en Los
caseríos: Gozen, Santa María del Rio
Mayo, Miraflores del Bajo Mayo,
Ramon Castilla, La Victoria, El
Mirador, La Merced y Unión de
Miramar, Distrito De Pinto Recodo -
Lamas - San Martin.
2254770 Instalación del Sistema de Agua Ficha 1 1 1 1 4
Potable, Alcantarillado Sanitario y técnica
Tanques Biodigestores para El
Tratamiento de Excretas, en Los
caseríos: Jesús del Monte, La
Florida, Flor de Café, Miramayo de
Las Palmeras y Nuevo Salinas,
Distrito de Pinto Recodo -
Pág. 156
cumple)
2182258 Mejoramiento Del Servicio De Agua Ficha 1 1 1 1 4
Potable En 07 Localidades E técnica
Instalación Del Servicio De
Disposición Sanitaria De Excretas En
06 Localidades En El Distrito De
Lamas, Provincia De Lamas - San
Martín.
2344224 Ampliación Y Mejoramiento del Ficha 1 1 1 1 4
Sistema de Agua Potable del Centro técnica
Poblado de Pamashto Distrito de
Lamas, Provincia de Lamas - San
Martin.
Servicio de Agua Potable y Creación técnica
del Servicio de Disposición Sanitaria
de Excretas en las Localidades de
Chumchiwi, Auca Loma y Chirikyacu
del Distrito de San Roque de
Cumbaza - Provincia de Lamas -
Drenaje Pluvial en la parte alta del técnica
Sector San Pedro del Distrito de
2539429 Mejoramiento y ampliación de los Ficha 1 1 1 1 4
servicios de agua potable e técnica
instalación del sistema de
alcantarillado de aguas residuales
en las localidades de Santa Rosa de
Cumbaza, San Juan de Cumbaza y
San Martín de Cumbaza del Distrito
de Tarapoto - Provincia de San
Martín - Departamento de San
Martín.
Drenaje Pluvial en la parte alta del técnica
sector Coperholta del Distrito de
2473210 Mejoramiento del Sistema de Expediente 1 1 1 1 4
Drenaje Pluvial en la parte alta del Técnico
Sector Colector Jr. Perú del Distrito
de Tarapoto - Provincia de San
Martín.
2487565 Creación del servicio de agua Expediente 1 1 1 1 4
potable y alcantarillado sanitario de Técnico
25 sectores al margen derecho del
río Cumbaza en el Distrito de
Morales - Provincia de San Martín -
sistema de agua potable y Técnico
saneamiento básico en 13 AA.VV del
Distrito de La Banda de Shilcayo -
Provincia de San Martín -
Pág. 157
cumple)
2514096 Ampliación del servicio de Ficha 1 1 1 1 4
alcantarillado y tratamiento de técnica
aguas residuales - PTAR en la
Localidad Cacatachi del Distrito de
Cacatachi - Provincia de San Martín
2470533 Mejoramiento del sistema de agua Ficha 1 1 1 1 4
potable e instalación del servicio de técnica
alcantarillado en las Localidades de
Las Palmas, Tres de Octubre, Las
Flores de Pucayacu y San Fernando
del Distrito de La Banda de Shilcayo
- Provincia de San Martín -
2479632 Mejoramiento y ampliación del Ficha 1 1 1 1 4
Sistema de Agua Potable y técnica
Alcantarillado en las Localidades de
San Antonio y San Pedro de
Cumbaza, distrito de San Antonio -
2470543 Creación del sistema de drenaje Expediente 1 1 1 1 4
urbano de las asociaciones de Técnico
vivienda vista hermosa, las flores,
Venecia y La Florida del Distrito de
La Banda de Shilcayo - Provincia de
San Martín - Departamento de San
Martín.
2456396 Creación del sistema de drenaje Ficha 1 1 1 1 4
pluvial en AA.VV Villa Autónoma del técnica
Distrito de la Banda de Shilcayo -
2376950 Creación del Sistema de Agua Ficha 1 1 1 1 4
Potable, Sistema de Desagüe y técnica
Planta de Tratamiento de Aguas
Residuales, en los Sectores de la
Localidad de Cacatachi, Distrito de
Cacatachi - San Martin - San Martin.
2338547 Mejoramiento Y Ampliación de los Ficha 1 1 1 1 4
Servicios Operacionales y técnica
Comerciales de EMAPA San Martin
S.A en La Región de San Martin.
2324763 Mejoramiento de los Servicios de Expediente 1 1 1 1 4
Agua Potable y de Alcantarillado Técnico
Sanitario en las Principales Vías de
Acceso Al Sector Partido Alto y La
Hoyada, Distrito de Tarapoto - San
2289830 Mejoramiento de los Servicios de Expediente 1 1 1 1 4
Agua Potable y Alcantarillado Técnico
Sanitario Jrs Los Rosales Cdras 02 A
05, 3 de octubre Cdras 01 A 05, Los
Angeles Cdras 01 A 05, A. Asenjo
Cdras 01 A 03, V.A. Belaunde Cdras
01 A 04, F. Pizarro Cdras 04 A 10 Y
Adyacentes, Distritos de Tarapoto Y
Pág. 158
cumple)
Morales, Provincia de San Martin -
San Martin.
2335772 Mejoramiento del Sistema de Agua Expediente 1 1 1 1 4

Potable en las Localidades de Técnico
Shapaja y Santa Rosa e Instalación
de Unidades Básicas de
Saneamiento, en la Localidad de
Santa Rosa, Distrito de Shapaja - San
2475074 Mejoramiento del Drenaje Pluvial Expediente 1 1 1 1 4
de las Quebradas Sanja Seca, Técnico
Cachiyacu, Judas, Santa Cruz,
Distrito de Shapaja - Provincia de
San Martin - Departamento de San
Martin.
Agropecuaria 2518482 Mejoramiento del servicio de agua Expediente 1 1 1 1 4
para riego del canal principal Técnico
Luchador - Shica en los distritos de
Soritor, Habana y Calzada de la
provincia de Moyobamba -
departamento de San Martín.
2508317 Mejoramiento del servicio de agua Expediente 1 1 1 1 4
para riego del canal principal Técnico
Luchador - Shica en los distritos de
Soritor, Habana y Calzada de la
provincia de Moyobamba -
departamento de San Martín.
Pesca Mejoramiento del servicio de apoyo No Tiene 1 0 1 0 2
(Acuicultura) al desarrollo productivo acuicola en
las 14 CC.NN. Awajun de las
provincias de Rioja y Moyobamba -
Ambiente 2460646 Recuperación de Ecosistemas Perfil 1 1 1 1 4
(Desarrollo Degradados en 13 Comunidades
Estratégico, Nativas de las Etnias Kechwa y
conservación Awajún, ubicadas en 5 Provincias
y del Departamento de San Martín.
aprovechami 2462526 Recuperación de los Servicios Expediente 1 1 1 1 4
ento Ecosistémicos de Regulación Hídrica Técnico
sostenible y Control de Erosión de Suelos en la
del ZOCRE Naciente del Río Negro y en
patrimonio la Zona de Amortiguamiento del
natural) Bosque de Protección Alto Mayo en
la Subcuenca del Río Yuracyacu,
Distrito de Yuracyacu - Provincia de
Martín.
2294298 Recuperación de Los Servicios Expediente 1 1 1 1 4
Ecosistémicos de Regulación Hídrica Técnico
y Control de Erosión de Suelos en la
Sub Cuenca del Rio Cumbaza,
Provincias de San Martin y Lamas,
Región San Martin.
Pág. 159
cumple)
2538532 Recuperación de Ecosistemas Perfil 1 1 1 1 4
Degradados en Tierras con
Potencial Forestal y de Protección a
través del Otorgamiento de
Contratos de Cesión en Uso (Cusaf),
Enmarcados en el Ordenamiento
Forestal en 4 Provincias del
2317388 Recuperación de Áreas Degradadas Perfil 1 1 1 1 4
por Residuos Sólidos en el Sector
Tunchiyacu, Distrito de
Moyobamba, Provincia de
Moyobamba, Departamento de San
Martín.
2234074 Instalación de Especies Forestales Perfil 1 1 1 1 4
Nativas para Recuperar Suelos
Degradados con Potencial Forestal y
Conservación - Zona de
Recuperación y Conservación
Ecosistémico - ZoCRE Localidad de
Calzada, Distrito de Calzada -
2270953 Recuperación de la cobertura Perfil 1 1 1 1 4
vegetal a través de la Reforestación
en las Localidades de Shanao,
Morillo, Solo, Pucallpa, Alto
Pucalpillo, cogompera y Shacapa en
el Distrito de Shanao - Provincia de
Martín.
2462896 Recuperación de los servicios Perfil 1 1 1 1 4
ecosistémicos de regulación hídrica
para la protección y conservación
en la microcuenca de la Quebrada
Chumbaquihui en los Distritos de
Lamas y Pinto Recodo de la
de San Martín.
2484601 Recuperación de los servicios Perfil 1 1 1 1 4
ecosistémicos en Áreas Forestales
Degradadas en el Distrito de La
Banda de Shilcayo - Provincia de San
Martín.
2321618 Recuperación de Áreas Degradadas Perfil 1 1 1 1 4
por Residuos Sólidos en el Sector
Yacucatina, Distrito de Juan Guerra,
Provincia de San Martín,
Orden 2499236 Creación de defensa ribereña en Expediente 1 1 1 1 4
público y ambas márgenes del río Yurayacu Técnico
seguridad en el distrito de Nueva Cajamarca -
provincia de Rioja - departamento
de San Martín.
2188859 Instalación de los servicios de Ficha 1 0 1 1 3
protección contra inundaciones en técnica
el río Yuracyacu en el sector
Monterrey de la ciudad de Nueva
Pág. 160
cumple)
Cajamarca, distrito de Nueva
Cajamarca - Rioja - San Martin.
2397067 Creación de la defensa ribereña en Ficha 1 0 1 1 3

las Quebradas Disyacu y Yacare del técnica
centro Poblado de Jepelacio -
distrito de Jepelacio - provincia de
Moyobamba - Región San Martín.
2457941 Creación del servicio de protección Expediente 1 0 1 1 3
con defensa ribereña en la margen Técnico
izquierda de la Quebrada
Plantayacu y Cangrejillo en la
localidad de Pacayzapa del distrito
de Alonso de Alvarado - provincia de
Lamas - departamento de San
Martín.
2486078 Creación de la defensa ribereña en Expediente 1 0 1 1 3
la margen izquierda y derecha del Técnico
río Cumbaza en la localidad de San
Roque de Cumbaza del distrito de
San Roque de Cumbaza - provincia
de Lamas - departamento de San
Martín.
2458008 Creación del servicio de protección Expediente 1 0 1 1 3
con defensa ribereña en la margen Técnico
izquierda del río Asanza en la
localidad de Roque del distrito de
Alonso de Alvarado - provincia de
Lamas - departamento de San
Martín.
2468077 Creación del Servicio de Protección Expediente 1 0 1 1 3
con Defensa Ribereña en ambas Técnico
márgenes del río Cumbaza (Km 0 +
000 al Km 3 + 656) en el Sector
Atupampa del Distrito de Tarapoto -
2456421 Creación de defensa ribereña en la Expediente 1 1 1 1 4
margen derecha del río Shilcayo Técnico
(Km 0+000 al Km 1+390), en los
barrios de Suchiche y cercado del
distrito de Tarapoto - provincia de
San Martín - departamento de San
Martín.
2475743 Creación de defensa ribereña en la Expediente 1 1 1 1 4
margen derecha del río Cumbaza Técnico
(Km 0 + 000 al Km 1+ 070) en el
sector Santa Rosa de Cumbaza del
Distrito de Tarapoto - Provincia de
San Martín - Departamento de San
Martín.
2454451 Creación del muro de protección en Expediente 1 1 1 1 4
ambas márgenes del río Cumbaza, Técnico
desde la altura de Jr San Pedro hasta
el Puente El Bado en la zona urbana
de la localidad de Morales, Distrito
de Morales - Provincia de San
Pág. 161
cumple)
Martín.
2552474 Creación de defensa ribereña en la Ficha 1 1 1 1 4

margen izquierda del río Cumbaza técnica
en la localidad de Juan Guerra del
Distrito de Juan Guerra - Provincia
de San Martín - Departamento de
San Martín.
2330845 Creación de la Defensa Ribereña Expediente 1 1 1 1 4
Para protección de la Margen Técnico
izquierda sobre el río Huallaga en el
sector Alto de la localidad de
Shapaja, distrito De Shapaja - San
Martin - San Martín.
2351997 Creación Del muro de protección Expediente 1 1 1 1 4
para encauzamiento de la quebrada Técnico
Ucchurumy, distrito de Shapaja -
San Martín - San Martín
3.2.5. Análisis del Portafolio de Proyectos Estratégicos de GIRH mediante la verificación del
criterio de ejecutabilidad
Cabe mencionar que, se realizó el análisis para cada proyecto, respecto al criterio de
Ejecutabilidad, por lo cual se categorizó a los proyectos en dos: VIGENTE y PROBABLE.
Donde Vigente, corresponde a proyectos que se encuentran listos para continuar la siguiente
fase en el ciclo de inversiones (Expediente Técnico-Ejecución Física), donde los estudios tanto
de pre inversión y/o inversión se encuentran vigentes listos para la búsqueda de
financiamiento tanto para la elaboración del expediente o la ejecución de obra. Asimismo la
categorización Probable, corresponde a aquellos proyectos que se requiere de una
coordinación con la entidad a cargo de su formulación y ejecución de corresponder, para tomar
una decisión de que dichas inversiones continúen en el portafolio de proyectos, debido que
cuentan con los estudios vencidos, los cuales requieren de su actualización por parte de la
entidad y el registro en el Banco de Inversiones, en el marco de la normativa vigente de la
Programación Multianual de Inversiones (Invierte.pe).
Asimismo, se cuenta con un total de 75 de proyectos estratégicos de GIRH para la Seguridad

Hídrica en la Cuenca del Río Mayo, teniendo en cuenta los criterios indicados en el párrafo
precedente, se tiene que: 44 proyectos se encuentran en situación VIGENTE, los cuales
ascienden a un número de beneficiarios de 463,995 y con una inversión para financiamiento
de S/ 901,780,689.70. Tal como se observa en la tabla 38.
Tabla 38. Proyectos de Seguridad Hídrica VIGENTES en la cuenca del río Mayo
Pág. 162
PROYECTOS DE SEGURIDAD HÍDRICA VIGENTES
Función y División Funcional Proyectos Estratégicos de Beneficiarios Inversión actual Presupuesto para
del Invierte.Pe GIRH para la Seguridad Hídrica (personas) (S/) Financiamiento
en la Cuenca del Río Mayo (S/)
Saneamiento 28* 122,369 540,380,125.54 551,198,282.34
Ambiente (Desarrollo 5 266,989 37,245,601.01 36,138,732.49

Agropecuaria (Riego) 2 31,668 65,800,935.18 65,094,969.22
Orden Público y Seguridad 9 42,969 249,558,292.82 249,348,705.65
Emergencias)
Total de Inversión (S/) 44 463,995 892,984,954.55 901,780,689.70
Nota (*): Hace de referencia a una idea de proyecto registrado en el Banco de Inversiones 2023, por lo cual no se consideró el monto
a financiar por ser un monto tentativo y requiere de la viabilidad del mismo
Así también, se cuenta con 31 proyectos en situación PROBABLE, donde el número de

beneficiarios asciende 370,469 y el presupuesto para financiamiento corresponde a S/
338,492,726.42, por lo cual siendo un número considerable se deberá coordinar con las
entidades a cargo para tener conocimiento de la situación de los mismos y sincerar el
portafolio de proyectos. Tal como se observa en la tabla 39.
Tabla 39. Proyectos de Seguridad Hídrica PROBABLES en la cuenca del río Mayo
PROYECTOS DE SEGURIDAD HÍDRICA PROBABLES

Función y División Funcional Proyectos Estratégicos de Beneficiarios Inversión actual Presupuesto para
del Invierte.Pe GIRH para la Seguridad Hídrica (personas) (S/) Financiamiento
en la Cuenca del Río Mayo (S/)
Saneamiento 21* 290,798 252,801,643.34 251,459,877.53
Ambiente (Desarrollo 5 70,060 56,064,407.39 55,542,606.87
Agropecuaria (Riego) 0 0 0 0
Orden Público y Seguridad 4 9,611 31,622,242.02 31,490,242.02
Emergencias)
Total de Inversión (S/) 31 370,469 340,488,292.75 338,492,726.42
Nota (*): Hace de referencia a tres ideas de proyecto con formato 05-A, pero que falta registrar en el Banco de Inversiones 2023, por
lo cual no se consideró el monto a financiar por ser un monto tentativo y requiere de la viabilidad del mismo
Asimismo, se observa que, del portafolio de proyectos estratégicos de GIRH para la Seguridad
Hídrica en la Cuenca del Río Mayo, 03 proyecto se encuentra a nivel de idea en la función
saneamiento, 01 proyecto se encuentra a nivel de idea en la función pesca, 37 proyectos
cuentan con registro en el Banco de Inversiones sólo de estudio de pre inversión (perfil y/o
fichas), no registrando en el Banco de Inversiones estudios a nivel de expediente técnico (Fase
de ejecución), siendo el de mayor incidencia la función saneamiento con 27 proyectos. Así
también se observa que un total de 34 proyectos registran expediente técnico en el Banco de
Inversiones, siendo el de mayor incidencia el sector saneamiento con 19 proyectos. Mayor
detalle se presenta la siguiente Tabla 40.
Tabla 40. Proyectos Viables y con Expedientes Técnicos por función de SH existentes en la cuenca del río Mayo
Pág. 163
Función y División Funcional del Invierte.Pe Proyectos Estratégicos de GIRH Solo Sólo Expediente
para la Seguridad Hídrica en la Idea Perfil Técnico
Saneamiento 49 3* 27 19
Ambiente (Desarrollo Estratégico, 10 8 2

conservación y aprovechamiento sostenible
Agropecuaria (Riego) 2 2
Pesca (Acuicultura) 1 1
Orden Público y Seguridad (Gestión de 13 2 11
Riesgos y Emergencias)
Total de Proyectos 75 04 37 34
Nota (*): Hace de referencia a cuatro ideas de proyecto registrado en el Banco de Inversiones 2023, por lo cual no se consideró el
monto a financiar por ser un monto tentativo y requiere de la viabilidad del mismo.
Cabe mencionar que, de los 75 proyectos del portafolio, se tiene que 29 proyectos se
encuentran en la Cartera de Programación Multianual de Inversiones (PMI) de las entidades y
46 proyectos no se encuentran dentro del PMI, para lo cual, de continuar con el ciclo de
inversiones se deberá coordinar y orientar a las autoridades la incorporación de los proyectos
en la Cartera de Inversiones, en el marco de la normativa vigente del Invierte.pe. Mayor detalle
se presenta la siguiente Tabla 41:
Tabla 41. Proyectos Viables y con Expedientes Técnicos que se encuentran en el PMI- por función de SH existentes
en la cuenca del río Mayo
Función y División Funcional del Invierte.Pe Proyectos Estratégicos de GIRH PMI PMI
para la Seguridad Hídrica en la (SI) (NO)
Saneamiento 49 19 30
Agropecuaria (Riego) 2 2 0
Pesca (Acuicultura) 1 1
Orden Público y Seguridad (Gestión de 13 4 9
Riesgos y Emergencias)
Total de Proyectos 75 29 46
Asimismo, se observa que, de los 44 proyectos en situación VIGENTE, que forman parte del
portafolio, 23 proyectos se encuentran incluidos en la Cartera de Programación Multianual de
Inversiones (PMI) y 21 proyecto no se encuentran incluidos, sin embargo, se encuentran listos
para continuar con el ciclo de inversiones, tal cual se describe en la siguiente Tabla 42:
Tabla 42. Resumen de Proyectos Viables y con Expedientes Técnicos – Vigentes, por función de SH existentes en la
cuenca del río Mayo
PROYECTOS VIABLES Y CON EXPEDIENTES TÉCNICOS VIGENTES

Saneamiento 28 14 14
Pesca (Acuicultura) 0 0 0
Pág. 164
PROYECTOS VIABLES Y CON EXPEDIENTES TÉCNICOS VIGENTES
Orden Público y Seguridad (Gestión de Riesgos 9 4 5
y Emergencias)
Así también, se cuenta con 31 proyectos en situación PROBABLE, que forman parte del
portafolio, donde 6 se encuentran incluidos en la Cartera de Programación Multianual de
Inversiones (PMI) y 25 proyecto no se encuentran incluidos, por lo cual siendo un número
considerable se deberá coordinar con las entidades a cargo para tener conocimiento de la
situación de los mismos y sincerar el portafolio de proyectos. Tal como se observa en la Tabla
43
Tabla 43. Resumen de Proyectos Viables y con Expedientes Técnicos – Probables, por función de SH existentes en la
cuenca del río Mayo
PROYECTOS VIABLES Y CON EXPEDIENTES TÉCNICOS PROBABLES

Saneamiento 21 5 16
Pesca (Acuicultura) 1 0 1
Orden Público y Seguridad (Gestión de Riesgos 4 0 4
y Emergencias)
Pág. 165
IV. CONCLUSIONES RELEVANTES
Pág. 166
4.1. Conclusiones referidas a las capacidades institucionales del Gobierno Regional San
Martín y los Gobiernos Locales:
1º. El Gobierno Regional San Martín, representa, lidera y conduce los procesos de planificación
de GIRH en la cuenca del río Mayo y la Región San Martín, a través de la Autoridad Regional
Ambiental (ARA), dónde sólo cuenta con 01 profesional especialista en recursos hídricos,
que como parte de sus funciones también desempeña funciones en GIRH y Gobernanza de
los Recursos Hídricos. Sin embargo, a pesar de contar con las competencias generales en la
Ley de Recursos Hídricos y su Reglamento, en las demás Gerencias Regionales no cuentan
con profesionales especialistas en planificación y GIRH en cuencas hidrográficas, lo que
limita la interacción institucional a nivel interno y externo.
2º. El Gobierno Regional San Martín y los 32 Gobiernos Locales, tienen unidades orgánicas que
desempeñan funciones generales relacionadas con las 05 Líneas de Acción de la Seguridad
Hídrica, sin embargo, no tienen funciones específicas y la mayoría de sus equipos técnicos
aún no tienen claridad conceptual y competencial en la GIRH y Gobernanza de los Recursos
Hídricos; atribuyendo más el desempeño a la unidad de asuntos ambientales.
3º. El Gobierno Regional San Martín (GORESAM) y los 32 Gobiernos Locales, no cuentan en sus
Unidades Formuladoras con profesionales especialistas en planificación y formulación de
proyectos de inversión en Gestión Integrada de Recursos Hídricos (GIRH) en cuencas
hidrográficas, lo que hace que sus capacidades técnicas sean limitadas en formulación y
evaluación de proyectos de inversión en conservación/protección de servicios
ecosistémicos y Gobernanza de Recursos Hídricos.
4º. El Gobierno Regional San Martín y los 32 Gobiernos Locales11, no cuentan con funciones
específicas en GIRH y Seguridad Hídrica en sus instrumentos de gestión institucional, lo que
no les permite accionar a plenitud en la dirección y conducción del diseño e
implementación de políticas, procesos, instrumentos, estrategias y mecanismos para la
buena gobernanza de los recursos hídricos en las cuencas de la Región San Martín y en la
cuenca interregional del río Huallaga.
5º. El Plan de Desarrollo Regional Concertado de la Región san Martín al 2030 y los Planes de
Desarrollo Local Concertado de las Provincias de Rioja, Moyobamba, Lamas y San Martín al
2021, y los 28 Distritos, sólo tienen acciones generales e indicadores relacionadas con las
líneas de acción de agua potable y saneamiento, usos productivos, medio ambiental y
defensas ribereñas, pero no tienen lineamientos y acciones estratégicas sobre la
planificación, GIRH y Gobernanza de los Recursos Hídricos en las Cuencas Hidrográficas; lo
que les dificulta alinear y priorizar en su PMI los proyectos estratégicos de GIRH para la
Seguridad Hídrica.
6º. El Gobierno Regional San Martín y los 32 Gobiernos Locales, de manera conjunta, sólo
programan y priorizan en promedio el 29% (S/ 219’090,117) de su presupuesto para
inversión en proyectos de GIRH para la Seguridad Hídrica. Sin embargo, su gasto promedio
de inversión conjunta, sólo alcanza el 58% (S/ 126’392,829). Asimismo, por las limitadas
capacidades técnicas, la capacidad de gestión financiera es bajo, con excepción de algunas
Municipalidades Provinciales y Distritales que si logran articular mayor inversión del
11
Excepto la Municipalidad Provincial de Rioja que con apoyo de la CTC Mayo del PGIRH – ANA, el año
2020 estableció funciones específicas en GIRH y actualizó su ROF, donde se planteó la creación y
funcionamiento de la Unidad de Recursos Hídricos. Asimismo, con el mismo apoyo técnico de la CTC Mayo
del PGIRH – ANA, las Municipalidades de Lamas y Pósic, cuentan con una propuesta de funciones
específicas en GIRH, para su posterior inclusión en sus instrumentos de gestión municipal (ROF, MOF, PEI,
otros).
Pág. 167
Gobierno Central para la ejecución de proyectos estratégicos de GIRH y otros servicios
productivos.
7º. Las EPS de Rioja y Moyobamba y EMAPA San Martín, cuentan con equipos técnicos de alta
experiencia en operación y mantenimiento de los sistemas de agua potable y saneamiento,
pero con limitados especialistas en planificación y Gestión Integrada de Recursos Hídricos
y tampoco no tienen funciones específicas en GIRH y Gobernanza de Recursos Hídricos, lo
que dificulta la gestión de nuevos proyectos de inversión en GIRH para la Seguridad Hídrica
de la cuenca del río Mayo.
4.2. Conclusiones referidas a la programación de presupuesto de inversión en

proyectos de GIRH:
1º. En la provincia de Moyobamba, los Gobiernos Locales (provincial y distritales), durante el

período presupuestal 2017 – 2022, han programado un presupuesto de inversión
acumulada para proyectos de inversión en GIRH para la Seguridad Hídrica de S/
241'697,885, equivalente a un promedio multianual de S/ 40'282,981 y representa el 46%
del presupuesto total de inversión. Sin embargo, de dicho presupuesto de inversión para
Seguridad Hídrica, el 97% es para agua potable y saneamiento (S/ 38'941,394), el 1% para
medio ambiente (S/ 410,949), el 2% para Riego (función “agropecuaria”) (S/ 863,579) y el
0.2% (S/ 67,059) para Gestión de Riesgos y Emergencia (función de Orden Público y
Seguridad).
2º. Los Gobiernos Locales (provincial y distrital) de la Provincia de Rioja, durante el período
presupuestal 2017 – 2022, han programado un presupuesto de inversión acumulada para
la Seguridad Hídrica de S/ 625'639,512, equivalente a un promedio multianual de S/
104'273,252 y representa el 71% del presupuesto total de inversión para Seguridad Hídrica
que priorizan los Gobiernos Locales de la Provincia de Rioja. Asimismo, merece remarcar
que el mayor presupuesto programado para inversión en Seguridad Hídrica en la provincia
de Rioja es en agua potable y saneamiento con el 98% (S/ 102'547,666), seguido sólo con
el 1% en medio ambiente (S/ 698,215) y la Subfunción de Riego (función agropecuaria) con
S/ 963,100 (0.1%) y también el 0.1 % (S/ 64,272) la función Orden Público y Seguridad.
3º. En la provincia de Lamas, los Gobiernos Locales (provincial y distritales), durante el período
presupuestal 2017 – 2022, han programado un presupuesto de inversión acumulada para
proyectos de inversión en GIRH de S/ 72'957,723, que representa un promedio multianual
de S/ 12'159,621, equivalente al 25% del presupuesto de inversión en proyectos de GIRH
para la Seguridad Hídrica. Dicha inversión promedio multianual programada, se distribuye
en mayor cantidad en el sector saneamiento con S/ 10'730,792 (88%), seguida del sector
de Riesgos de Desastres con S/ 1'397,720 (11%) y los sectores Ambiente y Agropecuario
(Riego), con el 0.2% y 0.1%, respectivamente.
4º. El presupuesto acumulado de inversión programado durante el período 2017 - 2022 por los
Gobiernos Locales para proyectos de GIRH en la Provincia de San Martín, asciende a S/
230'328,383, equivalente a una inversión promedio multianual de S/ 38'388,064 y
representan el 44% del presupuesto total de inversión que programan los Gobiernos
Locales de la provincia de San Martín. Dicho presupuesto promedio de inversión en
Seguridad Hídrica, los Gobiernos Locales, en el citado período han programado el mayor
presupuesto de inversión en el sector saneamiento con el mayor monto promedio de S/
33'476,228, que representa el 87%, seguido con el 12% en gestión de riesgos y emergencias
(S/ 4'666,287), y finalmente en los sectores agropecuario y Ambiente, sólo programan el
1% y 0%, respectivamente.
Pág. 168
5º. El Gobierno Regional San Martín (GRSM), durante el período presupuestal 2017 - 2022, ha
programado un presupuesto acumulado de inversión en proyectos de GIRH para la
Seguridad Hídrica de S/ 143'917,200, equivalente a un promedio multianual de S/
23'986,200 y representa sólo el 6% de la inversión total en GIRH. La distribución de dicho
presupuesto promedio de inversión lo ha distribuido en una mayor cantidad en el sector o
función saneamiento con el S/ 46% (S/ 10’925,761), 31% la Subfunción Riego del sector
agropecuario (S/ 7’326,858), y en el caso de los sectores Ambiente y Gestión de Riesgos,
sólo ha programado el 21% y 3%, respectivamente.
6º. Durante el período presupuestal 2017 - 2022, el Gobierno Regional San Martín (GRSM), los
04 Gobiernos Locales Provinciales y los 28 Gobiernos Locales Distritales de las Provincias de
Rioja, Moyobamba, Lamas y San Martín, han programado un presupuesto acumulado de
inversión en proyectos de GIRH para la Seguridad Hídrica, de S/ 1,314'540,703, equivalente
a un promedio multianual de inversión de S/ 219'090,117 que representa el 29% del
presupuesto total de inversiones de ambos niveles de Gobierno para la Seguridad Hídrica.
Sin embargo, es importante resaltar que el 90% (S/ 196'621,841) de dicho presupuesto lo
asignan en agua potable y saneamiento, el 4% (S/ 9'410,252) en Riego del sector
agropecuario y sólo el 2.8% y 3.1% en los sectores Ambiente y Riesgos de Desastres,
respectivamente.
4.3. Conclusiones referidas a la ejecución del presupuesto de inversión en proyectos

de GIRH:
1º. Los Gobiernos Locales de la Provincia de Moyobamba, durante el período multianual

presupuestal 2017 - 2022, han ejecutado el 53% (S/ 21'531,112) del presupuesto promedio
de inversión programada (S/ 40'282,981), cuya ejecución específica por función
presupuestal ha sido el 55% en Saneamiento, el 47% en riesgos de desastres, el 43% en
Ambiente y sólo el 7% en Riego (función agropecuaria); siendo las 03 últimas funciones
presupuestales que no les asignan presupuesto suficiente, teniendo en promedio montos
desde 67 mil soles hasta 863 mil soles. Es decir, la calidad del gasto público de la inversión
ejecutada por los Gobiernos Locales de la Provincia de Moyobamba, tiene una baja
eficiencia y eficacia, respectivamente.
2º. Los Gobiernos Locales de la Provincia de Rioja, en el período 2017 - 2022, han ejecutado
sólo el 47% (S/ 49'174,370) del presupuesto promedio de inversión programada (S/
104'273,252), siendo el mayor gasto en el sector agropecuario con el 84% (S/ 808,966),
seguido por el sector de riesgos de desastres con el 74% (S/ 47,318) y el sector saneamiento
con el 47% (S/ 48'092,919) y el sector Ambiente la ejecución ha sido del 32% (S/ 225,167).
Sin embargo, es importante remarcar que el alto gasto del presupuesto de inversión en los
sectores Agropecuario y de riesgos de desastres se debe a que el monto es pequeño, que
varía desde 47 a 808 mil Soles. Por lo tanto, en la provincia de Rioja, la calidad del gasto
público de los Gobiernos Locales es de baja eficiencia y eficacia.
3º. Los Gobiernos Locales de la Provincia de Lamas, durante el período presupuestal 2017 -
2022, han ejecutado el 85% (S/ 10'347,296) del presupuesto promedio de inversión
programada (S/ 12'159,621), siendo el mayor gasto en la Subfunción de Riego con el 100%,
equivalente a S/ 11,167. Asimismo, en el sector saneamiento se ha ejecutado el 86% (S/
9'252,401) del presupuesto promedio de inversión programada. En el caso de la función de
riesgos de desastres el presupuesto de inversión ejecutado ha sido del 76% (S/ 1'068,845)
y en el caso del sector Ambiente la ejecución ha alcanzado el 75% (S/ 14,883). Es decir, la
calidad del gasto de los Gobiernos Locales de la Provincia de Lamas, es eficiente, pero
Pág. 169
posiblemente no haya sido eficaz, debido a que o han programado suficiente presupuesto
para las funciones de Ambiente, Agropecuario y riesgos de desastres.
4º. Los Gobiernos Locales de la Provincia de San Martín, durante el período presupuestal 2017
- 2022, han ejecutado el 69% (S/ 22'241,578) del promedio del presupuesto de inversión en
proyectos de GIRH, del cual el mayor gasto se da en gestión de riesgos de desastres con el
92% (S/ 4'666,287), seguido en el sector Saneamiento con el 66% (S/ 22'241,578) y luego el
sector agropecuario con el 53% (sólo S/ 129,524) y el sector Ambiente tiene un gasto de S/
0, porque su programación presupuestal también es S/ 0. En consecuencia, la calidad del
gasto del presupuesto de inversión es eficiente y no muy eficaz por parte de los Gobiernos
Locales de la Provincia de San Martín.
5º. El Gobierno Regional San Martín (GORESAM), durante su ejercicio presupuestal 2017 -
2022, ha ejecutado el 78% (S/ 18'698,160) del presupuesto promedio de inversión
programada para proyectos de GIRH, el cual se distribuye en la Subfunción de Riesgos de
Desastres con el 98% (S/ 667,587), seguido con el 83% (S/ 9'048,848) para la Línea de Acción
de agua potable y saneamiento, el 84% (S/ 4'269,880) en el sector Ambiente y con el 64%
(S/ 4'711,845) en la sub función de riego. Por tanto, la calidad de gasto/ejecución de la
inversión del GORESAM en proyectos de GIRH para la Seguridad Hídrica es eficiente y eficaz,
por contribuir a cerrar las brechas de servicios sociales, económicos y ambientales.
6º. El Gobierno Regional San Martín (GORESAM) y los 32 Gobiernos Locales inscritos en la
cuenca del río Mayo, durante el período presupuestal 2017 - 2022, sólo han ejecutado en
promedio S/ 126'392,829, equivalente al 58% del presupuesto promedio de inversión
programada para proyectos de GIRH (S/ 219'090,117), donde el mayor gasto promedio de
inversión se ha dado en Riesgos de Desastres con el 89% (S/ 6'086,286), seguido por Línea
de Acción de Ambiente con el 76% (S/ 4'686,597), el 61% (S/ 5'725,580) en la Línea de
Acción de Uso Productivo (sub función riego) y el 56% (S/ 109'894,366) la Línea de Acción
de Agua Potable y Saneamiento. Por tanto, la calidad del gasto de inversión en proyectos
de GIRH para la Seguridad Hídrica es ineficiente e ineficaz, debido a que no se ha logrado
cerrar las brechas de servicios en la población de la cuenca del río Mayo.
4.4. Conclusiones referidas a la priorización de portafolio de proyectos estratégicos

de inversión en GIRH para el corto plazo (2023 – 2026):
1º. En el banco de proyectos de inversión del Gobierno Regional San Martín, aplicando los 06
criterios establecidos por el PGIRH - ANA, se ha identificado y priorizado 10 proyectos de
inversión de GIRH para la Seguridad Hídrica, donde 03 de ellos corresponde a idea de
proyecto y los 07 proyectos que alcanzan un monto de inversión de S/ 139'451,020.70, que
beneficiarán a 142,698 personas, donde los proyectos de mayor impacto social, económico
y ambiental, son los proyectos de mejoramiento de los canales Tíoyacu – La Unión y
Luchador – Shica, y la Recuperación de ecosistemas degradados en tierras con potencial
forestal y de protección de la zona alta de la cuenca del río Mayo
2º. En el banco de proyectos de inversión de la Municipalidad Provincial de Rioja y las 05
Municipalidades Distritales de Elías Soplin Vargas, Awajún, Pardo Miguel, San Fernando y
Nueva Cajamarca, se ha identificado y priorizado 09 proyectos de inversión de GIRH (07 son
proyectos de inversión para agua potable y saneamiento y 02 proyectos de defensas
ribereñas en el río Yuracyacu en la ciudad de Nueva Cajamarca), que representan un monto
de inversión de S/ 128'132,715.31 y beneficiarán a 52,480 personas.
3º. En la provincia de Moyobamba, en el banco de proyectos de inversión de la Municipalidad
Provincial de Rioja y las Municipalidades Distritales de Calzada, Jepelacio, se han
Pág. 170
identificado y priorizado 09 proyectos de inversión de GIRH para la Seguridad Hídrica de la
Cuenca por un monto de inversión de S/ 120'465,071.21, de los cuales 06 proyectos son
para agua potable y saneamiento, 02 proyectos de inversión para recuperar zonas
degradadas y 01 proyecto para la construcción de la defensa ribereña en las Quebradas
Disyacu y Yacare.
4º. En el banco de proyectos de la Municipalidad Provincial de Lamas y las 06 Municipalidades
Distritales de Tabalosos, Alonso de Alvarado, Rumisapa, Pinto Recodo, San Roque de
Cumbaza y Shanao, se han identificado y priorizado 21 proyectos de inversión de GIRH, que
representan un monto de inversión actual de S/ 286'299,345.89, siendo 16 proyectos de
agua potable y saneamiento (S/ 218'893,419.07) que representan el 76.19% de la inversión.
Sin embargo, sólo 02 proyectos de inversión son para recuperación de cobertura y servicios
ecosistémicos y 03 proyectos para la construcción de defensas ribereñas en las Quebradas
Plantayacu, Cangrejillo, Cumbaza y Asanza.
5º. En el banco de proyectos de inversión de la Municipalidad Provincial de San Martín y las
Municipalidades Distritales de Morales, La Banda de Shilcayo, Cacatachi, San Antonio,
Shapaja y Juan Guerra, se han priorizado 26 proyectos estratégicos de inversión de GIRH
para la Seguridad Hídrica, que representan un total de inversión actual de S/
572'172,485.35 y se espera beneficien 487,405 personas. Sin embargo, merece resaltar que
17 proyectos son de agua potable y saneamiento que representan el 65.38 % (S/
357,983,439.56) de la inversión total del portafolio de proyectos y se localizan en los
distritos de Tarapoto, Morales, La Banda de Shilcayo y Juan Guerra. Además, 07 proyectos
de inversión son de construcción de defensas ribereñas en los ríos Cumbaza, Ucchurumuy
y Huallaga, y sólo 02 proyectos de recuperación de áreas degradas y servicios ecosistémicos
en la zona baja de la cuenca del río Mayo.
6º. En el banco de proyectos del Gobierno Regional San Martín y los 32 Gobiernos Locales
existentes en la cuenca del río Mayo, bajo la aplicación de los 6 criterios definidos por el
PGIRH de la ANA, se han priorizado 75 proyectos estratégicos de inversión en Gestión
Integrada de Recursos Hídricos (GIRH) para la Seguridad Hídrica de la población actual y
futura, el desarrollo productivo y la conservación de las fuentes naturales de agua; que
representan un monto de inversión actual de S/ 1,246'520,638.46. Asimismo, del total de
proyectos de inversión, 10 proyectos corresponden al Gobierno Regional San Martín y 65
proyectos de inversión pertenecen a los 04 Gobiernos Locales Provinciales y los 28
Gobiernos Locales Distritales; concentrándose la mayor inversión programada en agua
potable y saneamiento (49 proyectos) que representan el 66% del total de la inversión
actual y beneficiará 414,864 habitantes, seguido con 13 proyectos para defensas ribereñas
y control de inundaciones, 10 proyectos para medio ambiente, 02 para el mejoramiento de
infraestructura de riego en el Alto Mayo y 01 para mejoramiento del servicio de apoyo al
desarrollo productivo acuícola (ver Tabla N° 37).
7º. Asimismo, se cuenta con 44 proyectos con el criterio de Ejecutabilidad, que se encuentran
con situación VIGENTE, los cuales se encuentran listos para continuar con el ciclo de
inversiones, donde los estudios tanto de pre inversión y/o inversión se encuentran vigentes
listos para la búsqueda de financiamiento tanto para la elaboración del expediente o la
ejecución de obra, se observa que 28 proyectos corresponden a Saneamiento, seguido con
9 proyectos para defensas ribereñas y control de inundaciones, 5 proyectos para medio
ambiente y 02 para el mejoramiento de infraestructura de riego en el Alto Mayo. Cabe
mencionar que la situación de los proyectos puede variar de acuerdo a la priorización de la
cartera de inversiones de cada entidad, por lo cual se deberá realizar el seguimiento y
monitoreo de las mismas. (Ver Tabla N° 38).
Pág. 171
8º. Así también, se cuenta con 31 proyectos con el criterio de Ejecutabilidad, que se encuentran
con situación PROBABLE, donde se requiere de una coordinación con la entidad a cargo de
su formulación y ejecución de corresponder, para tomar una decisión de que dichas
inversiones continúen en el portafolio de proyectos, debido que cuentan con los estudios
vencidos, los cuales requieren de su actualización por parte de la entidad y el registro en el
Banco de Inversiones, en el marco de la normativa vigente de la Programación Multianual
de Inversiones ( Invierte.pe), se observa que 21 proyectos corresponden a Saneamiento,
seguido con 4 proyectos para defensas ribereñas y control de inundaciones, 5 proyectos
para medio ambiente en el Alto Mayo y 01 proyecto corresponde a pesca. Cabe mencionar
que los proyectos pueden ser incorporados dentro del portafolio, de acuerdo a las
coordinaciones realizadas por cada entidad y de esta manera definir la misma lo antes
posible y contar con un portafolio definitivo. (Ver Tabla N° 39).
9º. El portafolio de proyectos estratégico de GIRH para la Seguridad Hídrica en la Cuenca del
Río Mayo, cuenta con 37 proyectos que registran en el Banco de Inversiones sólo con
estudio de pre inversión (perfil y/o fichas), siendo el de mayor incidencia la función
saneamiento con 27 proyectos. Así también se observa que un total de 34 proyectos
registran expediente técnico en el Banco de Inversiones, siendo el de mayor incidencia el
sector saneamiento con 19 proyectos. (Ver tabla N° 40).
10º. De los 75 proyectos del portafolio de proyectos estratégicos de GIRH para la Seguridad
Hídrica en la Cuenca del Río Mayo, 29 proyectos se encuentran en el PMI de las entidades,
donde 23 proyectos corresponden en situación vigente y 06 en situación probable, y 46
proyectos no se encuentran dentro del PMI donde 21 proyectos corresponden en situación
vigente y 25 en situación probable; en tal sentido, de continuar con el ciclo de inversiones
se deberá orientar a las autoridades la incorporación de los proyectos en la Cartera de
Inversiones, en el marco de la normativa vigente del Invierte.pe. (Ver tabla N°41,42,43).
V. RECOMENDACIONES
1. La presidencia del Comité de Subcuenca Mayo, envíe a las Gerencias Regionales y Direcciones
Regionales y Unidades Ejecutoras de Inversiones del Gobierno Regional San Martín y los
Gobiernos Locales, el documento técnico de “Diagnóstico de Capacidades y Evaluación de
Inversiones en Proyectos de Gestión Integrada de Recursos Hídricos de la Cuenca del Río Mayo”,
para su socialización y adoptar decisiones correctivas en la priorización de inversiones en
Recursos Hídricos.
2. Diseñar e implementar un Programa/Plan de Fortalecimiento de Capacidades a los equipos
técnicos de las Unidades Productoras y Ejecutoras de Inversión del GRSM y los Gobiernos Locales
en conceptos y enfoques de Gestión Integrada de Recursos Hídricos (GIRH) y Seguridad Hídrica,
priorización y articulación de proyectos estratégicos de inversión de GIRH y gestión financiera
público y privada.
3. Establecer conjuntamente con el GRSM y los Gobiernos Locales, criterios específicos para la
priorización de tipología de proyectos de inversión en GIRH para la Seguridad Hídrica, para su
inclusión en el PMI.
4. El pleno del Comité de Subcuenca Mayo, realice incidencia institucional ante la Alta Dirección
del GRSM y Gobiernos Locales, para que incluyan en su PMI 2023 – 2025 los 75 proyectos de
inversión de GIRH, priorizados y existentes en sus bancos de proyectos.
Pág. 172
VI. ANEXOS
6.1. ANEXO 01: MATRICES DE ENCUESTAS REALIZADAS PARA EL ANÁLISIS DEL
FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES
MATRIZ 1: DISPONIBILIDAD DE RECURSOS HUMANOS PARA LA PLANIFICACIÓN E

IMPLEMENTACIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS DE GIRH Y RELACIONADOS
Este formulario debe ser llenado por el funcionario encargado de la

Dirección/Jefatura/Área/Oficina que realiza funciones de promoción y gestión de proyectos.
1.- En función a la Cuenca donde opera ¿Cuál es las Región donde trabaja y/o tienen
influencia?
(Marcar con una “X” la casilla que corresponda)
Región San Martín Región Amazonas
Cuenca Mayo
2.- ¿Cuál es el nombre de la institución y/o entidad donde trabajas?
3.- ¿Cuál es la Gerencia, Unidad y/o Dirección a la que pertenece?
4.- La entidad donde trabajas, cuenta con: Dirección/Jefatura/Área/Oficina que realiza

funciones de promoción y gestión de proyectos (Marcar con una “X” la casilla que
corresponda)
SI NO
5.- ¿Cómo se denomina la Dirección/Jefatura/Área/Oficina que realiza funciones de

promoción y gestión de proyectos?
6.a. ¿Cuál es su nombre?
6.b. ¿Cuál es su número de celular?
6.c. ¿Cuál es su cargo y/o posición laboral?
7.- RESPECTO AL PROFESIONAL RESPONSABLE ¿Cuánto tiempo de experiencia tienen en el

cargo y que tipo de vínculo tiene? (Marcar con una “X” la casilla que corresponda)
Nombrado
CAS Locador DL 728 Pasantía Otro
Sector Público
1 año
2 años
3 años
4 años
Pág. 173
5 años
6 años
7 años
Más de 7
años
8.- Respecto al responsable de la Oficina ¿Cuál es el nivel profesional y académico con la que
cuenta? (Marcar con una “X” la casilla que corresponda)
Egresado Bachiller Título Estudios culminados
Técnico
Profesional
Universitario
Maestría
Doctorado
9.- En cuanto a la experiencia profesional del responsable que realiza las funciones de
promoción y gestión de proyectos, (Marcar con una “X” la casilla que corresponda)
Exp Espec. en
Exp General en Exp Espec. en Exp Espec. en
supervisión de
el desarrollo y formulación de ejecución de
proyectos en
gestión de proyectos en GIRH proyectos en GIRH
GIRH y/o
proyectos y/o relacionados y/o relacionados.
relacionados.
1 año
2 años
3 años
4 años
5 años
6 años
7 años
Más de 7
años
10.- Respecto a la capacitación profesional del responsable, ¿Cuenta con Especializaciones
y/o diplomaturas? (Marcar con una “X” la casilla que corresponda)
SI NO
11.- En caso cuente cuenta con especializaciones y/o diplomaturas redactar el nombre de la
certificación y/o certificaciones
12.- Respecto a la capacitación profesional del responsable ¿Cuenta con segunda

especialidad?
SI NO
13.- En el caso cuente con segunda especialidad, redactar el nombre de la especialidad

obtenida o realizada
14.- Respecto a la capacitación profesional del responsable ¿si cuenta con Maestría o
Maestrías redactar el nombre del grado?
Pág. 174
15.- Respecto a la capacitación profesional del responsable ¿si cuenta con Doctorado y/o
Doctorados redactar el nombre del grado?
16.- RESPECTO AL EQUIPO DE TRABAJO relacionado con la promoción y gestión de proyectos

¿Cuál es el número de personal con que cuenta el área y cuál es su calificación profesional?
No considerar al jefe y/o encargado en esta sección (Marcar con una “X” la casilla que
corresponda)
Egresado Bachiller Título Grado de
Técnico
Universitario Universitario Universitario Maestría
Trabajador
1
Trabajador
2
Trabajador
3
Trabajador
4
Trabajador
5
Trabajador
6
17.- Respecto al TRABAJADOR 1 perteneciente al Equipo de trabajo que realiza las funciones
de promoción y gestión de proyectos, (Marcar con una “X” la casilla que corresponda)
Exp Espec. en
supervisión de
proyectos en
GIRH y/o
relacionados.
1 año
2 años
3 años
4 años
5 años
Más de 5
años
Exp Espec. en
supervisión de
proyectos en
GIRH y/o
relacionados.
1 año
2 años
3 años
4 años
5 años
Pág. 175
Más de 5
años
Exp Espec. en
supervisión de
proyectos en
GIRH y/o
relacionados.
1 año
2 años
3 años
4 años
5 años
Más de 5
años
Exp Espec. en
supervisión de
proyectos en
GIRH y/o
relacionados.
1 año
2 años
3 años
4 años
5 años
Más de 5
años
Exp Espec. en
supervisión de
proyectos en
GIRH y/o
relacionados.
1 año
2 años
3 años
4 años
5 años
Más de 5
años
Exp General en Exp Espec. en Exp Espec. en Exp Espec. en
el desarrollo y formulación de ejecución de supervisión de
gestión de proyectos en GIRH proyectos en GIRH proyectos en
Pág. 176
GIRH y/o
relacionados.
1 año
2 años
3 años
4 años
5 años
Más de 5
años
MATRIZ 2: Proceso de planificación y Portafolio de Proyectos, Mecanismos de financiamiento

y modalidades de contratación
Importante: Este formulario debe ser llenado por el funcionario responsable encargado de la
1.- ¿Cuál es el nombre de la institución y/o entidad donde trabaja?
influencia?
Cuenca Mayo
4.- ¿Cuál es su nombre?
5.- ¿Para realizar el proceso de planificación, alineamiento estratégico, así como la

priorización de proyectos que documentos técnicos y de gestión utiliza? (Marcar con una “X”
la casilla que corresponda)
Plan de
Formulación Programación Formulación gestión
Plan de
presupuestaria multianual de presupuestaria de
inversiones
de la entidad inversiones PMI de la entidad proyectos
(sector privado)
(sector público) (sector público) (sector privado) (sector
privado)
PEDNA
Plan Estratégico de
Desarrollo Nacional
PNGRH
Plan Nacional de
Gestión de Recursos
Hídricos
PESEM Ambiente
PESEM Agricultura
PESEM Vivienda
PESEM Energía
PESEM Producción
PESEM Turismo
Pág. 177
PDCR – Plan de
Desarrollo Concertado
Regional
Plan de Gestión
Integrada de los
Recursos Hídricos
PEI de su Institución
Informe Técnico de
Brechas regional
6.- ¿En qué líneas de acción de la gestión de recursos hídricos, ha desarrollado o promovido
proyectos? (Marcar con una “X” las casillas que correspondan)
Líneas de acción Sí No
Agua potable y saneamiento
Agua para los usos productivos
Protección ambiental de las fuentes de agua

Prevención y control de riesgos por eventos extremos y el cambio
climático
Gobernanza
Otras
7.- Respecto a la promoción y /o ejecución de proyectos, cuál es su condición como entidad
y/o institución. (Marcar con una “X” las casillas que correspondan)
Solo promotor
Promotor y ejecutor
Promotor, ejecutor y
supervisor
Financista de proyectos
Otros
8.- Respecto al portafolio de proyectos, cual es la condición(es) en que se encuentra (Marcar
con una “X” las casillas que correspondan)
Idea
Banco Invierte (Banco de
Proyectos)
En ejecución
Ejecutados
Otros
9.- Respecto al portafolio de proyectos de la entidad, aproximadamente cual es número de
proyectos que maneja o ha manejado la entidad y/o institución en los últimos 5 años. (Marcar
Más de
1 2 3 4 5 6
6
Idea
Banco Invierte (Banco de
Proyectos)
En ejecución
Ejecutados
10.- En el caso, la entidad tenga la capacidad de financiar proyectos hasta que montos de
inversión han financiado. (Marcar con una “X” la casilla que corresponda)
Menor a 1 millón de soles
De 1 a 2 millones de soles
Pág. 178
Más de 50 millones de soles
11.- ¿Qué modalidad y mecanismos de financiamiento utiliza la organización para el
financiamiento de los proyectos? (Marcar con una “X” las casillas que correspondan)
Asociaciones Público Privadas
Obras por Impuesto
Marco multianual de inversiones
Cooperación Internacional
Recursos privados
Donaciones privadas
Fondos verdes
Regalías
Fondos MERESE – Mecanismo de Retribución por Servicios
Ecosistémicos
Fideicomiso
Otros
12.- En caso ser una entidad pública, ¿Qué tipo de recursos financieros utiliza para el
financiamiento de proyectos y estudios? (Marcar con una “X” las casillas que correspondan)
Recursos
Recursos Endeudamiento
Directamente Canon
Ordinarios Público
recaudados
Proyectos
Estudios
13.- En el caso la entidad tenga la capacidad de financiar estudios (fichas, perfiles, expedientes
técnicos) de proyectos hasta que montos de contratación han financiado. (Marcar con una
“X” la casilla que corresponda)
Hasta S/ 50,000
De S/ 50,000 a S/ 100,000
De S/ 100,000 a S/ 200,000
De S/ 200,000 a S/. 500,000
Más de S/. 500,000
14.- En el caso que la entidad haya realizado concursos para el desarrollo de proyectos, ¿Cuál
es la modalidad de contratación para el desarrollo de proyectos? (Marcar con una “X” las
casillas que correspondan)
Licitación pública y concurso público
Concursos privados en el caso de entidades privadas
Invitaciones directas a cartera de consultores en el caso de entidades
privadas
15.- En el caso que la entidad haya realizado concursos para la contratación de empresas de
consultoría o consultores independientes para el desarrollo de estudios para el desarrollo de
proyectos, ¿Cuál es la modalidad de contratación para el desarrollo del proyecto? (Marcar
Licitación pública y concurso público
Concursos privados en el caso de entidades privadas
Pág. 179
Invitaciones directas a cartera de consultores en el caso de entidades
privadas
MATRIZ 3: Disponibilidad de Recursos Económicos para el cumplimiento de funciones del área

de gestión y/o promoción de proyectos
Importante: Este formulario debe ser llenado por el funcionario encargado de la

¿Cuál es su nombre?
influencia?
Cuenca Mayo
4.- Respecto al personal. ¿Con que cantidad de colaboradores cuenta para actividades de
promoción y gestión de proyectos? indicar el número con que cuenta en su organización y/o
institución (Su área).
1 2 3 4 5 Más de 5
Cantidad de trabajadores
5.- Respeto a la calificación de los colaboradores del equipo de trabajo, indicar en función a
la siguiente clasificación la distribución de los mismos. (Marcar con una “X” las casillas que
correspondan)
1 2 3 4 5 Más de 5
Profesionales (Titulados)
Bachilleres
Técnicos
6.- ¿Cuál es el sueldo promedio mensual del equipo de trabajo? (Marcar con una “X” la casilla
que corresponda)
De S/2,500 a De S/4,000 a De S/5,500 a De S/7,000 Más de
S/4,000 S/5,500 S/7,000 a S/8,500 S/8,500
Remuneración
7.- Respecto al presupuesto de personal del área ¿Cuál es el presupuesto aproximado anual
que se asigna en este rubro? (Marcar con una “X” la casilla que corresponda)
De De De De De S/150,000 Más de
S/20,000 S/40,000 S/60,000 De S/80,000 S/100,000 a S/ 200,000 S/ 200,000
a a a a S/100,000 a
S/40,000 S/60,000 S/80,000 S/150,000
Presupue
sto del
personal
8.- De los siguientes servicios listados, ¿Cuál es el presupuesto anual asignado aproximado?
Pág. 180
De S/ De De S/ 2,000 De S/ 3,000 a Más de
400 a S/ S/ a S/ 3,000 S/ 4,000 S/ 4,000
De S/ De S/ 1,000 1,00
De S/ 50
100 a S/ 200 a S/ 0a
a S/ 100
200 400 S/
2,00
0
Local
Agua
Luz
Internet
Licencias
(Software
)
9.- En esta sección nos interesa conocer el estado de bienes con que cuenta la organización.
¿Cuál es la condición de los equipos de cómputo (pantalla monitor CPU teclado)? marcar
únicamente las casillas de los bienes con que cuenta la organización (Marcar con una “X” las
casillas que correspondan)
4 5 unidades 6
1 unidad 2 unidades 3 unidades unidades unid
ades
Bueno
Regular
Malo
¿Cuál es la condición de laptops)? marcar únicamente las casillas de los bienes con que cuenta
la organización (Marcar con una “X” las casillas que correspondan)
4 5 unidades 6
ades
Bueno
Regular
Malo
¿Cuál es la condición de impresoras personales)? Marcar únicamente las casillas de los bienes
con que cuenta la organización(Marcar con una “X” las casillas que correspondan)
4 5 unidades 6
ades
Bueno
Regular
Malo
¿Cuál es la condición de impresoras multifuncionales)? Marcar únicamente las casillas de los
bienes con que cuenta la organización(Marcar con una “X” las casillas que correspondan)
4 5 unidades 6
ades
Bueno
Regular
Malo
¿Cuál es la condición de proyectores multimedia)? Marcar únicamente las casillas de los
bienes con que cuenta la organización(Marcar con una “X” las casillas que correspondan)
4 5 unidades 6
ades
Bueno
Pág. 181
Regular
Malo
¿Cuál es la condición de Escritorios)? marcar únicamente las casillas de los bienes con que
cuenta la organización(Marcar con una “X” las casillas que correspondan)
4 5 unidades 6
ades
Bueno
Regular
Malo
¿Cuál es la condición de sillones)? marcar únicamente las casillas de los bienes con que cuenta
la organización(Marcar con una “X” las casillas que correspondan)
4 5 unidades 6
ades
Bueno
Regular
Malo
¿Cuál es la condición de sillas)? marcar únicamente las casillas de los bienes con que cuenta
la organización(Marcar con una “X” las casillas que correspondan)
4 5 unidades 6
ades
Bueno
Regular
Malo
¿Cuál es la condición de estantes)? marcar únicamente las casillas de los bienes con que
4 5 unidades 6
ades
Bueno
Regular
Malo
¿Cuál es la condición de archivadores)? marcar únicamente las casillas de los bienes con que
4 5 unidades 6
ades
Bueno
Regular
Malo
19.- De los siguientes rubros ¿Cuál es el presupuesto aproximado anual que asigna para su
desarrollo?(Marcar con una “X” las casillas que correspondan)
De De Más
De De
De De De S/ S/ de
S/ 1,000 S/ 10,000
S/ 5,000 a S/ 15,000 a S/ 20,000 a 50,000 a 100,000 S/
a S/ a S/
S/ 10,000 S/ 20,000 S/ 50,000 S/ a S/ 250,0
5,000 15,000
100,000 250,000 00
Promoció
n
Capacitaci
ón
Pág. 182
20.- Respecto a la gestión y promoción de proyectos alineados a la seguridad hídrica y gestión
integral de recursos hídricos. ¿Cuál es el presupuesto anual aproximado que requeriría para su
desarrollo?(Marcar con una “X” la casilla que corresponda)
Presupuesto requerido
De S/ 20,000 a S/ 40,000
De S/ 40,000 a S/ 60,000
De S/ 60,000 a S/ 80,000
De S/ 80,000 a S/ 100,000
De S/ 100,000 a S/ 150,000
De S/ 150,000 a S/ 200,000
De S/ 200,000 a S/ 500,000
De S/ 500,000 a S/ 1,000,000
De S/ 1,000,000 a S/ 2,000,000
Más de S/ 2,000,000
MATRIZ 4: Capacidad Económica Institucional y propensión de financiamiento y gestión de

proyectos

¿Cuál es su nombre?
1.- En función a la Cuenca donde opera ¿Cuál es las Región donde trabaja y/o tienen influencia?
Cuenca Mayo
4.- Respecto a los siguientes sectores de desarrollo ¿Cuál es su situación y/o interés como
organización? (Marcar con una “X” las casillas que correspondan)
Está Le interesa
Requiere y/o necesita invertir
invirtiendo invertir
Ambiente
Agricultura
Saneamiento (MVCS)
Energía
Producción
Turismo
5.- Respecto a los siguientes sectores de desarrollo ¿En qué etapa se encuentran los proyectos
de su cartera de proyectos? (Marcar con una “X” las casillas que correspondan)
Banco de Ejecutado (Cierre)
Idea Ejecución
Proyectos
Ambiente
Agricultura
Saneamiento
(MVCS)
Pág. 183
Energía
Producción
Turismo
6.- Respecto a presupuesto asignado para inversión en proyectos alineados a la gestión de
recursos hídricos y seguridad hídrica ¿Cuánto presupuesto aproximado a asignado su
organización? (Marcar con una “X” la casilla que corresponda)
Presupuesto para inversión
De S/ 500,000 a S/ 1,000,000
De S/ 1,00,000 a S/ 2,000,000
De S/ 2,00,000 a S/ 4,000,000
De S/ 4,00,000 a S/ 6,000,000
De S/ 6,00,000 a S/ 8,000,000
De S/ 8,00,000 a S/ 10,000,000
De S/ 10,00,000 a S/ 15,000,000
De S/ 15,000,000 a S/ 20,000,000
De S/ 20,000,000 a S/ 50,000,000
De S/ 50,000,000 a S/ 100,000,000
Más de S/ 100,000,000
7.- Respecto a presupuesto asignado para inversión en proyectos alineados a la gestión de
recursos hídricos y seguridad hídrica ¿Cuánto presupuesto adicional aproximado a requeriría
su organización? (Marcar con una “X” la casilla que corresponda)
Presupuesto adicional
De S/ 500,000 a S/ 1,000,000
De S/ 1,00,000 a S/ 2,000,000
De S/ 2,00,000 a S/ 4,000,000
De S/ 4,00,000 a S/ 6,000,000
De S/ 6,00,000 a S/ 8,000,000
De S/ 8,00,000 a S/ 10,000,000
De S/ 10,00,000 a S/ 15,000,000
De S/ 15,000,000 a S/ 20,000,000
De S/ 20,000,000 a S/ 50,000,000
De S/ 50,000,000 a S/ 100,000,000
Más de S/ 100,000,000
8.- Respecto a presupuesto asignado para estudios en proyectos (perfiles, expedientes técnicos
etc.) alineados a la gestión de recursos hídricos y seguridad hídrica ¿Cuánto presupuesto
aproximado a asignado su organización?(Marcar con una “X” la casilla que corresponda)
Presupuesto para Estudios
De S/ 10,000 a S/ 50,000
De S/ 50,000 a S/ 100,000
De S/ 100,000 a S/ 150,000
De S/ 150,000 a S/ 200,000
De S/ 200,000 a S/ 500,000
De S/ 500,000 a S/ 1,000,000
De S/ 1,000,000 a S/ 2,000,000
Más de S/ 2,000,000
9.- Respecto a presupuesto asignado para estudios en proyectos (perfiles, expedientes técnicos
etc.) alineados a la gestión de recursos hídricos y seguridad hídrica ¿Cuánto presupuesto
adicional aproximado requiere su organización?(Marcar con una “X” la casilla que
corresponda)
Presupuesto para Estudios
De S/ 10,000 a S/ 50,000
De S/ 50,000 a S/ 100,000
De S/ 100,000 a S/ 150,000
De S/ 150,000 a S/ 200,000
De S/ 200,000 a S/ 500,000
De S/ 500,000 a S/ 1,000,000
De S/ 1,000,000 a S/ 2,000,000
Más de S/ 2,000,000
Pág. 184
10.- Respeto al horizonte de desarrollo del proyecto, ¿En qué tiempo han considerado se
desarrolle los proyectos en función de su etapa?(Marcar con una “X” las casillas que
correspondan)
Banco de Ejecutado (Cierre)
Idea Ejecución
Proyectos
Menores de 1 año
De 1 año a 2 años
De 2 años a 4 años
De 10 año a 15 años
Más de 15 años
MATRIZ 5: Cuencas del Atlántico – Encuesta referida al nivel de capacitación especializada de

personal clave
influencia?
Cuenca Mayo
3 ¿Cuál es su nombre?
4.- ¿Cuál es su cargo y/o posición laboral?
5.- ¿Cuál es la Carrera profesional y/o Carrera Técnica que ha estudiado y cuál es su situación
y nivel académico? marque las opciones que representan su situación profesional (Marcar
Título Título
Bachiller Profesional
Técnico Profesional
Ing. Civil
Arquitecto
Ing. Industrial
Administración
Economía
Contabilidad
Ing. Agronómica
Ing. Ambiental
Ing. Agrícola
Ing. En gestión
empresarial
Ing. De Sistemas
Negocios Internacionales
Ing. Forestal
Pág. 185
Zootecnia
Pesquería
Ing. Industrial
Alimentarias
5.a. ¿Está Colegiado? Si No
5.b. De ser el caso, indicar en cual es su colegio profesional y cual es su número de colegiatura
Colegio profesional:
Número de Colegiatura:
6.- Respecto a la Gestión Integrada de Recursos Hídricos-GIRH-Seguridad Hídrica, marque el
nivel de conocimiento de la siguiente malla temática.(Marcar con una “X” las casillas que
correspondan)
bajo medio alto no conoce la materia
Políticas de Estado y niveles de
implementación
Política y Estrategia de recursos Hídricos
Marco Normativo de la gestión de recursos
hídricos
Marco Institucional de la Gestión de los
Recursos Hídricos
La Seguridad Hídrica
Modelamiento de la Gestión de los Recursos
Hídricos
Planificación con visión compartida y PGRH
7.- Respecto a la Planeamiento estratégico y presupuestario para el PMI (diagnóstico de
brechas, criterios de priorización, marque el nivel de conocimiento de la siguiente malla
temática.(Marcar con una “X” las casillas que correspondan)
Sistema Nacional de
Planeamiento
Análisis Prospectivo
Planeamiento Estratégico en el
Sector Público
Planeamiento Territorial
Planeamiento y Presupuesto
por Resultados
Sistema Nacional de
presupuesto
Construcción de brechas
Presupuesto Participativo
Gestión presupuestaria
Programación y Formulación
presupuestal
8.- Respecto a la Gestión de la Inversión Pública: Viabilidad económica, y financiera,
asequibilidad, sostenibilidad, marque el nivel de conocimiento de la siguiente malla
temática (Marcar con una “X” las casillas que correspondan)
Gestión de la inversión pública
en el marco del invierte.pe
Sistema de programación
multianual de inversiones
Programación multianual de
inversiones
Pág. 186
Gestión de la Formulación y
evaluación ex ante de proyectos
e inversiones publicas
Gestión de la fase de ejecución
de proyectos de inversión
Herramientas informáticas
Invierte .pe
Herramientas para la gestión de
proyectos
9.- Respecto a la Gestión de mecanismos de financiamiento promoción y mercadeo marque
el nivel de conocimiento de la siguiente malla temática.(Marcar con una “X” las casillas que
correspondan)
Financiamiento sostenible
Identificación de recursos
financieros y potenciales
beneficiarios
Experiencias y principios de
sostenibilidad en el
financiamiento. Palancas para el
financiamiento efectivo y
sostenible
Evaluación privada de proyectos
Gestión de riesgos financieros
Priorización de proyectos para
la conformación del portafolio
de Proyectos del PGRH
Plan de Mercadeo y
promocional
Monitoreo y evaluación de
proyectos
10.- ¿Qué cursos adicionales te gustaría realizar?
Pág. 187
6.2. ANEXO 02: PRESUPUESTO PROGRAMADO DE INVERSIÓN EN PROYECTOS EN GIRH DEL GOBIERNO REGIONAL DE SAN MARTÍN Y
GOBIERNOS LOCALES DE LA CUENCA DEL RÍO MAYO.
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Provincial de Moyobamba del periodo (2017-2022).

Función y
División 2017 2018 2019 2020 2021 2022 Promedio Inversión % de
Funcional del Multianual Acumulada Inversión
Invierte.Pe PIM % PIM % PIM % PIM % PIM % PIM %
Saneamiento 30,620,294 58% 29,195,448 56% 34,038,178 64% 5,935,207 26% 3,226,510 13% 3,768,980 13% 17,797,436 106,784,617 99%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
641,940 1% 162,200 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 134,023 804,140 1%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 0 0% 51,227 0% 51,227 0% 106,733 0% 0 0% 34,865 209,187 0%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 21,905,314 41% 22,845,006 44% 18,984,123 36% 17,060,017 74% 21,957,542 87% 24,920,126 87% 21,278,688 127,672,128
Inversión Total
53,167,548 100% 52,202,654 100% 53,073,528 100% 23,046,451 100% 25,290,785 100% 28,689,106 100% 39,245,012 235,470,072 46%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 31,262,234 59% 29,357,648 56% 34,089,405 64% 5,986,434 26% 3,333,243 13% 3,768,980 13% 17,966,324 107,797,944 46%
(S/)
Pág. 188
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Calzada del periodo (2017-2022).
Función y
2017 2018 2019 2020 2021 2022
División Promedio Inversión % de
Invierte.Pe
Saneamiento 169,984 29% 16,730 0% 104,000 2% 0 0% 2,244,698 26% 1,890,245 20% 737,610 4,425,657 99%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 30,000 0% 0 0% 5,000 30,000 1%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 0 0% 0 0% 8,174 0% 0 0% 0 0% 1,362 8,174 0%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 411,569 71% 5,601,542 100% 5,275,924 98% 1,699,006 100% 6,395,466 74% 7,486,622 80% 4,478,355 26,870,129
Inversión Total
581,553 100% 5,618,272 100% 5,379,924 100% 1,707,180 100% 8,670,164 100% 9,376,867 100% 5,222,327 31,333,960 14%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 169,984 29% 16,730 0% 104,000 2% 8,174 0% 2,274,698 26% 1,890,245 20% 743,972 4,463,831 14%
(S/)
Pág. 189
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Habana del periodo (2017-2022).
Función y 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Funcional del PIM % PIM % PIM % PIM % PIM % PIM % Multianual Acumulada Inversión
Invierte.Pe
Saneamiento 2,953,238 88% 7,128,085 97% 60,201 5% 7,751 2% 0 0% 0 0% 1,691,546 10,149,275 100%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 9,063 2% 0 0% 1,511 9,063 0%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 392,123 12% 224,438 3% 1,057,502 95% 418,348 98% 428,695 98% 283,922 100% 467,505 2,805,028
Inversión Total
3,345,361 100% 7,352,523 100% 1,117,703 100% 426,099 100% 437,758 100% 283,922 100% 2,160,561 12,963,366 78%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 2,953,238 88% 7,128,085 97% 60,201 5% 7,751 2% 9,063 2% 0 0% 1,693,056 10,158,338 78%
(S/)
Pág. 190
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Jepelacio del periodo (2017-2022).
Función y 2017 2018 2019 2020 2021 2022 Promedio % de
División Inversión
Multianua Inversió
Funcional del PIM % PIM % PIM % PIM % PIM % PIM % Acumulada
l n
Invierte.Pe
Saneamiento 8,327,882 76% 6,917,772 57% 1,014,519 7% 647,556 3% 364,360 1% 1,059,888 5% 3,055,330 18,331,977 98%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamient
o sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 30,041 0% 0 0% 253,586 1% 3,000 0% 47,771 286,627 2%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 94,982 1% 80,000 1% 0 0% 950 0% 0 0% 0 0% 29,322 175,932 1%
Riesgos y
Emergencias)
13,057,69 23,183,54 24,790,38 19,859,82 14,780,89
Otras funciones 2,595,151 24% 5,198,738 43% 93% 97% 98% 95% 88,685,341
2 6 6 8 0
Inversión Total 11,018,01 100 12,196,51 100 14,102,25 100 23,832,05 100 25,408,33 100 20,922,71 100 17,913,31 107,479,87
17%
(S/) 5 % 0 % 2 % 2 % 2 % 6 % 3 7
Presupuesto de
Inversión en SH 8,422,864 76% 6,997,772 57% 1,044,560 7% 648,506 3% 617,946 2% 1,062,888 5% 3,132,423 18,794,536 17%
(S/)
Pág. 191
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Soritor del periodo (2017-2022).
Función y 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Invierte.Pe
Saneamiento 17,687,565 75% 10,267,233 68% 25,357,832 80% 13,421,793 62% 12,431,552 77% 35,259 0% 13,200,206 79,201,234 92%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
621,431 3% 870,901 6% 169,222 1% 0 0% 0 0% 0 0% 276,926 1,661,554 2%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 99,000 0% 19,800 0% 0 0% 4,746,045 58% 810,808 4,864,845 6%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 5,431,871 23% 3,977,741 26% 6,109,855 19% 8,181,274 38% 3,716,623 23% 3,442,562 42% 5,143,321 30,859,926
Inversión Total
23,740,867 100% 15,115,875 100% 31,735,909 100% 21,622,867 100% 16,148,175 100% 8,223,866 100% 19,431,260 116,587,559 74%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 18,308,996 77% 11,138,134 74% 25,626,054 81% 13,441,593 62% 12,431,552 77% 4,781,304 58% 14,287,939 85,727,633 74%
(S/)
Pág. 192
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Yantalo del periodo (2017-2022).
Función y
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Invierte.Pe
Saneamiento 5,317,504 91% 596,109 35% 4,715,204 63% 3,754,523 79% 226,047 23% 146,216 19% 2,459,267 14,755,603 100%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 495,507 9% 1,126,554 65% 2,791,218 37% 1,019,320 21% 737,429 77% 604,666 81% 1,129,116 6,774,694
Inversión Total
5,813,011 100% 1,722,663 100% 7,506,422 100% 4,773,843 100% 963,476 100% 750,882 100% 3,588,383 21,530,297 69%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 5,317,504 91% 596,109 35% 4,715,204 63% 3,754,523 79% 226,047 23% 146,216 19% 2,459,267 14,755,603 69%
(S/)
Pág. 193
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Lamas del periodo (2017-2022).
Función y 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Invierte.Pe
Saneamiento 2,803,394 19% 1,444,563 8% 409,585 1% 4,996,295 26% 8,393,597 48% 3,374,043 21% 3,570,246 21,421,477 100%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
67,000 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 11,167 67,000 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 11,731,843 80% 16,611,036 92% 27,708,587 99% 14,358,085 74% 9,061,966 52% 12,356,721 79% 15,304,706 91,828,238
Inversión Total
14,602,237 100% 18,055,599 100% 28,118,172 100% 19,354,380 100% 17,455,563 100% 15,730,764 100% 18,886,119 113,316,715 19%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 2,870,394 20% 1,444,563 8% 409,585 1% 4,996,295 26% 8,393,597 48% 3,374,043 21% 3,581,413 21,488,477 19%
(S/)
Pág. 194
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Alonso de Alvarado del periodo (2017-2022).
Función y 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Invierte.Pe
Saneamiento 135,836 1% 484,704 7% 5,965,698 51% 1,415,879 20% 0 0% 0 0% 1,333,686 8,002,117 100%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 15,250,903 99% 6,836,961 93% 5,724,117 49% 5,736,454 80% 2,876,125 100% 3,627,971 100% 6,675,422 40,052,531
Inversión Total
15,386,739 100% 7,321,665 100% 11,689,815 100% 7,152,333 100% 2,876,125 100% 3,627,971 100% 8,009,108 48,054,648 17%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 135,836 1% 484,704 7% 5,965,698 51% 1,415,879 20% 0 0% 0 0% 1,333,686 8,002,117 17%
(S/)
Pág. 195
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Cuñumbuqui del periodo (2017-2022).
Funcional del
Multianual Acumulada Inversión
Saneamiento 4,660,859 79% 584,156 31% 29,160 1% 182,815 13% 756,676 46% 60,182 3% 1,045,641 6,273,848 99%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 50,000 3% 0 0% 8,333 50,000 1%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 1,226,088 21% 1,322,053 69% 2,258,518 99% 1,272,275 87% 829,168 51% 2,297,975 97% 1,534,346 9,206,077
Inversión Total
5,886,947 100% 1,906,209 100% 2,287,678 100% 1,455,090 100% 1,635,844 100% 2,358,157 100% 2,588,321 15,529,925 41%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 4,660,859 79% 584,156 31% 29,160 1% 182,815 13% 806,676 49% 60,182 3% 1,053,975 6,323,848 41%
(S/)
Pág. 196
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Pinto Recodo del periodo (2017-2022).
Función y
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Invierte.Pe
Saneamiento 169,947 2% 150,000 5% 390,396 28% 0 0% 0 0% 0 0% 118,391 710,343 96%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 30,000 2% 0 0% 0 0% 0 0% 5,000 30,000 4%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 7,049,144 98% 2,686,370 95% 998,407 70% 4,206,021 100% 2,475,185 100% 1,915,060 100% 3,221,698 19,330,187
Inversión Total
7,219,091 100% 2,836,370 100% 1,418,803 100% 4,206,021 100% 2,475,185 100% 1,915,060 100% 3,345,088 20,070,530 4%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 169,947 2% 150,000 5% 420,396 30% 0 0% 0 0% 0 0% 123,391 740,343 4%
(S/)
Pág. 197
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Rumisapa del periodo (2017-2022).
Función y
Saneamiento 4,157,874 78% 1,972,972 46% 5,524,920 98% 261,459 43% 1,037,184 69% 2,574,640 82% 2,588,175 15,529,049 99%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 106,116 2% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 17,686 106,116 1%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 1,093,985 20% 2,337,565 54% 95,500 2% 350,610 57% 469,513 31% 562,992 18% 818,361 4,910,165
Inversión Total
5,357,975 100% 4,310,537 100% 5,620,420 100% 612,069 100% 1,506,697 100% 3,137,632 100% 3,424,222 20,545,330 76%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 4,263,990 80% 1,972,972 46% 5,524,920 98% 261,459 43% 1,037,184 69% 2,574,640 82% 2,605,861 15,635,165 76%
(S/)
Pág. 198
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de San Roque de Cumbaza del periodo (2017-2022).
Función y
2017 2018 2019 2020 2021 2022
División Promedio Inversión
Funcional del Multianual Acumulada
Invierte.Pe
Saneamiento 20,500 1% 0 0% 25,000 0% 66,627 2% 85,295 5% 0 0% 32,904 197,422 63%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 89,648 6% 0 0% 14,941 89,648 29%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 0 0% 0 0% 26,500 1% 0 0% 0 0% 4,417 26,500 8%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 2,141,258 99% 6,402,663 100% 5,802,879 100% 3,558,648 97% 1,450,153 89% 596,657 100% 3,325,376 19,952,258
Inversión Total
2,161,758 100% 6,402,663 100% 5,827,879 100% 3,651,775 100% 1,625,096 100% 596,657 100% 3,377,638 20,265,828 2%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 20,500 1% 0 0% 25,000 0% 93,127 3% 174,943 11% 0 0% 52,262 313,570 2%
(S/)
Pág. 199
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Shanao del periodo (2017-2022).
Función y
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Invierte.Pe
Saneamiento 335,143 11% 1,015,511 13% 2,305,638 71% 254,062 19% 57,563 7% 110,680 2% 679,766 4,078,597 33%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 2,075,335 70% 6,128,371 80% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 1,367,284 8,203,706 67%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 564,160 19% 491,553 6% 959,402 29% 1,115,279 81% 813,486 93% 6,213,662 98% 1,692,924 10,157,542
Inversión Total
2,974,638 100% 7,635,435 100% 3,265,040 100% 1,369,341 100% 871,049 100% 6,324,342 100% 3,739,974 22,439,845 55%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 2,410,478 81% 7,143,882 94% 2,305,638 71% 254,062 19% 57,563 7% 110,680 2% 2,047,051 12,282,303 55%
(S/)
Pág. 200
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Tabalosos del periodo (2017-2022).
Función y
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Invierte.Pe
Saneamiento 123,610 4% 104,692 5% 4,756,524 65% 736,483 25% 765,290 27% 355,289 11% 1,140,315 6,841,888 100%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 3,368,238 96% 2,184,802 95% 2,547,940 35% 2,220,258 75% 2,076,549 73% 2,853,654 89% 2,541,907 15,251,441
Inversión Total
3,491,848 100% 2,289,494 100% 7,304,464 100% 2,956,741 100% 2,841,839 100% 3,208,943 100% 3,682,222 22,093,329 31%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 123,610 4% 104,692 5% 4,756,524 65% 736,483 25% 765,290 27% 355,289 11% 1,140,315 6,841,888 31%
(S/)
Pág. 201
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Zapatero del periodo (2017-2022).
Función y
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Invierte.Pe
Saneamiento 380,375 21% 211,102 24% 0 0% 20,000 3% 0 0% 718,535 46% 221,669 1,330,012 100%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 1,406,413 79% 662,299 76% 610,081 100% 747,860 97% 1,069,598 100% 844,297 54% 890,091 5,340,548
Inversión Total
1,786,788 100% 873,401 100% 610,081 100% 767,860 100% 1,069,598 100% 1,562,832 100% 1,111,760 6,670,560 20%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 380,375 21% 211,102 24% 0 0% 20,000 3% 0 0% 718,535 46% 221,669 1,330,012 20%
(S/)
Pág. 202
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Provincial de Rioja del periodo (2017-2022).
Función y
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Invierte.Pe
Saneamiento 599,192 5% 3,083,600 18% 2,948,862 20% 76,582 0% 289,693 1% 1,217,771 6% 1,369,283 8,215,700 67%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 32,000 0% 0 0% 908,070 4% 3,153,151 14% 0 0% 682,204 4,093,221 33%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 0 0% 34,400 0% 0 0% 0 0% 5,733 34,400 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 12,543,796 95% 13,763,130 82% 11,864,707 80% 20,726,140 95% 19,484,684 85% 19,502,263 94% 16,314,120 97,884,720
Inversión Total
13,142,988 100% 16,878,730 100% 14,813,569 100% 21,745,192 100% 22,927,528 100% 20,720,034 100% 18,371,340 110,228,041 11%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 599,192 5% 3,115,600 18% 2,948,862 20% 1,019,052 5% 3,442,844 15% 1,217,771 6% 2,057,220 12,343,321 11%
(S/)
Pág. 203
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Awajun del periodo (2017-2022).
Función y 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Invierte.Pe
Saneamiento 6,829,171 37% 3,196,819 29% 850,768 18% 96,415 4% 380,259 15% 13,658,637 81% 4,168,678 25,012,069 100%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 50,000 2% 1,590 0% 0 0% 8,598 51,590 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 3,694 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 616 3,694 0%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 11,576,546 63% 7,738,747 71% 3,889,738 82% 2,579,870 95% 2,212,997 85% 3,139,504 19% 5,189,567 31,137,402
Inversión Total
18,409,411 100% 10,935,566 100% 4,740,506 100% 2,726,285 100% 2,594,846 100% 16,798,141 100% 9,367,459 56,204,755 45%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 6,832,865 37% 3,196,819 29% 850,768 18% 146,415 5% 381,849 15% 13,658,637 81% 4,177,892 25,067,353 45%
(S/)
Pág. 204
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Elias Soplin Vargas del periodo (2017-2022).
Función y
Saneamiento 14,694,298 78% 2,366,855 52% 253,550 13% 727,878 25% 401,944 12% 340,877 8% 3,130,900 18,785,402 99%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 120,620 3% 20,103 120,620 1%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 4,033,876 22% 2,142,347 48% 1,765,798 87% 2,134,196 75% 3,042,917 88% 3,771,963 89% 2,815,183 16,891,097
Inversión Total
18,728,174 100% 4,509,202 100% 2,019,348 100% 2,862,074 100% 3,444,861 100% 4,233,460 100% 5,966,187 35,797,119 53%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 14,694,298 78% 2,366,855 52% 253,550 13% 727,878 25% 401,944 12% 461,497 11% 3,151,004 18,906,022 53%
(S/)
Pág. 205
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Nueva Cajamarca del periodo (2017-2022).
Función y
Saneamiento 2,073,402 31% 54,321,268 90% 115,442,194 96% 151,767,313 97% 115,804,361 94% 48,631,500 90% 81,340,006 488,040,038 100%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 100,000 0% 0 0% 0 0% 0 0% 16,667 100,000 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 4,517,011 69% 5,770,408 10% 4,415,416 4% 5,321,378 3% 7,173,609 6% 5,589,796 10% 5,464,603 32,787,618
Inversión Total
6,590,413 100% 60,091,676 100% 119,957,610 100% 157,088,691 100% 122,977,970 100% 54,221,296 100% 86,821,276 520,927,656 94%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 2,073,402 31% 54,321,268 90% 115,542,194 96% 151,767,313 97% 115,804,361 94% 48,631,500 90% 81,356,673 488,140,038 94%
(S/)
Pág. 206
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Pardo Miguel del periodo (2017-2022).
Función y
División 2017 2018 2019 2020 2021 2022 Promedio Inversión
Saneamiento 5,506,616 64% 9,642,549 78% 2,201,899 29% 4,398,856 44% 8,793,255 69% 2,957,314 46% 5,583,415 33,500,489 99%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 18,000 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 3,000 18,000 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 0 0% 151,701 2% 187,332 1% 17,361 0% 59,399 356,394 1%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 3,036,337 36% 2,678,359 22% 5,360,776 71% 5,486,896 55% 3,798,800 30% 3,464,114 54% 3,970,880 23,825,282
Inversión Total
8,542,953 100% 12,338,908 100% 7,562,675 100% 10,037,453 100% 12,779,387 100% 6,438,789 100% 9,616,694 57,700,165 59%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 5,506,616 64% 9,660,549 78% 2,201,899 29% 4,550,557 45% 8,980,587 70% 2,974,675 46% 5,645,814 33,874,883 59%
(S/)
Pág. 207
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Posic del periodo (2017-2022).
Función y
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Invierte.Pe
Saneamiento 29,571 1% 51,391 5% 115,321 26% 37,269 8% 34,450 7% 1,147,493 42% 235,916 1,415,495 92%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 479 0% 0 0% 20,000 4% 0 0% 3,413 20,479 1%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 28,000 6% 0 0% 0 0% 0 0% 4,667 28,000 2%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 33,000 1% 13,000 1% 18,262 4% 18,262 4% 0 0% 0 0% 13,754 82,524 5%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 2,345,743 97% 991,484 94% 284,217 64% 431,597 89% 469,809 90% 1,591,084 58% 1,018,989 6,113,934
Inversión Total
2,408,314 100% 1,055,875 100% 446,279 100% 487,128 100% 524,259 100% 2,738,577 100% 1,276,739 7,660,432 20%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 62,571 3% 64,391 6% 162,062 36% 55,531 11% 54,450 10% 1,147,493 42% 257,750 1,546,498 20%
(S/)
Pág. 208
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de San Fernando del periodo (2017-2022).
Función y División
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Promedio Inversión % de
Funcional del
Multianual Acumulada Inversión
Saneamiento 131,784 17% 74,712 11% 260,752 36% 140,013 21% 43,646 3% 36,600 1% 114,585 687,507 12%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 30,000 4% 18,000 3% 631,788 43% 4,559,806 81% 873,266 5,239,594 88%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 657,905 83% 636,756 89% 427,922 60% 498,159 76% 810,386 55% 1,010,200 18% 673,555 4,041,328
Inversión Total
789,689 100% 711,468 100% 718,674 100% 656,172 100% 1,485,820 100% 5,606,606 100% 1,661,405 9,968,429 59%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 131,784 17% 74,712 11% 290,752 40% 158,013 24% 675,434 45% 4,596,406 82% 987,850 5,927,101 59%
(S/)
Pág. 209
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Yorongos del periodo (2017-2022).
Función y 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Invierte.Pe
Saneamiento 16,000 2% 14,152,544 95% 9,762,788 96% 2,537,176 74% 385,673 25% 0 0% 4,475,697 26,854,181 100%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
5,209 1% 0 0% 0 0% 15,000 0% 0 0% 0 0% 3,368 20,209 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 61,060 8% 39,744 0% 13,504 0% 0 0% 0 0% 0 0% 19,051 114,308 0%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 667,752 89% 766,375 5% 437,918 4% 854,246 25% 1,179,641 75% 1,816,798 100% 953,788 5,722,730
Inversión Total
750,021 100% 14,958,663 100% 10,214,210 100% 3,406,422 100% 1,565,314 100% 1,816,798 100% 5,451,905 32,711,428 83%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 82,269 11% 14,192,288 95% 9,776,292 96% 2,552,176 75% 385,673 25% 0 0% 4,498,116 26,988,698 83%
(S/)
Pág. 210
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Yaracyacu del periodo (2017-2022).
Función y 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Invierte.Pe
Saneamiento 7,618,825 94% 3,682,935 88% 550,132 29% 0 0% 25,000 0% 898,221 4% 2,129,186 12,775,113 99%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
6,000 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 1,000 6,000 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 0 0% 30,485 2% 0 0% 34,000 0% 0 0% 10,748 64,485 1%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 473,379 6% 519,351 12% 1,320,126 69% 7,280,411 100% 8,176,458 99% 21,393,248 96% 6,527,162 39,162,973
Inversión Total
8,098,204 100% 4,202,286 100% 1,900,743 100% 7,280,411 100% 8,235,458 100% 22,291,469 100% 8,668,095 52,008,571 25%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 7,624,825 94% 3,682,935 88% 580,617 31% 0 0% 59,000 1% 898,221 4% 2,140,933 12,845,598 25%
(S/)
Pág. 211
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Provincial de San Martin del periodo (2017-2022).
Función y
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Saneamiento 22,068,088 40% 25,999,993 60% 14,401,253 47% 8,837,687 27% 7,157,485 28% 10,387,567 41% 14,808,679 88,852,073 99%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 25,500 0% 25,500 0% 195,500 1% 332,679 1% 0 0% 0 0% 96,530 579,179 1%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 33,297,710 60% 17,069,246 40% 16,283,404 53% 23,712,104 72% 18,280,125 72% 14,930,518 59% 20,595,518 123,573,107
Inversión Total
55,391,298 100% 43,094,739 100% 30,880,157 100% 32,882,470 100% 25,437,610 100% 25,318,085 100% 35,500,727 213,004,359 42%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 22,093,588 40% 26,025,493 60% 14,596,753 47% 9,170,366 28% 7,157,485 28% 10,387,567 41% 14,905,209 89,431,252 42%
(S/)
Pág. 212
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Cacatachi del periodo (2017-2022).
Función y
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Invierte.Pe
Saneamiento 30,828 8% 3,819 1% 79,150 35% 5,786,189 92% 10,701,808 96% 1,424,794 80% 3,004,431 18,026,588 100%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 20,000 9% 0 0% 0 0% 0 0% 3,333 20,000 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 2,231 1% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 372 2,231 0%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 360,366 92% 436,930 99% 127,662 56% 515,295 8% 464,045 4% 345,582 20% 374,980 2,249,880
Inversión Total
391,194 100% 442,980 100% 226,812 100% 6,301,484 100% 11,165,853 100% 1,770,376 100% 3,383,117 20,298,699 89%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 30,828 8% 6,050 1% 99,150 44% 5,786,189 92% 10,701,808 96% 1,424,794 80% 3,008,137 18,048,819 89%
(S/)
Pág. 213
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Juan Guerra del periodo (2017-2022).
Función y
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Invierte.Pe
Saneamiento 30,000 1% 5,657,186 96% 8,523,713 97% 5,321,198 96% 2,798,721 97% 8,373,471 97% 5,117,382 30,704,289 100%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
3,000 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 500 3,000 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 5,134,733 99% 259,734 4% 243,806 3% 220,646 4% 95,507 3% 293,731 3% 1,041,360 6,248,157
Inversión Total
5,167,733 100% 5,916,920 100% 8,767,519 100% 5,541,844 100% 2,894,228 100% 8,667,202 100% 6,159,241 36,955,446 83%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 33,000 1% 5,657,186 96% 8,523,713 97% 5,321,198 96% 2,798,721 97% 8,373,471 97% 5,117,882 30,707,289 83%
(S/)
Pág. 214
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de La Banda del Shilcayo del periodo (2017-2022).
Función y 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Invierte.Pe
Saneamiento 2,707,262 18% 1,346,952 11% 9,338,772 55% 5,764,170 43% 1,145,877 19% 564,322 6% 3,477,893 20,867,355 100%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 50,000 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 8,333 50,000 0%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 12,305,535 82% 11,256,465 89% 7,634,666 45% 7,577,808 57% 5,037,680 81% 8,285,782 94% 8,682,989 52,097,936
Inversión Total
15,012,797 100% 12,653,417 100% 16,973,438 100% 13,341,978 100% 6,183,557 100% 8,850,104 100% 12,169,215 73,015,291 29%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 2,707,262 18% 1,396,952 11% 9,338,772 55% 5,764,170 43% 1,145,877 19% 564,322 6% 3,486,226 20,917,355 29%
(S/)
Pág. 215
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Morales del periodo (2017-2022).
Función y
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Invierte.Pe
Saneamiento 12,428,301 59% 5,227,178 60% 4,924,249 25% 6,474,924 31% 5,133,271 22% 1,922,066 9% 6,018,332 36,109,989 56%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
772,298 4% 648,173 7% 14,912 0% 14,912 0% 0 0% 0 0% 241,716 1,450,295 2%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 152,500 2% 4,588,846 24% 11,203,053 54% 11,363,913 48% 0 0% 4,551,385 27,308,312 42%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 7,952,352 38% 2,698,563 31% 9,806,750 51% 3,234,190 15% 6,986,260 30% 19,378,410 91% 8,342,754 50,056,525
Inversión Total
21,152,951 100% 8,726,414 100% 19,334,757 100% 20,927,079 100% 23,483,444 100% 21,300,476 100% 19,154,187 114,925,121 56%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 13,200,599 62% 6,027,851 69% 9,528,007 49% 17,692,889 85% 16,497,184 70% 1,922,066 9% 10,811,433 64,868,596 56%
(S/)
Pág. 216
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de San Antonio del periodo (2017-2022).
Función y
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Saneamiento 2,438 0% 1,530 0% 39,419 22% 0 0% 1,800,313 14% 4,002,661 38% 974,394 5,846,361 99%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 0 0% 20,000 11% 0 0% 10,000 0% 0 0% 5,000 30,000 1%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 4,945,175 100% 5,009,217 100% 120,220 67% 15,282,528 100% 11,433,071 86% 6,657,971 62% 7,241,364 43,448,182
Inversión Total
4,947,613 100% 5,010,747 100% 179,639 100% 15,282,528 100% 13,243,384 100% 10,660,632 100% 8,220,757 49,324,543 12%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 2,438 0% 1,530 0% 59,419 33% 0 0% 1,810,313 14% 4,002,661 38% 979,394 5,876,361 12%
(S/)
Pág. 217
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Shapaja del periodo (2017-2022).
Función y 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Invierte.Pe
Saneamiento 37,606 2% 30,811 1% 91,879 2% 64,287 2% 24,666 1% 201,462 9% 75,119 450,711 94%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 0 0% 0 0% 0 0% 28,000 1% 0 0% 0 0% 4,667 28,000 6%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 1,810,898 98% 2,065,953 99% 4,889,719 98% 3,471,049 97% 2,678,732 99% 2,138,107 91% 2,842,410 17,054,458
Inversión Total
1,848,504 100% 2,096,764 100% 4,981,598 100% 3,563,336 100% 2,703,398 100% 2,339,569 100% 2,922,195 17,533,169 3%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 37,606 2% 30,811 1% 91,879 2% 92,287 3% 24,666 1% 201,462 9% 79,785 478,711 3%
(S/)
Pág. 218
Presupuesto de Inversión Programada de la Municipalidad Distrital de Vista Alegre del periodo (2017-2022).
Función y 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Invierte.Pe
Saneamiento 4,682,248 82% 5,606,296 88% 14,836,341 94% 8,226,518 95% 6,179,819 81% 2,588,088 59% 7,019,885 42,119,310 100%
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservación y
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
aprovechamiento
sostenible del
patrimonio
natural)
Agropecuaria
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0%
(Riego)
Orden Público y
Seguridad
(Gestión de 2,464 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 411 2,464 0%
Riesgos y
Emergencias)
Otras funciones 991,222 17% 759,243 12% 962,927 6% 471,914 5% 1,471,056 19% 1,813,034 41% 1,078,233 6,469,396
Inversión Total
5,675,934 100% 6,365,539 100% 15,799,268 100% 8,698,432 100% 7,650,875 100% 4,401,122 100% 8,098,528 48,591,170 87%
(S/)
Presupuesto de
Inversión en SH 4,684,712 83% 5,606,296 88% 14,836,341 94% 8,226,518 95% 6,179,819 81% 2,588,088 59% 7,020,296 42,121,774 87%
(S/)
Pág. 219
6.3. ANEXO 03: PRESUPUESTO EJECUTADO DE INVERSIÓN EN PROYECTOS EN GIRH DEL GOBIERNO REGIONAL DE SAN MARTÍN Y
GOBIERNOS LOCALES DE LA CUENCA DEL RÍO MAYO.
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Provincial de Moyobamba (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
Ejecuci Ejecuci Ejecuci Ejecuci Ejecuci Ejecuci dio % de
edio
Función Deven ón Deven ón Deven ón Deven ón Deven ón Deven ón Multia ejecu
PIM PIM PIM PIM PIM PIM Ejecu
gado Presup gado Presup gado Presup gado Presup gado Presup gado Presup nual ción
ción
uestal uestal uestal uestal uestal uestal PIM
Saneamie 30,620 17,330, 29,195 8,615, 34,038 5,935 3,091, 3,226 2,140, 3,768 1,847, 17,797 5,507
57% 30% 20,930 0% 52% 66% 49% 31%
nto ,294 898 ,448 614 ,178 ,207 937 ,510 351 ,980 532 ,436 ,877
Ambiente
(Desarroll
o
Estratégic
o,
conservaci
641,94 162,20 159,25 134,02 29,20
ón y 16,000 2% 98% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 22%
0 0 0 3 8
aprovecha
miento
sostenible
del
patrimoni
o natural)
Agropecua #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
ria (Riego) /0!
Orden
Público y
Seguridad
(Gestión 51,22 106,7 101,19 16,86
0 0 0% 0 0 0% 51,227 0 0% 0 0% 95% 0 0 0% 34,865 48%
de Riesgos 7 33 4 6
y
Emergenci
as)
Ejecución
de
Presupues
31,262 17,346, 29,357 8,774, 34,089 5,986 3,091, 3,333 2,241, 3,768 1,847, 17,966 5,553
to de 55% 30% 20,930 0% 52% 67% 49% 31%
,234 898 ,648 864 ,405 ,434 937 ,243 545 ,980 532 ,324 ,951
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 220
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad distrital de Calzada (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
dio % de
Ejecució Ejecució Ejecució Ejecució Ejecució Ejecució edio
Función Multia ejecu
Deveng n Deven n Deven n PI Deven n Deven n Deven n Ejecuc
PIM PIM PIM PIM PIM nual ción
ado Presupu gado Presupu gado Presupu M gado Presupu gado Presupu gado Presupu ión
PIM
estal estal estal estal estal estal
Saneamien 169, 16,7 104, 2,244, 1,890, 1,595,8 737,61 282,7
13,459 8% 0 0% 87,000 84% 0 0 0% 0 0% 84% 38%
to 984 30 000 698 245 54 0 19
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico
,
conservaci
ón y #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
aprovecha /0!
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecua 30,00
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 30,000 100% 0 0 0% 5,000 5,000 100%
ria (Riego) 0
Orden
Público y
Seguridad
8,1
(Gestión de 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 1,362 0 0%
74
Riesgos y
Emergenci
as)
Ejecución
de
Presupuest
169, 16,7 104, 8,1 2,274, 1,890, 1,595,8 743,97 287,7
o de 13,459 8% 0 0% 87,000 84% 0 0% 30,000 1% 84% 39%
984 30 000 74 698 245 54 2 19
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 221
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad distrital de Habana (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prome
dio % de
Ejecució Ejecució Ejecució Ejecució Ejecució Ejecució dio
Función Multia ejecuc
Deveng n Deveng n Deveng n PI Deveng n PI Deveng n PI Deveng n Ejecuc
PIM PIM PIM nual ión
ado Presupu ado Presupu ado Presupu M ado Presupu M ado Presupu M ado Presupu ión
estal estal estal estal estal estal PIM
Saneamient 2,953, 7,128, 7,107,8 60,2 7,7 1,691,5 1,192,
35,392 1% 100% 12,450 21% 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 71%
o 238 085 84 01 51 46 621
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservació
ny
#¡DIV/
aprovecha 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
0!
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecuar #¡DIV/
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
ia (Riego) 0!
Orden
Público y
Seguridad
9,0
(Gestión de 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 9,063 100% 0 0 0% 1,511 1,511 100%
63
Riesgos y
Emergencia
s)
Ejecución
de
Presupuest
2,953, 7,128, 7,107,8 60,2 7,7 9,0 1,693,0 1,194,
o de 35,392 1% 100% 12,450 21% 0 0% 9,063 100% 0 0 #¡DIV/0! 71%
238 085 84 01 51 63 56 132
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 222
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad distrital de Jepelacio (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
dio % de
Deveng n Deven n Deven n Deven n Deven n Deven n Ejecu
PIM PIM PIM PIM PIM PIM nual ción
ado Presupu gado Presupu gado Presupu gado Presupu gado Presupu gado Presupu ción
Saneamien 8,327, 6,484,6 6,917, 6,626, 1,014, 286,57 647, 169,06 364, 350,30 1,059, 184,60 3,055, 2,350,
78% 96% 28% 26% 96% 17% 77%
to 882 34 772 248 519 4 556 0 360 9 888 3 330 238
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico
,
conservaci
ón y #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
aprovecha /0!
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecua 30,04 253, 225,43 42,57
0 0 0% 0 0 0% 30,041 100% 0 0 0% 89% 3,000 0 0% 47,771 89%
ria (Riego) 1 586 1 9
Orden
Público y
Seguridad
(Gestión 94,98 80,00 13,36
216 0% 80,000 100% 0 0 0% 950 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 29,322 46%
de Riesgos 2 0 9
y
Emergenci
as)
Ejecución
de
Presupuest
8,422, 6,484,8 6,997, 6,706, 1,044, 316,61 648, 169,06 617, 575,74 1,062, 184,60 3,132, 2,406,
o de 77% 96% 30% 26% 93% 17% 77%
864 50 772 248 560 5 506 0 946 0 888 3 423 186
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 223
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad distrital de Soritor (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prome
dio % de
Ejecuci Ejecuci Ejecuci Ejecuci Ejecuci Ejecuci dio
Deven ón Deven ón Deven ón Deven ón Deven ón Deven ón Ejecuc
gado Presup gado Presup gado Presup gado Presup gado Presup gado Presup ión
Saneamie 17,687 8,990, 10,267 9,970, 25,357 22,273 13,421 8,902, 12,431 11,808 35,25 13,200 10,324
51% 97% 88% 66% 95% 0 0% 78%
nto ,565 157 ,233 927 ,832 ,230 ,793 323 ,552 ,960 9 ,206 ,266
Ambiente
(Desarroll
o
Estratégic
o,
conservaci
621,43 870,90 701,67 169,22 158,22 276,92 147,45
ón y 24,846 4% 81% 94% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 53%
1 1 8 2 8 6 9
aprovecha
miento
sostenible
del
patrimoni
o natural)
Agropecua 4,746 810,80
0 0 0% 0 0 0% 99,000 79,200 80% 19,800 19,800 100% 0 0 0% 0 0% 16,500 2%
ria (Riego) ,045 8
Orden
Público y
Seguridad
(Gestión #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
de Riesgos /0!
y
Emergenci
as)
Ejecución
de
Presupues
18,308 9,015, 11,138 10,672 25,626 22,510 13,441 8,922, 12,431 11,808 4,781 14,287 10,488
to de 49% 96% 88% 66% 95% 0 0% 73%
,996 003 ,134 ,605 ,054 ,658 ,593 123 ,552 ,960 ,304 ,939 ,225
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 224
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de Yantalo (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
dio % de
Saneamien 5,317, 4,775,1 596, 557,36 4,715, 384,51 3,754, 3,530, 226, 219,58 146, 138,27 2,459, 1,600,
90% 94% 8% 94% 97% 95% 65%
to 504 39 109 5 204 6 523 514 047 9 216 4 267 900
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico
,
conservaci
ón y #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
aprovecha /0!
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecua #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
ria (Riego) /0!
Orden
Público y
Seguridad
(Gestión #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
de Riesgos /0!
y
Emergenci
as)
Ejecución
de
Presupuest
5,317, 4,775,1 596, 557,36 4,715, 384,51 3,754, 3,530, 226, 219,58 146, 138,27 2,459, 1,600,
o de 90% 94% 8% 94% 97% 95% 65%
504 39 109 5 204 6 523 514 047 9 216 4 267 900
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 225
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Provincial de Lamas (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
dio % de
Deven n Deven n Deven n Deven n Deven n Deven n Ejecu
gado Presupu gado Presupu gado Presupu gado Presupu gado Presupu gado Presupu ción
Saneamien 2,803, 1,952,2 1,444, 582,62 409, 251,07 4,996, 2,911, 8,393, 7,805, 3,374, 2,981, 3,570, 2,747,
70% 40% 61% 58% 93% 88% 77%
to 394 94 563 8 585 4 295 053 597 060 043 886 246 333
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico
,
conservaci
ón y #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
aprovecha /0!
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
67,000 100% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 11,167 100%
ria (Riego) 0 7
Orden
Público y
Seguridad
(Gestión #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
de Riesgos /0!
y
Emergenci
as)
Ejecución
de
Presupuest
2,870, 2,019,2 1,444, 582,62 409, 251,07 4,996, 2,911, 8,393, 7,805, 3,374, 2,981, 3,581, 2,758,
o de 70% 40% 61% 58% 93% 88% 77%
394 94 563 8 585 4 295 053 597 060 043 886 413 499
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 226
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de Alonso de Alvarado (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
dio % de
Deveng n Deveng n Deveng n Deveng n PI Deveng n PI Deveng n Ejecuc
PIM PIM PIM PIM nual ión
ado Presupu ado Presupu ado Presupu ado Presupu M ado Presupu M ado Presupu ión
Saneamien 135, 484, 199,72 5,965, 5,753,7 1,415, 1,375,0 1,333,6 1,243,
130,908 96% 41% 96% 97% 0 0 0% 0 0 #¡DIV/0! 93%
to 836 704 3 698 51 879 23 86 234
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservaci
ón y
#¡DIV
aprovecha 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
/0!
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecuar #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
ia (Riego) /0!
Orden
Público y
Seguridad
#¡DIV
(Gestión de 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
/0!
Riesgos y
Emergencia
s)
Ejecución
de
Presupuest
135, 130,90 484, 199,72 5,965, 5,753,7 1,415, 1,375,0 1,333,6 1,243,
o de 96% 41% 96% 97% 0 0 #¡DIV/0! 0 0 #¡DIV/0! 93%
836 8 704 3 698 51 879 23 86 234
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 227
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de Cuñumbuqui (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
dio % de
Deveng n Deven n Deven n Deven n Deven n Deven n Ejecuc
ado Presupu gado Presupu gado Presupu gado Presupu gado Presupu gado Presupu ión
Saneamien 4,660, 4,184,7 584, 545,18 29,1 182, 756, 696,13 60,1 1,045, 922,0
90% 93% 29,160 100% 22,400 12% 92% 54,580 91% 88%
to 859 26 156 5 60 815 676 5 82 641 31
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico
,
conservaci
ón y #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
aprovecha /0!
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecuar #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
ia (Riego) /0!
Orden
Público y
Seguridad
50,0
(Gestión de 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 50,000 100% 0 0 0% 8,333 8,333 100%
00
Riesgos y
Emergencia
s)
Ejecución
de
Presupuest
4,660, 4,184,7 584, 545,18 29,1 182, 806, 746,13 60,1 1,053, 930,3
o de 90% 93% 29,160 100% 22,400 12% 92% 54,580 91% 88%
859 26 156 5 60 815 676 5 82 975 64
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 228
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de Pinto Recodo (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prome
dio % de
Deveng n Deveng n Deveng n PI Deveng n PI Deveng n PI Deveng n Ejecuc
ado Presupu ado Presupu ado Presupu M ado Presupu M ado Presupu M ado Presupu ión
PIM
Saneamient 169,9 150,0 140,00 390,3 377,43 118,39 104,01
106,629 63% 93% 97% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 88%
o 47 00 0 96 1 1 0
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservació
ny
30,00
aprovecha 0 0 0% 0 0 0% 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 5,000 0 0%
0
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecuari #¡DIV/
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
a (Riego) 0!
Orden
Público y
Seguridad
#¡DIV/
(Gestión de 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
0!
Riesgos y
Emergencia
s)
Ejecución
de
Presupuest
169, 150, 140,00 420, 377,43 123,39 104,01
o de 106,629 63% 93% 90% 0 0 #¡DIV/0! 0 0 #¡DIV/0! 0 0 #¡DIV/0! 84%
947 000 0 396 1 1 0
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 229
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de Rumizapa (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
dio % de
PIM
Saneamien 4,157, 4,070,0 1,972, 1,656, 5,524, 5,363, 261, 192,17 1,037, 880,77 2,574, 2,430, 2,588, 2,432,
98% 84% 97% 74% 85% 94% 94%
to 874 87 972 238 920 594 459 3 184 1 640 381 175 207
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico
,
conservaci
ón y #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
aprovecha /0!
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecua #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
ria (Riego) /0!
Orden
Público y
Seguridad
(Gestión 106,1 106,05 17,67
100% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 17,686 100%
de Riesgos 16 9 7
y
Emergenci
as)
Ejecución
de
Presupuest
4,263, 4,176,1 1,972, 1,656, 5,524, 5,363, 261, 192,17 1,037, 880,77 2,574, 2,430, 2,605, 2,449,
o de 98% 84% 97% 74% 85% 94% 94%
990 46 972 238 920 594 459 3 184 1 640 381 861 884
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 230
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de San Roque de Cumbaza (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prome
dio % de
Deveng n PI Deveng n Deveng n Deveng n Deveng n PI Deveng n Ejecuc
ado Presupu M ado Presupu ado Presupu ado Presupu ado Presupu M ado Presupu ión
PIM
Saneamient 20,5 25,0 66,6 85,29
20,500 100% 0 0 0% 25,000 100% 66,626 100% 72,793 85% 0 0 0% 32,904 30,820 94%
o 00 00 27 5
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservació
ny
89,64
aprovecha 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 89,299 100% 0 0 0% 14,941 14,883 100%
8
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecuar #¡DIV/
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
ia (Riego) 0!
Orden
Público y
Seguridad
26,5
(Gestión de 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 26,500 100% 0 0 0% 0 0 0% 4,417 4,417 100%
00
Riesgos y
Emergencia
s)
Ejecución
de
Presupuest
20,5 25,0 93,1 174, 162,09
o de 20,500 100% 0 0 #¡DIV/0! 25,000 100% 93,126 100% 93% 0 0 #¡DIV/0! 52,262 50,120 96%
00 00 27 943 2
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 231
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de Shanao (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
dio % de
PIM
Saneamien 335,1 1,015, 955,94 2,305, 2,081, 254, 131,87 57,5 110, 110,68 679,76 569,6
81,265 24% 94% 90% 52% 57,000 99% 100% 84%
to 43 511 4 638 407 062 9 63 680 0 6 96
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico
,
conservaci
ón y #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
aprovecha /0!
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecua #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
ria (Riego) /0!
Orden
Público y
Seguridad
(Gestión 2,075, 126,20 6,128, 6,104,3 1,367, 1,038,
6% 100% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 76%
de Riesgos 335 3 371 07 284 418
y
Emergenci
as)
Ejecución
de
Presupuest
2,410, 207,46 7,143, 7,060, 2,305, 2,081, 254, 131,87 57,5 110, 110,68 2,047, 1,608,
o de 9% 99% 90% 52% 57,000 99% 100% 79%
478 8 882 251 638 407 062 9 63 680 0 051 114
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 232
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad distrital de Tabalosos (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
dio % de
PIM
Saneamien 123, 120,80 104, 103,37 4,756, 4,228,8 736, 612,46 765, 764,19 355, 213,14 1,140, 1,007,
98% 99% 89% 83% 100% 60% 88%
to 610 2 692 7 524 65 483 3 290 8 289 3 315 141
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico
,
conservaci
ón y #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
aprovecha /0!
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecua #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
ria (Riego) /0!
Orden
Público y
Seguridad
#¡DIV
(Gestión de 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
/0!
Riesgos y
Emergenci
as)
Ejecución
de
Presupuest
123, 120,80 104, 103,37 4,756, 4,228,8 736, 612,46 765, 764,19 355, 213,14 1,140, 1,007,
o de 98% 99% 89% 83% 100% 60% 88%
610 2 692 7 524 65 483 3 290 8 289 3 315 141
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 233
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de Zapatero (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prome
Ejecució Ejecució Ejecució Ejecució Ejecució Ejecució dio % de
dio
Deveng n Deveng n PI Deveng n Deveng n PI Deveng n Deveng n Ejecuc
ado Presupu ado Presupu M ado Presupu ado Presupu M ado Presupu ado Presupu ión
PIM
Saneamient 380, 211, 195,77 20,0 718, 708,17 221,66 195,9
251,625 66% 93% 0 0 0% 20,000 100% 0 0 #¡DIV/0! 99% 88%
o 375 102 2 00 535 9 9 29
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservació
ny
#¡DIV/
aprovecha 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
0!
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecuar #¡DIV/
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
ia (Riego) 0!
Orden
Público y
Seguridad
#¡DIV/
(Gestión de 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
0!
Riesgos y
Emergencia
s)
Ejecución
de
Presupuest
380, 211, 195,77 20,0 718, 708,17 221,66 195,9
o de 251,625 66% 93% 0 0 #¡DIV/0! 20,000 100% 0 0 #¡DIV/0! 99% 88%
375 102 2 00 535 9 9 29
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 234
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Provincial de Rioja (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
edio
PIM
Saneamien 599, 479,20 3,083, 134,73 2,948, 2,872, 76,58 289,6 164,27 1,217, 119,95 1,369, 628,4
80% 4% 97% 0 0% 57% 10% 46%
to 192 4 600 6 862 310 2 93 4 771 4 283 13
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico
,
conservaci
ón y 32,00 908,0 3,153, 1,199, 682,20 210,7
0 0 0% 32,000 100% 0 0 0% 32,800 4% 38% 0 0 0% 31%
aprovecha 0 70 151 793 4 66
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecua 34,40
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 34,400 100% 0 0 0% 0 0 0% 5,733 5,733 100%
ria (Riego) 0
Orden
Público y
Seguridad
(Gestión #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
de Riesgos /0!
y
Emergenci
as)
Ejecución
de
Presupuest
599, 479,20 3,115, 166,73 2,948, 2,872, 1,019, 3,442, 1,364, 1,217, 119,95 2,057, 844,9
o de 80% 5% 97% 67,200 7% 40% 10% 41%
192 4 600 6 862 310 052 844 067 771 4 220 12
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 235
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de Awajun (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
edio
PIM
Saneamien 6,829, 3,971,6 3,196, 2,831, 850, 617,17 96,4 380, 13,658 4,168, 1,260,
58% 89% 73% 22,610 23% 84,882 22% 38,075 0% 30%
to 171 69 819 430 768 7 15 259 ,637 678 974
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico
,
conservaci
ón y 50,0 1,59
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 48,408 97% 0 0% 0 0 0% 8,598 8,068 94%
aprovecha 00 0
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecua #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
ria (Riego) /0!
Orden
Público y
Seguridad
(Gestión
3,694 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 616 0 0%
de Riesgos
y
Emergenci
as)
Ejecución
de
Presupuest
6,832, 3,971,6 3,196, 2,831, 850, 617,17 146, 381, 13,658 4,177, 1,269,
o de 58% 89% 73% 71,018 49% 84,882 22% 38,075 0% 30%
865 69 819 430 768 7 415 849 ,637 892 042
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 236
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de Elias Soplin Vargas (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
edio
PIM
Saneamien 14,694 13,763, 2,366, 1,385, 253, 237,99 727, 329,01 401, 294,90 340, 307,96 3,130, 2,719,
94% 59% 94% 45% 73% 90% 87%
to ,298 596 855 129 550 2 878 3 944 8 877 9 900 768
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico
,
conservaci
ón y #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
aprovecha /0!
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecua #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
ria (Riego) /0!
Orden
Público y
Seguridad
(Gestión 120, 118,06 19,67
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 98% 20,103 98%
de Riesgos 620 8 8
y
Emergenci
as)
Ejecución
de
Presupuest
14,694 13,763, 2,366, 1,385, 253, 237,99 727, 329,01 401, 294,90 461, 426,03 3,151, 2,739,
o de 94% 59% 94% 45% 73% 92% 87%
,298 596 855 129 550 2 878 3 944 8 497 7 004 446
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 237
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de Nueva Cajamarca (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prome
Ejecuci Ejecuci Ejecuci Ejecuci Ejecuci Ejecuci dio % de
dio
Deven ón Deven ón Deven ón Deven ón Deven ón Deven ón Ejecuc
gado Presup gado Presup gado Presup gado Presup gado Presup gado Presup ión
PIM
uestal uestal uestal uestal uestal uestal
Saneamie 2,073 829,26 54,32 918,57 115,44 21,720 151,76 52,589 115,80 79,216 48,63 47,551 81,34 33,80
40% 2% 19% 35% 68% 98% 42%
nto ,402 9 1,268 8 2,194 ,773 7,313 ,282 4,361 ,475 1,500 ,406 0,006 4,297
Ambiente
(Desarroll
o
Estratégic
o,
conservaci
#¡DIV
ón y 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
/0!
aprovecha
miento
sostenible
del
patrimoni
o natural)
Agropecu
100,00 16,66
aria 0 0 0% 0 0 0% 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0%
0 7
(Riego)
Orden
Público y
Seguridad
(Gestión #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
de Riesgos /0!
y
Emergenci
as)
Ejecución
de
Presupues
2,073 829,26 54,32 918,57 115,54 21,720 151,76 52,589 115,80 79,216 48,63 47,551 81,35 33,80
to de 40% 2% 19% 35% 68% 98% 42%
,402 9 1,268 8 2,194 ,773 7,313 ,282 4,361 ,475 1,500 ,406 6,673 4,297
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 238
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de Pardo Miguel (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
dio % de
Ejecuci Ejecuci Ejecuci Ejecuci Ejecuci Ejecuci edio
Deven ón Deven ón Deven ón Deven ón Deven ón Deven ón Ejecu
gado Presup gado Presup gado Presup gado Presup gado Presup gado Presup ción
Saneamien 5,506, 1,838,0 9,642, 9,586, 2,201, 1,171, 4,398, 3,484, 8,793, 6,266, 2,957, 2,581, 5,583, 4,154,
33% 99% 53% 79% 71% 87% 74%
to 616 96 549 324 899 904 856 959 255 601 314 530 415 902
Ambiente
(Desarroll
o
Estratégic
o,
conservaci
18,00
ón y 0 0 0% 18,000 100% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 3,000 3,000 100%
0
aprovecha
miento
sostenible
del
patrimoni
o natural)
Agropecua 151,7 187,3 169,14 17,36 31,08
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0% 90% 17,360 100% 59,399 52%
ria (Riego) 01 32 2 1 4
Orden
Público y
Seguridad
(Gestión #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
de Riesgos /0!
y
Emergenci
as)
Ejecución
de
Presupues
5,506, 1,838,0 9,660, 9,604, 2,201, 1,171, 4,550, 3,484, 8,980, 6,435, 2,974, 2,598, 5,645, 4,188,
to de 33% 99% 53% 77% 72% 87% 74%
616 96 549 324 899 904 557 959 587 743 675 890 814 986
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 239
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de Posic (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
dio % de
Deveng n Deveng n Deveng n Deveng n Deveng n Deveng n Ejecuc
ado Presupu ado Presupu ado Presupu ado Presupu ado Presupu ado Presupu ión
Saneamien 29,5 51,3 115, 103,33 37,2 34,4 1,147, 235,91 33,50
19,763 67% 42,698 83% 90% 789 2% 34,450 100% 0 0% 14%
to 71 91 321 4 69 50 493 6 6
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservaci
ón y
20,0
aprovecha 0 0 0% 0 0 0% 479 0 0% 0 0 0% 20,000 100% 0 0 0% 3,413 3,333 98%
00
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecuar 28,0
0 0 0% 0 0 0% 27,850 99% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 4,667 4,642 99%
ia (Riego) 00
Orden
Público y
Seguridad
33,0 13,0 18,2 18,2
(Gestión de 0 0% 0 0% 0 0% 18,261 100% 0 0 0% 0 0 0% 13,754 3,044 22%
00 00 62 62
Riesgos y
Emergencia
s)
Ejecución
de
Presupuest
62,5 64,3 162, 131,18 55,5 54,4 1,147, 257,75 44,52
o de 19,763 32% 42,698 66% 81% 19,050 34% 54,450 100% 0 0% 17%
71 91 062 4 31 50 493 0 4
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 240
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de San Fernando (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
dio % de
Saneamien 131, 74,7 260, 214,75 140, 43,6 36,60 114,58 79,53
63,019 48% 45,473 61% 82% 93,507 67% 37,880 87% 22,600 62% 69%
to 784 12 752 2 013 46 0 5 9
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico
,
conservaci
ón y #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
aprovecha /0!
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecua 30,0 18,0 631, 491,29 4,559, 4,063,8 873,26 764,1
0 0 0% 0 0 0% 12,000 40% 18,000 100% 78% 89% 88%
ria (Riego) 00 00 788 1 806 10 6 84
Orden
Público y
Seguridad
#¡DIV
(Gestión de 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
/0!
Riesgos y
Emergenci
as)
Ejecución
de
Presupuest
131, 74,7 290, 226,75 158, 111,50 675, 529,17 4,596, 4,086,4 987,85 843,7
o de 63,019 48% 45,473 61% 78% 71% 78% 89% 85%
784 12 752 2 013 7 434 1 406 10 0 22
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 241
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de Yorongos (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
dio % de
Deveng n Deven n Deven n Deven n Deven n PI Deven n Ejecuc
ado Presupu gado Presupu gado Presupu gado Presupu gado Presupu M gado Presupu ión
PIM
Saneamien 16,0 14,152 13,824, 9,762, 8,397,5 2,537, 2,209,5 385, 385,67 4,475, 4,138,
15,999 100% 98% 86% 87% 100% 0 0 #¡DIV/0! 92%
to 00 ,544 787 788 96 176 77 673 2 697 939
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico
,
conservaci
ón y #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
aprovecha /0!
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
5,000 96% 0 0 0% 0 0 0% 14,940 100% 0 0 0% 0 0 0% 3,368 3,323 99%
ria (Riego) 9 0
Orden
Público y
Seguridad
61,0 13,50 13,84
(Gestión de 57,560 94% 39,744 25,536 64% 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 19,051 73%
60 4 9
Riesgos y
Emergenci
as)
Ejecución
de
Presupuest
82,2 14,192 13,850, 9,776, 8,397,5 2,552, 2,224,5 385, 385,67 #¡DIV/0 4,498, 4,156,
o de 78,559 95% 98% 86% 87% 100% 0 0 92%
69 ,288 323 292 96 176 17 673 2 ! 116 111
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 242
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de Yuracyacu (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
edio
Deveng n Deven n Deven n PI Deven n Deven n Deven n Ejecuc
ado Presupu gado Presupu gado Presupu M gado Presupu gado Presupu gado Presupu ión
PIM
Saneamien 7,618, 4,300,9 3,682, 3,069,4 550, 205,11 25,0 898, 2,129, 1,272,
56% 83% 37% 0 0 0% 20,000 80% 40,000 4% 60%
to 825 62 935 11 132 9 00 221 186 582
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico
,
conservaci
ón y
6,000 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 1,000 0 0%
aprovecha
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecuar #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
ia (Riego) /0!
Orden
Público y
Seguridad
30,4 34,0 10,74
(Gestión de 0 0 0% 0 0 0% 30,485 100% 0 0 0% 34,000 100% 0 0 0% 10,748 100%
85 00 8
Riesgos y
Emergencia
s)
Ejecución
de
Presupuest
7,624, 4,300,9 3,682, 3,069,4 580, 235,60 #¡DIV/0 59,0 898, 2,140, 1,283,
o de 56% 83% 41% 0 0 54,000 92% 40,000 4% 60%
825 62 935 11 617 4 ! 00 221 933 330
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 243
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Provincial de San Martin - Tarapoto (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
dio % de
Saneamie 22,068 4,120,4 25,999 19,859 14,401 10,281 8,837 5,416, 7,157 5,948, 10,387 1,113, 14,808 7,789
19% 76% 71% 61% 83% 11% 53%
nto ,088 27 ,993 ,891 ,253 ,044 ,687 455 ,485 011 ,567 267 ,679 ,849
Ambiente
(Desarroll
o
Estratégic
o,
conservaci
#¡DIV
ón y 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
/0!
aprovecha
miento
sostenible
del
patrimoni
o natural)
Agropecua #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
ria (Riego) /0!
Orden
Público y
Seguridad
(Gestión 195,50 332,6 287,00 56,75
25,500 0 0% 25,500 25,500 100% 28,000 14% 86% 0 0 0% 0 0 0% 96,530 59%
de Riesgos 0 79 0 0
y
Emergenci
as)
Ejecución
de
Presupues
22,093 4,120, 26,025 19,885 14,596 10,309 9,170 5,703, 7,157 5,948, 10,387 1,113, 14,905 7,846
to de 19% 76% 71% 62% 83% 11% 53%
,588 427 ,493 ,391 ,753 ,044 ,366 455 ,485 011 ,567 267 ,209 ,599
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 244
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de Cacatachi (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
dio % de
Deveng n PI Deven n Deven n Deven n Deven n Deven n Ejecuc
ado Presupu M gado Presupu gado Presupu gado Presupu gado Presupu gado Presupu ión
Saneamien 30,8 3,8 79,1 5,786, 5,059,6 10,701 10,676, 1,424, 1,424,7 3,004, 2,873,
0 0% 0 0% 79,150 100% 87% 100% 100% 96%
to 28 19 50 189 43 ,808 088 794 94 431 279
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico
,
conservaci
ón y #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
aprovecha /0!
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecua 20,0
0 0 0% 0 0 0% 16,760 84% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 3,333 2,793 84%
ria (Riego) 00
Orden
Público y
Seguridad
2,2
(Gestión de 0 0 0% 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 372 0 0%
31
Riesgos y
Emergenci
as)
Ejecución
de
Presupuest
30,8 6,0 99,1 5,786, 5,059,6 10,701 10,676, 1,424, 1,424,7 3,008, 2,876,
o de 0 0% 0 0% 95,910 97% 87% 100% 100% 96%
28 50 50 189 43 ,808 088 794 94 137 073
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 245
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de Juan Guerra (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
dio % de
PIM
Saneamien 30,0 5,657, 5,648, 8,523, 8,514, 5,321, 3,757, 2,798, 1,910, 8,373, 8,316, 5,117, 4,696,
30,000 100% 100% 100% 71% 68% 99% 92%
to 00 186 931 713 171 198 732 721 070 471 746 382 275
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico
,
conservaci
ón y #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
aprovecha /0!
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecua 3,00
3,000 100% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 500 500 100%
ria (Riego) 0
Orden
Público y
Seguridad
(Gestión #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
de Riesgos /0!
y
Emergenci
as)
Ejecución
de
Presupuest
33,0 5,657, 5,648, 8,523, 8,514, 5,321, 3,757, 2,798, 1,910, 8,373, 8,316, 5,117, 4,696,
o de 33,000 100% 100% 100% 71% 68% 99% 92%
00 186 931 713 171 198 732 721 070 471 746 882 775
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 246
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de La Banda del Shilcayo (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
dio % de
PIM
Saneamien 2,707, 2,342,8 1,346, 897,53 9,338, 6,895, 5,764, 3,317, 1,145, 1,090, 564, 3,477, 2,440,
87% 67% 74% 58% 95% 98,849 18% 70%
to 262 82 952 0 772 740 170 990 877 549 322 893 590
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico
,
conservaci
ón y #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
aprovecha /0!
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecua #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
ria (Riego) /0!
Orden
Público y
Seguridad
(Gestión 50,00
0 0 0% 50,000 100% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 8,333 8,333 100%
de Riesgos 0
y
Emergenci
as)
Ejecución
de
Presupuest
2,707, 2,342,8 1,396, 947,53 9,338, 6,895, 5,764, 3,317, 1,145, 1,090, 564, 3,486, 2,448,
o de 87% 68% 74% 58% 95% 98,849 18% 70%
262 82 952 0 772 740 170 990 877 549 322 226 923
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 247
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de Morales (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
dio % de
PIM
Saneamie 12,428 7,200,6 5,227 1,151, 4,924 3,441, 6,474, 4,484, 5,133, 2,617, 1,922 1,868, 6,018, 3,460
58% 22% 70% 69% 51% 97% 58%
nto ,301 17 ,178 424 ,249 439 924 541 271 093 ,066 299 332 ,569
Ambiente
(Desarroll
o
Estratégic
o,
conservaci
#¡DIV
ón y 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
/0!
aprovecha
miento
sostenible
del
patrimoni
o natural)
Agropecua 772,29 124,12 648,1 633,26 14,91 241,71 126,2
16% 98% 0 0% 14,912 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 52%
ria (Riego) 8 5 73 1 2 6 31
Orden
Público y
Seguridad
(Gestión 152,5 124,60 4,588 3,209, 11,203 10,832 11,363 11,009 4,551, 4,196
0 0 0% 82% 70% 97% 97% 0 0 0% 92%
de Riesgos 00 0 ,846 380 ,053 ,858 ,913 ,402 385 ,040
y
Emergenci
as)
Ejecución
de
Presupues
13,200 7,324,7 6,027 1,909, 9,528 6,650, 17,692 15,317 16,497 13,626 1,922 1,868, 10,811 7,782
to de 55% 32% 70% 87% 83% 97% 72%
,599 42 ,851 285 ,007 819 ,889 ,399 ,184 ,495 ,066 299 ,433 ,840
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 248
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de San Antonio (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prome
dio % de
PI Deveng n PI Deveng n Deveng n PI Deveng n Deveng n Deveng n Ejecuc
M ado Presupu M ado Presupu ado Presupu M ado Presupu ado Presupu ado Presupu ión
PIM
Saneamient 2,4 1,5 39,4 1,800, 1,597,5 4,002, 4,000,5 974,39 933,0
0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0% 89% 100% 96%
o 38 30 19 313 00 661 29 4 05
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservació
ny
#¡DIV/
aprovecha 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
0!
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecuar #¡DIV/
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
ia (Riego) 0!
Orden
Público y
Seguridad
20,0 10,00
(Gestión de 0 0 0% 0 0 0% 20,000 100% 0 0 0% 10,000 100% 0 0 0% 5,000 5,000 100%
00 0
Riesgos y
Emergencia
s)
Ejecución
de
Presupuest
2,4 1,5 59,4 1,810, 1,607,5 4,002, 4,000,5 979,39 938,0
o de 0 0% 0 0% 20,000 34% 0 0 #¡DIV/0! 89% 100% 96%
38 30 19 313 00 661 29 4 05
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 249
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de Shapaja (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prome
dio % de
Deveng n Deveng n Deveng n Deveng n Deveng n Deveng n Ejecuc
PIM PIM PIM PIM PIM PIM nual ión
ado Presupu ado Presupu ado Presupu ado Presupu ado Presupu ado Presupu ión
PIM
Saneamien 37,6 30,8 91,8 64,2 24,6 201, 180,12 48,01
0 0% 29,098 94% 16,883 18% 54,780 85% 7,178 29% 89% 75,119 64%
to 06 11 79 87 66 462 5 1
Ambiente
(Desarrollo
Estratégico,
conservació
ny
#¡DIV/
aprovecha 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
0!
miento
sostenible
del
patrimonio
natural)
Agropecuar #¡DIV/
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
ia (Riego) 0!
Orden
Público y
Seguridad
28,0
(Gestión de 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 28,000 100% 0 0 0% 0 0 0% 4,667 4,667 100%
00
Riesgos y
Emergencia
s)
Ejecución
de
Presupuest
37,6 30,8 91,8 92,2 24,6 201, 180,12 52,67
o de 0 0% 29,098 94% 16,883 18% 82,780 90% 7,178 29% 89% 79,785 66%
06 11 79 87 66 462 5 7
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 250
Evolución de la ejecución del presupuesto de inversión en Seguridad Hídrica de la Municipalidad Distrital de Vista Alegre (S/) - 2017 al 2022
2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prome

Prom
dio % de
PIM
Saneamie 4,682, 5,606, 5,604, 14,836 11,156 8,226, 4,493, 6,179, 2,157, 2,588, 1,030, 7,019, 4,085,
67,103 1% 100% 75% 55% 35% 40% 58%
nto 248 296 496 ,341 ,976 518 869 819 310 088 772 885 088
Ambiente
(Desarroll
o
Estratégic
o,
conservaci
#¡DIV
ón y 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
/0!
aprovecha
miento
sostenible
del
patrimoni
o natural)
Agropecua #¡DIV
0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0
ria (Riego) /0!
Orden
Público y
Seguridad
(Gestión
2,464 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0% 411 0 0%
de Riesgos
y
Emergenci
as)
Ejecución
de
Presupues
4,684 5,606 5,604, 14,836 11,156 8,226 4,493, 6,179 2,157, 2,588 1,030, 7,020, 4,085
to de 67,103 1% 100% 75% 55% 35% 40% 58%
,712 ,296 496 ,341 ,976 ,518 869 ,819 310 ,088 772 296 ,088
Inversión
en SH (S/,
%)
Pág. 251

Fortalecimiento de capacidades e inversión en proyectos de GIRH en la cuenca del Río Mayo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fortalecimiento de capacidades e inversión en proyectos de GIRH en la cuenca del Río Mayo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INDICE

En ese sentido, en la actualidad el Comité de Subcuenca Mayo, viene estableciendo estrategias y

Finalmente, el presente documento, también presenta un portafolio de 73 proyectos estratégicos de

Ing. Marco Antonio Flores Reátegui

2.1.1. Sistema Nacional de Gestión de Recursos Hídricos.

 La Autoridad Nacional del Agua (ANA).

a) Coordinar y asegurar la gestión integrada y multisectorial, el aprovechamiento

El Consejo de Cuenca es el órgano de naturaleza permanente integrante de la Autoridad

2.1.2. Política y Estrategia Nacional de los Recursos Hídricos (PENRH).

 Política Nacional del Ambiente (PNA).

La PENRH es el conjunto de principios, lineamientos, estrategias e instrumentos de carácter

Es Política de Estado que busca: “Garantizar el acceso a la disponibilidad hídrica en las

2.1.3. El concepto y enfoque de Seguridad Hídrica.

En la implementación de proyectos para la gestión integrada de recursos hídricos se tendrá

 Destacar la importancia del agua en el desarrollo social, económico y ambiental y;

Se presentan algunas definiciones del concepto de seguridad hídrica que reflejan su

Posteriormente, para la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico – OCDE

Visión del Perú y Objetivos Estratégicos Nacionales del PEDN al 2050

Objetivos Estratégicos del

Eje estratégico 1: Derechos

En consecuencia y al amparo de las políticas, normativa de recursos hídricos y en el marco

En este orden de respeto e implementación de las políticas de estado, la Autoridad Nacional

Política 4 Política 15 Política 19 Política 23 Política 32 “Gestión Política 3 “Recursos

“Institucionalización “Promoción de la “Desarrollo “Política de del Riesgo de Hídricos”

del Diálogo y la Seguridad Sostenible y Desarrollo Desastres”

cultura del agua. cantidad. la calidad. cantidad. cambio cantidad.

❷ Gestión de la ❹ Gestión de ❷ Gestión de la ❷ Gestión de la

“Institucionalización “Promoción de la “Desarrollo “Política de del Riesgo de Hídricos”

del Diálogo y la Seguridad Sostenible y Desarrollo Desastres”

⑤ Población y ② Entidades ③ Los sistemas ④ Operadores ① Adecuación y ① Adecuación y

organizaciones públicas, privadas de Agua Potable de aplicación de las aplicación de las

En este sentido y orden de análisis, en el último quinquenio, las diferencias políticas en el

Sin embargo, durante el presente año, la población ha elegido a nuevas autoridades

2.2. ACTORES ESTRATÉGICOS PARA LA INVERSIÓN EN SEGURIDAD HÍDRICA.

Art. 68. 1. Proponer, conducir, regular, coordinar,

Art. 127. (33) Promover, implementar y ejecutar

Art. 53 (8) Coordinar con las Gerencias de Líneas de

Inciso b: Establecer relaciones interinstitucionales a

Elaborar y ejecutar, bajo el sistema InviertePe, fichas

Elaborar y ejecutar, bajo el sistema InviertePe, fichas

Elaborar, bajo el sistema InviertePe, fichas técnicas

LA 1 Sub Gerencia de Obras y Proyectos

Sub Gerencia de Promoción

LA 4 Oficina de Defensa Civil

Municipalidad Distrital Unidad de Desarrollo

Unidad de Promoción y Desarrollo

Autoridad Administrativa Inciso n: Elaborar los estudios técnicos que sirvan de

Inciso o: Implementar acciones de sensibilización,

2.3. CAPACIDAD INSTITUCIONAL

La capacidad institucional puede adoptar los siguientes enfoques:

1. La habilidad del aparato estatal y en las características técnico-burocráticas del aparato

Como se ha presentado, el concepto de capacidad institucional cuenta con múltiples

2.3.2. Factores que inciden en el desarrollo de capacidad institucional

a) Arreglos institucionales: procesos racionalizados, clara definición de funciones y

2.3.3. Niveles de la capacidad institucional.

Componente Nivel Factor

Capacidad política Macro (Contexto institucional)  Participación Pública

Teniendo en consideración lo anteriormente mencionado se ha establecido el desarrollo de

Un punto clave a resaltar es que el análisis efectuado, no busca centrar su enfoque en el

Seguidamente, se describe la interpretación de los resultados de la Encuesta 1, basada en 21

3.1.1. Análisis de la Encuesta 1: Disponibilidad de Recursos Humanos para la planificación e

Instituciones encuestadas N° de profesionales encuestados

EPS EMAPA San Martín S.A. 1