Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

UNA INTRODUCCIÓN A
RECARGO DE VÍA DE INUNDACIÓN

Un paquete de divulgación

Centro de Ciencias de Inundaciones ASFPM

marzo 2023
[Esta página se dejó en blanco intencionalmente]
Una introducción al recargo de cauces de inundación
Los cauces de inundación son una herramienta que FEMA puede proporcionar a las comunidades para ayudar en la gestión de las
llanuras aluviales de la comunidad. Este paquete tiene como objetivo proporcionar información a las comunidades para que puedan
tomar una decisión informada con respecto a un estándar de recargo por vía de inundación que cumpla con el nivel de riesgo
aceptable de su comunidad y posiblemente mejore la resiliencia de su comunidad. Los materiales incluidos en este paquete
incluyen:

• Una breve hoja de resumen que define claramente un cauce de inundación, un recargo de cauce de inundación y los
impactos del recargo de un cauce de inundación. Este recurso está destinado a estar disponible para las comunidades en
la Reunión de Descubrimiento cuando se presenta un proyecto de mapeo a la comunidad, y como un recurso educativo
común.

• Una representación gráfica de cómo se desarrolla la sobrecarga del cauce de inundación que se puede utilizar en diapositivas

de PowerPoint; tenga en cuenta que al hacer clic en este enlace (https://no.floods.org/FW_Surcharge_Graphic ) descargará un

PowerPoint cuyas diapositivas puede copiar y pegar en las presentaciones.

• Un conjunto de mejores prácticas que presentan opciones de estándares más altos actualmente utilizadas por otras

comunidades:

o Charlotte/Mecklenburg, Carolina del

o Norte San Marcos, Texas

o Condado de King, Washington

• Dos cartas que la comunidad puede firmar y entregar al director regional de FEMA en papel con membrete
oficial de la comunidad:
o Carta que reconoce los riesgos asociados con el estándar federal mínimo (cauce de
inundación con recargo de un pie) y optar por usar el estándar federal o estatal mínimo, y
o Carta solicitando el uso de un recargo estándar más alto .

La información proporcionada en este documento tiene por objeto mejorar la comprensión de la comunidad de los posibles impactos de la

sobrecarga del cauce de inundación.

Agradecimientos
La creación de este documento fue apoyada por fondos de la Dirección de Gestión de Riesgos (RMD), Agencia Federal para
el Manejo de Emergencias (FEMA). Extendemos nuestro genuino agradecimiento a las siguientes personas que
compartieron su tiempo a través de entrevistas, correos electrónicos y llamadas telefónicas para la preparación de este
documento:

• Tim Trautman, PE, CFM, Gerente de Programa, Programa de Ingeniería y Mitigación, Servicios de
Aguas Pluviales de Charlotte-Mecklenburg, Charlotte, NC;
• Richard Reynosa, PE, CFM Subdirector de Ingeniería/Mejoras de Capital de Ingeniería, Ciudad
de San Marcos, TX;
• Dave Carlton PE, CFM, dkcarlton y asociados, PLLC, Seattle, WA; y
• Personal de las diez regiones de FEMA.
FLOODWAYSRECARGO

ElCanal de inundación natural(La Figura 1) es la porción de la llanura aluvial con agua en movimiento. Las áreas de remanso sin
agua en movimiento son lasflecos naturales. Se supone que si se llena la franja natural, no hay aumento en las elevaciones de
inundación porque no hay bloqueo de agua en movimiento. Esto, sin embargo, ignora el impacto de la pérdida de
almacenamiento de inundaciones.

Figura 1. El cauce de inundación natural y la franja natural.

ACanal de inundación reglamentarioes elcanalde un río u otro curso de agua y las áreas de tierra adyacentes que deben
reservarse para descargar la inundación base sin aumentar acumulativamente la elevación de la superficie del agua más de
una altura designada en elÁrea especial de peligro de inundación (SFHA) (Figura 2). Esta altura designada está limitada
por 44 CFR 60.3 a un pie o menos. Las comunidades deben regular el desarrollo en estos cauces de inundación para
garantizar que no haya aumentos en las elevaciones de inundación.

Según la Sección 2.4 de la Guía para el análisis y mapeo de riesgos de inundación de FEMA de noviembre de 2021: Análisis y mapeo de
vías de inundación, el "beneficio principal de designar un cauce de inundación y regular el desarrollo dentro de ese cauce de
inundación es preservar una parte de la llanura aluvial para transportar las aguas de inundación desde río arriba o río abajo". Sin estos
requisitos, el desarrollo con el tiempo invadiría el cauce de inundación y obstruiría el flujo de las aguas de inundación, aumentando así
las elevaciones de inundación río arriba".

Figura 2. El cauce de inundación con sobrecarga que muestra un aumento de 1 pie debido a las invasiones.
Para cursos de agua donde FEMA ha proporcionadoElevaciones de inundación base (BFE), pero no se ha designado ningún cauce de
inundación, la comunidad debe revisar el desarrollo de la llanura aluvial caso por caso para asegurarse de que no ocurran aumentos
en las elevaciones de la superficie del agua, o mapear y adoptar un cauce de inundación como parte de su mapa oficial de FEMA. Con
un cauce de inundación mapeado por FEMA, las comunidades no están obligadas a analizar los impactos del desarrollo en la periferia
del cauce de inundación a menos que la ordenanza de una comunidad tenga estándares que brinden orientación adicional que
requiera que lo haga. Por lo tanto, el desarrollo en la comunidad puede proceder con el mínimo tiempo necesario del personal para la
revisión y supervisión de los impactos de la invasión sobre las inundaciones. (Elfranja de cauce de inundaciónes la parte de la llanura
aluvial fuera del cauce de inundación que generalmente contiene agua de movimiento lento).

¿Qué es el recargo por inundación?

Elrecargo por cauce de inundaciónes la cantidad de aumento de inundaciones que una comunidad considera aceptable para permitir
el desarrollo en las partes exteriores de las áreas propensas a inundaciones de la comunidad. Para un cauce de inundación con
recargo, el cauce de inundación natural se contrae hasta alcanzar el monto del recargo. Esto crea un cauce de inundación más
estrecho y una franja más ancha. Cuando se construye un modelo de ingeniería, el cálculo del cauce de inundación inserta paredes
invisibles sin fricción en el modelo, estableciendo los límites del cauce de inundación cuando la altura de inundación alcanza el límite
de sobrecarga, como se ve en la Figura 3. En realidad, no hay nada que mantenga la sobrecarga en el cauce de inundación y, a menos
que todo el relleno en la franja del cauce de inundación se llene hasta el BFE+1 pie, las profundidades excederán el BFE y se
extenderán más allá de los límites del SFHA definido, lo que impondrá un mayor riesgo de inundación para el desarrollo existente y el
nuevo desarrollo construido en el BFE.

Figura 3. Representación de cómo las paredes invisibles sin fricción "contienen" la sobrecarga en los modelos.

El concepto de recargo del cauce de inundación reconoce que habrá algún impacto por las invasiones, pero limita el impacto
a una cantidad considerada insignificante (sin aumentar la elevación de la superficie del agua de esa inundación más de un
pie en ningún punto).El documento de ASFPM titulado "Estándar de invasión de vías de inundación: Minimización del impacto
adverso acumulativo" (no.floods.org/floodway2013 ) documentó que un recargo de un pie crea una franja de cauce de
inundación que es, en promedio, la mitad del ancho de la llanura aluvial. Los recargos menores crean franjas de vías de
inundación más estrechas, lo que reduce el tamaño del área donde puede ocurrir el desarrollo sin un análisis de impacto.

La extensión del recargo en una comunidad más allá de la SFHA depende del terreno. En un área montañosa, es
posible que el recargo no se extienda tanto como lo haría en las partes más planas del país. Varios estados sintieron
que el recargo de un pie se extendería más allá de lo aceptable. Ocho estados han adoptado normas más estrictas
mediante estatutos o reglamentos legalmente exigibles. Ellos son:
 • Wisconsin - 0,01 pies • Míchigan - 0.1 pie • Minnesota - 0,5 pies
• Illinois - 0,1 pie • Nueva Jersey - 0,2 pies • Montaña - 0,5 pies
• Indiana - 0,1 pie • Colorado - 0,5 pies

Cuatro de estos ocho estados han establecido umbrales destinados a representar una "cantidad medible", que en el
momento en que se adoptaron estas regulaciones era de 0,1 pies, mientras que los cuatro restantes son posiciones de
compromiso entre 0,1 pies y el estándar mínimo de FEMA de un pie. Varias comunidades han adoptado estándares más altos
para vías de inundación que son consistentes con los estándares estatales que se muestran arriba.

Los SFHA en estados con estándares más altos tienen cauces de inundación más anchos. El cauce de inundación de un pie de altura de FEMA es

el estándar mínimo y puede ser superado por estados o comunidades con estándares más estrictos, es decir, umbrales de recargo más bajos.

La sección 60.1(d) de las reglamentaciones del Programa Nacional de Seguros contra Inundaciones (NFIP, por sus siglas en inglés) establece que

cualquier “reglamentación adoptada por un estado o una comunidad que sea más restrictiva... se alienta y tendrá prioridad” (sobre los

estándares mínimos nacionales). Para estos estados y comunidades, FEMA calcula la extensión de los cauces de inundación reglamentarios

usando los estándares más altos. El documento de orientación actual sobre cauces de inundación1destaca las implicaciones de un recargo de un

pie:

“Las reglamentaciones del NFIP permiten un aumento de hasta un pie en el nivel de inundación cuando se designa el cauce
de inundación... Si el desarrollo ocurre fuera del cauce de inundación en la franja del cauce de inundación y hay un
aumento en el nivel de inundación, habrá un aumento en los daños potenciales por inundación en las áreas adyacentes. y
propiedad aguas arriba. En áreas densamente pobladas con desarrollo existente, incluso el aumento permitido de un pie
en la profundidad de la inundación podría aumentar significativamente los daños por inundación a la propiedad río arriba.
Los daños también pueden ocurrir durante la inundación base en edificios nuevos en la franja del cauce de inundación que
están elevados o protegidos contra inundaciones hasta el [BFE]. Es posible que se inunden áreas adicionales que no se
muestran en el FIRM como llanuras aluviales y que no están sujetas a la ordenanza de gestión de llanuras aluviales de la
comunidad. En estas situaciones,

Figura 4. Representación de cómo un cauce de inundación invadido puede causar que las aguas
de la inundación aumenten más de un pie, el estándar mínimo de FEMA para el recargo.

1Guía para el análisis y mapeo de riesgos de inundaciones, análisis y mapeo de vías de inundación. FEMA. Documento de
orientación 79. Noviembre de 2021, página 9.
CHARLOTTE-METROECKLENBURGO, norteORTECAROLINA: CCONSIDERANDOFUTURACCONDICIONES

Desafío
Los servicios de aguas pluviales de Charlotte-Mecklenburg son un servicio de aguas pluviales municipal/del condado que
incluye la ciudad de Charlotte, las ciudades circundantes de Cornelius, Davidson, Huntersville, Matthews, Mint Hill y Pineville,
y el condado de Mecklenburg.

Cuando Charlotte-Mecklenburg observó que las invasiones a la llanura aluvial estaban teniendo un impacto
mayor del deseable, la comunidad buscó reducir el riesgo de inundación y mejorar su espacio abierto
alejando el desarrollo de los cursos de agua de la comunidad.

Antes de tomar cualquier medida, Charlotte-Mecklenburg realizó dos estudios hidrológicos e hidráulicos piloto1
2 para evaluar los beneficios de una llanura aluvial que se anticipa a las condiciones futuras e incluye un cauce de inundación con
un recargo más bajo. Los estudios mostraron los impactos proyectados de las actividades humanas sobre posibles inundaciones
futuras e indicaron que al continuar usando las condiciones existentes (estándar mínimo de FEMA) como base para determinar la
escorrentía, las alturas de inundación resultantes y los BFE serían subestimados en un promedio de aproximadamente 2.2 pies.
Los estudios también indicaron que permitir material de relleno en el área periférica del cauce de inundación hasta la línea del
cauce de inundación de FEMA (estándar mínimo de FEMA) en realidad podría aumentar las profundidades del recargo por
inundación en el área hasta 2.3 pies en lugar del máximo estándar de FEMA de un pie.

Solución

Para desarrollar sus nuevos estándares más altos, Charlotte-Mecklenburg participó en un proceso estructurado de participación de
las partes interesadas para obtener consenso y ayudar a evitar la oposición a cualquier estándar más alto propuesto. Las partes
interesadas que participaron en el proceso incluyeron desarrolladores, constructores de viviendas, agentes inmobiliarios y
ambientalistas. El grupo recibió los resultados de los proyectos piloto antes mencionados y, durante un período de seis meses,
trabajó en un proceso iterativo para evaluar opciones para limitar los impactos de las invasiones en las áreas de riesgo de
inundación de Charlotte-Mecklenburg.

Al concluir el proceso, el grupo de partes interesadas recomendó que, en lugar de utilizar el estándar
mínimo federal de recargo de 1 pie, Charlotte-Mecklenburg debería adoptar y mapear un:

• cauce de alivio reglamentario de FEMA con un recargo de 0.5 pies y un

• Área de invasión de la comunidad (también conocida como "cauce de inundación de la comunidad") con un recargo de 0.1 pie.

El cauce de inundación de FEMA es un área de la llanura aluvial que debe mantenerse libre de obstrucciones (relleno de tierra,
edificios, etc.) para no impedir el flujo de agua. El desarrollo en esta área está muy restringido y, por lo general, requiere un
análisis de ingeniería detallado (y la aprobación de FEMA) antes de comenzar. La ubicación y el ancho del área del cauce de
inundación de FEMA se establecen mediante modelos de ingeniería que determinan el área necesaria para transportar la
descarga de inundación base de FEMA sin aumentar la elevación de la superficie del agua en más de 0.5 pies.

2Condado de Mecklenburg Carolina del Norte. “Consideración de enfoques de modelado de estado inestable y
estacionario para producir mapas de tasas de seguros de llanuras aluviales”. enero de 2008.
Similar a un cauce de inundación de FEMA pero más ancho, un área de invasión comunitaria es un área de la llanura aluvial
que debe mantenerse libre de obstrucciones (relleno de tierra, edificios, etc.) para no impedir el flujo de agua. El desarrollo
en esta área está muy restringido y generalmente requiere un análisis de ingeniería detallado (y aprobación local) antes de
comenzar. La ubicación y el ancho del área de invasión de la comunidad se establecen mediante modelos de ingeniería que
determinan el área necesaria para transmitir la descarga de inundación base de FEMA sin aumentar la elevación de la
superficie del agua en más de 0.1 pies.

El área de invasión comunitaria más conservadora de Charlotte-Mecklenburg es un promedio de 45% más

ancha que el mínimo de FEMA.

Una de las razones por las que Charlotte-Mecklenburg optó por establecer un área de invasión comunitaria fue
darle a la comunidad más flexibilidad con las invasiones propuestas que si el cauce de inundación de FEMA se
hubiera basado en un recargo de 0.1 pie. Un ejemplo de una situación en la que se puede necesitar flexibilidad
sería cuando una estructura existente cumple con las regulaciones de FEMA pero no con los estándares más altos
de la comunidad. Para casos como este, la comunidad desarrolló un proceso de exención que permite que una
estructura existente experimente mejoras sustanciales bajo ciertas condiciones. La remodelación completa debe
cumplir con los estándares más altos de la comunidad.

Resultado

• El área de invasión de la comunidad aumenta el

área en la que un análisis de los impactos de las
invasiones propuestas en la
Se requiere planicie de inundación.

• La comunidad tiene requisitos específicos que

involucran el modelado iterativo para
invasiones en el cauce de inundación. Los requisitos están

destinados a dar cuenta de la pérdida de almacenamiento

además de la pérdida de transporte en cualquiera de los

cauces de inundación mapeados.

• Si un proyecto eliminará el almacenamiento, cualquier

análisis del impacto en las elevaciones de inundación

debe eliminar el almacenamiento en la hidrología.

• Si se propone un dique, se debe suponer que

también hay un dique al otro lado de la
corriente. Figura 5. Las dos llanuras aluviales y los dos cauces de

• El uso de un monto de recargo de 0.1 aumenta el inundación que forman parte de los FIRM de Charlotte-
Mecklenburg. Fuente: Servicios de aguas pluviales de
área donde se requiere un análisis de impactos Charlotte-Mecklenburg.

Beneficios

• Requerir un análisis de los impactos en el área de invasión de la comunidad además del cauce de inundación de FEMA
ayuda a garantizar que el desarrollo existente no se vea afectado negativamente (menos de 0.1 pies de aumento) por el
relleno de la llanura aluvial.

• Los nuevos edificios se construyen 2.0 pies por encima de la futura Elevación de Inundación Base de la llanura aluvial, lo que

reduce el riesgo de inundación.

SUNMETROARCOS, TX: ENTIROSFHA DDESIGNADO COMOFLOODWAY

Desafío
San Marcos es una ciudad en el centro de Texas de más
de 50,000 habitantes, ubicada aproximadamente a
cincuenta millas de San Antonio ya treinta millas de
Austin. Su población está creciendo sustancialmente
debido a la expansión de la inscripción de estudiantes
de Texas State University y su proximidad a las
crecientes áreas metropolitanas de San Antonio y
Austin.

San Marcos experimenta inundaciones de

manera constante porque el río San Marcos, el
río Blanco y Purgatory Creek atraviesan el Figura 6. Mapa del USGS del río San Marcos. Fuente: https://
centro de la ciudad. Debido a esta confluencia edits.nationalmap.gov/apps/gaz-domestic/public/summary/1375972.
y al hecho de que muchos de
los arroyos de la comunidad se dividen en varios lugares, es difícil desarrollar un cauce de inundación con un recargo.
Cuando los arroyos se dividen, puede ser un desafío determinar qué porcentaje de las aguas de la inundación fluirá hacia
qué divisiones. Además, al apretar el cauce de inundación natural para lograr la cantidad deseada de recargo, se puede
bloquear el desarrollo de un arroyo mientras que otro está abierto para el desarrollo en el lecho de una rama del arroyo,
lo que podría conducir al desarrollo en un área en riesgo de alta -velocidad de las aguas de inundación.

Solución

En 2015, luego de grandes inundaciones en el fin de semana del Día de los Caídos y en octubre, San Marcos decidió adoptar estándares más

altos para llanuras aluviales para reducir los riesgos de inundaciones en la comunidad. El proceso de la ciudad para adoptar estándares más

altos fue enmendar el código de ordenanzas de la ciudad. La modificación del código de la ciudad fue un proceso de seis meses que incluyó

dos lecturas de las normas propuestas para su adopción y una audiencia pública para la opinión de los ciudadanos. Durante este proceso de

revisión, los ciudadanos de San Marcos no presentaron ninguna objeción a los estándares más altos propuestos que restringirían cualquier

desarrollo que pudiera aumentar los riesgos de inundación.

Los estándares más altos adoptados incluyeron:

• francobordo,

• requisitos de almacenamiento compensatorio,

• contratiempos de construcción,

• Requisitos para el acceso a tierras secas,

• Los requisitos de un análisis sin aumento para cualquier corriente que no tenga un cauce de inundación mapeado, y

• Restricciones relacionadas con aumentos de velocidad; la ordenanza de la ciudad establece que la "velocidad media del
flujo de la corriente en el sitio después del llenado no debe ser mayor que la velocidad media del flujo de la corriente en
las condiciones existentes".
La ciudad también eliminó cualquier referencia al recargo del cauce de inundación de su ordenanza municipal. Como se mencionó
anteriormente en relación con el requisito de no aumento, la ordenanza establece que para cualquier curso de agua sin un cauce de
inundación reglamentario, “no se permitirá ninguna construcción nueva, mejoras sustanciales u otro desarrollo (incluido el relleno)
dentro de las zonas A 1 - 30 y AE en FIRM, a menos que se demuestre que el efecto acumulativo del desarrollo propuesto, cuando se
combina con todos los demás desarrollos existentes y anticipados, no aumentará la elevación de la superficie del agua de la
inundación base en ningún punto dentro de la comunidad”.

Mientras la ciudad actualizaba su ordenanza, FEMA estaba en proceso de proporcionar mapas actualizados de SFHA para la
comunidad. La empresa de ingeniería que realizaba el estudio para desarrollar los modelos de ingeniería de inundaciones para los
nuevos mapas tenía dificultades para desarrollar el cauce de inundación con un recargo de un pie debido al desafío antes
mencionado con los múltiples ríos y arroyos de la comunidad. El ingeniero le preguntó a la comunidad si estarían dispuestos a
adoptar un cauce de inundación que abarcara toda el Área Especial de Riesgo de Inundación de FEMA. Dadas las inundaciones
recientes y las discusiones en curso sobre estándares más altos, la ciudad estuvo de acuerdo. Como resultado, FEMA desarrolló
FIRM en los que la extensión total de las zonas AE en la SFHA se mapeó como cauce de inundación, lo que significa que no hay
margen de cauce de inundación.

Resultado

Sin borde de cauce de inundación, se requiere un análisis de ingeniería de los impactos del desarrollo propuesto en todas las áreas
del Área Especial de Riesgo de Inundación. En términos de administración, aunque la ciudad requiere un análisis de no aumento
para cualquier construcción en la planicie de inundación, debido a los desafíos del modelo, aceptan un aumento de menos de 0.1
pies con la revisión de la ciudad, siempre que se demuestre que este aumento no aumentará. dañar cualquier estructura. Se
permite un aumento menor adicional (hasta seis pulgadas) si solo afecta al dueño de la propiedad y no a las propiedades aguas
arriba o aguas abajo.

Hay un cambio abrupto en el ancho del cauce de inundación en el límite del condado ya que los cauces de inundación en el condado
están mapeados con un recargo de un pie. Por lo tanto, estos cauces de inundación son mucho más angostos. Afortunadamente, la
ciudad cuenta con Jurisdicción Extraterritorial (ETJ)3, que otorga a la ciudad la autoridad legal para exigir un análisis de los impactos
tres millas más allá de los límites de la ciudad. Esto ayuda a garantizar que el nuevo desarrollo cerca pero fuera de los límites de la
ciudad no provoque un aumento de las inundaciones para el desarrollo existente en la ciudad.

Beneficios

Los residentes de San Marcos tienen un mayor nivel de conciencia sobre el riesgo de inundaciones. La gente reconoce que el
cauce de inundación tiene un alto nivel de riesgo y es un área en la que se debe evitar el desarrollo. Si bien el desarrollo no está
prohibido, no puede ocurrir ningún desarrollo a menos que se pueda demostrar a través de un análisis de ingeniería que el
desarrollo no causará ningún aumento en las elevaciones de inundación. Esto ayuda a garantizar que el desarrollo existente no
se vea afectado negativamente por el aumento de las inundaciones causadas por el nuevo desarrollo.

3La Jurisdicción Extraterritorial (ETJ) es un área de amortiguamiento designada ubicada justo fuera de los límites de la
ciudad. El Código de Gobierno Local de Texas otorga a cada municipio un ETJ como método para definir el crecimiento
potencial y los límites de servicios futuros.
Plantilla de mejores prácticas del programa CTP
kEN GCCONDADO, WASHINGTON

Desafío
En la década de 1980, el condado de King, WA, estaba preocupado por la pérdida de almacenamiento de inundaciones debido al
desarrollo en la franja del cauce de inundación. El condado realizó un estudio de inundaciones4utilizando modelos de ingeniería para
determinar el impacto del relleno en el almacenamiento de llanuras aluviales en dos cuencas hidrográficas. El estudio encontró que el
impacto del relleno en la franja del cauce de inundación fue de hasta tres pies, en lugar del máximo estándar de FEMA de un pie. También
demostró que la velocidad de las inundaciones aumentaría sustancialmente. Los aumentos promediaron cinco por ciento para una
cuenca y 15 por ciento para la otra, con un máximo de 70 por ciento en un lugar. Al condado le preocupaba que estos aumentos pudieran
resultar en inestabilidad del canal, mayor erosión y más daños por inundaciones en el área.

Solución

En respuesta, se modificaron los reglamentos de gestión de llanuras aluviales del condado de King para inundaciones fluviales para abordar

varias zonas de inundación: la franja del cauce de inundación de altura cero (incluye las principales zonas AE, zonas AO y zonas AH de remanso),

el cauce de inundación de altura cero (toda la zona AE) , y cauce de inundación de FEMA (como se muestra en los FIRM).

Franja de cauce de inundación de altura cero.Para limitar los impactos potenciales del relleno documentado en el estudio mencionado anteriormente, el

condado adoptó regulaciones de llanuras aluviales que requieren un análisis de no aumento en la franja del cauce de inundación además del cauce de

inundación reglamentario de FEMA.

Canal de inundación de altura cero.Si bien los FIRM del condado de King muestran un cauce de inundación con recargo estándar de 1 pie, el

condado optó por regular toda la Zona AE como un cauce de inundación de altura cero. No se hizo ningún esfuerzo para que FEMA cambiara el

FIRM porque el estado de Washington prohíbe las estructuras residenciales en el cauce de inundación de FEMA, por lo que aún se necesitaba esa

línea. Los solicitantes de cualquier desarrollo de llanura aluvial deben demostrar que su desarrollo provoca un aumento de cero en la Elevación de

inundación base. La ordenanza establece oficialmente que el desarrollo propuesto de llanuras aluviales:

• no puede crear un aumento medible en las elevaciones de la superficie del agua o la línea de grado de energía para la probabilidad de

inundación del 1% anual (100 años) en comparación con las condiciones existentes o las condiciones previas al proyecto,

• no puede reducir el volumen base efectivo de almacenamiento de inundación de la llanura aluvial y debe proporcionar un

almacenamiento compensatorio si la nivelación u otro desarrollo de la llanura aluvial desplaza cualquier volumen efectivo de

almacenamiento de inundación, y

• no está permitido si la profundidad de la inundación base excede los tres pies y la velocidad de la inundación base excede los tres pies

por segundo.

Además de estos requisitos de cauces de inundación de altura cero, el condado impone un estándar de francobordo de 3 pies y
requisitos de almacenamiento compensatorio; prohíbe los edificios donde la profundidad de la inundación exceda los tres pies y la
velocidad del flujo exceda los tres pies por segundo; y no permite estructuras residenciales nuevas o sustancialmente mejoradas
en el cauce de inundación de FEMA.

4Carlton, David E.; Barker, Bruce; Nelson, Ralph y Stypula, Jeanne; División de Gestión de Aguas Superficiales, Condado de King, WA;

Efecto sobre el almacenamiento de llanuras aluviales en los picos de inundación.

Plantilla de mejores prácticas del programa CTP
Requisitos de análisis de aumento cero
De acuerdo con el Código del Condado de King 21A.24.240C, un “ingeniero civil debe preparar un análisis de profundidad de
inundación base y velocidad de inundación base y enviar el análisis al departamento. El director puede renunciar al requisito de un
análisis base de profundidad de inundación y velocidad de inundación base para estructuras agrícolas que no se utilizan para
vivienda humana. Las propuestas de desarrollo y las modificaciones no están permitidas si la profundidad de la inundación base
excede los tres pies y la velocidad de la inundación base excede los tres pies por segundo, excepto que el director puede aprobar las
propuestas de desarrollo y las modificaciones en áreas donde la profundidad de la inundación base excede los tres pies y la
velocidad de la inundación base la velocidad supera los tres pies por segundo para los siguientes proyectos;

• Estructuras de accesorios agrícolas;

• Carreteras y puentes;
• Utilidades;

• Control de flujo de agua superficial o sistemas de transporte de agua superficial;

• Estructuras de parques públicos; y

Proyectos de mitigación de riesgos de inundación, tales como, entre otros, la construcción, reparación o reemplazo de instalaciones de

protección contra inundaciones o para elevaciones o reubicaciones de edificios”.

Resultado

El condado de King descubrió que exigir un análisis de elevación cero en toda la Zona AE, en combinación con otros
estándares más altos, puede evitar la mayoría de los nuevos desarrollos dentro de la SFHA, siempre que se cumplan los
requisitos.

Beneficios

Ha habido muy poco relleno en la SFHA en el condado de King durante los últimos 30 años, a excepción de algunos pequeños corrales de

ganado agrícola para permitir que el ganado escape cuando el río crece. Esta exitosa restricción de relleno ha evitado la pérdida de

almacenamiento de inundaciones y la necesidad de proyectos capitales de gestión de aguas pluviales, lo que hace que el desarrollo existente

sea más resistente y limite los daños futuros por inundaciones.

Además, se han evitado algunas restricciones asociadas con el cauce de inundación mapeado por FEMA. Un
par de ejemplos de restricciones evitadas son:

• El estado de Washington tiene regulaciones que limitan el desarrollo residencial en el cauce reglamentario de FEMA.
Sin embargo, el desarrollo residencial no está restringido en el cauce de inundación de altura cero del condado de
King (la franja del cauce de inundación del área especial de peligro de inundación de FEMA), porque el condado no
incluyó restricciones en su ordenanza.

• El condado de King puede solicitar fondos de la agencia federal de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) a pesar de las

restricciones en la financiación de proyectos en el cauce de inundación reglamentario de FEMA porque ha designado oficialmente

la franja del cauce de inundación como el cauce de inundación de altura cero del condado de King, lo que limita los impactos del

desarrollo en la franja del cauce de inundación sin invocar restricciones de fondos federales.
Plantilla de mejores prácticas del programa CTP
SAMPLIOLMEJOR PARARPEDIROnordeste-FOOTSRECARGOFLOODWAYS

Esta carta debe escribirse en papel con membrete oficial de la comunidad y enviarse al director regional de FEMA para la región en la
que se encuentra la comunidad.

Nota: si su comunidad opta por o el estado requiere un estándar de recargo por vía de inundación de menos de
un pie, esta carta debe modificarse para reflejar ese nivel.

Carta de muestra

Estimado Director Regional de FEMA [Insertar nombre],

[Insertar el nombre de la comunidad] es una comunidad que se ha unido al Programa Nacional de Seguro contra Inundaciones. Para mantener la

elegibilidad en el NFIP, hemos adoptado y hacemos cumplir las normas de gestión de terrenos inundables en función de los datos (p. ej., mapas de

tasas de seguros contra inundaciones) proporcionados por el administrador de FEMA.

FEMA está en proceso de actualizar los FIRM para nuestra comunidad. Los estándares de mapeo de FEMA permiten que los cauces de inundación

naturales sean invadidos en la medida en que el cauce de inundación reglamentario de FEMA daría como resultado un aumento de un pie de

inundación por encima de las elevaciones de inundación existentes.

§ 60.3 (d) establece que las comunidades deberán: “Seleccionar y adoptar un cauce de inundación reglamentario basado en el
principio de que el área elegida para el cauce de inundación reglamentario debe diseñarse para transportar las aguas de la
inundación base, sin aumentar la elevación de la superficie del agua de esa inundación. más de un pie en cualquier punto”.

Por la presente indicamos que "seleccionamos" un cauce de inundación reglamentario con base en el principio de que el área
elegida para el cauce de inundación reglamentario se diseñe con un recargo de un pie.

Por lo tanto, solicitamos oficialmente a FEMA que mapee los cauces de inundación dentro de nuestra comunidad con un recargo de un pie

porque:

1. Si bien reconocemos que mapear nuestros cauces de inundación usando un pie de recargo aumentará las inundaciones con el tiempo

en nuestra comunidad a medida que se llene la franja del cauce de inundación, creemos que la cantidad de inundaciones

aumentadas no sería significativa.

2. Queremos permitir la consideración de nuevos desarrollos dentro del Área Especial de Riesgo de Inundaciones de FEMA en
nuestra comunidad.

Presentado respectivamente,

[insertar nombre y firma del director ejecutivo de la comunidad]

cc: sede de FEMA

Plantilla de mejores prácticas del programa CTP
SAMPLIOLMEJOR PARARPEDIRZEROSRECARGOFLOODWAYS

Esta carta debe escribirse en papel con membrete oficial de la comunidad y enviarse al director regional de FEMA para la región en la
que se encuentra la comunidad.

Nota: si su comunidad opta por un estándar de recargo de cauce de inundación más alto, la comunidad debe
identificar el umbral de recargo seleccionado de menos de un pie, y la letra debe modificarse para reflejar ese nivel.

Carta de muestra

Estimado Director Regional de FEMA [Insertar nombre],

[Insertar el nombre de la comunidad] es una comunidad que se ha unido al Programa Nacional de Seguro contra Inundaciones. Para mantener la

elegibilidad en el NFIP, hemos adoptado y hacemos cumplir las normas de gestión de terrenos inundables en función de los datos (p. ej., mapas de

tasas de seguros contra inundaciones) proporcionados por el administrador de FEMA.

FEMA está en proceso de actualizar los FIRM para nuestra comunidad. Los estándares de mapeo de FEMA permiten que los cauces de inundación

naturales sean invadidos en la medida en que el cauce de inundación reglamentario de FEMA daría como resultado un aumento de un pie de

inundación por encima de las elevaciones de inundación existentes.

§ 60.3 (d) establece que las comunidades deberán: “Seleccionar y adoptar un cauce de inundación reglamentario basado en el
principio de que el área elegida para el cauce de inundación reglamentario debe diseñarse para transportar las aguas de la
inundación base, sin aumentar la elevación de la superficie del agua de esa inundación. más de un pie en cualquier punto”.

Por la presente indicamos que "seleccionamos" un cauce de inundación reglamentario en base al principio de que el área elegida para el

cauce de inundación reglamentario se diseñe para transportar las aguas de la inundación base sin aumentar la elevación de la superficie

del agua de esa inundación.

Por lo tanto, solicitamos oficialmente a FEMA que mapee [cero o el umbral de recargo estándar más alto seleccionado
alternativo de menos de un pie] vías de inundación con recargo dentro de nuestra comunidad porque:

1. Estamos obligados a "revisar todas las solicitudes de permisos para determinar si los sitios de construcción propuestos estarán

razonablemente a salvo de inundaciones" (§ 60.3). Por definición, los cauces de inundación de 1 pie de altura podrían, en última

instancia, causar que los nuevos sitios de construcción estén sujetos a un pie de inundación y, por lo tanto, no estarían

"razonablemente a salvo de inundaciones". Como resultado, creemos que no podemos cumplir con este requisito con un cauce de

inundación reglamentario con recargo de 1 pie mapeado.

2. Tenemos la responsabilidad con los propietarios de los desarrollos existentes en nuestra comunidad de garantizar que los
nuevos desarrollos no provoquen un aumento de las inundaciones en los edificios existentes. No podemos cumplir con esta
responsabilidad a menos que [cero o el umbral de recargo estándar más alto seleccionado alternativamente de menos de
un pie] se mapeen las vías fluviales de recargo para nuestra comunidad.

Presentado respectivamente,

[insertar nombre y firma del director ejecutivo de la comunidad]

cc: sede de FEMA