Estudio de Riego y Desastre

GNEIS SAC
CREACION DEL SERVICIO DE AGUA PARA EL SISTEMA DE RIEGO EN LAS

LOCALIDADES DE CANCHAPATA, RAHUAPAMPA Y VINCOCOTA, DISTRITO DE
RAHUAPAMPA, PROVINCIA DE HUARI - DEPARTAMENTO DE ANCASH
Gerencia Especializada en
ESTUDIO RIESGO Y DESASTRE Ingeniería de Servicios
ESTUDIO DE RIESGO Y DESASTRE
PROYECTO: “CREACION DEL SERVICIO DE AGUA PARA EL SISTEMA DE RIEGO EN

LAS LOCALIDADES DE CANCHAPATA, RAHUPAMPA Y VINCOCOTA, DISTRITO DE
RAUPAMPA, PROVINCIA DE HUARI - DEPARTAMENTO DE ANCASH”
Noviembre 2022
Estudio Riesgos y Desastres Página 1
GNEIS SAC
INDICE
1. ASPECTOS GENERALES ......................................................................... 5
1.1 FINALIDAD ............................................................................................................ 5
1.2 OBJETIVOS........................................................................................................... 5
1.2.1 Objetivo General ............................................................................................. 5
1.2.2 Objetivos Específicos ...................................................................................... 5
1.3 JUSTIFICACIÓN.................................................................................................... 5
1.4 ANTECEDENTES.................................................................................................. 5
1.5 MARCO NORMATIVO ........................................................................................... 6
1.6 MARCO CONCEPTUAL ........................................................................................ 7
1.7 ACTORES INVOLUCRADOS ................................................................................ 8
2. CARACTERISTICAS GENERALES DEL AREA DE ESTUDIO ................. 9
2.1 UBICACIÓN GEOGRAFICA DEL PROYECTO ..................................................... 9
2.1.1 Ubicación política del área de estudio ......................................................... 9
2.2 IDENTIFICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO ...................................................... 10
2.2.1 Ubicación y Límites Hidrográficos Del Área De Estudio ................................ 10
2.2.2 Vías de Acceso ............................................................................................. 11
2.2.3 Población ...................................................................................................... 12
2.2.4 Educación ..................................................................................................... 13
2.2.5 Salud ............................................................................................................. 13
2.2.6 Vivienda ........................................................................................................ 14
2.2.7 Electrificación ................................................................................................ 14
2.3 AREA DE INFLUENCIA DIRECTA DE LOS PELIGROS A EVALUAR ................ 15
2.3.1 Sistema de Riego .......................................................................................... 15
2.3.2 Condiciones Climatológicas .......................................................................... 17
2.3.3 Condiciones de Precipitación ........................................................................ 18
2.3.4 Condiciones de Geología .............................................................................. 19
2.3.5 Condiciones de Geomorfología ..................................................................... 20
2.3.5 Condiciones de Pendiente ............................................................................ 22
3. DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD .............................. 24
3.1 METODOLOGÍA PARA LA DETERMINACIÓN DE LOS NIVELES DE
PELIGROSIDAD ........................................................................................................ 24
3.2 RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN ....................................... 26
GNEIS SAC
3.3 IDENTIFICACIÓN DE LOS PELIGROS .............................................................. 26

3.4 CARACTERIZACIÓN DE LOS PELIGROS ......................................................... 27
3.4.1 Inundaciones ................................................................................................. 27
3.4.2 Sismicidad ..................................................................................................... 28
3.5 SUSCEPTIBILIDAD DEL TERRITORIO .............................................................. 29
3.5.1 Análisis de Factores Desencadenantes ........................................................ 29
3.5.2 Análisis de Factores Condicionantes ............................................................ 30
3.5.3 Análisis de Parámetros de Evaluación .......................................................... 33
3.5.4 Definición de escenario ................................................................................. 34
3.5.5 Ponderación de los parámetros del peligro ................................................... 34
3.5.6 Niveles de peligro .......................................................................................... 34
3.5.7 Estratificación de los niveles de peligro ........................................................ 35
3.6 ANALISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS ......................................................... 36
4. ANALISIS DE VULNERABILIDAD ........................................................... 36
4.1 METODOLOGÍA PARA LA DETERMINACIÓN DE LOS NIVELES DE
VULNERABILIDAD .................................................................................................... 36
4.2 ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD ....................................................................... 38
4.2.1 Análisis de Dimensión Física ........................................................................ 38
4.2.2 Análisis de Dimensión Económica ................................................................ 43
4.3 NIVELES DE VULNERABILIDAD ........................................................................ 46
4.4 ESTRATIFICACIÓN DE LOS NIVELES DE VULNERABILIDAD......................... 47
5. CALCULO DEL RIESGO ......................................................................... 48
5.1 METODOLOGÍA PARA EL CALCULO DEL RIESGO ......................................... 48
5.2 NIVELES DE RIESGO ......................................................................................... 49
5.3 ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DE RIESGO .................................................... 49
5.4 MATRIZ DE RIESGO .......................................................................................... 51
5.5 MEDIDAS DE PREVENCIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES (RIESGOS
FUTUROS) ................................................................................................................ 51
5.5.1 De Orden Estructural .................................................................................... 51
5.5.2 De Orden No Estructural ............................................................................... 51
5.6 MEDIDAS DE PREVENSION DE RIESGOS DE DESASTRES (Riesgos
Presentes) ................................................................................................................. 51
5.6.1 De Orden Estructural .................................................................................... 51
GNEIS SAC
5.6.2 De Orden No Estructural ........................................................................... 52

6. CONTROL DE RIESGO ........................................................................... 52
6.1 VALORACIÓN DE CONSECUENCIAS ........................................................... 52
6.2 VALORACIÓN DE FRECUENCIA ................................................................... 52
6.3 NIVEL DE CONSECUENCIAS Y DAÑOS ....................................................... 53
6.4 ACEPTABILIDAD Y/O TOLERANCIA .............................................................. 53
6.5 MATRIZ DE ACEPTABILIDAD Y/O TOLERANCIA .......................................... 54
6.6 PRIORIDAD DE INTERVENCIÓN ................................................................... 54
7. CONCLUSIONES ..................................................................................... 54
8. RECOMENDACIONES ............................................................................. 55
8.1 DE ORDEN ESTRUCTURAL .............................................................................. 55
8.2 DE ORDEN NO ESTRUCTURAL ........................................................................ 55
9. ANEXOS ................................................................................................... 56

GNEIS SAC
1. ASPECTOS GENERALES
1.1 FINALIDAD
Para un adecuado análisis de los Riesgos de Desastres, tanto a la infraestructura existente y proyectada,
se utilizará el Manual para la Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos Naturales del CENEPRED
(Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres)
1.2 OBJETIVOS
1.2.1 Objetivo General
Determinar los niveles de riesgo originado por peligros de fenómenos de origen natural, del
Proyecto: “CREACION DEL SERVICIO DE AGUA PARA EL SISTEMA DE RIEGO EN LAS
RAHUAPAMPA, PROVINCIA DE HUARI - DEPARTAMENTO DE ANCASH”
1.2.2 Objetivos Específicos
-Identificar y determinar los niveles de peligro, y elaborar el mapa de peligrosidad del área de
influencia.
-Analizar y determinar los niveles de vulnerabilidad, y elaborar el mapa de vulnerabilidad.
-Establecer los niveles del riesgo y elaborar el mapa de riesgos, evaluando la aceptabilidad y/o
tolerabilidad del riesgo.
-Identificar medidas de control del riesgo
1.3 JUSTIFICACIÓN
Se toma en consideración el Peligro y Riesgo por inundación Fluvial debido a la activación de las
Quebradas Vincocota, Collpu Uran, Huaytuna, los cuales alimentan al Rio Puchca, teniendo como factor
desencadenante a las lluvias por encima del Percentil 99.
Sustentar la implementación de acciones de prevención y/o reducción de riesgo por inundación fluvial de
la creación del Sistema de Riego de las Localidades de Canchapata, Rahuapampa y Vincocota bajo el
marco de la ley N° 29664, Ley del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres-SINAGER
1.4 ANTECEDENTES
La ANA(Autoridad Nacional del Agua) conjuntamente con el INDECI(Instituto Nacional de Defensa Civil)
realizaron la verificación de la Zona Inundable de la Quebrada Vinocota teniendo como poblaciones
vulnerables a Vinocota.

GNEIS SAC
Grafico N°01: Rutas de evacuación Quebrada Vinocota
Fuente: INDECI-ANA
1.5 MARCO NORMATIVO
 Política de Estado en Gestión del Riesgo de Desastres.

 Ley N° 29664, Ley que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres- SINAGERD.
 Decreto Supremo N° 048-2011-PCM, que aprueba el Reglamento de la Ley Nº 29664, Ley que crea el
Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres- SINAGERD.
 Ley N° 29869, Ley del Reasentamiento Poblacional para Zonas de Muy Alto Riesgo no Mitigable.
 Decreto Supremo N° 111-2012-PCM, que aprueba la Política Nacional de Gestión del Riesgo de
Desastres.
 Ley N° 29930, Ley que incorpora al Ministro de Desarrollo e Inclusión Social en el Consejo Nacional de
Gestión del Riesgo de Desastres.
 Decreto Supremo N° 034-2014-PCM, que aprueba el Plan Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres
2014-2021.

GNEIS SAC
 Decreto Supremo N° 018-2017-PCM, que aprueba medidas para fortalecer la planificación y

operatividad del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres, mediante la adscripción y
transferencia de funciones al Ministerio de Defensa a través del Instituto Nacional de Defensa Civil y
otras disposiciones.
 Decreto Supremo N° 021- 2017-PCM, que aprueba el Reglamento que establece disposiciones para la
conducción y la participación multisectorial de entidades el Estado en la gestión del riesgo de desastres
para la atención de emergencias ante la ocurrencia de lluvias y peligros asociados, durante el año 2017.
 Decreto Supremo N° 057-2017-PCM. Modifican el numeral 42.2 del artículo 42 del Reglamento de la
Ley N° 29664, que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (SINAGERD).
 Resolución Ministerial N° 0484-2019-MINAGRI Lineamientos para la incorporación de la Gestión del

Riesgo en un contexto de cambio climático en los proyectos de Inversión Relacionados a Agua para
riego en el marco del Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones.
1.6 MARCO CONCEPTUAL
 Desastre: Conjunto de daños y pérdidas, en la salud, fuentes de sustento, hábitat físico, infraestructura,
actividad económica y medio ambiente, que ocurre a consecuencias del impacto de un peligro o
amenaza cuya intensidad genera graves alteraciones en el funcionamiento de las unidades sociales,
sobrepasando la capacidad de respuesta local para atender eficazmente sus consecuencias, pudiendo
ser de origen natural o inducido por acción humana.
 Emergencia: Estado de daños sobre la vida, el patrimonio y el medio ambiente ocasionados de un

fenómeno natural o inducidos por la acción humana que altera el normal desenvolvimiento de las
actividades de la zona afectada.
 Evaluación del riesgo: Componente del procedimiento técnico del análisis de riesgo, el cual permite
calcular y controlar los riesgos, previa identificación del peligro y análisis de la vulnerabilidad,
recomendando diversas medidas en forma general en prevención y/o reducción del riesgo de desastres
y valoración de riesgos; las cuales deberán ser desarrolladas por los especialistas involucrados.
 Informe de Evaluación del Riesgo: Documento que sustenta y consigna de manera fehaciente el
resultado de la ejecución de una evaluación del riesgo, mediante la cual se determina, calcula y se
controla el nivel de riesgos de las áreas geográficas expuesta a determinados fenómenos de origen
natural o inducidos por la acción humana, en un período de tiempo. Este informe se realiza luego de
no identificarse Peligro Inminente a través del Informe de Estimación del Riesgo por Peligro Inminente,
ni el Nivel Preliminar del Riesgo Muy Alto, Alto y/o Medio mediante el Informe Preliminar de Riesgos.
 Organización comunal: Las Juntas Administradoras de Riego, Asociación, Comité u otra forma de
organización, elegidas voluntariamente por la comunidad, constituidas con el propósito de administrar,
operar y mantener los servicios de saneamiento en uno o más centros poblados del ámbito rural. Deben
ser reconocidas por la ANA (Autoridad Nacional del Agua)
 Peligro: Probabilidad de que un fenómeno, potencialmente dañino, de origen natural o inducido por la
acción humana, se presente en un lugar específico, con una cierta intensidad y en un período de tiempo
y frecuencia definidos.

GNEIS SAC
 Peligro inminente: El peligro inminente es la probabilidad que un evento físico, potencialmente dañino,
de origen natural o inducido por la acción humana, ocurra en un lugar específico, en un periodo
inmediato y sustentado por una predicción o evidencia técnico científica que determinen las acciones
inmediatas y necesarias para reducir sus efectos.
 Vulnerabilidad: Es la susceptibilidad de la población, la estructura física o las actividades

socioeconómicas, de sufrir daños por acción de un peligro o amenaza.
 Identificación de peligros: Conjunto de actividades de localización, estudio y vigilancia de peligros y

su potencial de daño, que forma parte del proceso de Estimación del Riesgo.
 Caracterización de peligros: Conjunto de actividades posteriores a la identificación de peligros.

Detalla las características del evento, asi como los factores intrínsecos involucrados que aportan y/o
inhiben a la ocurrencia de este y los factores y/o condiciones que inician la ocurrencia del peligro,
procesando y calculando cada factor y/o parámetro evaluado, del cual se obtiene la probabilidad de
ocurrencia de este.
 Análisis de la Vulnerabilidad: Etapa de la evaluación del riesgo, en la que se analiza los factores de
exposición, fragilidad y la resilencia en función al nivel de peligrosidad determinada, se evalúa el nivel
de vulnerabilidad y se elabora el mapa de nivel de vulnerabilidad de la unidad física, social o ambiental
evaluada
 Calculo del Riesgo: Etapa de la evaluación del riesgo, en la que se determina los niveles de riesgos,
se estima (cualitativa y cuantitativa) los daños o afectaciones, se elabora el mapa de zonificación del
nivel de riesgos y se recomiendan medidas de control preventivo y de reducción de orden estructural y
no estructural.
 Riesgo de Desastre: Es la probabilidad de que la población y sus medios de vida sufran daños y
pérdidas a consecuencia de condición de vulnerabilidad y el impacto de un peligro.
 Elementos Expuestos: Es el contexto social, económico y ambiental presentado por las personas y
por los recursos, servicios y ecosistemas que pueden ser afectados por un fenómeno.
 Resiliencia: Capacidad de las personas, familias y comunidades, entidades públicas y privadas, las
actividades económicas y las estructuras físicas, para asimilar, absorber, adaptarse, cambiar, resistir y
recuperarse, del impacto de un peligro o amenaza, así como de incrementar su capacidad de
aprendizaje y recuperación de los desastres pasados para protegerse mejor en el futuro.
1.7 ACTORES INVOLUCRADOS
Los actores involucrados son los beneficiarios del Servicio de agua para riego, que contara tanto con el
canal, bocatoma y reservorio.
Se analizará directamente el riesgo que puede sufrir la infraestructura a construir

GNEIS SAC
2. CARACTERISTICAS GENERALES DEL AREA DE ESTUDIO
2.1 UBICACIÓN GEOGRAFICA DEL PROYECTO
El Proyecto de Riego se ubica en la Región natural: Costa, específicamente las estructuras hidráulicas del
proyecto se ubicarían a la altura del caserío La Toma, jurisdicción del Distrito de Buenos Aires
2.1.1 Ubicación política del área de estudio
• Departamento : Ancash
• Provincia : Huari
• Distrito : Rahuapampa
• Centros Poblados : Canchapata, Rahuapampa y Vincocota
Grafico N°02: Ubicación Geográfica y Política del proyecto
DEPARTAMENTO PROVINCIA
ANCASH HUARI
DISTRITO
RAHUAPAMPA

GNEIS SAC
2.2 IDENTIFICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
2.2.1 Ubicación y Límites Hidrográficos Del Área De Estudio
El proyecto, pertenece a la cuenca Alto Marañon, presenta una superficie de 21,554.00 km2, a
continuación, se presentan los siguientes datos:
Cuadro N°01: Ubicación Administrativa
Autoridad Administrativa del Administración Local del

Agua(AAA) Agua(ALA)
Marañon Alto Marañon, Huamachuco,

Huari, Pomabamba
Fuente: ANA
Cuadro N°02: Principales características Geomorfológicas
Características Geomorfológicas de la Cuenca Valor
Área (km2) 21,554.00
Perímetro (km) 1,249.88
Longitud de río principal (km) 553.22
Pendiente cauce principal (%) 1.00
Ancho Promedio (km) -
Indice Compacidad o coeficiente de Gravelius (kc) 2.40
Rectangulo Equivalente, lado mayor (km) 588.30
Rectangulo Equivalente, lado menor (km) 36.64
Tiempo de Concentración (minutos) 27.00
Tiempo de Concentración (metodología) Kirpich
Fuente: ANA

GNEIS SAC
2.2.2 Vías de Acceso
La vía de acceso principal es por medio de la Panamericana Norte hasta Barranca, posteriormente
pasando por Recuay, Chavin de Huantar y finalmente llegando a Rahuapampa. A continuación, se
muestran las principales vías de acceso
Cuadro N°03: Distancia y tiempo de vías de acceso

Desde Hacia Tiempo Distancia Medio de
transporte
Lima Rahuapampa 9h 8min 472 km Terrestre
Huaraz Rahuapampa 3h 33min 143 km Terrestre
Fuente: Elaboración propia-Google Maps
Gráfico N°03: Vías de acceso desde Lima hacia Rahuapampa
Fuente: Google Maps

GNEIS SAC
Gráfico N°04: Vías de acceso desde Huaraz hacia Rahuapampa
Fuente: Google Maps
2.2.3 Población
a) Población total
El Centro Poblado de Canchapata, según información del directorio nacionalde Centros Poblados
de los Censos Nacionales 2017, está integrado por siete (07) habitantes, de los cuales tres (03)
son hombres y cuatro (04) son mujeres; asimismo, se encuentran una total de 11 viviendas
particulares de las cuales todas se encuentran ocupadas.
En el caso del Centro Poblado de Rahuapampa, según información del directorio nacional de
Centros Poblados de los Censos Nacionales 2017, está integrado por 496 habitantes, de los
cuales 261 son hombres y cuatro 235 son mujeres; asimismo, se encuentran una total de 190
viviendas particulares de las cuales 185 están ocupadas y05 se encuentran desocupadas.
En el caso del Centro Poblado de Vincocota, según información del directorio nacional de Centros
Poblados de los Censos Nacionales 2017, está integrado por 101 habitantes,de los cuales 56 son
hombres y cuatro 45 son mujeres; asimismo, se encuentran una total de 46 viviendas particulares
de las cuales 41 están ocupadas y 05 se encuentran desocupadas.

GNEIS SAC
Gráfico N°05: Población del área de Influencia
101
496
Canchapata Rahuapampa Vincocota
Fuente: INEI - Censos Nacionales 2017
b) Población por rango de edad
La distribución de la población, según grupos de edad, muestra que el distrito de Rahuapampa,

en su conjunto, presenta una población joven; pues en el grupo de 0 a 14 años de edad
encontramos un total de 302 habitantes que representan el 45.0% de la población; en el grupo
de 15 a 64 años de edad encontramos un total de 318 habitantes que representan el 47.4%
de la población; y por último, en el grupo de 65 a más años encontramos a 51 personas que
representan el 7.6% del total de la población.
2.2.4 Educación
La tasa de analfabetismo entre los mayores de 15 años en distrito de Rahuapampa es de 18.4;

además observamos que es mayor la cantidad de mujeres que no saben leer ni escribir, 65 casos
que representa el 67.7% respecto de los hombres que presentan 31 casos lo que representa el
32.3%
En distrito de Rahuapampa encontramos la presencia de 06 Instituciones Educativas las cuales

imparten educación a una población escolar de 331 alumnos; y la oferta educativa se limita a nivel
básico de educación (inicial, primaria y secundaria).
2.2.5 Salud
En el ámbito territorial del proyecto “Creación del servicio de agua para el sistema de riego
en las localidades de Canchapata, Rahuapampa y Vincocota, distrito de Rahuapampa,
provincia de huari, departamento de Áncash”, encontramos que en el distrito de Rahuapampa
existe 01 Establecimiento de Salud de gestión estatal; ambo de categoría I-3.
GNEIS SAC
Las principales enfermedades que son atendidas en el puesto de salud son las relacionadas al
enfermedades respiratorias agudas y enfermedades diarreicas agudas, así mismo se atienden
enfermedades relacionadas a gastritis, ginecología entre otras.
2.2.6 Vivienda
Las características de la vivienda son una buena aproximación para describir el nivel
socioeconómico de los hogares y por ende el nivel de desarrollo de las comunidades. Dentro de
este rubro de características se incluyen los materiales de construcción de la vivienda y
principalmente los servicios básicos a los que tiene acceso.
a) Materiales de construcción predominantes
En el distrito de Rahuapampa el material predominante de las paredes es la tapia (71.8%); en el

caso de los pisos el material predominante es la tierra (74.6%) y, por último; en el caso de los
techos el material predominante es la teja (52.0%).
b) Agua y Saneamiento
En cuanto al abastecimiento de agua en la vivienda, podemos observar que en el distrito de

Rahuapampa la mayoría de las viviendas; es decir, el 97.7% de las viviendas cuentan con
abastecimiento de agua a través de red pública dentro de la vivienda.
Con relación a los servicios higiénicos con que cuenta las viviendas, observamos que en el distrito
de Rahuapampa el 67.2% de las viviendas cuenta con servicios higiénicosconectados a la Red
pública de desagüe dentro de la vivienda.
2.2.7 Electrificación
En el distrito de Rahuapampa el 94.4% de las viviendas cuenta con alumbrado eléctrico,

mientas que el 5.6% no cuenta con alumbrado eléctrico dentro de la vivienda.

GNEIS SAC
2.3 AREA DE INFLUENCIA DIRECTA DE LOS PELIGROS A EVALUAR
El área de estudio del área de influencia directa del Proyecto, se desarrollará en las Localidades de
Canchapata, Rahuapampa y Vincocota. Se analizará la Vulnerabilidad de las estructuras tanto lineales
como no lineales.
Gráfico N°06: Inundación Provincia de Huari
Fuente: INDECI
2.3.1 Sistema de Riego
La falta de recurso hídrico para fines de riego y el estado socioeconómico de las localidades de
Canchapata, Rahuapampa y Vincocota se convierte en el argumento de mayor peso para la ejecución
del presente proyecto, considerando que permitirá incrementar la oferta de recurso hídrico, y de esta
manera repercutirá positivamente en el desarrollo agrícola y económico incrementando su producción
y productividad y de esta manera sus ingresos económicos y nivel de vida.
A continuación, se muestra los componentes del Sistema mencionado.
a) Bocatoma
Por las características del río, principalmente en la zona identificada de tramo recto del río Puchca
margen derecha se ha determinado diseñar una toma directa sin la necesidad de considerar un
barrage transversal al eje del río.

GNEIS SAC
Este tipo de toma define la cota de captación regulado por una compuerta de toma directa, una
compuerta para la eliminación de sedimentos (desripiador) y la necesaria construcción de un muro
fijador y/o encauzamiento que garantice la captación del agua y a su vez garantice la estabilidad frente
al caudal de máximas avenidas.
El caudal de diseño de la Bocatoma es 0.033m3/s
b) Desarenador
El desarenador se ubica en el tramo: Km. 0+285.35 al Km. 0+291.65, longitud de 6.30 metros de
estructura de concreto armado en cuya nave de sedimentación y al lado izquierdo se ha diseñado un
aliviadero que tendrá la función de aliviar el caudal de excedencia captado por la bocatoma en un
evento de máximas avenidas.
Asimismo, se ha previsto la instalación de una compuerta de purga para realizar la limpieza de los
sedimentos de la nave del desarenador que se integra al canal de limpieza o canal desripiador.
Tanto el agua de excedencias de deba fluir por el aliviadero, así como por el canal de limpia deben
descargar en la margen derecha del río Puchca.
El desarenador tendrá una longitud de 3.00 metros precedido por una transición de 1.50 metros, una
altura útil de 0.40 metros, ancho de 0.60 metros, un aliviadero frontal de 0.60 metros de ancho que
comunica a una transición de salida de 1.50 metros para hacer entrega el caudal de 0.033m3/seg a
la tubería de conducción de HDPE Ø=250mm.
c) Línea de Conducción a Presión
La línea de conducción partirá de la cámara de carga del desarenador ubicada en la progresiva 0+000
y estará compuesta por dos (02) tramos con 02 tipos de tubería; el primer tramo será con tubería de
HDPE 250 mm, la misma que se inicia en la progresiva 0+000 al pie de la cámara de carga del
desarenador en la cota 2527.600 msnm y llega hasta la progresiva 3+500, está en su mayor parte ira
enterrada en una zanja de profundidad mínima de 0.60 metros, mientras que en las zonas rocosas de
pendiente elevada, porgresivas 1+630 a la progresiva 1+970, la tubería deberá ser anclada a la roca
convenientemente cada cierto tramo mediante pernos expansivos zincados asegurados con tuerca y
arandela que a su vez sujetan la tubería mediante una abrazadera de acero inoxidable, este tramo
está diseñado para conducir un caudal de 33 lps, encontrándose en su recorrido un (01) cruce de
quebrada, dos (02) cajas de válvulas de aire, una (01) caja válvula de purga y trece (13) tomas
laterales que atiende a los sectores de riego de Canchapata y Rahuapampa
El segundo tramo será con tubería HDPE de 225 mm, se inicia en la progresiva 3+500 hasta el final
y/o salida de la tubería en la progresiva 4+300 en el sector de Vincocota, en todo este tramos la
tubería estará enterrada en el terreno una profundidad mínima de 0.60 m. este tramo está diseñado
para conducir un caudal de 17 lps, encontrándose en su recorrido tres (03) cruces de quebrada, dos
(06) cajas de válvulas de aire, tres (03) caja válvula de purga y trece (09) tomas laterales que atiende
a los sectores de riego de Vincocota.
d) Áreas bajo Riego
Las áreas bajo riego potenciales con Proyecto se estiman para el sector de Canchapata de 4.88 has,
Rahuapampa de 9.97 has y Vincocota de 19.37 has haciendo un total de 34.22 ha bajo riego, siendo
el cultivo predominante el cultivo de Palto, tal como se muestra en el siguiente cuadro.

GNEIS SAC
Cuadro N°04: Áreas bajo riego con Proyecto

CAMPAÑA
MES
CULTIVO PRINCIPAL
ha E F M A M J J A S O N D
BAJO RIEGO
Palto 34.2 34.2 34.2 34.2 34.2 34.2 34.2 34.2 34.2 34.2 34.2 34.2 34.2
SUB TOTAL 34.2 34.2 34.2 34.2 34.2 34.2 34.2 34.2 34.2 34.2 34.2 34.2 34.2
Fuente: Estudio Hidrológico
2.3.2 Condiciones Climatológicas
A) Climatología
Para el presente estudio se ha considerado la clasificación de climas identificados por la ONERN a

nivel de todo el Perú. Y de acuerdo a esta clasificación para la subcuenca del rio Puchca, se tiene dos
tipos de climas: Sub húmedo y Frío (Cio C’a’) y el sub húmedo y semifrígido (Cio D’b’).
-Clima Sub-Húmedo y Frío (Cio C’a’)
Este clima predomina en la parte media y baja, de fisiografía en general accidentado y de altitudes
que varían de 3,500 a 4,100 msnm., su temperatura promedio anual es de 7.5°C, con un promedio
mensual que fluctúa entre 6.0°C y 9.0°C, con promedio mensual máximo extremo de 24.0°C y
promedio mensual mínimo de –11.0 °C. La precipitación anual es de 650 mm, que puede variar entre
550 mm y 750 mm
Se observa que existe un rango apreciable entre los valores extremos, lo que indica que las
temperaturas tienen heladas más o menos intensas, pero de menor frecuencia y con un período de
ocurrencia más corto que las que se producen en los niveles altitudinales más altos. Este tipo climático
ofrece durante el año, condiciones ambientales bastante favorables para el desarrollo de las
actividades agropecuarias, debido a que mayormente se encuentra topográficamente abrigada por
sus colinas altas.
-Clima Sub-Húmedo y Semi Frigido (Cio D’b’)
Este clima predomina en la parte alta, de fisiografía semi-accidentada corresponde a zonas de altura
entre 4,100 y 5,200 msnm. Presenta una temperatura promedio anual de 4,8°C, con un promedio
mensual que varía entre 3.0°C y 6.0°C, con un promedio mensual máximo extremo de 13.9° y un
promedio mensual mínimo extremo de –9.1°C. La precipitación promedio anual es de 800 mm.,
variando entre 750 mm y 850 mm.
En esta zona, durante las noches despejadas, se genera una fuerte radiación térmica del suelo hacia
la atmósfera, dando lugar al proceso de inversión atmosférica que causa las heladas, otra de las
características importantes de la parte alta de la zona de estudio es la presencia de precipitaciones
en todos los meses del año, la que origina la presencia de puquiales y quebradas con caudal
permanente en la parte media de la microcuenca en época de estiaje.

GNEIS SAC
2.3.3 Condiciones de Precipitación
Para la estimación de las precipitaciones en 24 horas, se ha considerado los registros históricos de la

estación Milpo cuenta con 27 años de registros para el periodo 1981/1983-1988/1990/1992-2010 y
Chavín cuenta con 29 años de registros continuos para el periodo 1986-2014, cuya información servirá
para generar precipitaciones máximas a diferentes tiempos de retorno (TR).
En el siguiente cuadro se presenta la serie histórica de la precipitación máxima en 24 horas de las
estaciones de Milpo y Chavin.
Cuadro N°05: Precipitación máxima en 24 horas
Chavín Milpo Chavín Milpo
Nº Año 3137 4400 Nº Año 3137 4400
msnm msnm msnm msnm
1 1981 - 19.2 18 1998 32.6 44.8
2 1982 - - 19 1999 26.1 40.8
3 1983 - 30.0 20 2000 19.3 41.0
4 1984 - 16.6 21 2001 22.5 28.4
5 1985 - 24.7 22 2002 21.5 55.6
6 1986 26.6 11.5 23 2003 20.4 24.6
7 1987 20.0 18.1 24 2004 17.5 29.5
8 1988 22.1 21.6 25 2005 16.1 28.2
9 1989 21.2 - 26 2006 27.9 29.1
10 1990 23.2 12.1 27 2007 28.6 39.4
11 1991 19.9 - 28 2008 15.7 53.8
12 1992 19.7 16.8 29 2009 20.6 37.2
13 1993 31.7 33.5 30 2010 25.0 52.7
14 1994 24.4 31.6 31 2011 29.5 -
15 1995 27.4 28.2 32 2012 19.8 -
16 1996 27.5 33.2 33 2013 19.6 -
17 1997 21.0 25.4 34 2014 23.8 -
Fuente: Estudio Hidrológico

GNEIS SAC
Cuadro N°06: Umbrales de Precipitación de la Estación Chavín
Fuente: SENHAMI
2.3.4 Condiciones de Geología
La importancia de la obra proyectada planteó la necesidad de conocer las características Geológicas

del área de estudio, que faciliten la descripción en las ubicaciones del canal de riego y obras de arte,
en tal sentido, a continuación, se procederá a describir las principales características Geológicas, para
lo cual se ha evaluado la información técnica existente
Como información de base se consideró el Cuadrángulo Geológico de Huari publicado por
INGEMMET (Boletín N° 60, Hoja: 19-i).
a) Depósitos Aluvial (Qh-cl)
Corresponden a los depósitos de conos aluviales y algunas terrazas, están conformados por bloques
de roca y gravas subangulosas a subredondeadas, envueltos en una matriz arenolimosa, con
espesores que pueden sobrepasar los 10.0 m., teniendo una estratificación lenticular y en algunos
lugares laminados.
b) Depósitos Coluvial (Qh-cl).
En el sector evaluado encontramos depósitos coluviales producto de deslizamientos antiguos,

depositados sobre la Formación Chimú. Estos depósitos están constituidos por bloques y gravas no
consolidadas, heterometricas angulosas de origen sedimentario mayoritariamente de la Formación
Chimú (areniscas cuarzosas y lutitas), dentro de una matriz limo
c) Deposito Fluvial (Qh-fl).
Estos depósitos son jóvenes, conformando las terrazas de inundación y el cauce actual del río; los
materiales que lo constituyen son principalmente cantos rodados y gravas sub redondeadas, bien
clasificada, con relleno de arena fina a gruesa.
d) Formación Chimu (Ki-chi)
Conformada por secuencia de rocas sedimentarias, generalmente por areniscas fracturadas.

e) Deposito Antropico
Constituido por material acarreado, grava, arena con presencia de bloques de roca, escombros y
basura

GNEIS SAC
Gráfico N°07: Geología Zona de estudio
Fuente: Elaboración propia-INGEMMET
2.3.5 Condiciones de Geomorfología
Los rasgos Geomorfológicos es el resultado del proceso tectónico, de Geodinámica externa, el clima,
la litología, etc., que han modelado la morfología de la zona. Regionalmente, destaca la erosión por
el drenaje principal del río Puchka, destacando la unidad Valle y Quebrada, teniendo referencias, que
en el Plioceno - Pleistoceno se inició un periodo de erosión Coluvial y luego aluvial intenso, el mismo
que se prolongó hasta el Reciente, profundizando los valles, denudando y acarreando material para
formar llanuras aluviales y terrazas aluviales; localmente se distinguen las siguientes unidades
geomorfológicas:

GNEIS SAC
Cuadro N°07: Unidades Geomorfológicas
Macro- Unidades
Simbología Descripción
Unidad Geomorfolgica
Esta unidad está ampliamente

distribuida en la zona se
caracteriza por tener una baja
Llanuras Terraza aluvial T-al pendiente. Está formada por los
antiguos depósitos de los ríos,
sobre ella se desarrolla la
actividad agrícola.
Corresponde a zona de
Vertiente o moderada elevación, producto
piedemonte V-cd de las caídas de bloque y
Coluvio-Deluvial denudación de las partes altas
de la montaña
Corresponde a zona de
Abanico de moderada elevación, producto
Piedemonte Ab
piedemonte de la formación de pequeños
pliegues
Son depósitos de bloques de

roca en la base de las laderas de
Vertiente coluvial
V-d montañosa, los bloques suelen
de detritos
ser de igual tamaño y misma
litología
Corresponde a afloramientos de
roca sedimentaria, afectado por
Montaña en roca
Montaña RME-rs procesos tectonicos y erosivos,
sedimentaria
conformado por cuarcitas. Edad
del Cretacico
Fuente: INGEMMET

GNEIS SAC
Gráfico N°08: Geomorfología Zona de estudio
Fuente: Elaboración propia- INGEMMET
2.3.5 Condiciones de Pendiente
Para la clasificación de pendientes en el presente estudio se tomó como referencia la siguiente tabla:
Cuadro N° 08: Clasificación de pendientes y susceptibilidad
Rango Susceptibilidad
Son poco susceptibles a movimientos en masa, pero son afectadas por

eventos originados en las porciones adyacentes y superiores de mayor
0° a 5° pendiente, se consideran de alta a muy alta susceptibilidad a inundaciones y
erosión fluvial. En pendiente superiores a 1°, son afectados por
generalmente flujos de detritos o huaycos

GNEIS SAC
Laderas con inclinaciones entre 5° y 15° se consideran con susceptibilidad

5° a 15°
media a los movimientos en masa de tipo reptación y flujos de detritos
Terrenos propensos a reptación de suelos, zonas de inicio frecuente de

15° a 25° huaycos y movimientos complejos(deslizamientos-flujos de tierra), algunos
derrumbes
Son terrenos con muy alta susceptibilidad a los movimientos en masa, siendo
más frecuentes los deslizamientos, los derrumbes, las caídas de rocas,
25° a 45°
también hay zonas de arranque o evolución de huaycos y avalanchas de
rocas y detritos, La erosión de laderas también es muy frecuente
Suelen presentarse zonas de arranque de avalanchas de rocas, frentes de

>45° caídas de rocas, derrumbes y deslizamientos en zonas montañosas,
asociados principalmente a sismos
Fuente: INGEMMET
Como se muestra en el cuadro anterior las zonas con pendientes de 0° a 5° son más susceptibles a
inundaciones
Gráfico N°09: Pendientes Zona de estudio

GNEIS SAC
Fuente: Elaboración propia-Alos Palsar
3. DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD
3.1 METODOLOGÍA PARA LA DETERMINACIÓN DE LOS NIVELES DE PELIGROSIDAD
El presente Estudio de Análisis de Riesgo y Desastres, será un Informe Semi Cuantitativo de evaluación
de riesgos, considerando que para la evaluación de riesgos implica el conocimiento de los peligros, de
los elementos expuestos y de sus vulnerabilidades, basado en estudios técnicos anteriores y los
elaborados por el consultor (estudio de suelos, estudio de los hidrología, ambiental, etc.) que tienen
relación directa o indirecta con el fenómeno de origen natural y/o el área geográfica de estudio, así como
su escala de trabajo (no detallada) que pueden ser incorporados en el informe de evaluación de riesgos
por su utilidad.
Para la elaboración del estudio de Riesgos y Vulnerabilidad, se utiliza el método multicriterio (proceso
de análisis jerárquico), sugerida por el Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo
de Desastres – CENEPRED, donde indica que para l a ponderación de los parámetros de evaluación
del fenómeno de origen natural y de la vulnerabilidad, mostrando la importancia (peso) de cada
parámetro en el cálculo del riesgo, facilitando la estratificación de los niveles de riesgos. Este método
tiene un soporte matemático, permitiendo incorporar información cuantitativa (mediciones de campo)
y cualitativa (nivel de incorporación de los instrumentos de gestión del riego, niveles de organización
social, etc.).
La secuencia ordenada, de las principales actividades para desarrollar el estudio se describe a

continuación:
 Recopilación y análisis de Información disponible.

 Determinación del área de estudio
 Identificación y caracterización de peligros generados por fenómenos de origen natural.
 Delimitación de las zonas de peligro de las amenazas identificadas.
 Identificar los parámetros de evaluación de los fenómenos de origen natural, los cuales permitan una
adecuada evaluación del riesgo.
 Análisis de susceptibilidad
 Estandarizar los criterios técnicos a ser utilizados en la identificación y caracterización de los peligros,
los niveles de peligrosidad y la elaboración del mapa del nivel de peligrosidad.

GNEIS SAC
Gráfico N°10: Metodología para determinar el nivel de Peligrosidad

GNEIS SAC
3.2 RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN
Para la evaluación y determinación del peligro más incidente que afecta esta zona de estudio, se hizo una
recopilación y análisis de información que consistió en la recopilación de todo el material bibliográfico,
datos de campo, y registros digitales (información vectorial, ráster y/o satelital) que se encontraron
disponibles, las instituciones técnico-científicas, la empresa prestadora de servicios, etc.
Así mismo se revisó la información que posee CENEPRED, que tiene a disposición mediante el Sistema
de Información para la Gestión del Riesgo de Desastres (SIGRID), que cuenta con una amplia base de
datos de libre acceso asi como información in situ. En resumen, se recopilo, analizo, y reviso la siguiente
información:
 Boletín N°39 Serie A Carta Geológica Nacional-INGEMMET

 Observatorio del Agua-ANA
 Manual para Evaluación de riesgos originados por Fenómenos Naturales-CENEPRED.
 Umbrales y precipitaciones absoluta-Sub dirección de Predicción Climatica-Senamhi
 ALOS PALSAR-ASF-ALASKA SATELLITE FACILITY
 Lineamientos para la incorporación de la Gestión del Riesgo en un contexto de cambio climático en los
proyectos de Inversión Relacionados a Agua para riego en el marco del Sistema Nacional de
Programación Multianual y Gestión de Inversiones.
 Pautas metodológicas para la incorporación del análisis del riesgo de desastres en los proyectos de
inversión Pública, emitido por la DGPI-MEF y las disposiciones de la Guía general para identificación
formulación y evaluación social de proyectos de inversión pública, a nivel de perfil.
 INDECI-Sinpad
3.3 IDENTIFICACIÓN DE LOS PELIGROS
La identificación de las áreas probables de influencia de los fenómenos naturales en la zona de estudio,
se realizó en una primera instancia sobre la base del conocimiento histórico de los impactos producidos
principalmente por tres fenómenos naturales, tales como Inundación y Sismo, en los ámbitos geográficos
del distrito de Rahuaspampa. Esto se efectuó básicamente mediante la sistematización de la toda la
información a detalle recopilada (geográfica, urbanística y de infraestructuras básicas y de servicios
esenciales).
Sobre los resultados de dicho análisis, y con la coordinación con entidades técnico-científicas, se plantea
una priorización de los ámbitos con una mayor probabilidad de ser afectados en esta ciudad y sus servicios
esenciales. La información histórica (recurrencia) y los parámetros característicos de los eventos naturales
fueron elementos esenciales para la decisión de priorización y análisis del peligro analizado a mayor
detalle.
Para una adecuada identificación de las áreas probables de influencia de un determinado fenómeno
natural, en particular en el distrito de Rahuaspampa, fue muy importante una adecuada caracterización de
los peligros generados por estos, de acuerdo a lo siguiente:
Una vez identificado el área de influencia de los peligros generados por fenómenos de origen natural es
necesario evaluar los parámetros que intervienen en la generación del peligro inundación, los mismos que
facilitan su evaluación sobre este peligro más incidente en esta zona.

GNEIS SAC
Se entiende que los peligros generados por fenómenos de origen natural pueden subdividirse en
aquellos originados por la geodinámica interna (sismos, tsunamis o maremotos y el vulcanismo), los de
geodinámica externa (caídas, los volcamientos, los deslizamientos de roca o suelo, la propagación lateral,
el flujo, la reptación y las deformaciones gravitacionales profundas) y los hidrometeorológicos y
oceanográficos (inundaciones la lluvias intensas, los oleajes anómalos, la sequía, el descenso de
temperatura, las granizadas, el Fenómeno El Niño, las tormentas eléctricas, los vientos fuertes, la erosión,
los incendios forestales, las olas de calor y frio, la desglaciación y el Fenómeno La Niña). De todos estos
fenómenos naturales, se ha visto por conveniente analizar 2 fenómenos naturales tales como: Inundación,
Sismo, por ser los de mayor incidencia en esta zona, de los 2 peligros, se eligió 1 peligro que represente
además de incidencia, la frecuencia, y mayores daños que ocasiono últimamente en la Provincia de Huari,
el cual viene a ser la Inundación Fluvial teniendo como factor desencadenante a las lluvias intensas.
3.4 CARACTERIZACIÓN DE LOS PELIGROS
3.4.1 Inundaciones
Las inundaciones se producen cuando las lluvias intensas o continuas sobrepasan la capacidad de
campo del suelo, el volumen máximo de transporte del río es superado y el cauce principal se
desborda e inunda los terrenos circundantes
La inundación (franjas de inundación) son áreas de superficie adyacente a ríos, sujetas a

inundaciones recurrentes
A continuación, se muestra una tabla con el peligro principal de la provincia de Huari que es más
frecuente, como se muestra las lluvias intensas es el más frecuente, por lo cual se eligió este como
el factor desencadenante de la inundación Fluvial
Cuadro N° 09: Peligros en la provincia de Huari
Fuente: INDECI

GNEIS SAC
3.4.2 Sismicidad
El Perú está comprendido entre una de las regiones de más alta actividad sísmica que existe en la
Tierra, por lo tanto, está expuesto a este peligro, que trae consigo la pérdida de vidas humanas y
pérdidas materiales. Es necesario efectuar estudios que permitan conocer el comportamiento más
probable de este fenómeno para poder planificar y mitigar los grandes efectos que trae consigo.
Una forma de conocer el probable comportamiento sísmico de un lugar es mediante la evaluación
del peligro sísmico en términos probabilísticos, es decir, predecir las posibles aceleraciones que
podrían ocurrir en un lugar determinado.
En las normas de diseño se especifican las cargas sísmicas, por lo que no es necesario realizar
investigaciones detalladas de la actividad sísmica del área donde se construirán estructuras
comunes. El coeficiente de diseño sísmico a ser usado en el diseño sísmico Pseudo-estático se
determina en función de la zona, condición del suelo e importancia de la estructura. Si la estructura
es flexible, la carga sísmica se modifica tomando en cuenta su periodo fundamental. Sin embargo,
cuando se planifican estructuras importantes, deben evaluarse sus capacidades de resistir
terremotos basándose en estudios detallados de peligro sísmico.
Gráfico N°11: Mapa de Zonificación Sísmica del Perú
Área de
Estudio
Fuente: Norma Técnica Peruana E.030

GNEIS SAC
Para cada zona se asigna un factor Z según se indica en la Figura N°8. El área del proyecto se encuentra
ubicada en la Zona 3 (Z=0.35), correspondiente al distrito de Rahuapampa, provincia de Huari,
Departamento de Ancash.
Cuadro N° 10: Zonificación sísmica Rahuapampa
FACTORES DE ZONA “Z”
ZONA Z
4 0,45
3 0,35
2 0,25
1 0,10
Fuente: Norma Técnica Peruana E.030
3.5 SUSCEPTIBILIDAD DEL TERRITORIO
La susceptibilidad está referida a la mayor o menor predisposición a que un evento suceda u ocurra sobre
determinado ámbito geográfico (depende de los factores condicionantes y desencadenantes del fenómeno
y su respectivo ámbito geográfico).
De acuerdo a este esquema, aquellas franjas de terreno que quedan rápidamente bajo las aguas de
inundación corresponderían a áreas de mayor susceptibilidad hídrica, en tanto que aquellas que no
resulten invadidas representarían a áreas de menor susceptibilidad hídrica.
Cuadro N° 11: Factores de la Susceptibilidad Inundación Fluvial
FACTORES
FACTORES CONDICIONANTES (FC)
DESENCADENANTES (FD)
PENDIENTE GEOMORFOLOGIA GEOLOGIA PRECIPITACION
Fuente: Elaboración Propia
3.5.1 Análisis de Factores Desencadenantes
Son parámetros que desencadenan eventos y/o sucesos asociados que pueden generar peligros
en un ámbito geográfico específico. Para su análisis se utilizó el proceso de análisis jerárquico. Se
presenta a continuación los resultados de este análisis:
a) Precipitación
Cuadro N° 12: Matriz de pares del parámetro Precipitación
P90 < Precipitacion <=
PRECIPITACIÓN > P99 P95 < Precipitacion <= P99 P75 < Precipitacion <= P90 <P75
P95
> P99 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
P95 < Precipitacion <= P99 0.50 1.00 2.00 3.00 4.00
<P75 0.20 0.25 0.33 0.50 1.00
SUMA 2.28 4.08 6.83 10.50 15.00
1/SUMA 0.44 0.24 0.15 0.10 0.07

GNEIS SAC
Cuadro N° 13: Matriz de Normalización de pares del parámetro Precipitación
P90 < Precipitacion <= Vector

PRECIPITACIÓN > P99 P95 < Precipitacion <= P99 P75 < Precipitacion <= P90 < P75
P95 Priorizacion
> P99 0.438 0.490 0.439 0.381 0.333 0.416
P95 < Precipitacion <= P99 0.219 0.245 0.293 0.286 0.267 0.262
< P75 0.088 0.061 0.049 0.048 0.067 0.062
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el
parámetro Precipitación.
INDICE DE CONSISTENCIA IC 0.017

RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 RC 0.015
3.5.2 Análisis de Factores Condicionantes
Son parámetros propios del ámbito geográfico de estudio, el cual contribuye de manera favorable
o no al desarrollo del fenómeno de origen natural (magnitud e intensidad), así como su distribución
espacial.
Cuadro N° 14: Matriz de comparación de pares de Factores Condicionantes
CRITERIOS DE COMPARACIÓN Pendiente Geomorfologia Geologia

Pendiente 1.00 3 6
Geomorfologia 0.33 1.00 3
Geologia 0.17 0.33 1.00
SUMA 1.50 4.33 10.00
1/SUMA 0.67 0.23 0.10
Cuadro N° 15: Matriz de Normalización de pares de Factores Condicionantes
Vector
CRITERIOS DE COMPARACIÓN Pendiente Geomorfologia Geologia
Priorizacion
Pendiente 0.667 0.692 0.600 0.653
Geomorfologia 0.222 0.231 0.300 0.251
Geologia 0.111 0.077 0.100 0.096
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para
Factores Condicionantes.

GNEIS SAC

a) Pendiente
Cuadro N° 16: Matriz de comparación de pares del parámetro Pendiente
0°-5°(Plano a 5°-15°(Moderadamente 15°- > 45°(Muy
PENDIENTE 25°-45°(Empinado)
ligeramente Inclinado) 25°(Moderadamente Empinado)
0°-5°(Plano a ligeramente
1.00 2.00 3.00 4.00 6.00
inclinado)
5°-15°(Moderadamente
0.50 1.00 2.00 3.00 4.00
Inclinado)
0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
empinado)
25°-45°(Empinado) 0.25 0.33 0.50 1.00 2.00
> 45°(Muy Empinado) 0.17 0.25 0.33 0.50 1.00

SUMA 2.25 4.08 6.83 10.50 16.00
1/SUMA 0.44 0.24 0.15 0.10 0.06
Cuadro N° 17: Matriz de Normalización de pares del parámetro Pendiente

0°-5°(Plano a 5°-15°(Moderadamente 15°- > 45°(Muy Vector
PENDIENTE 25°-45°(Empinado)
ligeramente Inclinado) 25°(Moderadamente Empinado) Priorizacion
0°-5°(Plano a ligeramente
0.444 0.490 0.439 0.381 0.375 0.426
inclinado)
0.222 0.245 0.293 0.286 0.250 0.259
Inclinado)
0.148 0.122 0.146 0.190 0.188 0.159
empinado)
25°-45°(Empinado) 0.111 0.082 0.073 0.095 0.125 0.097
> 45°(Muy Empinado) 0.074 0.061 0.049 0.048 0.063 0.059
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico del
parámetro Pendiente.


GNEIS SAC
b) Geomorfología
Cuadro N° 18: Matriz de comparación de pares del parámetro Geomorfología
Vertiente o piedemonte Abanico de Montaña estructural en

GEOMORFOLOGÍA Terraza aluvial Vertiente coluvial de detritos
coluvio-deluvial piedemonte roca sedimentaria
Terraza aluvial 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
Vertiente o piedemonte coluvio-deluvial 0.50 1.00 2.00 4.00 6.00
Abanico de piedemonte 0.33 0.50 1.00 2.00 4.00
Vertiente coluvial de detritos 0.25 0.25 0.50 1.00 2.00
Montaña estructural en roca sedimentaria 0.20 0.17 0.25 0.50 1.00
SUMA 2.28 3.92 6.75 11.50 18.00
1/SUMA 0.44 0.26 0.15 0.09 0.06
Cuadro N° 19: Matriz de Normalización de pares del parámetro Geomorfología
Vertiente o piedemonte Abanico de Montaña estructural en Vector

GEOMORFOLOGÍA Terraza aluvial Vertiente coluvial de detritos
coluvio-deluvial piedemonte roca sedimentaria Priorizacion
Terraza aluvial 0.438 0.511 0.444 0.348 0.278 0.404
Vertiente o piedemonte coluvio-deluvial 0.219 0.255 0.296 0.348 0.333 0.290
Abanico de piedemonte 0.146 0.128 0.148 0.174 0.222 0.164
Vertiente coluvial de detritos 0.109 0.064 0.074 0.087 0.111 0.089
Montaña estructural en roca sedimentaria 0.088 0.043 0.037 0.043 0.056 0.053

parámetro Geomorfología.

c) Geología
Cuadro N° 20: Matriz de comparación de pares del parámetro Geología
Deposito Formación
GEOLOGÍA Deposito Fluvial Deposito Aluvial Deposito Coluvial
Antropico Chimu
Deposito Fluvial 1.00 2.00 4.00 6.00 8.00
Deposito Aluvial 0.50 1.00 2.00 4.00 5.00
Deposito Antropico 0.25 0.50 1.00 2.00 4.00
Deposito Coluvial 0.17 0.25 0.50 1.00 2.00
Formación Chimu 0.13 0.20 0.25 0.50 1.00
SUMA 2.04 3.95 7.75 13.50 20.00
1/SUMA 0.49 0.25 0.13 0.07 0.05

GNEIS SAC
Cuadro N° 21: Matriz de Normalización de pares del parámetro Geología
Deposito Formación Vector

GEOLOGÍA Deposito Fluvial Deposito Aluvial Deposito Coluvial
Antropico Chimu Priorizacion
Deposito Fluvial 0.490 0.506 0.516 0.444 0.400 0.471
Deposito Aluvial 0.245 0.253 0.258 0.296 0.250 0.260
Deposito Antropico 0.122 0.127 0.129 0.148 0.200 0.145
Deposito Coluvial 0.082 0.063 0.065 0.074 0.100 0.077
Formación Chimu 0.061 0.051 0.032 0.037 0.050 0.046
parámetro Geología.

3.5.3 Análisis de Parámetros de Evaluación
a) Distancia al cauce
Cuadro N° 22: Matriz de comparación de pares del parámetro Distancia al cauce

Distancia al cauce de 0 Distancia al cauce de 0 - Distancia al cauce de 350 - Distancia al cauce de 700 - Distancia al cauce de 1050
DISTANCIA AL CAUCE
m. 350 m. 700 m. 1050 m. m. a mas
Distancia al cauce de 0 m. 1.00 6.00 7.00 8.00 9.00

Distancia al cauce de 0 - 350
0.17 1.00 2.00 4.00 6.00
m.
Distancia al cauce de 350 -
0.14 0.50 1.00 2.00 4.00
700 m.
Distancia al cauce de 700 -
0.13 0.25 0.50 1.00 2.00
1050 m.
Distancia al cauce de 1050 m.
0.11 0.25 0.50 1.00
a mas 0.17
SUMA 1.55 7.92 10.75 15.50 22.00
1/SUMA 0.65 0.13 0.09 0.06 0.05
Cuadro N° 23: Matriz de Normalización de pares del parámetro Distancia al cauce

Distancia al cauce de 0 Distancia al cauce de 0 m. - Distancia al cauce de 350 Distancia al cauce de 700 Distancia al cauce de 1050 Vector
DISTANCIA AL CAUCE
m. 350 m. m. - 700 m. m. - 1050 m. m. a mas Priorizacion
Distancia al cauce de 0 m. 0.647 0.758 0.651 0.516 0.409 0.596
Distancia al cauce de 0 m. -
0.108 0.126 0.186 0.258 0.273 0.190
350 m.
0.092 0.063 0.093 0.129 0.182 0.112
700 m.
0.081 0.032 0.047 0.065 0.091 0.063
1050 m.
Distancia al cauce de 1050 m.
0.072 0.021 0.023 0.032 0.045 0.039
a mas

GNEIS SAC
parámetro Distancia al cauce.

3.5.4 Definición de escenario
El escenario definido es el más crítico para Inundación Fluvial es el siguiente: Para una precipitación
superior al percentil 99, con pendientes entre 0° a 5°, un tipo de Geomorfología de Terraza Aluvial
en una zona Geológica predominante por Depósitos Fluviales.
3.5.5 Ponderación de los parámetros del peligro
La ponderación de los parámetros que se indica a continuación, fueron calculados de luego de un

análisis de jerarquización, con la metodología Saaty:
Cuadro N°24: Parámetros y Valores de Ponderación Inundación Fluvial

SUSCEPTIBILIDAD (S)(0.50)
FACTORES PARAMETROS DE EVALUCIÓN
FACTORES CONDICIONANTES (FC)
DESENCADENANTES (FD)
Ponderación 0.80 0.20 0.50
PARAMETRO PENDIENTE GEOMORFOLOGIA GEOLOGIA PRECIPITACION DISTANCIA AL CAUCE
Ponderación 0.653 0.251 0.096 0.20 0.50
0°-5°(Plano a
DESCRIPTOR 01 Terraza aluvial Deposito Fluvial Precipit >P99 Distancia al cauce 0m
ligeramente inclinado)
5°- Vertiente o piedemonte coluvio-
DESCRIPTOR 02 Deposito Aluvial P95 < Precipitacion <= P99 Distancia al cauce de 0 - 350 m.
15°(Moderadamente deluvial
15°-
DESCRIPTOR 03 Abanico de piedemonte Deposito Antropico P90 < Precipitacion <= P95 Distancia al cauce de 350 - 700 m.
25°(Moderadamente
DESCRIPTOR 04 25°-45°(Empinado) Vertiente coluvial de detritos Deposito Coluvial P75 < Precipitacion <= P90 Distancia al cauce de 700 - 1050 m.
Montaña estructural en roca Distancia al cauce de 1050 m. a
DESCRIPTOR 05 > 45°(Muy Empinado) Formación Chimu Precipit<P75
sedimentaria mas
3.5.6 Niveles de peligro
Teniendo en consideración los elementos expuestos susceptibles se realiza un análisis sobre los
escenarios expuestos a peligros por fenómenos naturales mediante una superposición de áreas de
diagnóstico de peligrosidad y elementos expuestos susceptibles.
Finalmente se obtuvo los siguientes niveles de peligro, estratificado en rangos, que es el resultado
de un análisis de un Análisis Jerárquico.

GNEIS SAC
Cuadro N°25: Niveles de Peligro Inundación Fluvial
NIVELES DE PELIGRO
NIVEL RANGO
MUY ALTO 0.229 ≤ P ≤ 0.511
ALTO 0.136 ≤ P < 0.229
MEDIO 0.079 ≤ P < 0.136
BAJO 0.048 ≤ P < 0.079
3.5.7 Estratificación de los niveles de peligro
A continuación, se presenta los niveles de estratificación de Peligro
Cuadro N°26: Matriz de Peligro Inundación
Nivel de
Descripción Rango
Peligro
Precipitación superior al percentil 99, con pendientes entre 0° a 5°, un
Peligro tipo de Geomorfología de Terraza Aluvial en una zona Geológica
0.229 ≤ P< 0.511
Muy Alto predominante por Depósitos Fluviales y una distancia al Cauce de 0m.
Precipitación superior al percentil 99, con pendientes entre 5° a 15°, un

Peligro tipo de Geomorfología de Vertiente o piedemonte coluvio-deluvial en
0.136 ≤ P< 0.229
Alto una zona Geológica predominante por Depósitos Aluviales y una
distancia al Cauce entre 0 a 350m.
Precipitación superior al percentil 99, con pendientes entre 15° a 25°,
Peligro un tipo de Geomorfología de Abanico de piedemonte en una zona
0.079 ≤ P< 0.136
Medio Geológica predominante por Depósitos Antropicos y una distancia al
Cauce entre 350 a 700m.
Precipitación superior al percentil 99, con pendientes superiores a los
25°, con una Geomorfología de Vertiente Coluvial de detritos y/o
Peligro
Montaña estructural en roca sedimentaria, en una zona Geologica de 0.048 ≤ P< 0.079
Bajo
Depositos Coluviales y/o Formación Chimu con una distancia al cauce
superior a 700m

GNEIS SAC
Gráfico N°12: Mapa de Peligro
3.6 ANALISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS
Una vez identificado el área impacto directo del peligro por Inundación Fluvial, se procederá a realizar un
análisis de elementos expuestos. A continuación, se muestran los elementos expuesto: Bocatoma(Incluido
el desarenador). Canal (Incluido tomas laterales) y Reservorio
4. ANALISIS DE VULNERABILIDAD
4.1 METODOLOGÍA PARA LA DETERMINACIÓN DE LOS NIVELES DE VULNERABILIDAD
El proceso general para el análisis de vulnerabilidad, inicia en un análisis de elementos expuestos, que
estén dentro del área susceptible de explosión ya identificado en el análisis de peligrosidad, luego sobre
estos elementos expuestos se hará un análisis de exposición, fragilidad y resiliencia.
A continuación, se presenta un proceso general para el análisis de vulnerabilidad:

GNEIS SAC
Gráfico N°13: Esquema de la metodología del análisis de vulnerabilidad
Fuente: CENEPRED
GNEIS SAC
4.2 ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD
A continuación, se muestra el análisis de Vulnerabilidad
4.2.1 Análisis de Dimensión Física
Cuadro N°27: Parámetros y Ponderación de la Dimensión Física
DIMENSION FISICA
0.6
EXPOSICION FISICA FRAGILIDAD FISICA RESILENCIA FISICA
0.539 0.297 0.164
LOCALIZACIÓN DE MATERIAL DE ANTIGUEDAD

ESTADO DE
PARAMETRO INFRAESTRUCTURA DE INFRAESTRUCTURA DE INFRAESTRUCTURA DE MANTENIMIENTO
CONSERVACIÓN
RIEGO RIEGO RIEGO
Pesos 1.000 0.571 0.286 0.143 1.00
Flotante superficie de
DESCRIPTOR 01 Rustico(Expuesto) Muy Malo Mas de 30 años Sin mantenimiento
agua
Revestida con
DESCRIPTOR 02 Sobre superficie terrestre Malo De 20 a 30 años Al menos 1 vez al año
Geomembrana HDPE
Enterrada a 1.00m de Al menos 1 vez cada 6

DESCRIPTOR 03 PVC o HDPE Regular De 10 a 20años
profundidad meses
Enterrada a 2.00m de Al menos 1 vez cada

DESCRIPTOR 04 Concreto Bueno De 5 a 10 años
profundidad trimestre
Enterrada a 3.00m de Al menos 1 vez cada

DESCRIPTOR 05 Hierro Ductil Muy Bueno De 0 a 5 años
profundidad bimestre
Fuente: Elaboración propia
Cuadro N°28: Comparación de Pares de la Dimensión Física
DIMENSION FISICA Exposicion Fisica Fragilidad Fisica Resilencia Fisica

Exposicion Fisica 1.00 2.00 3.00
Fragilidad Fisica 0.50 1.00 3.00
Resilencia Fisica 0.33 0.33 1.00
SUMA 1.83 3.33 7.00
1/SUMA 0.55 0.30 0.14

GNEIS SAC
Cuadro N°29: Normalización de Pares de la Dimensión Física
DIMENSION FISICA Exposicion Fisica Fragilidad Fisica Resilencia Fisica Vector Priorización
Exposicion Fisica 0.545 0.600 0.429 0.525
Fragilidad Fisica 0.273 0.300 0.429 0.334
Resilencia Fisica 0.182 0.100 0.143 0.142
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para la
Dimensión Física.
ÍNDICE DE CONSISTENCIA IC 0.027

RELACIÓN DE CONSISTENCIA < 0.1 (*) RC 0.051
a) Análisis de la Exposición Física de la Vulnerabilidad
Cuadro N°30: Comparación de Pares del parámetro Localización de Infraestructura de Riego
LOCALIZACIÓN DE INFRAESTRUCTURA Flotante sobre superficie de Enterrada a 2.00m de Enterrada a 3.00m

Sobre superficie terrestre Medianamente cerca al flujo
DE RIEGO agua profundidad de profundidad
Flotante sobre superficie de agua 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
Sobre superficie terrestre 0.50 1.00 2.00 3.00 4.00
Enterrada a 1.00m de profundidad 0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
SUMA 2.28 4.08 6.83 10.50 15.00
1/SUMA 0.44 0.24 0.15 0.10 0.07
Cuadro N°31: Normalización de Pares del parámetro de Infraestructura de Riego
LOCALIZACIÓN DE INFRAESTRUCTURA Flotante sobre superficie Enterrada a 2.00m de Enterrada a 3.00m

Sobre superficie terrestre Medianamente cerca al flujo Vector Priorizacion
DE RIEGO de agua profundidad de profundidad
Flotante sobre superficie de agua 0.438 0.490 0.439 0.381 0.333 0.416
Sobre superficie terrestre 0.219 0.245 0.293 0.286 0.267 0.262
Enterrada a 1.00m de profundidad 0.146 0.122 0.146 0.190 0.200 0.161
parámetro Localización de Infraestructura de riego.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.017

RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 0.015

GNEIS SAC
b) Análisis de la Fragilidad Física de la Vulnerabilidad
Cuadro N°32: Comparación de Pares de la Fragilidad Física
Material de Estado de Antiguedad de

FRAGILIDAD FISICA
Infraestructura de Riego Conservación Infraestructura de Riego
Material de Infraestructura de Riego 1.00 2.00 4.00
Estado de Conservación 0.50 1.00 2.00
Antiguedad de Infraestructura de Riego 0.25 0.50 1.00
SUMA 1.75 3.50 7.00
1/SUMA 0.57 0.29 0.14
Cuadro N°33: Normalización de Pares de la Fragilidad Física
Material de Estado de Antiguedad de Vector

FRAGILIDAD FISICA
Infraestructura de Riego Conservación Infraestructura de Riego Priorización
Material de Infraestructura de Riego 0.571 0.571 0.571 0.571
Estado de Conservación 0.286 0.286 0.286 0.286
Antiguedad de Infraestructura de Riego 0.143 0.143 0.143 0.143
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico de la
Fragilidad Física.

-Fragilidad Física: Material de Infraestructura de Riego
Cuadro N°34: Comparación de Pares del parámetro Materia de Infraestructura de Riego
MATERIAL DE INFRAESTRUCTURA Revestida con

Rustico(Expuesto) PVC o HDPE Concreto Hierro Ductil
DE RIEGO Geomembrana HDPE
Rustico(Expuesto) 1.00 2.00 5.00 7.00 9.00

Revestida con Geomembrana HDPE 0.50 1.00 2.00 5.00 7.00
PVC o HDPE 0.20 0.50 1.00 2.00 5.00
Concreto 0.14 0.20 0.50 1.00 2.00
Hierro Ductil 0.11 0.14 0.20 0.50 1.00
SUMA 1.95 3.84 8.70 15.50 24.00
1/SUMA 0.51 0.26 0.11 0.06 0.04

GNEIS SAC
Cuadro N°35: Normalización de Pares del parámetro Material Infraestructura de Riego
MATERIAL DE INFRAESTRUCTURA Revestida con Vector

Rustico(Expuesto) PVC o HDPE Concreto Hierro Ductil
DE RIEGO Geomembrana HDPE Priorizacion
Rustico(Expuesto) 0.512 0.520 0.575 0.452 0.375 0.487
Revestida con Geomembrana HDPE 0.256 0.260 0.230 0.323 0.292 0.272
PVC o HDPE 0.102 0.130 0.115 0.129 0.208 0.137
Concreto 0.073 0.052 0.057 0.065 0.083 0.066
Hierro Ductil 0.057 0.037 0.023 0.032 0.042 0.038
parámetro Material de Infraestructura de riego.

-Fragilidad Física: Material de Infraestructura de Riego
Cuadro N°36: Comparación de Pares del parámetro Estado de Conservación
ESTADO DE CONSERVACIÓN Muy Malo Malo Regular Bueno Muy Bueno
Muy Malo 1.00 2.00 4.00 5.00 7.00

Malo 0.50 1.00 2.00 4.00 5.00
Regular 0.25 0.50 1.00 2.00 4.00
Bueno 0.20 0.25 0.50 1.00 2.00
Muy Bueno 0.14 0.20 0.25 0.50 1.00
SUMA 2.09 3.95 7.75 12.50 19.00
1/SUMA 0.48 0.25 0.13 0.08 0.05
Cuadro N°37: Normalización de Pares del parámetro Estado de Conservación
Vector
ESTADO DE CONSERVACIÓN Muy Malo Malo Regular Bueno Muy Bueno
Priorizacion
Muy Malo 0.478 0.506 0.516 0.400 0.368 0.454
Malo 0.239 0.253 0.258 0.320 0.263 0.267
Regular 0.119 0.127 0.129 0.160 0.211 0.149
Bueno 0.096 0.063 0.065 0.080 0.105 0.082
Muy Bueno 0.068 0.051 0.032 0.040 0.053 0.049
parámetro Estado de conservación.


GNEIS SAC
-Fragilidad Física: Antigüedad de Infraestructura de Riego
Cuadro N°38: Comparación de Pares del parámetro Antigüedad de Infraestructura de Riego
ANTIGÜEDAD INFRAESTRUCTURA
Mas de 30 años De 20 a 30 años De 10 a 20años De 5 a 10 años De 0 a 5 años
DE RIEGO
Mas de 30 años 1.00 2.00 5.00 7.00 8.00

De 20 a 30 años 0.50 1.00 2.00 5.00 7.00
De 10 a 20años 0.20 0.50 1.00 2.00 5.00
De 5 a 10 años 0.14 0.20 0.50 1.00 2.00
De 0 a 5 años 0.13 0.14 0.20 0.50 1.00
SUMA 1.97 3.84 8.70 15.50 23.00
1/SUMA 0.51 0.26 0.11 0.06 0.04
Cuadro N°39: Normalización de pares Antigüedad de Infraestructura de Riego
ANTIGÜEDAD INFRAESTRUCTURA Vector

Mas de 30 años De 20 a 30 años De 10 a 20años De 5 a 10 años De 0 a 5 años
DE RIEGO Priorizacion
Mas de 30 años 0.508 0.520 0.575 0.452 0.348 0.481
De 20 a 30 años 0.254 0.260 0.230 0.323 0.304 0.274
De 10 a 20años 0.102 0.130 0.115 0.129 0.217 0.139
De 5 a 10 años 0.073 0.052 0.057 0.065 0.087 0.067
De 0 a 5 años 0.064 0.037 0.023 0.032 0.043 0.040
parámetro Antigüedad de Infraestructura de Riego.

c) Análisis de la Resiliencia Física de la Vulnerabilidad
Cuadro N°40: Comparación de Pares del parámetro Mantenimiento

Al menos 1 vez cada 6 Al menos 1 vez cada Al menos 1 vez cada
Mantenimiento Sin mantenimiento Al menos 1 vez al año
meses trimestre bimestre
Sin mantenimiento 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
Al menos 1 vez al año 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Al menos 1 vez cada 6 meses 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Al menos 1 vez cada trimestre 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Al menos 1 vez cada bimestre 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04

GNEIS SAC
Cuadro N°41: Normalización de Pares del parámetro Mantenimiento

Al menos 1 vez cada 6 Al menos 1 vez cada Al menos 1 vez cada Vector
Mantenimiento Sin mantenimiento Al menos 1 vez al año
meses trimestre bimestre Priorizacion
Sin mantenimiento 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
Al menos 1 vez al año 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
Al menos 1 vez cada 6 meses 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
Al menos 1 vez cada trimestre 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
Al menos 1 vez cada bimestre 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
parámetro Mantenimiento.

4.2.2 Análisis de Dimensión Económica
Cuadro N°42: Parámetros y Ponderación de la Dimensión Económica

DIMENSIÓN ECONOMICA
0.4
FRAGILIDAD
EXPOSICION ECONOMICA RESILENCIA ECONOMICA
ECONOMICA
0.557 0.320 0.123
CAPACITACIÓN EN BUEN
EXPOSICIÓN DE
USO DE
PARAMETRO INFRAESTRUCTURA DE MOROSIDAD
INFRAESTRUCTURA DE
RIEGO
RIEGO
Pesos 1.000 1.000 1.000
mayor del 80% de la

DESCRIPTOR 01 mayor del 80% Sin capacitacion
Infraestrutura
50%< Ir<80% de la
DESCRIPTOR 02 50%< M <80% Escasamente Capacitada
Infraestructura
25%< Ir<50% de la Capaditada con regular

DESCRIPTOR 03 25%< M<50%
Infraestrutura frecuencia
10%< Ir<25% de la Capacitada

DESCRIPTOR 04 10%< M <25%
Infraestructura Constantemente
Menor del 10% de la

DESCRIPTOR 05 Menor del 10% Capación semanalmente
Infraestructura

GNEIS SAC
Cuadro N°43: Comparación de Pares de la Dimensión Económica
Exposicion Resilencia
DIMENSION ECONOMICA Fragilidad Economica
Economica Economica
Exposicion Economica 1.00 2.00 4.00
Fragilidad Economica 0.50 1.00 3.00
Resilencia Economica 0.25 0.33 1.00
SUMA 1.75 3.33 8.00
1/SUMA 0.57 0.30 0.13
Cuadro N°44: Normalización de Pares de la Dimensión Económica

Exposicion Resilencia
DIMENSION ECONOMICA Fragilidad Economica Vector Priorización
Economica Economica
Exposicion Economica 0.571 0.600 0.500 0.557
Fragilidad Economica 0.286 0.300 0.375 0.320
Resilencia Economica 0.143 0.100 0.125 0.123
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para la
Dimensión Económica

a) Análisis de la Exposición Económica de la Vulnerabilidad
Cuadro N°45: Comparación de Pares del Parámetro Exposición de la Infraestructura de Riego
EXPOSICION DE LA mayor del 80% de la 50%< Ir<80% de la 25%< Ir<50% de la 10%< Ir<25% de la Menor del 10% de
INFRAESTRUCTURA DE RIEGO Infraestrutura Infraestructura Infraestrutura Infraestructura la Infraestructura
mayor del 80% de la Infraestrutura 1.00 2.00 5.00 7.00 8.00

50%< Ir<80% de la Infraestructura 0.50 1.00 2.00 5.00 7.00
25%< Ir<50% de la Infraestrutura 0.20 0.50 1.00 2.00 5.00
10%< Ir<25% de la Infraestructura 0.14 0.20 0.50 1.00 2.00
Menor del 10% de la Infraestructura 0.13 0.14 0.20 0.50 1.00
SUMA 1.97 3.84 8.70 15.50 23.00
1/SUMA 0.51 0.26 0.11 0.06 0.04

GNEIS SAC
Cuadro N°46: Normalización de Pares del Parámetro Exposición de la Infraestructura de Riego
EXPOSICION DE LA mayor del 80% de la 50%< Ir<80% de la 25%< Ir<50% de la 10%< Ir<25% de la Menor del 10% de Vector
INFRAESTRUCTURA DE RIEGO Infraestrutura Infraestructura Infraestrutura Infraestructura la Infraestructura Priorizacion
mayor del 80% de la Infraestrutura 0.508 0.520 0.575 0.452 0.348 0.481
50%< Ir<80% de la Infraestructura 0.254 0.260 0.230 0.323 0.304 0.274
25%< Ir<50% de la Infraestrutura 0.102 0.130 0.115 0.129 0.217 0.139
10%< Ir<25% de la Infraestructura 0.073 0.052 0.057 0.065 0.087 0.067
Menor del 10% de la Infraestructura 0.064 0.037 0.023 0.032 0.043 0.040
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el Parámetro
Exposición de la Infraestructura de Riego

b) Análisis de la Fragilidad Económica de la Vulnerabilidad
Cuadro N°47: Comparación de Pares del Parámetro Morosidad en pago de Tarifas de Riego
MOROSIDAD EN PAGO DE TARIFAS

mayor del 80% 50%< M <80% 25%< M<50% 10%< M <25% Menor del 10%
DE RIEGO
mayor del 80% 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00

50%< M <80% 0.50 1.00 2.00 3.00 4.00
25%< M<50% 0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
10%< M <25% 0.25 0.33 0.50 1.00 2.00
Menor del 10% 0.20 0.25 0.33 0.50 1.00
SUMA 2.28 4.08 6.83 10.50 15.00
1/SUMA 0.44 0.24 0.15 0.10 0.07
Cuadro N°48: Normalización de Pares del Parámetro Morosidad en pago de Tarifas de Riego
MOROSIDAD EN PAGO DE TARIFAS Vector

mayor del 80% 50%< M <80% 25%< M<50% 10%< M <25% Menor del 10%
DE RIEGO Priorizacion
mayor del 80% 0.438 0.490 0.439 0.381 0.333 0.416
50%< M <80% 0.219 0.245 0.293 0.286 0.267 0.262
25%< M<50% 0.146 0.122 0.146 0.190 0.200 0.161
10%< M <25% 0.109 0.082 0.073 0.095 0.133 0.099
Menor del 10% 0.088 0.061 0.049 0.048 0.067 0.062
Morosidad en pago de Tarifas de Riego


GNEIS SAC
c) Análisis de la Resiliencia Económica de la Vulnerabilidad
Cuadro N°49: Comparación de Pares del Parámetro Capacitación en buen uso de

Infraestructura de Riego
CAPACITACIÓN EN BUEN USO DE Capaditada con regular

Sin capacitacion Escasamente Capacitada Capacitada Constantemente Capacitacón semanal
INFRAESTRUCTURA DE RIEGO frecuencia
Sin capacitacion 1.00 3.00 4.00 6.00 7.00

Escasamente Capacitada 0.33 1.00 3.00 4.00 6.00
Capaditada con regular frecuencia 0.25 0.33 1.00 3.00 4.00
Capacitada Constantemente 0.17 0.25 0.33 1.00 3.00
Capacitacón semanal 0.14 0.17 0.25 0.33 1.00
SUMA 1.89 4.75 8.58 14.33 21.00
1/SUMA 0.53 0.21 0.12 0.07 0.05
Cuadro N°50: Normalización de Pares del Parámetro Capacitación en buen uso de

Infraestructura de Riego
CAPACITACIÓN EN BUEN USO DE Capaditada con regular Vector

Sin capacitacion Escasamente Capacitada Capacitada Constantemente Capacitacón semanal
INFRAESTRUCTURA DE RIEGO frecuencia Priorizacion
Sin capacitacion 0.528 0.632 0.466 0.419 0.333 0.476
Escasamente Capacitada 0.176 0.211 0.350 0.279 0.286 0.260
Capaditada con regular frecuencia 0.132 0.070 0.117 0.209 0.190 0.144
Capacitada Constantemente 0.088 0.053 0.039 0.070 0.143 0.078
Capacitacón semanal 0.075 0.035 0.029 0.023 0.048 0.042
Capacitación en buen uso de Infraestructura de Riego

4.3 NIVELES DE VULNERABILIDAD
Cuadro N°51: Niveles de Vulnerabilidad
NIVELES DE VULNERABILIDAD
NIVEL RANGO
MUY ALTO 0.266 ≤ V ≤ 0.453

ALTO 0.149 ≤ V < 0.266
MEDIO 0.082 ≤ V < 0.149
BAJO 0.050 ≤ V < 0.082

GNEIS SAC
4.4 ESTRATIFICACIÓN DE LOS NIVELES DE VULNERABILIDAD
Cuadro N°52: Matriz de Vulnerabilidad de la estratificación obtenida
Nivel de
Descripción Rango
Vulnerabilidad
Localización de Infraestructura de Riego flotante en superficie de
agua, Rustico(Expuesto), en un estado de conservación Muy Malo,
con más de 30 años de antigüedad, sin mantenimiento, exposición
Vulnerabilidad mayor del 80% de la infraestructura, Morosidad mayor al 80%, sin 0.266≤ V≤ 0.453
Muy Alta capacitación en el buen uso de infraestructura de riego por parte de
la población.
Localización de Infraestructura de Riego sobre superficie terrestre,

Revestida con Geomembrana HDPE, en un estado de Conservación
Malo, con antigüedad entre 20 y 30 años, con mantenimiento 1 vez
Vulnerabilidad al año, exposición entre 50% y 80% de la infraestructura, Morosidad 0.149≤V<0.266
Alta entre 50% y 80%, escasamente capacitados en el buen uso de
infraestructura de riego por parte de la población.
Localización de Infraestructura de Riego enterrada a 1.00m de

profundidad, Material de PVC o HDPE, en un estado de Conservación
Regular, con antigüedad entre 10 y 20 años, con mantenimiento 1
Vulnerabilidad vez cada 6 meses, exposición entre 25% y 50% de la infraestructura, 0.082≤V<0.149
Media Morosidad entre 25% y 50%, capacitados regularmente en el buen
uso de infraestructura de riego por parte de la población.
Localización de Infraestructura de Riego enterrada a más de 2.00m

de profundidad, Material de Concreto o Hierro Ductil, en un estado de
Conservación Muy Bueno, con antigüedad entre 0 y 10 años, con
Vulnerabilidad mantenimiento 1 vez cada bimestre, exposición menor al 10% de la 0.050 ≤V<0.082
Baja infraestructura, Morosidad menor al 10%, capacitados semanalmente
en el buen uso de infraestructura de riego por parte de la población.

GNEIS SAC
Gráfico N°14: Mapa de Vulnerabilidad
5. CALCULO DEL RIESGO
5.1 METODOLOGÍA PARA EL CALCULO DEL RIESGO
Una vez identificados y analizados los peligros a los que está expuesta el ámbito geográfico de estudio
mediante la evaluación de la intensidad, la magnitud, la frecuencia o periodo de recurrencia, y el nivel
de susceptibilidad ante los fenómenos de origen natural, y realizado el respectivo análisis de los
componentes que inciden en la vulnerabilidad explicada por la exposición, fragilidad y resiliencia, la
identificación de los elementos potencialmente vulnerables, el tipo y nivel de daños que se puedan
presentar, se procede a la conjunción de éstos para calcular el nivel de riesgo del área en estudio.
Siendo el riesgo el resultado de relacionar el peligro con la vulnerabilidad de los elementos expuestos, con
el fin de determinar los posibles efectos y consecuencias sociales, económicas y ambientales asociadas a
uno o varios fenómenos peligrosos. Cambios en uno o más de estos parámetros modifican el riesgo en sí
mismo, es decir, el total de pérdidas esperadas y las consecuencias en un área determinada. A
continuación, se muestra la ecuación adaptada a la Ley N°29664 Ley que crea el Sistema Nacional de
Gestión del Riesgo de Desastres, mediante la cual se expresa que el riesgo es una función f () del peligro
y la vulnerabilidad.
GNEIS SAC
Donde:
R: Riesgo
ƒ: En Función
Pi: Peligro con la intensidad mayor o igual a i durante un periodo de exposición t
Ve: Vulnerabilidad de un elemento expuesto
5.2 NIVELES DE RIESGO
Cuadro N°53: Matriz de Riesgo de la estratificación obtenida
NIVEL DE RIESGO
NIVEL RANGO
MUY ALTO 0.061 ≤ R ≤ 0.231
ALTO 0.020 ≤ R < 0.061
MEDIO 0.007 ≤ R < 0.020
BAJO 0.002 ≤ R < 0.007
5.3 ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DE RIESGO
Cuadro N°54: Matriz de Riesgo de la estratificación obtenida
Nivel de
Descripción Rango
Riesgo
Precipitación superior al percentil 99, con pendientes entre 0° a 5°, un tipo
de Geomorfología de Terraza Aluvial en una zona Geológica predominante
por Depósitos Fluviales y una distancia al Cauce de 0m.
Riesgo Localización de Infraestructura de Riego flotante en superficie de agua, 0.061 ≤ R≤ 0.231
Muy Alto Rustico(Expuesto), en un estado de conservación Muy Malo, con más de 30
años de antigüedad, sin mantenimiento, exposición mayor del 80% de la
infraestructura, Morosidad mayor al 80%, sin capacitación en el buen uso de
infraestructura de riego por parte de la población.
de Geomorfología de Vertiente o piedemonte coluvio-deluvial en una zona
Geológica predominante por Depósitos Aluviales y una distancia al Cauce
Riesgo
entre 0 a 350m 0.020≤ R< 0.061
Alto
Localización de Infraestructura de Riego sobre superficie terrestre,
Revestida con Geomembrana HDPE, en un estado de Conservación Malo,
con antigüedad entre 20 y 30 años, con mantenimiento 1 vez al año,

GNEIS SAC
exposición entre 50% y 80% de la infraestructura, Morosidad entre 50% y

80%, escasamente capacitados en el buen uso de infraestructura de riego
por parte de la población.
de Geomorfología de Abanico de piedemonte en una zona Geológica
predominante por Depósitos Antropicos y una distancia al Cauce entre 350
a 700m.
Riesgo Localización de Infraestructura de Riego enterrada a 1.00m de profundidad, 0.007 ≤ R< 0.020
Medio Material de PVC o HDPE, en un estado de Conservación Regular, con
antigüedad entre 10 y 20 años, con mantenimiento 1 vez cada 6 meses,
exposición entre 25% y 50% de la infraestructura, Morosidad entre 25% y
50%, capacitados regularmente en el buen uso de infraestructura de riego
por parte de la población.
Precipitación superior al percentil 99, con pendientes superiores a los 25°,
con una Geomorfología de Vertiente Coluvial de detritos y/o Montaña
estructural en roca sedimentaria, en una zona Geologica de Depositos
Coluviales y/o Formación Chimu con una distancia al cauce superior a 700m.
Riesgo Localización de Infraestructura de Riego enterrada a más de 2.00m de
Bajo profundidad, Material de Concreto o Hierro Ductil, en un estado de 0.002≤ R< 0.007
Conservación Muy Bueno, con antigüedad entre 0 y 10 años, con
mantenimiento 1 vez cada bimestre, exposición menor al 10% de la
infraestructura, Morosidad menor al 10%, capacitados semanalmente en el
buen uso de infraestructura de riego por parte de la población.
Gráfico N°15: Mapa de Riesgo

GNEIS SAC
5.4 MATRIZ DE RIESGO
La matriz de riesgo originado por inundación Fluvial se presenta a continuación:
Cuadro N°55: Matriz de Riesgo por Inundación Fluvial
PMA 0.511 0.042 0.076 0.136 0.231

PA 0.229 0.019 0.034 0.061 0.104
PM 0.136 0.011 0.020 0.036 0.062
PB 0.079 0.007 0.012 0.021 0.036
0.082 0.149 0.266 0.453
VB VM VA VMA
5.5 MEDIDAS DE PREVENCIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES (RIESGOS FUTUROS)
5.5.1 De Orden Estructural
 Defensas rivereñas o Gaviones, en ambas márgenes del rio Puchka.
 Descolmatación del rio Puchka al menos 1 mes antes de tiempo lluvioso en la Cuenca Alta.
 Control de quebradas con obras de arte.
 Conservación y mantenimiento de cauce principal del rio Puchka.
5.5.2 De Orden No Estructural
 Creación del servicio de Sistema de Alerta Temprana frente a peligro originados por
inundaciones.
 Capacitar al personal de la Junta de Regantes y Población en general que hará uso de

infraestructura de riego el Marco de la Gestión de Riesgo de Desastres.
 Capacitar al personal Junta de Regantes y Población en general en el buen uso de la

Infraestructura de riego, y así evitar pérdidas económicas.
5.6 MEDIDAS DE PREVENSION DE RIESGOS DE DESASTRES (RIESGOS PRESENTES)
5.6.1 De Orden Estructural
 Conservación y mantenimiento de cauce principal del rio Puchka. - Las tareas de conservación
y mantenimiento del cauce comprenden: Eliminación de restos vegetales acumulados en tramos
críticos, recojo de basuras y/o residuos en puntos críticos, acciones de formación, educación
ambiental y sensibilización ciudadana.

GNEIS SAC
 Se recomienda que el canal sea de concreto simple y/o armado, y las obras no lineales de concreto
armado netamente, para mitigación de riesgo por sismicidad
5.6.2 De Orden No Estructural
 Plan de capacitación. - En este marco conceptual, el plan de capacitación constituirá un

instrumento de gestión institucional y de inter-aprendizaje entre técnicos y afectados, el cual se
exprese en la toma de conciencia, adopción de nuevas tecnologías, cambio de aptitudes y
actitudes con valores y principios morales, capaces de superar la problemática en la cual se
encuentran inmersas y lograr en el corto tiempo la gestión del sistema de riesgos de desastres
ante peligro de inundación, con calidad y competencia.
6. CONTROL DE RIESGO
6.1 VALORACIÓN DE CONSECUENCIAS
Cuadro N°56: Valorización de consecuencias
Valor Nivel Descripción

Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural
4 Muy Alta
son catastróficas
3 Alta
puedes ser gestionadas con apoyo externo
2 Medio
pueden ser gestionadas con los recursos disponibles
1 Baja
pueden ser gestionadas sin dificultad
Fuente: CENEPRED
De lo indicado anteriormente, se debe indicar que las consecuencias debido al impacto de un

fenómeno natural pueden ser gestionadas con apoyo externo, es decir, posee el nivel 3 – Alto
6.2 VALORACIÓN DE FRECUENCIA
Cuadro N°57: Calculo de Frecuencia

4 Muy Alta Puede ocurrir en la mayoría de las circunstancias
Puede ocurrir en periodos de tiempo medianamente largos
3 Alta
según las circunstancias
Puede ocurrir en periodos de tiempo largos según las
2 Medio
circunstancias
1 Baja Puede ocurrir en circunstancias excepcionales
Fuente: CENEPRED

GNEIS SAC
De lo indicado anteriormente, se debe indicar que la Frecuencia debido al impacto de un fenómeno

natural pueden ocurrir en periodos de tiempo medianamente largos según las circunstancias, es
decir, posee el nivel 3 – Alto
6.3 NIVEL DE CONSECUENCIAS Y DAÑOS
Cuadro N°58: Nivel de consecuencias y daños
Consecuencias Nivel Zona de consecuencias y daños
Muy Alta 4 Alta Alta Muy Alta Muy Alta
Alta 3 Media Alta Alta Muy Alta
Media 2 Media Media Alta Alta
Baja 1 Baja Media Media Alta
Nivel 1 2 3 4
Frecuencia Baja Media Alta Muy Alta
Fuente: CENEPRED
De lo indicado anteriormente, se debe indicar que los Niveles de consecuencias y daños son Altos,
es decir, posee el nivel 3 – Alto
6.4 ACEPTABILIDAD Y/O TOLERANCIA
Cuadro N°59: Aceptabilidad y Tolerancia

Se debe aplicar inmediatamente medida de control físico y
4 Muy Alta de ser posible y de ser posible transferir inmediatamente los
riesgos
Se deben desarrollar actividades inmediatas y prioritarias
3 Alta
para el manejo de riesgos
2 Medio Se deben desarrollar actividades para el manejo de riesgos
1 Baja El riesgo no presenta un peligro significativo
Fuente: CENEPRED
De lo indicado anteriormente, se debe indicar que Aceptabilidad y tolerancia del Riesgo son Medios,
es decir, se deben desarrollar actividades para el manejo de riesgos, posee el nivel 2 – Medio.

GNEIS SAC
6.5 MATRIZ DE ACEPTABILIDAD Y/O TOLERANCIA
Cuadro N°60: Matriz de Aceptabilidad y Tolerancia
Riesgo Riesgo Riesgo Riesgo

Inaceptable Inaceptable Inadmisible Inadmisible

Tolerable Inaceptable Inaceptable Inadmisible

Tolerable Tolerable a Inaceptable Inadmisible

Aceptable Tolerable Tolerable Inaceptable
Fuente: CENEPRED
De lo indicado anteriormente, se debe indicar que la matriz de Aceptabilidad y tolerancia es de

Riesgo Inaceptable.
6.6 PRIORIDAD DE INTERVENCIÓN
Cuadro N°61: Prioridad de Intervención

4 Muy Alta I
3 Alta II
2 Medio III
1 Baja IV
Fuente: CENEPRED
De lo indicado anteriormente, se debe indicar que la prioridad de intervención es de Tipo II, es decir
Alta
7. CONCLUSIONES
 La zona de impacto directo de la inundación fluvial como zona de Alto Riesgo.
 Los niveles de vulnerabilidad resultaron ser Alto esto se debe que hay zonas con mayor cercanía al Rio
Puchka, y a las condiciones en las que se encuentra en el caso de Inundación.
 El nivel de tolerancia y aceptabilidad del riesgo resulta ser inaceptable.

GNEIS SAC
 En caso de sismicidad según el mapa de Zonificación Sismica del Perú, el distrito de Rahuapampa se
encuentra en la zona 3, por lo que se considera un peligro alto, la vulnerabilidad estaría en un nivel
Alto, por lo que se considera el riesgo por sismicidad en un nivel Alto
8. RECOMENDACIONES
Se recomienda implementar las siguientes medidas:
8.1 DE ORDEN ESTRUCTURAL
 Defensas rivereñas o Gaviones, en ambas márgenes del rio Puchka.
 Descolmatación del rio Puchka al menos 1 mes antes de tiempo lluvioso en la Cuenca Alta.
 Control de quebradas con obras de arte.
 Conservación y mantenimiento de cauce principal del rio Puchka.
8.2 DE ORDEN NO ESTRUCTURAL
 Creación del servicio de Sistema de Alerta Temprana frente a peligro originados por inundaciones.
 Capacitar al personal de la Junta de Regantes y Población en general que hará uso de infraestructura
de riego el Marco de la Gestión de Riesgo de Desastres.
 Capacitar al personal Junta de Regantes y Población en general en el buen uso de la Infraestructura

de riego, y así evitar pérdidas económicas.
 El sistema de señalización propuesto se basa en la utilización de pictogramas acompañados por

símbolos lingüísticos para garantizar la comprensión inmediata del concepto que se quiere transmitir.
Estos elementos gráficos se ubicas en paneles que posibilitan su distinción dentro del contexto urbano
y rural. Los tipo y formatos de paneles fueron reducidos a un número mínimo, para crear cierta
uniformidad y reducir costos. Además, se incluye dentro del sistema el uso de la infraestructura
existente en la vía pública, como columnas, postes, pavimento, calzada, etc.
La elección de los colores y su utilización en todas las piezas se debe a la necesidad de identificar al
sistema de señalización de las Vías de evacuación de personas diferenciándolo de los sistemas
existente (Señalización Vial)
Para desarrollar el sistema de señalización de las vías de evacuación fue necesario diseñar un sistema
de signos gráficos y grafico – alfabéticos. Estos signos, que surgen de una síntesis formal, tienen la
función de comunicar un concepto a través de la imagen. Los signos gráficos posibilitan una
interpretación rápida del concepto que se quiere transmitir y a su vez, por sus características formales
similares es una constante dentro del sistema de señalización. Permiten una rápida identificación del
mismo.

GNEIS SAC
Gráfico N°16: Señalización para evacuación ante inundaciones.
9. ANEXOS
Mapas temáticos

928500 930000 931500
LLOCLLA
!
QUECHCA
!
HUAYO
!
MITUBAMBA
!
MATIBAMBA
!
SHUPE
ASHANCAY
µ
!
!
MANAHUIYAY
!
HUAMOYOJ
UBICACIÒN DEL PROYECTO - REGIONAL !
RESEVORIO
PIURA
8963500
8963500
#
0 !
VINCOCOTA
RINCONADA
!
CALLASH RAHUAPAMPA
! HUAYTUNA !
!
PAUCA
!
HUAYNACANCHA
!
1:12.500.000
UBICACIÒN DEL PROYECTO - PROVINCIAL !

MASIN
HUARI
CAPILLAPAMPA
!
PAMPACOLCA
!
HUARIAMAZGA
!
CANCHAPATA CHARCAN
BOCATOMA
! !
8962000
8962000
PARISH
#
0
LEYENDA
!
RAHUAPAMPA #
0 BOCATOMA
#
0 RESEVORIO
1:1.000.000 ! Centros Poblados
TARAPAMPA
canal
UBICACIÒN DEL PROYECTO - DISTRITAL
!
Emp. PE-14A (Masin) - Huayo - Shocshi
RAHUAPAMPA
ÁREA DE PROYECTO
Emp. PE-14A (Rahuapampa) - Chupan
CANCHAS Emp. R29 - Matibamba - Arhuay

!
Emp. R37 - Huaripampa
Viviendas
QUECAS Areas de Riego

!
Km.
1:100.000
0 0,2 0,4 0,8
928500 930000 931500
01
UBICACION: SISTEMA DE COORDENADAS ELABORADO POR: K.N.C ESCALA: MAPA
"CREACION DEL SERVICIO DE AGUA
PARA EL SISTEMA DE DISTRITO: RAHUAPAMPA DATUM: WGS 1984 1:7,500
RIEGO DE LAS LOCALIDADES GERENCIA ESPECIALIZADA MAPA DE UBICACIÓN
DE CANCHAPATA, RAHUAPAMPA Y VINCOCOTA, EN INGENIERÍA DE SERVICIOS - POLÍTICA ESTUDIO DE ANALISIS DE RIESGOS
PROVINCIA: HUARI PROYECCION GEOGRAFICA UTM FECHA:
GNEIS SAC
!
DISTRITO DE RAHUAPAMPA,
PROVINCIA DE HUARI, DEPARTAMENTO DE ANCASH"
DEPARTAMENTO: ANCASH ZONA: 18 SUR NOVIEMBRE 2022
!
µ
929000 930000 931000 932000
UBICACIÒN DEL PROYECTO - REGIONAL
PIURA
RESEVORIO
#
0
8963000
8963000
1:12.500.000
UBICACIÒN DEL PROYECTO - PROVINCIAL
HUARI
RAHUAPAMPA
1:1.000.000
LEYENDA
#
0 BOCATOMA
#
0 RESEVORIO
canal
BOCATOMA
8962000
8962000
#
0 Areas de Riego
Distancia (m.)
350
700
1050
1050 a mas
Km.
0 0,125 0,25 0,5
929000 930000 931000 932000
02
RIEGO DE LAS LOCALIDADES GERENCIA ESPECIALIZADA MAPA DE DISTANCIA
DE CANCHAPATA, RAHUAPAMPA Y VINCOCOTA, EN INGENIERÍA DE SERVICIOS - AL CAUCE ESTUDIO DE ANALISIS DE RIESGOS
DISTRITO DE RAHUAPAMPA, GNEIS SAC
929000 930000 931000 932000
µ
Ki-chi
PIURA
Qh-fl
RESEVORIO
#
0
Ki-chi
Qh-cl
8963000
8963000
1:12.500.000
HUARI
Qh-cl
RAHUAPAMPA
1:1.000.000
Qh-al
Qh-fl Ki-chi
LEYENDA
#
0 BOCATOMA
Qh-fl #
0 RESEVORIO
canal
8962000
8962000
#
0 Areas de Riego
BOCATOMA
Geologia
Deposito Aluvial
Deposito Antropico
Ki-chi Deposito Coluvial
Deposito Fluvial
Formación Chimu
Km.
0 0,125 0,25 0,5
929000 930000 931000 932000
03
RIEGO DE LAS LOCALIDADES GERENCIA ESPECIALIZADA
DE CANCHAPATA, RAHUAPAMPA Y VINCOCOTA, EN INGENIERÍA DE SERVICIOS - MAPA DE GEOLOGÍA ESTUDIO DE ANALISIS DE RIESGOS
929000 930000 931000 932000
µ
UBICACIÒN DEL PROYECTO - REGIONAL RME-rs
PIURA
Ab
V-cd
#
0
RESEVORIO
Ab RME-rs
RME-rs
8963000
8963000
1:12.500.000
HUARI
Ab
T-al
RAHUAPAMPA
1:1.000.000
Ab
V-cd
LEYENDA
RME-rs
#
0 BOCATOMA
#
0 RESEVORIO
Ab
canal
BOCATOMA
RME-rs
8962000
8962000
#
0 Areas de Riego
Geomorfología
Abanico de piedemonte
Montaña estructural en roca sedimentaria
Terraza aluvial
RME-rs Vertiente coluvial de detritos
Vertiente o piedemonte coluvio-deluvial
V-d Km.
0 0,125 0,25 0,5
RME-rs
929000 930000 931000 932000
04
RIEGO DE LAS LOCALIDADES GERENCIA ESPECIALIZADA MAPA DE
DE CANCHAPATA, RAHUAPAMPA Y VINCOCOTA, EN INGENIERÍA DE SERVICIOS - GEOMORFOLOGÍA ESTUDIO DE ANALISIS DE RIESGOS
929000 930000 931000 932000
µ
PIURA
RESEVORIO
#
0
8963000
8963000
1:12.500.000
HUARI
RAHUAPAMPA
1:1.000.000
LEYENDA
#
0 BOCATOMA
#
0 RESEVORIO
BOCATOMA canal
8962000
8962000
#
0 Areas de Riego
Pendiente
0°-5°
5°-15°
15°-25°
25°-45°
>45°
Km.
0 0,125 0,25 0,5
929000 930000 931000 932000
05
DE CANCHAPATA, RAHUAPAMPA Y VINCOCOTA, EN INGENIERÍA DE SERVICIOS - PENDIENTE ESTUDIO DE ANALISIS DE RIESGOS
929000 930000 931000 932000
µ
PIURA
RESEVORIO
#
0
8963000
8963000
1:12.500.000
HUARI
RAHUAPAMPA
1:1.000.000
LEYENDA
#
0 BOCATOMA
#
0 RESEVORIO
canal
BOCATOMA
Areas de Riego
8962000
8962000
#
0
NI
VELESDEPELI
GRO
NI
VEL RANGO
MUY ALT
O 0
.29≤ P ≤0
2 .51
1
ALT
O 0
.16 ≤ P <0
3 .22
9
MEDI
O 0
.09 ≤ P <0
7 .13
6
BAJ
O 0
.08 ≤ P <0
4 .07
9
Km.
0 0,125 0,25 0,5
929000 930000 931000 932000
06
DE CANCHAPATA, RAHUAPAMPA Y VINCOCOTA, EN INGENIERÍA DE SERVICIOS - PELIGRO ESTUDIO DE ANALISIS DE RIESGOS
929000 930000 931000 932000
µ
PIURA
RESEVORIO
(
!
1:12.500.000
8963000
8963000
HUARI
RAHUAPAMPA
1:1.000.000
LEYENDA
(
! Infraestructuras
canal
Areas de Riego
BOCATOMA
8962000
8962000
(
! NIVELES DE VULNERABILIDAD
NI
VEL RANGO
MUYALT
O 0
.26
6 ≤ V ≤ 0
.45
3
ALT
O 0
.14
9 ≤ V < 0
.26
6
MEDI
O 0
.08
2 ≤ V < 0
.14
9
BAJ
O 0
.05
0 ≤ V < 0
.08
2
Km.
0 0,125 0,25 0,5
929000 930000 931000 932000
07
DE CANCHAPATA, RAHUAPAMPA Y VINCOCOTA, EN INGENIERÍA DE SERVICIOS - VULNERABILIDAD ESTUDIO DE ANALISIS DE RIESGOS
929000 930000 931000 932000
µ
PIURA
RESEVORIO
(
1:12.500.000
8963000
8963000
HUARI
RAHUAPAMPA
1:1.000.000
LEYENDA
( Infraestructuras
canal
Areas de Riego
BOCATOMA
NIVEL DE RIESGO
8962000
8962000
(
NI
VEL RANGO
MUYALT
O 0
.06
1 ≤ R ≤ 0
.23
1
ALT
O 0
.02
0 ≤ R < 0
.06
1
MEDI
O 0
.00
7 ≤ R < 0
.02
0
BAJ
O 0
.00
2 ≤ R < 0
.00
7
Km.
0 0,125 0,25 0,5
929000 930000 931000 932000
08
DE CANCHAPATA, RAHUAPAMPA Y VINCOCOTA, EN INGENIERÍA DE SERVICIOS - RIESGO ESTUDIO DE ANALISIS DE RIESGOS

Estudio de Riego y Desastre

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio de Riego y Desastre

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GNEIS SAC

CREACION DEL SERVICIO DE AGUA PARA EL SISTEMA DE RIEGO EN LAS

ESTUDIO DE RIESGO Y DESASTRE

PROYECTO: “CREACION DEL SERVICIO DE AGUA PARA EL SISTEMA DE RIEGO EN

3.3 IDENTIFICACIÓN DE LOS PELIGROS .............................................................. 26

5.6.2 De Orden No Estructural ........................................................................... 52

Estudio Riesgos y Desastres Página 4

1.2.1 Objetivo General

1.2.2 Objetivos Específicos

-Analizar y determinar los niveles de vulnerabilidad, y elaborar el mapa de vulnerabilidad.

-Identificar medidas de control del riesgo

Estudio Riesgos y Desastres Página 5

Grafico N°01: Rutas de evacuación Quebrada Vinocota

1.5 MARCO NORMATIVO

 Política de Estado en Gestión del Riesgo de Desastres.

Estudio Riesgos y Desastres Página 6

 Decreto Supremo N° 018-2017-PCM, que aprueba medidas para fortalecer la planificación y

 Resolución Ministerial N° 0484-2019-MINAGRI Lineamientos para la incorporación de la Gestión del

1.6 MARCO CONCEPTUAL

 Emergencia: Estado de daños sobre la vida, el patrimonio y el medio ambiente ocasionados de un

Estudio Riesgos y Desastres Página 7

 Vulnerabilidad: Es la susceptibilidad de la población, la estructura física o las actividades

 Identificación de peligros: Conjunto de actividades de localización, estudio y vigilancia de peligros y

 Caracterización de peligros: Conjunto de actividades posteriores a la identificación de peligros.

1.7 ACTORES INVOLUCRADOS

Se analizará directamente el riesgo que puede sufrir la infraestructura a construir

Estudio Riesgos y Desastres Página 8

2. CARACTERISTICAS GENERALES DEL AREA DE ESTUDIO

2.1 UBICACIÓN GEOGRAFICA DEL PROYECTO

2.1.1 Ubicación política del área de estudio

• Centros Poblados : Canchapata, Rahuapampa y Vincocota

Grafico N°02: Ubicación Geográfica y Política del proyecto

Estudio Riesgos y Desastres Página 9

2.2 IDENTIFICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO

2.2.1 Ubicación y Límites Hidrográficos Del Área De Estudio

Cuadro N°01: Ubicación Administrativa

Autoridad Administrativa del Administración Local del

Marañon Alto Marañon, Huamachuco,

Cuadro N°02: Principales características Geomorfológicas

Características Geomorfológicas de la Cuenca Valor

Área (km2) 21,554.00

Perímetro (km) 1,249.88

Longitud de río principal (km) 553.22

Pendiente cauce principal (%) 1.00

Ancho Promedio (km) -

Indice Compacidad o coeficiente de Gravelius (kc) 2.40

Rectangulo Equivalente, lado mayor (km) 588.30

Rectangulo Equivalente, lado menor (km) 36.64

Tiempo de Concentración (minutos) 27.00

Tiempo de Concentración (metodología) Kirpich

Estudio Riesgos y Desastres Página 10

2.2.2 Vías de Acceso

Cuadro N°03: Distancia y tiempo de vías de acceso

Gráfico N°03: Vías de acceso desde Lima hacia Rahuapampa

Fuente: Google Maps

Estudio Riesgos y Desastres Página 11

Gráfico N°04: Vías de acceso desde Huaraz hacia Rahuapampa

Fuente: Google Maps

Estudio Riesgos y Desastres Página 12

Gráfico N°05: Población del área de Influencia

Canchapata Rahuapampa Vincocota

Fuente: INEI - Censos Nacionales 2017

b) Población por rango de edad