Scottish J Political Eco - 2003 - Asteriou - Political Instability and Economic Growth UK Time Series Evidence - OCR

Machine Translated by Google
F.
8
Revista escocesa de economía política, vol. 48, No. 4, septiembre de 2001
© Scottish Economic Society 2001, publicado por Blackwell Publishers Ltd, 108 Cowley Road, Oxford OX4 1JF, Reino Unido y
350 Main Street, Malden, MA 02148, EE. UU.
INESTABILIDAD POLÍTICA Y ECONÓMICA
CRECIMIENTO: EVIDENCIA DE LA SERIE TEMPORAL DEL REINO UNIDO
Dimitrios Asteriou y Simon Price*
Abstracto
Este artículo analiza la influencia de la inestabilidad política en el crecimiento económico del Reino
Unido entre 1961 y 1997. Construimos seis variables que cuantifican la inestabilidad política y
examinan el efecto sobre el crecimiento. Los resultados sugieren que existe un fuerte vínculo. Los
modelos GARCHM revelan efectos negativos de la inestabilidad sobre el crecimiento y efectos
positivos sobre la incertidumbre del crecimiento. La incertidumbre en sí misma no afecta el crecimiento.
Introducción _
Este documento examina el impacto de la inestabilidad política en el crecimiento económico en el
Reino Unido. Nuestro enfoque es de forma reducida en el sentido de que estamos mirando la
incertidumbre y el crecimiento, en lugar de la inversión, ya que aunque la inversión es el principal
vínculo teórico entre la incertidumbre y el crecimiento, puede haber otras rutas. Al mismo tiempo,
nuestro trabajo tiene una dimensión estructural, ya que nos preocupa descubrir las fuentes políticas
del crecimiento, si las hay.
La relación entre inestabilidad política y crecimiento es doble. En primer lugar, la incertidumbre
derivada de un sistema y un entorno político inestables puede reducir la inversión privada y, por lo
tanto, reducir el crecimiento económico;1 en segundo lugar, la incertidumbre puede cambiar el tipo
de inversión realizada, o alterar las demandas de otros factores, o alterar la composición del gasto
público, y por lo tanto tener un efecto directo sobre el crecimiento más allá del impacto sobre la
inversión.
Varios artículos teóricos y empíricos argumentan que la inestabilidad política obstaculiza el
crecimiento económico. Específicamente, se ha sugerido que la inestabilidad política aumenta la
incertidumbre política, lo que tiene efectos negativos en las decisiones económicas productivas. Una
alta probabilidad de cambio de gobierno implica políticas futuras inciertas, por lo que los agentes
económicos aversos al riesgo pueden evitar tomar
1 Está bien establecido que el desempeño económico afecta los factores políticos y por lo tanto la
inestabilidad; véanse las encuestas de intención de voto de Nannestad y Paldam (1994) y la durabilidad
del gabinete de Grofman y Roozendaal (1997). Por lo tanto, es importante considerar la endogeneidad.
Abordamos esto mediante la realización de pruebas de endogeneidad y causalidad a continuación. Sin embargo, observamos
que hay al menos alguna evidencia para el Reino Unido de que, si bien los factores económicos afectan las intenciones de
voto, el crecimiento no se encuentra entre ellos; véase Price y Sanders (1993, 1994).
* Ciudad Universitaria
383
384 DIMITRIOS ASTERIOU Y SIMON PRICE
importantes decisiones económicas o podría salir de la economía, prefiriendo invertir en el
extranjero (Alesina et al., 1996). El trabajo econométrico reciente sobre los determinantes del
crecimiento económico y sus diferencias entre países ha sugerido una gran cantidad de
variables políticas como determinantes del crecimiento, en particular medidas de democracia,
violencia política y estabilidad gubernamental (ver Barro, 1991; Chen y Feng, 1996). . Barro
(1996), Levine y Zervos (1996) y Easterly y Rebelo (1993) agregan indicadores de inestabilidad
política a las regresiones transversales en las que la variable dependiente es el crecimiento o
la inversión. Hibbs (1973), Gupta (1990) y Alesina y Perotti (1996), miden la inestabilidad
política mediante la construcción de índices que resumen datos sobre la ocurrencia de disturbios
y violencia política. Los resultados de todos esos documentos fueron, en general, que la
inestabilidad política reduce el crecimiento a través de una reducción de la inversión. Cukierman,
Edwards y Tabellini (1992), Ozler y Tabellini (1991) y Roubini (1991) consideran los efectos de
la inestabilidad política sobre la inflación, la deuda externa y los déficit presupuestarios,
respectivamente, y encuentran efectos generalmente positivos. En un área relacionada,
Bussiere y Mulder (1999) examinan y prueban la influencia de la inestabilidad política en la
vulnerabilidad económica en el contexto de los episodios de crisis de 1994 y 1997 utilizando
índices que cuantifican la inestabilidad política y confirman sus resultados esperados. Brunetti
(1998) ofrece una prueba comparativa de diferentes medidas de volatilidad de las políticas en
regresiones de crecimiento entre países y concluye que todas estas medidas están negativamente
relacionadas con el crecimiento económico.
Una característica común de todos los estudios mencionados anteriormente es el uso de
datos transversales. Los estudios transversales incorporan durante un largo período de tiempo
solo una figura de inestabilidad política asignada a cada país, lo que clasifica a los diferentes
países de la muestra como más o menos riesgosos políticamente que los demás (por ejemplo,
Alesina y Perotti, 1996, con base en su análisis sobre 71 países para el período 196085).
Aunque esto puede ofrecer un estimador consistente de los efectos a largo plazo incluso en
paneles heterogéneos, no muestra información significativa sobre eventos particulares y sus
influencias en el crecimiento económico.
En este artículo examinamos el vínculo entre la inestabilidad política y el crecimiento
económico para una sola economía, el Reino Unido. En nuestro análisis esperamos capturar
varios efectos, construyendo índices de inestabilidad sociopolítica basados en datos de series de tiempo.
Las principales ventajas de analizar la inestabilidad política utilizando series de tiempo en lugar
de datos transversales son: un examen más cuidadoso y detallado de las características
institucionales e históricas de un país en particular; el uso de un conjunto de datos que
comprende las medidas más apropiadas y de mayor calidad; y una exposición más detallada
de la evolución dinámica de la economía. Además, el uso de datos de series temporales nos
permite probar los efectos de la inestabilidad política en la varianza condicional del crecimiento
del PIB (a través de los modelos GARCH y GARCHM), que no se ha examinado previamente
en la literatura sobre inestabilidad política.
Hay muy pocos artículos que hayan realizado trabajos relacionados y ninguno que haya
intentado endogenizar la incertidumbre del PIB. Existen algunos estudios que analizan la
volatilidad y la inversión, pero solo un número limitado examina el crecimiento. Bleaney (1994)
analiza la inversión sudafricana agregada, al igual que Fielding (1997). 2
2Fielding utiliza la actividad huelguística como un índice de inestabilidad, al igual que nosotros.
© Sociedad Económica Escocesa 2001
INESTABILIDAD POLÍTICA Y CRECIMIENTO ECONÓMICO 385
Fielding tiene un modelo cuidadosamente especificado que admite algunos efectos generales
de inestabilidad en la inversión y encuentra que hay efectos negativos. Bittlingmayer (1998)
argumenta que Alemania ofrece un caso de prueba para una forma de análisis de estudio de
eventos políticos de la producción y la volatilidad del mercado de valores entre 1840 y 1940.
Otros autores han explorado eventos políticos y medidas del mercado financiero: por ejemplo,
Gemmill (1992) y Clark (1997).
El documento está construido de la siguiente manera. La siguiente sección examina las
principales teorías y enfoques recientes sobre la inestabilidad política y el crecimiento
económico. En la Sección III discutimos la definición, la medición y el procedimiento de
construcción del índice de inestabilidad sociopolítica. La Sección IV presenta la especificación
del modelo econométrico y los resultados empíricos. Finalmente, la Sección V concluye.
II Inestabilidad Política y Crecimiento Económico : Una Teórica
Descripción general
La inestabilidad social y política son variables que son difíciles de definir y medir de una manera
que pueda utilizarse en el trabajo econométrico. La inestabilidad política abarca la inestabilidad
de los gobiernos, regímenes y comunidades dentro de una nación. Un caso extremo es el
derrocamiento por la fuerza, o una alta probabilidad de remoción involuntaria, de la autoridad
existente, a partir de golpes de Estado inconstitucionales, exitosos o no. Normalmente, los
cambios tienen lugar constitucionalmente. Para el Reino Unido, el derrocamiento inconstitucional
puede parecer una posibilidad remota. Pero en cualquier caso, la idea central es que una alta
propensión a cambios ejecutivos está asociada con incertidumbre política y, en casos extremos,
con amenazas a los derechos de propiedad.
De hecho, los derechos de propiedad se presentan con frecuencia como instituciones de gran
importancia para el crecimiento económico, reduciendo la incertidumbre y los costos de
transacción asociados con las actividades económicas (ver Knack y Keefer, 1995).
La inestabilidad sociopolítica puede tener varios efectos. Crea incertidumbre con respecto al
entorno político y legal. También perturba las actividades del mercado y las relaciones laborales,
con un efecto adverso directo sobre la productividad. La inestabilidad política aumenta la
incertidumbre sobre los cambios de gobierno, especialmente en países donde el grado de
polarización política es relativamente alto. La probabilidad de un cambio de gobierno puede no
tener mucho efecto sobre las expectativas de futuras políticas económicas si es probable que
el próximo gobierno siga políticas similares a las de sus predecesores, mientras que en
sociedades altamente polarizadas los cambios de gobierno pueden conducir a cambios
radicales en la formulación de políticas enormemente. afectando las actividades económicas
realizadas en el pasado, así como las previstas para las actividades económicas futuras.
Todo esto sugiere que la inestabilidad puede reducir la disponibilidad de factores de
producción y, en particular, la inversión en capital físico. Sin embargo, hay que subrayar que
en general no es evidente que la inversión sea menor en un entorno incierto. Durante mucho
tiempo se ha argumentado que la incertidumbre aumenta la inversión: véase Hartman (1976)
para uno de los primeros artículos. Esto se deriva de la posibilidad de que el rendimiento
marginal esperado del capital pueda estar aumentando en la incertidumbre para muchas
estructuras de producción. Más recientemente, las teorías han tendido
para contrarrestar esto: ver Dixit y Pindyck (1994) para un tratamiento ejemplar de la literatura
de 'opciones reales' sobre inversión irreversible bajo incertidumbre. La incertidumbre
aumenta los 'retornos de esperar' antes de hacer una inversión. Pero incluso allí, la
ambigüedad permanece. Sin embargo, la evidencia tiende hacia un efecto negativo (Driver y
Moreton, 1992; Price, 1996).
Por el contrario, varios autores han argumentado que la estabilidad gubernamental no
siempre puede proporcionar incentivos para el crecimiento económico 3 y que una alta
probabilidad de un cambio de gobierno podría ser vista favorablemente por los agentes
económicos si se considera que el gobierno actual es incompetente o corrupto.
4 Por lo tanto, una
probabilidad creciente de un cambio de gobierno puede reducir la inestabilidad durante
algunos intervalos en algunos momentos. Naturalmente, el grado de incertidumbre es ambiguo
y aún puede permanecer alto si se desconocen las características o la identidad del gobierno
sucesor.5
Finalmente, una clase alternativa de explicación de la interrelación de la inestabilidad
política y el crecimiento económico puede darse a través de las decisiones del gobierno. en
la asignación del gasto público entre consumo e inversión (Tabellini y Alesina, 1990), también
discutido en Persson y Tabellini, 1999, sección 7.2). Los gobiernos con visión de futuro que
tienen perspectivas inciertas de reelección pueden sufrir de miopía gubernamental, lo que
significa que pueden no estar interesados en llevar a cabo planes de inversión a largo plazo,
poniendo énfasis en el lado del consumo de la economía (Persson y Tabelini, 1988). Por lo
tanto, la inestabilidad política distorsiona la trayectoria futura de las decisiones de inversión
(Calvo y Drazen, 1997), reduce la inversión pública y conduce a un cambio de los presupuestos
gubernamentales del gasto de capital al consumo del gobierno (Darby, Li y Muscatelli, 1998),
hace que los gobiernos estén menos inclinados a realizar mejoras en el sistema legal
(Svensson, 1993) y, finalmente, alienta a los gobiernos a aumentar los impuestos sobre el
capital, lo que resulta en una reducción de la inversión privada (Devereux y Wen, 1996).
Nótese que en algunos de estos casos la inestabilidad tiene un efecto sobre el crecimiento
que es independiente de la inversión del sector privado.
III Índices de inestabilidad política
Hipótesis y proxies
La inestabilidad sociopolítica se puede aproximar mediante la construcción de índices que
resumen diversas variables que captan fenómenos de malestar social. Nosotros construimos
3 Olson (1982), por ejemplo, afirma que los gobiernos que permanecen en el cargo durante mucho tiempo se vuelven presa
más fácil para los grupos de interés y, por lo tanto, es más probable que sigan políticas que no maximicen el bienestar social.
4
Murphy, Sleifer y Vishny (1991) enfatizan los efectos negativos de las actividades de búsqueda de rentas sobre el
crecimiento económico. Un gobierno débil constantemente bajo la amenaza de perder el poder puede ser particularmente
sensible a la necesidad de complacer a los cabilderos y grupos de presión, lo que podría conducir a un efecto más directo de las
actividades de búsqueda de rentas en las decisiones políticas. Además, Sleifer y Vishny (1993) argumentan que los gobiernos
'débiles' exhiben un tipo de corrupción que es más perjudicial para el crecimiento económico que los gobiernos relativamente
corruptos pero 'fuertes'.
5
En consecuencia, creemos que no es apropiado incluir medidas de popularidad de plomo o el tamaño
de la mayoría gubernamental en el trabajo empírico que se presenta a continuación.
índices de inestabilidad sociopolítica en el Reino Unido entre 1960 y 1997 utilizando datos de
series temporales trimestrales. Nuestros proxies son TERROR, el número de incidentes
6
terroristas; HUELGAS, el número de huelgas; ELECT, un muñeco electoral; RÉGIMEN,
variable dummy para cambios de gobierno de un partido a otro; FALK, una variable ficticia
para la Guerra de las Malvinas en 1982; y GOLFO, una variable ficticia para el período de la
Guerra del Golfo en 1994. Los gráficos de los indicadores indirectos se presentan en la Figura
1, mientras que la Tabla 1 presenta estadísticas resumidas de cada variable. 7
Todas estas variables se relacionan con algún aspecto de la inestabilidad política. La
primera variable (TERROR) captura fenómenos de violencia masiva así como formas ilegales
de expresión política. Se puede argumentar razonablemente que un evento relativamente
2
raro, como el asesinato de un político destacado o un acto terrorista en general, altera el clima
—
social y político y afecta las decisiones políticas y económicas. Tales eventos pueden
desestabilizar el proceso político; a menudo se sugiere que las Leyes de Prevención del o
>
Terrorismo del Reino Unido han tenido tal efecto. 6
norte
>

Más directamente, la violencia masiva, el desorden político y las amenazas físicas a los
empresarios que se dedican a actividades productivas pueden tener efectos directos sobre la
productividad y, por lo tanto, sobre la tasa de retorno de la inversión. Además, los altos niveles
de malestar social y político, incluida una alta frecuencia de actos terroristas y episodios de
violencia contra los políticos, también pueden acortar el horizonte de los políticos y cambiar el
clima político. El malestar laboral es un indicador natural de la tensión social y, por tanto, de la
incertidumbre. Podría decirse que hay efectos directos sobre la supervivencia del gobierno.
En algunos momentos de la historia del Reino Unido, ha habido efectos importantes y obvios:
por ejemplo, en el período de la semana de tres días de principios de la década de 1970 y el
invierno del descontento de fines de la década de 1970.
La inestabilidad política es captada más directamente por los maniquíes electorales. Hay
dos aspectos de esto. Primero, la incertidumbre que sigue al resultado desconocido de las
elecciones: el efecto que impulsa el modelo Rational Partisan de Alesina, seminalmente
Alesina (1987), y revisado en (por ejemplo) Price (1997) y Persson y Tabellini (1999). Así
surge la incertidumbre en torno a las elecciones y es capturada por ELECT. Tenga en cuenta
S
que este no es un efecto de ciclo económico político tipo Alesina, donde el impacto de la
variable ficticia se produce después de las elecciones y depende de la composición del nuevo
gobierno, en relación con las expectativas. La variable RÉGIMEN captura los efectos de la
incertidumbre tras un cambio de gobierno.
TABLA 1
Estadísticas resumidas para los proxies de inestabilidad política
gramo
HUELGA ELEGIDA DEL TERROR DEL RÉGIMEN DEL GOLFO DE FALK
I
Significar 00657 00263 00263 00328 01184 00956

Máximo 100 100 100 100 100 100 F
Mínimo 000 000 000 000 000 00008 o

>
Desviación Estándar 0248 0160 0160 0178 0324 0141 5
Observaciones 150 150 150 150 150 150

I
I
yo ■§
6 Estandarizado para tomar valores entre cero y uno.
7 Los datos se obtuvieron de varias fuentes y están disponibles a pedido. tj
1 norte ____
0.8.
0.6
0.4
0.2
0.0.
' Yo 1 1
' 1 'r' 1 1 1
6o mi >5 70 * 75 80 '85' '90 ' 95
| — RÉGIMEN^]
I ELEGIR \
yo— terror] | ST/?/KES~|
| FAUKL |
Figura 1. Gráfica de las variables proxy de incertidumbre política.
Naturalmente, existe incertidumbre sobre la política seguida por una administración
desconocida. Nuevamente, si bien es similar a las variables de tipo Alesina, esto es
claramente diferente; no estamos y no deberíamos intentar probar modelos de ciclos
económicos competitivos aquí. 8 Finalmente, los dos 'maniquíes de guerra' capturan la
incertidumbre que se generó durante esos dos períodos específicos.
8 La evidencia del ciclo económico político partidista racional es bastante débil. Por un inusual
modelo rico aplicado al Reino Unido, véase Alogoskoufis, Lockwood y Philippopoulos (1992).
a.
Se podría argumentar que la incertidumbre en el Reino Unido no ha cambiado lo suficiente
como para afectar el crecimiento durante el período. Pero esta es una pregunta empírica y nuestros
resultados indican que ha tenido un efecto, de hecho. Si bien la incertidumbre evidentemente |
no tiene tendencia, hay períodos (en torno a las elecciones, durante las guerras y en períodos de |
huelgas intensas o actividad terrorista) en los que la incertidumbre es mayor. |
El método de los componentes principales
Además del uso directo de los proxies, también empleamos componentes principales, un medio para £
identificar factores comunes no observados (inestabilidad en nuestro caso). El método9 proporciona una
2
técnica mediante la cual un conjunto más grande de variables observadas se puede expresar como una
—
combinación lineal de un conjunto más pequeño de variables que son linealmente independientes. El objetivo
es construir un conjunto de nuevas variables técnicas (PC,) a partir de un conjunto inicial de variables (JQ,j o
>
=1,2, ..., k). Las cargas se eligen de modo que los componentes construidos satisfagan dos condiciones:
norte
6
>

primero, los componentes no están correlacionados (ortogonales), y segundo, el primer componente absorbe
y representa la máxima proporción posible de la variación total en el conjunto de todos los Xj, el segundo
componente absorbe el máximo de la variación restante en Xj (después de considerar la variación explicada
por el primer componente), y así sucesivamente.
Los resultados se presentan en las Tablas 2 y 3. La Tabla 2 presenta el porcentaje de las variables
explicadas por cada componente, mientras que la Tabla 3 muestra las cargas de cada componente. Del
análisis se derivan tantos componentes como variables utilizadas (en nuestro caso 6). De la Tabla 2 se puede
observar que el primer componente (PCI) absorbe el 26% de la variación total, el segundo absorbe el 184%,
el tercero el 169% y así sucesivamente. Las primeras cuatro PC's representan más del 77% de la variación
total. La Tabla 3 muestra las cargas factoriales obtenidas para cada PC y examina la significación estadística
de cada carga.10 Para 152 observaciones y para un nivel de significancia estadística del 1 %, cada carga,
para ser significativa, debe ser mayor que ± 0987 . Como se puede observar en la Tabla 3, PCI tiene cuatro
de seis cargas factoriales estadísticamente significativas, mientras que
S
TABLA 2
Análisis de componentes principales
porcentaje
gramo
Porcentaje de varianza o
Componente principal explicada acumulado
PCI 0260 0260 I
PC2 0184 0444

PC3 0169 0613 F
PC4 0158 0771 o

>
5
PC5 0142 0913
PC6 0087 1000 I
I
yo ■§
9 Para exposiciones de libros de texto, véase Koutsoyiannis (1977) o Theil (1971).
10Según Koutsoyiannis (1977, Cuadro 17.8 en la pág. 432). tj
8.
TABLA 3
Cargas factoriales F
Variables ORDENADOR PERSONAL\ PC2 PC3 PC4 PC5 PC6

S
ELECTO 0247* 0429* 0102 0776* 0369* 0071
I
RÉGIMEN 0370* 0456* 0081 0021 0805* 0022
FALK 0140 0644* 0015 0612* 0416* 0132
GOLFO 0606* 0391* 0076 0080 0066 0681*
TERROR 0642* 0198* 0156 0095 0177 0696*
HUELGAS 0059 0018 0976* 0079 0089 0172
£
Nota:
* Indica significación estadística al nivel del 1%. Valores críticos de Koutsoyiannis (1977). 2
norte
el segundo componente (PC2) tiene cinco cargas significativas. Todos los demás componentes tienen >
norte
al menos dos cargas estadísticamente significativas con la excepción del tercer componente (PC3) que >
es el único que proporciona una carga significativa para la variable STRIKES , la única carga
significativa.
IV Especificación del modelo y resultados empíricos
Los resultados que informamos se reducen esencialmente a regresiones de crecimiento sobre
inestabilidad política, lo que permite cierta estructura dinámica. Aunque los factores de entrada, y
particularmente la inversión, son obviamente determinantes del crecimiento a través de la función de
producción, sería erróneo condicionarlos. Sin embargo, reportamos resultados que incluyen el
crecimiento de la inversión, como un medio para modelar parsimoniosa mente la dinámica del
crecimiento. Conscientes de que el crecimiento de la inversión contemporánea es endógeno,
reportamos resultados que instrumentan esta variable. 11
Causalidad y pruebas de Hausman para endogeneidad
Antes de continuar con el análisis econométrico que examina el efecto de los indicadores indirectos de
inestabilidad política sobre el crecimiento del PIB, debemos probar la existencia de endogeneidad entre
las variables. Se piensa que la inestabilidad política afecta el crecimiento, pero puede ser que el
crecimiento económico afecte la inestabilidad política. Para determinar la dirección causal entre
nuestras variables, realizamos pruebas de causalidad de Granger multivariadas, que incluyen cuatro gramo
rezagos de cada variable (crecimiento del PIB, crecimiento de la inversión y nuestros proxies). Los o
resultados, que no se presentan aquí, son que la inestabilidad política afecta principalmente al
crecimiento económico, y no al revés. I
Específicamente hemos encontrado que la dirección causal es de HUELGAS, TERROR y RÉGIMEN
F
hacia el crecimiento, mientras que el crecimiento sólo provocó cambios de régimen.12 o
>
I
I
11 También realizamos regresiones excluyendo el crecimiento de la inversión: nuestras conclusiones se mantuvieron
esencialmente sin cambios.
yo ■§
12 Para las PC , snq encontró solo un caso en el que se podía rechazar la hipótesis nula de no causalidad;
esto era de PC. tj
También realizamos pruebas de Hausman (1975) de endogeneidad de los proxies de
inestabilidad política y de los PC's. Las pruebas de Hausman se basan primero en una regresión
que tiene como variable dependiente la que queremos probar de endogeneidad (ya sean los
proxies de inestabilidad política o los PC) y como variables explicativas variables exógenas y
predeterminadas, en este caso rezagadas en términos del crecimiento. del PIB y la tasa de
crecimiento del gasto público como determinante exógeno. De esta ecuación podemos obtener
los valores ajustados de las variables dependientes y los residuos que se utilizan en una ecuación
de la forma:
A log(jr) = 7o + 71 Hoyo + 72+ ut (1)
donde Pit y vt son los valores ajustados y los residuos estimados de la primera regresión. Pindyck
y Rubinfield (1981) sugieren hacer una regresión del crecimiento del PIB en Pit y vt . Estimamos
ambas versiones para todas las variables de inestabilidad política y para las PC y hemos
encontrado que en todos los casos excepto PC3 con el método de Pindyck y Rubinfeld, las
variables son exógenas. Procedemos manteniendo la hipótesis de exogeneidad. Sin embargo,
debemos tener en cuenta la posibilidad de que REGIME (y PC3) puedan ser endógenos.
Todas estas pruebas se realizan utilizando MCO y por lo tanto mantienen el supuesto de
homocedasticidad. Como revelan los resultados a continuación, esta no es una suposición válida.
Sin embargo, OLS es consistente, por lo que podemos llevar estos resultados en la dirección de
la causalidad hacia adelante en la secuela.
Resultados de la regresión
(i) regresión OLS; resultados preliminares
Comenzamos con un análisis muy simple. Estimamos:
4 6
A log(y,) = aQ + EE bijXu _j + arriba, (2)

7=1 i=l
donde yt denota el PIB per cápita del Reino Unido y Xit denota un conjunto de indicadores de
inestabilidad política. ut es un término de error.
Los resultados se presentan en la Tabla 4. La primera columna presenta los resultados de la
regresión cuando incluimos como variables independientes solo valores rezagados del proxy
STRIKES de inestabilidad política. El segundo incluye TERROR, en el tercero añadimos un
indicador más, y así sucesivamente. En la mayoría de los casos, las variables ingresan con los
signos esperados, pero no todas son consistentemente significativas al nivel 0 05. Tenemos
evidencia de un impacto negativo significativo del primer y tercer rezago de HUELGAS, el segundo
rezago de TERROR, el tercer rezago de RÉGIMEN y el segundo y tercer rezago de la variable
ELECT . En todos los demás casos cuando los coeficientes son positivos son insignificantes. Sin
embargo, las dos dummies de guerra (GULF y FALK) fueron insignificantes en todos los casos.
Se obtuvieron resultados similares a partir de regresiones OLS simples con la inclusión de los
componentes principales en lugar de las variables de inestabilidad política. En concreto, obtuvimos
estimaciones estadísticamente significativas
TABLA 4 Si[
LU
Ins tabi li dad polí tica y crecimiento e conóm ico: resultados de la regresión de MCO
R egresiones
DIMIT
ASTE
SIMO
PRIC
Y
HUELGAS,
va yo .
El crecimiento del PIB
constante
HUELGAS, 2
HUELGAS, 3
HUELGAS, _ 4
TER R O , _i
TER R OR, _■ 2
TER R O , _3
TER R OR,
RE GIME, _i
RE GIME, — 2
RÉGIMEN, _ 3
RE GIME, _ 4
_ 4
0005
0004
1
(448) *
0018 ( 268) * 00002
( 003) ( 318) *
002 (058)
0006
0004
0002
(086)
2
(504) *
0017 ( 242) * 00003
(004) (309) * (005)
0022 (076)
0004
( 206)
* 0 003 (076) 0003
3
0006 (522) * 0020
( 279) * 0005
(066) 0021 ( 3
00) * 0002 (039)
0001 ( 036) 0002
( 203) * 0003
( 082) 0003
( 085) 0004
( 106) 0004 ( 0
83) 0013 ( 257)
* 0005 ( 103)
4
0006 (483) * 0002
( 281) * 0004
(060) 0021
( 285) * 0002 (036)
0001 (046) 0002
( 257) * 0004
( 106) 0003 ( 085)
0010 ( 149)
0001 ( 026)
0012 ( 1.99) *
0005 ( 069)
0005 (102) 0002
( 244) * 0001
0006
5
(462) *
0020 ( 263) * 0004
(054)
0021 ( 280) * 0002
(040) 0002 (073)
0003 ( 278) *
0003 ( 078) 0 002
( 058) 0007
( 105) 00003 (005)
0001 ( 175) 0004
( 060) 0003 ( 055)
0004 ( 288) *
0001 ( 222) *
ELECT, _i ( 225) * 0 001 0001 ( 038) 0006
ELECT, _ 2 (042) (074) 0006 ( 055)
ELECT, _3 0003 ( 025) 0010
ELECT, — 4 ( 116) 0003
FA LK, yo ( 041) 0011
FA LK, _ 2 ( 114) 0002 (0
falk ,_ 3 24) 00004 (004)
FA LK, _ 4 194
G UL F,_X
G UL
F, g ul f,_ 3
GOLFO,
DW 183 191 196 195
R 2 008 013 018 019 021
No es:
* D enot esstatisticals igni fi c anc eat 95%. Valores de / estadístico entre paréntesis. M uestra : 19601997, D atos Trimestrales.
para las variables PC3, PC4, PC5 y PC6 en la regresión con las variables componentes principales.
En resumen, los resultados de la regresión OLS indican que la inestabilidad política —
capturada por diferentes variables proxy y dummies o por componentes principales construidos a
partir de esas variables— afecta negativamente al crecimiento económico del Reino Unido. Sin
embargo, necesitamos examinar el mecanismo de transmisión con más cuidado, ya que esta
especificación no nos permite ver cómo los factores políticos afectan la incertidumbre, ni si otras
formas de incertidumbre tienen un efecto. Son estos temas los que ahora abordamos.
(ii) Resultados de los modelos GARCH
Como la incertidumbre agregada puede ser una función de la inestabilidad política, procedemos a
modelar la incertidumbre directamente. Es natural observar la varianza condicional de la salida.
Por lo tanto, examinamos los procesos GARCH, 13 en un marco más general que en la sección
anterior.
El modelo estimado aquí es un proceso GARCH(1,1). En particular, estimamos
el siguiente modelo:
4 4
A log(v,) = «0 + an A log0'/ >) + «2Z 52 A log(inv« >)
1=0 z=0
+ y? dj x jt+ (3)

7=1
et ~ N(0, ht ). (4)
ht = b\e 2 t _x +b2ht _i. (5)
Es decir, la tasa de crecimiento del PIB se modela como un proceso ARDL(A) , que incluye el
crecimiento de la inversión contemporáneo y rezagado, junto con los indicadores indirectos de
inestabilidad política rezagados Xjt . La varianza condicional está determinada por la varianza
rezagada y los residuos cuadrados. En la estimación del modelo anterior, nos enfrentamos a un
problema de endogeneidad de la tasa de crecimiento instantáneo de la inversión y por lo tanto
instrumentamos la variable. 14
En la primera columna de la Tabla 5, presentamos los resultados de un modelo GARCH(\, 1)
para el crecimiento del PIB como referencia sin incluir las dummies políticas. 15 A pesar del bajo
, de la varianza del modelo se ajusta bien. Luego incluimos las dummies políticas en
R2 , la parte
la ecuación (3). Todos los maniquíes entraron en la ecuación con
13 La clase de modelos ARCH fue introducida por Engle (1982) y generalizada a GARCH por Bollerslev (1986). La
idea de incluir la varianza condicional en la función de regresión (ARCHM y posteriormente GARCHM) fue sugerida
por Engle, Lilien y Robins (1987). Enders (1995) ofrece un tratamiento de libro de texto accesible.
14Los instrumentos fueron inversión rezagada, crecimiento, gasto público e intereses
tarifas
15 Comenzamos con un modelo general cuatro términos rezagados del PIB per cápita y el instantáneo y cuatro
términos rezagados de los valores ajustados de la tasa de crecimiento de la inversión y pasamos a una especificación
parsimoniosa.
8.
CUADRO
5 Estimaciones GARCH de crecimiento del PIB con inestabilidad política en variable F
dependiente media: A log(y? ); muestra: 196Iq2 1997q4
Parámetro 1 2 3 4 S
I
constante 0003 (349) 0005 (378) 0004 (380) 0006 (566)
Un registro (_3
año (136) 0135 0194 (199) 0186 (187) 0270 (342)
Un registro (año
) ) _4 0131 (123) 0129 (122) 0122 (148) 0131 (129)
Un registro (zwvz _ 2 ) 0180 (225) 0132 (148) 0162 (192)
RÉGIMEN 0012 (491) 0012 (563)
TERROR 0004 (272) 0005 (266) £
HUELGAS 0011 (258) 0015 (344)
PCX 0005 (433) 2
PCI 0003 (202) —
Ecuación de varianza o
>
norte
6
ARCO 000001 (183) 000001 (166) 0387 (327) 0000006 (116) 000006 (171) (244) 0491 (418) >

constante (Y) 0314 0485 (295) 0543 0006 0491 (446) (314) 0566 (621) 0566 (336) 0 030 0104 0010
GARCH (1) 0099 0010 0010 0010 0 010 0010 0010 0010
R2
5. E. de d. v.
5. E. del Reg.
Nota:
Valores de /estadísticas entre paréntesis.
el signo negativo esperado mientras que tres fueron estadísticamente significativos. Los
resultados del modelo parsimonioso (columna 2) muestran que el régimen, el terror y
las huelgas son altamente significativos y negativos. Se mejora la ecuación de la
varianza y aumenta el R2 . Los resultados de la especificación alternativa, con la
inclusión de las PC's reemplazando las variables de inestabilidad política (columna 3)
son similares al modelo anterior. Se obtuvieron coeficientes negativos y significativos
para el primer y el tercer componente.
S
También estimamos todas las especificaciones anteriores sin incluir los términos de
inversión. Los resultados para el caso de las dummies de inestabilidad política 16
(columna 4) muestran claramente que el fuerte impacto negativo directo se mantiene.
Así, el impacto de la inestabilidad política sobre el crecimiento no parece operar a través
del crecimiento de la inversión, dejando abierta la posibilidad de que la inestabilidad
política afecte el nivel de inversión.
gramo
(Hi) Resultados de los modelos
GARCHM Una extensión lógica de la sección anterior es permitir que la incertidumbre
I
afecte el crecimiento directamente. Podemos realizar esto con la clase de modelos GARCHM .
Primero; queremos probar si la incertidumbre en el PIB (condicionada por el término 'en F
o
promedio' del modelo GARCHM ) afecta el crecimiento del PIB; y segundo, queremos >
probar si la inestabilidad política (condicionada por las dummies políticas y por las PC
I
en la ecuación de la varianza) afecta el crecimiento del PIB por separado.
I
yo ■§
16No se presentan los resultados utilizando las PC, ya que agregan poco a los informados. tj
El modelo GARCHM sigue:
4 4
Un registro (v,) = a0 + ^2 1) + “ 2,A lo£(inv f <) +

z = 0 yo = 0
(6)
et ~ A(0, alto \ (7)
ht = b\e 2 t_x _ +b2 ht_i + b^Salir . (8)

yo= 1
Es decir, el crecimiento del PIB se modela nuevamente como un proceso ARDL con la adición de la varianza
condicional. Las ecuaciones (7) y (8) ahora especifican la varianza en función de los términos ARCH y GARCH
y también la inestabilidad política representa Xit .
Para aceptar la primera hipótesis debemos encontrar que 7 es distinto de cero. Para probar la segunda
hipótesis necesitamos extender el modelo, lo cual hacemos a continuación. La Tabla 6 informa los resultados
de la estimación de un modelo GARCHM(1, 1) sin indicadores indirectos de inestabilidad política (columna l).
17 Los parámetros (Zq, bf) son fuertemente significativos.
TABLA 6
Estimaciones GARCHM(1,1) con inestabilidad política en variable dependiente
media: A log(yz ); muestra: 1961q2 1997q4
Parámetro 1 2 3
constante 0008 (267) 0009 (422) 0007 (433)

Un registro (año_3 ) 0154 (159) 0175 (115) 0161 (210)
Un registro (>r4)
0128 (124) 0089 (081) 0141 (184)
Un registro (zrtv, _ 2 ) 0136 (169) 0132 (133) 0126 (184)
CUADRADO(GARCH) 0498 (140) 0674 (307) 0444 (242)
Ecuación de varianza
constante 000001 (168) 0335 000005 (121) 0133 0000002 (080) 0460

TRC77(1) (307) 0554 (353) (133) 0650 (400) (405) 0580 (664)
GARCH(f) 0007 (311) 0006
ELEGIR (284) 0002 (511) 0
RÉGIMEN 066 (291)
FALK
HUELGAS
PCX 0000047 (145)
PC2 0000002 (009)
PC3 0000031 (320) 0064
R2 0054 0053 00106
SE de d. v. 0010 00106 00107
5. E. del Reg. 0010 00108
Nota:
Valores de /estadísticas entre paréntesis.
17
Una vez más informamos sólo los modelos parsimoniosos.
La inclusión de la especificación 'en la media' resulta ser redundante ya que 7 es insignificante,
lo que sugiere que la incertidumbre del PIB en sí misma no afecta el crecimiento del PIB. Sin
embargo, esto resulta engañoso y se deriva del hecho de que estamos ignorando los factores
políticos.
Cuando incluimos los proxies en la ecuación de varianza (columna 2), todas las variables
de inestabilidad política excepto RÉGIMEN entran con el signo positivo esperado, lo que
indica que la inestabilidad política aumenta la varianza del crecimiento del PIB. Todas las
variables son estadísticamente significativas. El término 'en promedio' ahora es altamente
significativo y negativo. Los resultados de una especificación con PC's (columna 3) son
similares a la anterior, con la excepción de que se obtuvieron coeficientes significativos
positivos para el quinto componente.
Para probar nuestra segunda hipótesis, finalmente estimamos modelos que incluyen
dummies políticos (o PC) en la ecuación de crecimiento, tanto en la ecuación de crecimiento
como en la de varianza. Con la primera versión queríamos probar si la inclusión de las
variables ficticias en la ecuación de crecimiento afecta la importancia del término 'en
promedio' que captura la incertidumbre del PIB. Los resultados, presentados en las dos
primeras columnas de la Tabla 7, muestran claramente que el crecimiento es significativamente
18
afectado negativamente solo por la inestabilidad política capturada por los maniquíes,
mostrando la importancia de los factores políticos en lugar del proceso GARCH en sí.
La especificación final y más general captura ambos efectos derivados de la inestabilidad
política; a saber, el efecto de la inestabilidad política sobre el crecimiento del PIB y el efecto
sobre la varianza del PIB. Estos son los resultados más importantes, y se presentan en las
columnas finales de la Tabla 7. Después de la inclusión de las dummies políticas en la
ecuación de la varianza, se mejora el modelo (las dummies políticas afectan significativamente
la varianza del PIB), pero el efecto sobre El crecimiento del PIB proviene solo de los
indicadores indirectos de inestabilidad política que se incluyen en la ecuación del crecimiento.
El término 'en promedio' es negativo pero insignificante. La implicación es que la inestabilidad
política tiene varios efectos identificables, y que podemos decir algo sobre el 'mecanismo de
transmisión' de la inestabilidad. Algunas medidas de inestabilidad impactan en la varianza
del crecimiento del PIB, mientras que otras afectan directamente al crecimiento mismo. Pero
aunque la inestabilidad tiene un impacto directo sobre el crecimiento, no opera indirectamente
a través de la varianza condicional del crecimiento.19
18Solo informamos los resultados del modelo con las variables ficticias de inestabilidad política. El
los resultados con las PC son similares y no se presentan.
19 Al igual que en la subsección 4(ii), para asegurarnos de que el crecimiento de la inversión no esté sesgando
los resultados por alguna simultaneidad remanente, estimamos todos los modelos informados anteriormente sin
los términos de inversión. Las tablas y los resultados no se presentan ya que los resultados permanecieron
esencialmente sin cambios, aunque menos bien determinados. A sugerencia de un árbitro, también incluimos dos
variables diseñadas para capturar diferentes aspectos de la incertidumbre electoral, la ventaja absoluta de las
encuestas de opinión del gobierno y el tamaño de la mayoría gubernamental. La incertidumbre electoral (sobre
cualquier resultado electoral) es máxima en cero con la primera variable y decrece con la segunda. Ninguna de
estas variables tuvo un efecto significativo en la especificación general informada en la Tabla 7, ya sea en la parte
de la media o de la varianza de la ecuación. No solo los coeficientes fueron insignificantes y pequeños, sino que
también hubo cambios muy pequeños en los otros coeficientes.
8.
TABLA 7
Estimaciones GARCHM( 1,1) con inestabilidad política en media y variable dependiente de la varianza: F
A log(yz ); muestra: 1961q2 1997q4
Parámetro Estimar /estadística Estimar /estadística S
I
constante 0009 2964 0005 3611
Un logOr_3 ) 0206 2203 0172 1799
Un registro (yz _4 )
0123 1213 0123 1353
0109 1241 0181 2023
Un registro (zrtv,_4 )
CUADRADO(GARCH) 0447 1304 0169 0667
RÉGIMEN 0012 5084 0013 1925 £
TERROR 0005 3018 0007 1899

HUELGAS 0012 2753 0020 3356
Ecuación de varianza
norte
constante 000001 1648 000002 2013 >
norte
TRC77(1) 0285 2380 0265 2091

>
GARCHfT) 0575 3553 0527 3076
ELEGIR 000004 2608
RÉGIMEN 00001 1131
FALK 000002 1326
R2 0124 0141
SE de d. v. 00106 00106
5. E. del Reg. 00103 00103
N Conclusiones
En este documento, hemos analizado en detalle los vínculos entre el crecimiento y la
inestabilidad política en el Reino Unido. Nuestro 'estudio de caso' de serie temporal del Reino
Unido nos permite explorar una amplia gama de indicadores, más que en el trabajo
transversal más común. Además, podemos observar (a diferencia de los estudios
transversales) los vínculos entre la volatilidad del producto, la inestabilidad política y el
S
crecimiento. Adoptamos un enfoque de forma reducida, lo que permite que los efectos
funcionen directamente o mediante decisiones de gasto del gobierno, así como a través de
la inversión privada. Por lo tanto, este estudio arroja nueva luz sobre el importante tema de
la relación entre las instituciones y el crecimiento.
Los resultados empíricos sugieren que existe un fuerte vínculo entre la inestabilidad
política (medida por variables ficticias o por PC construidas a partir de esas variables) y el
crecimiento del PIB per cápita del Reino Unido. A la evidencia de un efecto negativo de la gramo
inestabilidad política sobre el crecimiento del PIB a partir de regresiones lineales simples le
sigue la evidencia de los modelos GARCH que incluyen indicadores indirectos de inestabilidad
I
política en la ecuación de crecimiento, lo que muestra claramente que la inestabilidad política
afecta el crecimiento del PIB con un impacto negativo. También estimamos las F
o
especificaciones GARCHM incluyendo proxies de inestabilidad política primero en la >
ecuación de varianza, segundo en la ecuación de crecimiento y finalmente en ambas
ecuaciones, probando en cada caso hipótesis alternativas para la relación entre inestabilidad
I
I
política y crecimiento económico. En la primera especificación obtenemos evidencia clara de
que la inestabilidad política aumenta la incertidumbre en la tasa de crecimiento del PIB. La yo ■§
segunda especificación nos permite concluir que hay un impacto directo en el crecimiento, tj
en lugar de indirectamente a través de un aumento en la inestabilidad del propio crecimiento del
PIB. Los resultados indican que la incertidumbre del crecimiento del PIB en sí misma no causa ni
afecta el crecimiento del PIB, cuando los indicadores de inestabilidad política se incluyen tanto
en las ecuaciones de crecimiento como de varianza. Esto proporciona una fuerte evidencia de la
existencia de un vínculo negativo entre la inestabilidad política y el crecimiento en el Reino Unido,
por lo tanto.
Finalmente, notamos que nuestra forma reducida necesariamente ha oscurecido algunos
aspectos de los procesos que examinamos. En trabajos futuros, proponemos examinar la
inversión, la producción y la composición del gasto público en un marco estructural, lo que nos
dará una comprensión más precisa de las fuentes de este aspecto del crecimiento. Finalmente,
aunque encontramos poca evidencia de endogeneidad de la inestabilidad con respecto al
crecimiento, existía suficiente para que valiera la pena explorar los vínculos causales que pueden
ir desde el desempeño hasta la inestabilidad con más detalle.
Agradecimientos
Los autores agradecen a la ESRC por el apoyo financiero bajo la subvención no.
R000237922, y a dos árbitros anónimos por sus útiles comentarios.
Referencias
Alesina, A. y PEROTTI, R. (1996). Distribución del ingreso, inestabilidad política e inversión. Revista Económica
Europea, 40, pp. 120328.
Alesina, A., Ozler, S., Roubini, N. y Swagel, P. (1996). Inestabilidad política y
crecimiento económico. Revista de Crecimiento Económico, 1, pp. 189211.
Alogoskoufis, GS, Lockwood, B. y Philippopoulos, A. (1992). Inflación salarial, incertidumbre electoral y régimen
cambiario: teoría y evidencia del Reino Unido.
Revista Económica, 102, pp. 137094.
Barro, RJ (1991). Crecimiento económico en una muestra representativa de países. Revista trimestral
of Economics, 106, pp. 40743.
Barro, RJ (1996). Democracia y crecimiento. Revista de Crecimiento Económico, 1, pp. 127.
BLTTLINGMAYER, G. (1998). Producción, volatilidad de las acciones e incertidumbre política en un
experimento natural: Alemania, 18801940. Revista de Finanzas, 53, pp. 224357.
Bleaney, MF (1994). Incertidumbre política e inversión privada en Sudáfrica.
South African Journal of Economics, 62, pp. 18897.
Bollerslev, T. (1986). Heteroscedasticidad autorregresiva generalizada. Diario de
Econometría, 31, págs. 30727.
Brunetti, A. (1998). Volatilidad de las políticas y crecimiento económico: una comparación empírica
análisis. Revista Europea de Economía Política, 14, pp. 3552.
BUSSIERE, M. y Mulder, C. (1999). Inestabilidad política y vulnerabilidad económica.
Documento de trabajo del FMI, No. 9946.
Calvo, G. y Drazen, A. (1997). Duración incierta de la reforma: implicaciones dinámicas.
Documento de trabajo NBER 5925.
Chen, B. y Feng, Y. (1996). Algunos determinantes políticos del crecimiento económico: teoría e
implicaciones empíricas. Revista Europea de Economía Política, 12, pp. 60927.
CLARK, E. (1997). Valoración del riesgo político. Revista de Dinero y Finanzas Internacionales, 16,
págs. 47790.
Cukierman, A., Edwards, S. y Tabellini, G. (1992). Señoreaje y política
inestabilidad. American Economic Review, 82, págs. 53755.
Darby, J., Li, C. y Muscatelli, A. (1998). Incertidumbre política, gasto público y crecimiento. Universidad de Glasgow,
Documentos de debate sobre economía, n.° 9822.
Devereux, M. y Wen, J. (1996). Incertidumbre política, tributación del capital y crecimiento.
Mimeo. Universidad de Columbia Britanica.
DIXIT, A. y PlNDYCK, RS (1994). Inversión bajo incertidumbre. Princeton
Prensa Universitaria.
DRIVER, C. y MORETON, D. (1992). Inversión, Expectativas e Incertidumbre. Basil Blackwell, Oxford.
Easterly, W. y Rebelo, S. (1993). Política fiscal y crecimiento económico: un análisis empírico
investigación. Journal of Monetary Economics, 32, 3, pp. 41757.
ENDERS, W. (1995). Serie temporal econométrica aplicada. Nueva York: Wiley.
Engle, RF (1982). Heterocedasticidad condicional autorregresiva con estimaciones de la
varianza de la inflación del Reino Unido. Econométrica, 50, págs. 9871007.
Engle, RF, Lilien, D. y Robins, R. (1987). Estimación de primas de riesgo variables en el tiempo en la estructura temporal:
el modelo ARCHM. Econométrica, 55, págs. 391407.
Fielding, D. (1997). Inversión agregada en Sudáfrica: un modelo con implicaciones para la reforma política. Boletín de
Oxford de Economía y Estadística, 59, pp. 34669.
Gemmill, G. (1992). Riesgo político y eficiencia del mercado: pruebas basadas en los mercados de acciones y opciones
británicos en las elecciones de 1987. Journal of Banking and Finance, 16, págs. 21132.
Grofman, B. y Van Roozendaal, P. (1997). Artículo de revisión: durabilidad y terminación del gabinete
de modelado. Revista británica de ciencia política, 27, págs. 41951.
GUPTA, D. (1990). La economía de la violencia política. Nueva York: Praeger.
HARTMAN, R. (1972). Demanda de factores con incertidumbre en el precio de salida. económico americano
Revista, 66, págs. 67581.
HAUSMAN, J. (1975). Pruebas de especificación en econometría. Econométrica, 46, págs. 125171.
Hibbs, D. (1973). Violencia política masiva: un análisis transversal. Nueva York: Wiley.
Knack, S. y Keefer, P. (1995). Instituciones y desempeño económico: entre países
pruebas utilizando medidas institucionales alternativas. Economía y Política, 7, 3, pp. 20727.
KOUTSOYIANNIS, A. (1977). Teoría de la Econometría, 2ª ed. Macmillan Press Ltd.
Levine, R. y Zervos, S. (1996). Desarrollo del mercado de valores y crecimiento a largo plazo. El
Revista económica del Banco Mundial, 10, 2, págs. 32339.
Murphy, K., Sleifer, A. y Vishny, R. (1991). La asignación de talento: implicaciones para el crecimiento. Quarterly Journal
of Economics, 106, pp. 50330.
Nannestad, P. y Paldam, M. (1994). La función VP: una encuesta de la literatura sobre las funciones de voto y popularidad
después de 25 años. Public Choice, 79, págs. 21345.
OLSON, M. (1982). El ascenso y la decadencia de las naciones: crecimiento económico, estanflación y
Rigideces sociales. New Haven: Prensa de la Universidad de Yale.
Ozler, S. y TABELLINI, G. (1991). Deuda externa e inestabilidad política. Laboral
Papel, Oficina Nacional de Investigación Económica.
Persson, T. y Tabellini, G. (1999). Economía política y política macroeconómica.
En J. Taylor y M. Woodford (eds.), Handbook of Macroeconomics. Ámsterdam: Holanda Septentrional.
PINDYCK, R. y RUBINFELD, D. (1981). Modelos Econométricos y Previsiones Económicas.
Nueva York, McGrawHill.
Precio, S. (1996). Incertidumbre agregada, inversión y ajuste asimétrico en el
Sector manufacturero del Reino Unido. Applied Economics, 28, págs. 136979.
PRECIO, S. (1997). Ciclos económicos políticos y credibilidad macroeconómica: una encuesta. Público
Choice, 92, págs. 40727.
Price, S. y Sanders, D. (1993). Modelado de la popularidad del gobierno en la Gran Bretaña de la posguerra: un ejemplo
metodológico. American Journal of Political Science, 37, págs. 31734.
Price, S. y Sanders, D. (1994). Competencia económica, expectativas racionales y popularidad del gobierno en la Gran
Bretaña de la posguerra. Escuela de Manchester, 62, págs. 296312.
ROUBINI, N. (1991). Determinantes económicos y políticos de los déficits presupuestarios en los países en desarrollo.
Journal of International Money and Finance, 10, pp. 54972.
SLEIFER, A. y VISHNY, R. (1993). Corrupción. Revista trimestral de economía, 108,
págs. 599618.
Svensson, J. (1993). Inversión, derechos de propiedad e inestabilidad política: teoría y
evidencia. European Economic Review, 43, págs. 131741.
Tabelini, G. y ALESINA, A. (1990). Votación sobre el déficit presupuestario. American Economic Review, 80, 1, págs. 3749.
THEIL, H. (1971). Principios de Econometría. Nueva York: Wiley.
Fecha de recepción del manuscrito final: 22 de octubre de 2000.

Scottish J Political Eco - 2003 - Asteriou - Political Instability and Economic Growth UK Time Series Evidence - OCR

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Scottish J Political Eco - 2003 - Asteriou - Political Instability and Economic Growth UK Time Series Evidence - OCR

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Significar 00657 00263 00263 00328 01184 00956

Mínimo 000 000 000 000 000 00008 o

Desviación Estándar 0248 0160 0160 0178 0324 0141 5

Observaciones 150 150 150 150 150 150

Componente principal explicada acumulado

PCI 0260 0260 I

PC2 0184 0444

PC4 0158 0771 o

Variables ORDENADOR PERSONAL\ PC2 PC3 PC4 PC5 PC6

A log(y,) = aQ + EE bijXu _j + arriba, (2)

+ y? dj x jt+ (3)

PCI 0003 (202) —

Un registro (v,) = a0 + ^2 1) + “ 2,A lo£(inv f <) +

ht = b\e 2 t_x _ +b2 ht_i + b^Salir . (8)

constante 0008 (267) 0009 (422) 0007 (433)

constante 000001 (168) 0335 000005 (121) 0133 0000002 (080) 0460

Parámetro Estimar /estadística Estimar /estadística S

Un logOr_3 ) 0206 2203 0172 1799

TERROR 0005 3018 0007 1899

constante 000001 1648 000002 2013 >

TRC77(1) 0285 2380 0265 2091

También podría gustarte

Scottish J Political Eco - 2003 - Asteriou - Political Instability and Economic Growth UK Time Series Evidence - OCR

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Scottish J Political Eco - 2003 - Asteriou - Political Instability and Economic Growth UK Time Series Evidence - OCR

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Significar 0­0657 0­0263 0­0263 0­0328 0­1184 0­0956

Mínimo 0­00 0­00 0­00 0­00 0­00 0­0008 o

Desviación Estándar 0­248 0­160 0­160 0­178 0­324 0­141 5

Observaciones 150 150 150 150 150 150

Componente principal explicada acumulado

PCI 0­260 0­260 I

PC2 0­184 0­444

PC4 0­158 0­771 o

Variables ORDENADOR PERSONAL\ PC2 PC3 PC4 PC5 PC6

A log(y,) = aQ + EE bijXu _j + arriba, (2)

+ y? dj x jt+ (3)

PCI ­0003 (­2­02) —

Un registro (v,) = a0 + ^2 ­1) + “ 2,A lo£(inv f­ <) +

ht = b\e 2 t_x _ +b2 ht_i + b^Salir . (8)

constante 0008 (2­67) 0­009 (4­22) 0­007 (4­33)

constante 0­00001 (1­68) 0­335 0­00005 (1­21) 0­133 0­000002 (0­80) 0­460

Parámetro Estimar /­estadística Estimar /­estadística S

Un logOr_3 ) 0­206 2­203 0­172 1­799

TERROR ­0­005 ­3­018 ­0­007 ­1­899

constante 0­00001 1­648 0­00002 2­013 >

TRC77(1) 0­285 2­380 0­265 2­091

También podría gustarte

Significar 00657 00263 00263 00328 01184 00956

Mínimo 000 000 000 000 000 00008 o

Desviación Estándar 0248 0160 0160 0178 0324 0141 5

PCI 0260 0260 I

PC2 0184 0444

PC4 0158 0771 o

PCI 0003 (202) —

Un registro (v,) = a0 + ^2 1) + “ 2,A lo£(inv f <) +

constante 0008 (267) 0009 (422) 0007 (433)

constante 000001 (168) 0335 000005 (121) 0133 0000002 (080) 0460

Parámetro Estimar /estadística Estimar /estadística S

Un logOr_3 ) 0206 2203 0172 1799

TERROR 0005 3018 0007 1899

constante 000001 1648 000002 2013 >

TRC77(1) 0285 2380 0265 2091