FISCAL DE MATERIA DE LA LOCALIDAD DE CABEZAS, PROVINCIA CORDILLERA

DEPARTAMENTO DE SANTA CRUZ-BOLIVIA.

APERSONAMIENTO.-
FORMULA DENUNCIA PENAL POR HECHO
ILÍCITO Y PIDE.-
OTROSÍ.-

DENNIS CUNO CAYARA, con Cédula de Identidad Nº 3655170-Ch., mayor de edad,

hábil por ley, de ocupación Abogado, con domicilio procesal en la ciudad de Sucre, Ciudadanía
Digital Nº 3655170DCC, con las debidas consideraciones de respeto, me apersono, digo y pido:

APERSONAMIENTO.-
Señor Fiscal, en virtud del TESTIMONIO Nº 55/2023 de fecha 07 de marzo 2023, otorgado
ante la NOTARÍA DE FE PÚBLICA Nº 11 – NOTARIO Dr. Raúl Eulogio Sanabria Taboada, de la
ciudad de Sucre, acredito tener PODER ESPECIAL, BASTANTE Y SUFICIENTE conferida por
la señora: PAULINA ESTRADA QUISPE VDA. DE CARDOZO, con Cédula de Identidad No.
1123597-Ch. a mí favor.
En efecto, dentro del cuerpo de la referida Escritura Púbica, tengo el mandato de: “…para
que en representación de mi persona, acciones y derechos, inicie o, se apersone a mi nombre ante
la representación del Ministerio Público, Fiscal de Materia de la localidad de Cabezas, provincia
Cordillera, departamento de Santa Cruz, dentro de la denuncia penal interpuesta en fecha 16 de
febrero del presente año, por el delito de Robo Agravado contra autor o autores desconocidos por
el robo de una Topadora Frontal, marca CATERPILLAR, Color AMARILLO, CLASE
BULLDOZER, TIPO:D7G, MODELO 1983”. Respectivamente, con este antecedente, solicito muy
respetuosamente, sea admitida mi personería en la presente acción penal y se me haga conocer las
futuras actuaciones.

RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.-

Señor Fiscal, por la documentación adjunta, vengo a demostrar que mi mandante en fecha dos
(2) de julio del año 2021, mediante documento privado de transferencia y reconocimiento de deuda,
adquirió del señor que en vida fue don, JOSÉ CARDOZO ESTRADA, una Oruga Topadora Frontal
con las siguientes características descritas en la Póliza de importación: Marca CATERPILLAR,
Color AMARILLO, CLASE BULLDOZER, TIPO: D7G, MODELO 1983, número del
CHASIS, 92V11398, CÓDIGO DE ADUANA Nº 301, INTERIOR COCHABAMBA
MANIFIESTO: 2012 143779. Nº DE REGISTRO C 14851, MAIJ267, de fecha nueve (9) de
abril del año 2012.
 Con ese derecho de última poseedora (propietaria), en fecha seis (6) de julio del mismo año,
transportó dicha Oruga de la ciudad de Sucre por la Palizada con destino a las inmediaciones de la
población de Abapó, provincia Cordillera, tal como se acredita mediante la papeleta de Orden de
Traslado de la Policía Boliviana. En consecuencia, la Oruga Frontal Topadora, propiedad de mi
mandante, después de varias rectificaciones del Motor, en calidad de Alquiler, se encontraba en
poder del operador ciudadano, JHIMMY CARDOZO ANTEZANA (nieto de mi mandante), quien;
a finales del año 2022, comenzó a trabajar en la apertura de brechas en la comunidad campesina de
Icapirenda, zona Alto Isoso del municipio de Charagua, provincia Cordillera del departamento de
Santa Cruz. Sin embargo, el operador, obligado por el delicado estado de salud grave de su señor
padre, responsable de mis otras dos (2) Orugas que también trabajan en la zona. Siendo a horas
08:30 de 17 de diciembre del año 2022, depositó la Oruga en la puerta de la única vivienda que se
encuentra en la mencionada comunidad, bajo la Guarda de la única persona Don Juan Burgos,
(cuidador de la casa y ganadería), introduciendo las baterías dentro de la habitación. Una vez
depositado a buen recaudo y vigilancia de la Oruga, el operador presionado por la emergencia se
ausentó del lugar con destino a la ciudad de Sucre auxiliando a su progenitor enfermo en vehículo
liviano.
Tiempo, lugar e identificación del presunto autor: Toda vez que, el operador encargado de la
Oruga se encontraba en la ciudad de Sucre prestando la ayuda en el Hospital San Pedro Claver a su
señor padre hospitalizado con el diagnóstico de Diabetes Mellitus Tipo II, el ciudadano que
responde al nombre de: ROBERTO ROMERO CARDOZO (anterior poseedor y vendedor de la
Oruga según los antecedentes del documento privado de contrato de transferencia), el día martes 24
del mes de enero del presente año, aprovechando la ausencia del operador de la Oruga y lugar
despoblado con presencia de una sola persona adulto mayor, cuidador de la única vivienda y Oruga,
ingresó a la zona de Alto Isoso del Municipio de Charagua, al mando de un vehículo liviano. Que,
según los indicios elementos de convicción recolectados en la zona por nuestra parte, el señor
ROBERTO ROMERO CARDOZO, con habilidad engañosa recorrió las brechas de la comunidad
agropecuaria Panamericana colindante de Icapirenda, lugar donde aproximadamente a medio día de
fecha 24 de enero del presente año, se encontró con un operador de otra Oruga de marca Komatsu
que también realiza trabajos de desmonte en la zona, a quien había preguntado diciendo: “ Estoy
buscando una Oruga D7, me han dicho que por ésta zona está trabajando, no sabes en qué parte se
encuentra?, no has visto por ahí?, estoy buscando para contratar, tengo parcelas por ahí atrás para
hacer desmontar”. Ante la pregunta del sospechoso, el operador de la Oruga Komatsu, había
ofrecido sus servicios para el desmonte, pero hábilmente el sospechoso rechazó la oferta, diciendo:
“…no, gracias, estoy buscando a la D7”.
Continuó recorriendo la brecha con dirección al norte, es así, siendo a horas 13:30 a 14:00
aproximadamente, del día martes 24 de enero del presente año, por el sector norte de la brecha que
colinda con la red de Gaseoducto, logró llegar a la vivienda, lugar del depósito de la Oruga
Topadora Frontal D7G, en la que encuentra al cuidador Don Juan Burgos y dice: “…he venido por
ésta máquina, dónde está el gordo, todavía no ha llegado?, las otras máquinas que tenemos están
mal, tengo que llevar ésta oruga para hacer trabajar aquí atrás, dónde están las baterías,
entrégame”. El cuidador preguntó, pero vos quien eres, respondiendo: “soy su trabajador del gordo,
además, soy su primo, acaso no te ha avisado que tenía que venir?”. Con esas palabras de artimaña,
logra persuadir y convence al cuidador para que entregue las baterías que se encontraban dentro de
su habitación. Una vez logrado el encendido del motor, intentó poner en marcha. Empero, no logró,
porque la manguera de la dirección se hallaba rota, faltaba aceite de hidráulico, combustible y filtro
de aire. Sin embargo, con el propósito de cumplir su objetivo, que no era otra cosa de apoderarse de
cosa ajena, el sujeto denunciado, salió del lugar en su vehículo con destino a la población cercana a
objeto de comprar los repuestos y combustible, logrando retornar al lugar del depósito de la Oruga al
día siguiente, miércoles 25 de enero del presente año, ésta vez, acompañado de una persona de sexo
femenino.
Continuando con su accionar voluntaria dolosa reprochable socialmente, empleando la fuerza en
la cosa, instaló la manguera y filtro de aire, proveyó el aceite de hidráulico y combustible a la Oruga
de propiedad de mi mandante. Por lo que, siendo a horas 14:00 a 15:00 aproximadamente, del día
miércoles 25 de enero, el sujeto plenamente identificado, se apoderó de la Oruga, despacha a su
vehículo liviano al mando de la persona de sexo femenino, reitera en decir al cuidador, que está
llevando a la Oruga ahí atrás para hacer trabajar. Empero, según las evidencias de los rastros, la
Oruga salió directo del lugar del depósito por la brecha colindante con la red de gaseoducto
logrando recorrer más de 20 kilómetros aproximadamente hasta el camino vecinal altura de la
antena de Alto Isoso, para luego desaparecer en manos del denunciado con paradero desconocido
hasta la presente fecha.
Víctima: Ahora bien, a raíz de este hecho delictivo ejecutado de forma dolosa, mi mandante la
señora PAULINA ESTRADA QUISPE VDA. DE CARDOZO, se constituye en víctima por tener la
posesión y legitimación activa mediante documento privado de transferencia, toda vez que, la
referida maquinaria recibió de su anterior poseedor y vendedor, Don JOSÉ CARDOZO ESTRADA,
por concepto de pago de una parte de las deudas. Damnificados: Mi mandante, la señora Paulina
Estrada Quispe Vda. de Cardozo, por la pérdida de la Oruga es la principal damnificada por la
afectación y desmedro directa a su patrimonio y propiedad privada, que; según el documento
adjunto, recibió la Oruga de su deudor como parte de pago por la venta de un lote de terreno en la
ciudad de Sucre de propiedad de mi mandante realizado por el último vendedor. El segundo
damnificado es el locatario de la Oruga Sr. JHIMMY CARDOZO ANTEZANA, impedido de
continuar con los trabajos que venía desarrollando en la comunidad de Icapirenda y adyacentes del
municipio de Charagua.
Testigos: Señor Fiscal, el señor JUAN BURGOS, es el TESTIGO PRINCIPAL, toda vez que, él
es el guardador de la Oruga y cuidador de la única vivienda. Además, mediante las imágenes
fotográficas impresas del sospechosos expuestas al testigo, identifica al señor ROBERTO
ROMERO CARDOZO, con probabilidad autor del robo de la Oruga. Porque lo ha visto durante dos
días en el lugar de la escena del crimen. En segundo lugar, el testigo de la ejecución con fuerza del
sospechoso, autor del Robo, es el operador de la Oruga Komatsu. Quien, por razones de represalia y
temor, no brindó sus datos personales de Ley.

FUNDAMENTACIÓN LEGAL.

El derecho de Propiedad constituye el derecho real por excelencia sobre la cosa, bien mueble
corporal desplazable, permitiendo a sus titulares el ejercicio de acciones legales para su defensa y
salvaguarda. Referente al tema en litis, la Constitución Política del Estado en su Artículo 56
Parágrafo I describe: “Toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o colectiva,
siempre que ésta cumpla una función social”. Se infiere que el derecho a la propiedad es un derecho
constitucional, siendo el Estado el encargado de protegerlo y garantizar el poder soberano que
pertenece a una persona sobre un bien cualquiera corporal o incorporal, haciéndolo propio.
La Posesión, quiere decir sentarse o establecerse sobre bien mueble, significa sentirse señor,
es decir, la manifestación del señorío, característica del poseedor, corroborado por el Código Civil
en su Art. 87 que establece: “La posesión es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante
actos que denotan la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real”. A
cerca de este precepto legal, se tiene a la doctrina trazado por el tratadista, Manuel Ossorio y Florit.
Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales. Edit. Heliasta, Pág. página 323 que define:
“…como la tenencia por alguna persona de una cosa bajo su poder, con intención de someterla al
ejercicio de un derecho de propiedad, ya actúe por sí o por otro…”. Con relación al caso en litis,
nuestro Código Civil, también puntualiza en su Art. 100 (La posesión vale por título). “La posesión
de buena fe de los muebles corporales vale por título de propiedad, salva la prueba contraria”.
Bajo esa regla, el razonamiento jurídico permite comprender que la posesión de un bien mueble
corporal, en los hechos otorga el título de propiedad a su poseedor. Sobre el particular, Augusto
Jordán Quiroga, en su obra Derecho Romano, Diccionario Temático. Pág. 268., da la siguiente
definición de posesión: “… Es el hecho de retener o coger físicamente una cosa, con la intención de
guardársela como propiedad de uno. Habrá posesión cuando una persona por sí o por otra, tenga
una cosa bajo su poder, con intención de someterla al ejercicio de un derecho de propiedad. Es
decir, es el señorío que una persona tiene sobre una cosa…”.
Se puede derivar del análisis, para demostrar la posesión, se requieren la concurrencia del
elemento intencional o animus, que viene a ser el propósito o intención de comportarse como dueño,
es decir, tener la cosa como propia y; el elemento físico o corpus que es el poder de hecho. Esto
significa, quien adquiere un bien mueble corporal mediante documento privado como poseedor,
adquiere el dominio y actúa como un verdadero dueño al ejercer sus derechos. Por lo expuesto,
siendo mi mandante la portadora de la Póliza y otros documentos en Original, el documento privado
de transferencia de fecha 2 de julio del año 2021 en Original, y orden de traslado de la Policía
Boliviana en Original, a nombre de Leonardo Cardozo Estrada (HIJO DE LA VÍCTIMA),
demuestro y acredito que el bien mueble corporal (VEHÍCULO-ORUGA DESPLAZABLE) es
propiedad de mi mandante en su condición de poseedora legítima con plena legitimación
activa hasta que no se demuestre lo contrario.

ADECUACIÓN DEL HECHO A LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO.

Ahora bien, conforme al juicio de imputación objetiva, la CONDUCTA empleada de
acuerdo al hecho narrado se trata de un comportamiento comisivo de apoderarse empleando la
fuerza física de parte del sindicado ROBERTO ROMERO CARDOZO a bien mueble corporal
Oruga, propiedad de mi mandante, bajo el verbo rector de ROBAR violando el bien jurídico
protegido que es la PROPIEDAD PRIVADA Y PATRIMONIO de la persona, por lo que, en el caso
del análisis se advierte la existencia del DOLO, toda vez que, la intencionalidad del agente es
contundente de apoderarse con fuerza en las cosas en lugar despoblado. Éste hecho no lo realizó por
imprudencia, al contrario el ahora denunciado, aprovechando que el operador estaba ausente del
lugar, ocupado en la ciudad de Sucre por motivos de salud de su padre y ante el fallecimiento del
último vendedor, buscó el resultado que no era otro de apoderarse de una cosa mueble corporal
ajena con fuerza que él mismo vendió en su oportunidad. No existe error de tipo, menos especiales
elementos subjetivos.
El comportamiento del denunciado ROBERTO ROMERO CARDOZO, es antijurídico,
porque viola una norma prohibitiva establecida en el Art. 331 con su agravante en el Art. 332
numeral 3) del Código Penal de NO ROBAR bajo las circunstancias establecidas en este tipo penal,
no existiendo ninguna causa de justificación. Al contrario, este comportamiento, se traduce en el
incremento de riesgo ilegal, ingresar a la zona al mando de vehículo liviano empleando la fuerza de
habilidad engañosa, preguntar con mentira la ubicación de la Oruga D7, encontrar, engañar al
cuidador afirmando que es uno de los trabajadores, reponer los repuestos faltantes a la Oruga,
incrementó el riesgo, HASTA LOGRAR EL FIN DE SU CONDUCTA QUE ERA EL DE
APODERARSE CON FUERZA DE LA COSA AJENA. Por lo que, nos encontramos ante un
CLARO DE DESVALOR DE LA ACCIÓN.
La conducta del señor ROBERTO ROMERO CARDOZO, al estar consciente en el momento
del hecho de la ilicitud de su acción, subsume en el tipo penal descrito en el Art. 331 con su
agravante en el Art. 332 numeral 3 del Código Penal (ROBO-ROBO AGRAVADO), por lo que,
deberá merecer la pena máxima previsto para este delito.
ARTÍCULO 331.- (Robo). “El que se apoderare de una cosa mueble ajena con fuerza en las cosas
o con violencia o intimidación en las personas, será sancionado con privación de libertad de uno a
cinco años”. ARTÍCULO 332.- (Robo agravado). “La pena será de presidio de tres a diez años:
1) Si el robo fuere cometido con armas o encubriendo la identidad del agente.
2) Si fuere cometido por dos o más autores.
3) Si fuere cometido en lugar despoblado.
4) Si concurriere alguna de las circunstancias señaladas en el párrafo 2 del artículo 326”.
 En el presente caso, de acuerdo a la relación circunstanciada del hecho, se trata de un Robo
Agravado por la peligrosidad del Autor, en su primera vertiente DE APODERARSE DE COSA
MUEBLE AJENA CON FUERZA EN LAS COSAS, EJECUTADO EN LUGAR DESPOBLADO.
Entendiéndose como el primer elemento de “APODERAMIENTO” la aprehensión material de una
cosa con el ánimo de tenerla para sí de manera ilegítimo sin el consentimiento de la víctima. Es
decir, en el presente caso, existe materialmente el quebrantamiento ilegítimo de la posesión legal
que mi mandante tiene sobre la Oruga por concepto de transferencia mediante documento privado.
Con relación al segundo elemento, “FUERZA EN LAS COSAS”. La palabra “fuerza”, significa
toda energía desarrollada durante la acción ilícita, en el caso que nos ocupa, es la acción dolosa
ejecutada en fechas 24 y 25 de enero del presente año. De modo que la fuerza recae sobre la Oruga
objeto del delito y sobre su guarda. FUERZA SOBRE LAS COSAS. Se entiende, la salida del lugar
de la guarda de la Oruga al pueblo más cercano y retornar con los repuestos al día siguiente,
instalar, poner en funcionamiento y llevarse a la Oruga. FUERZA SOBRE SU GUARDA. Se
entiende ingresar a la habitación y sacar las baterías de la Oruga para encenderla con anterioridad y
concomitante al Robo Agravado.
La víctima NO tuvo ninguna posibilidad de impedir el apoderamiento con fuerza porque se
encuentra en la ciudad de Sucre, al otro extremo del lugar del hecho ilícito. El uso del vehículo
liviano e instalar repuestos imprescindibles a la Oruga, es el empleo directo en la ejecución del
hecho delictivo y especialmente para asegurar el ROBO deseado sin ningún riesgo para el autor. La
víctima, estando ausente del lugar, se halló en total estado de indefensión a través del cual no pudo
oponer la resistencia alguna, ni pidió auxilio. Es así, el denunciado ROBERTO ROMERO
CARDOZO, continuó ejecutando con destreza su plan sin existir un mínimo de riesgo alguno
durante la ejecución del hecho para el AUTOR.
Finalmente, si bien se conoce en los antecedentes de la transferencia mediante documento
privado, el denunciado fue poseedor y vendedor de la Oruga en litis. No obstante, Autoridad
Fiscal, en ningún momento mi mandante, menos el operador o sus familiares fueron
notificados por autoridad jurisdiccional para que la referida Topadora pueda ser movida del
lugar del depósito por el ahora denunciado de Robo. La Oruga Topadora Frontal, no reconoce
ninguna deuda menos gravámenes por concepto de otras obligaciones anteriores. En el
supuesto hecho de haberlo existido una obligación pendiente a favor del ahora denunciado, el
señor ROBERTO ROMERO CARDOZO, mediante autoridad Jurisdiccional debió poner en
conocimiento de la poseedora actual o, del operador, en su caso, dejarlo en el lugar del
depósito una orden judicial de secuestro emanada por la autoridad jurisdiccional. Por el
contrario, el sujeto identificado llegó al lugar y mintió al encargado, señalando que estaba
llevando para hacer trabajar ahí atrás. Elementos que conducen a la comprobación del Robo y
por consiguiente, una acción típica, antijurídica, culpable y punible.
 DENUNCIA.
Señora Fiscal, con la permisión de los artículos 56 parágrafo I. 115 parágrafo I y a180
parágrafo I, todos de la Constitución Política del Estado, en apego estricto del párrafo quinto
del artículo 285 modificado mediante la Ley Nº 1173, Código de Procedimiento Penal,
formalizo denuncia Penal en contra del ciudadano ROBERTO ROMERO CARDOZO en la
condición de Autor de ROBO Art. 331 con su agravante en el numeral 3) ROBO
AGRAVADO, previsto y sancionado en el Art. 332, con relación al Art. 20, todos del Código
Penal. Habiendo violado dichos preceptos legales, debe ser IMPUTADO y merecer la pena
máxima prevista para este hecho delictivo y la reparación del daño civil a la víctima. El
denunciado es mayor de edad, hábil por Ley, con domicilio real en la zona de Lajas Tambo de
la ciudad de Sucre.

PETITORIO.
1. Al existir elementos de convicción suficientes con probabilidad que el denunciado es
autor de un hecho punible, pido se admita la presente denuncia y se dé inicio a las
investigaciones preliminares previstos por los Art. 16, 278, 289 C.P.P. Se realice la
Imputación Formal conforme al Art. 302, por existir suficientes indicios sobre la
existencia del hecho punible y participación criminal del denunciado.
2. Se solicite al juez cautelar de turno la aplicación de la extrema Medida Cautela de la
Detención Preventiva en el centro de rehabilitación de la ciudad de Camiri por el
tiempo que considere su Autoridad. Toda vez que, se cumplen los presupuestos de los
numerales 1 y 2 del Art. 233, porque el denunciado después de su acción ilícita, no ha
comunicado ni se presentó en la casa de la víctima, menos aparece en su domicilio
real. Asimismo, se cumple con el artículo 234 en sus numerales. 1, 2, 3 y 7. Y, Art. 235
numerales 1, 2 y 4. Todos del C.P.P. riesgos procesales que se acreditarán y se
demostrarán en Audiencia Cautelar, a cuyo efecto, su autoridad se servirá ordenar los
trámites de rigor, conforme a los procedimientos establecidos.
3. Finalmente, una vez realizado el secuestro a raíz de la información brindada sobre el
paradero de la Oruga Topadora Frontal, con la permisión del párrafo segundo del
artículo 186 del adjetivo pena, en coherencia con la Sentencia constitucional
Plurinacional, Nº 0195/2019-S4 de 09-05-2019, pido la entrega del bien mueble
corporal objeto de litis, por las razones que acredito y demuestro tener la posesión.
Alternativamente, el denunciado devuelva los cuarenta mil dólares 00/100 americanos
40.000,00 dinero invertido en la adquisición. Además, siendo que el denunciado en su
condición de anterior poseedor y vendedor de la referida Oruga al finado José Cardozo
Estrada, hijo de la víctima, recibió el pago justo y no tiene por qué estar robando una
cosa ya ajena a su propiedad.
4. Ante la existencia de una comisión de un delito concreto, el elemento fundamental de
la acción penal pública que determina la presencia del Ministerio Público, para
 asegurar la presencia y su declaración informativa del sindicado y todos los elementos
de convicción suficiente para sostener que el denunciado es con probabilidad Autor del
hecho punible, se disponga Resolución de Orden de Aprehensión para conducir a su
despacho al Denunciado al amparo del Art. 226 párrafo primero, con habilitación de
días y horas inhábiles, ejecutarse en todo el territorio nacional porque el sindicado es
transportista.

JUSTICIA OPORTUNA SOBRE LA VERDAD MATERIAL

OTROSÍ 1.- Adjunto documentación en originales de la Topadora que acredita la legitimación

activa de mi mandante y último poseedora legal y otros elementos de prueba documental, el poder
del importador a terceras personas para la transferencia, láminas fotográficas de la Oruga, video en
CD. Pidiendo que sea valorada de manera objetiva para la imputación y posterior acusación.
Adjunto el Poder Notarial de mandato, disponiendo su desglose y en su lugar se quede copias
simples legalizadas.

OTROSÍ 2.- Por el principio de verdad material, se realice la inspección ocular al lugar exacto del
hecho y se tome la declaración informativa del Sr. JUAN BURGOS y JHIMMY CARDOZO
ANTEZANA, ambos mayores de edad, con domicilio temporal la localidad de Abapó del último.
Reservándome en derecho presentar otras pruebas testificales y documentales durante la etapa
preliminar.

OTROSÍ 3.- Para efectos de reparación civil, en representación de mi mandante, al amparo del Art.
76 numeral 1) me constituyo en Víctima.

OTROSÍ 4.- En cuanto a honorarios, me atengo al Arancel establecido por el Ministerio de Justicia
para el departamento de Santa Cruz

OTROSÍ 5.- Señalo domicilio procesal el tablero de la Fiscalía de Cabezas y ciudadanía digital Nº
3655170DCC. Whatsaap 71152354.

Cabezas, 15 de marzo de 2023

APODERADO