FLACSO

�-­
KDI
PIERRE BOURDIEU � Mt:XICO.

SOCIOLOGÍA Y CULTURA
Traducción:
MARTHAPOU

.......
ConseJo Naclonal
para la
Cultura y las Artes

MÉXICO, D.F. 023296

 Indice
Introducción:
La sociología de la cultura de Pierre Bourdieu,
por Néstor García Canclini ...................... 9

Prólogo ......................................... 51

Clase inaugural ................................... 55

SOCIOLOGÍA Y CULTURA Una ciencia que incomoda ......................... . 79
Título original en francés: Questions de sociologie ¿Los intelectuales están fuera del juego? .............. 95
Para una sociología de los sociológos................. 101
Traducción: Martha Pou, ¿Cómo liberar a los intelectuales libres? .............. 107
de la edición de Lo que quiere decir hablar ......................... . 119
Les Editions de Minuit, París, 1984
Algunas propiedades de los campos .................. 135
© 1984, Les Editions de Minuit El mercado lingüístico ............................. 143
La censura ....................................... 159
D.R. © 1990 por EDITORIAL GRIJALBO, S.A. La "juventud" no es más que una palabra ............ 163
Calz. San Bartolo Naucalpan núm. 282 El origen y la evolución de las especies de melómanos ... 175
Argentina Poniente 11230
Miguel Hidalgo, México, D.F. La metamorfosis de los gustos....................... 181
¿Cómo se puede ser deportista? ..................... 193
Primera edición en la colección Los Noventa Alta costura y alta cultura .......................... 215
¿ Y quién creó a los creadores? ....................... 225 Cr-
Coedición: Dirección General de Publicaciones del La opinión pública no existe ........................
Consejo Nacional para la Cultura y las Artes/
239
Editorial Grijalbo, S.A. Cultura y política ................................ . 251
La huelga y la acción política........................ 265
La presentación y disposición en conjunto El racismo de la inteligencia......................... 277
y de cada página de SOCIOLOGÍA Y CULTURA, Espacio social y génesis de las "clases" ............... 281
son propiedad del editor. Queda estrictamente
prohibida la reproducción parcial o total Bibliografía seleccionada........................... 311
de esta obra por cualquier sistema o método
electrónico, incluso el fotocopiado,
sin autorización escrita del editor.

ISBN 968-419-825-6

IMPRESO EN MÉXICO
7
134 SOCIOLOGÍA Y CULTURA
ban totalmente desvalidos, ya no tenían prácticamente nada
que decir que no fueran trivialidades, cuando yo les planteaba
preguntas del tipo de las que se hacen en los sondeos de opi­
nión -y también en los ensayos académicos. Son preguntas
que requieren que se adopte un estilo que consiste en hablar
de tal modo que la cuestión de la verdad o falsedad no surja
nunca. El sistema escolar enseña no sólo un lenguaje, sino
también una relación con el lenguaje que lleva aparejada una
relación con las cosas, con los seres, una relación con el mun­
do totalmente desrealizada. 1
[. . . ]
1 El lector encontrará análisis complementarios en: Pierre Bourdieu, "Le
fétichisme de la langue", en Acter de la recherche en sciences socialer, 4 de
julio de 1975, pp. 2-32; "L'économie des échanges linguistiques", Langue
francaise, núm. 34, mayo de 1977 pp. 17-34; "Le langage autorisé, note sur les
conditions sociales de l'efficacité du discours rituel", en Act� de la recherche en
sciences social�. núms. 5-{i, noviembre de 1975, pp. 183-190.
Algunas propiedades de los campos*
Los campos se presentan para la aprehensión sincrónica como
espacios estructurados de posiciones (o de puestos) cuyas pro­
piedades dependen de su posición en dichos espacios y pueden
analizarse en forma independiente de las características de sus
ocupantes (en parte determinados por ellas)._Existen leyes gene­
rales de los campos: campos tan diferentes como el de la política,
el de la filosofia o el de la religión tienen leyes de funcionamiento
invariantes (gracias a esto el proyecto de una teoría general no
resulta absurdo y ya desde ahora es posible utilizar lo que se
aprende sobre el funcionamiento de cada campo en particular
para interrogar e interpretar a otros campos, con lo cual se
logra superar la antinomia mortal de la monografia ideográfi­
ca y de la teoría formal y vacía). Cada vez que se estudia un
nuevo campo, ya sea el de la filología del siglo XIX, el de la
moda de nuestros días o el de la religión en la Edad Media, se
descubren propiedades específicas, propias de un campo en
particular, al tiempo que se contribuye al progreso del conoci­
miento de los mecanismos universales de los campos que se
especifican en función de variables secundarias. Por ejemplo,
debido a las variables nacionales, ciertos mecanismos genéri­
cos, como la lucha entre pretendientes y dominantes, toman
formas diferentes. Pero sabemos que en cualquier campo en­
contraremos una lucha, cuyas formas específicas habrá que
buscar cada vez, entre el recién llegado que trata de romper los
cerrojos del derecho de entrada, y el dominante que trata de de­
fender su monopolio y de excluir a la competencia.
Un campo -podría tratarse del campo científico- se defi­
ne, entre otras formas, definiendo aquello que está en juego
• Conferencia dirigida a un grupo de filólogos e historiadores de la litera­
tura, en la Ecole nonnale supérieure en noviembre de 1976.
135
136 SOCIOLOGÍA Y CULTURA
y los intereses específicos, que son irreductibles a lo que se en­
cuentra en juego en otros campos o a sus intereses propios
(no será posible atraer a un filósofo con lo que es motivo de
disputa entre geógrafos) y que no percibirá alguien que no ha­
ya sido construido para entrar en ese campo (cada categoría
de intereses implica indiferencia hacia otros intereses, otras
inversiones, que serán percibidos como absurdos, irracionales, o
sublimes y desinteresados). Para que funcione un campo, es ne­
cesario que haya algo en juego y gente dispuesta a jugar, que esté
dotada de los habitus que implican el conocimiento y reconoci­
miento de las leyes inmanentes al juego, de lo que está en juego,
etcétera.
Un habitus de filólogo es a la vez un "oficio", un cúmulo
de técnicas, de referencias, un conjunto de "creencias", co­
mo la propensión a conceder tanta importancia a las notas al
pie como al texto, propiedades que dependen de la historia (na­
cional e internacional) de la disciplina, de su posición (inter­
media) en la jerarquía de las disciplinas, y que son a la vez
condición para que funcione el campo y el producto de dicho
funcionamiento (aunque no de manera integral: un campo
puede limitarse a recibir y consagrar cierto tipo de habitus que
ya está más o menos constituido).
La estructura del campo es un estado de la relación de fuer­
zas entre los agentes o las instituciones que intervienen en la
lucha o, si ustedes prefieren, de la distribución del capital
específico que ha sido acumulado durante luchas anteriores y
que orienta las estrategias ulteriores. Esta misma estructura, que
se encuentra en la base de las estrategias dirigidas a transfor­
marla, siempre está en juego: las luchas que ocurren en el campo
ponen en acción al monopolio de la violencia legítima (autori­
dad específica) que es característico del campo considerado,
esto es, en definitiva, la conservación o subversión de la
estructura de la distribución del capital específico. (Hablar de
capital específico significa que el capital vale en relación con
un campo determinado, es decir, dentro de los límites de este
campo, y que sólo se puede convertir en otra especie de capi­
tal dentro de ciertas condiciones. Basta con pensar, por
ejemplo, en el fracaso de Cardin cuando quiso transferir a la
altá cultura un capital acumulado en la alta costura: hasta el
último de los críticos de arte sentía la obligación de afirmar su
superioridad estructural como miembro de un campo que era
ALGUNAS PROPIEDADES DE LOS CAMPOS 137
estructuralmente más legítimo, diciendo que todo Jo que hacia
Cardin en cuanto a arte legítimo era pésimo e imponiendo así
a su capital la tasa de cambio más desfavorable.)
Aquellos que, dentro de un estado determinado de la relación
de fuerzas, monopolizan (de manera más o menos completa) el
capital específico, que es el fundamento del poder o de la autori­
dad específica característica de un campo, se inclinan hacia
estrategias de conservación -las que, dentro de los campos
de producción de bienes culturales, tienden a defender la
ortodoxia-, mientras que los que disponen de menos capital
(que suelen ser también los recién llegados, es decir, por lo gene­
ral, los más jóvenes) se inclinan a utilizar estrategias de
subversión: las de la herejía. La herejía, la heterodoxia, como
ruptura crítica, que está a menudo ligada a la crisis, junto con la
doxa, es la que obliga a los dominantes a salir de su silencio y les
impone la obligación de producir el discurso defensivo de la or­
todoxia, un pensamiento derecho y de derechas que trata de res­
taurar un equivalente de la adhesión silenciosa de la doxa.
Otra propiedad ya menos visible de un campo: toda la gen­
te comprometida con un campo tiene una cantidad de intere­
ses fundamentales comunes, es decir, todo aquello que está
vinculado con la existencia misma del campo; de allí que surja
una complicidad objetiva que subyace en todos los antagonis­
mos. Se olvida que la lucha presupone un.,acuerdo entre los
antagonistas sobre aquello por lo cual merece la pena luchar y
que queda reprimido en lo ordinario, en un estado de doxa, es
decir, todo lo que forma el campo mismo, el juego, las apues­
tas, todos los presupuestos que se aceptan tácitamente, aun
sin saberlo, por el mero hecho de jugar, de entrar en el juego.
Los que participan en la lucha contribuyen a reproducir el
juego, al contribuir, de manera más o menos completa según
los campos, a producir la creencia en el valor de lo que está en
juego. Los recién llegados tienen que pagar un derec_ho de ad­
misión que consiste en reconocer el valor del juego (la sele c­
ción y cooptación siempre prestan mucha atención a los
índicesdeadhesión al juego, de inversión) y en conocer (prác­
ticamente) ciertos principios de funcionamiento del juego.
Ellos están condenados a utilizar estrategias de subversión,
pero éstas deben permanecer dentro de ciertos límites, so pena
de exclusión. En realidad, las revoluciones parciales que se
efectúan continuamente dentro de los campos no ponen en tela
 138 SOCIOLOGÍA Y CULTURA
de juicio los fundamentos mismos del juego, su axiomática
fundamental, el zócalo de creencias últimas sobre las cuales
repo �� todo �l juego.Por el contrario, en los campos de pro­
ducc1on de bienes culturales, como la religión, la literatura 0
el arte, la subversión herética afirma ser un retorno a los
orí�en �s_, al espíritu, a la verdad del juego, en contra de la ba­
nahzac1on y degradación de que ha sido objeto.(Uno de los
factores que protege los diversos juegos de las revoluciones
totale , cap�ces d� destruir no sólo a los dominantes y la do­
_ �
m�nac1ón, s1 �0 al ��ego mismo, es precisamente la magnitud
misma de la mversi<:>n, tanto en tiempo como en esfuerzo, que
supone entrar en el Juego y que, al igual que las pruebas de los
ritos de iniciación, contribuye a que resulte inconcebible prác­
ticamente la destrucción simple y sencilla del juego. Así es co­
mo se �tores completos de la cultura -ante filólogos, no pue­
do deJar de pensar en la filología- se salvan gracias a lo que
cuesta adquirir los conocimientos necesarios aunque sea para
destruirlos formalmente.)
A trav�s del conocimiento práctico que se exige tácitamente
,
a los rec1�n U�gados, están presentes en cada acto del juego
toda su htstona y todo su pasado. No por casualidad uno de
lo� indicios más claros de la constitución de un campo es
-Junto con la presencia en la obra de huellas de la relación
objetiva (a veces incluso consciente) con otras obras pasadas
o contemporáneas- la aparición de un cuerpo de �onserva­
dores_ de �idas -los biógrafos- y de obras -los filólogos,
los �1stonadores de arte y de literatura, que comienzan a
archivar los esbozos, las pruebas de imprenta o los manuscri­
tos, a "corregirlos" (el derecho de "corrección" es la violen­
cia legítima del filólogo), a descifrarlos, etcétera-; toda esta
gente que está comprometida con la conservación de lo que se
produce en el campo, su interés en conservar y conservarse
conservando.Otro indicio del funcionamiento de un campo
�orno tal es la_ huella de la historia del campo en la obra (e
mcluso en la vida del productor). Habría que analizar, como
prueba a contrario, la historia de las relaciones entre un pin­
tor al �ue se llam� "naif" (es decir, que entró en el campo un
tanto sm querer, sm pagar derecho de admisión ni arbitrios.. .)
como lo es. R?ussea�, y los artistas contemporáneos, como
J�, Apollmarre o Picasso, que juegan (en el sentido propio del
termino, con toda clase de supercherías más o menos caritativas)
ALGUNAS PROPIEDADES DE LOS CAMPOS 139
al que no sabe jugar el juego, que sueña con realizar un
Bouguereau o un Bonnat en la época del futurismo y el cubismo
y que rompe el juego, pero sin querer, o al menos sin saberlo,
con total inconciencia, al contrario de gente como Duchamp, o
incluso Satie, que conocían lo bastante la lógica del campo como
para desafiarla y explotarla al mismo tiempo. Habría que anali­
zar también la historia de la interpretación posterior de la
obra, la cual, gracias a la sobreinterpretación, le da entrada en
la categoría, es decir, en la historia, y trata de convertír a ese
pintor aficionado (los principios estéticos de su pintura, como
la brutal frontalidad de los retratos, son los mismos que utili­
zan los miembros de las clases populares en sus fotografias) en
revoludonario consciente e inspirado.
Existe el efecto de campo cuando ya no se puede comprender
una obra (y el valor, es decir, la creencia, que se le otorga) sin
conocer la historia de su campo de producción: con lo cual
los exégetas comentadores, intérpretes, historiadores, se­
miólogos y demás filólogos justifican su existencia como úni­
cos capaces de explicar la obra y el reconocimiento del valor
que se le atribuye.La sociología del arte o de la literatura que
remite directamente a las obras a la posición que ocupan en el
espacio social (la clase social) sus productores o clie�tes, sin
tomar en cuenta su posición en el campo de produccion (una
"reducción" que se justificaría, si acaso, para los "naí:f");se
salta todo lo que le aportan el campo y su historia, es decir,
precisamente todo lo que la convierte en �na obr� de, �rte, de
,
ciencia o de filosofia. Un problema filosof1co (o cient1fico, et­
cétera) legítimo es aquel q� los filósofos (o los ci�ntí�cos) re­
conocen (en los dos sentidos) como tal {porque se mscnbe en la
lógica de la historia del campo y en sus dispos!ciones históri­
camente constituidas para y por la pertenencia al campo) Y
que, por el hecho mismo de la autoridad específica que se les
reconoce, tiene grandes posibilidades de ser ampliamente re­
conocido como legítimo. También en este caso es muy revela­
dor el ejemplo de los "na'ifs". Es gente que, en no�bre de
una problemática que ignoraba por completo, se ha v!sto l�n­
zada a una posición de pintor o escritor (y revoluc1onano,
además.. . ): las asociaciones verbales de lean-Pierre Brisset,
sus largas series de ecuaciones de palabras, de aliteraciones y
despropósitos, que él quería remitir a las sociedades
científicas y a las conferencias académicas por un error de
140 SOCIOLOGÍA Y CULTURA
campo que prueba su inocencia, habrían quedado como las
elucubraciones de un demente, que es lo que se consideraron
en un principio, si la "patafísica" de Jarry, los juegos de pa­
labras de Apollinaire o de Duchamp y la escritura automática
de los surrealistas, no hubieran creado la problemática que
sirvió de referencia para que adquirieran sentido. Estos poetas­
objeto, estos pintores-objeto, estos revolucionarios objetivos,
nos permiten observar, aislado, el poder de transmutación d�l
campo. Este poder se ejerce ert la misma medida, aunque de
manera menos espectacular y mejor fundada, sobre las obras
de los profesionales quienes, conociendo el juego, es decir, la
historia del juego y la problemática, saben lo que hacen (lo
cual de ninguna manera quiere decir que sean cínicos), de tal
forma que la necesidad que en ellas descubre la lectura sacra­
lizadora no parece ser tan evidentemente el producto de una
casualidad objetiva (que también lo es, y en la misma medida,
puesto que presupone una milagrosa armonía entre una dis­
posición filosófica y el estado en que se encuentran las expec­
tativas del campo). Heidegger es a menudo algo de Spengler o
Jüngler que ha pasado por la retorta del campo filosófico.
Las cosas que tiene que decir son muy sencillas: la técnica es
la decadencia de Occidente; después de Descartes todo va de
mal en peor, etcétera. El campo o, para ser más exactos, el
habitus del profesional ajustado de antemano a las exigencias
del campo (como, por ejemplo, a la definición vigente de la
problemática legítima) funcionará como un instrumento de
traducción: ser un "revolucionario conservador" dentro de la
filosofía, es revolucionar la imagen de la filosofía kantiana
mostrando que en la raíz misma de ésta, que se presenta como
una crítica de la metafísica, está la metafísica. Esta transfor­
mación sistemática de los problemas y los temas no es produc­
to de una búsqueda consciente (y calculada o cínica), sino un
efecto automático de la pertenencia al campo y del dominio
de la historia específica del campo que ésta implica. Ser
filósofo es dominar lo necesario de la historia de la filosofía
como para saber conducirse como filósofo dentro del campo
filosófico.
Debo insistir una vez más en el hecho de que el principio de
las estrategias filosóficas (o literarias, etcétera) no es el cálculo
cínico, la búsqueda consciente de la maximización de la ganancia
específica, sino una relación inconsciente entre un habitus y un
ALGUNAS PROPIEDADES DE LOS CAMPOS 141
campo. Las estrategias de las cuales hablo son acciones que están
objetivamente orientadas hacia fines que pueden no ser los que
se persiguen subjetivamente. La teoría del habitus está dirigida a
fundamentar la posibilidad de una ciencia de las prácticas que
escape a la alternativa del finalismo o el mecanicismo. (La palabra
interés, que he empleado varias veces, es también muy peligrosa
porque puede evocar un utilitarismo que es el grado cero de la
sociología. Una vez dicho esto, la sociología no puede pres­
cindir del axioma del interés, comprendido como la inversión
especifica en lo que está en juego, que es a la vez condición y
producto de la pertenencia a un campo). El habitus, como sis­
tema de disposiciones adquiridas por medio del aprendizaje
implícito o explícito que funciona como un sistema de esque­
mas generadores, genera estrategias que pueden estar objeti­
vamente conformes con los intereses objetivos de sus autores
sin haber sido concebidas expresamente con este fin. Se re­
quiere de una reeducación completa para escapar a la alterna­
tiva del finalismo ingenuo (que llevaría a escribir, por
ejemplo, que la "revolución" que condujo a Apollinaire a las
audacias de Lundi rue Christine y otros ready made poéticos le
fue inspirada por el deseo de colocarse a la cabeza del movi­
miento indicado por Cendrars, los futuristas o Delaunay), y de
la explicación de tipo mecanicista (que consideraría esta
transformación como un efecto directo y simple de determi­
naciones sociales). Cuando la gente puede limitarse a dejar
actuar su habitus para obedecer a la necesidad inmanente del
campo y satisfacer las exigencias inscritas en él (lo cual consti­
tuye para cualquier campo la definición misma de la excelen­
cia), en ningún momento siente que está cumpliendo con un
deber y aún menos que busca la maximización del provecho
(específico). Así, tiene la ganancia suplementaria de verse y
ser vista como persona perfectamente desinteresada. 1
1 El lector encontrará análisis complementarios en Pierre Bourdieu, "Le
couturier et sa griffe. Contribution a une théorie de la magie", en Acles- de la
recherche en sciences sociales-, núm. l, 1975, pp. 7-36; "L'ontologie politi­
que de Martin Heidegger", en Acles- de la recherche en sciences sociales-,
núms. 5-6, 1975, pp. 109-156; Le sens pralique, París, Editions de Minuit,
1980.