Base Centrada (2014) - Ejemplo Numerico

U.T.
N – Facultad General Pacheco Catedra: Cimentaciones

Profesor: Ing. Marcelo Altamirano Tema:: Base Centrada
Base Centrada
1 Datos:
Datos:
= 750
= 250
= 0.65
= 0.20
. . = −1.50
= 250 /
′ = 17
= 420
∆ = ¿ ?
2 Determinación del área del plano de asiento:

En primera aproximación adoptamos Pbase = 1,10 Pcol, mayoramos un 10% la Pcol pues no
conocemos ∆q = p.p.tronco + p.p.zapata + peso relleno + sobrecarga en P.B. x área de la
zapata, luego al final del cálculo se verificará si Pcol + ∆q no difiere en +/- 3% del valor
adoptado para Pbase, si así sucediera se rehará el cálculo disminuyendo o aumentando el
coeficiente de mayoración (Ɛ). En el presente apunte sólo haremos la verificación y
calcularemos la real relación PBfinal/Pcol para compararla con el ∆q adoptado, pero no se
rehará el cálculo de la base.
Página 1
U.T.N – Facultad General Pacheco Catedra: Cimentaciones
# $% = & ∙ () = & ∙ * + , = 1.10 ∙ *750 + 250, = 1100
El área del plano de asiento resultará:
# $% 1100
-. = = = 4.40 = / ∙ /
250 /
3 Determinación de los lados del

del plano de asiento Lx , Ly :
La relación de los lados Lx/Ly se determinará en función de la relación de los lados del
tronco cx/cy, utilizando para ello la tabla dada a continuación:
α = Lx/Ly
β = cx/cy (*)
01 = 234 56/78 01 = 834 56/78 01 = 934 56/78 01 = 344 56/78
1 1 1 1 1
1.5 0.92 0.94 0.96 0.98
2 0.86 0.90 0.94 0.97
2.5 0.82 0.88 0.92 0.97
3 0.79 0.87 0.92 0.98
3.5 0.77 0.86 0.93 0.99
4 0.76 0.86 0.93 1.01

(*) Para valores intermedios, interpolar linealmente. Para cx/cy < 1 entrar a la tabla con 1/β
y se obtendrá 1/α = Ly/Lx
Con los valores indicados se obtiene el mínimo costo de los insumos de hormigón y
acero requeridos por la zapata. Para verificar esto, en el ejercicio 1b se calculará la misma
zapata, utilizando un valor reciproco del dado en esta tabla y se calcularán los costos
totales de ambos insumos según se indica más adelante.
Determinamos las dimensiones del tronco, las cuales resultan:
: = + 0.05 = 0.65 + 0.05 = 0.70
: = + 0.05 = 0.20 + 0.05 = 0.25
Para entrar a la tabla:

=> ?
;
= = 2.80 entramos a la tabla y obtenemos ;
= 0.875
< @ ? <
Con las ecuaciones definidas con anterioridad armamos un sistema de ecuaciones para
resolverlo:
Página 2
-. = / ∙ / / IB ∙ -. I0.875 ∙ 4.40 1.96

/
B C/ / I-. ⁄B I4.40 ²⁄0.875 2.24
En la práctica profesional, los valores de Lx y Ly se redondean de 5 en 5 cm, procurando

mantener el producto lo más próximo posible, (por exceso) al valor de AR.
/ 2.00 / 2.25
En este T.P. al sólo efecto de que los redondeos no distorsionen las comparaciones
económicas que nos proponemos, vamos a trabajar redondeando hasta el cm.
4 Mayoración de las cargas

D 1.2 + 1.6 1.2 ∙ 750 + 1.6 ∙ 250 1300
5 Tensión de terreno última

DF 1300 F4.40 295.45 ⁄
D -.
6 Calculo de los momentos flectores mayorados en la zapata

Estos momentos se calculan para la sección más comprometida I-I y sobre el eje de
simetría de la zapata, sucede que el momento máximo calculado para cada dirección no
se distribuye uniformemente a lo largo del ancho de la zapata, no se conoce exactamente
esa distribución, sólo se sabe que es parabólica.
SECCIÓN I-I
DIAGRAMA DE DISTRIB. DE M1 A
LO LARGO DE a2, M1 (tm/m)
M1 a2
a1
Página 3
K LN ∙ M
⁄
⁄ <
K = * O , ∙ *MPQR ,
K = *ST , ∙ */U − U⁄4,
/U − U
ST = D ∙ ∙ /V
2
D /U − U
ST = ∙ ∙ /V
/U . /V 2
D /U − U /U − U
K = W ∙ X ∙ W X
/U 2 4
D */U − U,²
K = ∙
8 /U
Planteando las mismas ecuaciones en la dirección de Ly se obtiene el momento en la otra

dirección:
D */V − V,²
K = ∙
8 /V
Remplazando por los valores correspondientes obtenemos el resultado numérico:
P] *Lx − Cx,² 1300 kN *2.00 m − 0.70 m,²

Mu[ = ∙ = ∙ = 137.31 kNm
8 Lx 8 2.00 m
P] *Ly − Cy,² 1300 kN *2.25 m − 0.25 m,²

Mud = ∙ = ∙ = 288.89 kNm
8 Ly 8 2.25 m
Página 4
Los momentos nominales necesarios quedarían:
D< D<

D; D;
f;
∅ 0.90 f<
∅ 0.90
En valores numéricos tomarían los siguientes resultados:
137.31 D< 288.89

152.57 ∙ 320.99 ∙
D;
f;
0.90 0.90 f<
0.90 0.90
Predimencionado de la altura de la zapata

Los textos de origen norteamericanos suelen dimensionar la altura de las bases en
función del corte, es importante aclarar que son
bases de altura uniforme. En los casos de las
bases de ancho variable (tronco-piramidal) se
propone dimensionar la altura en función de la
Deducción de la fórmula que
flexión con cuantías mayores a las mínimas determina la altura de la base:
pero suficientemente bajas como para que las
bases tengan una rigidez razonable; luego se
las verificarán al corte y al punzonamiento.
Entonces se tomará la mayor altura que resulte

de las siguientes ecuaciones:
n ∙M
6.5 ∙ l h . i : o
∙m∙n
M h i j k
m h i ∙ ′ h i ∙ 1000 ⁄
: o
∙m∙ ∙ M p
:
p M o ∙m∙
6.5 ∙ l h . i :∙O
M h i j k
m h i ∙ ′ h i ∙ 1000 ⁄
f
f
o
∙ m ∙ n ∙ *M nF2,
f
o
∙m∙ ∙ M ∙ qM rs ∙t
u
o
∙m∙ ∙ M ∙ q1 rs
u
Para determinar la altura correspondiente es
necesario determinar primero los valores f
numéricos de bx y by
m : + 0.05 0.70 + 0.05 0.75 pM

f
v
m∙ o ∙ ∙q2u
m : + 0.05 0.25 + 0.05 0.30
Página 5
Ahora si determinamos los valores numéricos de dx y dy
6.5 ∙ 152.57 .
M j k 0.44 ∙
0.30 ∙ 17 ∙ 1000 ⁄
6.5 ∙ 320.99 .
M j k 0.40 ∙
0.75 ∙ 17 ∙ 1000 ⁄
De los valores obtenidos del predimencionado adoptamos el mayor para la verificación del
punzonamiento y de acuerdo a este último adoptamos dx y dy
M M? 0.44 ∙
M M? + 0.005 0.445 ∙
M M? 0.005 0.435 ∙
Recordar que h es la altura total de la sección, mientras que d es la distancia del hierro
en la dirección estudiada al filo superior de la sección.
El factor 6.5 surge de haber adoptado un ka ≈ 0.20
Página 6
7 Verificación al punzonamiento
Ppunz = Carga efectiva de punzonamiento.
Apunz = Área de punzonamiento.
-wDfx / ∙ / − -( h i
-wDfx = / ∙ / − *: + M, − y: + Mz h i
wDfx = D ∙ -wDfx = {| h i
Ao = Área encerrada en perímetro crítico.
bo = Perímetro critico a punzonamiento.
-( = *: + M, ∙ y: + Mz h i
m( = 2 y: + : + 2Mz h i
wDfx = D − D ∙ -( = {| h i
∅ { ≥ {| = wDfx
Verificar con el menor de:
2 I ′ ∙ m( ∙ M
{ = W1 + X ∙ Si β > 2
~ 6
B$ ∙ M I o ∙ m( ∙ M
Vc ≤ { =W + 2X
m( 12
I ′ ∙ m( ∙ M
(Art. 11.12.2.1)
{ = Si β ≤ 2
3
Resumiendo las tres ecuaciones en una y ajustando unidades:
Página 7
D ∙ -( ≤
∅ ∙ … ∙ ∙ m( ∙ M ∙ I o
D ∙ W1000 X
12
- esfuerzo ultimo - - tensión nominal -
Siendo:
∅ = 0.75 ; coeficiente de reducción de resistencia de los materiales.
Base Centrada = 1
†= Base Medianera = 0.75 ; coeficiente de reducción de la tensión de
punzonamiento (Art. 13.5.3.3)
Base Esquina = 0.50
Base Centrada = 1
ˆ‰ = Base Medianera = 0.75
Base Esquina = 0.50
F factor que sale de las 3 ecuaciones de verificación de punzonamiento, debiendo

tomarse el menor F de las siguientes ecuaciones:
‹ = 4 QP ~ ≤ 2
/nMŒ nVŒ• M Ž R•Œl:Œ
~ =
ŽnMŒ lŒ• M Ž R•Œl:Œ
‹ = *2 + 4F~ , QP ~ > 2
= qB$ ∙ MFm + 2u
(
Adoptar el menor entre F1 y F2
7.1 Verificamos la altura al punzonamiento numéricamente
-( = *: + M, ∙ y: + Mz h i
-( = *0.70 + 0.44, ∙ *0.25 + 0.44, = 0.787
m( = 2 y: + : + 2Mz h i
m( = 2 *0.70 + 0.25 + 2 ∙ 0.44, = 3.66
Página 8
Definimos el coeficiente de reducción *Ø, para la verificación de punzonamiento y los

valores correspondientes de … V B$ a una base centrada.
∅ = 0.75
…=1
B$ = 40
Sabiendo que ~ = 2.8 ≥ 2 definimos el valor de F
‹ = q2 + 4F~ u = y2 + 4F2.8z = 3.43
= qB$ ∙ MFm + 2u = y40 ∙ 0.44F3.66 + 2z = 6.81

(
Adoptamos ‹ = 3.43
Verificamos la inecuación:
∅ ∙ … ∙ ∙ m( ∙ M ∙ I o
D − D ∙ -( ≤ ∙ W1000 X
12
0.75 ∙ 1 ∙ 3.43 ∙ 3.66 ∙ 0.44 ∙ √17

1300 − 295.45 ∙ 0.787 ≤ ∙ W1000 X
12
1067.48 ≤ 1423.42
-VERIFICA-
Página 9
8 Verificación de h al corte VU1
Para evaluar la resistencia al

corte se propone:
a) Suponer que un 25% de

resistencia al corte de la
zona comprimida de
hormigón está provista
por un sector de ancho
constante e igual al
menor ancho de la
sección bmin.
b) Suponer que el resto del
corte, 75%, está provisto
por una sección con un
ancho igual al ancho
promedio entre el mínimo
y el máximo que presenta la sección de la figura anterior; es decir partiendo de la
ecuación de corte en una dirección para una viga:
{ 1F6 ∙ ‘ o ∙ M ∙ m’
en donde:
m?”f + m? 5 ∙ m?”f + 3 ∙ m?
m’ = “0.25 ∙ m?”f + 0.75 W X• =
2 8
Según cada dirección tenemos:

{ ; = 1F6 ∙ ‘ o ∙ M ∙ m’<
{ < = 1F6 ∙ ‘ o ∙ M ∙ m’;
Página 10
por la condición que plantea el reglamento tenemos:
{|‹
{ ≥
∅
finalmente:
/ −:
{|‹; = D ∙W − M– X ∙ / ≤ ∅ ∙ { ;
2
/ −:
{|‹< = D ∙ W − M— X ∙ / ≤ ∅ ∙ { <
2
Resumiendo las anteriores y ajustando unidades:
/ −: I o ∙ M ∙ m’<
{|; = D ∙ / ∙ W − M– X ≤ ∅ ∙ ∙ 1000 h i
2 6
/ −: I o ∙ M ∙ m’;
{|< = D ∙ / ∙ W − M— X ≤ ∅ ∙ ∙ 1000 h i
2 6
Para la verificación numérica debemos obtener los valores de m’; y m’<
*5 ∙ m?”f + 3 ∙ m? , *5 ∙ m + 3 ∙ / , *5 ∙ 0.75 + 3 ∙ 2.00,

m’; = = = = 1.22 ∙
8 8 8
*5 ∙ m?”f + 3 ∙ m? , y5 ∙ m + 3 ∙ / z *5 ∙ 0.30 + 3 ∙ 2.25,
m’< = = = = 1.03 ∙
8 8 8
Verificamos las inecuaciones numéricamente:
/ −: I o ∙ M ∙ m’<
D ∙ / ∙ W − M– X ≤ ∅ ∙ ∙ 1000
2 6
2.00 − 0.70 √17 ∙ 0.445 ∙ 1.03
295.45 ∙ 2.25 ∙ W − 0.445X ≤ 0.75 ∙ ∙ 1000
2 6
136.28 ≤ 236.23
-VERIFICA-
/ −: I o ∙ M ∙ m’;
D ∙
/ ∙W − M— X ≤ ∅ ∙ ∙ 1000
2 6
2.25 − 0.25 √17 ∙ 0.435 ∙ 1.22
295.45 ∙ 2.00 ∙ W − 0.435X ≤ 0.75 ∙ ∙ 1000
2 6
333.85 ≤ 273.52
-NO VERIFICA-
Página 11
Como la sección no verifica el corte en una de las direcciónes adoptamos valores

de d superiores a los anteriores;
M 0.50 ∙
M M + 0.005 0.505 ∙
M M 0.005 0.495 ∙
Verificamos nuevamente la inecuación en la dirección de y:
/ : I o ∙ M ∙ m’;
D ∙ / ∙ W M— X ‚ ∅ ∙ ∙ 1000
2 6
2.25 0.25 √17 ∙ 0.495 ∙ 1.22
295.45 ∙ 2.00 ∙ W 0.495X ‚ 0.75 ∙ ∙ 1000
2 6
298.40 ‚ 311.24
-VERIFICA-
9 Dimensionado de armaduras de flexión

flexión
a) Calcular cuantía mínima como voladizo de alas traccionadas (CIRSOC 2001-205,
art. 10.5.2)
En el caso de las fundaciones la solicitación a flexión es similar a la que se produce en

voladizos; por lo tanto se toma este criterio para el cálculo de la cuantía mínima en
bases.
Entonces:
Para voladizos de alas traccionadas y o

‚ 30 n
1.4 n ∙ *2 m, ∙ M
-$˜™š ≥
CIRSOC 201-2005, art. 10.5.1
Las disposiciones a cerca de una cantidad de armadura mínima se aplica a aquellos

elementos solicitados a flexión que debido a su diseño (arquitectónico o de forma como
en el caso de las bases tronco-piramidal) tiene una sección transversal mayor a la
requerida por las condiciones de resistencia.
Con una cantidad muy pequeña de armadura traccionada, el momento resistente

calculado como sección de H°A°, utilizando un análisis de sección fisurada, resulta
menor que el correspondiente al de una sección de hormigón simple, determinado a
partir de su módulo de rotura (resistencia a la tracción). La falla en este caso puede ser
repentina. (CIRSOC 201-2005, art. C10.5)
Página 12
Falta el titulo
Llamando a a la profundidad del eje neutro de tensiones y 1 51 ∙ › → 51 = 1F›
=•
0.85 ∙ o
∙ m’ ∙ n = -$ ∙
haciendo As = As¦§¨ → a = a ¦§¨
-Q?”f ∙ n?”f
n?”f = ; =
0.85 ∙ o ∙ m’ ˜™š
M
Utilizando la formula mencionada con anterioridad

2.8 n ∙ m ∙ M
-$˜™š ≥

tenemos:
-Q?”f ∙ 2.8 ∙ m ∙ M
= = ∙
?”f 0.85 ∙ o ∙ m ∙ M 0.85 ∙ o ∙ m ∙ M
2.8 n
=
˜™š
0.85 ∙ ′
Para el ejemplo en el que trabajamos el valor numeríco es:
2.8 n
= = 0.1938
˜™š
0.85 ∙ 17 n
Utilizando la siguiente ecuación, la cual se deduce más adelante:
f
f = = W1 − X
∗
∙ m’ ∙ M 2
Por lo tanto se debe adoptar cuantía mínima siempre que se verifique
f ≤ f˜™š
Página 13
Volviendo a nuestro ejercicio, f˜™š tomará el siguiente valor numérico:
ª1 −
0.1938
f˜™š « = 0.1938 W1 − X
˜™š
˜™š
2 2
f˜™š = 0.175
b) Armadura máxima: antes de pasar a armadura comprimida. La cuantía máxima se

calcula en base a una deformación máxima del hormigón comprimido de 0.003 y a
una deformación inima del acero traccionado de 0.005 (CIRSOC 201-2005, art.
10.3.4). En esta circunstancias el coeficiente de minoración será Ø = 0.90 (art.
9.3.2.1). Si expresamos la cuantía máxima en términos de momentos reducidos,
tenemos:
Para la deformación anterior y f′- ≤ 30 MPa
0.0035 0.005
=
: M−:
: = 0.375 ∙ M = :?
: = ®•Œ KlMPMnM M Ž ¯ l KR•Œ
:? = 0.375 ∙ M
:?
˜s;
= FM = 0.375
˜s;
= ˜s;
∙ ~‹ = 0.375 ∙ 0.85
˜s;
= 0.31875
De la ecuación anterior obtenemos
f = ∙ W1 − X => f˜s; = ∙ ª1 − ˜s;

«
2 ˜s;
2
0.31875
f˜s; = 0.31875 ∙ W1 − X
2
f˜s; = 0.268
Conclusiones entre a y b
QP f ≤ f˜™š nMŒ®Rn• -$˜™š
QP f˜™š < f ≤ f˜s; -$ Q ±úl :nŽ:KŽŒ
QP f > f˜s; ³ n:ŒlQ ¯n nK lRn• ℎ Œ m’
Página 14
10 Calculo de la Armadura
Recordando:

D; 137.31 D< 288.89
f; = = 152.57 ∙ f< = = = 320.99 ∙
0.90 0.90 0.90 0.90
Los momentos reducidos quedarían:
f; 152.57
f; = W0.001 ∙ X ∙ = 0.001 ∙ = 0.138
0.85 ∙ m ∙ M ∙ o 0.85 ∙ 0.30 ∙ 0.505 ∙ 17
f< 320.99
f< = W0.001 ∙ X ∙ = 0.001 ∙ = 0.121
0.85 ∙ m ∙ M ∙ o 0.85 ∙ 0.75 ∙ 0.495 ∙ 17

Por los valores obtenidos nos encontramos en la primera opción, ya que:
f; < f˜™š
f< < f˜™š
Por lo tanto para ambas direcciones debemos adoptar -$˜™š
10.1 Las armaduras:

.µ ∙¶· ∙# ∙t ??º
a) QP f ≤ f˜™š => -$˜™š = ∙ q10¹
∙ u h i
¸< ?º
2.8 n ∙ m ∙ M 2.8 ∙ 0.30 ∙ 0.505

-$; = ∙ ª10¹ ∙ « = ∙ ª10¹ ∙ « = 1010
420
2.8 n ∙ m ∙ M 2.8 ∙ 0.75 ∙ 0.495

-$< = ∙ ª10¹ ∙ « = ∙ ª10¹ ∙ « = 2475
420
Página 15
Para el caso en que f no sea menor al mínimo, deduciremos a continuación las

fórmulas a utilizar.
b) f˜™š ‚ f ‚ f˜s;
f ∙»
f = ∗
∙ m’ ∙ n ∙ M − nF2 → n = ∙M
∙ M
f = ∗
∙ m’ ∙ ∙ M WM − X
2
f = ∗
∙ m’ ∙ ∙ M W1 − X
2
f
= W1 − X
∗
∙ m’ ∙ M 2
½¼
Si llamamos al momento reducido 7¼ =
¾∗¿ ∙ ÀÁ ∙ ›8
f = W1 − X
2
Resolvemos la cuadrática:
0 = − 1F2 + − f
‘*−1⁄2, − 4 ∙ *− 1⁄2, ∙ *− f,
= −1 ± = 1 − I1 − 2 ∙ f
2 ∙ *− 1⁄2,
Página 16
Como vimos anteriormente:
n
» M = M −
∙ M
= M W1 − X
2 2 2
1 − I1 − 2 ∙ f 1 I1 − 2 ∙ f
» = M ª1 − « = M ª + «
2 2 2
Acomodando unidades y considerando ambos d tenemos:
1 + I1 − 2 ∙ f;
» = M ª « h i
2
∙ f
-$; = ª1000 « ∙ h: i
∙ » ∙
Del mismo modo tenemos:
1 + I1 − 2 ∙ f
» = M ª « h i
2
∙ f
-$< = ª1000 « ∙ h: i
∙ » ∙
11 Adopción y distribución de la Armadura de flexión

11.1 Diámetro mínimo permitido
El mínimo diámetro de utilizable que permite el reglamento es MÃ˜™š = 10 .Adoptamos
este diámetro para la dirección de “x” y MÃ = 12 para “y”.
-Q 1010
l° # ÅÅ $; = = = 12.86 − nMŒ®Rn ŒQ 13 mn••nQ −
á• n ∅‹> 78.54
-Q 2475
l° # ÅÅ $< = = = 21.88 − nMŒ®Rn ŒQ 22 mn••nQ −
á• n ∅‹> 113.09
11.2 Zapata Cuadrada:

La armadura se distribuye uniformemente en ambas direcciones.
Página 17
Considerando: / ŽnMŒ p M Žn mnQ

11.3 Zapata Rectangular:
/
~ =
Ç ŽnMŒ < M Žn mnQ
Ç
a) La armadura paralela al lado mayor se distribuye uniformemente (en la dirección

de “y”)
b) La armadura paralela al lado menor (en la dirección de “x”) se divide en 3 fajas:
uniformemente una armadura -$ÈÉšÊËsÌ

- En la faja central de ancho B centrada con la columna, se distribuye
-$ÈÉšÊËsÌ 2F~ + 1 ∙ -$
*/ − Ç,F
- En las 2 fajas laterales de ancho 2 se distribuye el resto de la
armadura.
-Q − -Q
-Q = ÈÉšÊËsÌ
ÌsÊÉËsÌ
2
2
-Q = ∙ -Q
ÈÉšÊËsÌ
~+1
-Q − -Q
-Q = ÈÉšÊËsÌ
ÌsÊÉËsÌ
2
En el ejemplo considerando, / < / entonces ~ = / ⁄/ = 2.25⁄2.00 = 1.125
2 2 ∙ 1010
-Q = ∙ -Q = = 950.60
ÈÉšÊËsÌ
~+1 1.125 + 1
-Q − -Q 1010 − 950.60
-Q = ÈÉšÊËsÌ
= = 59.40
ÌsÊÉËsÌ
2 2
Página 18
Dado que el dmin de barra permitido para bases tiene una sección de 78.53 mm2 no
podemos distribuir menos sección que la mencionada por franjas; por lo tanto
distribuiremos la armadura en forma uniforme. Esto ocurre dado que la sección
rectangular en la que trabajamos se asemeja a una cuadrada, es decir que los valores de
Lx y Ly difieren en muy poco.
11.4 Separación de la armadura SL

Según el CIRSOC 201-2005, art. 10.5.4 la separación debe ser menor que:
2.5 veces la altura total de la base “h”

ÍÎ ‚ 25 ∙ M# ; 25 veces el Ø de la barra de menor diámetro
300 mm
En la práctica podemos optar por utilizar la siguiente fórmula para calcular la separación
en cada dirección:
/ • :Km.
³
2.00 − 0.10
= = 0.158
l° # ÅÅ $; − 1 13 − 1
/ − • :Km. 2.25 − 0.10

³ = = = 0.102
l° # ÅÅ $< − 1 22 − 1
La armadura resultante quedaría:
-Q = M# 10 :/16 :
-Q = M# 12 :/10 :
Página 19
12 Determinar la altura del zócalo de la base
/O 12 ∙ M$ + 0.10
/O = 12 ∙ 0.012 + 0.10 = 0.244 − nMŒ®Rn ŒQ /O = 25 : −
13 Calculo de los volúmenes de hormigón – Computo

Computo Metrico
14 Verificación del Pbase
Página 20

Base Centrada (2014) - Ejemplo Numerico

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Base Centrada (2014) - Ejemplo Numerico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

U.T.

N – Facultad General Pacheco Catedra: Cimentaciones

2 Determinación del área del plano de asiento:

# $% = & ∙ () = & ∙ * + , = 1.10 ∙ *750 + 250, = 1100

El área del plano de asiento resultará:

3 Determinación de los lados del

1.5 0.92 0.94 0.96 0.98

2 0.86 0.90 0.94 0.97

2.5 0.82 0.88 0.92 0.97

3 0.79 0.87 0.92 0.98

3.5 0.77 0.86 0.93 0.99

4 0.76 0.86 0.93 1.01

Determinamos las dimensiones del tronco, las cuales resultan:

: = + 0.05 = 0.65 + 0.05 = 0.70

: = + 0.05 = 0.20 + 0.05 = 0.25

Para entrar a la tabla:

-. = / ∙ / / IB ∙ -. I0.875 ∙ 4.40 1.96

En la práctica profesional, los valores de Lx y Ly se redondean de 5 en 5 cm, procurando

4 Mayoración de las cargas

5 Tensión de terreno última

6 Calculo de los momentos flectores mayorados en la zapata

K = *ST , ∙ */U − U⁄4,

Planteando las mismas ecuaciones en la dirección de Ly se obtiene el momento en la otra

Remplazando por los valores correspondientes obtenemos el resultado numérico:

P] *Lx − Cx,² 1300 kN *2.00 m − 0.70 m,²

P] *Ly − Cy,² 1300 kN *2.25 m − 0.25 m,²

Los momentos nominales necesarios quedarían:

En valores numéricos tomarían los siguientes resultados:

137.31 D< 288.89

Predimencionado de la altura de la zapata

Entonces se tomará la mayor altura que resulte

m : + 0.05 0.70 + 0.05 0.75 pM

Ahora si determinamos los valores numéricos de dx y dy

El factor 6.5 surge de haber adoptado un ka ≈ 0.20

Ppunz = Carga efectiva de punzonamiento.

Apunz = Área de punzonamiento.

Ao = Área encerrada en perímetro crítico.

bo = Perímetro critico a punzonamiento.

Verificar con el menor de:

Resumiendo las tres ecuaciones en una y ajustando unidades:

- esfuerzo ultimo - - tensión nominal -

∅ = 0.75 ; coeficiente de reducción de resistencia de los materiales.

Base Esquina = 0.50

F factor que sale de las 3 ecuaciones de verificación de punzonamiento, debiendo

Adoptar el menor entre F1 y F2

7.1 Verificamos la altura al punzonamiento numéricamente

-( = *0.70 + 0.44, ∙ *0.25 + 0.44, = 0.787

m( = 2 *0.70 + 0.25 + 2 ∙ 0.44, = 3.66

Definimos el coeficiente de reducción *Ø, para la verificación de punzonamiento y los

Sabiendo que ~ = 2.8 ≥ 2 definimos el valor de F

‹ = q2 + 4F~ u = y2 + 4F2.8z = 3.43

= qB$ ∙ MFm + 2u = y40 ∙ 0.44F3.66 + 2z = 6.81

0.75 ∙ 1 ∙ 3.43 ∙ 3.66 ∙ 0.44 ∙ √17

8 Verificación de h al corte VU1

Para evaluar la resistencia al

a) Suponer que un 25% de

Según cada dirección tenemos:

{ < = 1F6 ∙ ‘ o ∙ M ∙ m’;

por la condición que plantea el reglamento tenemos:

Resumiendo las anteriores y ajustando unidades:

Para la verificación numérica debemos obtener los valores de m’; y m’<

*5 ∙ m?”f + 3 ∙ m? , *5 ∙ m + 3 ∙ / , *5 ∙ 0.75 + 3 ∙ 2.00,

Verificamos las inecuaciones numéricamente:

K = ST , ∙ /U − U⁄4,

P] Lx − Cx,² 1300 kN 2.00 m − 0.70 m,²

P] Ly − Cy,² 1300 kN 2.25 m − 0.25 m,²

-( = 0.70 + 0.44, ∙ 0.25 + 0.44, = 0.787

5 ∙ m?”f + 3 ∙ m? , 5 ∙ m + 3 ∙ / , *5 ∙ 0.75 + 3 ∙ 2.00,