Las 70 semanas y 457 a. C.

 
Establecer la fecha concreta para el comienzo de la profecía de las setenta semanas de
Daniel 9:24-27 es de gran importancia para los adventistas, así como para aquellos que
encuentran allí una de las profecías mesiánicas. Identificar la fecha ha sido una tarea difícil
para los eruditos bíblicos y, en consecuencia, se han sugerido diferentes fechas basado en
diferentes interpretaciones del texto bíblico. Estos diferentes puntos de vista han sido
analizadas y rechazadas por los eruditos adventistas después de concluir que no se ajustan
al significado explícito del texto. 1 Nuestra investigación trata de esclarecer estos temas
bíblicos comenzando con el texto bíblico mismo.
 
Inicio del período profético
 
Daniel 9:25 nos ofrece los eventos específicos que iniciarían el período profético de las
setenta semanas:
 
De la emisión [mots_, de la conjugación y_ts_ = "salir," "salir"] del Decreto
[d_b_r = "palabra", "comando", "cosa"] para restaurar [leh_shîb, de hiphil shûb = "traer
, ""restaurar"] y [libnôth, de b_n_h ="crear","reconstruir"] Jerusalén hasta el ungido, la regla viene, habrá
siete 'Sietes' [sh_bucim = "semanas"] y sesenta y dos 'Sietes'. Se construirá la plaza y una trinchera [Lee MT:
tashûb wenibneth_h = "será restaurado y reconstruido"; r e chôb = "plaza" w e charûts = "y el foso"], pero en
tiempos de problemas.
 
El paso es identificar la iniciación del período profético y su extensión mediante la
combinación de las preposiciones "de [min]" y "hasta [cad]." Min es usado aquí en su
acepción temporal hacia el comienzo de las 70 semanas, mientras que cad, también se
utiliza en un sentido temporal, puntos al final del período.
 
El período profético comienza con «el ir de una palabra.» El sustantivo mots_' tiene una
gama semántica similar a la del verbo y_ts_', "salir" y podría ser traducido en el Antiguo
Testamento como "salida," "ir," "intención", "punto de partida" y "elocución." 2 Aquí en
Daniel, significa "el que va adelante." 3 La palabra d _ b _ r , "palabra," traducido "Decreto",
tiene una amplia gama de significados en el Antiguo Testamento como "cosa", "discurso" y
"mandato." Cada vez que sale un "palabra/mandato" del Señor es para ser cumplido (Isa
45:23; 55:11) o ser obedecido (Gen 24:50). Cuando sale el "mando" de un rey se considera
un Decreto Real (Audi 1:19; 7:8). 4
 
En Daniel 9:23 encontramos la expresión "fue dada una respuesta", "una palabra salió,"
 
refiriéndose a la respuesta que Dios le dio a la oración de Daniel. El sustantivo d_b_r,
"palabra," se modifica por el verbo y_ts_' de una manera algo similar a lo que encontramos
en 9:25. Esto ha llevado a algunos a concluir que la "palabra" en 9:25 se refiere a un
pronunciamiento divino y no al Decreto de un rey terrenal. 5 Pero el hecho de que el vs 25
está claramente interesado en la iniciación y progresión de eventos históricos en orden
cronológico va en contra de esa opinión. La "palabra" en 9:23 "es en el plano vertical,
mientras que la d_b_r en Daniel 9:25 proviene y encuentra su sentido en el plano
horizontal." 6 Este Decreto Real es el punto en el que las 70 semanas deben empezar a ser
contadas.
El contenido del "Decreto" se describe en el vs 25: "para restaurar y reconstruir Jerusalén.
Los dos infinitivos describen dos actividades diferentes pero interrelacionadas. El verbo
shûb no se utiliza en el Antiguo Testamento para designar una reconstrucción física; es el
segundo verbo (b_n_h) que expresa esa idea. Lo que está siendo restaurado aquí es una
ciudad, es decir, Jerusalén. En otros lugares en el Antiguo Testamento el verbo shûb toma
como su objeto directo los exiliados y luego señala el "regreso" de los exiliados de la
cautividad a Jerusalén (e.g. Jer 12:15; 23:3). Pero en Daniel el objeto del verbo es una
ciudad y con el fin de comprender el significado del verbo sería necesario estudiar los
pasajes en que shûb toma como objeto un sentido similar7 hay varios de ellos:
 
El rey arameo dijo a Acab, rey de Israel, "voy a volver [shûb, "restaurar"] las ciudades, que mi padre tomó de
su padre". (1Reyes 20:34).
 
En este caso "restaurar" es volver a las ciudades al propietario original y no incluye la idea
de reconstrucción de las ciudades porque no habían sido destruidas. Para restablecerlos,
significa que serán regidas por los mismos israelitas según sus propias leyes.
 
Azarías, rey de Judá, se describen como "quien reconstruyó [b_n_h] a Elat y fue restaurada [shûb] a Judá."
(2 Reyes 14:22)
 
Aquí encontramos los dos verbos que encontramos en Daniel, para “reconstruir”, para
“restaurar”. La ciudad estaba en ruinas, fue reconstruido y luego fue restaurado a Judá.
El verbo "restaurar" significa que iba a funcionar de nuevo como una ciudad gobernada por
los israelitas como parte de su territorio (cf 1 Reyes 12:21).
Basado en el uso del verbo shûb, "restaurar," en estos pasajes podemos concluir que la
restauración de Jerusalén en Daniel 9:25 puntos a un tiempo cuando la ciudad iba a ser
devuelta a los judíos para regirse según sus propias leyes como una organización
teocéntrica.  
El verbo "para reconstruir" hace hincapié en la reconstrucción física de la ciudad. Al final
de Daniel 9:25 leemos acerca de la restauración y reconstrucción de la plaza y el muro. Es
muy difícil determinar el significado de esos términos, particularmente el segundo de ellos.
Pero está generalmente aceptado que el primero de ellos, rechôb, señala un amplio espacio
abierto dentro de la ciudad. 8 Se encuentra en la puerta de la ciudad (Neh 8:16); hay
proclamaciones que fueron hechas (2 Cron 32:6; Audi 6:9), fueron instruidos (Neh 8:1, 3),
decisiones legales (Esdras 10:9), y justicia debía ser practicada (Isa 59:14).
R e chôb como una designación de una plaza abierta o plaza de una ciudad tenía una
importante función social, incluso funciones oficiales, administrativas y judiciales.9 Se
puede concluir que la plaza era un símbolo de la libertad del pueblo, en el uso de las leyes
de su Dios y en la administración de la sociedad.10
El segundo término, ch _ rûts , "trinchera", es difícil de traducir. Comúnmente se representa
"el foso, conducto" pero esa representación está lejos de ser cierto. La raíz verbal significa
"cortar, decidir. Algunos eruditos han sugerido que el sustantivo en Daniel 9:25 significa
"corte de lugar," es decir un "foso"; 11 pero nadie parece saber con certeza lo que realmente
señala. Sin embargo, hay textos donde el verbo se usa para expresar la idea de una decisión
judicial o veredicto (1 reyes 20:40; Dan 9:26, 27).
Este parece ser el significado del sustantivo en la frase "Valle de la decisión" en Joel 3:14
[4:14]. Las Naciones "son todos traídas a un espacio abierto como la pública Plaza y hay
decisiones con respecto a su juicio." 12 De hecho, el verbo y sus derivados se utilizan en el
Antiguo Testamento para expresar la idea de "decidir, determinar." 13
Basado en que se ha sugerido que el sustantivo ch _ rûts en Daniel 9:25 significa "toma de
decisiones" indica que el poder judicial de Jerusalén basada en la ley de Dios será
restaurado para la gente. 14
Según Daniel 9:25 el decreto que daría inicio el cumplimiento de las 70 semanas permitiría
al pueblo a gobernarse a sí mismos sobre la base de la ley teocrática y a reconstruir la
ciudad, por ejemplo, los muros de Jerusalén.
 
Identificar el Decreto
 
¿Es posible identificar el decreto que permite la restauración y reconstrucción de Jerusalén
como se describe por Daniel? Muchos eruditos, de diferentes tradiciones religiosas, han
encontrado en el libro de Esdras, el cumplimiento de la predicción de Daniel. Pero la
interpretación de la evidencia no ha sido un asunto sencillo porque hay en Esdras varios
decretos diferentes con respecto a los exiliados y Jerusalén. Nos encontramos con un
decreto de Ciro en el 538 A.C. (Esdras 1:1-4; cf Isa 45:1), el Decreto de Darío en el año
520 A.C. (Esdras 6:1-12), el Decreto de Artajerjes en 457 A.C. (7:12-26) e incluso una
autorización dada a Nehemías para reconstruir el muro de Jerusalén en el 444 A.C.
(Nehemías 1). 15 ¿Cual de estos decretos es el cumplimiento de Daniel 9:25? Veamos
brevemente cada uno de ellos. 16
 
El decreto emitido por Ciro en el año 537 A.C. no es considerado como cumplimiento del
profetizado por Daniel, sino particularmente por Isaías.

El Profeta declaró, Isa 44:28:

 
Que dice de Ciro, 'él es mi pastor, y él deberá satisfacer mi propósito';
Jerusalén, "Ella será reconstruida", y del templo, 'su Fundación deberá colocarse.'
 
45:13:
Él [Ciro] será mi ciudad y mi exiliados libres, no por precio o recompensa.
 
Según estos pasajes Ciro era (1) para la reconstrucción de la ciudad y (2) establecer a los
exiliados en Jerusalén. Isaías utiliza el verbo b_n_h, “construir”, empleado también por
Daniel, pero no el verbo shûb, "restaurar". En su lugar encontramos el verbo sh_lach,
"enviar, dejar ir libre." Esto es algo diferente de lo que tenemos en Daniel y, más
importante, muy diferente de su presunto cumplimiento registrado en Esdras 1:2-4. Allí
encontramos el siguiente resumen del Decreto de Ciro:
 
"Esto es lo que dice Ciro, rey de Persia: Jehová, el Dios de los cielos, me ha dado todos los reinos de la tierra
y ha nombrado a construir un templo para él en Jerusalén en Judá. Cualquier persona de su pueblo entre
vosotros — que su Dios esté con él, y que subir a Jerusalén en Judá y el templo del Señor, el Dios de Israel, el
Dios que está en Jerusalén. Y la gente de cualquier lugar donde se pueden vivir ahora sobrevivientes son para
proporcionar le de plata y oro, con bienes y ganado y con libre albedrío ofrendas para el templo de Dios en
Jerusalén."
 
Este Decreto, en cierto modo está de acuerdo con Isaías, pero hay algunas diferencias. (1)
deja claro que Dios nombró a Ciro para actuar en nombre de Israel; (2) un proyecto de
construcción está autorizado; (3) exiliados están autorizados a volver a Jerusalén; y (4)
disposiciones para el proyecto de construcción. Hay una diferencia importante entre este
decreto profetizado en Daniel y el mencionado en Isaías: lo que se construye no es la
ciudad sino sólo el templo.
Sería mejor interpretar la profecía de Isaías en el sentido de que Ciro mismo no sería
directamente responsable de la reconstrucción de la ciudad, sino como el iniciador de un
proceso que conduciría en última instancia a un decreto que autorizara la reconstrucción de
Jerusalem.17 17 Por lo tanto, Ciro tenía claro que la obra de reconstrucción no involucraría
solo a su propia persona, sino que incluiría a otros reyes persas que vinieron después de él,
uno de los cuales emitiría el Decreto anunciado por el profeta.18 18
 
El Decreto de Ciro registrado en Esdras 1:2-4 no cumple con los requisitos establecidos por
Daniel en su profecía porque sólo permite la reconstrucción del templo y no responde a la
restauración y reconstrucción de Jerusalén.

El segundo Decreto es el de Darius en el 520 A.C.. Según Esdras 5, Zorobabel y Josué,

bajo la influencia de los profetas Hageo y Zacarías, retomó el proyecto de reconstrucción
del templo, pero varios años después fue detenido. Cuando Tatnai, gobernador de la
provincia, cuestionó el fundamento jurídico de lo que estaban haciendo y escribieron una
carta a Darío pidiéndole que verifique la información que había obtenido de los judíos en
Jerusalén. Una investigación fue hecha y el Decreto de Ciro fue encontrado. En
consecuencia, Darío emitió otro decreto confirmando el primero de ellos (Esdras 6:3-12).
El Decreto de Darío no es significativamente diferente del edicto de Ciro. La diferencia
sólo importante es que el rey ordena Tatnai que no interfiera con el proyecto de
reconstrucción del templo y empalar a cualquier persona que se oponga.
 
El tercer Decreto es el de Artajerjes en el 457 A.C. registrado en Esdras 7:12-26. Este
Decreto es significativamente diferente de los anteriores particularmente porque por
entonces el templo había sido acabado.19

Esdras aparece ahora en el capítulo 7, "como el que sobre todos los demás es responsable
del establecimiento de la ley, el Pentateuco como norma para toda la vida religiosa y social
de la comunidad." 20
El Decreto de Artajerjes incluía varios elementos importantes: (1) permiso a los exiliados a
regresar a Jerusalén, (2) fondos fueron asignados para apoyar el templo de Jerusalén, (3) el
Templo y el personal del Templo estaban exentos de impuestos, (4) Esdras fue a investigar
la condición de la gente en Judá, posiblemente con el fin de llevar sus vidas de acuerdo con
la ley mosaica y (5) estableció un sistema jurídico basado en la Torah para todos los judíos
en Judea y en toda la provincia del circuito Trans-Éufrates. Este último punto incluye la
creación de magistrados y jueces para hacer cumplir la ley. De particular importancia es el
versículo 26: "quien no obedece la ley de su Dios y la ley del rey debe seguramente ser
castigado con la muerte, destierro, confiscación de bienes o prisión".
El rey persa hizo la ley mosaica "parte de su propia ley"21 otorgándole autoridad imperial.
Los judíos podían ahora usarla libremente para regular sus vidas y en la administración de
justicia en Jerusalén. El rey restauró la autoridad de los judíos para gobernarse a sí mismos
sobre la base de la ley de Dios. Es a este tipo de restauración Daniel 9:25 señalaba en su
anuncio profético.
El Decreto de Artajerjes, registrado en Esdras 7, era lo suficientemente amplio para
permitir la reconstrucción de Jerusalén. De hecho, la reconstrucción de la ciudad está
implícita en la autorización para establecer un sistema judicial en un lugar central basado en
la ley de Dios.
Pero además encontramos evidencia clara en Esdras y Nehemías en el sentido de que
Esdras recibió autorización para la reconstrucción de la ciudad.
 
La primera línea de la evidencia se encuentra en Nehemías 1. Unos 13 años después de que
Esdras llegara a Jerusalén, Nehemías se informa que los que volvieron a Palestina estaban
"en gran apuro y vergüenza" y que "los muros de Jerusalén" se desmantelaban y las puertas
fueron destrudas por el fuego (1:3). La reacción de Nehemías a esta información (vs. 4) "es
tan fuerte que este informe no se refiere a la destrucción de Jerusalén por Nabucodonosor
unos 140 años antes."22 Él hubiera sabido mucho antes de 444 a. C. lo que había hecho el
ejército babilónico a Jerusalén en el 586 A.C. Nehemías se refiere a un evento reciente e
indica que la reconstrucción de la ciudad estaba en curso pero se detuvo y gran parte de los
trabajos se había dañado o destruido. Este proyecto de reconstrucción tuvo lugar antes de
444 a. C. pero estaba sin terminar. La pregunta es, ¿Cuándo comenzó la reconstrucción de
la pared? ¿Fue durante la época de Ciro, Darío y Artajerjes? El texto bíblico proporciona
una respuesta clara. Según Esdras 4:7-23 ocurrió durante el reinado de Artajerjes.
 
Esto nos lleva a la segunda línea de evidencia. Esdras 4:7-23 nos cuenta que un grupo de
oficiales persas en la provincia llamada Trans-Éufrates escribió una carta a Artajerjes
expresando su oposición a la reconstrucción de Jerusalén por los judíos. En la carta
indicaron dos cosas importantes. En primer lugar, menciona al rey que la ciudad fue
reconstruida, se finalizaron las paredes y los cimientos se están reparando. En segundo
lugar, esta reconstrucción fue realizada por "los judíos que vienen de ustedes a nosotros" y
que estaban en Jerusalén (4:12). La frase "desde que nos", indica que la reconstrucción se
realizó por un grupo de exiliados que habían sido autorizados por Artajerjes para regresar a
Jerusalén. 23
Según Esdras 7 el rey autorizó a Esdras y los exiliados en el 457 A.C. para volver a
Jerusalén. Fue este grupo de exiliados los que estaban reconstruyendo la ciudad.
 
En la carta intentaron persuadir al rey para parar el proyecto, argumentando a los oficiales
persas que Jerusalén ha sido siempre una ciudad rebelde y que de hecho es por eso que los
babilonios la destruyeron (Esdras 4:13, 15). La carta argumenta que si los judíos se les
permite terminar su proyecto, podrían tomar el control de la provincia del Trans-Éufrates y
dejaría de pagar impuestos y tributo al rey (VSS. 13, 16). Esto era una exageración, pero
pudo haber sido basado en el hecho de que Artajerjes dio la autorización a Esdras para
enseñar y hacer cumplir la ley de Dios en toda la provincia y no sólo en Jerusalén (7:25,
26).
 
También es importante observar que la carta no sugiere de ninguna manera que la
reconstrucción de la ciudad y sus muros se hacía sin el consentimiento real. 24 Ya que los
oficiales estaban tratando de dañar la comunidad judía, tenían en la reconstrucción ilegal un
gran argumento de insubordinación al rey contra ellos. Los argumentos en sí presuponen
que la reconstrucción fue autorizada por el rey. Querían detener el proyecto, no porque no
fue apoyado por Artajerjes, sino debido al peligro potencial de insurrección cuando fuera
terminada.
La respuesta a esta carta por el rey sugiere que los judíos habían sido autorizados por
Artajerjes para reconstruir la ciudad. Una vez que se recibió la queja, el rey no comprueba
si los judíos habían sido autorizados a reconstruir Jerusalén. Sabía que habían sido
autorizados legalmente para hacer lo que estaban haciendo. Él sólo podía parar el proyecto
hasta un futuro, sobre la base de una posible insurrección. Por lo tanto, comprueba la
historia de Jerusalén y se confirmó que había sido una ciudad rebelde y basado en esto
ordenó detener el proyecto (vs. 19). Debemos notar que no fue anulado el decreto que
permite la reconstrucción de la ciudad, pero su ejecución fue pospuesta por el rey a un
tiempo futuro para ser determinado por él. Esto sucedió durante la época de Nehemías
(Nehemías 2).
 
Oficiales persas tomaron la carta del rey, fueron a Jerusalén "y por la fuerza y hicieron
suspender los trabajos de ellos [los judíos]" (Esdras 4:23). Es difícil saber el significado
completo de esa última frase pero ciertamente indica que los funcionarios emplearon fuerza
militar para detener el proyecto y que por lo menos algunas secciones de la muralla fueron
destruidas. 25 Esto explica por qué tomó Nehemías sólo 52 días para la reconstrucción de la
muralla de la ciudad (Neh 6:15). Es a este ataque contra los judíos y la ciudad que
Nehemías 1 se refiere.
La tercera línea de evidencia que apoya la convicción de que el Decreto de Artajerjes en el
457 A.C. permitió a los judíos reconstruir Jerusalén se encuentra en Esdras 9:9. En una de
sus oraciones Estados de Esdras de que Dios autorizó al pueblo a través del persa Reyes
"para reconstruir la casa de nuestro Dios y reparar sus ruinas y él nos ha dado un muro de
protección en Judá y en Jerusalén." Algunos eruditos le han dado una interpretación
metafórica a la frase "un muro de protección en Judá y en Jerusalén" argumentando que no
era una pared literal alrededor de Judea. 26 La pared entonces se toma para ser un símbolo
de protección divina. Pero este enfoque no es convincente. Primero, "si hay una pared
asociada a Jerusalén (cf Esdras 4:12), entonces sería una pared ' Judá' donde
Jerusalén de se encuentra. En segundo lugar, la 'pared en Judá y Jerusalén' es tan físico y
real como 'la casa de nuestro Dios,' el templo, que también se refiere en el mismo sabio. 27
Es cierto que la palabra g _ d _ r , "muro", no es la palabra común para designar una muralla
de la ciudad pero también se utiliza en el Antiguo Testamento para designar dicha pared
(Mic 7:11). 28
La profecía de Daniel 9:25 se cumplió en el año 457 A.C. cuando Artajerjes autorización a
Esdras a través de un decreto real para ir a Jerusalén acompañado por un grupo de exiliados
para restaurar y reconstruir la ciudad. 29
Los libros de Esdras y Nehemías muestran claramente que esto era exactamente lo que
ocurrió y que la reconstrucción de la ciudad fue terminada bajo el liderazgo de Esdras y
Nehemías.
 
Valor histórico de los libros de Esdras y Nehemías
 
Otro problema que enfrentamos cuando se intenta establecer una fecha para el comienzo de
la
las 70 semanas es que el valor histórico de los libros de Esdras y Nehemías es cuestionado
y rechazado por un grupo significativo de eruditos. En consecuencia, diferentes
reconstrucciones históricas se sugirieron crear a veces una diversidad que da la impresión
que es imposible estar seguro acerca de algunos de los acontecimientos históricos descritos
en loslibros.
 
Narrativa canónica
 
Un breve resumen de los principales elementos en el relato registrado en Esdras y
Nehemías incluye los siguientes:
1. Ciro emitió un decreto de autoridad otorgante 538 A.C. a los judíos volver a Jerusalén,
para reconstruir el templo y a recoger el dinero en Babilonia para el proyecto.
2. los judíos llegaron a Judá y comenzaron a reconstruir el templo. Una serie de razones
internas condujeron los retornados para detener el proyecto. En el año 520 A.C., animados
por Hageo y Zacarías, Zorobabel y Josué reiniciar la construcción del templo.
3. hubo fuerte oposición a la reconstrucción del templo por los pueblos vecinos. Era
necesario que Darío, en el año 520 A.C., para volver a confirmar el Decreto de Ciro. A
pesar de los problemas, el templo fue terminado y dedicado en el año 515 A.C. (Esdras
6:15, 16).
4. incluso después el templo se terminó (4:6), los enemigos de los judíos escribieron cartas
contra ellos al rey Xerxes (485-465 A.C.).
5. unos 58 años después de que el templo fuera reconstruido Artajerjes emitida un decreto
dando permiso a Esdras a Jerusalén con otro grupo de exiliados para restaurar y reconstruir
la ciudad. Esto ocurrió en el año 457 A.C..
6. persas funcionarios fueron capaces de detener la reconstrucción de la ciudad pero cerca
de 13 años después Nehemías fue autorizado por Artajerjes para ir a Jerusalén para
reconstruir el muro de la ciudad. El Decreto de 457 a. C. fue renovado.
7. pronto después de eso se terminó la pared bajo el liderazgo de Esdras y Nehemías.
 
Podemos dividir los libros en dos secciones principales: acuerdo de Esdras 1-6 con la
reconstrucción de la Templo; y 7 de Esdras - Nehemías 13 con la restauración y
reconstrucción de la ciudad.
El orden de los Reyes persos mencionados en los libros siguen el orden de los Reyes en la
historia persa. (La siguiente lista de los Reyes y los pasajes bíblicos han sido tomadas de
Mordecai Cogan, "Cronología," ABD 1:1010-11). Obviamente no todos los Reyes persas se
mencionan en Nehemías Esdra pero los mencionados son bien conocidos:
 
Una lectura directa del texto bíblico coloca la llegada de Esdras en Judá en 458
BCE para una carrera pública de duración no especificada.
. . Viajando a Judá con aproximadamente 5 mil exiliados regresan, Esdras dio una Comisión
investigar las condiciones internas en Judá para determinar cómo correspondió
a la ley religiosa que Ezra y su comunidad judía postnacional considerados autoridad. 32
 
Gottwald encuentra el orden bíblico o los eventos a ser algo no fiables. 33
S Talmon:
Según las fuentes bíblicas, tanto [Esdras y Nehemías] eran activos en el tiempo
de Artajerjes. En después de la presentación bíblica de acontecimientos, este rey debe ser identificado
como Artajerjes I Longímano. La fecha de Esdras llega a Jerusalén en el séptimo
año de la regla del rey entonces sería 458 A.C.. Llegada de Nehemías en el rey
vigésimo año caería en el año 445-444...; y a su regreso a Persia, después de un
término de doce años como gobernador, en el thirtysecond año de Artajerjes (Neh 13:6) quisiera
se han producido en 433, seguido por un segundo mandato de principio de duración indeterminada
en 432. 34
 
Él acepta la orden bíblica de los acontecimientos. Un ejemplo final proviene de Cambridge
Historia del judaísmo:
 
Según la Biblia, Esdras sacerdote y escriba vinieron de Babilonia en la sev Enth
año del reinado de Artajerjes (458 A.C.), que había nombrado a él... para establecer
las leyes de la Torá como la autoridad religiosa y social de la comunidad judía. 35
 

Rechazo de la orden canónica

Si esto es realmente lo que el texto bíblico establece por qué ¿eruditos rechazan?
Argumentan que existen contradicciones históricas y las tensiones en los libros de Esdras y
Nehemías que sólo pueden ser resuelto por la reconstrucción de la secuencia histórica de
los acontecimientos narrados. Estas supuestas contradicciones e inconsistencias han sido
analizadas por otros estudiosos y han concluido que no son lo suficientemente graves como
para exigir cambios radicales en los eventos narrados en la Biblia. 36
 
El orden de los eventos presentes en el texto bíblico fue aceptado por los expositores
bíblicos y se convirtió en la interpretación tradicional de la cronología de Esdras y
Nehemías. Los eruditos modernos han reconocido también que la visión tradicional es
apoyada por el texto bíblico. Algunos ejemplos serán suficientes.
 
Otto Eissfeldt
 
. . . Las opiniones difieren muy ampliamente en cuanto a que el rey de este nombre [Artajerjes] es
entenderse en el Artajerjes mencionado en Esdras vii y viii y que el año real
está implícito en el séptimo año de este rey mencionado en Esdras vii, 7. Muchos eruditos decidir
en favor de Artajerjes I y así fijar el año séptimo de Artajerjes en Esdras vii, 7 de 458,
y de hecho el orden del material que ahora se encuentra en el libro de Esdras-Nehemías
apenas puede ser entendido de otra manera. 30
 

Interesante, él rechaza esta interpretación y afirma que el rey Artajerjes II. 31

 
Norman K Gottwald:
 
Esdras-Nehemías
Ciro (Esdras 1:4; 4:3; 5:13; 6:3, 14)
Darío (Esdras 4:5, 24; 5:6; 6:1, 13)
Jerjes (Esdras 4:6)
Artajerjes I (Esdras 4:7, 8, 11, 23; 6:14; 7:1; 8:1; Neh 2:1; 5:14; 13:6)
Darío II (Neh 12:22)
Historia persa
Ciro (539-530 A.C.)
Cambises (530-522 A.C.)
Seudo Esmerdis (522 a. C.)
Darío (522-486 A.C.)
Jerjes (486-465 A.C.)
Artajerjes I (465-423 A.C.)
Darío II (423-405 A.C.)
Artajerjes II (405-359 A.C.)
 
Aquellos que insisten en reconstruir los acontecimientos históricos han subido con al menos
dos principales diferentes puntos de vista o teorías. La primera de ellas sostiene que Esdras
llegaron a Jerusalén en el séptimo año de Artajerjes II, es decir, en el 398 A.C., después de
Nehemías.
Hay acuerdo general que Nehemías llegado a Jerusalén en el 444 A.C. durante el vigésimo
año de Artajerjes I. arqueológico evidencia ha confirmado la información bíblica. 37 Puesto
que esta teoría presupone que Esdras y Nehemías no fueron contemporáneos, los eruditos
que lo apoyan se ven obligados a eliminar de Nehemías varios pasajes en los que se
mencionan juntos (Neh 8:9; 12:26, 36).
No hay ninguna base textual para esta eliminación. Una segunda teoría sostiene que Esdras
llegaron a
Jerusalén en el 428 A.C. en lugar de 457 a. C.. Estudiosos llegó a esta fecha por corrección
de la referencia al "séptimo año" en Esdras 7:7-8 para el "año thirtyseventh" de Artajerjes I.
Nuevamente Esdras habría llegado a Jerusalén después de Nehemías. No hay ninguna
evidencia que apoye esta enmienda del texto.
Por otra parte, el texto bíblico totalmente compatible con la prioridad de Esdras. Kenneth
G. Hoglund ha concluido que "a pesar del debate, ningún crítico ha demostrado la prioridad
de Esdras que es imposible. Mientras que hay algunos problemas asociados con la visión
tradicional, la
cuestiones planteadas en la colocación de Esdras antes de Nehemías se pueden explicar. " 38
Él agrega, "la visión tradicional hace el más sentido de la relación entre la reforma de
Esdras y de Nehemías". 39 El hecho de que las teorías alternativas tienen que alterar el texto
bíblico va en detrimento de su credibilidad. 40
 
¿El año específico: 458 o 457?
 
La mayoría eruditos fecha el año séptimo de Artajerjes mencionado en Esdras 7:7 458 a.c.
en lugar de 457 a. C. los historiadores han podido establecer fechas absolutas para el
reinado de Artajerjes I utilizando fuentes griegas clásicas y fuentes egipcias y babilónicas
astronómico e históricas. 41
Sabemos que Artajerjes ascendieron al trono en 465 a. C., después de que murió su padre,
Jerjes, y que su primer año 464 A.C. "hay ser sin duda para cualquiera familiarizado con las
fuentes cronológicas disponibles que tenemos los años de regnal de Artajerjes fijado
exactamente. De hecho, las fechas están tan bien situadas en el cemento de estas fuentes
que es difícil imaginar cualquier tipo de descubrimiento futuro que posiblemente podría
moverlos." 42
 
La diferencia entre 458 y 457 se basa en el tipo de calendario utilizado para calcular los
años. Si utilizamos el calendario persa babilónico la fecha sería 458 A.C.; pero si contamos
con el calendario judío la fecha 457 A.C. El calendario persa se basaba en un año civil de
primavera a primavera mientras que los judíos utilizan una caída a caída uno. La pregunta
es, ¿qué calendario Ezra utilizaba cuando se refirió al año séptimo de Artajerjes?
Somos afortunados de tener dos pasajes bíblicos en el libro de Nehemías que proporcionan
una respuesta a esa pregunta. En Nehemías 1:1 la llegada de Hanani a Susa está fechada "en
el mes de Kislev del año XX" de Artajerjes. Más adelante se nos dice que habló de
Nehemías al rey sobre la situación en Jerusalén "en el mes de Nisan en el siglo XX
año de Artaxerxes rey"(2:1). El año es el mismo pero los meses son diferentes. Si Nehemías
estaba usando un calendario de primavera a primavera que Nisán habría sido el primer mes
del año y mes de Kislev el noveno. Hubiera sido imposible tener Kislev
antes de Nisan en el mismo año. Eruditos que creen que Esdras y Nehemías utilizan un
calendario de primavera-tospring han tratado de resolver este problema por corrección
Nehemías 1:1 para el decimonoveno año de Artajerjes. El hecho es que ninguna enmienda
es necesaria porque el escritor bíblico estaba usando un calendario de otoño a otoño. Es
obvio que "años de regnal del monarca se calcularon desde algún tiempo que no sea una
creación de Nisan del año... Las fechas son consistentes con un inicio de otoño del año." 43
Por lo tanto, podemos concluir que el autor de Esdras y Nehemías utilizó un calendario de
otoño a otoño y que según este calendario el año séptimo de Artajerjes es 457 A.C. Esto es
basado en el hecho de que el primer año de Artajerjes fue 464 A.C.
 
Somos afortunados de tener información bíblica sobre el año exacto cuando Artajerjes
emitió un decreto para restaurar y reconstruir Jerusalén y también sobre el tipo de
calendario utilizado para calcular los años.
 
Conclusión
 
Nuestro breve estudio de los datos bíblicos relacionados con el cumplimiento de la profecía
de Daniel registrado en Daniel 9:25 ha demostrado que la Biblia misma proporciona toda la
información básica que necesitamos para entender este período profético. Si hay confusión
en el mundo académico, es porque los eruditos se sienten incómodos con la información
histórica proporcionada por los libros de Esdras y Nehemías y están dispuestos a introducir
cambios innecesarios en el
texto.
 
La profecía de Daniel se refirió a un decreto para restaurar y reconstruir Jerusalén como
fecha de inicio de la profecía de las setenta semanas. Información proporcionada por Ezra
indica que esta profecía se cumplió por el Decreto de Artajerjes I en el año 457 A.C. que
autorizó a Esdras para restaurar y reconstruir Jerusalén por lo que le permite establecer un
sistema judicial basado en la ley de Jehová en Jerusalén y en toda la provincia del Trans-
Éufrates. El Decreto también permitido la reconstrucción de la ciudad. Nehemías aclara que
al computar los años del reinado de Artajerjes estaba utilizando una caída a caída de
calendario que nos permite identificar el séptimo año del rey 457 a.c.
 
Angel Manuel Rodríguez
Instituto de investigación bíblico
Abril de 1994
 
1 véase Gerhard f el. Hasel, "interpretaciones de la cronología de las setenta semanas: en las 70 semanas,
Levítico, naturaleza de la profecía, F. B. Holbrook, editor (Washington, DC: Instituto de investigación
bíblico, 1986), 3-63; William H. Shea, "¿Cuándo las setenta semanas de Daniel 9:24 comenzar?" en Simposio
sobre revelación, libro I, Frank B. Holbrook, editor (Silver Spring, MD: Instituto de investigación bíblica,
1992), 375-94; y Brempong Owusu-Antwi, una investigación de la cronología de Daniel 9:24-27, pH.d.
disertación, Universidad de Andrews, 1993, 11-69.
2 H. D. Preuss, "Y _ s _ ', en el Diccionario teológico del Antiguo Testamento, G. Johanness Botterweck y
Helmer Ringgren, Ed. (Grand Rapids: Eerdmans, 1990), 6:227 (en adelante citado como TDOT).
3 BDB, 425; John J Collins, Daniel, Hermeneia (Minneapolis, manganeso: fortaleza, 1993), 346, traduce el
sustantivo "el que va adelante."
4 ver Owusu-Antwi, investigación, 164.
5 E. Collins g., Daniel, 354.
6 Owusu-Antwi, investigación, 166. Véase también John E. Goldingay, Daniel, palabra (Dallas, TX: palabra,
1989), 260.
7 esto se hizo por Owusu-Antwi, investigación, 173 - 77, a quien estoy en deuda.
8 Goldingay, Daniel, 229.
9 Carol L. Meyers y Eric M. Meyers, Hageo, Zacarías 1-8, AB (Nueva York: Doubleday, 1987), 415.
10 Owusu-Antwi, investigación, 204.
11 D. N. Freedman y J. R. Lundbom, «H _ ras, " TDOT 5:218.
12 Owusu-Antwi, investigación, 220.
13 Ibídem y Freedman, «H _ ras, "217.
14 Owusu-Antwi, investigación, 226.
15 para ver una lista de los posibles decretos Goldingay, Daniel, 260.
16 para un más completo análisis, consulte Arthur J. Ferch, "comienzo fecha para la setenta semana profecía,
«de las setenta semanas, Levítico y la naturaleza de la profecía, F. B. Holbrook, ed. (Washington, DC:
Instituto de investigación bíblico, 1986), 65-74.
17 Owusu-Antwi, investigación, 312.
18 nos encontramos con una situación similar con Nabucodonosor, que en ocasiones como representante de la
futura línea de Reyes babilonios (Dan. 7:37-38).
19 el templo fue terminado en 515 A.C. durante el reinado de Darío (Esdras 6:15). Sin embargo, en Esdras
6:14 se afirma que fue terminado bajo el mando de Ciro, Darío y Artajerjes. La mejor manera de reconciliar
estos dos versos es "reconocer aunque el templo fue terminado en 515 a. C., los beneficios que otorgó el
templo en el año 457 A.C. Artajerjes eran consideradas suficientemente substancial para incluir a este rey más
adelante como un benefactor en la lista con su
predecesores"(Ferch,"Comienzo", 68). Véase también H.G.M. Williamson, Esdras, Nehemías, palabra
(Waco, TX: Word, 1985), 83-84.
20 D. J. Clines, Esdras, Nehemías, Ester, NCBC. (Grand Rapids: Eerdmans, 1984), 99.
21 Ibid, 106.
22 Williamson, Ezra, 172. NrADN, Ezra, 152 admite la opinión contraria.
23 clines, Ezra, 80 escribe que la frase "de usted" "no implica necesariamente una migración en la época de
Artajerjes"pero ello" podría significar ' de Babilonia general.' "Pero debemos recordar que se trata de una
carta personal dirigida al rey y que cuando los escritores se refieren a las decisiones de los Reyes anteriores
llaman"vuestros padres"(vs. 15). Williamson, Ezra, 63 rechaza la interpretación geográfica y comentarios que
"de lo" Lee "mucho más natural si alude a un movimiento reciente de que Artajerjes era consciente."
24 ver Ferch, "Comienzo," 71.
25 clines, Ezra, 82 dice que "es una hipótesis razonable de que el método militar de terminar un proyecto
destruir lo que ya se ha logrado".
26 ver nrADN, Ezra, 130-31; Williamson, Ezra, 136-37.
27 Hasel, "Interpretaciones", 59.
28 ibidem, 60; y W. L. Holladay, un léxico hebreo y Arameic sucinto del Antiguo Testamento (Grand Rapids:
Eerdmans, 1971), 57.
29 algunos intérpretes han sostenido que el Decreto a que se refiere Daniel es la dada por Artajerjes a
Nehemías en el 444 A.C.. El argumento es que lo es sólo en el presente decreto que la reconstrucción de la
ciudad es explícitamente mencionado.
 
Esta línea de razonamiento pasa por alto el hecho de que el decreto que incluye la restauración y la
reconstrucción de
la ciudad. El "Decreto" del 444 A.C. trata solamente las paredes. Pero más importante, el permiso dado a
Nehemías en ninguna parte se llama un "Decreto". El permiso que le dio a reconstruir la ciudad era
complementario al Decreto dado a Esdras, una extensión de aquél. Para una evaluación más detallada de esta
interpretación ver Owusu-Antwi, investigación, 338-42.
30 otto Eissfeldt, Antiguo Testamento: una introducción (Nueva York: Harper y Row, 1965), 553.
31 Ibídem, 554.
32 la Biblia hebrea: una introducción Socio-literaria (Philadelphia: fortaleza, 1985), 435.
33 Ibid, 437.
34 S Talmon, "Esdras y Nehemías," BID sup., 320.
35 Ephraim Stern, "El imperio persa y el político y Social historia de Palestina en el período persa," en la
Historia de Cambridge del judaísmo, Vol. 1, W. D. Davies y L. Finkelstein (Cambridge: University Press,
1984), 73.
36 recientemente Clines, Ezra, 16-21, analiza cada argumento y proporciona soluciones satisfactorias para
ellos. Véase también Williamson, Ezra, xxxvi-xliv; y Derek Kidner, Esdras y Nehemías (Downers Grove, IL:
InterVarsity Press, 1979), 139-74.
37 véase Frank M. Cross, "Una reconstrucción de la restauración de Judea," revista de literatura bíblica
(1975): 4-18; R. W. Klein, "Sanbalat," sup. BID, 781-82; y H.G.M. Williamson, "Sanbalat", ABD, 5:973-75.
38 Administración de Achaemenid Imperial en Siria y Palestina y las misiones de Esdras y Nehemías
(Atlanta,
GA: Prensa de los eruditos, 1992), 43.
39 Ibídem, 44. John Bright escribe acerca de la visión tradicional que "puede reclamar el apoyo de la canónica
libros de Esdras y Nehemías y presenta un cuadro no inverosímil que parece en la superficie que no
involucran dificultades insuperables. Tenía yo se algo inclinados a aceptarlo"(Una historia de Israel
[Philadelphia: Westminster, 1972], 392). Sin embargo, argumenta a favor de la prioridad de Nehemías sobre
Esdras (428 A.C.). (Ibíd., 400).
40 algunos eruditos han sugerido una tercera alternativa que no requiere de corrección del texto. Según ellos
la descripción bíblica tradicional de antes de Nehemías en el año 458 A.C. Esdras es correcta. Sugieren una
reorganización de algunos de los materiales con el fin de resolver lo que parecen ser contradicciones en el
texto. La sugerencia común es colocar 8 de Nehemías inmediatamente después de Esdras 8 o 10. Según estos
eruditos, era la posición original de Nehemías 8. Un editor cambia el orden de los capítulos por razones
litúrgicas. (Ver Williamson, Ezra, 279-286; para una discusión y evaluación de este punto de vista y otros, ver
Ralph W. Klein, Esdras-Nehemías, libro de." 2:736 ABD -37; Klein admite 458 como fecha para la llegada de
Esdras a Jerusalén
porque "está de acuerdo con el seqence [sic] de Esdras y Nehemías presupusieron en el presente texto de
Esdras 7 -
Nehemías 13"[p 737].)
41 ver Shea, "Setenta semanas", 384-88; todavía muy útil es Siegfried H. Horn y Lynn H. Wood, la
cronología de Esdras 7 (Washington, D.C.: Review and Herald, 1972).
42 Shea, "Setenta semanas," 388.
43 James C. Vanderkam, "calendarios: antiguo israelita y principios judíos," ABD, 1:817. E. J. Bickerman
defendió el calendario de primavera en Nehemías, argumentando que en Nehemías 1:1 y 2:1 el escritor es el
año del regnal y no un año calendario. Por ejemplo, si Artajerjes ascendieron al trono en el mes de Ab,
entonces Kislev sería el quinto mes y Kislev seguiría Ab. Pero el problema que enfrenta es que no hay
pruebas de Babilonia o Palestina que indica que este sistema estuvo en uso durante el período persa ("at
morge de l'Ecriture: 1. Le comput des anées de régne des achéménides, « Revue biblique 88 [1981]: 19-23;
Williamson, Ezra, 171, simpatiza con él).