Lima, Perú, junio, 2021

GEOINGENIERIA 2021

Pruebas de desempeño de compactación como validación del diseño

del mejoramiento de terreno usando vibrocompactación profunda en la
ampliación del Puerto Caucedo – Republica Dominicana.
Rubén D. Cuno1, Aristides Carrasco2
1
Mota-Engil Peru S.A.
Av. Javier Prado Este N°444, San Isidro, Lima, Perú
rcuno@unsa.edu.pe
2
INGESA SRL
Calle B, No. 1 Arroyo Hondo Viejo, Santo Domingo Distrito Nacional, República Dominicana
acarrasco@ingesa.com.do

Abstract (Resumen) – La técnica de mejoramiento de terreno por medio de vibrocompactación profunda ha sido ampliamente usada
en infraestructura portuaria, especialmente cuando se contempla ganarle terreno al mar, ya que el relleno colocado masivamente en el
mar necesita ser densificado para cumplir los requerimientos de desempeño, tanto en condiciones estáticas o dinámicas. El Terminal
Portuario DP World Caucedo es un puerto de clase mundial localizado en la costa sur de Republica Dominicana. Con el objetivo de tener
capacidad para recibir buques de mayor dimensión, fue construido un nuevo muelle de atraque, que consistió en extender el muelle
existente en 412m, lo que trajo consigo una ganancia de terreno al mar en la zona de extensión. El material de relleno fue grava
pobremente gradada, un material poco común en este tipo de trabajos, y para densificar el relleno se utilizó vibrocompactación profunda.
Pruebas de campo de patrones de compactación fueron realizados preliminarmente para verificar el desempeño efectivo de las soluciones
iniciales del diseño, así como también los parámetros de ejecución adecuados de la vibrocompactación. Este trabajo describe el criterio
de diseño adoptado para los trabajos de vibrocompactación de acuerdo a los resultados de las pruebas de desempeño de compactación
realizadas en el sitio.

Keywords (palabras clave): vibrocompactación profunda, mejoramiento de terreno, grilla patrón, densidad relativa.

1. Introducción
El terminal portuario DP World Caucedo está localizado en la zona franca Punta Caucedo, la extensión de su nuevo
muelle de atraque contempla un relleno masivo para ganarle terreno al mar y se planteó utilizar como material de relleno un
material reciclado propio de las instalaciones del puerto. El nuevo muelle de atraque está compuesto por una pantalla
combinada de pilotes y tablestacas, la zona posterior a esta pantalla es la que fue rellenada masivamente, la cual es ganada
al mar. La extensión en superficie que se le gana al mar es de aproximadamente 11000 m2, con profundidad variable desde
3.00 a 19.00m, una sección transversal típica del relleno colocado detrás de la pantalla del muelle se muestra en la Fig. 1.
Para los trabajos de relleno reclamando terreno al mar, se utilizaría idealmente arena limpia sin finos. Ese material ideal
debería estar disponible en grandes volúmenes y cerca del área de relleno. En la ausencia de este material ideal es necesario
estudiar a mayor detalle el material disponible y el consiguiente enfoque adecuado para la colocación y posterior
densificación del material que se propone utilizar. [2]
El criterio de aceptabilidad del relleno densificado está definido tanto para el volumen sobre el nivel del mar como el
que se encuentra sumergido, los requerimientos de diseño indican una densidad relativa mínima de 75% para el material
sumergido y 80% para el material por encima del nivel del mar. Densificar el material de relleno tiene como objetivos
adicionales mejorar los parámetros mecánicos del suelo, y reducir los riesgos de licuación que se encuentran muy presentes
en este tipo de suelos granulares, con muy pocos finos y con presencia de nivel freático alto.

2. Condiciones Geotécnicas
El terreno natural en la zona de ampliación del muelle se compone principalmente por ser roca caliza coralina, que
presenta cavidades, el espacio entre la pantalla combinada de pilotes y tablestacas, y el terreno natural fue rellenado con
material de préstamo, que corresponde a un material de préstamo reciclado y acopiado en las instalaciones del puerto. Como
se puede ver en la Fig.1, el proceso de colocación del relleno fue por gravedad.

Grupo: APGEO
 Camión descargando Tirantes
material
Pantalla combinada
de pilotes y
tablestacas

Pilote de
anclaje
Terreno natural
(caliza coralina)

Fig. 1: Sección transversal típica de la zona de relleno y proceso de colocación.

El relleno colocado se caracterizó previamente a la compactación, para lo cual se realizó una campaña de
investigación geotécnica por medio de ensayos SPT (Standard Penetration Testing) siguiendo la normativa ASTM
D1586, y DPSH-B (Dynamic Probing Super Heavy) según UNE EN-ISO 22476-2, como se visualiza en la Fig. 2, la
base de roca caliza coralina es variable, pero en promedio se encontró entre los -18.00m a -20.00m. En las zonas de
acopio del material de relleno, se extrajo muestras en las cuales se realizó pruebas de granulometría, y peso específico,
las cuales dieron como resultado una clasificación GP-GM de acuerdo a SUCS.
0.00 0.00

-2.00 -2.00

-4.00 -4.00

-6.00 -6.00

-8.00 -8.00
Profundidad (m)

Profundidad (m)

-10.00 -10.00

-12.00 -12.00

-14.00 -14.00

-16.00 -16.00

-18.00 -18.00

-20.00 -20.00

-22.00 -22.00
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80 100
NSPT NDPSH

Fig. 2: Resultados globales de los ensayos SPT (izquierda) y ensayos DPSH (derecha).

Grupo: APGEO
3. Vibrocompactación profunda
3.1. Idoneidad del material de relleno
Una de las propiedades más importantes a conocer es la variación del tamaño de las partículas, por lo tanto, es de vital
importancia conocer la granulometría del material propuesto para el relleno. De los puntos de acopio del material de préstamo
se extrajeron muestras para los ensayos de granulometría y evaluar si son apropiados para la aplicación de la
vibrocompactación. De acuerdo a la Tabla 1, podemos verificar si la curva granulométrica, ver Fig. 3, es adecuada para la
vibrocompactación.

100

90
Muestra
80 M-1
70 Muestra
M-2
Pasante (%)

60 Muestra
M-3
50
Muestra
40 M-4
30 Muestra
M-5
20 Muestra
M-6
10

0
0.01 0.1 1 10 100
Tamaño de la particula (mm)
Fig. 3: Curvas granulométricas del material de relleno, clasificado como GP-GM.

Tabla 1: Evaluación de idoneidad de suelos para vibrocompactación, modificado de [1].

Tipo de Suelo SUCS Comentarios sobre idoneidad para vibrocompactación

Grava bien Muy adecuado para vibrocompactación, posible dificultad de
GW
gradada penetración con máquinas de menor potencia.
Grava pobremente Si D60/D10 ≤ 2 la mejora será mínima (es recomendable pruebas de
GP
gradada desempeño de compactación).
Grava limosa o Compactación no es posible si el contenido de limos es mayor a
GM, GC
arcillosa 10% y contenido de arcillas mayor a 2%.
Arena bien
SW Idealmente adecuado.
gradada
Arena pobremente Si D60/D10 ≤ 2 la mejora será mínima (es recomendable pruebas de
SP
gradada desempeño de compactación).
Arena limosa SM Compactación no posible si el contenido de limos es mayor a 8%.
Arena arcillosa SC Compactación no posible si el contenido de arcillas es mayor a 2%.

Como se puede verificar en la Tabla 1, los resultados de los ensayos de granulometría indica que la compactación es
posible pero el incremento podría ser solo mínimo, por lo tanto, se recomienda realizar pruebas de desempeño de
compactación, con esta confirmación se procede a diseñar grillas patrón con las que se definirá el espaciamiento adecuado
entre puntos de compactación para lograr la densidad relativa requerida por el proyecto.

Grupo: APGEO
3.2. Limitaciones del método
El método de vibrocompactación está básicamente restringido para las zonas A y B de la Fig. 4. Material de relleno
que tengan curvas granulométricas en las zonas C y D, no pueden ser compactados por movimientos vibratorios. En
nuestro caso, al ser el material clasificado como gravas, es necesario verificar la potencia del equipo y bombas
complementarias para que se consiga penetrar el material. Así mismo, se debe verificar el criterio de Brown, que también
depende de la granulometría, por medio del SN (Suitability Number) descrita en la ecuación (1) se categoriza (ver Tabla
2) la calidad del material de relleno para ser vibrado. Para todas las curvas granulométricas realizadas, la categoría
alcanzada fue de “Excelente”.

3 1 1
𝑆𝑁 = 1.7√ + + (1)
(𝐷50 )2 (𝐷20 )2 (𝐷10 )2

Tabla 2: Evaluación de idoneidad de suelos para vibrocompactación [3].

SN Clasificación
0 a 10 Excelente
10 a 20 Bueno
20 a 30 Medio
30 a 40 Pobre
>50 Inadecuado

Fig. 4: Curvas granulométricas del material propuesto para el relleno [1].

4. Pruebas de desempeño de compactación

4.1. Grillas patrón de compactación
La efectividad del proceso de vibrocompactación decrece cuando se incrementa el espaciamiento de los puntos de
la grilla patrón, y la forma en que decrece depende de muchas variables: características vibratorias, propiedades del
relleno, modos de operación del equipo, etc. [1]
Para estos trabajos de vibrocompactación se utilizó una vibrolanza hidráulica PTC modelo VL40, el cual utiliza el
método húmedo y suministro de material a nivel de la superficie.
Por medio de un arreglo tipo grilla triangular o rectangular, se establece un patrón geométrico, en el cual se
selecciona los puntos más alejados entre puntos de compactación para los ensayos de compactación.
Generalmente este espaciamiento se define por experiencias anteriores con el uso del equipo, sin embargo, al ser
este un material de relleno no convencional y de acuerdo a la evaluación de idoneidad previo, es necesario realizar

Grupo: APGEO
pruebas de desempeño de compactación, en la cual se evaluó arreglos geométricos con diferente espaciamiento, se realiza la
vibrocompactación y se comprueba la mejora para cada uno de los casos comparando las pruebas pre y post compactación,
existen arreglos recomendados como se muestra en la Fig. 5.

Fig. 5: Arreglo típico recomendado de pruebas de desempeño de compactación para elegir la grilla patrón final [1].

Existen varias cuadros y curvas empíricas sobre el espaciamiento necesario para obtener un determinado valor de
densidad relativa para suelos granulares, un pre dimensionamiento podría elegirse de acuerdo a estos cuadros y curvas, como
se muestran en [3], sin embargo, no serían aplicables al presente caso una vez que el material de relleno es una grava mal
gradada GP, y las curvas y cuadros empíricos son para arenas. Por lo tanto, desde la experiencia del proyectista especializado
se definió 3 grillas patrón, es necesario resaltar que los espaciamientos de estas grillas fueron influenciados por las
restricciones geométricas que se tuvo en el proyecto, siendo la restricción más importante la ubicación de los tirantes, como
se puede observar en la Fig. 6.

Punto de
vibrocompactación
Ensayo pre
compactación
Ensayo post
compactación 5 días
Ensayo post
compactación 10
días

Fig. 6: Grillas patrón para las pruebas de desempeño de compactación y ubicación de los puntos de ensayo, de izquierda a derecha:
Grilla 1, Grilla 2 y Grilla 3.

4.2. Densidad Relativa

Para la obtención de la densidad relativa se utilizó la muy conocida expresión de Meyerhof (1957) que correlaciona el
valor de NSPT con la densidad relativa según la siguiente formula:

𝜎′𝑣
𝑁 = (17 + 24 × ) × 𝐷𝑟2 (2)
98
Se puede notar en la Fig. 7 que la densidad relativa superior al 75% se consigue en su totalidad con la grilla 1, la cual
fue finalmente la grilla seleccionada para el relleno general. Sin embargo, será necesario un monitoreo continuo del avance
de la vibrocompactación y por lo tanto una campaña de ensayos que permitan asegurar que se consiga los requerimientos de
diseño.

Grupo: APGEO
 -1.00 -1.00

-3.00 -3.00

-5.00

Profundidad (m)
-5.00
Profundidad (m)

-7.00 -7.00

-9.00 -9.00

-11.00 -11.00

-13.00
-13.00
-15.00
-15.00
20% 40% 60% 80% 100%
0 20 40 60 80
Densidad Relativa
NSPT
Pre compactación Grilla 1 post 10 días
Pre compactación Grilla 1 post 10 días Grilla 2 post 10 días Grilla 3 post 10 días
Grilla 2 post 10 días Grilla 3 post 10 días DR=75%

Fig. 7: Resultados ensayos SPT (izquierda) y la Densidad Relativa (derecha) para cada grilla patrón.

4.3. Correlación entre pruebas SPT y DPSH

El ensayo DPSH-B se plantea como método alternativo para el monitoreo continuo de la vibrocompactación, y por
lo tanto fue necesario establecer la relación de golpes de DPSH y SPT, y por consiguiente para la densidad relativa [4].

-1.00 -1.00

-3.00 -3.00

-5.00 -5.00
Profundidad (m)
Profundidad (m)

-7.00 -7.00

-9.00 -9.00

-11.00 -11.00

-13.00 -13.00

-15.00 -15.00
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80 100
NSPT NDPSH
Pre compactación Grilla 1 post 10 días Pre compactación Grilla 1 post 10 días
Grilla 2 post 10 días Grilla 3 post 10 días Grilla 2 post 10 días Grilla 3 post 10 días
Fig. 8: Resultado de los ensayos SPT(izquierda) y DPSH (derecha) pre y post compactación en cada grilla patrón.

Grupo: APGEO
 Según Dahlberg la equivalencia entre ambos métodos es buena para valor de N entre 8 a 12 [5]. Para valores mayores,
NDPSH resulta ser mayor que NSPT.
Para cada grilla se correlaciono un ensayo SPT y dos ensayos DPSH contiguos, que tenían una separación aproximada
de 0.75 m del SPT. Como se puede apreciar en la Fig. 8, en el caso de los ensayos SPT y DPSH pre vibro compactación, se
evidencio que los valores eran muy similares, por lo que se concluyó y se confirmó que para los casos de materiales granulares
sueltos con valores de N menores de 12 se cumple la ecuación (3). En cambio, para los casos con NSPT mayor a 12, se
evidencio que la relación se ajusta mejor siguiendo la ecuación (4), lo que resulto diferente a lo obtenido por Dapena et al.
(2000) [6]. Para este caso las correlaciones se realizaron para ambos ensayos en el mismo tipo de material y en los mismos
puntos estudiados, por lo que se consideran válidas para el caso estudiado, sin embargo, no se podrán extrapolar para
estratigrafías diferentes.

Para valores de NDPSH menor a 12:

𝑁𝑆𝑃𝑇 = 𝑁𝐷𝑃𝑆𝐻 (3)
Para valores de NDPSH mayor o igual a 12:
𝑁𝑆𝑃𝑇 = 1.45 × 𝑁𝐷𝑃𝑆𝐻 (4)
5. Resultados de pruebas en el relleno general
Con la grilla patrón 1 validada por las pruebas de desempeño de compactación, se procedió a ejecutar la
vibrocompactación general, como se muestra en la Fig. 10, se definió a su vez el monitoreo de control de calidad en el que
se contempló ejecutar pruebas pre y post compactación a los 5 días y 10 días, siendo validada la correlación entre las pruebas
SPT y DPSH, se seleccionó como control de calidad continuo las pruebas DPSH. Para la verificación final del relleno se
seleccionó 8 puntos (SR-01 al SR-08) a lo largo de toda la extensión del muelle para realizar ensayos SPT, los resultados en
número de golpes y densidad relativa se muestran en la Fig. 9.

-1 -1

-3 -3

-5 -5

-7 -7
Profundidad (m)

Profundidad (m)

-9 -9

-11 -11

-13 -13

-15 -15

-17 -17

-19 -19

-21 -21
0 40 80 120 160 20 40 60 80 100
NSPT Densidad Relativa (%)

SR-01 SR-02 SR-03 SR-01 SR-02 SR-03

SR-04 SR-05 SR-06 SR-04 SR-05 SR-06
SR-07 SR-08 SR-07 SR-08
Fig. 9: Ejecución de la vibrocompactación siguiendo la grilla validada para el relleno general.

Grupo: APGEO
 Fig. 10: Ejecución de la vibrocompactación siguiendo la grilla validada para el relleno general.

6. Conclusiones
Se verifica la necesidad de realizar pruebas de desempeño de compactación, para definir el espaciamiento y patrón
grilla, sobre todo en materiales poco comunes (GP-GM) como este caso de estudio.
Los espaciamientos de cada grilla patrón influyeron claramente en la eficiencia de la vibrocompactación, la mejora
de la densidad relativa fue indiscutible, principalmente en la grilla 1.
Se pudo verificar que las pruebas DPSH funcionaron correctamente como control de compactación continuo durante
la vibrocompactación, lo cual fue comprobado con la campaña de ensayos SPT de verificación adicional (Fig. 9), que
se ejecutó a todo el relleno al finalizar todos los trabajos.

Reconocimientos
Los autores agradecen a Mota-Engil Dominicana SAS, contratista general del proyecto, también la contribución de
INGESA SRL, como compañía responsable de los ensayos de verificación de la vibrocompactación, y a JET SJ,
proyectista especializado responsable del diseño geotécnico del mejoramiento del terreno.

Referencias
[1] Klaus Kirsch and Fabian Kirsch, Ground Improvement by Deep Vibratory Methods. CRC Press, Taylor & Francis
Group, 2016.
[2] Jian Chu, Serge Varaksin, Ulrich Klotz and Patrick Mengé, “Construction Processes” in Proceedings of the 17th
International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Alexandria, Egypt, 2019, vol. 4, pp. 3006-
3135.
[3] Federal Highway Administration (FHWA), Ground Modifications Methods Reference Manual - Volume 1. Rep. No.
FHWA-NHI-16-027 [Online]. Available: https://www.fhwa.dot.gov/engineering/geotech/pubs/nhi16027.pdf
[4] Antonio Cristovao, Miguel Figueres, Alexandre Pinto and Paulo Rosa, “Case Study: Preliminary Field Testing as a
Basis Design for Ground Improvement using Vibrocompaction at Lomé Container Terminal – Togo,” Advances in
Transportation Geotechnics III - Procedia Engineering, vol. 143, pp. 1451-1459, 2016.
[5] Dahlberg, R., “Penetration Testing in Sweden” in Proceedings of the European Symposium on Penetration Testing,
ESOPT, Stockholm, June 5-7, 1974, Vol. 1, pp. 115-131.
[6] Dapena, E.; Lacasa, J. García, A. (2000). “Relación entre los resultados de los ensayos de penetración dinámica Borros
DPSH y el SPT en un suelo arcilloso”. Actas del Simp. sobre geotecnia de las infraestructuras lineales. Soc. Española
de Mec. del Suelo e Ing. Geotécnica.

Grupo: APGEO