'"

el proceso de criminalización
Lola Aniyar de Castro
 El "proceso de criminalización" pudiera ser entendi-
do y analizado desde tres diferentes perspectivas:
la. Perspectiva hor:zontal: Que estudia cómo una
conducta social cualquiera puede, por obra de la Ley,
convertirse en criminal (la "criminalización" de la con-
ducta seria sinónimo de incriminación). Es tal vez el as-
pecto más interesante: la mecánica social de las crea-
ciones legales punitivas.
2a. Perspectiva diagonal: Analiza las maneras cómo
un individuo puede llegar a ser considerado criminal. La
"criminalización", en este caso, se vincula estrechamente
a las repetidas y sucesivas posibilidades de detección, de-
tención, juicio, sentencia condenatoria y prisión, que no
están repartidas por igual en todos los estratos socio-eco-
nómicos. En segundo orden, estas posibilidades dependen,
además, de otros tantos factores: la privacidad de la vi-
da del autor, su habilidad para sustraerse a la denun-
cia, la eficacia de los órganos policiales, la saturación de
la administración de Justicia, las pruebas, las influencias,
la calidad de la defensa, la actuación personal del juez,
etc.
3a. Perspectiva vertical: Describe el proceso por el
cual un simple "desviado" se convierte en criminal. La
"criminalización" seria, entonces, un producto de la es-
tigmatización causada por la sanción o medida de se-
guridad; y "criminal" seria un adjetivo de importancia
para definir, bien la carrera delictiva, bien el hecho aso-
cial de mayor entidad.
* Este trabajo fue presentado como Ponencia en el
Primer Congreso Interamericano de Estudios Criminoló-
gicos, Caracas, Nov. 1972.
Este fenómeno de etiquetamiento ha sido suficiente-
mente estudiado por Goffman l , Wilkins y otros; este úl-
timo habiendo descrito la hoy ya célebre "espiral de la
desviación" según las siguientes etapas:
Iv Desviación primaria, detención y estigmatización
2. Toma de conciencia de poseer el estigma, instala-
lación de contactos con otros que lo poseen, acep-
tación del rol
3" Desviación secundaria
4 9 Segundo proceso, más intenso, de estigmatiza-
ción; y
5· Nueva desviación, más grave.
y así, sucesivamente, hasta la introyección definiti-
va de las normas y patrones culturales y conductales
de la nueva profesión adquirida.
El proceso de estigmatización se produce por el des-
pojo paulatino de elementos de la identidad personal ori-
ginar~a, por obra de un proceso psico-social que traduce
la realidad a un esquema simbólico preestablecido.
La integración de un sujeto a la llamada subcul.
tura delincuente es así una decisión progresiva, (viciada
en su libertad por estos mecanismos sociales de pérdida
de identidad), sobre la escogencia de una profesión den-
tro del margen de posibilidades ocupacionales, {Chap-
man)2 en una sociedad que, además, ofrece al delito más
recompensas que la virtud {Wooton)3. Esta escogencia
profesional, que puede verificarse también con anteriori-
dad al proceso de estigmatización, debe ser estudiada se-
gún los parámetros del sistema socio-económico y de pro-
69
 ducción donde se realiza, y está, por lo tanto, motivada
diversamente en los países subdesarrollados y en las
grandes sociedades industriales.
El proceso de "criminalización", desde esta tercera
perspectiva, ha sido asimismo analizado en su nivel psi~
cobiológico, y considerado el efecto de un particular ti.
po de personalidad criminal; como trató de demostrar
Buikhuisen, al estudiar la tendencia o dirección de la
carrera delincuente en .una exploración de la preferen-
cia por un tipo determinado de delito (reincidencia es-
pecifica), en 1.246 delincuentes condenados 4• Su estudio
desemboca, lógicamente, en una tipología.
'PuedetJambÍén ser inV'estiga'do'en fóITi1a 'multi-
'direccionaif, ~'como :líiciéron los' Glueck'( 5ÓaCi'iminalSCil.-
'rears); confines'de perfeccionar el· éxito diilas·tablas-de
predicción. (Nosotros "desconfianíosde las cátegóri-
zaciones tipológicas y de las esquematizaciones predic-
Uvas que, no" pudiendo' ser, absolutamente' exactas, 'y mo-
mificando la dialéctica de las interacciones sociales y de
l~~r~lactones' interpedonaies, son' un peligroso Üistrumen-
tó 'de' manejo social). ,"
Desde la que hemos llamado perspectiva horizontal,
que es la que nos interesa preferentementéanalizar aquf,
no hay ,quep,erder,.de vista que losdelitos,no:•. sop. otra
cosa que estereotipos sociales insertados por; las leyes pu-
nitivas en un continuum de conductas sociales posibles,
siendo el estereotipo el mejor instrumento para lá crimi-
nalización. Lo que se considera "conducta desviada" en
ciertas condiciones, puede' ser idéntico a conductas per-
fectamiintenornúÜes y :IlUI).ciOniÚes, en el interior de la
sociedad. Es cuestión degt~d6, de filDcionaÍidad y . de
tolerancia. Una: conducta pI'Qhibida y vista como muy
dañosa, puede ser ritual y necesaria para el funciona-
miento de variadas actividades sociales y empresa:riales,
totalmente licitas en sus· fincss. La sociedad absorbe .un
margen amplio de violencia y agresividad para el cum-
plimiento de sus objetivos. Absorbe también un nivel de
,desviación, delito y.' crimen, necesario para' el' manteni-
miento de la administración, para la productividad ypa-
ra sostener el sistema. La criminalidad· es,' pues,. 'Un .ex-
cedente en ,la dinámica. .de la oferta y la demanda socia-
.les ,de conducta desviante; (Confoi't)6.
Por otra parte; en ocasiones' una conduCta' desviada
se pone de moda.y pareciera. que nada hay hoy más im-
portante, por ejemplo," que:: 'perseguir . a los que fuman
70
marihuana, en tanto que en algunos países orientales el
ilaschish es de curso legal y habitual desde hace siglos.
Es así que, ni el proceso de las reacciones del con-
trol social, ni el proceso por el cual un individuo se con-
vierte en desviado, pueden ser estudiados separadamen-
te del contexo económico, educacional, religioso y político
del sistema sociaF.
Por otra parte, aunque parezca contradictorio, las de-
finiciones culturales en la gran sociedad contemporánea
participan de un grado necesario de ambigüedad, elasti-
cidad y pluralismo. Toda decisión autoritaria al respec-
to es resuelta dolorosamente y sin la satisfacción com-
pleta de todos .l(?s int~g~~t~ .crel gruPQ~.,
La normatividad social se extiende horizontalmente,
'generalmenteébn fuerza suficiente para hnponerse al gru-
po entero; otrásve'ées' 'no logra penetrar ciéi'tosestratos
osubgrupos,en los éuales hay una normatividad propia
y una móral particular, qüe, en ciertos casos, tianen' po-
der coactívo' SUficiente para imponerse' bajo pena de' san-
ciones, si no penales, si de potencia social; :significa.tiva
(rechazo, ostracismo, excomuniones, . desvalorización, y
fÍastavioienciainternáy .eXterna) .. "SÓI¿s~n introduci-
dasen la ley; dice S'ellin,las normas queprotegeny~lo­
'res mora}~ del - grUpq (o de ló~'_&"rupos ):que poseen el
poder dil imponer su yoluntad a otros y el. medio de ,ac-
'''tuar sobre el gobierno. No siempre es fácil observar c,6-
mo se desarrolla el proceso, pero .a ve~es es muy e~i­
dente,otras está oscurecido por el hecho de .que es,ás nor-
mas ,introducidas ,en la ley . pertené.c¡;n a todos" o casi
todos Íos grupos de lanaciÓni'9.:ParaSellin;~sto no se
hace manifiesto sino cuand~ 11.8 normas d~ diferentes
gruPoss~cialesson rirutua:rrie~te' incompatibl~s y entran
tÍn conflicto. Sin embargo, este' conflicto no seeviden~ia
a menos que los subgrupos tengan, a su vez, cohesiÓn
y fuerza suficientes para hacer sentir sus propios pun-
tos de vista morales y sus propios ,patrones culturales,
mediante actividades de expansión y/o de violación abier-
"ta de las n,ormas m'ltS generales. El conflicto puede ha-
cerse visible. por medio de la viole.ncia o estar latente,
.en tension,es ,más o.menos profundas,hastarucanzar SIU
tope de explosividad.
QuinneylO como ya lo habia hecho Dorado Montero,
.t~.orizó .sobre el, P~recho Penal como expresión de· la ley
qel más fuerte, y las <:orrientes .marxistas; así como -la
mejor parte de la moderna sOciología, h9.n puesto al des-
cubierto que ellas son la voz de los grupos socioeco-
nómicos dominantes. El mismo Quinney cuando analiza
las relaciones entre normas sociales y normas legales y
el efecto de los grupos de presión, lo ha hecho sin eva-
dir el análisis de las ingerencias de la lucha de clases.
Una ojeada a los códigos penales, descubre con más
facilidad la ideologia dirigente en un país que cualquier
otro análisis político profundo. Así vemos que en los pai-
ses de régimen socialista son los intereses del Estado, re-
presentante auténtico de la clase obrera y campesina, los
que están protegidos con penas más severas. En las lla-
madas democrac1as capitalistas, las leyes están sujetas
al efecto de las más variadas combinaciones de los gru-
pos de presión: desde las leyes que mantienen la discrimi'-
nación racial americana, o la protección deSlarmónica de
diferentes confesiones religiosas (ver arto 406 del Código
Penal italiano), hasta la hipertrofiada protección de la
propiedad privada. Una rápida mirada a nuestro Códi-
go Penal nos permite detectar 14 tipos de delitos dife-
rentes contra la propiedad, sin contar las agravantes, ni
figuras delictivas particulares como la quiebra, emisión
de cheques sin provisión de fondos, usura y otros frau-
des, dispersos en el Código Penal y otros Códigos y Le-
yes Especiales.
Las penas mismas son desproporcionadas y proyec-
tan luz sobre los verdaderos intereses que representan:
el robo agrtavado por uso de uniforme, disfraz, copartici-
pación, etc., t.iene conectada una pena de 8 a 16 años
de presidio, más lo que pudiera corresponderle al actor
por porte ilícito de armas. En tanto que las lesiones lla-
madas "gravisimas", dolosas, que implican resultados
de entidad tan significativa como la causación de abor-
to, la pérdida de la capacidad de engendrar, de un pie,
de una mano, de la pa1abra; la producción de enferme-
dades incurables y /0 des~iguración, tienen una sanción
de sólo 3 a 6 años de presidio (es decir, un valor pro-
porcional de mucho menos de la mitad de lo que mere-
ce, en nuestra sociedad, aquel ataque contra la propiedad)
y, prácticamente, la misma pena del delito de extorsión
(3-5 años de presidio). MieFltras que la estafa, delito
que en los países subdesarrollados es cometido general-
mente por personas de capas sociales más favorecidas,
COn un nivel de instrucción mayor y mayor capacidad de
acceso a· medios refinados de engaño, tiene sólo una pe-
na de prisión de 1 a 5 años. El hurto, calificado por 2
o más circunstancias (abuso de confianza, fractura, noc-
turnidad, escalamiento, por ejemplo), delito de los po-
bres, tiene fijada una pena de presidio de 6 a 10 años.
La "mayor alarma social" a la que se acude para
justificar el aumento de las penas, y la "mayor peligro-
sidad demostrada", se revelan en su escueta· verdad a la
luz de la ideologia celosamente protegida por la ley. Evi-
dentemente todo sistema tiene derecho a protegerse, y
es por ello que sus leyes están hechas para darle el apo-
yo de la fuerza institucionalizada.
Así, por ejemplo, el homicidio culposo, qUe demues-
tra, en cambio, una verdadera conciencia despreciativa
del máximo valor humano, la vida y la integridad perso-
nales; que es el máximo desafío de la indiferencia a los
esfuerzos de la humanidad por afinar sus sentimientos de
solidaridad social, tiene una pena, en nuestro Código, só-
lo de 6 meses a 5 años de prisión: el médico que negli-
gentemente deja morir a un paciente, o imprudentemen-
te actúa contra su salud; el farmaceuta que descuida el
buen medir de las cantidades de una fórmula, el dueño
de automóvil el motocicleta que atraviesa violentamente
las calles con la veloz arrogancia de su potente motor, o
conduciendo en estado de ebriedad, o desconociendo el
derecho de los otros ciudadanos a la confianza en la re-
gular circulación del tránsito, y que así causan la muer-
te; tienen todos ellos, una pena media de 33 meses de
prisión, en tanto que el hurto pluricalificado la. tiene de
8 afios, y el robo agravado de 12 afios de presidio. Aun
cuando el homicidio culposo puede, ciertamente, ser co-
metido por un ciudadano del más bajo nivel económi-
co, es más fácilmente cometido por aquellas personas que
ejercen actividades de mayor responsabilidad y con más
disponibilidad de medios peligrosos, que son, COn ma-
yor probabilidad, profesionales de clase media, o elemen-
tos de las clases superiores.
La cifra negra de los homicidios culposos ocupacio-
nales, sin embargo, absorberá en gran parte aquellos de
las clases más elevadas o más protegidas mientras que
en la estadística oficial de homicidios culposos aparece-
rán prevalentemente los cometidos por los campesinos,
los obreros y los roldados que juegan con el arma nueva.
Como refuerzo a las medidas institucionales, la rea-
lidad se encarga de que aquellos delitos cometidos por
gente de mayor posición y que no han podido ser oculta-
dos, por la naturaleza misma del escándalo que a ve-
ces logra trascender, tengan asegurada una permanen-
cia mínima en prisión.
71
 y así, sucesivamente. Podríamos enumerar cómo los
elementos de poder juegan en la historia su papel de le-
gisladores: los países de régimen facista protegieron la
raza. El puritanismo impuso en Estados Unidos la Ley
Seca. El cristianismo erigió en delito la blasfemia, la he-
rejía, la caza de brujas, el adulterio (éste aún reposa
su sueño de siglos en nuestro Código).
El mestizo latinoamericano impone su cultura y sus
leyes a los grupos indígenas. La ley del más poderoso en
este caso, comete atroces etnocidios a todo lo largo de
nuestro continente. EE.UU. coloniza al piel roja; Vene.
zuela y Colombia a la nación guajira y asi, sucesivamen;..
te.
A nadie se oculta que el sistema de producción de-
termina la verdadera esencia de la sociedad; sus estra-
tificaciones y sus agrupamientos, su control político, mo-
ral, legal e ideológico. Los grupos de presión actúan a
todos los niveles y determinan también que lo que ayer
fue dañino hoy se permita. Las normas punitivas crean
la criminalidad (crear la leyes causar su violación, han
dicho, entre otros, Mantleim y Becker) y es por ello
que hoy se acepta que una reducción del volumen de las
mismas haría descender violentamente los índices esta-
dísticos. Lo cierto es que se usa y se abusa de los Có-
digos Penales. Es por eso q;ue el proceso de criminaliza-
ción debe ser estudiado más en relación a l'as normas que
en la óptica del análisis personal de un "delincuente".
Por otra parte, un incremento de la moral en los inte-
grantes de la colectividad, según acertada afirmación de
Matza, no eliminaría la delincuencia; en una sociedad de
santos, las acciones hoy consideradas como mínimamente
inmorales adquirirían un nivel de gvavedad inusitado y
se traducirían en conductas delictivas. Es la "moral in-
saciable" de que hablaba Durkheim. Aunque parezca
contradictorio con lo antes expuesto, no creemos que sea
romántica la visión de Durkheim de una moral mayori-
tariamente colectiva, sustentativa de las leyes penales.
"El crimen acerca las conciencias honestas y las con-
centra. Lo único que caracteriza la inmoralidad que la
sociedad reprime por medio de penas organizadas, y que
constituye la criminalidad, no viene de caracteres comu-
nes a todas las variedades criminológicas, sino de la opo-
sición que hay entre el crimen y ciertos sentimientos co-
lectivos; el crimen ofende los estados fuertes y colec-
tivos que no toleran la contradicción" 11. Ni la de Garó-
falo, cuando hacía referencia a los "sentimientos medios
de piedad y probidad", para definir los hipotéticos deli-
72
tos naturales. En realidad, ambas pOSICIOnes tienen una
base cientifica en las aseveraciones de la sociología con·
temporánea; hay, en efecto, una conciencia colectiva. Pe-
ro ésta ha sido moldeada por los núcleos de poder a tra-
ves de múltiples herramientas de transmisión cultural;
desde el grupo primario familiar, pasando por la escuela
y la religión, hasta los medios de comunicación social. Las
mismas vinculaciones que existen entre la investigación
científica y la politica, producen una información tenden-
ciosa y una formación predefinida desde lo alto, con el
agravante de poseer las credenciales del cientificismo. Y
es cierto lo que dice Durkheim cuando afirma que es
gracias a la intensidad de la reacción que esta concien-
cia colectiva se rehace y se mantiene en el mismo gra-
do de energía; por eso es que la reacción vindicativa es
necesaria al sistema, la reeducación es un mito, y la pri-
sión fracasará siempre en su presunta finalidad de re-
cuperación social.
El sistema simbólico que produce los estereotipos
"normas penales", produce también el estereotipo del de-
lincuente. El sentimiento de culpabilidad del grupo que
aún siendo ajeno a las persecuciones policiales, no lo
es a las tentaciones y caidas en sus mismas definiciones
punitivas, se transfiere por este medio a capas socio-eco-
nómicas definidas: El delincuente es "pobre, inculto, de
poca inteligencia, tiene tendencias antisociales, es peli-
groso para el gran grupo". Las sociedades complejas se
manejan con esquemas y símbolos. Y como dice Chap-
man, el delincuente es el chivo expiatorio. El delincuen-
te de Cuello Blanco, en cambio, es una construcción teóri-
ca, pero no un hombre que va a la cárcel, porque las san-
ciones para este tipo asocial, si existen, son de carácter
económico y porque los códigos se cuidan bien de no
afectar con el estigma del estereotipo a esta clase so-
cial. Es por eso que para ~üablar de delincuencia de Cue-
llo Blanco hay que hacer abstracción de los Códigos Pe-
nales.
Si esta unidad de conciencia colectiva, es decir, esta
conformidad de las conciencias particulares a un tipo co-
mún, que no es otro que el tipo psíquico de la sociedad
y que, como dice Durkheim, "se libera en una cólera
única", es el producto del crimen, entonces su asevera-
ción de la utilidad del mismo es cierta. Pero más que su
producto esta unidad es la causa del crimen, porque ella,
moldeada 'previamente, es quien genera el proceso de cri-
minalización.
CONCLUSION
Estas tres maneras de enfocar el proceso de cnnu-
nalización se integran en una sola perspectiva. Ella nos
enseña la necesidad de orientar la investigación crimino-
lógica hacia los procesos sociales que durante toda la
historia de la Criminologia le han estado proporcionan-
do falsos objetos de estudio y mediatizando la validez de
sus resultados.
RESUMEN
El término "proceso de criminalización" puede ser
entendido desde tres perspectivas diferentes·: 1) Perspec-
tiva horizontal: mecánica social de la creación de normas
punitivas, o "criminalización de conductas", que es la
que tratamos más extensamente. 2) Perspectiva diago-
nal: distribución diferencial de las posibilidades de deten-
ción, proceso y sanción y, en consecuencia, de "crimina..
lización de un individuo por los mecanismos policiales y
de la administración de Justicia", y 3) Perspectiva ver-
tical: entendiéndolo en el sentido de los procesos que
conducen a la escogencia de la carrera criminal, especial-
mente el de estigmatización, o bien: "criminalización por
inserción en la carrera criminal".
Se analizan los mecanismos de la creación de nor-
mas punitivas como estereotipos sociales impuestos por
la clase socioeconómica dominante, así como de los pro-
cedimientos simbólicos que producen el estereotipo del
delincuente, todo ello como estrategia de mantenimien-
to del sistema. Se estudia la conducta desviada como el
excedente del límite de grado y tolerancia, y se consi-
dera que su presencia es necesaria en el normal funcio-
namiento del sistema social. Se hace una breve explora-
ción del Código Penal Venezolano a fin de descubrir, a
través de los delitos y de las penas que contiene, la
ideologia que le sirve de base. Se hace también una rá-
pida incursión en los modos de modelar la conciencia
colectiva, que es la que produce la moral sustentativa de
las normas penales; entre ellos, los grupos de presión y
los medios de trasmisión cultural. Se rechazan las tipo-
logías de delincuentes, y las investigaciones de tipo clí-
nico fuera del marco específico del tratamiento en los
casos que lo requieran a la vez que se afirma la esencia
de la sanción como medida vindicativa, de catarsis SO'"
cial y de transferencia de la dUlpabilidJad general en una
predefinida capa socioeconómica.
Nuestra única proposlclOn es la de hacer un llama-
do a la sinceridad de la investigación criminológica, de
modo tal que haga hincapié en el análisis de los proce-
sos sociales que durante toda la historia de la Crimino-
logia le han estado proporcionando falsos objetos de es-
tudios.
73
 NOTAS BffiLIOGRAFICAS
1 - GOFFMAN, Ervin: Stigma: Notes 011 the m,aIlage-
ment of Spoiled Identity,Prentice-HaJI, 1963. Otros
autores; como Faust, Schur; Payne, han continu~
do desenvolviendo estos análisis. ..
2 - CHAPMAN, Denis: Lo Stereotipodel Criminale;
Einaudi Paperbacks 27. Turín 1971.
3 - WOOTON, Barbara: Turín 1971: El Delito y sus
recompensas, en Criminología, Textos para su es,
tudio, recopilado por Rosa del Olmo, Caracas 1972.
4 - BUIKHUISEN, Cit. p.: Yamarellos et Kellens: Le
Crime et la Criminologie, Marabout Université .
Paris 19.70.
5 - VID BENSMAN, Joseph and Gerver: Israel: "Cri-·
me and Punishment in tlle Factory: The Function
of Deviancy in maintaining the Social System",
en American Sociological Review, Vol. 28, 1963,
No. 4, pp. 588-9S. . .
74
6 - COMFORT, Alex, Cit. p. Chapmann, Ob.Cit. p.
209.
7 - COHEN, Stanley: Images of Deviance, Pelican,
1971, p. 19.
8 - MATZA, David: Becoming Deviant, Prentice Hall,
1969, pp. 10-14. Y: Delinquency and Drif, Wiley
and Sons, .1964.
9 - SELLIN, Thorstén: Groups de pouvoir, legislation
et criminalité: le loi, le conflit de norm4as et la
Criminologie en: Revue de droit penal et de Cri-
minologie, 40, 1960, pp. 879-890.
10 - VID, Quinney, Richard: "¿Es conducta desviada la
' conducta delictiva?", The British Journal of Cri-
minology, Vol. 5, No. 2, 1965.
11 DURKHEIM, Emile: "Definitions du crime et
function du chátiment", en Szabó, Denis: Devian-
ce et Criminalité. Textes. Paris, Armand Colin,
1970, pp. 88-55.