Delito

El delito, en sentido dogmático, es definido como una conducta, acción u omisión típica (descrita por la ley), antijurídica (contraria a Derecho) y culpable a la que corresponde una sanción denominada pena. con condiciones objetivas de punibilidad. Supone una conducta infraccional del Derecho penal, es decir, una acción u omisión tipificada y penada por la ley. En sentido legal, los códigos penales y la doctrina definen al "delito" como toda aquella conducta (acción u omisión) contraria al ordenamiento jurídico del país donde se produce. La doctrina siempre ha reprochado al legislador debe siempre abstenerse de introducir definiciones en los códigos, pues es trabajo de la dogmática.1 No obstante, algunos códigos como el Código Penal de España (art. 10) definen al delito, pese a lo dicho. La palabra delito deriva del verbo latino delinquere, que significa abandonar, apartarse del buen camino, alejarse del sendero señalado por la ley. La definición de delito ha diferido y difiere todavía hoy entre escuelas criminológicas. Alguna vez, especialmente en la tradición, se intentó establecer a través del concepto de Derecho natural, creando por tanto el delito natural. Hoy esa acepción se ha dejado de lado, y se acepta más una reducción a ciertos tipos de comportamiento que una sociedad, en un determinado momento, decide punir. Así se pretende liberar de paradojas y diferencias culturales que dificultan una definición universal.

Contenido
[ocultar]
    

1 Teoría del delito 2 Delito penal y delito civil 3 Delito Juvenil 4 Crimen y delito 5 Clasificación de los delitos o 5.1 Por las formas de la culpabilidad o 5.2 Por la forma de la acción o 5.3 Por la calidad del sujeto activo o 5.4 Por la forma procesal o 5.5 Por el resultado o 5.6 Por el daño que causan 6 Delitos en particular o 6.1 Delitos contra la vida o 6.2 Delitos contra el honor o 6.3 Delitos contra la libertad e integridad sexual o 6.4 Delitos contra la libertad o 6.5 Delito contra la tolerancia a las diferencias o 6.6 Delitos contra la intimidad o 6.7 Delitos contra la propiedad o el patrimonio o 6.8 Delitos contra la seguridad de los medios de transporte y de comunicación o 6.9 Delitos contra la seguridad pública

  

6.10 Delitos contra la salud pública 6.11 Delitos ecológicos 6.12 Delitos contra el orden de las familias 6.13 Delitos contra el orden público 6.14 Delitos contra la seguridad nacional 6.15 Delitos contra la administración pública 6.16 Delitos contra la administración de justicia 6.17 Delitos contra la fe pública 6.18 Delitos internacionales 7 Véase también 8 Referencias 9 Enlaces externos

o o o o o o o o o

[editar] Teoría del delito
Artículo principal: Teoría del delito

La teoría del delito estudia los presupuestos de hecho y jurídicos que deben concurrir para establecer la existencia de un delito, es decir, permite resolver cuando un hecho es calificable de delito.

[editar] Delito penal y delito civil
En algunos sistemas jurídicos, como en el de Derecho romano, el de Argentina, el de Chile, o el de España (y, en general, varios sistemas de la familia del Derecho continental), se distingue entre "delito civil" y "delito penal". El "delito civil" es el acto ilícito, ejecutado con intención de dañar a otros, mientras que constituye "cuasidelito civil" el acto negligente que causa daño.2 Los actos considerados como "delitos civiles" y "cuasidelitos civiles", pueden ser también "delito penal" si se encuentran tipificados y sancionados por la ley penal. Un "delito penal" no será, a la vez, "delito civil", si no ha causado daño; como tampoco un "delito civil" será, a la vez, "delito penal", si la conducta no es prohibida por la ley penal.

[editar] Delito Juvenil
Esta acción del delito se ve mayormente reflejada en la juventud. Muchos estudios demuestran algunos factores influyentes de este caso en particular pero su mayor inclinación es hacia las escuelas. En un estudio que se realizó en Buenos Aires se sostuvo la teoría de cómo, los jóvenes establecen relaciones complejas con sus instituciones escolares. En primer lugar analizaron la relación entre experiencia personal y sentido. Todos los jóvenes que investigaron tenían alguna experiencia laboral, sin embargo, no había ningún rechazo hacía éste, sino que más bien era su recurso de obtención de ingresos. Se dijo que casi todos los casos de delitos en jóvenes venían mayormente de las escuelas y familias. Una de las jóvenes dijo que su rechazo hacia la escuela era porque no entendía nada. Este rechazo hacia las escuelas puede ser más bien porque éstas están totalmente desvinculadas con lo que es la realidad del mundo

exterior. No se le adjudica una responsabilidad a la escuela, pero en esta experiencia delito y escuela no son más excluyentes sino que al contrario se entremezclan afectando a la misma institución y los docentes. Otro estudio realizado en el ámbito territorial del Municipio más poblado del Conurbano Bonaerense, en la Provincia de Buenos Aires, es basado en una investigación que analiza el problema del delito juvenil. Se planteó la institución escolar como el actor relevante de construcción de identidad de los jóvenes. Los autores decidieron conocer las perspectivas de alumnos, docentes, directivos y equipos de orientación escolar, acerca de la violencia y el delito. En las escuelas sí existe la violencia y esto se demuestra mayormente con peleas. Entre las situaciones que provocan esto, está en alguien que actúe de manera incorrecta.3 Por otro lado expertos aseguran que para comprender en qué consiste el delito se tiene que ver primero la adolescencia del sujeto, pues este sería el factor más importante en la vida de una persona. El delito no tiene ninguna edad en específico. Esto es un tema que no se debe mezclar con ningún tipo de edad, no hay que decir que la adolescencia o la niñez son puntos importantes para el delito de un hombre, pues esto no tiene nada que ver.4 Mientras tanto otros opinan que la Justicia Juvenil es “injusta” puesto que los derechos de los adolescentes están en seguir las reglas y abandonar, en otras palabras, su adolescencia. La justicia debe estimular el cambio de conducta, ayudar a éstos a sentirse responsables de sus actos y a comprender el efecto que tienen sobre los demás. “Se debe crear una serie de ayudas para estos adolescentes y cambiar estas infracciones que se toman contra los niños y adolescentes como si fuese un adulto. La adolescencia necesita mucho más que justicia, sino ayudas y orientaciones que ayuden a estos a salir de los problemas”.5 Pueden ser muchas las causas que pueden ocasionar esta acción en la juventud.

[editar] Crimen y delito
Crimen y delito son términos equivalentes. Su diferencia radica en que "delito" es genérico, y por "crimen" se entiende un delito más grave o, en ciertos países, un delito ofensivo en contra de las personas. Tanto el delito como el crimen son categorías presentadas habitualmente como universales; sin embargo los delitos y los crímenes son definidos por los distintos ordenamientos jurídicos vigentes en un territorio o en un intervalo de tiempo. Tanto en su faz ideal como en su faz material, el crimen ha sido distinto en todos los momentos históricos conocidos y en todos los sistemas políticos actuales. Se puede alegar que el homicidio es considerado delito en todas las legislaciones, pero matar a otro es castigado como homicidio sólo bajo estrictas condiciones: que no se mate en una guerra, que no se mate ejerciendo una profesión (médicos, enfermeros, policías, jueces, ministros del interior, ministros de defensa), o que no se mate en legítima defensa y seguridad. Por otro lado, existen delitos y crímenes considerados internacionales, como el genocidio, la piratería naval, el tráfico de personas, etc. Pero un crimen que no es castigado es solamente un reproche moral injurioso en contra de una persona, inclusive si ella incurrió en esa conducta, considerada delito. Sólo el castigo constituye a alguien en delincuente o en criminal. El castigo transforma la vaga noción de delito en un hecho. Esta idea se puede intentar refutar argumentando que basta la existencia de una víctima para que exista delito o crimen.

Hay coincidencia entre lo que el autor hizo y lo que deseaba hacer. como consecuencia el autor será reprimido por la realización del tipo legal basado en la prohibición de realizar una acción positiva. El resultado no es producto de su voluntad. o en Alemania el negar el holocausto. Por ejemplo: La madre que no alimenta al bebe. crímenes y castigos son facultades soberanas de quienes están a la cabeza de un sistema normativo (véase principio de legalidad penal). sino del incumplimiento del deber de cuidado. y en consecuencia muere. Culposo o imprudente: el autor no ha querido la realización del hecho típico. Como por ejemplo el prevaricato. descendiente o cónyuge (art. Cuando la norma prohíbe realizar una determinada conducta y el actor la realiza. Es posible mediante una omisión. Es un delito de comisión por omisión.    [editar] Por la calidad del sujeto activo  Comunes:: pueden ser realizados por cualquiera. Son delitos especiales impropios aquellos en los que la calificación específica del autor opera como fundamento de agravación o atenuación. Verbigracia la agravación del homicidio cometido por el ascendiente. es necesario que quien se abstiene tenga el deber de evitar el resultado (deber de garante). Eso explica que en Singapur sea un delito masticar goma de mascar en lugares públicos y un crimen arrojarlo al piso y en Chile sea un delito fumar marihuana incluso dentro de un espacio privado. sino que requieren además una determinada calificación del autor. inc.Crear delitos. El delito se considera realizado en el momento en que debió realizarse la acción omitida.1 del Código Penal argentino). Especiales:: solamente pueden ser cometidos por un número limitado de personas: aquellos que tengan las características especiales requeridas por la ley para ser su autor. basta con omitir la conducta a la que la norma obliga. que sólo puede cometerlo quien es juez. No mencionan una calificación especial de autor. Por omisión: son abstenciones. Estos delitos no sólo establecen la prohibición de una acción.  [editar] Por la forma de la acción  Por comisión: surgen de la acción del autor. consumar un delito de comisión (delitos de comisión por omisión). Los puede realizar cualquier persona. No cualquiera puede cometer un delito de omisión impropia.  . 80. Son delitos especiales propios cuando hacen referencia al carácter del sujeto. se refieren a él en forma genérica (el que). [editar] Clasificación de los delitos [editar] Por las formas de la culpabilidad  Doloso: el autor ha querido la realización del hecho típico. Por omisión propia: están establecidos en el CP. Por omisión impropia: no están establecidos en el CP. se fundamentan en normas que ordenan hacer algo.

indistintamente de que el riesgo o peligro afecte o no el objeto que el bien jurídico protege de manera concreta). Están integrados por la acción. la imputación objetiva y el resultado. Se relaciona con los delitos de resultado. Formales:: son aquellos en los que la realización del tipo coincide con el último acto de la acción y por tanto no se produce un resultado separable de ella. De instancia privada: son aquellos que además de la denuncia. El peligro puede ser concreto cuando debe darse realmente la posibilidad de la lesión. sin necesidad de que ese peligro se haya verificado. En estos delitos no se presenta problema alguno de causalidad.  [editar] Por el daño que causan  De lesión:: hay un daño apreciable del bien jurídico. De peligro:: no se requiere que la acción haya ocasionado un daño sobre un objeto.   [editar] Por el resultado  Materiales: exigen la producción de determinado resultado. [editar] Delitos contra la vida        Aborto (En algunos países) Asesinato Auxilio al suicidio Duelo Homicidio Infanticidio Lesiones . o abstracto cuando el tipo penal se reduce simplemente a describir una forma de comportamiento que representa un peligro. el denunciante debe proseguir dando impulso procesal como querellante. y la cuestión de la imputación objetiva es totalmente ajena a estos tipos penales.  [editar] Delitos en particular La rama del Derecho penal que versa sobre el análisis pormenorizado de los delitos en particular se denomina comúnmente Parte especial del Derecho penal. Dependientes de instancia privada: son aquellos que no pueden ser perseguidos de oficio y requieren de una denuncia inicial. sino que es suficiente con que el objeto jurídicamente protegido haya sido puesto en peligro de sufrir la lesión que se quiere evitar.[editar] Por la forma procesal  De acción pública: son aquellos que para su persecución no requieren de denuncia previa. El tipo se agota en la realización de una acción. (Cuando la acción crea un riesgo determinado por la ley y objetivamente desaprobado. dado que no vinculan la acción con un resultado.

Allanamiento de morada Espionaje Violación de correspondencia [editar] Delitos contra la propiedad o el patrimonio   Alzamiento de bienes Aprobación indebida .      Parricidio Matricidio Uxoricidio Genocidio Feminicidio Magnicidio [editar] Delitos contra el honor    Injuria Calumnia Difamación [editar] Delitos contra la libertad e integridad sexual          Violación Estupro Abuso sexual Corrupción de menores Prostitución infantil Pornografía infantil Proxenetismo Atentado contra el pudor Rapto [editar] Delitos contra la libertad       Secuestro Sustracción de menores Esclavitud Tráfico de personas esclavizadas Tortura Amenazas [editar] Delito contra la tolerancia a las diferencias    Racismo Xenofobia Discriminación [editar] Delitos contra la intimidad    Violación de domicilio .

                 Concusión Contrabando Daños Desfalco Estafa Expolio arqueológico y artístico Extorsión Hurto Incendio Infracción de derechos de autor Manipulación del mercado Peculado Tutela penal del derecho de autor Robo Tutela penal de la propiedad industrial Usurpación Usura [editar] Delitos contra la seguridad de los medios de transporte y de comunicación   Piratería marítima Piratería aérea [editar] Delitos contra la seguridad pública  Estrago [editar] Delitos contra la salud pública     Narcotráfico Consumo de drogas ilegales Negligencia médica Bioterrorismo [editar] Delitos ecológicos        Delito ecológico Daño al medio ambiente Caza de especies protegidas Caza fuera de temporada Tala de árboles protegidos Pesca de especies protegidas Contrabando de especies en peligro de extinción [editar] Delitos contra el orden de las familias    Adulterio Bigamia Poligamia .

billetes de banco.[editar] Delitos contra el orden público    Instigación a cometer delitos Asociación ilícita Apología del terrorismo [editar] Delitos contra la seguridad nacional     Traición Sedición Atentados al orden constitucional y a la vida democrática Rebelión [editar] Delitos contra la administración pública          Abuso de autoridad Atentado contra la autoridad Cohecho Contrabando Exacciones ilegales Malversación de caudales públicos Negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas Resistencia contra la autoridad Usurpación de autoridad. títulos u honores [editar] Delitos contra la administración de justicia      Prevaricación Falso testimonio Obstrucción a la justicia Falsa denuncia Perjurio [editar] Delitos contra la fe pública      Falsificación de moneda. timbres y marcas Falsificación de documentos Fraudes al comercio y a la industria Giro fraudulento de cheques [editar] Delitos internacionales       Crimen de guerra Crimen contra la humanidad Crimen de exterminio Piratería Apartheid Crimen de agresión . títulos al portador y documentos de crédito Falsificación de sellos.

El fin importa cuando es objeto de valoración en el ámbito de la culpabilidad. El legislador tipifica de acuerdo a un proceso causal. Diferentes teorías de la acción: a. La convulsión. Delito Jr. 4. ej. Es adecuada cuando cualquiera prevería en circunstancias corrientes que el resultado se produciría inevitablemente. Tiene dos elementos: a. . b) movimientos reflejos: movimientos involuntarios y sin control. El derecho penal se basa en el acto. ESPERO SEA DE UTILIDAD TEORÍA DEL DELITO Definiciones: 1.: toda conducta que el legislador sanciona con una pena. pero sin voluntad. solo así se puede controlar y limitar democráticamente. Interno: el pensamiento propone la realización de un fin y ve los medios para alcanzarlo. Además la punibilidad. Ausencia de acción si falta voluntad. culpabilidad y la tipicidad forman el delito. los movimientos de defensa. c) estados de inconsciencia: el sueño. b. Externo: realizar la acción dominado por la finalidad alcanzando lo propuesto. Por eso. es absoluta y no deja ninguna opción. esta es su consecuencia. pero regido por la voluntad dirigida a un fin. El contenido de la voluntad es la consecución de un fin. sino solo aquella que generalmente es adecuada para producir el resultado. Culpabilidad: la atribución de un acto antijurídico a su autor. Teoría General del Delito: son las características comunes que debe tener un hecho para ser considerado delito. 6. La acción en el mundo exterior siempre tiene un resultado. Teoría Causal: prescinde del contenido de la voluntad. Tres teorías: Equivalencia de Condiciones: es causa toda condición de un resultado concreto que. lo importante y relevante es que el sujeto actué voluntariamente. Tipicidad: la adecuación de un hecho cometido a la descripción que de ese hecho se hace en la ley. 2. no tiene fin. Acción: todo comportamiento dependiente de la voluntad humana. Existen tres supuestos. Delito Senior: Las antijuricidad. existen tanto acciones como omisiones: 7. Si no fuese así sería muy subjetivo y parcializado. se da una imputación objetiva al autor de la acción. Genocidio [editar] Véase también      Prescripción (Derecho) Delito Putativo Iter criminis Juzgamiento de Crímenes Internacionales Crimen Perfecto La teoría del delito ESTE ES UN BREVE RESUMEN DEL LIBRO LA TEORÍA DEL DELITO. daría lugar a que el resultado no se produjese. Teoría de la adecuación: no toda condición del resultado concreto es causa en sentido jurídico. Entre acción y resultado hay relación de causalidad. suprimida mentalmente. sonambulismo embriaguez. (Causas de inculpabilidad) a) fuerza irresistible: una fuerza del exterior coacciona. “Nullum crimen sine lege” 3. b. 5. no en el actor. Antijuricidad: la desaprobación del acto acorde al orden jurídico. Teoría Final: es la acción voluntaria encaminada a la consecución de un fin.

Omisión indirecta o comisión por omisión: omisión conectada con un resultado prohibido. y así bla bla bla. El simple dejar de hacer algo. Solo los hecho mas intolerables y lesivos son sancionados con una pena. pero de tipo legal no concretamente mencionado. c. El comportamiento antijurídico únicamente importa si este se encuentra tipificado. Incluye los elementos de naturaleza objetiva de la acción típica. Omisión propia o pura: la infracción de un deber de actuar. Capítulo VI Tipo de injusto del delito doloso. El tipo tiene tres funciones: a. Tipo: se refiere a la descripción de la conducta prohibida que lleva a cabo el legislador en el supuesto hecho de una norma penal.Deber de evitar: se le denomina también posición de garante. Ampliar con el libro esta parte que esta confusa. estos son elementos negativos del tipo. su elemento más importante. Habla respecto a quien tiene la obligación de tratar de impedir la producción del resultado en virtud de sus deberes. acción y omisión. tiene la culpa quien fabrico la cama donde lo concibieron. Clases de tipo: tipo básico. 11. (autor. Es la realización o no de una actividad. La omisión relevante es la de la acción esperada. las causas de justificación lo liberan. el tipo objetivo. si lo atenúan son tipos privilegiados. c) Bien jurídico: la norma penal protege el bien jurídico al elevar a categoría de delito por medio de su tipificación legal aquellos comportamientos que más gravemente lesionan o ponen en peligro los bienes jurídicos protegidos. que si alguien mata. No hay delito sin tipificación. No todo lo tipificado es antijurídico. b) Acción: es el comportamiento humano que constituye el núcleo del tipo. Tiene dos aspectos: . Por cargo y por profesión. Un tipo autónomo es cuando al tipo básico se le añaden características básicas y peculiaridades. Los hechos no son descritos con exactitud sino generales y abstractos. si las circunstancias lo agravan son tipos cualificados. tienen la culpa los papas que hicieron que esa persona naciera. a. Pareciera importar mas el resultado que la omisión misma. El sujeto de la omisión debe poder realizar la acción. Toda acción u omisión infringe el ordenamiento jurídico en la forma prevista por los tipos penales y puede ser atribuida a su autor. sino que implica ya una selección de comportamientos y por tanto una valoración aunque ciertas acciones en si típicas carecen de relevancia al ser corrientes en el ámbito social. selección de comportamientos penales relevantes b. 13. Omisión: Es el aspecto pasivo jurídicamente relevante. 8. esa no importa. Básicamente se estudian tres clases de omisión. Habla de unas subdivisiones buscar en el libro. . Objeto de la acción es diferente pues este se refiere a la cosa del exterior sobe la que recaer directamente la acción típica. 12.La otra teoría es la que dice que todo está relacionado. c. El tipo no es una categoría neutra voluntariamente. acción formas medios de acción resultado objeto . Es decir no únicamente que esta se le presente como posible y que deba hacerla sino también que se encuentre dentro de sus posibilidades el poder realizarla. Omisión y resultado: omisión conectada causalmente a un resultado. Tipicidad: la adecuación de un hecho cometido a la descripción que de ese hecho se hace en la ley penal. b. El tipo se formula en expresiones lingüísticas que con mayor o menor acierto intentan describir con las debidas notas de abstracción y generalidad la conducta prohibida.La causalidad de la omisión: el resultado es imputado si se da por seguro que si se realizaba la acción no se producía el resultado dañino. El tipo de injusto tiene una vertiente objetiva. Elementos básicos del tipo: a) Sujeto activo: quien realiza la acción prohibida. descripción para que los individuos se abstengan de realizar tales actos. garantía que solo estos actos serán sancionados penalmente. La adecuación social des adecúa o des tipifica ciertas conductas acepadas por la sociedad. Capitulo V 9. 10.

20. Admite la existencia del dolo eventual cuando el autor se le presenta un resultado como muy probable de producción y a pesar de ello actúa. 24. El dolo y la culpa deben ser tenidos en cuenta como contenidos de la voluntad para establecer el tipo de injusto. b) Dolo eventual: este tipo de dolo el sujeto se representa el resultado como probable y aunque no quiera producirlo sigue actuando admitiendo la eventual realización. la mala puntería es el ejemplo. Parte del elemento intelectual del dolo. Dolos generalis: el autor cree haber consumado el delito cuando en realidad se produce por un hecho posterior. C.P. Solo el error sobe elementos del tipo excluye el dolo. 17. la culpabilidad y el deber objetivo de cuidado. El dolo: constituye el ámbito subjetivo del tipo de injusto. 16. Este elemento supone la voluntad incondicionada de realizar algo típico que el autor cree que puede realizar. Ha de tener un conocimiento aproximado de la significación social o jurídica de tales elementos. 27. no todos los delitos tienen todos los elementos. Teorías de la diferencia entre dolo e imprudencia: a) Teoría de la probabilidad. 15. 18. La separación es insostenible. Atiende a la voluntad. Son conocidos también como de dolo directo primer grado. La acción no está determinada. Representa la frontera entre el dolo y la imprudencia. entonces deja de actuar.” Dice que hay culpa cuando al presentarse un resultado como seguro. Error en el golpe: se da en delitos contra la vida e integridad física. Los componentes del delito objetivo son el tipo y la antijuridicidad. Error en tipo: Cualquier desconocimiento o error sobe la existencia de alguno de los elementos objetivos integrantes del tipo de injusto excluye el dolo y por tanto puede ser calificado de imprudencia. Elementos del dolo: a) Elemento intelectual: Se refiere a saber lo que hace y los elementos que caracterizan su acción como típica. b) Elemento volitivo: se refiere a querer realizar la acción. Capítulo VII 26. En los casos donde no desea una consecuencia pero la ve como necesaria para el resultado principal y la realiza voluntariamente se le denomina dolo directo de segundo grado. Error sobre los elementos accidentales: determina la no apreciación de las circunstancias agravantes o atenuantes.) esta también la vertiente subjetiva. El problema del dolo desemboca en la demostración de querer el resultado. Error sobe la relación de causalidad: el resultado de una acción se produce de modo totalmente desconectado de la acción del autor. Clases: son según la intensidad de cada uno de los elementos anteriores.material. Los móviles sirven como atenuante o agravante pero solo en caso excepcionales tienen significación típica. El sujeto ha de saber lo que hace no basta con que hubiera debido o podido saberlo. No solo se plantea el resultado como posible sino también que dijera “aun con segura producción actuaria. el hecho puede ser tentativa. 23. es la conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito. Acción típica: se refiere a la lesión del deber objetivo de cuidado. Se destacan dos componentes. Error sobe objeto de acción: la cualidad del objeto es relevante para distinguir el tipo de delito. 28. tipo subjetivo. la que comprende el contenido de la voluntad que rige la acción. Este es un accidente. Excluye irresponsabilidad y titulo de dolo por imprudencia. la causalidad. 21. art. los jueces lo completan por vía doctrinal o judicial. El tipo de injusto puede ser realizado dolosamente y puede ser realizado imprudentemente. sin perjuicio de otros elementos subjetivos. Este querer no se confunde con el deseo con los móviles del sujeto. 22. a) Dolo directo: el tipo de dolo que quiere realizar precisamente el resultado o la acción típica. el deber objetivo de cuidado es . Delito imprudente: es la realización imprudente de los elementos objetivos de un tipo de delito. 11 y 12. es importante hacer la distinción. Error invencible: es aquel que el autor no hubiera podido superar ni aun empleando una gran diligencia. 25. 19. el subjetivo la culpabilidad. 14. por lo que saber quien actúa diligentemente o no da lugar al injusto. b) Teoría de la voluntad o consentimiento: la as utilizada. Tipo de injusto del delito imprudente: tres elementos del delito imprudente.

Antijuricidad es una acción que es contraria al ordenamiento jurídico. la destrucción o daño de un objeto material o bienes jurídicos de tipo ideal sin sustrato material. Error en los límites de la causa de justificación: el que comete el hecho cree que su acción estaba autorizada. 37. Tipo: Constituye o describe la materia de prohibición. El peligro: es un concepto normativo en la medida en que descansa en un juicio de probabilidad de que un determinado bien puede ser lesionado por el comportamiento aunque esa lesión después de hecho no se produzca. 45. 33. 41.de especial importancia. 2. Lesión: concepto normativo. 32. es decir la producción de un resultado prohibido. No cabe legítima defensa porque es un hecho antijurídico. 3. Si existe causa de justificación no puede haber culpabilidad. Consecuencias de las causas de justificación: 1. 5. Estado de Necesidad: Es una causa de justificación que se da en una relación de adecuación entre el mal causado y el mal que se intenta evitar. La ofensa: puede constituir una lesión o una puesta en peligro de un bien jurídico. Antijuricidad expresa la contradicción entre la acción realizada y las exigencias del ordenamiento jurídico. La causa de justificación se extiende hasta donde llega la protección normativa del bien que se permite atacar. 50. 42. existen causas de justificación. 39. . 38. La esencia de la antijuricidad es la ofensa a un bien jurídico protegido por la norma que se infringe con la realización de la acción. Antijuricidad formal: se le llama a la simple contradicción entre una acción y el ordenamiento jurídico. 40. 29. La realización del mal es el único camino posible para evitar otro mal. 31. Concepto unitario. describe las conductas que el legislador quiere evitar que realicen los ciudadanos. Capítulo VIII 30. 44. Legítima defensa: Es una causa de justificación en la medida en que la defensa es una respuesta proporcionada a una acción injusta. La participación en un acto justificado del autor está también justificada. El injusto: es un sustantivo que se emplea para denominar la acción misma calificada ya como antijurídica. es la conducta antijurídica misma. La antijuricidad no se crea sino que se selecciona. 46. El juicio de peligro: es un juicio que se emite situándose el juzgador en el momento en el que se produjo la acción para determinar si esta era o no peligrosa. 34. 48. 35. Actuar conforme a derecho. válido para todo el ordenamiento. Desvalor de acción: acción desaprobada por el ordenamiento jurídico. Desvalor de resultado: no toda lesión o puesta en peligro de un bien jurídico es antijurídica. 49. LEER EL LIBRO O ALGÚN RESUMEN DEL CAPÍTULO VII MUY POCOS CONCEPTOS CLAROS. Elementos subjetivos de la justificación: Se exige que el autor sepa y tenga voluntad de actuar de un modo autorizado o permitido jurídicamente. 4. La desaprobación jurídica recae sobre el modo de realizar la acción. Tres requisitos: a) Agresión ilegítima debe ser real y actual. b) Necesidad racional del medio empleado para impedir o repelar la agresión. El resultado: solo son castigadas en mediada que producen determinados resultados. 43. Situación de Necesidad: una situación de conflicto entre de dos bienes jurídicos en la que la salvación de uno conlleva la destrucción del otro. No todo lo típico es antijurídico. Elemento objetivo: Se den objetivamente los presupuestos de una causa de justificación. Solo puede ser considerado causa de justificación en la medida que se den los presupuestos objetivos (existencia real del peligro) y los subjetivos (impulsado). 36. 47. Tipo de injusto: La expresión dentro del derecho penal del tipo de injusto se emplea para calificar aquellas acciones antijurídicas subsumibles como típicas en el supuesto de hecho de una norma penal y también para delimitar el comportamiento típicamente relevante sobre el que ha de recaer el juicio de antijuricidad. Las causas de justificación se convierten en hechos lícitos y por ende no pueden ser condenados. c) Falta de provocación suficiente por parte del defensor. Error en justificación: si falta uno u otro de los elementos. Un peligro real y objetivo. Antijuricidad material: ofensa de un bien jurídico que la norma quiere proteger. reclama la necesidad de defensa y la proporcionalidad en el medio empleado para defenderse. El desvalor de una acción imprudente debe conectarse con el desvalor del resultado.

62. conforme a derecho. En estos casos el consentimiento del titular del derecho debe quedar claramente manifestado. 58. etc…. siempre. es decir. 63. obligación de sacrificarse. es necesaria la culpabilidad para condenar a alguien. como enseña la experiencia. un derecho. 3. en los que el ordenamiento jurídico reconoce una facultad dispositiva sobre el bien jurídico. Requisitos: 1. actos que no estarían justificados si no fuera por ser parte del ámbito profesional. 2. El consentimiento en las lesiones: El consentimiento en relación a temas como el tratamiento médico. Las vías del hecho. oficio o cargo: Lógicamente el cumplimiento de un deber o el ejercicio de un derecho que se justifica es el que se realiza dentro de los límites legales y conforme a derecho. 54. aún cuando estas sean antijurídicas. con la diligencia debida. la culpabilidad. El derecho de corrección. Concepto dialéctico de culpabilidad: La culpabilidad. Es la correlación de fuerzas sociales existentes en un momento histórico determinado. quien define los límites de lo culpable y lo inculpable. 4. 2. EJ. La imposición de un hecho típico y antijurídico no acarrea necesariamente la imposición de una pena al autor de ese hecho. El uso de violencia por parte de la autoridad. Facultad reconocida por el ordenamiento jurídico a una persona para disponer válidamente de determinados bienes jurídicos propios.claro está. Que la orden sea expresa y aparezca revestida de las formalidades legales. Competencia abstracta del que da la orden para dictarla dentro de sus facultades. permite la atribución de una acción a un sujeto y en consecuencia. Cualquier vicio esencial de la voluntad del que consiente invalida el consentimiento. 53. Tradicionalmente se ha considerado esta eximente como causa de exclusión de culpabilidad. Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionalmente por el sujeto. Que aún concurriendo todas las anteriores sea antijurídica. Fuera de estos límites no hay justificación alguna. como ausencia de dolo y culpa respecto al mal producido. El caso fortuito: el caso fortuito es la situación en que el actor. El deber de obedecer órdenes tiene unos límites pero el que actúa dentro de esos límites lo hace justificadamente. 2. Relación jerárquica. 3. es un fenómeno social que afecta a los demás. 61. etc… 60. sino que esta se encuentra permitida en la medida que se realice con la diligencia debida. tomar el derecho por sus propias manos. es decir. ya que los individuos son capaces de motivarse en su comportamiento por los mandatos normativos. 4. 5. en ningún caso se debe admitir la violencia en la pedagogía moderna. 59. Lo importante es que la norma motiva al individuo con sus prohibiciones a que se abstenga de realizar determinado acto. Actúa culpablemente quien comete un acto antijurídico pudiendo actuar de un modo distinto. esto solo se puede creer. Capacidad para disponer sobre estos bienes. El ejercicio profesional. la exigencia de la responsabilidad . 4. 56. La motivabilidad es la facultad humana que unida a otras como la inteligencia. Ha de ser dado antes de la comisión del hecho y ha de ser conocido por quien actúa a su amparo. las lesiones deprotivas. Obediencia Debida: Es una causa de justificación que se basa en el cumplimiento de órdenes. Se considera. EJ. 55. los límites de este son la necesidad racional de violencia y su adecuación proporcional al hecho. con la amenaza de la pena. El Consentimiento: Es una causa de justificación y se trata de aquellos casos como la libertad domiciliaria. La culpabilidad: La comisión de un hecho típico y antijurídico no son suficientes. provoca un mal producido por mero accidente. es una causa de justificación. no puede esperarse que cumplan las expectativas de las conductas contenidas en la norma. a diferencia de la visión tradicionalindividualista. Principios generales de las causas de justificación: 1. 57. 3. se refiere a la realización del propio derecho fuera de los cauces legales. sin culpa. 3. El allanamiento de una morada. la propiedad. 2. Los ciegos y los sordomudos quedaban exentos de responsabilidad porque. Es insuficiente porque es imposible probar la capacidad de poder actuar de un modo distinto. solo se admite en legítima defensa. Requisitos del consentimiento: 1.51. simplemente no es la forma de corregir. No es que se proteja la actividad peligrosa. 52. ejercer legítimamente un cargo. en virtud de subordinación y jerarquía. Competencia del subordinado para ejecutar el acto ordenado por el superior. al caso fortuito. no es admisible a menos que sea en legítima defensa o en estado de necesidad.Que el mal causado que el que se pretende evitar. Concepto tradicional de culpabilidad: Actúa culpablemente el que pudo proceder de otra manera. Que el necesitado no tenga por su oficio o cargo. Actuar en el cumplimiento de un deber. Concepto material de culpabilidad: Parte de la función motivadora de la norma penal. aún cuando no sea expreso. Requisitos de la obediencia debida: 1. afectividad.

Son estas facultades mínimas las que determinan si alguien es culpable. la alteración de la percepción. 67. pero sí lo era en el momento en que ideó cometerlos o puso en marcha el proceso causal que desembocó en la acción típica. Tradicionalmente la culpabilidad se ha visto reducida a la libertad de voluntad. Ej.criminal son los que prevalecen. del tipo de injusto.por la acción por él cometida. se han conformado no en pensamientos idénticos. 70. en España. Causas de inimputabilidad: Son la minoría de edad. del hecho típico y antijurídico. El actio libera in causa: Todo aquello que trata la teoría del delito se relación con el momento de la comisión del delito. 71. La imputabilidad o capacidad de culpabilidad. La cuestión de si el autor posee o no la capacidad de ser considerado culpable. alguien en algún lugar. Se denominan escuelas penales aquellas en que los rasgos comunes del pensamiento jurídico . o replanteándola o haciendo una nueva propuesta o combatiendo anteriores ideas. 72. 69. La imputabilidad o capacidad de culpabilidad: Se basa en que el autor de la infracción penal. En España son los 16 años. El que se embriaga aunque sabe que en ese estado se vuelve pendenciero y agresivo. Elementos de la culpabilidad: 1. madurez. 68. La culpabilidad es una excepción. el que se embriaga para cometer en este estado el delito. aún cuando la mayoría de edad se encuentra en los 18. . conducir un automóvil. pero en una postura mas moderna y acorde con la teoría del delito se deben considerar además de estos otros factores como lo son los psíquicos y los socioculturales. El conocimiento de la antijuricidad del hecho cometido. Los conceptos de enajenado y trastorno mental transitorio: Enajenado son aquellas personas que adolecen alguna enfermedad mental permanente. 64. viene referida al momento de la comisión del derecho. acometiendo a las personas. la enajenación y el trastorno mental transitorio y. El trastorno mental tiene una definición idéntica a la de enajenado. 3. etc… 2. una alteración grave de la conciencia de la realidad. pero el mayor de 16 es responsable penalmente. 66. el primero es permanente y el trastorno mental es temporal o transitorio. pero en este caso la palabra transitorio le da una cualidad de temporal y es en eso en lo que reside la diferencia en el tiempo. porque se considera imputable al sujeto que a tiempo de cometer sus actos no lo era. en este momento esta pensando el derecho penal y sus problemas. La enajenación y el trastorno mental transitorio: Solo son relevantes para los efectos de excluir o disminuir la imputabilidad de un sujeto cuando producen un determinado efecto psicológico. sino en teorías que tienen rasgos comunes. la psicosis y la neurosis. La exigibilidad de un comportamiento distinto. cabe cualquier enfermedad desde el oligofrénico hasta el esquizofrénico. básicamente en un elemento volitivo y las facultades intelectivas. solo puede motivar al individuo en la medida que este conozca el contenido de las prohibiciones. tenga las facultades psíquicas y físicas mínimas requeridas para poder ser motivado en sus actos por los mandatos normativos. Efecto Psicológico: Este equivale a la perturbación plena de las facultades psíquicas cognoscitivas o volitivas o ambas a la vez. Esta perturbación debe de incidir en la comprensión de la licitud del hecho o en la capacidad de orientar la conducta conforme a dicha comprensión. 65. mas modernamente conocido como imputabilidad. etc… ESCUELAS PENALES O CORRIENTES DE PENSAMIENTO PENAL (SINTESIS) Son tantos y tan diversos los problemas que se le plantean al derecho penal que no ha habido un solo instante en la historia de su estudio en que no haya alguien tratando de resolver una cuestión dogmática. Alteración en la percepción: Aquella alteración en la percepción que trastorne gravemente la conciencia de la realidad. Los pensadores penales. En Guatemala los 18 años. La minoría de edad: Reúne a aquellas personas que no son aptas para participar en el derecho penal.

A los pensadores clásicos. Niegan que el delito sea una elaboración de hecho como lo predica la escuela positivista y que tampoco es una elaboración de derecho como lo establece la escuela clásica. La intimidación contra el sujeto es una forma de defensa social. el hombre escoge dirigir su conducta entre el bien y el mal. ESCUELA ECLECTICA. La responsabilidad o culpabilidad para estos pensadores (ferri. se requiere de una declaratoria del legislador como representante del estado para que el delito tenga incidencia dentro de sus destinatarios. Carmignani. Alimena. Con la pena se pretende restablecer el orden jurídico violado. Sus seguidores: Carnevali. el sujeto activo del hecho lesivo. Entonces. Cuando hablan de responsabilidad penal (culpabilidad) se dice que esta es fruto del libre albedrío del individuo. los autores. Para saber si la sanción es efectivamente intimatoria. esta teoría propone la distinción entre imputables e inimputables. su ciudad. catedrático reconocido a nivel nacional y abogado litigante en la ciudad de MEDELLIN. debe ser proporcionado al daño causado. Solo existe el delito en la medida en que preexista una norma de derecho. Limitémonos a una breve síntesis y que sea ese el libro de consulta primaria para tan apasionante tema. Impalomeni. debe ser aislado y sometido a tratamiento penitenciario. La finalidad de la pena es rehabilitar al individuo y evitar su reincidencia en el delito. la causa ultima de las acciones delictuosas son las condiciones sociales de los individuos". Contrario al pensamiento clásico. físicos y antropológicos. garofalo entre otros) se fundamentaba en la peligrosidad del individuo:"el individuo merece mayor o menor pena en la medida en que represente un peligro mayor o menor para la armonía social". El criminal no es otra cosa que un anómalo psíquico. La pena actúa como intimidación que se causa contra el sujeto. según sean o no conscientes del significado de la pena.Del libro CURSO DE DERECHO PENAL. Sus postulados: ESCUELA CLASICA. Ahora bien. ESCUELA POSITIVA. 1[131] PROFESOR DE DERECHO PENAL DE LA UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA. los distinguen los siguientes principios: Para estos el delito es una declaración jurídica. Un inadaptado. El delito es el efecto del comportamiento humano condicionado por factores sociales. Por eso con el castigo se quiere dar al sujeto activo de la infracción una retribución moral. las normas que lo regulan y en general todo lo que conforma el derecho penal son: LA ESCUELA CLASICA LA ESCUELA POSITIVISTA LA ESCUELA ECLECTICA LA ESCUELA SOCIOLOGICA LA ESCUELA DOGMATICA LA ESCUELA FINALISTA LA ESCUELA DE LA DOGMATICA JURIDICA CONTEMPORANEA O NUEVA POLITICA CRIMINAL ESCUELA ABOLICIONISTA DEL DERECHO PENAL ESCUELA DEL DERECHO PENAL MINIMO. sus causas. Aseguran que es un fenómeno determinado por causas sociales: "mientras la sociedad no se reforme. Alumno de HANS WELSEL Y ARMIN KAUFMANN. . esa su razón de ser. el delito es un ente de hecho. Carrara. El castigo que se infringe con la pena. Rossi. el delito genera consecuencias y la pena es una de ellas. Según los clásicos. UN GRAN MAESTRO. Pessina. no es una elaboración jurídica salida de la autoridad del estado por medio de su legislador legítimo. Si alguien infringe una norma jurídica da lugar a que se configure un delito. Por lo dicho la pena actúa como defensa de la sociedad. Las escuelas del pensamiento penal que mas han influido en la dinámica del estudio y tratamiento del delito. ESQUEMAS DEL DELITO del Doctor NODIER AGUDELO BETANCUR1[131] podemos extractar un conocimiento preclaro de las diferentes escuelas de pensamiento jurídico penal. no se da de hecho en la sociedad. Bentham.

la pena y la responsabilidad. Y finalmente. Si el actor no obra con dolo o culpa. La norma penal es el fundamento de su objeto de estudio. esto es que la voluntad del agente infractor este dirigida a la causacion de un daño o que actúe de forma descuidada de tal suerte que el delito ocurra. Hulsman. La negociación es el factor determinante frente a los conflictos individuales que se den en el seno de la sociedad y es el estado quien debe estar instituido para servirle al individuo a superarlos y no al revés. tiene tres fines. error de prohibición. nunca retributiva. Por eso el delito se define según la forma de estado en que se de. Esta escuela hace críticas de fondo al derecho penal. Esta escuela es dominante y en Colombia esta sentada en nuestra cultura penal. esta no existe si en la acción faltan el dolo. que la pena debe ser adosada con medidas preventivas que recaigan sobre los factores antropológicos y sociológicos que dan lugar a las acciones antisociales. ESCUELA ABOLICIONISTA DEL DERECHO PENAL. Bricola y Baratta. ni un fenómeno determinado por causas sociales. Con el tratamiento penitenciario se debe buscar la resocializacion de las personas. Es preciso fundarla en las razones individuales que lleva el delito. La peligrosidad se mide por el efecto disuasivo que tenga sobre la consciencia del sujeto la pena. La pena debe cumplir una función preventiva. uno. Por eso aboga porque se tengan como herramientas los métodos de la sociología y la antropología. Vilvela y Roeder. No aporta conceptos sobre lo que seria el delito. Propugna por la abolición del derecho penal y su lenguaje. Si la conducta se produce por error. ESCUELA DOGMATICA. o si quien incurre en el hecho actúa en concurrencia de una causal exculpante como el caso fortuito. sus exponentes. El derecho penal crea el delito como un problema situado en la perspectiva política. . La responsabilidad no es consecuencia del libre albedrío. Para nada importan los factores sociológicos. si el autor se equivoca al realizar su conducta. Para estos pensadores no es el delito ni elaboración de derecho. Esta concepción del pensamiento penal es obra de Hans Welzel. El delito no es un ente abstracto. antijurídica y culpable. Para esta escuela. ESCUELA DOGMATICA JURIDICA CONTEMPORANEA O NUEVA POLITICA CRIMINAL.. Por lo anterior se dice que no hay delito si no coinciden acción y descripción legal. sobre los elementos del tipo penal (error de tipo) y.La responsabilidad penal tiene su soporte en la peligrosidad del agente. preventivo. el otro. Ahora la comisión del delito exige dolo o culpa. que como la legitima defensa o el estado de necesidad hacen permisiva la conducta dañosa. antropológicos o criminologicos del delito. ESCUELA SOCIOLOGICA. La pena persigue como fin la defensa de la sociedad de las acciones que se orientan a destruirla. como ocurre hoy. dado con la aplicación de la sanción. agrega. Para los dogmáticos es una acción u omisión. que es consecuencia de haber obrado con culpabilidad (responsabilidad). se torna delictiva. la fuerza mayor o el error (de tipo o prohibición). Si la acción no esta prevista como delictiva. la culpa y la preterintencion. la sociedad no ve que con las penas se reforme o normalice el delito. sheererr. También conocida como escuela del radicalismo absoluto. que se da con la amenaza de la carga aflictiva o sanción y que se traduce en un temor. ni de hecho. Distinguen dos clases de error. Hay que construir una sociedad en la que el delito pierda el contenido que hasta hoy ha tenido y de igual forma sea abolido lo que tenga que ver con la pena y la responsabilidad Politoff. En lo atinente a la responsabilidad del autor frente al ilícito. El delito es efecto de factores endogenos y exógenos que influyen en la personalidad del individuo. Para estos el delito es una acción injusta y culpable. Predicadores de esta escuela fueron: Montero. si el autor desconoce que su conducta estaba definida como delito. Y. El delito es un asunto político. Si una determinada conducta contraviene el derecho penal vigente. no hay delito como tampoco lo hay si concurren causales de justificación. piensan de esta manera. Retributivo. orientado a la resocializacion del autor que se deriva de la ejecución de esa pena y que se supone redimirá a la sociedad del mal causado y que el delincuente ya no cometerá mas ilícitos y podrá reintegrarse a la sociedad a la que pertenece. el delito se desnaturaliza. se da la Atipicidad objetiva.ESCUELA FINALISTA. sino orientado por una perspectiva política a la cual obedece su definición. la pena.

dice. por lo tanto de observarse el deber de cuidado. realiza o determina la realización de un suceso. intención de dañar. Existe dolo cuando la persona conoce el hecho punible y quiere su realización. no puede derivarse de las características personales del imputado. y la antijuridicidad material. no siempre se realiza con una finalidad. aunque no llega a tales extremos. aquellas conductas que el legislador ha escogido con antelación a la acción concreta del sujeto agente. de lesionar y la que se realiza con culpa. cuando se hace por negligencia. para compensar el daño y atenuar por ese medio la desigualdad social. pues. la praxis penal esta entre la escuela dogmática y la escuela finalista. La responsabilidad.ESCUELA DEL DERECHO PENAL MINIMO. objetivo. Que sea la ultima razón que utilice el estado para castigar las conductas transgresoras. Mediante su aplicación. derivándose asídolo. como dicen los dogmáticos o causalistas. Son tres los elementos que se desprenden de allí. el derecho penal del autor. Es la forma como el ser humano. es una "Violación sexual". No es simple proceso físico. factores como las circunstancias atenuantes. se da cuando la conducta encuadra en la norma penal y ha causado lesión al bien jurídico. al momento de dosificar la pena. Culpabilidad. Esto es lo que se denomina el Principio de la Proporcionalidad Concreta. Veamos: La Acción. el juez puede tener en cuenta. el ámbito familiar y social del reo. sostiene. es un "hurto". solo podrá ser penada si fue realizada con culpabilidad. solo debe considerarse como tales. se habría podido evitar. en materia de definición del delito. Se actúa con culpa cuando se realiza el hecho punible (típico y antijurídico) por la omisión de un deber de cuidado. la pena puede ser sustituida por otra medida. El resultado obtenido excede el resultado querido. La culpa es la otra forma de culpabilidad. a saber: la tipicidad. un momento cognoscitivo y un momento volitivo. Solo por excepción. negligencia o impericia del agente. Es decir. por decirlo así. Apoderarse de cosa mueble ajena con el propósito de obtener provecho para si o para otro. si se prueba que hay otros mecanismos para el caso concreto. Penetrar violentamente [132] el pene un hombre en la vagina de una mujer y contra su voluntad. imprudencia. es un "homicidio". A la fecha. Toda conducta luego de que se compruebe que ha sido típica y antijurídica. Las penas deben ser proporcionales al daño causado. es. No es un simple suceso causal productor de un resultado. Deben confluir la antijuridicidad formal y la material para que una conducta típica sea punible. donde la intención de causar el daño no existe pero se da de todas maneras causadas en la imprevisión. es un delito. Matar a otro. tres son los elementos que debe tener una acción o conducta para que sea considerada delictiva. Busca que el derecho penal se limite al máximo en su aplicación. el hombre es responsable de lo que hace y no por lo que es. Debe instaurarse. La Antijuridicidad. La responsabilidad. Similar a la teoría abolicionista. La Tipicidad. La conducta que encuadre en ese molde. La escuela finalista define el delito como una acción injusta culpable. un molde legal descrito por el legislador. . Si comparamos entre ellas sus diferencias encontramos: Para la escuela dogmática. se da cuando se comprueba que ese comportamiento ofende de manera efectiva y real los intereses de las personas o de la sociedad. La Preterintencion. es necesario que lesione o ponga en peligro el interés jurídico tutelado por la ley (antijuridicidad material). La acción. Rechaza esta escuela el derecho penal de autor. la antijuridicidad y la culpabilidad. La antijuridicidad formal es la simple coincidencia de los elementos de la conducta con los elementos de la norma. o lo ha puesto en peligro sin justa causa. Son dos los momentos del dolo. es una forma especial de culpabilidad que solo es procedente respecto del Homicidio. Tiene un contenido subjetivo. Según esta concepción. no se requiere. y siempre que la ley así lo exprese. Se da cuando la acción sobrepasa la finalidad que tenia en mente el agente activo de la ilicitud. Al respecto vale la pena consultar a Ferrajoli y Baratta. que respondan eficazmente el daño causado. Es lo que ellos llaman el principio de legalidad o de reserva. Todas las conductas exigen la demostración del dolo. La conducta además de describir la norma violada (antijuridicidad formal). Para los defensores de esta tesis. con una finalidad. impericia o por la inobservancia de los reglamentos.

Para que seas una acción injusta se requieren dos situaciones: que se adecue al tipo y coincida con sus elementos. en el juicio que ubica la HOMICIDIO la conducta realizada al finalidad de causar la molde de la ley. En el la conducta. en el momento del hecho. Este es el tercer elemento que exige la teoría finalista para que se configure el delito. CONCIERTO. es un simple comportamiento intencional exento de conciencia de la ilicitud. circunstancia en el Tambi vehiculo. emblemas tipo e injusto. que la estructura supues Deja de ser bipartita del delito – hecho. Esto sustenta la teoría de la ratio cognoscendi. y menos aun la sola parte objetiva y externa del ESCUELA FINALISTA Esta escuela es la que fundamenta el sistema actual penal colombiano. ESCUELA FUNCIONALISTA Moderna tendencia del derecho penal. expresiones: traición practica coinciden Tipo e diplomática. Sostiene definen sistema neoclásico. a diferencia de lo que sostiene la teoría dogmática que exige que en el haya conciencia de tipicidad y antijuridicidad. de lo antijurídico. El tipo se separa del injusto. Ej. el animo EL TIPO tipo en la ley. solamente conocimiento potencial de ella (teoría de la culpa). muerte. injusto.. La culpabilidad es el juicio de reproche que se hace sobre determinada conducta. de obtener provecho PENAL El TIPO es el molde de ilícito. ESCUELA NEOCLASICA El tipo deja de ser objetivo – descriptivo. ninguna razón para genera Elementos objetivos son sustraerle una parte especia los descriptivos: de los elementos código referencias a objetos o esenciales para e permit fenómenos reales. El tipo es solo indicio de lo injusto. Etc.)). que no sabia que esa conducta era prohibida. arma de tipo como funció fuego. incurre en error de tipo. pues b) especiales: se considera desde la perspectiva sistema de naturaleza mixta. del tipo como ratio tiende El tipo es objetivo y essendi no hay entre la subjetivo a la vez. con el modelo introducción de de conducta que elementos subjetivos. Por lo segundo. nave. tiene una parte objetiva ( son los elementos de la descripción legal) y otra parte subjetiva (constituida por el dolo de la acción). Para que una acción injusta sea culpable se requieren dos elementos: capacidad de culpabilidad (que es lo que se denomina imputabilidad) y el conocimiento potencial de la antijuridicidad. Es la escuela del maestro alemán HANS WELSEL. Se introducen elementos valorativos. o sea. comprender la criminalidad de su acto y comportarse de acuerdo con esa comprensión. y que sea antijurídica ( o sea. se exige que el autor haya podido. que el autor haya tenido conocimiento actual de la antijuridicidad (teoría del dolo).: Ampli . No basta con que una acción se adecua a una norma penal. 32 del Cp. o en la describ significados que el antijuridicidad. El tipo es una figura objetivo – descriptiva del comportamiento externo. En los tipos que exigen ÁNIMOS ESPECIALES no basta la realización de los elementos descriptivos y normativos. o bien. Pero este dolo. y los fundamento del dogmá Normativos: injusto. fundamentalmente injusto culpable – funció objetivo con la mera es lógicamente fundam inclusión de los ánimos practicable.Acción Injusta. Si el autor se equivoca en la descripción de alguno de los elementos que hacen típica una conducta. y distingue dos clases de error: error de tipo y error de prohibición. y. tal es el caso de los ÁNIMOS ESPECIALES. agua. Niega también el finalismo que haya culpabilidad (juicio de reproche) si la conducta obedece a error. describe y prescribe el en el HURTO y el SECUESTRO. Su mayor representante CLAUX ROXIN. En la tipo. ESC DIAL Tipo en restrin Tiene d funcio Selecc de los El tipo puede compo considerarse sociale El tipo recibe fundamento del relevan importantes injusto o ratio través modificaciones frente al essendi. el dolo en la teoría finalista. no se le reprochara su conducta por error de prohibición. Pedro ESCUELA CLASICA Luis Uribe El tipo penal es modelo de conducta referido a la parte objetiva de la acción. Acción Injusta Culpable. si yerra o se equivoca en la existencia del tipo. El tipo penal es mixto. pues la ley estudio mediante expresiones puede ubicar una sistem como inundación. armon derecho penal asigna a como excluyente los ele determinadas del injusto. Estos ánimos quiebran el carácter objetivo del Mientras la tipicidad tipo y posibilitan la como categoría es un apreciación con visión juicio que compara y fundamentalmente ubica la conducta objetiva por la realizada. la finalidad de cometer LA TIPICIDAD es un ilícitos. Por lo primero. que se realice sin causas de justificación (o eximentes de responsabilidad como lo llama el art.

Otro de sus representantes. p delimi injusto El tipo fundam hace u delimi Injusto al tiem genera injusto no es s injusto tipo es traza lo del inju Tipo e van entrela que el este tip (injust el tipo de inju de la t antijur conjun se dedu dimens injusto penal. Son validas para todos los tipos. En el homicidio: conocimiento y querer del agente de matar al otro no se incluye el conocimiento del ilícito.) los tipos tienen todos los elementos y circunstancias que fundamentan el contenido de cada clase de delitos.comportamiento. y el error invencible de prohibición excluye la culpabilidad. El error invencible sobre la parte objetiva (elementos descriptivos y normativos) excluye el tipo. . que se estudia en la culpabilidad). marca. si el homicidio no se justifica. sello oficial. El tipo lo que hace es describir el injusto penal. No obstante Roxin finalmente dice que hay razones de más para mantener el tipo como ratio cognoscendi: 1 . aunque los elementos normativos se cumplan. Concluyendo. JAKOBS. Conducta penalmente relevante: no solo la realidad de las ciencias naturales. documento. La otra parte de esa realidad se percibe intelectualmente que es lo ideal y racional como: documento. árbol. 3-) el juicio sobre el injusto concreto es una valoración respecto del caso individual y no se refiere a una clase de delitos sino al daño social que el delito causa. No obstante esa amenidad. es partidario del tipo como ratio cognoscendi o indicio de injusto. llamad garantí cumpli princip legalid todos s efectos princip garantí ámbito sustanc proces ejecuc La fun garantí polític crimin verdad funció debe c tipo. Welsel considera que la realización del tipo mismo es un indicio de la antijuridicidad de la acción. etc. el tipo delictual tampoco. amenidad. además de los elementos normativos exigidos por el tipo. sino la realidad de la vida social. pues el tipo es en el delito tributario el elemento normativo remite al injusto.) las causas de justificación operan mas allá de los tipos. El tipo contiene lo antijurídico (ratio essendi) lo antijurídico esta tipificado. El delito esta compuesto de tres elementos: Tipo. etc. excepto que haya justificantes. el tipo realizado es el propio injusto.) El Dolo. 2. patente. Conciencia y voluntad del sujeto de realizar la parte objetiva del comportamiento (tipo objetivo). Cuya descripción en el tipo da lugar a los elementos descriptivos. lascividad. Elementos subjetivos: 1. inmueble. Es un dolo ajeno al conocimiento de lo desvalioso o ilícito. cuando la norma exige ánimos especiales si estos no se realizan. luego hay unidad entre el tipo y el injusto. En el caso del Homicidio: es propio del tipo su ilicitud. Y su referencia por el tipo da lugar a los elementos normativos. patrios. empleado oficial. Una parte de esa realidad social se percibe por los sentidos que es lo natural y empírico: hombre. Para ROXIN el tipo es indicativo de injusto o ratio cognoscendi respecto de un tipo especifico: en el homicidio de Juan contra José: se presume su ilicitud. etc.

de aquellas que son relevantes para el derecho penal. con independencia de una situación justificante. Reconocemos que para en el injusto. Teoría de la Ratio clásico. transforman en Para ROXIN el fin elementos materiales El Injusto. comportamiento. conducta voluntaria defraudación de Los elementos formales contraria a los valores y expectativas – descriptivos de la dirigida a un fin sociales de escuela clásica. sin tener en cuenta elemento subjetivo alguno. No obstante.) la Culpa: es la violación del cuidado necesario en el ámbito en que los sujetos actúan. ej. cuando contraviene tipificado. de lo que el sujeto se proponga o piense. Se adopta entonces la teoría de la Ratio Cognoscendi. la muerte. en esta tener preponderante derecho penal es la escuela. pues la justificación puede anular la antijuridicidad. Luego. adquiere un Acción antijurídica Essendi: el tipo carácter de mayor desde el punto de contiene lo injusto. sino de las valoraciones que el derecho objetivo impone ”ERGA OMNES” Injusto y Culpabilidad. no hace falta tener en cuenta la justificación.) las particulares tendencias del sujeto. Juicio de valor que hace la ley en forma EL INJUSTO puramente objetiva.) los ánimos especiales y 4. 3. En el homicidio. del injusto penal. Se dice juicio objetivo – normativo porque es una relación de contradicción objetiva entre la conducta del sujeto y todo el ordenamiento jurídico del estado. 2. La antijuridicidad no depende de los componentes subjetivos o síquicos del sujeto. Lo con criterio general y derecho penal no antijurídico esta como una ínter garantiza la tipificado.El Injusto es un juicio de valor objetivo del legislador. Lo mixtura objetivo – vista formal: injusto penal debe estar subjetiva. Son iguales las consecuencias de la conducta atípica o de la típica justificada. subjetivos. El tipo es una prohibición o fundamento y esencia Al lado de los mandato legal. injusto penal. El injusto es la conducta El Injusto es la El injusto es la contraria a los valores. El inju compo consci volunt daña e jurídic Es el d consci volunt bien o que el proteg El inju debe se Forma la cond contrad ordena jurídic obedie princip legalid Materi esa con debe d potenc en con bien ju proteg Objetiv . se antijurídico. naturaleza objetiva protección de los como en el sistema bienes sociales. Por elementos objetivos del Acción antijurídica eso se habla de tipo de tipo que penetran en el desde el punto de injusto o de injusto injusto se dan los vista material: típico. al ser el tipo contiene lo considerados por la ley Para JAKOBS el antijurídico. a la postre seguridad de los alcanzan una visión de bienes jurídicos más bien la selección. subjetividad. es decir. en lugar de principal del normativos. el injusto esta escuela lo que el consiste en daño al tipo hace es describir el Por esos componentes bien jurídico. elementos subjetivos cu7ando lesiona que así mismo penetran bienes jurídicos. pero diferentes los fundamentos jurídicos de las consecuencias según se haya realizado o no el tipo: si no se realizo el tipo. admite que el tipo de injusto es una unidad de sentido jurídico-social. entre las múltiples conductas.

Antijuridicidad formal: la deducida del texto legal. sino la oposición a la norma subyacente en el homicidio evitable. las causales necesarias para el de justificación funcionamiento de requieren sus la sociedad. lo Siendo mixto el injusto. esa con debe c los val bienes que el tutela. Antijuridicidad material: hace alusión solo al hecho factico. En el hurto la lesión a un bien jurídico no es la sustracción de la cosa ajena ello es solo la lesión a un bien. ordena o invita a que debe protegerse la propiedad. p injusto primer tipo en lo que caracte compo delictiv Hay co injusta son típ univer accion el legis . subjetivos.El injusto tiene Beijing. Sistema clásico: prepondera la antijuridicidad formal. Luego respectivos la norma es el bien componentes jurídico a proteger. El inju va más mera in al dere llega h violaci consci volunt bien ju No es tipicid essend antijur sino a la antij es la ra essend tipicid El fund del inju encuen daño m ocasio sujeto. la que esta objetivamente en contradicción con el orden jurídico del estado. La palabra material hace alusión a la conducta humana. Carrara: la preponderantemente conducta antijurídica es naturaleza objetiva. Subjeti porque bien ju debe se produc sujeto culpa. El inju sustanc no es t el tipo fundam injusto contrar injusto fundam tipo. muerte (el resultado muerte es simplemente una lesión a un bien). Ejemplo: en el homicidio. o sea las expectativas Igualmente. Agrega: antijuridicidad significa siempre “contradicción al orden jurídico. la lesión al bien jurídico penal la constituye el que no se reconoce la validez del contenido de la norma que llama. objetividad ERGA OMNES sino la vigencia de las normas. constitutivo de una es lógico y coherente lesión al bien que las causales de jurídico penal no es justificación también lo la causacion de una sean.

toma a las con injusto o injus típicos Que el penal s en la m los cas examin las con típicas signifi punto d sustanc primer antijur que la No imp en la d dogmá delito p sea la t luego l antijur CONCEPTO CAUSAL CONCEPTO SOCIAL DE ACCIÓN DE ACCIÓN La conducta humana es La acción es un causante de un comportamiento resultado en el mundo socialmente relevante. exterior. CONCEPTO FINAL DE ACCIÓN CONCEPTO FUNCIONAL DE ACCIÓN ROXIN. La acción es la imputación de un suceso a alguien, como resultado de la valoración del contenido de su conducta de hacer o no hacer. La imputación y valoración las hace el estado, luego el concepto de acción, en su aproximación externa, se muestra alejado del sujeto infractor. La acción, entonces, la define por su identidad con el aspecto valorativo, luego se refiere al aspecto subjetivo: un hombre habrá actuado, si determinados efectos s ele pueden atribuir a el como persona. JAKOBS. Acción

CONC DIALÉ DE AC

La acción es ontica y prejuridica. Es conducta voluntariamente realizada dirigida a obtener un fin SICOLOGICAMENTE: SICOLOGICAMENTE: determinado. El hombre es el mero impulso de la es igual al concepto conociendo las causas, voluntad hacia la causal de acción de la puede prever, dentro de “innervación muscular” escuela clásica: mero ciertos límites, las o movimiento corporal. impulso de la voluntad. consecuencias posibles de su acción. OBJETIVAMENTE: es OBJETIVAMENTE: se un cambio en el mundo le da mas importancia a SICOLOGICAMENTE: fenomenológico, su comportamiento interesa averiguar cual LA exterior, contra los social y trascendente; es es el contenido de la ACCION derechos, perceptible decir, mas importancia voluntad del hombre: por los sentidos. a su comportamiento quiso matar. Lesionar, Hay nexo objetivo entre externo por lo relevante hurtar. El contenido de la manifestación de la socialmente la voluntad se explica a voluntad y el resultado través del dolo, la culpa, que daña el bien los ánimos especiales y jurídico. Tal es el caso las particulares del HOMICIDIO: tendencias del sujeto. acción sicológica (subjetiva) conciente y FASES DE LO voluntaria del sujeto al ONTOLOGICO. extraer su arma y A – FASE INTERNA. disparar. 1. anticipación mental Objetivamente: es el del fin. nexo causal entre ese 2. escogencia de los movimiento y el medios que conduzcan resultado muerte a ese fin.

La acc acción comun

Acción conduc human comun los dem que el piensa hace tr la soci que la asume interac sujetos Parte d concep conduc hombr límite del pod punitiv estado Solo p punibl conduc parte d típicas antijur

obtenido. Separan acción y culpabilidad. CRITICA: deja por fuera los delitos de mera conducta que no producen un resultado natuiralisticio, como el caso del delito de COHECHO, LA INJURIA, LA CALUMNIA, EL CONCIERTO PARA DELINQUIR. Deja por fuera los delitos de omisión que tampoco producen un resultado naturalistico.

3. consideración de los no solo es la efectos concomitantes o producción de un colaterales. resultado individualmente Consideremos el evitable, HOMICIDIO. JUAN comprensivo de quiere matar a JOSE, acción y omisión, pero sabe que este sino además un siempre esta suceso psíquicoacompañado de su hijo físico que debe ser RUBE, y que es posible objetivamente que también le pueda imputable, evitable ocasionar la muerte. Si y culpable. a pesar de ese Si no hay conocimiento, no imputación cambia los medios o objetiva, no hay armas utilizar para acción jurídicogarantizar la vida de penalmente RUBEN o cambia las relevante. modalidades ejecutivas Jakobs niega la de la acción, y al finalidad y la realizarla efectivamente reemplaza por la muere además de JOSE, evitabilidad. RUBEN, debe responder por el resultado colateral. Responde de todo el contenido de su voluntad (a titulo de dolo). Pero si cambia los medios y las modalidades ejecutivas de la acción y a pesar de ello se produce el resultado colateral, responde a titulo de culpa porque de todas maneras cae dentro del ámbito de la representación y la evitabilidad.

B. EXTERNA. Causalidad determinada por la finalidad. Causalidad sola: ciega. Causalidad + finalidad:= relación causal vigente. “a la relación final pertenecen solo las consecuencias que han sido incorporadas a la voluntad anticipadora de la realización”. COMPARATIVO DE POSTULADOS O CORRIENTES DE LAS DIFERENTES ESCUELAS DEL PENSAMIENTO PENAL. Se habla de escuelas penales no porque los autores que se incluyan en ella tengan un pensamiento idéntico, sino porque de sus teorías pueden señalarse rasgos comunes.

culpab compo human consci volunt La acc verdad relevan derech la acci culpab El verd acto on antológ acto cu no la a conduc descon su con La pro incluye motivo del con acción Tanto accion como l se real mayor veces d consci volunt La culp como p debe fu el cono de la il volunt motiva sentido La san solo la el daño al bien

ESCUELA CLÁSICA

Los distinguen los siguientes principios: A -) El delito para ellos es una declaración jurídica. No es algo que de hecho se de en la sociedad. Quien infringe una norma jurídica da lugar a la configuración de un delito. El delito no existe sino se da previamente una norma de derecho (principió de legalidad, o de existencia previa del tipo penal). B -) con la pena, que es la consecuencia del delito, se pretende restablecer el orden violado. Por eso con el castigo, que debe ser proporcional al daño causado, lo que se pretende es darle al infractor una retribución moral. C -) la responsabilidad penal del individuo es fruto de su libre albedrío. El hombre, para los clásicos, es libre de escoger entre el bien y el mal. A -) El delito es un ente de hecho. No es la elaboración jurídica. Es el efecto del comportamiento humano condicionado por factores sociales, físicos y antropológicos. El delincuente para ellos es un anormal (anómalo) síquico. B -) la razón de ser de la pena es la defensa de la sociedad. Con ella se busca rehabilitar al individuo para evitar su recaída en el delito. Por eso propone el aislamiento del infractor para someterlo a tratamiento penitenciario. C -) el fundamento de la responsabilidad es la peligrosidad del sujeto. El individuo merece mayor o menor pena en la medida en que representa un peligro mayor o menor para la armonía social. A -) El delito no es una elaboración de hecho, ni de de derecho. Es un fenómeno determinado por causas sociales. Mientras la sociedad no se reforme, la causa última de las acciones delictuosas son las condiciones sociales de los individuos. B -) con la pena se quiere intimidar al sujeto. Este acto intimidatorio se utiliza como una forma de defensa social. Pero para saber si la sanción es efectivamente intimidatoria, esta teoría propone la distinción entre imputables e inimputables, según sean conscientes o no del significado de la pena. C -) la responsabilidad penal tiene su soporte en la peligrosidad del agente. Esa peligrosidad se mide por el efecto disuasorio que tenga sobre su conciencia la pena. A -) El delito es efecto de factores endógenos y exógenos que confluyen en la personalidad del individuo. Por eso aboga porque se tengan como herramientas los métodos de la sociología y la antropología. B -) Con la pena se pretende defender a la sociedad de acciones que se orientan a destruirla. Pero enfatiza en que la pena debe ser adosada con medidas preventivas que recaigan sobre los factores antropológicos y sociológicos que dan lugar a las acciones antisociales. A -) No le importan los factores sociológicos, criminológicos o antropológicos del delito. Su objeto de estudio es la norma penal. Si una determinada conducta contraviene el derecho penal vigente, se torna delictiva. Para los dogmáticos es una acción u omisión típica, antijurídica y culpable. B -) la pena es consecuencia de haber realizado una conducta constituida por estos tres elementos, y se impone

Sus mas representativos hombres fueron: CARRARA BENTHAM CARMIGNANI PESSINA ROSSI

ESCUELA POSITIVA

Sus representantes, entre otros, fueron: FERRI LOMBROSO GAROFALO

ESCUELA ECLECTICA

Sus principales seguidores: CARNEVALI ALIMENA IMPALOMENI

ESCUELA SOCIOLOGICA

Representan esta escuela: MONTERO VILVELA ROEDER

ESCUELA DOGMATICA

Son pensadores que representan esta escuela: VON JHERING BINDING BELING MANZINI MEZGER

2. dolo seguido de culpa en un mismo acto. Formas de culpabilidad son EL DOLO Y LA CULPA. y siempre que así lo exprese la ley. Es decir. se requiere para que la conducta típica sea antijurídica. Toda conducta. La conducta que encuadre en esa definición. La culpa es la otra forma de culpabilidad.LA CULPABILIDAD. La Preterintencion. El Dolo existe cuando la persona conoce el hecho punible y quiere su realización. Exige en el autor del delito una finalidad o una intención especial (ánimos especiales). de lo contrario no hay delito. El tipo que indica que “Apoderarse de cosa mueble ajena. Cuando actúa con negligencia. solo podrá ser penada si fue realizada con culpabilidad. Si la acción no esta prevista como delito. No hay delito si la acción y descripción legal no coinciden. Encuadrada la conducta en el tipo penal y determinada con precisión la tipicidad. con el propósito de obtener provecho para si o para otro”. es el molde legal descrito por el legislador. para que haya delito. antijurídica y culpable. que lesione o ponga en peligro. describe la conducta delictiva del Hurto. 3. La antijuridicidad formal es la simple coincidencia de la conducta con los elementos de la norma. sin justa causa. hay Tipicidad. En el mundo jurídico de hoy. Solo por excepción.con fines retributivos o preventivos. C -) no acepta la responsabilidad objetiva. La conducta. es delito. Si tipo y acción encuadran. impericia o imprudencia o faltando a la observancia de reglamentos. además de describir la norma violada (antijuridicidad formal). aquella que se deduce por el mero hecho de cometer una acción típica.LA ANTIJURIDICIDAD. Se dice que alguien actúa culposamente cuando realiza un hecho típico y antijurídico por omisión de un deber legal de cuidado. Tampoco hay delito si el sujeto no ROCCIO CARNELUTTI ANTOLISEI Su gran maestro y máximo exponente es el Doctor HANS . En la realización material del tipo. ESCUELA FINALISTA A -) concibe el delito simplemente como una acción injusta y culpable. Se da cuando la acción sobrepasa la finalidad que tenia en mente el agente activo de la ilicitud. En principio todas las conductas exigen la demostración del dolo. luego de que se compruebe que ha sido típica y antijurídica. Son dos los momentos del dolo. Actúa con culpabilidad quien conoce la ilicitud y orienta su voluntad a su realización. sin estos elementos no es posible decir que alguien cometió delito. deben confluir la violación a la antijuridicidad formal y a la vez la material.LA TIPICIDAD. es necesario que efectivamente lesiones o ponga en peligro el bien jurídico tutelado por la ley (antijuridicidad material). es la mezcla del dolo y la culpa. se da la denominada atipicidad. la práctica judicial viene dando una fuerte controversia entre la concepción Dogmática y la Finalista. La antijuridicidad material se da cuando se comprueba que ese comportamiento ofende de manera efectiva y real los intereses de las personas o la sociedad. el momento cognoscitivo y el momento volitivo. el interés jurídico tutelado por la ley. Veamos lo que esta ofrece como estructura del delito: Sostienen: tres son los elementos que debe contener una conducta para que sea delictiva: Son: 1 . Ej. la conducta es culposa y no dolosa.

se presenta el error de prohibición. si el autor desconoce que su conducta estaba definida como delito. contrario piensan los dogmáticos que exigen que la conciencia de atipicidad y antijuridicidad estén presentes en el dolo. Culpa o Preterintencion. la fuerza mayor. Este es el tercer elemento. estaremos frente a un error de tipo. no es un simple suceso causal productor de un resultado como dicen los dogmáticos o casualistas. Esta escuela ofrece como estructura del delito lo siguiente: Define el delito como una acción injusta culpable. Tiene una parte objetiva (que son los elementos de la descripción legal o elementos normativos o elementos objetivos del tipo) y otra parte subjetiva (que son los elementos: Dolo. En el caso de la imputabilidad. no se configura el delito. Además de los subjetivos propios de cada tipo penal: Ajenidad en el hurto. a saber: 1 . con una finalidad. Por conocimiento potencial de la antijuridicidad. También se desnaturaliza el delito si la conducta es producida por ERROR. el finalismo dice que tampoco hay WELSEL.ACCION INJUSTA CULPABLE. Distingue esta escuela dos clases de error: Uno. El dolo en la teoría finalista es un simple comportamiento intencional exento de conciencia de la ilicitud. Para que una acción injusta sea culpable se requieren dos elementos: Capacidad de culpabilidad (imputabilidad) y el conocimiento potencial de la antijuridicidad. dado por la aplicación de la sanción. No es simple proceso físico . dado por la amenaza de la carga aflictiva. la pena. la intención violenta en los delitos sexuales). C -) la responsabilidad penal no existe si en la acción faltan los elementos subjetivos: dolo. B -) que coincida con sus elementos y que sea antijurídica (que no concurran causales de justificación). el error de tipo o prohibición. 2 . mixto. se exige que el autor haya tenido conocimiento actual de la antijuridicidad (teoría del dolo). tiene un contenido subjetivo. realiza o determina la realización de un suceso. o si quien incurre en el hecho actúa en concurrencia de una causal exculpante de responsabilidad. sino es así. No basta que una acción se adecue a la norma penal. en el momento del hecho. o bien. sobre los elementos del tipo penal. Para que sea una acción injusta se requieren dos situaciones: A -) que se adecue al tipo penal y. B -) para el finalismo. 3 . se exige que el autor haya podido. Por otra parte.ACCION INJUSTA. como el caso fortuito. Es la forma como el ser humano. Tampoco lo hay si concurren causales de justificación. En toda ilicitud los elementos estructurales son tres. que sea culpable una acción injusta. resocializador del autor del ilícito que se deriva de la ejecución de esa pena. si el autor se equivoca al realizar la conducta. etc. tiene tres fines: Preventivo. que es consecuencia de haber obrado con culpabilidad.LA ACCION. comprender la criminalidad de su acto y comportarse de acuerdo a esa comprensión. El tipo penal. es pues. La culpabilidad es el juicio de reproche que se hace sobre determinada conducta.objetivo. culpa o preterintencion. Móviles de bondad en el Homicidio pietatistico. solamente conocimiento potencial de ella (teoría de la culpabilidad). Retributivo.actúa con dolo o culpa. . La acción siempre se realiza con una finalidad.

Esto es lo que se denomina Principio de la proporcionalidad concreta. La responsabilidad. Mediante su aplicación el juez puede tener en cuanta. El delito no es un ente DOGMATICA abstracto. si se prueba que hay otros mecanismos par el caso concreto. al momento de dosificar la pena. Y si yerra o se equivoca en la existencia del tipo. incurre en error de tipo. B -) las penas deben ser proporcionales al daño causado. el estado debe estar al servicio del individuo. Es preciso fundarla en las razones individuales que lleva el delito. Sugiere que el derecho penal se limite al máximo en su aplicación. Lo llaman principio de legalidad o de reserva. El tratamiento penitenciario debe buscar la POLITICA resocializacion de las personas. factores como las circunstancias atenuantes. o sea. La sociedad no será reformable o normalizable por la vía de las penas. Que sea la verdadera ultima razón (última ratio) que utilice el estado para castigar conductas transgresoras. y que del mismo modo se haga tabla rasa del concepto de pena y de responsabilidad penal. Debe instaurarse. un derecho panal donde el autor responda por lo que hace y no por lo que es. Por eso el delito lo define esta escuela en relación ESCUELA DE LA con la forma de estado en que se de. El estado debe ser instituido para servirle al individuo. Propugna por la abolición del derecho penal y su lenguaje. Si el autor se equivoca en la descripción de alguno de los elementos que hacen típica una conducta. no puede derivarse de las características personales del imputado. Seria un derecho penal del autor y no un derecho panal de autor. la pena y la responsabilidad. que no sabia que esta conducta era prohibida. El derecho penal crea los delitos como un problema situado en la perspectiva política. nunca O NUEVA retributiva. sostiene. . Seguidores: BRICOLA BARATTA ESCUELA ABOLICIONISTA DEL DERECHO PENAL Sus representantes principales. Es una escuela filosófica del derecho penal de radicalismo absoluto. La pena puede ser sustituida por otras medidas. sino orientado por una perspectiva política a la JURIDICA cual obedece su definición. a superarlo y no al revés. para compensar el daño y atenuar por ese mismo medio la desigualdad social. C -) la responsabilidad: rechaza el derecho panal de autor. A -) el delito es un asunto político. CONTEMPORANEA B -) la pena debe cumplir una función preventiva. que respondan eficazmente al daño causado. Los conflictos individuales que se generan en la sociedad deben ser negociables. Predica que hay que estructurar un tipo de sociedad en la que la noción de delito pierda el contenido que hasta hoy a tenido. Dicen que solo deben considerarse delitos aquellas conductas que el legislador ha escogido con antelación a la acción concreta del sujeto agente.culpabilidad (juicio de reproche) si la conducta obedece a un error. Por eso no aporta conceptos sobre lo que seria el delito. y distingue dos clases de error: error de tipo y error de prohibición. La crítica de esta escuela al derecho penal es de fondo. A -) Se acerca a la teoría abolicionista pero llega a sus extremos. CRIMINAL C -) la responsabilidad no es consecuencia del libre albedrío. POLITOFF HULSMAN SHEERER ESCUELA DEL DERECHO PENAL MINIMO Principales seguidores: FERRAJOLI BARATTA. no se le reprocha su conducta por error de prohibición. el ámbito familiar y social del reo.

ARENAS ANTONIO VICENTE Notas 2[132] Ver artículo 212 del Cp. MIG PUIG 6.BIBLIOGRAFIA 1. SUJETO ACTIVO OBJETO CARACTERES SUJETOJURÍDICO DEL DELITO PASIVO OBJETO MATERIAL NATURALISTA DOCTRINALCONCEPTOS DE JURÍDICO DELITO DERECHO POSITIVO SOCIOLÓGICO ACCIÓN O CONDUCTA IMPUTABILIDAD TIPICIDAD SISTEMA SISTEMA UNITARIO O ATOMIZADORTOTALIZADOR O ANALÍTICO PUNIBILIDAD ANTIJURICIDAD CONDUCTA OBJETIVA DE CULPABILIDAD PUNIBILIDAD . ARENAS ANTONIO VICENTE 4. 2. ESQUEMAS DEL DELITO del Doctor NODIER AGUDELO BETANCUR 9.a partir de una determinada TENDENCIA DOGMÁTICA. a una acción humana TEORÍA DE LA LEY PENAL TEORÍA TEORÍA DE LAS DEL PENAS DELINCUENTE TEORÍA DEL DELITO 6. CURSO DE DERECHO PENAL. IGNACIO BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE Y OTROS 7. La Teoría del Delito es un SISTEMA DE HIPÓTESIS que exponen.TEORÍA DEL DELITO — Presentation Transcript 1. cuáles son los elementos que hacen posible o no la aplicación de una CONSECUENCIA JURÍDICO PENAL. IBAÑEZ GUZMAN AUGUSTO 10. NODIER AGUDELO BETANCUR 2. PEDRO ALFONSO PABON PARRA 8. IBAÑEZ GUZMAN AUGUSTO 3. 8. CASTIGA (PENAS)Mediante el GARANTIZA Derecho PROTEGE EL BIENES CUMPLIMIEN Penal el JURÍDICOS TO DE LA estado LEY CONTROL SOCIAL Es la teoría de aplicación de la ley penalEstablece un orden para plantear y resolver problemas de aplicación de la ley penal Mediante un método analítico va a separar los distintos problemas en niveles o categoríasACCIÓN TIPICIDAD ANTIJURICIDAD CULPABILIDADREALIZA LA MEDIACIÓN ENTRE LA LEY Y LOS HECHOS (material al que se aplica la ley) TEORÍA TEXTO LEGAL DEL CASO DELITO 3. CURSO DE DERECHO PENAL.COSAS NORMA-DERECHO-OBJETOS JURÍDICO BIEN JURÍDICO FIN PERSEGUIDO FORMAL POR EL ESTADO 4. 7. Indeterminados o impropios PERSONAS FISICAS SUJETOS Autor ACTIVOS PERSONAS JURÍDICAS del DelitoSUJETOS PERSONAS FISICAS SUJETOS Víctima PASIVOS del Delito PERSONAS JURÍDICAS Determinados o propios MATERIAL PERSONAS . ESQUEMAS DEL DELITO del Dr. JESUS ORLANDO GOMEZ LOPEZ 5. DERECHO PENAL . Ley 599 de 2000. La Subsunción es la vinculación de la norma con el hecho TEORÍA DEL DELITOPosibilita un análisisestratificado de una conducta según Niveles de análisis niveles de análisis para determinar si TIPICIDAD es o no delito ANTIJURICIDAD CULPABILIDAD Adquiere su legitimación porque permite una PUNIBILIDADaplicación racional de la ley 5.

Trata de comprobar que la acción analizada corresponde de modo exacto a lo regulado por el legislador Primer elemento necesario para que una conducta sea punible AntesalaAntijuricidad Culpabilidad 19. por subsumir las qué. La norma garantiza no la que se puedan matar. Actos conspiración. • CONCURSO IDEAL • UNA ACCIÓN QUE IMPLICA VARIOS1 DELITOS • CONCURSO REAL • VARIAS ACCIONES QUE IMPLICAN VARIOS2 DELITOS • DESCARTAR CONCURSO SEGÚN PRINCIPIOS3 15.9. ANÁLISIS O JUICIO DE TIPICIDAD Aspecto Negativo Aspecto PositivoCausales de exclusión de la tipicidad TIPO TIPOLegales Extralegales SUBJETIVO OBJETIVO 20. FUNCIÓN DE GARANTÍA: Tiene la función de describir“…la ejecución de una acción prohibida” sólo mediante esa función se aplica el principio “Nullum crime…”FUNCIÓN DEL TIPO EN RELACIÓN A LA REGULACIÓNDEL ERROR: Quien yerra en el conocimiento elemental de la estructura del tipo penal. • INSTANTÁNEOSA • CONTINUADOSB • PERMANENTESC 14. Determinar las etapas de realización del delito incriminadas y sus consecuencias jurídicas PLANEACION CONSUMACIÓN PREPARACIÓN IDEACIÓN EJECUCIÓN AGOTAMIENTODELIBERACION DECISIONFASE INTERNA ETAPAS PUNIBLES NO PUNIBLE 11. Tiene el dominio del hecho CÓMPLICE: CÓMPLICE: Coopera dolosamente a larealización del hecho antijurídico dolosa. Diversidad de precisa y comprensible EL TIPO comportamientos la conducta exigida o y situaciones prohibida Ofrecer una imagen HOMICIDIO: “El que matare ageneral y abstracta en otro…”. SUEÑO Y SONAMBULISMO CAUSAS DE LA FALTA DE FUERZA EXTERNAIRRESISTIBLE VOLUNTAD Y SUGESTIÓN E HIPNÓSIS CONCIENCIA DEL AGENTE INCONCIENCIA EN ALTO GRADO (ACTOS REFLEJOS) 13. no tiene casoproseguir la búsqueda de la antijuridicidad y luego la dela culpabilidad de la conducta del sujeto agente. CONCEPTOS DOCTRINALES CONDUCTA FRANZ VON LISZT BAUMANN Cualquier ser vivo BELING HANZ WEZEL ACCIÓN Solo las personas NEXO DE ACCIÓN RESULTADO CAUSALIDAD OMISIÓN SIMPLE Hay delitos sinOMISIÓN resultado material o COMISIÓN POR OMISIÓN externo 10. inducciónFASE EXTERNA Tentativa Tentativa Inacabada Acabada Delito (Delito (Delito consumado Intentado) Frustrado) 12. material. Para que los individuos adecúen DERECHOsu actuar conforme a lo exigido por el ordenamiento jurídico PENAL Describir en forma clara. comete error de tipoFUNCIÓN SISTEMÁTICA DEL TIPO: Si no se configurael tipo penal en la conducta del imputado. mediato. para qué o a quien se dadiferentes modalidades muerte. Deriva del principio de legalidad: “nullum crimen sine lege” por lo que es la garantía de que sólo los hechos contemplados previamente en la ley como delitos podrán ser penados Interviene paraDERECHO Mecanismo de regular conflictos PENAL control social formal sociales Sólo conductas Por su carácterTIPICIDAD graves e importantes fragmentario y del para la sociedad última ratio Garantiza el respeto a una forma deLEGISLADOR solución del conflicto social o pauta de conducta. pero no dice cómo. acorde al ordenamiento jurídico 21. La tipicidad tiene dos acepciones Como expresión genérica Como cualidad atribuida a un configurativa del primer comportamiento cuando es elemento de la conducta subsumible en el supuesto de punible. Según Teoría del Dominio del Hecho AUTOR: Intelectual. coautor. que contiene las hecho cometido a lacaracterísticas generales que descripción que de ese ha de poseer la conducta hecho se hace por la leyhumana para que se origine la penal en cada especie de intervención . IDEACIÓN RESOLUCIÓN FASEINTERNA DELIBERACIÓN Proposición. No tiene el dominio del hecho Encubrimiento es un delito No existe participación en autónomo y no una forma de delitos culposos participación criminal 16. Interviene antes o durante la ejecución sin tener dominio del hechoINSTIGADOR: Determina dolosamente a otro a realizar un hecho antijurídico doloso. Amenazas preparatorios incitación. dejando la descripción del actuar humano desde un plano general 22. CAUSA EFICIENTE O CUALIDADCAUSA PRÓXIMACAUSALIDAD ADECUADADE LA RELEVANCIACAUSA EFICAZCAUSA TÍPICACONCEPTO DEL FIN Y DEL DEBER JURÍDICODE LA CAUSALIDAD Y DEL ORDENAMIENTO SOCIALDE LA ACCIÓN PRECEDENTEDE LA ACCIÓN ESPERADADE LA CALIDAD DE GARANTEEQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES 17. El acto no existe como delito 18.

Estructura de la conducta punible desde el año 2000CONDUCTA PUNIBLETIPICIDAD ANTIJURICIDAD CULPABILIDAD 28. sea por que esa el Código Penal en un uno sólo de ellos. aunque faltase el tipo. por el que la ley penal declara qué acto se ha de considerar oetiquetar como delito penal. • DOLO 1 • CULPA • ELEMENTOS SUBJETIVOS 2 ADICIONALESAquellas referencias anímicas particularísimas del agente activo de la infracción penal. Si por el contrario concurre el desvalor del resultado de undelito de lesión pero no se pude constatarun desvalor de la acción faltara el injusto y se producirá la impunidad 33. entonces estamos ante la FALTA DE TIPO PENAL O AUSENCIA DE TIPO PENAL 30. TIPICIDADUna cosa es la TIPICIDAD que consiste en la adecuación o encajamiento alo prescrito en la legislación penal. pues si no sujeto activo del hecho y del agente es adecuado a están todos aquellos el sujeto activo que exigela descripción contenida en elementos. o con el objeto. Estaríamos.WELZEL• “La causación del resultado (lesión del bien jurídico) desvinculada en su contenido de la persona del autor no agota el injusto. que han sido la ATIPICIDAD. el acto perseguido se refiera a ninguno de los elementos deun delito. CONSECUENCIAS • Así si no se realiza el desvalor del resultado de un delito de lesión y encambio concurre el desvalor de la acción.penal infracción (tipo penal) DELITO DE ACCIÓNconducta punible Modalidades de aparición de la DELITO DE OMISIÓN DELITO DOLOSO PRETERINTENCIONALES DELITO CULPOSO 23. sea que La importancia de la elementos objetivos. para el delito o por los actos cometidos por el sujeto agente TIPO PENALY. o acaso este ha sido ya desincriminado. que definimos como el concepto breve y descriptivo. LA ATIPICIDAD Empero deberán estar ZAVALA BAQUERIZO presentes o reunidos “Varios son los casos de TODOS los elementos del atipicidad que se pueden tipo referido (esto es los presentar.” 32. o del agente. todo ello determina decisivamente el injusto del hecho junto a la eventual lesión del bien jurídico. previstos en el tipo penal” 31. El injusto es injusto personal de la acción referido al autor. Cuando. TIPO TIPOOBJETIVO SUBJETIVO CONDUCTA ACTIVA U OMISIVA DOLO O CULPA RESULTADO ELEMENTOS SUBJETIVOS ADICIONALES NEXO CAUSAL SUJETO ACTIVO SUJETO PASIVO PRESUPUESTOS OBJETIVOS 26. TEORÍA DEL INJUSTO PERSONAL . La antijuridicidad es siempre desaprobación de un hecho referido a un determinado autor. ni remotamente. normativos que coincidencia entre el para establecer si el acto lo conformen). provengan de la falta de tipicidad es superlativa subjetivos. es el TIPO PENAL. de ninguna manera. verdaderas exigencias subjetivas específicas. Cuando en la acción o en la omisión falta alguno de los elementos descritos en la ley CALIDAD EN EL SUJETO ELEMENTO VALORATIVO ACTIVO EN EL OBJETO DEL DELITO CALIDAD EN EL SUJETO REFERENCIAS TEMPORALES PASIVO O ESPACIALES ELEMENTOS SUBJETIVOS MEDIO PREVISTO DEL DELITO Cuando Hay Incongruencia entre la Tipicidad Objetiva y la Subjetiva Cuando hay ausencia de tipo 29. . BÁSICOS DE DAÑO O ESPECIALES PELIGROCERRADOS SUBORDINADOS ABIERTOS COMPUESTOS EN BLANCO AUTÓNOMOS 25. con que disposición de ánimo lo ha cometido y que deberes le obligaban a hacerlo. evidenciando Estos elementos en el actuar del sujeto agente una determinada no se encuentranintención. sino que la acción sólo es antijurídica en cuanto obra de un determinado autor: que meta le ha marcado al hecho objetivo poniendo en práctica el fin. se da una tentativa. en con el medio. no se falta de coincidencia dice acoplamiento perfecto puede decir que existe el relación con el sujeto tipo penal en la conducta pasivo. ASPECTO FORMALTIPO PENAL: Descripción de acción que hace el legislador tutelando una norma cultural y previendo una sanción ASPECTO MATERIALTIPICIDAD: Es la adecuación de la acción al modelo descrito por el legislador (tipo) ELEMENTOS DEL TIPO OBJETIVOS SUBJETIVOS DOLO NORMATIVOS CULPA 24. ni aproximada. o con el este caso ante la figura de tiempo. Primer gran elemento de la conducta punible Estructura del hecho punible desde 1980 hasta el 2000 CONDUCTA IMPUTABILIDAD TIPICIDAD ANTIJURICIDAD CULPABILIDAD La conducta se consideraba parte de la PUNIBILIDADtipicidad y no un hecho anterior a ella. otra cosa. La imputabilidad se ubicaba entre laantijuricidad y la culpabilidad aunque para algunos forme parte de la culpabilidad 27.

Conocimiento de elementos • SABER Verificar objetivos del tipo coincidencia tipo objetivo Voluntad de • QUERER y tipo realizar el tipo subjetivoVerificar concurrencia de • ÁNIMO DE… PROPÓSITO DE… elementos subjetivos especiales • INTENCIÓN • Elimina el dolo y la INVENCIBLE culpa Descartar error de tipo • Elimina el dolo. el documento… Verificar la producción de la lesión o del peligro para el bien jurídico protegidoComprobar la existencia de la relación de causalidadTeoría equivalencia de condiciones  método de la supresión mental Teoría de la . o desaparece de la descripción típica. la conducta o acto ya no seadecúe al tipo penal referido. • Analizar error de prohibición:DE LA ILICITUD • INVENCIBLE  Elimina la culpabilidad • VENCIBLE  Atenúa la culpabilidadPOSIBILIDAD DE • Autodeterminación • En las circunstancias del caso concreto. DEBER O CARGOLEGALES • CONSENTIMIENTO DEL OFENDIDO 37. • Verificar si el autor en el momento del hecho era capaz de:CAPACIDAD DE • Comprender la ilicitud de su acto • Conducirse conforme a esa comprensiónCULPABILIDAD • Analizar CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD • Analizar posible ACTIO LIBERA IN CAUSA • Verificar si el autor conocía que su acto era contrario alCONOCIMIENTO ordenamiento jurídico. al constatarse que Pedro (Aspecto negativo atropelló a Juan cuando unapor ninguna causal excluyente de la tipicidad. que también se procesa en la esfera intelectual del sujeto activo o agente. si este elemento subjetivo del tipo no aparece en la representación mental o intelectual del agente. la conducta dolosa (culpabilidad jurídico-penal-)seguirá siendo dolosa. ya que. ni legal ni extralegal. sin embargo. aunque por la ausencia de dicho elemento subjetivo del tipo requerido en la descripción legal. Comprobar la existencia del • EJEMPLO: La cosa ajena. sino que también lesionó a María. corriente de agua. o deje a la conducta atípica 35. y diferentesy sin cuya concurrencia el tipo no se perfecciona formas y en consecuencia el delito no aparece. SABER QUERER HACER POSIBILIDAD DE ACTUAR CONFORME DERECHO En las circunstancias del caso IMPUTABILIDAD concreto.puede no llegar a existir cuando aparezcan causas excluyentes de la culpabilidad. el sujeto debe haberVerificar si el autor en el momento del podido obrar conforme a Derecho hecho era capaz de comprender la y actuar contrariamente. hipnosis… • Fuerza física irresistible3 • EJEMPLO: Turba de personas. ésta -la culpabilidad. VENCIBLE subsiste la culpa 36. viento… 42. 1 • CONDUCTA ACTIVA U OMISIVA2 • RESULTADO3 • NEXO CAUSAL4 • SUJETO ACTIVO5 • SUJETO PASIVO6 • PRESUPUESTOS OBJETIVOS 41. Comprobar la ausencia de causales de justificación • ESTADO DE NECESIDADPERMISOS • LEGÍTIMA DEFENSA • EJERCICIO DE UN OFICIO.una especial motivación o finalidad que en todos los delitos complementa la conducta material y objetiva. • ACTIVO COMPORTAMIENTO • OMISIVO HUMANO • EVITABLE • Acto reflejo1 • EJEMPLO: Movimiento de la mano por picadura. es de su naturaleza. sino a otro tipo. se dé en la conducta del agente. HECHO TIPO Pedro atropella a Artículo 101 “El Juan causándole que matare a la muerte JUICIO DE otro…” TIPICIDAD Proceso en el que TIPICIDAD se va a observar ATIPICIDAD si el hecho La conducta de Pedro es típica. por lo ilicitud de su acto y conducirse que se le reprocha el haber conforme a esa comprensión obrado en contra del Derecho CONOCIMIENTO DE LA ILICITUD Verificar si el autor conocía que su acto era contrario al ordenamiento jurídico 38. la objeto de la acción persona. ya que el juicio de tipicidad resultó al tipo penal que el juicio de tipicidad resultó positivo. porque no está amparada negativo. se daría la tipicidad concursal al hallar una adecuación positiva al homicidio y a lesiones personales 40. Este elemento subjetivo del tipo en algunas infracciones. y y positivo tormenta cambió el rumbo de su reúne todos los requisitos del tipo automóvil sin que él pudiera hacer objetivo y subjetivo algo (fuerza mayor) Dado el caso que Pedro no hubiese matado sólo a Juan. e INDEPENDIENTEMENTE DE LA CULPABILIDAD. y revisten diversasadecuándose ésta a la descripción del tipo penal. el elemento subjetivo del tipo exigido por la disposición penal subsistirá por si mismo en la exigencia típica y en la conducta que se imputa A la inversa. es decir el delito puede no llegar a existir 34. el sujeto debe ACTUAR haber podido obrar conforme a Derecho y se le reprocha el haber obrado en contra del Derecho CONFORME A • Analizar ESTADO DE NECESIDAD INCULPANTE O DERECHO EXCULPANTE 39. estornudo… • Estado de inconsciencia absoluta2 • EJEMPLO: Sonambulismo. ya descrito se adecúa La conducta de Pedro es atípica.

funcional o jurídica que. filosófico. método de la riesgo jurídicamente desaprobadoinclusión mental hipotética (culposos y omisivos) 43. que es exigido constatar plenamente con el contenido señalado en el articulado del Código PenalEn sentido estricto sólo a aquellos que puedenser representados bajo Elementos típicos de el presupuesto de una Elementos típicos de juicio valorativo onorma. participativa y pluralista. encuentra el fundamento de un Procedimiento Penal para todos los colombianos en la Carta Magna que desde su articulo primero imprime unas obligaciones a sus autoridades: ―ART. descentralizada. por un lado el Derecho Penal tanto sustancial como adjetivo puede aplicarse ya sea para sancionar los delitos (Conductas reprochables y de peligrosidad para la seguridad de las personas y la comunidad). reprobable. esto es con una finalidad REPRESIVA. es el monopolio mismo del derecho a castigar lo que está en juego y finalmente la asunción de una postura política. puede tener dos finalidades de conformidad con la Política Criminal que un Estado debidamente organizado le provea. democrática. esto es una finalidad PREVENTIVA. indudablemente integran complementariamente dicho tipo penal y. quehacen referencia. determina en buena parte la estructura del poder punitivo y robustece o debilita los objetivos que esa sociedad pretende lograr. documento. Así las cosas. el articulo 29 refrenda la naturaleza democrática de nuestro ordenamiento jurídico y el compromiso de nuestro Estado frente al respecto de la dignidad de las personas. EJEMPLO: cosa juicio cognitivo emocional ajena. o para evitar la sucesión de esos delitos. Consecuente con el articulo primero de la Constitución.juramento. tiempo y circunstancias constituyen lugar exigidas por el tipo agravantes o atenuantes Elementos que sugieren un juicio de estimación. a una valoración de orden social. EL DEBIDO PROCESO acepta . con autonomía de sus entidades territoriales. fundada en el respeto de la dignidad humana. Para efectos de este estudio sólo tomaremos la parte adjetiva de nuestra normativa penal.imputación objetiva  hipotética (dolosos). Colombia como Estado Social de Derecho sujeto al imperio de la ley(1). a veces. Determinar si concurren las Establecer si estas condiciones de modo. juzgar y condenar las conductas punibles taxativamente señaladas en el estatuto penal. concretamente el sistema que adopta nuestro Estado para investigar. cultural. injurias… Resultados primarios del sistema penal acusatorio en Colombia: “Entre el pragmatismo y la impunidad‖ 1 El ejercicio de la acción penal que se concreta en la puesta en movimiento de la jurisdicción. Comprobar si concurren los elementos objetivos de la autoría Delitos especiales Delitos especialesDelitos comunes impropios  propios  calidad no tiene calidad de autor de autor es relevancia es agravante o esencial atenuante Relevante paraTitular del bien jurídico determinar la calidad de protegido víctima 44. técnica. de consideración intelectual o cultural. El Derecho Penal como es de amplio conocimiento. en otras palabras el Procedimiento Penal. 1º—Colombia es un Estado social de derecho organizado en forma de República unitaria. en el trabajo y la solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia del interés general‖(2). moral.

se vea en la imperiosa obligación de investigar delitos y de mantener un complejo de normas procesales para sancionar a quien delinquió. Pero. un país en vía de desarrollo con hondos problemas sociales que sirven de caldo de cultivo para el incremento y protagonismo dañino del crimen organizado. acaso prima el interés del Estado en la persecución penal o el interés de los procesados en el respeto de sus garantías fundamentales? La tradición jurídica Colombiana resolvió este asunto a favor de los intereses del Estado en detrimento de los derechos que llegaren a tener los sujetos partes en la ocurrencia del ilícito penal. se cometieron a lo largo de la historia escandalosas arbitrariedades. bien sean victimas de la conducta o los actores de esta. pues. El Sistema Inquisitivo simboliza la primigenia justicia. Así. mas aun en Colombia. la justicia-Venganza ya no en manos de los individuos sino de un monstruo organizado(4) llamado Estado quien . En este punto vale la pena preguntarse: ¿Qué fines ha perseguido el Sistema Procesal Penal en Colombia? ¿La concepción final del sistema o de los sistemas procesales penales que se han adoptado en Colombia para combatir la impunidad han buscado la Represión o mas bien la Prevención del delito? ¿Qué sistema penal adjetivo se ha implementado tradicionalmente en nuestro ordenamiento jurídico? Históricamente en Colombia se ha conocido como modelo para juzgar a las personas que realizan conductas reprochables: EL SISTEMA INQUISITIVO. considerados simples objetos procesales. El Estado se preciaba de no dejar delito sin su respectiva persecución y juzgamiento. antes de repasar brevemente las características principales de este sistema tenemos que abordar la cuestión a que se enfrenta una sociedad cuando implementa un modelo procesal penal para juzgar las manifestaciones delictuosas que la afectan: ¿Al momento de implementar un sistema procesal penal. Se acepta entonces que el Proceso Penal Colombiano fue a lo largo de la historia un sistema abiertamente Inquisitivo(3). bajo este sistema que a rasgos generales se caracteriza por un desbordado poder del Estado que casi siempre encarna la facultad de investigar y la de juzgar. donde prevaleció claramente la obligación de la autoridades en la persecución del delito sin detenerse en la importancia de quien es procesado y quienes sufren los perjuicios. no es gratuito que un país que afronta tantas conductas y que internacionalmente es catalogado como uno de los más violentos del mundo.que como en toda sociedad existe la necesidad de tomar medidas frente al delito. quienes deban ser procesados penalmente no pierden unas garantías mínimas y un trato considerado por el simple hecho de ser seres humanos sujetos de derechos y con garantías irrenunciables.

El procedimiento penal siguió el mismo principio: dividir el procedimiento. lo mismo que el mixto. admiraba la condena por encima de la efectividad o el pragmatismo. que es. con igualdad de oportunidades. prevalencia del sumario sobre el plenario. . mientras que se buscaba persuadir por vía del terror a quien se viera tentado a delinquir.). Ilustraremos para este fin el paralelo de Christian Salas(5): -―El Juicio Penal El juicio penal consiste en un debate. De ahí que lo que debiera sorprendernos no son las características del procedimiento inquisitivo (concentración en un mismo órgano de la investigación y juzgamiento. es propio de los Estados democráticos de derecho. para lo cual es preciso que el juez que dicta la sentencia no sea sospechoso de parcialidad. etc. Aunque no es materia de este estudio describir los detalles del Sistema Inquisitivo. introducido en Europa durante el siglo XIX. total o parcialmente. Lo que ciertamente importaba era demostrar a la sociedad que si es efectiva la venganza. lo que en verdad debiera sorprendernos es la contradicción y el desfase histórico y político que significa haber mantenido hasta hoy en nuestro país un sistema de enjuiciamiento criminal premoderno. y lo es si ha intervenido de alguna manera durante la fase de investigación. lo que exige un amplio y cabal reconocimiento del derecho de defensa. propio de los Estados absolutos. -CONCENTRACIÓN DE LAS FUNCIONES DE INVESTIGACIÓN Y JUZGAMIENTO El principal rasgo del procedimiento inquisitivo radica en la concentración de las funciones de investigación y juzgamiento en un mismo órgano. en definitiva. El procedimiento acusatorio.cobraba venganza a quien rompía el pacto de paz y seguridad que “todos” habían acordado. entre un órgano instructor y otro juzgador. lo que torna en racional y legítima la persecución penal y la pena que eventualmente llegue a imponerse y lo que nos permite hablar con propiedad de un verdadero juicio. Quien instruye. para facilidad del lector nos dispondremos a exhibir un paralelo entre el antiguo y tradicional Sistema Inquisitivo que se implementó en Colombia y el Sistema Acusatorio que representa al menos en nuestro País el nuevo paradigma en materia Procesal Penal. Uno de los paradigmas de la revolución liberal del siglo XIX fue la división del Poder. ellas son coherentes con el sistema político donde surge el Estado absoluto. una contradicción entre las partes. lo que obviamente resulta incompatible con el derecho del imputado a ser juzgado por un tribunal imparcial. este sistema que por décadas rigió los destinos del Proceso Penal Colombiano. la imparcialidad del tribunal tiene una dimensión también objetiva. no puede dirigir el juicio y dictar sentencia‖. Como lo ha destacado reiteradamente la jurisprudencia de los órganos internacionales de protección de derechos humanos. referida a la confianza que debe suscitar el tribunal en primer lugar en relación con el imputado. debilitamiento del derecho de defensa. donde el juicio también es oral y público. pues.

como POLÍTICA CRIMINAL debe entenderse una noción de naturaleza Socio-Política. Si bien es cierto que el Sistema Acusatorio que se acaba de realizar en Colombia no es el único responsable en materia de impunidad. Seguramente esta problematica que a lo largo de su historia han afrontado los distintos gobiernos explica el porqué para muchos eruditos internacionales Colombia es un Estado Fallido(7). arbitraria e irrespetuosa de los derechos fundamentales y sobre todo incapaz de terminar con uno de los problemas endémicos de la sociedad Colombiana: “La Impunidad” 2 El termino IMPUNIDAD se desprende del Vocablo latino ―impunitas(6)‖ que traduce ―Falta de castigo‖. lerda. Con lo anterior. que con la ley 600 plantó las bases de lo que se vendría: el proceso de transformación de la justicia penal que apostaría por un Sistema Abiertamente Acusatorio en la Ley 906 de 2004. si es una herramienta fundamental en la . no queremos decir que en Colombia no se hayan efectuado políticas criminales. muchas veces criticada por ineficiente. las ―razones de fondo‖ que conllevan a los altísimos índices de delincuencia común y organizada que azota al país y mas importante aún. También es necesario aclarar que el SISTEMA PROCESAL PENAL no es la POLÍTICA CRIMINAL en si. llámese SISTEMA ACUSATORIO o INQUISITIVO. el Sistema Penal Acusatorio mas de raigambre anglosajóna y con una rica experiencia histórica en los EEUU adquiere un inusitado protagonismo en Colombia desde el año 2000. pues. honra y bienes de las personas que viven en el territorio nacional. a su vez que el SISTEMA PROCESAL PENAL es una noción eminentemente jurídica. se equivocan también los que aseguran que con la mera implementación de tal o cual Sistema Procesal Penal desaparecerá automáticamente la impunidad. Yerran quienes responsabilizan de la impunidad en Colombia únicamente al Sistema Procesal Penal.Así las cosas. En nuestro país no conocemos la implementación de una verdadera POLÍTICA CRIMINAL que describa el ―por qué‖ de la delincuencia en Colombia. de todas maneras podemos afirmar que uno de ellos es la ausencia de una POLÍTICA CRIMINAL ajustada a las necesidades de la sociedad. Socio-Económica y Socio-Cultural de una comunidad especifica. dejando de lado la antiquísima tradición de la justicia penal Colombiana. si no existe un real entendimiento de las conductas que el Estado debe perseguir como delitos y la clasificación cualitativa de estos delitos en graves y menos graves. Los factores que generan impunidad en una sociedad son múltiples y complejos. si nó producto de ella. lo que señalamos es que éstas no han alcanzado los resultados que se esperaban y no llenaron las expectativas de la sociedad civil que manifiesta culturalmente una arraigada desconfianza en la justicia penal. el tratamiento jurídico que debe darse a la obligación Constitucional de defender la libertad. que en un Estado de Derecho significa nada mas y nada menos que la impotencia de éste para garantizar los “bienes jurídicos” tutelados por la ley penal. se naufragará en impotentes ensayos y extrapolaciones de fórmulas que de poco o nada servirán para que efectivamente se pueda combatir la manifestación delincuencial y se logren juzgar con eficiencia estas conductas reprochables.

los litigantes debían transformarse y en fin la comunidad en general debían transformase y darle paso a este nuevo paradigma jurídico que se puso en marcha como la SOLUCIÓN PRACTICA a la inconformidad que existía frente al añejo Sistema Inquisitivo y sus precarios resultados en cuanto a la superación de la impunidad. finalmente. la sentencia. el cierre de la investigación. cuyo objetivo principal era constituir un sistema mas efectivo en la lucha contra la impunidad y además garante de los derechos fundamentales de todas las personas que directa o indirectamente participaban del Proceso Penal. la igualdad. La Fiscalia como ente acusador debía transformarse. .lucha contra la impunidad en todas sus formas. consistía en su violación a derechos fundamentales como la libertad. los jueces penales debía transformarse. la práctica de pruebas. la audiencia de juzgamiento y. Cuando esto último ocurria. con la detención de miles de procesados sin una sentencia y ante los desbordados poderes del ente acusador se debatió no pocas veces la necesidad de darle un vuelco absoluto a la Justicia Penal Colombiana. la vinculación mediante indagatoria de autores y partícipes. celebración de audiencia preparatoria. que lo era la inmensa mayoría de los casos. 3 Una de las críticas mas asiduas que se le perpetró al anterior Sistema Procesal Penal preceptuado en la Ley 600 de 2000. En palabras del Ex-parlamentario Humberto Gómez Gallo(8): “El sistema actual de investigación de una conducta que merece castigo y juzgamiento de los responsables. la calificación del mérito del sumario mediante acusación. eficaz y productiva en cuanto a la ecuación: investigaciones-condenas La respuesta a estos cuestionamientos fue la apuesta decidida por un Sistema Acusatorio de corte eminentemente Oral y con la transformación de los actores protagónicos del proceso penal en Colombia. lo que implicaba la acumulación de voluminosos expedientes. Todo ese trasegar se desarrollaba de forma escrita. al examen de las decisiones en segunda instancia. es una dispendiosa sucesión de etapas que empieza por la recepción de la noticia criminal. la defensa. la duración estimada podía duplicarse . los alegatos de los sujetos procesales. la definición de la situación jurídica. la práctica de pruebas en el juicio. y la dignidad. Entre otras falencias que debía suplir este nuevo sistema encontramos:     Efectivizar la lucha en contra de la aberrante impunidad de que es victima la sociedad colombiana Alcanzar una justicia penal más económica para el Estado y las partes del proceso Garantizar el respeto de la persona humana en todas las etapas del proceso penal Propender por una actuación penal más pronta. suponiendo que no se acudiera mediante los recursos. en un tiempo promedio de 42 meses. además es un termómetro que evalúa que tan acertada es la Política Criminal de nuestro Estado.

pública y concentrada. se manifestó que como ningún otro sistema procesal penal en Colombia este exhibiría su eficacia en sus resultados en materia de impunidad ¿Como se puede medir la efectividad de tales resultados? ¿La disminución formal de los tiempos garantiza una reducción significativa de la impunidad en nuestro medio? ¿Se contaba en nuestro medio con el material humano y los recursos técnicos. oral.La aprobación y puesta en vigencia del nuevo sistema procesal penal colombiano. sino que se erige en un verdadero cambio de paradigmas. y la legalización de la captura). ya la fiscalia no podrá ser juez y parte y un . las ventajas de la oralidad y el principio de la oportunidad son los aspectos más importantes en torno a las transformaciones significativas en el nuevo sistema. la vigencia de las garantías fundamentales. La implementación de un procedimiento de corte resueltamente acusatorio para la investigación y el juzgamiento de las conductas infractoras de la ley penal. enseguida se realiza la audiencia preparatoria. Una vez la Fiscalía consolide los elementos de convicción necesarios. no consiste en la simple sustitución de un método por otro. tendremos una actuación dinámica. En vez de voluminosos expedientes que acumulan años y folios hasta semejar archivos históricos. la etapa de investigación y por otro. Su definición. El nuevo Sistema Penal Acusatorio se nos presentó como la panacea que resolvería las dificultades de nuestra justicia penal. limites y alcances se encuentran en el texto de la ley 906 de 2004. En el término de 30 días está obligado a presentar ante el juez la acusación. La reducción en los tiempos y costos del proceso en el nuevo sistema. probablemente constituye el paso más audaz que en esa materia se haya dado en la historia jurídica del país. fines. La duración de los procesos. la etapa de juzgamiento. con unas limitaciones taxativas al otrora omnímodo poder del ente acusador y con una activa participación de la novedosa figura del JUEZ DE GARANTÍAS como la entidad contenedora de cualquier abuso de la fiscalia en la etapa de investigación y acusación. resultan significantes y muy dicientes de lo que significa este nuevo sistema. (solicita la medida de aseguramiento. El nuevo sistema consta de dos grandes etapas: por un lado. formula la imputación del delito al sujeto. logísticos y tecnológicos para una reforma en materia penal de esta magnitud? 4 El Sistema Acusatorio en Colombia no está exento de particularidades que lo distinguen de cualquier otro sistema implementado en nuestro medio. y luego la audiencia del juicio oral‖.

preacordar y acordar además de la aplicación bajo las condiciones legales del principio de oportunidad. Otro asunto que no poca polémica ha generado es el atinente al PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD. que se efectuará en un lapso de tiempo taxativo. en la cual el ente acusador y el sujeto o los sujetos procesados preferiblemente con defensa técnica. a menos que se haya dado lugar a alguna forma de terminación anticipada. el Juez proferirá sentencia. a su vez que se otorgan las últimas oportunidades para que los acusados voluntariamente acepten su responsabilidad respecto de las conductas reprochables que se les imputan o alcancen un acuerdo con el ente acusador. se define en este trance la dinámica a desarrollar en el juicio. . Las partes destapan sus cartas probatorias. y el término de investigación. -Posterior a este primer ítem abordaremos una segunda etapa que bautizaremos DE INTERLOCUCIÓN ó ENCUENTRO: en ésta los antagonistas del debate (acusadoracusado) ya con una planificación dirigida y con un acervo probatorio definido se presentan ante el juez con la intención de acercarlo a la cuestión penal materia de investigación. puede suspender o renunciar a ésta con la finalidad de obtener resultados mas óptimos en la persecución del delito. se inició en Enero de 2005 en ciertos distritos judiciales. la entrada en vigencia de este nuevo sistema procesal penal. su apertura es un criterio referencial para la contabilización de dos términos importantes. a saber: la interrupción de la prescripción de la acción penal y su nueva contabilización. o sea la posibilidad concreta de que el ente acusador como máximo representante del Estado y materializador de la acción penal. se precisa cual de estas pruebas posee aptitud legal y pertinencia como para ser introducida a juicio. No sobra recordar el esquema básico de nuestro Sistema Procesal Penal prescrito al tenor de la Ley 906 de 2004: -Como primera medida tenemos una etapa de INVESTIGACIÓN PRELIMINAR O DE PREACUSACIÓN. son enterados de la existencia de un proceso y cuentan con espacio prudencial de tiempo (señalado en la ley) para prepararse para un eventual juicio. se exhiben las razones alegatorias de las partes.sinnúmero importante de sus acciones en contra de quien será sujeto de una acusación penal deberán obtener la autorización expresa del juez de garantías. a menos que exista una terminación anormal del proceso o que los procesados acepten los cargos o se acojan a la aplicación del principio de oportunidad. Una vez superadas las fases anteriores. este punto nos merecerá un acápite especial donde ahondaremos las posiciones jurídico-políticas frente a este principio y su real efectividad en el ordenamiento jurídico colombiano. En este orden de ideas con un esquema básico y con un margen de acción amplio para que el ente acusador pueda negociar. -Para finalizar nos remitiremos a la ETAPA DE JUICIO ORAL que consiste en la intervención última del juez de conocimiento en la cual se practican las pruebas anticipadamente pedidas por los sujetos procesales y decretadas por el Juez. qué asuntos no serán materia de discusión por ser aceptados por las partes y no existir contradicción frente a ellos. Se considera una verdadera etapa procesal porque la actividad de los procesados en su tratamiento se regula taxativamente.

Comenzaremos por las estadísticas del Distrito Capital y el Eje Cafetero. el 34%. Seguramente. Manizales. En los Distritos Judiciales de Bogotá.En su momento estas fueron las expectativas alrededor de su irrupción en nuestro medio:        Combatir en forma más efectiva la impunidad Desarticular el crimen organizado y los delitos de envergadura como los de lesa humanidad.381 audiencias de conocimiento. con un poco mas de dos años de la entrada en vigencia del Sistema Acusatorio a la Colombiana. La gestión de los Jueces de conocimiento en cuanto a la aplicación del principio de oportunidad. haciendo especial énfasis en la persecución de grandes delitos Descongestionar los despachos judiciales Adecuar con recursos técnicos. preacuerdos y en juicio oral ascendieron a 7. los delitos tratados en el mapa muestran la siguiente composición: . solicitado por los Fiscales.% se efectuaron en el Distrito Judicial de Bogotá y las demás.680. Para el primer año del sistema penal acusatorio. se realizaron 16. que son el punto de partida de toda esta revolución en materia Procesal Penal: Estadísticas desde el 1 de Enero de 2005 a 1 de Enero 2006: Las personas con sentencias proferidas por los jueces en los casos de aceptación de cargos. la observación detallada de sus resultados parciales puede que nos resulte reveladora y nos facilite la labor de detectar las reales fortalezas de este sistema y.593 solicitudes efectuadas por la Fiscalía General de la Nación. El 76% de las audiencias preliminares se atendieron en Bogotá. logísticos y humanos a la justicia penal que se espera más celera y eficaz Garantizar especialmente los derechos fundamentales de todas las personas que directa e indirectamente participen de un proceso penal Y generar un vínculo de seguridad y confianza entre los operadores de justicia penal y la ciudadanía en general a partir de los resultados. en los Distritos Judiciales del Eje Cafetero. de las cuales el 66. Audiencias preliminares (ante jueces de control de garantías) Según la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura Para el primer año. tráfico y comercialización de estupefacientes Priorizar en la utilidad práctica de las investigaciones que emprendería el ente acusador. qué medidas se deben aplicar de inmediato para superar las posibles flaquezas que se hayan suscitado. Las preclusiones representan el 23% y las Sentencias el 70%. que corresponden a 43. Pereira y Armenia. tecnológicos. en donde se estrenó el sistema penal acusatorio por virtud de la gradualidad consagrada en la Ley 906 de 2004. se efectuaron 22. representa el 7% del total de salidas.300 audiencias Preliminares.

Tráfico de estupefacientes 5. según la Fiscalía de Cali. podemos afirmar que el número de sentencias que se alcanzaron en los primeros doce meses de implementación del sistema son un avance significativo en materia punitiva. . En este sentido detengámonos a reflexionar sobre los resultados del nuevo sistema en sus primeros 100 días en Cali. mientras que los delitos de envergadura como narcotráfico. así que las sentencias proferidas en juicio oral al viejo modo gastarían 2 o 3 años aproximadamente. que más adelante nos serán de vital relevancia para el objeto de nuestro estudio.9%. violencia intrafamiliar en todas sus formas son inferiores en número? En cuanto al primer interrogante.       Hurto: 38. Fabricación. 230 de los cuales eran capturados por vender discos compactos piratas.0% Lesiones Personales 12.9%.5%. de los cuales 168 fueron sentencias falladas. uno de los inconvenientes del anterior Sistema Procesal Penal era la cantidad de tiempo que tardaba finiquitar una investigación en etapa de juicio. se han realizado 1. Hasta febrero 28 cursaban 640 procesos. importación y tráfico de armas 11. en el primer año. Cualquier lector desprevenido podría hacer más o menos estos interrogantes frente a los resultados parciales del Sistema Acusatorio: ¿Acaso un desbordado número de sentencias garantiza una efectiva derrota de la impunidad? ¿El abultado número de preacuerdos y acuerdos alcanzados por la fiscalia nos indican que la ausencia de recursos de muchos indiciados los conlleva a aceptar deliberadamente los cargos? ¿Por qué existe una clara tendencia a la desbordada persecución de delitos considerados menores o de bagatela.5% Homicidio 3. lo que claramente nos indica que en cuanto a la celeridad los resultados primarios del Sistema Penal Acusatorio son ponderables. El número de sentencias y el mapa de los delitos sancionados nos arrojan luces de suma importancia para determinar la real efectividad de este sistema frente a la impunidad y el logro de sus objetivos generales. Según las estadísticas del Consejo Seccional de la Judicatura. terrorismo. se han realizado 482 audiencias por defraudación a derechos de autor (vendedores de discos y libros piratas) y 294 por tráfico de estupefacientes(10). Receptación 3. donde en tan solo 12 meses de aplicación el nuevo sistema comienza a delinear unas pautas muy interesentes.492 audiencias preliminares y 406 juicios. capital del Valle del Cauca y la tendencia nos resultara muy familiar: Conforme a estadísticas.1%(9).

defraudación a derechos de autor. el desplazamiento forzado y la integridad sexual de las personas constituyen un 8. secuestro extorsivo.Ahora. a su vez que la violencia intrafamiliar en todas sus formas. en nuestro país no lo es por la manera como se ha implantado. no son precisamente las grandes elucubraciones filosóficas las que preocupan a los apologistas incondicionales de este sistema. Pero si luego de la captura en flagrancia de Juan. no necesariamente un número importante de sentencias garantizan el cumplimiento integral de los objetivos principales que se plantearon al darle vida jurídica a un Sistema Procesal Penal como el Acusatorio Colombiano. aunque esta justificación a favor de la practicidad y utilidad de la figura no debería significar el desmedro del derecho a la libertad y al juicio justo que se debe garantizar a todas las personas en un Estado Democrático de Derecho. por ejemplo. acepta los cargos. Así. el narcotráfico. defraudación de fluidos. receptación. Si el sistema penal acusatorio se ha mostrado como el mejor del mundo. que se reducirían también si el condenado trabaja o . mata al padre de Diego. la máxima pena que podría imponérsele serían 20 años.Cali que se compone de Hurtos menores. No deja de inquietarnos la profunda coincidencia entre el mapa de delitos juzgados Bogotá. los acuerdos generan un ahorro económico indiscutible para el Estado y esto es muy practico. lesiones personales en un 56. si Juan. Estos resultados primigenios nos arrojan más interrogantes: ¿Que Conductas finalmente se están condenando en nuestro país? ¿Se puede predicar la eficacia práctica del sistema oral para todos los delitos o exclusivamente para los delitos de escasa envergadura? Estos interrogantes alimentan con ahínco las razones de los detractores que se oponen. a la Justicia Penal Acusatoria en nuestro medio. sino su resultado y como éste se traduce en un beneficio para la comunidad. comunes en la dinámica del Sistema Acusatorio entre el ente acusador y el potencial acusado. Aceptar los cargos para un indiciado no puede convertirse en un mal menor para quien desea evitar una condena o efectivamente no cuenta con los recursos económicos para proveerse una defensa integral que pueda demostrar su inocencia. Muchas de esas normas deben ser sometidas a severa revisión para que se arreglen aspectos que incrementan la impunidad y que abren la vía al crecimiento del delito. porte ilegal de armas. sin funcionarios preparados y con normas creadas sólo para hacerle sui géneris apología al delito.9%. terrorismo que corresponde al 34. de todas maneras podemos hablar de una evolución CUANTITATIVA de importancia. Respeto a los preacuerdos y acuerdos. originado con la visible multiplicación de la venganza privada. en este sentido se expresó el Catedrático Fabio López López: ―El éxito o el fracaso de un sistema penal adjetivo no pueden jamás medirse con el número de fallos definitivos dictados o proferidos.Eje cafetero.5% mientras que el homicidio.6% de los delitos penados. aquel incurre en homicidio agravado con pena máxima de 40 años. significan naturalmente la aspiración de este sistema por ser practico y de resultados. que ha mejorado sostenidamente aun cuando no ha creado una plena confianza en la sociedad civil. aprovechándose de la indefensión.

estará en la cárcel sólo cuatro o cinco años. como en la flagrancia. Es una tendencia natural del hombre resistirse a los cambios. para que se puedan suplir las necesidades de formación del material humano con que cuenta el poder judicial actualmente. el sistema se empantanará entre su afán cronológico de exhibir resultados y los verdaderos alcances de estos en la magna tarea de asestar golpes contundentes a la delincuencia organizada en Colombia y a la impunidad en términos generales. y otra más si al Papa se le ocurre visitar a Colombia. por eso la puesta en marcha del nuevo sistema pecó en su apresuramiento y no pocas veces improvisación. no aceptamos plenamente la posición de López. las adecuaciones técnicas. si acaso no concurren otras circunstancias como la ira o el intenso dolor. En fin.estudia en la cárcel. fiscales y comunidad en general cuenten con los recursos tecnológicos. 5 Reformar la justicia penal en Colombia se había convertido en un clamor histórico por parte de todos los sectores de la sociedad. aun así y pese al increíble esfuerzo de organismos constitucionales como el Consejo Superior de la Judicatura. que permiten más rebajas. por regla general a través de sicarios(11)‖ Si bien. aunque no sabemos hasta qué punto puedan ser trascendentales de no tomarse las medidas necesarias para que en la practica nuestros jueces. ministerio público. de todas maneras implantar un nuevo paradigma en nuestro ordenamiento jurídico implica la dedicación y el esfuerzo absoluto de todas las autoridades comprometidas con este fin. Y hay otra rebaja de una tercera parte por concepto de libertad condicional. sino a la venganza privada. obliga a personas como Diego a no acudir a la justicia ordinaria para sancionar a quien mató miserablemente a su padre. el nuevo sistema no ha estado exento de las serias limitantes presupuestales del poder judicial en Colombia. Los delincuentes del país ya conocen estas gangas y las negocian cuando. En el siguiente punto nos atreveremos a formular unas hipótesis que explican el porqué de tan enconadas críticas al nuevo sistema y las razones por las cuales la sociedad no ha acogido con entusiasmo las manifestaciones prematuras del sistema. seria imperdonable que esta gran reforma a la justicia penal se quede en meros aspectos de forma y que la impunidad continué rampante bajo la burbuja fantasiosa de una Justicia Procesal Penal más práctica y pronta. en un día por cada dos de trabajo o estudio. Y esta negociación. No se trata exclusivamente de parecer extraordinarios en las estadísticas cuantitativas. por la muerte de Diego. aun así. si podemos aseverar que de no tomarse medidas correctivas a inmediato plazo. los resultados se pueden considerar moderadamente positivos. operadores de justicia. que también la están conociendo los habitantes correctos de Colombia. tecnológicas y logísticas. por esto muchos nos unimos a las voces que abogan por una inyección presupuestal sostenida y mas amplia en este sentido. logísticos y humanos que amerita una investigación oral con tan escaso tiempo para la . Juan. ven su causa perdida. sino que estas estadísticas resulten congruentes con los grandes objetivos que se plantearon al implementar el sistema.

294. lo que amerita una decidida campaña de Recapacitación. quienes de su propio pecunio les aportan los equipos de sistemas. Estas preocupaciones refrendan nuestro parecer.13%). aseveró el magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga. puede ocurrir un divorcio entre las dinámicas de comportamiento y los resultados entre los distritos municipales y las grandes capitales. Esto se debe en gran medida a la . Re-acompañamiento del material humano al servicio de nuestro poder judicial y la adecuación tecnológica que requiere el sistema para su normal desenvolvimiento. sólo se formuló imputación en 3. Por razones presupuestales en las poblaciones pequeñas ha funcionado gracias a la voluntad de los jueces. implicaron la comisión de delitos (De 105. En días recientes una comisión de altos estudios académicos(13) realizó una investigación en Bogotá sobre los inconvenientes prácticos que se han suscitado en la implementación del nuevo Sistema Penal Acusatorio que sentenció resultados en este sentido: ―A partir del análisis de casos y de entrevistas con actores del SPA se pueden plantear los siguientes problemas generales: La premura con la que se implementó el Sistema no ha estado exenta de fricciones de índole práctico y cultural difíciles de superar en el corto plazo. Esta preocupación la comparten con nosotros los operadores de Justicia del Valle del Cauca quienes se consideran bastiones del Sistema Penal Acusatorio: “La falta de equipos adecuados y de capacitación en los municipios diferentes a Cali y a Buga (sedes de los distritos judiciales) ha sido uno de los problemas que ha enfrentado el nuevo sistema penal. económico y cultural de una región a otra. computadores y sistemas de grabación de audio y video. Las bondades del sistema no pueden quedarse únicamente para las grandes ciudades. puntualizó el magistrado Peralta(12)‖. en el sentido que mas allá de ejecutar la reforma debe existir un estudio mas profundo de las necesidades imperantes que debieron suplirse con anterioridad a la entrada en vigencia del Sistema Penal Acusatorio.156 noticias criminales en 2005. en las otras poblaciones no tienen estos recursos tecnológicos. el 3. Se percibe el alto nivel de congestión para aquellas situaciones que. fiel reflejo del exceso de centralismo que agobia nuestro país y las plausibles diferencias en desarrollo social. Re-actualización. sin flagrancia. Luis Alberto Peralta. Mientras en estas dos ciudades se cuenta con salas de audiencias. las cámaras de videos personales para que se opere ajustado a los requerimientos de la ley". El sistema no ha permitido evacuar las denuncias que han ingresado al mismo y se ha dado un represamiento de los casos en los cuales NO se ha configurado una situación de flagrancia.investigación y con la necesidad apremiante de concentrar la mejor prueba en el juicio oral. Es necesario hacerlo operativo en los municipios pequeños".

Existe un problema de seguimiento a los subrogados penales y las conciliaciones. En el caso de las víctimas de abuso sexual y violencia intrafamiliar. El reconocimiento y la atención a la reincidencia constituyen uno de los problemas centrales del sistema penal‖. debido a la enorme demanda y al insuficiente material humano que debe atender estos quehaceres de tan vital importancia en la cotidianidad de este sistema. 2006). En general. Adicionalmente el sistema ha privilegiado la persecución a los delitos menores en relación con los delitos de ―cuello blanco‖ y los delitos en los cuales se requiere más especialización en la investigación criminal. se hace imprescindible implementar un plan macro de . NO hay un apropiado esquema de seguimiento a la aplicación correcta de tales figuras y se sabe que muchos delincuentes que se han beneficiado de esta institución. En consecuencia.debilidad en términos operativos de una institución primordial del sistema: la policía judicial. defensores públicos y ministerio público) también es evaluada como deficiente. La cobertura de los delitos por parte del Sistema es fragmentada según se trate de delitos en flagrancia o no. fiscales. con este completo estudio nos atrevemos a proponer unas medidas de suprema urgencia para salirle al paso a estas dificultades que entorpecen el funcionamiento efectivo del Sistema Penal Acusatorio y su obligación de reducir eficazmente los actuales índices de impunidad: -Crear mecanismos que permitan organizar. -Para evitar errores y eventuales arbitrariedades que favorezcan la impunidad en la tarea de persecución del delito. Según la Corporación Excelencia en la Justicia a través de un seguimiento a los medios de comunicación. identificar y actualizar la base de datos de todos los organismos que trabajan con el nuevo sistema y de esta manera evaluar y recomponer el camino las veces que sea necesario en pro de un efectivo esclarecimiento de los delitos. Sigue apareciendo la desconfianza de la ciudadanía frente a la efectividad y eficacia de la administración de justicia. -Destinar mayores recursos en la formación de más técnicos que requiere el sistema. los afectados consideran que todo lo que está escrito en la Constitución queda en el papel‖ (CEJ. Según los actores del sistema. Tampoco con los medios necesarios para investigar. Todo esto afecta la tasa de esclarecimiento de delitos. -Abogar por una reestructuración de todas las instituciones vinculadas directa o indirectamente con el nuevo sistema. se evidencia la percepción de impunidad. con la finalidad de contar con una reglamentación clara y unas competencias específicas que permitan el normal funcionamiento y la planificación en todas las etapas del proceso. están delinquiendo impunemente. la capacitación de los demás actores (jueces. sistematizar. en su aparente libertad vigilada o conciliada. la policía judicial no ha contado con la preparación suficiente.

que por su importancia nos merece capitulo aparte. (2) se aplicará de conformidad a la política criminal del Estado. a perseguir las actividades punibles. eso sí. (3) estará sujeto a control de legalidad. // El que sea reglado implica que debe estar determinado por razones legalmente preestablecidas y obedecer a un criterio . en los casos que establece este Código para la aplicación del principio de oportunidad.capacitación y acompañamiento a todos los funcionarios con funciones de policía judicial y que por ley son actores protagónicos en el procedimiento acusatorio. Este principio esta consignado en el articulo 323 de la ley 906 de 2004 que textualmente reza: ―Aplicación del principio de oportunidad. con la finalidad de que el beneficiario de esta medida colabore activamente en la desarticulación de personas u organizaciones criminales de alta peligrosidad. interrumpir o renunciar a la persecución penal. -Implementar una gran campaña educativa con la ayuda de las instituciones de enseñanza en especial con las Facultades de Derecho para que los ciudadanos conozcan de primera mano el funcionamiento del nuevo sistema penal acusatorio y se comprometan a actuar diligentemente y de buena fé cuando la justicia requiera de su intervención. y prontitud. 6 Expresamos con anterioridad que una de las características principales de este nuevo Sistema Procesal Penal que rige en Colombia y que materializa su aspiración de pragmatismo y utilidad es el famoso PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD. en otras palabras es sacrificar un poco con la intención de en un corto plazo ganar mucho. acordes con las metas políticas que persigue el ejercicio del poder penal del Estado.. (. // El principio de Estado de Derecho es el que obliga al Estado. interrumpir o renunciar a la persecución penal.. sujetándola a los límites establecidos por la política criminal del Estado. lo que no es obstáculo para que el Legislador incorpore excepciones a la persecución penal.) Consideramos que el diseño constitucional del principio de oportunidad. incluyó tres aspectos: (1) es reglado. interrumpir y terminar con la persecución de un delito. eficacia. Es la Constitución la que permite su utilización y la que dejó al criterio del Legislador su procedencia. sin descartar las excepciones. se considera que esta figura se justifica como un intento válido del derecho por regular la necesaria selección de hechos punibles a perseguir. La Fiscalía General de la Nación podrá suspender. según criterios racionales. de aplicar el principio de oportunidad.‖ Respecto a la demanda de inconstitucionalidad(14) interpuesta por el ciudadano Willman Alexis González Marquínez se pronuncio El Ministerio del interior y de Justicia a través de su apoderado Fernando Gómez Mejía respecto al Principio de Oportunidad en el siguiente tenor: ―frente a los cargos enderezados en contra de la facultad otorgada a la Fiscalía General de la Nación de suspender. En términos generales el principio de oportunidad se conoce como la posibilidad de que el titular de la acción penal en este caso el estado colombiano que la hace efectiva a través de la fiscalia general de la nación pueda suspender. -Procurar el suministro de todas las herramientas necesarias para que los operadores de justicia puedan realizar sus labores con eficiencia. es decir.

en este orden de ideas según el versado jurista se pueda hablar de sistema abierto y cerrado del principio de oportunidad(15). para que aplique como considere conveniente el principio de oportunidad. en función de criterios axiológicos que vendrían dados por el propio sistema procesal.// Esos criterios no son dejados a su buen juicio o arbitrio sino han sido previamente establecidos por el Legislador en la ley. ya que éste en ninguna manera puede disponer en forma omnímoda o arbitraria de su capacidad de acusar. pues. A su vez. En efecto. . Obviamente. arreciaron fuertes criticas y protestas de todos los sectores de la sociedad. lo que claramente nos indica que además de los problemas materiales que afronta nuestro sistema procesal penal se suma el fuerte arraigo cultural que no tolera estas licencias por parte del ente acusador. el artículo 324 de la Ley 906 de 2004 señala los casos en que es posible aplicar este principio. el juez deberá aprobar su concesión. solo opera para aquellos delitos permitidos Constitucional y legalmente Es limitado.axiológico por encima del capricho del funcionario. nuestro ordenamiento jurídico acoge con fervor el sistema cerrado de oportunidad. la aplicación del principio no sobrepasa el 9%. pues. debe tomar la opción de hacerlo o no. como el Sistema Norte Americano donde existe escaso control al fiscal quien puede preconstituir una eximente de responsabilidad con base en la política criminal sin cambiar un ápice de la ley sustancial. según estadísticas. que por Sistema Cerrado conocemos aquél en que sólo en aquéllos casos taxativamente señalados en ley se aplicará el principio de oportunidad. como lo preceptúa el articulo 250 de la Constitución además del articulo 323 de la Ley 906 de 2004. Con fundamento en el Articulo 250 de la Carta Política la Oportunidad esboza las siguientes características:    Es excepcional Es reglada. Como sistema abierto entendemos aquél que ofrece una alta discrecionalidad al ante acusador. pues alimenta un concepto de justicia inquisitiva sin importar que la aplicación de este principio vaya a generar mayores beneficios a largo plazo. acota una clasificación del principio de oportunidad de conformidad con la libertad que el ente acusador tenga para aplicarlo.‖ De primera mano pareciera que este principio se constituye en un poder ilimitado por parte de los fiscales que caprichosamente decidirían qué delitos son relevantes y deben ser investigados y qué otros delitos serán dejados sin la ejecución de la acción penal. En palabras de Carlos Arturo Gómez Pavajeau. por lo cual podemos decir que este polémico principio no se traduce en Colombia en una desjudicialización del Derecho Penal. Quizá la tortuosa andanada de condiciones que se deben cumplir para que el ente acusador aplique el Principio de Oportunidad explica la poca utilización de esta valiosa herramienta. Viceprocurador General de la Nación quien. aquí la discrecionalidad del ente acusador es bastante restringida. Hace algunos meses cuando el Fiscal General de la Nación Mario Iguaran sugirió la aplicación del Principio de Oportunidad. lo que pasados doce meses del funcionamiento del Sistema Acusatorio.

por esto estamos convencidos que la implantación en Colombia de un Sistema Oral en materia procesal penal no garantiza por sí solo resultados efectivos en la lucha contra la impunidad. sin perjuicio de los apremiantes requerimientos que en materia técnica. con esto no se está criticando la inclusión del principio de oportunidad en la reforma al procedimiento penal. Este es un intento por tratar de reconstruir los pasos de la institución cuya implementación y ejercicio dará mucho de que hablar.En la actualidad no existen las condiciones necesarias de infraestructura y educación socio cultural y logística para que los fiscales se atrevan abiertamente a aplicar con más frecuencia el Principio de Oportunidad. advirtiendo que si bien estos resultados son moderadamente buenos. De no reorientarse la Política Criminal del Estado y de no tomarse las medidas de fondo para garantizar un funcionamiento menos limitado del Sistema Acusatorio una vez más el ensayo fracasará estrepitosamente. Varias veces suele escucharse que en Colombia no se cuenta con una verdadera política para enfrentar el fenómeno de la criminalidad. no resuelven gran parte de los interrogantes que producen las inefables estadísticas. Vale la pena argüir que las grandes reformas que necesitan los ordenamientos jurídicos no deben tomarse a la ligera. o si por el contrario corresponde a una mera herramienta para descongestionar despachos judiciales. tecnológicos. técnicos y de infraestructura condenarán el Principio de Oportunidad a ser una herramienta jurídica mas para el museo de los fósiles sin ninguna operatividad en la vida judicial del país. académica. esta vez en nombre del pragmatismo y la impunidad. a menos que este sistema se moldee a los requerimientos socio-culturales y económicos de nuestro pueblo. logística y humana necesita este proceso. que de no mejorar los aspectos logísticos. para finalmente determinar si su incorporación responde a una estrategia de justicia definida. a espaldas muchas veces de los intereses sociales. que los sistemas no pueden importarse como si fueran productos enlatados. precisamente por los continuos cambios legislativos motivados en simples razones de eficiencia. estos cambios deben nacer de los debates y las necesidades especificas de la sociedad que las afrontará. RESEÑA BIBLIOGRAFICA . REFLEXIÓN Seguramente los resultados primarios del Nuevo Sistema Penal Acusatorio nos obliga a una reflexión. que introducen instituciones foráneas sin ninguna clase de arraigo cultural y constitucional. que no es otra que saludar los avances positivos en materia Procesal Penal. pero si se está llamando la atención sobre las verdaderas motivaciones legislativas que estuvieron detrás de tan cara herramienta. aun así los mayores inconvenientes los encontramos en las entrañas del mismo sistema. académicos. En otras palabras. con mayor razón cuando hacemos referencia a la Justicia Penal. pese a que el nuevo sistema y en particular el Principio de Oportunidad soporta reticencia por parte de quienes se resisten al cambio y consecuentemente con la centenaria tradición inquisitiva de nuestro proceso penal que imprime una jerarquía casi absoluta al PRINCIPIO DE LEGALIDAD sobre el PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD.

Derecho Procesal Penal. (7) Informe Especial del New Heráld (2003). Roxin Claus. El Leviatán. Problemas de los Sistemas Penales Escritos. Editorial Planeta (2000). 13 de enero de 2005. (1961) Gomez Pavajeau Carlos Arturo. “El tratamiento de la Criminalidad de Bagatela en la Republica Federal Alemana. .         Armenta Deu Tereza. Juristas andinos (2005). nos acogemos a la teoría del nuevo derecho que si bien no acepta sistemas puros de juzgamiento penal si acepta que estos puedan calificarse de Acusatorios e Inquisitivos los procedimientos penales respectivos si en ellos se pueden identificar claramente rasgos generales de uno u otros sistema. Obras Completas. Primera Edición. (2) Subrayado fuera de Texto (NA). (1981). Cali. Bogotá. (11) Director del Consultorio Jurídico de la Universidad de Cartagena. __________________________________________ (1) Utilizaremos el vocablo Ley como sinónimo de ordenamiento jurídico. y la Carta Política como norma de normas. Estado de Derecho y Política Criminal – La Política de sometimiento en Colombia. a mayor características inquisitivas se hablara de sistema inquisitivo y viceversa (NA). Derecho Penal y Procesal Penal. (IEMP). Edición Popular. Carnelutti Francesco. Revista Ciencias Penales (1991). Jose Joaquin Urbano Martinez. Mauricio. (3) La clasificación de sistemas procesales penales en Inquisitivos y Acusatorio ha generado no poca polémica doctrinaria y jurisprudencial en la historia jurídica de occidente. La Oportunidad Como Principio Complementario del Proceso Penal. (9) Sala Administrativa del Consejo Superior (Informe Anual). (5) Salas Christian. (8) Luis Humbert Gómez Gallo. “ El principio de oportunidad”. página 26. Criminalidad de Bagatela y Principio de Oportunidad. Hobbes Thomas. Cuestiones sobre el Proceso Penal. (4) Hobbes Tomas. (2000). MARTINEZ. (12) Balance municipal presentado al Consejo Seccional de la Judicatura del Valle. (6) Definición Pequeño Larrousse (2000). Editores del puerto. Presidente del Senado de la República. El Leviatán. Hirsch Hans Joachim. BJ Maier. Publicaciones Universitarias (1991). 1995. (10) Diario El País. Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez. (2000).

la punibilidad). Victor León (Abogado penalista). Administrador Público. (14) Sentencia C-480 de 2005. La Estructura del delito Por Nacho el 12/30/2008 . el concepto de acción engloba igualmente el de omisión. No obstante. El concepto de acción Una de las principales funciones del concepto de acción es servir de límite o filtro para seleccionar previamente las acciones que pueden ser relevantes para el Derecho penal. Jairo López (sociólogo). Instituto de Estudios del Ministerio Publico. Si no hay acción humana. correspondiéndole a cada uno de los elementos de aquélla un capítulo en ésta. Constituye el soporte conceptual de la teoría del delito y el eje de la consideración axiológica y natural del hecho punible. La acción La conducta humana (acción u omisión) es la base sobre la cual descansa toda la estructura del delito. Así se divide esta teoría general en: acción o conducta. (Geógrafo PhD. Sin embargo. tipicidad. aunque hay un cierto acuerdo respecto de tal definición. ingeniero) y conformado por Isaac Beltrán (Economista MSc. no todos le atribuyen el mismo contenido. La Oportunidad Como Principio Complementario del Proceso Penal. antijurídica y culpable). César Galindo (Abogado penalista). Así son especialmente debatidas las relaciones entre sus diversos elementos y los componentes de cada uno de ellos. antijuricidad y culpabilidad (aunque también algunos autores agregan a lo anterior. en la cual existe una conducta en la que conscientemente se evita una acción concreta. Juliana Patiño (Abogada). . Ricardo Tokunaga (Profesional en gobierno) y Beatriz Trujillo (Profesional en gobierno). (15) Gómez pavejeau Carlos. se ha estructurado la teoría del delito.14:12         Categorías: Acción Culpabilidad Delito tipicidad Antijuricidad Tags: tipicidad Antijuricidad Delito Culpabilidad Acción A partir de la definición usual de delito (acción típica. no hay delito. ingeniero). si no hay conducta.(13) Resumen de la investigación exploratoria llevada a cabo entre septiembre y diciembre de 2006 por un equipo de investigación coordinado por Elkin Velásquez M.

Esta conducta puede ser una acción (el ejercicio efectivo de actividad final). El objeto de las normas penales es la conducta humana. a la consecución es . Los miembros de la sociedad pueden actuar conscientes del fin. von Liszt fórmula más tarde una segunda descripción. La finalidad o el carácter final de la acción se basa en que el hombre. más exactamente: modificación. Debido a la imposibilidad del concepto señalado de explicar la omisión. quienes son los fundadores del "sistema clásico del delito". Cuando el hombre es corporalmente causal sin que pueda dominar su movimiento corporal a través de un posible acto de voluntad –sea que obre como simple masa mecánica o que ejecute movimientos reflejos. puede prever. o la omisión de una acción (el no ejercicio de una actividad final posible). la actividad o pasividad corporal del hombre sometida a la capacidad de dirección final de la voluntad. ponerse fines diversos y dirigir su actividad. las consecuencias posibles de su actividad. En este concepto. Concepto causal de acción El concepto natural de acción es creación de von Liszt y Beling. Concepto finalista de acción. es decir. de una modificación en el mundo exterior. conforme a su plan. proponerse fines. con independencia de en qué consista esa voluntad (es decir.tales movimientos corporales quedan excluidos de las normas del derecho penal. Correlativamente. político-criminales y dogmáticos. Voluntariedad es la posibilidad de dominio de la actividad o pasividad corporal a través de la voluntad. EL CONCEPTO DE ACCIÓN Acción humana es ejercicio de actividad final. Toda la vida comunitaria del hombre se estructura sobre la actividad final del hombre. Por eso se exige la voluntariedad de la conducta humana como presupuesto esencial del juicio jurídico-penal. para la modificación causal del mundo exterior debía bastar cualquier efecto en el mismo. diciendo que acción es conducta voluntaria hacia el mundo exterior. el concepto de Beling consiste en que la acción debe afirmarse siempre que concurra una conducta humana llevada por la voluntad. elegir los medios requeridos para su obtención y ponerlos en movimiento con conciencia del fin. Von Liszt define por primera vez el concepto de acción como la producción. En resumen. Hanz Welzel. causación o no evitación de una modificación (de un resultado) del mundo exterior mediante una conducta voluntaria. dentro de ciertos límites. es decir. Beling sostiene que existe acción si objetivamente alguien ha emprendido cualquier movimiento o no movimiento. Esta actividad final se llama “acción”. reconducible a una voluntad humana. no considera dentro de su concepto el contenido de la voluntad). a lo que subjetivamente ha de añadirse la comprobación de que en ese movimiento corporal o en esa falta de movimiento animaba una voluntad. esto es. gracias a su saber causal.El concepto de acción ha experimentado una evolución en la que se han entremezclado puntos de vista filosóficos. por mínimo que sea.

Podemos definirla como aquella fuerza que imposibilita desde todo punto al sujeto para moverse (o para dejarse de mover). Fuerza irresistible El concepto de fuerza irresistible ya era contemplado en el Derecho romano y en el Derecho común con el nombre de vis physica absoluta o ablativa. como criterio general. Empieza con la anticipación (el proponerse) del fin. pero sin intervención de voluntad consciente en la conducción de dicho proceso causal. Pone en movimiento. aunque coartada en el ejercicio de su libertad. Esto es. que no hay acción cuando se puede afirmar que la persona involucrada sólo ha tomado parte físicamente en el hecho. el actor efectúa su acción en el mundo real. Actividad final es un obrar orientado conscientemente desde el fin. La ausencia de acción Puesto que no hay delito sin acción. El autor determina los factores causales que son requeridos para el logro del mismo. lo mantiene en el mismo estado en que el sujeto se encontraba en el momento en que se ve sorprendido por esa vis physica. Por ejemplo: se produce un terremoto y las personas que viven en un edificio pugnan por salir.estos fines. cuyo resultado es el fin. es decir el sujeto no debe tener la posibilidad de actuar de otra forma. 2.el temblor -. que el autor quiere realizar. mientras que el acontecer causal no está dirigido desde el fin. Esta fuerza física irresistible debe ser absoluta. en este caso el sujeto que resbaló actuó con fuerza física irresistible . y la causalidad “ciega”. La fuerza física irresistible puede provenir de la naturaleza o de un tercero. De ello sigue la selección de los medios de la acción para la consecución del fin. lo importante es que produce que una persona actúe sin capacidad de control. No obstante. por lo que no hay acción. Por eso la finalidad es “vidente”. pero respecto del cual hay una ausencia de voluntad que lo haya dirigido. conforme a su plan. Este concepto se contrapone al concepto de miedo insuperable (importante concepto en el Derecho penal). los medios de acción escogidos con anterioridad. obviamente cuando no existe acción tampoco hay delito. La dirección final de una acción se lleva a cabo en dos etapas: 1. Invariablemente ocurre así cuando falta una manifestación exterior. sino que es la resultante causal de los componentes causales existentes en cada caso. La segunda etapa de la dirección final se lleva a cabo en el mundo real. De acuerdo con la anticipación mental del fin y la elección de los medios. Para resolverlos se ha establecido. y que se denominó vis moralis. una modificación externa. En este caso (vis moralis). una resbala y cae sobre otra produciéndole la muerte. pues ésta si reponde. por ejemplo: si "A" empuja a "B" para . se prestan a dudas aquellos casos en que existe un hecho externo. La primera transcurre totalmente en la esfera del pensamiento. o sea. al llegar a las escaleras. el sujeto sí puede moverse físicamente y por tanto posee una voluntad libre. Un caso diferente se da si fue una persona la que produjo la fuerza física irresistible.

ya que quita toda voluntariedad a su conducta. mientras "B" sólo fue víctima de una fuerza irresistible .empujón . no se da en él una conducta humana. antijurídico y penado). la conducta típica está dada por el hecho concreto de matar a otro. y la vis physica excluye la misma. El concepto de fuerza irresistible también es de gran importancia en el Derecho penal. porque excluye la acción del individuo. La tipicidad Se denomina tipicidad al encuadramiento de la conducta humana al tipo penal (el tipo). Claro está. Como indica el profesor Muñoz Conde: "El estímulo del mundo exterior es percibido por los centros sensores que los trasmiten. sin intervención de la voluntad. O si queremos ser más preciso. Faz objetiva del tipo Conducta es toda actuación controlada y dirigida por la voluntad del hombre que causa un resultado en el mundo fenomenológico Nexo entre la conducta y el resultado La prueba de la relación de causalidad es un elemento imprescindible en los delitos de resultado para la calificación como típica de la conducta. el individuo que se ve afectado por una vis physica. La teoría causal más extendida y comúnmente admitida es la Teoría de la equivalencia . pero no podemos. producto de lo cual hiere a otra persona Estados de inconsciencia. Pero no siempre se pueden deducir directamente del tipo estas características y hay que dejar al juez la tarea de buscar las características que faltan. antijurídico y penado en el Derecho positivo.que impulse a "C" que se encuentra en el borde de un barco y. Movimientos reflejos No constituyen acción ya que dichos movimientos no son controlados .por la voluntad de la persona. Ejemplo de movimiento reflejos es: cuando un sujeto efectúa un movimiento brusco al tocar una conducción eléctrica. Se trata de momentos en los que el sujeto que realiza la acción no es plenamente consciente de sus actos. en puridad . Es aquí donde radica la diferencia con los denominados actos de corto circuito. Si A bajo efectos de hipnosis mata a B. efectivamente "C" cae y muere. que si el individuo no ejecuta una acción. Ello se debe a la dificultad de plasmar legalmente tales características en el tipo legal. explicados anteriormente. y repitiendo lo dicho. hablar de comisión de delito: el actor del "delito" (entendamos ahora como hecho típico. Así. directamente a los centros motores".producido por "A".o producidos . para que podamos hablar de delito o falta debe haber una acción o una omisión. A no es responsable por la muerte de B puesto que no tenía control consciente sobre sus actos. "A" responde por la muerte de "C". En el tipo se incluyen todas las características de la acción prohibida que fundamenten positivamente su antijuricidad. puede realizar el hecho típico. Así cuando la ley describe el homicidio diciendo "el que matare a otro". es inimputable.

Por el otro lado. que es idóneo para entrar dentro de la descripción normativa de homicidio. Ante este obstáculo. la conducta es imputable a su autor. Este último análisis no se realiza en delitos llamados “de mera actividad”. Existen tipos penales de cuya causalidad se duda o que. provocando así una reacción química inesperada no es un riesgo de los previstos por la norma penal. que. causar la muerte a otro clavándole una aguja en el dedo. no hacer nada ante esa situación es justamente aquello que la norma penal busca prevenir (igual que la del homicidio busca evitar las conductas socialmente consideradas idóneas para matar). se debe constatar que el resultado (la muerte. Esta atribución se realiza. Es decir. el análisis de una conducta homicida deberá determinar que. Resultado . En estos tipos. la no realización de una conducta es lo que se pena. se duda de su tipicidad. Teoría de la Imputación Objetiva. como el de no socorrer a alguien que está en peligro. en caso de un delito comisivo. siendo causales. en el supuesto de un delito omisivo. En primer lugar. que el riesgo creado fue el que se materializó efectivamente en el resultado producido. la conducta realizada despliega un riesgo de entre los tutelados por la norma penal. efectivamente. en los que no hace falta un resultado para que haya delito (omisión de socorro. Así. según la teoría de la imputación objetiva en base a criterios normativos limitadores de la causalidad natural. pues no se sabe qué sucedería si el agente hubiese actuado como se lo pide la norma. para poder atribuir tipicidad a una acción. Una vez constatada la existencia de una relación de cuasalidad. la doctrina ha elaborado la teoría del “riesgo típicamente relevante”. pero no es racionalmente posible atribuir a esa inacción el posible resultado posterior. Exponentes claros de la Teoría de la Imputación Objetiva son los Profs. las lesiones. Ante la crítica doctrinal de la teoría de la causalidad en España y Alemania. en algunos supuestos será necesario comprobar. la conducta de no hacer nada no es causal del posible daño posterior. y no fruto de otras conductas o eventos ajenos al agente. además. etc. habría que constatar que la conducta o acción incrementó el riesgo prohibido y a continuación. allanamiento de morada. exista una relación causal). pues el clavar una aguja a otra persona no es una conducta socialmente vista como suficientemente riesgosa para causar un homicidio (aunque. pero sí despliega un riesgo de los previstos por la norma. según las leyes de la naturaleza (PUPPE). En primer lugar se analiza si. efectivamente. por ejemplo. De esta forma. se elaboró esta teoría alternativa. es decir.) es expresión de ese riesgo. disparar a otro con un arma de fuego es una conducta que despliega un riesgo de los contemplados por la norma que prohíbe el homicidio. etc. Silva Sánchez y Sánchez-Ostiz. A partir de la constatación de ese riesgo típicamente relevante.de condiciones si bien no en su versión tradicional (Conditio sine qua non) sino como teoría causal que explica lógicamente porque a una acción le sigue un resultado en el mundo exterior. El ejemplo más claro de esta crítica son los delitos omisivos.).

Entre los que destacan como los principales Grisanti. El dolo en el causalismo es concebido como un elemento o característica de la culpabilidad. para el finalismo -escuela penal germana que tuvo su esplendor entre 1945 y 1960 aproximadamente en el país teutón-. y el conocimiento de la antijuridicidad del hecho. esto es. Según Francesco Carrara el dolo es la intención más o menos perfecta de hacer un acto que se sabe contrario a la ley. Los códigos penales castigan en algunos casos la acción (delitos de simple actividad) y en otros el resultado que se deriva de ésta (delitos de resultado). del cual no se tiene la facultad de disposición conociendo o no que tal hecho esta reprimido por la ley. Pero también puede haber conductas de no hacer o dejar de hacer que traen como consecuencia un resultado y puede ser formal o material. El dolo está integrado entonces por dos elementos: un elemento cognitivo: conocimiento de relizar un delito. es decir. el conocimiento del comportamiento que se está realizando. el elemento . encaminada u orientada a la perpetración de un acto que la ley tipifica como delito. categoría en la cual se evalúan la mayor parte de los aspectos subjetivos o psicológicos del hecho punible. En suma. Según Hernando Grisanti el dolo es la voluntad consciente. y un elemento volitivo: voluntad de realizar un delito o en pocas palabras significa: "El querer de la acción típica". con conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso esencial de la relación de causalidad existente entre las manifestaciones humanas y el cambio en el mundo exterior. con la voluntad de realizar la acción u con representación del resultado que se requiere. el conocimiento de que el comportamiento que se está realizando se encuentra prohibido por el derecho penal. puede decirse que el dolo es conocimiento y voluntad de realizar un delito o una conducta punible.El resultado es la consecuencia externa y observable derivada de la acción (manifestación de voluntad). Por el contrario. Manzini y Jiménez de Asúa quienes han emitido un concepto completo de lo que se entiende por el dolo. Luis Jiménez de Asúa dice que el dolo es la producción del resultado típicamente antijurídico con la conciencia de que se está quebrantando el deber. el elemento cognitivo del dolo comprende el conocimiento de los hechos. Manzini define al dolo como la voluntad consciente y no coaccionada de ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un interés legitimo de otro. Faz subjetiva del tipo [ Dolo Artículo principal: Dolo El dolo ha sido definido por numerosos e importantes autores. En las diversas escuelas penales modernas la discusión en relación con el dolo se ha escenificado sobre el alcance que se le da al elemento cognitivo del dolo y la ubicación sistemática del dolo: Es así como para el causalismo (clásico y neoclásico) -escuela penal alemana que tuvo su auge entre 1870 y 1930 aproximadamente en ese país-. Carrara.

el conocimiento del comportamiento que se está realizando. pero es necesario. o sea. pero que podría llegar a ocurrir. Cuando el agente. siendo vencible puede haber tipicidad culposa (si existe tipo legal y si se dan los demás requisitos de esta estructura típica. si existe tipo culposo y se dan los demás requisitos de esa tipicidad. y cuando sea invencible elimina también toda posibilidad de tipicidad culposa. Ejemplo: "Roberto quiere dar muerte a Pedro. tampoco hubiese podido salir del error en que se hallaba. aplicando el cuidado debido. es deslindado del dolo y es concebido como un elemento de la culpabilidad. llega a la puerta de su casa. pero nunca por dolo. es decir. la conducta será típica por imprudencia. lo espera. Ejemplo: "Juan decide matar a Diego por envidia. La conducta . En tal supuesto. conformando el denominado tipo subjetivo del delito doloso. independientemente de que aquella acción dé sus resultados esperados. El conocimiento de la antijuridicidad. no obstante. En el dolo directo el autor tiene el total control mental de querer y saber cuál es la conducta típica que se plantea realizar y la comete. Error de tipo como cara negativa del dolo [editar] El error de tipo en todos los casos elimina el dolo. actúa aceptando dicha posibilidad. sino como un hecho o efecto inevitable o necesario para actuar o desarrollar la conducta típica. el conocimiento de que el comportamiento que se realiza está proscrito por el derecho penal. la bomba explota y producto de ello mueren la señora y los hijos de Pedro". valga decir. Dolo Indirecto: Es aquel que se materializa cuando el sujeto se representa el hecho delictivo. El error de tipo será vencible cuando el sujeto.cognitivo del dolo sólo abarca el conocimiento de los hechos. En síntesis: el error de tipo excluye siempre la tipicidad dolosa (sea vencible o invencible). Dolo Eventual: Cuando el sujeto se representa el hecho como posible. le pone una bomba en el auto. restando sólo la posibilidad de considerar una eventual tipicidad culposa si se trata de un error vencible – y siempre que se encuentre prevista la estructura típica para el delito de que se trate-. Clases de dolo [editar] Dolo Directo: Se produce cuando un sujeto se representa en su conciencia el hecho típico. no realizar el tipo objetivo. constitutivo de delito. pero no como un fin. por ende. pueda salir del error en que se hallaba y. la acción no sólo será atípica del tipo doloso sino también de su eventual tipicidad culposa.(confusión propia del tipo delictivo) El error de tipo no es más que la falta de representación requerida por el dolo. Ejemplo: "La persona que le tira una flecha a un sujeto que tiene una manzana sobre la cabeza" Culpa Artículo principal: Culpa El tipo culposo individualiza una conducta (al igual que el doloso). aplicando el cuidado debido. lo ve y le dispara al corazón". El dolo en el finalismo es ubicado como un elemento de la tipicidad. lejano. La finalidad no es matar a la familia.

El error de tipo tiene como efecto principal eliminar el dolo. el error de tipo se presenta bajo dos formas: a) Invencible. negando con ello su inclusión dentro del tipo penal. Si el dolo es la voluntad de realizar el tipo objetivo con conocimiento de todos y cada uno de sus elementos. Es la falla de la conciencia de los elementos del tipo penal. Error de tipo [editar] Es el aspecto negativo del elemento intelectual del dolo.la atipicidad de la conducta si el error es invencible. y la voluntad no se concibe sin finalidad. (no hacer). Resulta entonces que si no hay tipo culposo. conociendo las normas estas sean vulneradas implicando "Imprudencia". pero en el segundo de los supuestos deja subsistente la culpa. la blasfemia no está tipificada como delito en la mayoría de los países.. En los dos casos se elimina el dolo. ya que hay un sistema cerrado con relación a los tipos penales culposos. 3. siempre y cuando se encuentre incriminado el tipo culposo. cuando el error es vencible. Causas de atipicidad [editar] Las causas de atipicidad se dan en los supuestos en los que concurren unas determinadas circunstancias que suponen la exclusión de la tipicidad de la conducta. esta no será castigada por la ley o el Estado. evidentemente el error que recae sobre el conocimiento de alguno de los componentes objetivos. y el castigo con la pena del delito culposo. ya sea por error o ignorancia. Es el desconocimiento de las circunstancias objetivas del tipo.. 4.Imprudencia: Afrontar un riesgo de manera innecesaria pudiendo evitarse. la conducta resultará atípica.Impericia: Se presenta en aquellas actividades que para su desarrollo exigen conocimientos técnicos especiales. La consecuencia que se prevé para este tipo de error es -al desaparecer el dolo. ya que no es una conducta recogida y penada en el código penal. eliminará el dolo en todos los casos.. Atipicidad objetiva [editar] Se da cuando en los elementos objetivos del tipo uno de ellos no encuadra en la conducta típica o simplemente no se da.no se concibe sin voluntad.Negligencia: Implica una falta de actividad que produce daño. Formas de Culpa 1. siempre que esté tipificado. Pero el tipo culposo no individualiza la conducta por la finalidad sino porque en la forma en que se obtiene esa finalidad se viola un deber de cuidado.. b) Vencible. En efecto. Por ejemplo. . o se desconozcan los reglamentos debiendo conocerse por obligación implicando "Negligencia". 2. Se dice que existe ausencia del tipo cuando en la ley no se encuentra plasmada o regulada alguna prohibición de alguna conducta. acorde al principio de legalidad penal. Aunque para muchos pueda ser una actitud reprochable. aunque el error sea vencible. al igual que la que individualiza el tipo doloso.Inobservancia de Reglamentos: implica 2 cosas. la conducta que individualiza el tipo culposo tendrá una finalidad.

no basta que la conducta encuadre en el tipo penal. Se considera un concepto jurídico que supone la comparación entre el acto realizado y lo establecido por el ordenamiento y que denota como ésta es una conducta contraria a Derecho. La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma jurídica. Antijuridicidad formal: se afirma de un acto que es "formalmente antijurídico". Se le puede considerar como un "elemento positivo" del delito. no ésta especialmente justificado por la concurrencia de alguna causa de tal naturaleza (por ejemplo: defensa propia). cuando se trata de una conducta antisocial. ha de ser antijurídica. que es aquella que viola lo señalado por la Ley. La antijuricidad es otro de los elementos estructurales del delito. El caso fortuito puede suponer también una causa de justificación. Antijuridicidad material: se dice que una acción es "materialmente antijurídica" cuando. por lo tanto. Por otro lado la antijuridicidad material sirve de fundamento para la formal. no protegida por causas de justificación. Para que la conducta de un ser humano sea delictiva. aunque en realidad la conducta antijurídica no está fuera del Derecho. es decir. la conducta ha de ser típica. lesiona o pone en peligro un bien jurídico que el derecho . cuando a su condición de típica se une la de ser contrario al ordenamiento. habiendo transgredido una norma positiva (condición que exige el principio de legalidad). la antijuricidad formal no es más que la oposición entre un hecho y el ordenamiento jurídico positivo.Caso fortuito [editar] Artículo principal: Caso fortuito Supone la inexistencia del tipo doloso o del tipo imprudente debido al carácter de imprevisibilidad de la situación típica. cuando supone una exclusión de antijuridicidad por no existir desvalor alguno de la acción Ausencia de un elemento subjetivo del tipo [editar] La antijuridicidad Artículo principal: Antijuridicidad La antijuridicidad es aquel disvalor que posee un hecho típico contrario a las normas del Derecho en general (no sólo al ordenamiento penal). es decir. se necesita que esta conducta sea antijurídica. "lo que no es Derecho". cuando una conducta es antijurídica. es considerada como delito. debe contravenir el Derecho. considerando como tal. En realidad una antijuridicidad material sin la antijuridicidad formal no tiene ninguna relevancia para el Derecho. Por lo tanto. Es lo contrario a Derecho. es decir. por cuanto éste le asigna una serie de consecuencias jurídicas. Antijuridicidad formal y material [editar] Por tradición se ha venido distinguiendo entre la antijuridicidad formal. Para que sea delictuosa. antijurídica y culpable. y la material. a toda aquella definida por el ordenamiento. de tal modo que aquella conducta prohibida por la Ley debe serlo porque protege un bien jurídico (antijuridicidad material). juicio que se constata en el modo expuesto.

Para otros. la realización de actos generalmente prohibidos. el tipo y la antijuricidad son dos categorías distintas de la teoría del delito. Se añade que en la cotidianidad. pero realizada en una causa de justificación (matar en defensa propia). existe una cierta identificación entre tipo y antijuricidad. que a priori podría considerarse antijurídico Cabe destacar que la comprobación del carácter antijurídico de la conducta tiene un carácter negativo. sin que exista vicio alguno. bajo ciertos requisitos. matar un insecto) con una conducta típica. habrá de analizarse su eventual inclusión dentro de las causas de justificación. sólo los comportamientos antijurídicos que son típicos pueden dar lugar a una reacción jurídico penal. es decir. Consentimiento del titular [editar] Se actúe con el consentimiento del titular del bien jurídico afectado. Aunque tradicionalmente era . Causales de justificación [editar] Las causales de justificación son situaciones reconocidas por el Derecho en las que la ejecución de un hecho típico se encuentra permitido. existe una directa relación entre éstas (ratio essendi). Se critica esta posición. para algunas corrientes doctrinarias. de manera que una vez identificada la conducta típica. suponen normas permisivas que autorizan. siempre que se cumplan los siguientes requisitos: Que se trate de un bien jurídico del que pueda disponer el titular.quería proteger. y suponiendo antijuridicidad si no encajase. pero no se puede identificar con ella. La tipicidad. Por el principio de legalidad y de seguridad y certeza jurídicas. Vienen a ser normas dirigidas a situaciones específicas que excluyen la antijuridicidad de un determinado comportamiento típico. Tipicidad y antijuricidad [editar] La antijuricidad es un juicio negativo de valor que recae sobre un comportamiento humano y que indica que ese comportamiento es contrario a las exigencias del ordenamiento jurídico. El tipo puede desempeñar una función indiciaria de la antijuricidad. es decir. pues conduce a considerar las causas de justificación como elementos negativos del tipo. Que el titular del bien tenga la capacidad jurídica para disponer libremente del mismo Que haya consentimiento expreso. es difícil equiparar una conducta atípica (por ej. Las consecuencias de identificar o diferenciar claramente tipo y antijuricidad se reflejan en la teoría del error (error de tipo y error de prohibición). en la doctrina europea existen dudas acerca de la función del consentimiento en el concepto de delito. Sin embargo. tácito o presunto. Para éstas. excluyendo el delito si encuadra en ella. se considera indicio de que el comportamiento puede ser antijurídico (ratio cognoscendi).

o a los de cualquier persona que tenga la obligación de defender. en Tipicidad e imputación objetiva. siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados y no medie provocación dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende. lo encuentre en alguno de aquellos lugares en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una agresión. como tercer elemento del concepto de delito se agrupan aquellas cuestiones relacionadas con las circunstancias específicas que concurrieron en la persona del autor en el momento de la comisión del hecho ya calificado como típico y antijurídico. Cuyo (Argentina) 2006). lesionando otro bien de menor o igual valor que el salvaguardado. La culpabilidad [editar] Artículo principal: Culpabilidad Bajo la categoría de la culpabilidad. siempre que exista la necesidad racional del medio empleado. actual o inminente. Ejercicio de un derecho [editar] Artículo principal: Ejercicio de un derecho El ejercicio de un derecho se da cuando se causa algún daño al obrar en forma legítima. o bien. de un peligro real. Se presumirá como defensa legítima. no ocasionado dolosamente por el agente. actual o inminente. El cumplimiento de un deber se encuentra derivado del ejercicio de una profesión. Legítima defensa [editar] Artículo principal: Legítima defensa Se repela una agresión real. Finalmente. al de su familia. considera que el consentimiento habría de ser analizado como elemento determinante del ámbito del riesgo permitido en la teoría de la imputación objetiva (Así De la Cuesta Aguado. en protección de bienes jurídicos propios o ajenos.considerado causa de justificación supralegal (Alemania) más modernamente se distingue entre consentimiento (causa de justificación) y acuerdo de voluntades (causa de exclusión de la tipicidad). salvo prueba en contrario. alguna doctrina. sin derecho. al hogar del agente. siempre y cuando exista la necesidad racional del medio empleado. y sin derecho. Se trata del elemento del delito en el que la persona del autor se relaciona dialécticamente . siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el agente no tuviere el deber jurídico de afrontarlo. al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que exista la misma obligación. consiste en causar daño actuando de forma legítima en el cumplimiento de un deber jurídico. el hecho de causar daño a quien por cualquier medio trate de penetrar. Cumplimiento de un deber [editar] Artículo principal: Cumplimiento de un deber El cumplimiento de un deber. Estado de necesidad [editar] Artículo principal: Estado de necesidad Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurídico propio o ajeno. a sus dependencias.

no le será reprochada su conducta. Un imputable es capaz de comprender el elemento de reproche que forma parte de todo juicio penal. es común definir la culpabilidad como la reprochabilidad de un acto típico y antijurídico. y el juez. basta con que el autor tenga motivos suficientes para saber que el hecho cometido está jurídicamente prohibido y es contrario a las normas más elementales que rigen la convivencia. La conciencia (o conocimiento) de la antijuridicidad del hecho como elemento en la categoría de la culpabilidad está admitido comúnmente en la doctrina y la jurisprudencia que lo considera elemento indispensable para la declarión de culpabilidad. Exigibilidad y razones para la exculpación" Madrid 2004-.con el detentador del ius puniendi (estado)-DE LA CUESTA AGUADO. en la situación concreta. por lo que desde teorías preventivas de la pena se propugna su sustitución por la idea de motivabilidad (MUÑOZ CONDE) o de exigibilidad (DE LA CUESTA AGUADO). Error de prohibición [editar] Déficit cognitivo del autor de una conducta típica en relación a la antijuridicidad de la conducta. fundada en que su autor. cuando el sujeto desconocía la existencia de la norma que prohibe la . la doctrina española pone de manifiesto como el término reprochabilidad se asocia al reconocimiento de la existencia del libre albedrío. El error de prohibición puede ser directo. Sin embargo. algo imposible de probar en el caso concreto (GIMBERNAT ORDEIG). que esta no es apropiada. "Culpabilidad. Enfermedad mental [editar] Trastorno mental transitorio [editar] Estamos ante una alteración mental que se caracteriza por: 1. será un inimputable. como el de Paraguay de 1998 llegaba a hacer desaparecer el término "culpabilidad" que era sustituido por el de reprochabilidad. 3. 2. se haría acreedor a una pena. Madrid. Conocimiento de la ilicitud. lo ejecutó pudiendo haberse conducido de una manera distinta. y por lo tanto. por sí misma. rápida. o simplemente. Sin embargo. Su aparición brusca e imprevisible. conforme a Derecho. La conciencia de antijuridicidad [editar] Para que exista culpabilidad es necesario que el sujeto tenga conciencia y conocimiento de la antijuricidad del hecho. eventualmente. así como de reconocer la posibilidad de actuar de otra manera. El desconocimiento del caracter ilícito del hecho se trata como error de prohibición. es decir. lo podía someter a una medida de seguridad. inmediata y sin secuelas. Dependiendo de su carácter de "vencible" o "invencible" se determina la ausencia o no de culpabilidad. 2007). Su breve duración. La imputabilidad [editar] Establece la capacidad de conocer lo injusto (su "maldad") o inconveniencia para la sociedad. Algunos códigos penales. si se le hallare culpable. A partir de FRANK. si no lo puede comprender. Su curación espontánea. el conocimiento de la antijuridicidad se presume por los tribunales (Véase en este sentido DE LA CUESTA AGUADO. en la practica.

La mayoría de la doctrina configura dentro de la categoría de la culpabilidad. no se podrá afirmar la existencia de un delito por ausencia de culpabilidad. y como consecuencia.conducta o indirecto. se incluyen como supuestos de no exigibilidad el hurto o el robo famélico. Como causa de inexigibilidad se suelen enumerar el miedo insuperable o el estado de necesidad disculpante (aquel en el que el mal causado es igual que el que se trata de evitar o aquel en el que no se puede determinar cual de los dos males es mayor). CULPABILIDAD. Desde FREUDENTHAL se admite que el ordenamiento jurídico penal no puede exigir al ciudadano comportamiento heroico. distintos a los tradicionalmente reconocidos que deberían admitirse como causa de exculpación. a exigibilidad de otra conducta en sentido negativo. Los diversos códigos penales admiten estos supuestos con diversos enunciados. pero el sujeto cree erróneamente que en su caso concreto concurre una causa de justificación. P. cuando el sujeto sabe que existe una norma jurídica que prohibe la realización de la conducta. La exigibilidad [editar] Es la posibilidad de autoderminsarse conforme a Derecho en el caso concreto. en España. M. aunque escasamente admitido por la jurisprudencia. pero si el juicio de exigibilidad es un juicio que debe realizar el juez podrían surgir otros supuestos. Cuando por razones excepcionales ajenas a su persona el sujeto destinatario de la norma no pudiera adecuar su comportamiento al mandato normativo. Surge así la posibilidad de excluir la imposición de la pena (exculpar) por la existencia de circunstancias que sitúen al autor del delito en una situación según la cual adecuar su comportamiento a las exigencias normativas hubiera supuesto una exigencia intolerable para el "hombre medio". Cuando de esta comparación se deduzca que al sujeto no le era exigible actuar conforme al mandato normativo. Ahora bien. Coacción [editar] Cuando la persona se encuentra bajo una amenaza real e inminente que la obliga a llevar a cabo determinada acción. su conducta típica y antijurídica no merecerá reproche penal. Exigibilidad y razones para la exculpación). la consideración de la exigibilidad entendida como posibilidad de reclamar e imponer por parte del ius puniendi un comportamiento acorde con la norma jurídico-penal como el auténtico fundamento material de la culpabilidad. El juicio de exigibilidad se realiza mediante la comparación de las características personales o circunstanciales del destinatario de la normas y de un modelo idealizado construido mediante la generalización (CUESTA AGUADO. como "causas de no exigibilidad". aunque la mayoría podría ser considerados como supuestos de estado de necesidad. no le es reprochable el haber obrado . También. Algunos supuestos de legítima defensa putativa podrían tratarse también como error de prohibición indirecto. surgirían las causas de disculpa o exculpación basadas en la inexigibilidad de otra conducta.. recientemente se propugna desde una perspectiva dialéctica y democrática de la culpabilidad.

. Fuerza irresistible Es la fuerza física o vis absoluta Miedo insuperable Básicamente el miedo insuperable es la ausencia total de representación en si (del sujeto actor) en la acción misma del delito y su proyección en el resultado. Obediencia debida [editar] Artículo principal: Obediencia debida La obediencia debida es una eximente de responsabilidad penal. puede presentarse en otras actividades de derecho público. en las acciones que competen al servicio prestado. Habitualmente se relaciona con la actividad castrense. por delitos cometidos con motivo de la ejecución de una orden impartida por un superior jerárquico. El Estado en este caso no le puede exigir a la persona actuar de otra manera. como la administración. En el ordenamiento penal español democrático no se admite la obediencia debida como causa de justificación a diferencia de lo que sucedía en épocas anterior. que beneficia al subordinado dejando subsistente la sanción penal del superior.de esa manera. debido a la subordinación que los miembros de una jerarquía militar deben rendir a sus superiores. a causa de que la persona o el individuo se encuentra en una situación desventajosa por causa del miedo que siente y que es manifiestamente colocado por la persona en la cual se producirá el resultado. No obstante.