Delito

El delito, en sentido dogmático, es definido como una conducta, acción u omisión típica (descrita por la ley), antijurídica (contraria a Derecho) y culpable a la que corresponde una sanción denominada pena. con condiciones objetivas de punibilidad. Supone una conducta infraccional del Derecho penal, es decir, una acción u omisión tipificada y penada por la ley. En sentido legal, los códigos penales y la doctrina definen al "delito" como toda aquella conducta (acción u omisión) contraria al ordenamiento jurídico del país donde se produce. La doctrina siempre ha reprochado al legislador debe siempre abstenerse de introducir definiciones en los códigos, pues es trabajo de la dogmática.1 No obstante, algunos códigos como el Código Penal de España (art. 10) definen al delito, pese a lo dicho. La palabra delito deriva del verbo latino delinquere, que significa abandonar, apartarse del buen camino, alejarse del sendero señalado por la ley. La definición de delito ha diferido y difiere todavía hoy entre escuelas criminológicas. Alguna vez, especialmente en la tradición, se intentó establecer a través del concepto de Derecho natural, creando por tanto el delito natural. Hoy esa acepción se ha dejado de lado, y se acepta más una reducción a ciertos tipos de comportamiento que una sociedad, en un determinado momento, decide punir. Así se pretende liberar de paradojas y diferencias culturales que dificultan una definición universal.

Contenido
[ocultar]
    

1 Teoría del delito 2 Delito penal y delito civil 3 Delito Juvenil 4 Crimen y delito 5 Clasificación de los delitos o 5.1 Por las formas de la culpabilidad o 5.2 Por la forma de la acción o 5.3 Por la calidad del sujeto activo o 5.4 Por la forma procesal o 5.5 Por el resultado o 5.6 Por el daño que causan 6 Delitos en particular o 6.1 Delitos contra la vida o 6.2 Delitos contra el honor o 6.3 Delitos contra la libertad e integridad sexual o 6.4 Delitos contra la libertad o 6.5 Delito contra la tolerancia a las diferencias o 6.6 Delitos contra la intimidad o 6.7 Delitos contra la propiedad o el patrimonio o 6.8 Delitos contra la seguridad de los medios de transporte y de comunicación o 6.9 Delitos contra la seguridad pública

  

6.10 Delitos contra la salud pública 6.11 Delitos ecológicos 6.12 Delitos contra el orden de las familias 6.13 Delitos contra el orden público 6.14 Delitos contra la seguridad nacional 6.15 Delitos contra la administración pública 6.16 Delitos contra la administración de justicia 6.17 Delitos contra la fe pública 6.18 Delitos internacionales 7 Véase también 8 Referencias 9 Enlaces externos

o o o o o o o o o

[editar] Teoría del delito
Artículo principal: Teoría del delito

La teoría del delito estudia los presupuestos de hecho y jurídicos que deben concurrir para establecer la existencia de un delito, es decir, permite resolver cuando un hecho es calificable de delito.

[editar] Delito penal y delito civil
En algunos sistemas jurídicos, como en el de Derecho romano, el de Argentina, el de Chile, o el de España (y, en general, varios sistemas de la familia del Derecho continental), se distingue entre "delito civil" y "delito penal". El "delito civil" es el acto ilícito, ejecutado con intención de dañar a otros, mientras que constituye "cuasidelito civil" el acto negligente que causa daño.2 Los actos considerados como "delitos civiles" y "cuasidelitos civiles", pueden ser también "delito penal" si se encuentran tipificados y sancionados por la ley penal. Un "delito penal" no será, a la vez, "delito civil", si no ha causado daño; como tampoco un "delito civil" será, a la vez, "delito penal", si la conducta no es prohibida por la ley penal.

[editar] Delito Juvenil
Esta acción del delito se ve mayormente reflejada en la juventud. Muchos estudios demuestran algunos factores influyentes de este caso en particular pero su mayor inclinación es hacia las escuelas. En un estudio que se realizó en Buenos Aires se sostuvo la teoría de cómo, los jóvenes establecen relaciones complejas con sus instituciones escolares. En primer lugar analizaron la relación entre experiencia personal y sentido. Todos los jóvenes que investigaron tenían alguna experiencia laboral, sin embargo, no había ningún rechazo hacía éste, sino que más bien era su recurso de obtención de ingresos. Se dijo que casi todos los casos de delitos en jóvenes venían mayormente de las escuelas y familias. Una de las jóvenes dijo que su rechazo hacia la escuela era porque no entendía nada. Este rechazo hacia las escuelas puede ser más bien porque éstas están totalmente desvinculadas con lo que es la realidad del mundo

exterior. No se le adjudica una responsabilidad a la escuela, pero en esta experiencia delito y escuela no son más excluyentes sino que al contrario se entremezclan afectando a la misma institución y los docentes. Otro estudio realizado en el ámbito territorial del Municipio más poblado del Conurbano Bonaerense, en la Provincia de Buenos Aires, es basado en una investigación que analiza el problema del delito juvenil. Se planteó la institución escolar como el actor relevante de construcción de identidad de los jóvenes. Los autores decidieron conocer las perspectivas de alumnos, docentes, directivos y equipos de orientación escolar, acerca de la violencia y el delito. En las escuelas sí existe la violencia y esto se demuestra mayormente con peleas. Entre las situaciones que provocan esto, está en alguien que actúe de manera incorrecta.3 Por otro lado expertos aseguran que para comprender en qué consiste el delito se tiene que ver primero la adolescencia del sujeto, pues este sería el factor más importante en la vida de una persona. El delito no tiene ninguna edad en específico. Esto es un tema que no se debe mezclar con ningún tipo de edad, no hay que decir que la adolescencia o la niñez son puntos importantes para el delito de un hombre, pues esto no tiene nada que ver.4 Mientras tanto otros opinan que la Justicia Juvenil es “injusta” puesto que los derechos de los adolescentes están en seguir las reglas y abandonar, en otras palabras, su adolescencia. La justicia debe estimular el cambio de conducta, ayudar a éstos a sentirse responsables de sus actos y a comprender el efecto que tienen sobre los demás. “Se debe crear una serie de ayudas para estos adolescentes y cambiar estas infracciones que se toman contra los niños y adolescentes como si fuese un adulto. La adolescencia necesita mucho más que justicia, sino ayudas y orientaciones que ayuden a estos a salir de los problemas”.5 Pueden ser muchas las causas que pueden ocasionar esta acción en la juventud.

[editar] Crimen y delito
Crimen y delito son términos equivalentes. Su diferencia radica en que "delito" es genérico, y por "crimen" se entiende un delito más grave o, en ciertos países, un delito ofensivo en contra de las personas. Tanto el delito como el crimen son categorías presentadas habitualmente como universales; sin embargo los delitos y los crímenes son definidos por los distintos ordenamientos jurídicos vigentes en un territorio o en un intervalo de tiempo. Tanto en su faz ideal como en su faz material, el crimen ha sido distinto en todos los momentos históricos conocidos y en todos los sistemas políticos actuales. Se puede alegar que el homicidio es considerado delito en todas las legislaciones, pero matar a otro es castigado como homicidio sólo bajo estrictas condiciones: que no se mate en una guerra, que no se mate ejerciendo una profesión (médicos, enfermeros, policías, jueces, ministros del interior, ministros de defensa), o que no se mate en legítima defensa y seguridad. Por otro lado, existen delitos y crímenes considerados internacionales, como el genocidio, la piratería naval, el tráfico de personas, etc. Pero un crimen que no es castigado es solamente un reproche moral injurioso en contra de una persona, inclusive si ella incurrió en esa conducta, considerada delito. Sólo el castigo constituye a alguien en delincuente o en criminal. El castigo transforma la vaga noción de delito en un hecho. Esta idea se puede intentar refutar argumentando que basta la existencia de una víctima para que exista delito o crimen.

Culposo o imprudente: el autor no ha querido la realización del hecho típico. se fundamentan en normas que ordenan hacer algo. que sólo puede cometerlo quien es juez. basta con omitir la conducta a la que la norma obliga. Cuando la norma prohíbe realizar una determinada conducta y el actor la realiza. o en Alemania el negar el holocausto. Eso explica que en Singapur sea un delito masticar goma de mascar en lugares públicos y un crimen arrojarlo al piso y en Chile sea un delito fumar marihuana incluso dentro de un espacio privado. El resultado no es producto de su voluntad. Por ejemplo: La madre que no alimenta al bebe. No cualquiera puede cometer un delito de omisión impropia. y en consecuencia muere. es necesario que quien se abstiene tenga el deber de evitar el resultado (deber de garante). sino que requieren además una determinada calificación del autor. [editar] Clasificación de los delitos [editar] Por las formas de la culpabilidad  Doloso: el autor ha querido la realización del hecho típico. Son delitos especiales impropios aquellos en los que la calificación específica del autor opera como fundamento de agravación o atenuación. Por omisión propia: están establecidos en el CP.  [editar] Por la forma de la acción  Por comisión: surgen de la acción del autor. consumar un delito de comisión (delitos de comisión por omisión). inc. Estos delitos no sólo establecen la prohibición de una acción. Especiales:: solamente pueden ser cometidos por un número limitado de personas: aquellos que tengan las características especiales requeridas por la ley para ser su autor. Por omisión impropia: no están establecidos en el CP. El delito se considera realizado en el momento en que debió realizarse la acción omitida. Son delitos especiales propios cuando hacen referencia al carácter del sujeto. Como por ejemplo el prevaricato. Por omisión: son abstenciones. Es posible mediante una omisión. sino del incumplimiento del deber de cuidado.1 del Código Penal argentino). como consecuencia el autor será reprimido por la realización del tipo legal basado en la prohibición de realizar una acción positiva. crímenes y castigos son facultades soberanas de quienes están a la cabeza de un sistema normativo (véase principio de legalidad penal).  . Los puede realizar cualquier persona. descendiente o cónyuge (art. Verbigracia la agravación del homicidio cometido por el ascendiente. No mencionan una calificación especial de autor.Crear delitos. se refieren a él en forma genérica (el que). Hay coincidencia entre lo que el autor hizo y lo que deseaba hacer. 80.    [editar] Por la calidad del sujeto activo  Comunes:: pueden ser realizados por cualquiera. Es un delito de comisión por omisión.

o abstracto cuando el tipo penal se reduce simplemente a describir una forma de comportamiento que representa un peligro. De instancia privada: son aquellos que además de la denuncia. indistintamente de que el riesgo o peligro afecte o no el objeto que el bien jurídico protege de manera concreta). El peligro puede ser concreto cuando debe darse realmente la posibilidad de la lesión. (Cuando la acción crea un riesgo determinado por la ley y objetivamente desaprobado. El tipo se agota en la realización de una acción. [editar] Delitos contra la vida        Aborto (En algunos países) Asesinato Auxilio al suicidio Duelo Homicidio Infanticidio Lesiones . la imputación objetiva y el resultado. Se relaciona con los delitos de resultado.  [editar] Delitos en particular La rama del Derecho penal que versa sobre el análisis pormenorizado de los delitos en particular se denomina comúnmente Parte especial del Derecho penal.   [editar] Por el resultado  Materiales: exigen la producción de determinado resultado. sin necesidad de que ese peligro se haya verificado. y la cuestión de la imputación objetiva es totalmente ajena a estos tipos penales. Formales:: son aquellos en los que la realización del tipo coincide con el último acto de la acción y por tanto no se produce un resultado separable de ella. Dependientes de instancia privada: son aquellos que no pueden ser perseguidos de oficio y requieren de una denuncia inicial. sino que es suficiente con que el objeto jurídicamente protegido haya sido puesto en peligro de sufrir la lesión que se quiere evitar.  [editar] Por el daño que causan  De lesión:: hay un daño apreciable del bien jurídico. En estos delitos no se presenta problema alguno de causalidad. dado que no vinculan la acción con un resultado. Están integrados por la acción. el denunciante debe proseguir dando impulso procesal como querellante. De peligro:: no se requiere que la acción haya ocasionado un daño sobre un objeto.[editar] Por la forma procesal  De acción pública: son aquellos que para su persecución no requieren de denuncia previa.

Allanamiento de morada Espionaje Violación de correspondencia [editar] Delitos contra la propiedad o el patrimonio   Alzamiento de bienes Aprobación indebida .      Parricidio Matricidio Uxoricidio Genocidio Feminicidio Magnicidio [editar] Delitos contra el honor    Injuria Calumnia Difamación [editar] Delitos contra la libertad e integridad sexual          Violación Estupro Abuso sexual Corrupción de menores Prostitución infantil Pornografía infantil Proxenetismo Atentado contra el pudor Rapto [editar] Delitos contra la libertad       Secuestro Sustracción de menores Esclavitud Tráfico de personas esclavizadas Tortura Amenazas [editar] Delito contra la tolerancia a las diferencias    Racismo Xenofobia Discriminación [editar] Delitos contra la intimidad    Violación de domicilio .

                 Concusión Contrabando Daños Desfalco Estafa Expolio arqueológico y artístico Extorsión Hurto Incendio Infracción de derechos de autor Manipulación del mercado Peculado Tutela penal del derecho de autor Robo Tutela penal de la propiedad industrial Usurpación Usura [editar] Delitos contra la seguridad de los medios de transporte y de comunicación   Piratería marítima Piratería aérea [editar] Delitos contra la seguridad pública  Estrago [editar] Delitos contra la salud pública     Narcotráfico Consumo de drogas ilegales Negligencia médica Bioterrorismo [editar] Delitos ecológicos        Delito ecológico Daño al medio ambiente Caza de especies protegidas Caza fuera de temporada Tala de árboles protegidos Pesca de especies protegidas Contrabando de especies en peligro de extinción [editar] Delitos contra el orden de las familias    Adulterio Bigamia Poligamia .

títulos u honores [editar] Delitos contra la administración de justicia      Prevaricación Falso testimonio Obstrucción a la justicia Falsa denuncia Perjurio [editar] Delitos contra la fe pública      Falsificación de moneda. billetes de banco. timbres y marcas Falsificación de documentos Fraudes al comercio y a la industria Giro fraudulento de cheques [editar] Delitos internacionales       Crimen de guerra Crimen contra la humanidad Crimen de exterminio Piratería Apartheid Crimen de agresión . títulos al portador y documentos de crédito Falsificación de sellos.[editar] Delitos contra el orden público    Instigación a cometer delitos Asociación ilícita Apología del terrorismo [editar] Delitos contra la seguridad nacional     Traición Sedición Atentados al orden constitucional y a la vida democrática Rebelión [editar] Delitos contra la administración pública          Abuso de autoridad Atentado contra la autoridad Cohecho Contrabando Exacciones ilegales Malversación de caudales públicos Negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas Resistencia contra la autoridad Usurpación de autoridad.

Es adecuada cuando cualquiera prevería en circunstancias corrientes que el resultado se produciría inevitablemente. culpabilidad y la tipicidad forman el delito. Existen tres supuestos. Tres teorías: Equivalencia de Condiciones: es causa toda condición de un resultado concreto que. (Causas de inculpabilidad) a) fuerza irresistible: una fuerza del exterior coacciona. “Nullum crimen sine lege” 3. Antijuricidad: la desaprobación del acto acorde al orden jurídico. Teoría de la adecuación: no toda condición del resultado concreto es causa en sentido jurídico. Teoría General del Delito: son las características comunes que debe tener un hecho para ser considerado delito.: toda conducta que el legislador sanciona con una pena. El derecho penal se basa en el acto. Interno: el pensamiento propone la realización de un fin y ve los medios para alcanzarlo. Externo: realizar la acción dominado por la finalidad alcanzando lo propuesto. El fin importa cuando es objeto de valoración en el ámbito de la culpabilidad. Genocidio [editar] Véase también      Prescripción (Derecho) Delito Putativo Iter criminis Juzgamiento de Crímenes Internacionales Crimen Perfecto La teoría del delito ESTE ES UN BREVE RESUMEN DEL LIBRO LA TEORÍA DEL DELITO. los movimientos de defensa. La convulsión. es absoluta y no deja ninguna opción. Tiene dos elementos: a. Ausencia de acción si falta voluntad. sonambulismo embriaguez. esta es su consecuencia. Además la punibilidad. daría lugar a que el resultado no se produjese. ej. solo así se puede controlar y limitar democráticamente. Delito Jr. El contenido de la voluntad es la consecución de un fin. no tiene fin. La acción en el mundo exterior siempre tiene un resultado. sino solo aquella que generalmente es adecuada para producir el resultado. Teoría Final: es la acción voluntaria encaminada a la consecución de un fin. b. 2. 4. pero regido por la voluntad dirigida a un fin. lo importante y relevante es que el sujeto actué voluntariamente. no en el actor. se da una imputación objetiva al autor de la acción. existen tanto acciones como omisiones: 7. ESPERO SEA DE UTILIDAD TEORÍA DEL DELITO Definiciones: 1. Delito Senior: Las antijuricidad. pero sin voluntad. b. 5. suprimida mentalmente. 6. Si no fuese así sería muy subjetivo y parcializado. Teoría Causal: prescinde del contenido de la voluntad. Culpabilidad: la atribución de un acto antijurídico a su autor. Tipicidad: la adecuación de un hecho cometido a la descripción que de ese hecho se hace en la ley. Por eso. . c) estados de inconsciencia: el sueño. b) movimientos reflejos: movimientos involuntarios y sin control. Entre acción y resultado hay relación de causalidad. El legislador tipifica de acuerdo a un proceso causal. Diferentes teorías de la acción: a. Acción: todo comportamiento dependiente de la voluntad humana.

b) Acción: es el comportamiento humano que constituye el núcleo del tipo. si las circunstancias lo agravan son tipos cualificados.Deber de evitar: se le denomina también posición de garante. c. . La omisión relevante es la de la acción esperada. 12. Capítulo VI Tipo de injusto del delito doloso. El tipo de injusto tiene una vertiente objetiva. Omisión propia o pura: la infracción de un deber de actuar. Habla respecto a quien tiene la obligación de tratar de impedir la producción del resultado en virtud de sus deberes. La adecuación social des adecúa o des tipifica ciertas conductas acepadas por la sociedad. que si alguien mata. 10. sino que implica ya una selección de comportamientos y por tanto una valoración aunque ciertas acciones en si típicas carecen de relevancia al ser corrientes en el ámbito social. tiene la culpa quien fabrico la cama donde lo concibieron. Pareciera importar mas el resultado que la omisión misma. Clases de tipo: tipo básico. el tipo objetivo. Habla de unas subdivisiones buscar en el libro. (autor. Tipicidad: la adecuación de un hecho cometido a la descripción que de ese hecho se hace en la ley penal. Es la realización o no de una actividad. pero de tipo legal no concretamente mencionado. c) Bien jurídico: la norma penal protege el bien jurídico al elevar a categoría de delito por medio de su tipificación legal aquellos comportamientos que más gravemente lesionan o ponen en peligro los bienes jurídicos protegidos. Objeto de la acción es diferente pues este se refiere a la cosa del exterior sobe la que recaer directamente la acción típica. Es decir no únicamente que esta se le presente como posible y que deba hacerla sino también que se encuentre dentro de sus posibilidades el poder realizarla. Básicamente se estudian tres clases de omisión. 8. El tipo no es una categoría neutra voluntariamente. tienen la culpa los papas que hicieron que esa persona naciera. Incluye los elementos de naturaleza objetiva de la acción típica. Un tipo autónomo es cuando al tipo básico se le añaden características básicas y peculiaridades. No hay delito sin tipificación. Solo los hecho mas intolerables y lesivos son sancionados con una pena. las causas de justificación lo liberan. Elementos básicos del tipo: a) Sujeto activo: quien realiza la acción prohibida. Capitulo V 9. si lo atenúan son tipos privilegiados. 13. Los hechos no son descritos con exactitud sino generales y abstractos.La causalidad de la omisión: el resultado es imputado si se da por seguro que si se realizaba la acción no se producía el resultado dañino. garantía que solo estos actos serán sancionados penalmente. El simple dejar de hacer algo. Toda acción u omisión infringe el ordenamiento jurídico en la forma prevista por los tipos penales y puede ser atribuida a su autor. estos son elementos negativos del tipo. El comportamiento antijurídico únicamente importa si este se encuentra tipificado. selección de comportamientos penales relevantes b. 11. El tipo tiene tres funciones: a. acción y omisión. esa no importa. Omisión indirecta o comisión por omisión: omisión conectada con un resultado prohibido. y así bla bla bla. Omisión y resultado: omisión conectada causalmente a un resultado. c. b. Tipo: se refiere a la descripción de la conducta prohibida que lleva a cabo el legislador en el supuesto hecho de una norma penal. descripción para que los individuos se abstengan de realizar tales actos. Por cargo y por profesión.La otra teoría es la que dice que todo está relacionado. acción formas medios de acción resultado objeto . Ampliar con el libro esta parte que esta confusa. No todo lo tipificado es antijurídico. su elemento más importante. El sujeto de la omisión debe poder realizar la acción. El tipo se formula en expresiones lingüísticas que con mayor o menor acierto intentan describir con las debidas notas de abstracción y generalidad la conducta prohibida. a. Tiene dos aspectos: . Omisión: Es el aspecto pasivo jurídicamente relevante.

18. En los casos donde no desea una consecuencia pero la ve como necesaria para el resultado principal y la realiza voluntariamente se le denomina dolo directo de segundo grado. Error sobe objeto de acción: la cualidad del objeto es relevante para distinguir el tipo de delito. Ha de tener un conocimiento aproximado de la significación social o jurídica de tales elementos. Este es un accidente. el subjetivo la culpabilidad. Parte del elemento intelectual del dolo. la mala puntería es el ejemplo. b) Elemento volitivo: se refiere a querer realizar la acción. 27. 19. Capítulo VII 26. Error invencible: es aquel que el autor no hubiera podido superar ni aun empleando una gran diligencia. la causalidad. El tipo de injusto puede ser realizado dolosamente y puede ser realizado imprudentemente. Representa la frontera entre el dolo y la imprudencia. sin perjuicio de otros elementos subjetivos. Error sobe la relación de causalidad: el resultado de una acción se produce de modo totalmente desconectado de la acción del autor. 11 y 12. Admite la existencia del dolo eventual cuando el autor se le presenta un resultado como muy probable de producción y a pesar de ello actúa. b) Teoría de la voluntad o consentimiento: la as utilizada. entonces deja de actuar. Los móviles sirven como atenuante o agravante pero solo en caso excepcionales tienen significación típica. Error en tipo: Cualquier desconocimiento o error sobe la existencia de alguno de los elementos objetivos integrantes del tipo de injusto excluye el dolo y por tanto puede ser calificado de imprudencia. 21. 22. art. Acción típica: se refiere a la lesión del deber objetivo de cuidado. Se destacan dos componentes. no todos los delitos tienen todos los elementos. tipo subjetivo. Dolos generalis: el autor cree haber consumado el delito cuando en realidad se produce por un hecho posterior. Los componentes del delito objetivo son el tipo y la antijuridicidad. Este querer no se confunde con el deseo con los móviles del sujeto. Teorías de la diferencia entre dolo e imprudencia: a) Teoría de la probabilidad. La separación es insostenible. 25. Error sobre los elementos accidentales: determina la no apreciación de las circunstancias agravantes o atenuantes. Excluye irresponsabilidad y titulo de dolo por imprudencia. a) Dolo directo: el tipo de dolo que quiere realizar precisamente el resultado o la acción típica. La acción no está determinada. el deber objetivo de cuidado es . Este elemento supone la voluntad incondicionada de realizar algo típico que el autor cree que puede realizar. Error en el golpe: se da en delitos contra la vida e integridad física.” Dice que hay culpa cuando al presentarse un resultado como seguro. El dolo y la culpa deben ser tenidos en cuenta como contenidos de la voluntad para establecer el tipo de injusto. Delito imprudente: es la realización imprudente de los elementos objetivos de un tipo de delito. es la conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito. C. Atiende a la voluntad. No solo se plantea el resultado como posible sino también que dijera “aun con segura producción actuaria. Solo el error sobe elementos del tipo excluye el dolo. la culpabilidad y el deber objetivo de cuidado. el hecho puede ser tentativa. los jueces lo completan por vía doctrinal o judicial. 28. 15. la que comprende el contenido de la voluntad que rige la acción. b) Dolo eventual: este tipo de dolo el sujeto se representa el resultado como probable y aunque no quiera producirlo sigue actuando admitiendo la eventual realización. es importante hacer la distinción. 14. Son conocidos también como de dolo directo primer grado. El problema del dolo desemboca en la demostración de querer el resultado.P.) esta también la vertiente subjetiva. 16. 24. 17. Elementos del dolo: a) Elemento intelectual: Se refiere a saber lo que hace y los elementos que caracterizan su acción como típica. por lo que saber quien actúa diligentemente o no da lugar al injusto. Clases: son según la intensidad de cada uno de los elementos anteriores. 23.material. Tipo de injusto del delito imprudente: tres elementos del delito imprudente. El dolo: constituye el ámbito subjetivo del tipo de injusto. El sujeto ha de saber lo que hace no basta con que hubiera debido o podido saberlo. 20.

No todo lo típico es antijurídico. El resultado: solo son castigadas en mediada que producen determinados resultados. Un peligro real y objetivo. Error en los límites de la causa de justificación: el que comete el hecho cree que su acción estaba autorizada. La esencia de la antijuricidad es la ofensa a un bien jurídico protegido por la norma que se infringe con la realización de la acción. No cabe legítima defensa porque es un hecho antijurídico. Error en justificación: si falta uno u otro de los elementos. 41. 45. 32. es decir la producción de un resultado prohibido. Actuar conforme a derecho. El juicio de peligro: es un juicio que se emite situándose el juzgador en el momento en el que se produjo la acción para determinar si esta era o no peligrosa. Desvalor de resultado: no toda lesión o puesta en peligro de un bien jurídico es antijurídica. Tres requisitos: a) Agresión ilegítima debe ser real y actual. 34. es la conducta antijurídica misma. La causa de justificación se extiende hasta donde llega la protección normativa del bien que se permite atacar. 31. 5. 50. Antijuricidad es una acción que es contraria al ordenamiento jurídico. Tipo: Constituye o describe la materia de prohibición. La ofensa: puede constituir una lesión o una puesta en peligro de un bien jurídico. la destrucción o daño de un objeto material o bienes jurídicos de tipo ideal sin sustrato material. El peligro: es un concepto normativo en la medida en que descansa en un juicio de probabilidad de que un determinado bien puede ser lesionado por el comportamiento aunque esa lesión después de hecho no se produzca. válido para todo el ordenamiento. 39. 49. 4. Capítulo VIII 30. 37. Las causas de justificación se convierten en hechos lícitos y por ende no pueden ser condenados. 3. Tipo de injusto: La expresión dentro del derecho penal del tipo de injusto se emplea para calificar aquellas acciones antijurídicas subsumibles como típicas en el supuesto de hecho de una norma penal y también para delimitar el comportamiento típicamente relevante sobre el que ha de recaer el juicio de antijuricidad. Consecuencias de las causas de justificación: 1. 48. Legítima defensa: Es una causa de justificación en la medida en que la defensa es una respuesta proporcionada a una acción injusta. Antijuricidad formal: se le llama a la simple contradicción entre una acción y el ordenamiento jurídico. reclama la necesidad de defensa y la proporcionalidad en el medio empleado para defenderse. El desvalor de una acción imprudente debe conectarse con el desvalor del resultado. Desvalor de acción: acción desaprobada por el ordenamiento jurídico. 42. La antijuricidad no se crea sino que se selecciona. 44. 38. b) Necesidad racional del medio empleado para impedir o repelar la agresión. 46. 29. La desaprobación jurídica recae sobre el modo de realizar la acción. 36. La realización del mal es el único camino posible para evitar otro mal. 2. c) Falta de provocación suficiente por parte del defensor. 40. El injusto: es un sustantivo que se emplea para denominar la acción misma calificada ya como antijurídica. Elemento objetivo: Se den objetivamente los presupuestos de una causa de justificación.de especial importancia. Concepto unitario. Elementos subjetivos de la justificación: Se exige que el autor sepa y tenga voluntad de actuar de un modo autorizado o permitido jurídicamente. existen causas de justificación. 33. LEER EL LIBRO O ALGÚN RESUMEN DEL CAPÍTULO VII MUY POCOS CONCEPTOS CLAROS. . Estado de Necesidad: Es una causa de justificación que se da en una relación de adecuación entre el mal causado y el mal que se intenta evitar. Antijuricidad material: ofensa de un bien jurídico que la norma quiere proteger. 43. 47. Solo puede ser considerado causa de justificación en la medida que se den los presupuestos objetivos (existencia real del peligro) y los subjetivos (impulsado). 35. Lesión: concepto normativo. Antijuricidad expresa la contradicción entre la acción realizada y las exigencias del ordenamiento jurídico. Si existe causa de justificación no puede haber culpabilidad. Situación de Necesidad: una situación de conflicto entre de dos bienes jurídicos en la que la salvación de uno conlleva la destrucción del otro. La participación en un acto justificado del autor está también justificada. describe las conductas que el legislador quiere evitar que realicen los ciudadanos.

afectividad. En estos casos el consentimiento del titular del derecho debe quedar claramente manifestado. aún cuando no sea expreso. 55. sino que esta se encuentra permitida en la medida que se realice con la diligencia debida. Requisitos del consentimiento: 1. en virtud de subordinación y jerarquía. Es insuficiente porque es imposible probar la capacidad de poder actuar de un modo distinto. Competencia abstracta del que da la orden para dictarla dentro de sus facultades. Concepto material de culpabilidad: Parte de la función motivadora de la norma penal. 3. 4. 57. Relación jerárquica. siempre. la exigencia de la responsabilidad . Que el necesitado no tenga por su oficio o cargo. la culpabilidad. Obediencia Debida: Es una causa de justificación que se basa en el cumplimiento de órdenes. 4. no puede esperarse que cumplan las expectativas de las conductas contenidas en la norma. Fuera de estos límites no hay justificación alguna. ejercer legítimamente un cargo. El consentimiento en las lesiones: El consentimiento en relación a temas como el tratamiento médico. solo se admite en legítima defensa. ya que los individuos son capaces de motivarse en su comportamiento por los mandatos normativos. con la amenaza de la pena. Principios generales de las causas de justificación: 1. aún cuando estas sean antijurídicas. Capacidad para disponer sobre estos bienes. La culpabilidad: La comisión de un hecho típico y antijurídico no son suficientes. 63. Competencia del subordinado para ejecutar el acto ordenado por el superior. 2. El caso fortuito: el caso fortuito es la situación en que el actor. es una causa de justificación. 53. 3.claro está. Requisitos de la obediencia debida: 1. Requisitos: 1.Que el mal causado que el que se pretende evitar. a diferencia de la visión tradicionalindividualista. no es admisible a menos que sea en legítima defensa o en estado de necesidad. El derecho de corrección. La motivabilidad es la facultad humana que unida a otras como la inteligencia. El allanamiento de una morada. esto solo se puede creer. Concepto tradicional de culpabilidad: Actúa culpablemente el que pudo proceder de otra manera. es decir. etc… 60. La imposición de un hecho típico y antijurídico no acarrea necesariamente la imposición de una pena al autor de ese hecho. 2. 5. conforme a derecho. 4. en ningún caso se debe admitir la violencia en la pedagogía moderna. permite la atribución de una acción a un sujeto y en consecuencia. provoca un mal producido por mero accidente. Actúa culpablemente quien comete un acto antijurídico pudiendo actuar de un modo distinto. 61. con la diligencia debida. como ausencia de dolo y culpa respecto al mal producido. es decir. Cualquier vicio esencial de la voluntad del que consiente invalida el consentimiento. No es que se proteja la actividad peligrosa. las lesiones deprotivas. 2. un derecho. 58. Tradicionalmente se ha considerado esta eximente como causa de exclusión de culpabilidad. Es la correlación de fuerzas sociales existentes en un momento histórico determinado. 62. tomar el derecho por sus propias manos. obligación de sacrificarse. la propiedad. El Consentimiento: Es una causa de justificación y se trata de aquellos casos como la libertad domiciliaria. quien define los límites de lo culpable y lo inculpable. sin culpa. Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionalmente por el sujeto. Las vías del hecho. 59. se refiere a la realización del propio derecho fuera de los cauces legales. Concepto dialéctico de culpabilidad: La culpabilidad. Actuar en el cumplimiento de un deber. etc…. Los ciegos y los sordomudos quedaban exentos de responsabilidad porque. EJ.51. Facultad reconocida por el ordenamiento jurídico a una persona para disponer válidamente de determinados bienes jurídicos propios. 56. El uso de violencia por parte de la autoridad. 54. es un fenómeno social que afecta a los demás. simplemente no es la forma de corregir. EJ. al caso fortuito. 2. 3. como enseña la experiencia. Que aún concurriendo todas las anteriores sea antijurídica. en los que el ordenamiento jurídico reconoce una facultad dispositiva sobre el bien jurídico. Ha de ser dado antes de la comisión del hecho y ha de ser conocido por quien actúa a su amparo. Se considera. El ejercicio profesional. 52. El deber de obedecer órdenes tiene unos límites pero el que actúa dentro de esos límites lo hace justificadamente. 3. Que la orden sea expresa y aparezca revestida de las formalidades legales. los límites de este son la necesidad racional de violencia y su adecuación proporcional al hecho. actos que no estarían justificados si no fuera por ser parte del ámbito profesional. oficio o cargo: Lógicamente el cumplimiento de un deber o el ejercicio de un derecho que se justifica es el que se realiza dentro de los límites legales y conforme a derecho. Lo importante es que la norma motiva al individuo con sus prohibiciones a que se abstenga de realizar determinado acto. es necesaria la culpabilidad para condenar a alguien.

El que se embriaga aunque sabe que en ese estado se vuelve pendenciero y agresivo. 68. se han conformado no en pensamientos idénticos. aún cuando la mayoría de edad se encuentra en los 18. La imputabilidad o capacidad de culpabilidad: Se basa en que el autor de la infracción penal. Esta perturbación debe de incidir en la comprensión de la licitud del hecho o en la capacidad de orientar la conducta conforme a dicha comprensión. El actio libera in causa: Todo aquello que trata la teoría del delito se relación con el momento de la comisión del delito. el que se embriaga para cometer en este estado el delito. etc… ESCUELAS PENALES O CORRIENTES DE PENSAMIENTO PENAL (SINTESIS) Son tantos y tan diversos los problemas que se le plantean al derecho penal que no ha habido un solo instante en la historia de su estudio en que no haya alguien tratando de resolver una cuestión dogmática. o replanteándola o haciendo una nueva propuesta o combatiendo anteriores ideas. porque se considera imputable al sujeto que a tiempo de cometer sus actos no lo era. conducir un automóvil. el primero es permanente y el trastorno mental es temporal o transitorio. El trastorno mental tiene una definición idéntica a la de enajenado. viene referida al momento de la comisión del derecho. La enajenación y el trastorno mental transitorio: Solo son relevantes para los efectos de excluir o disminuir la imputabilidad de un sujeto cuando producen un determinado efecto psicológico. Elementos de la culpabilidad: 1. En Guatemala los 18 años. La cuestión de si el autor posee o no la capacidad de ser considerado culpable. Se denominan escuelas penales aquellas en que los rasgos comunes del pensamiento jurídico . Son estas facultades mínimas las que determinan si alguien es culpable. Alteración en la percepción: Aquella alteración en la percepción que trastorne gravemente la conciencia de la realidad. Causas de inimputabilidad: Son la minoría de edad. básicamente en un elemento volitivo y las facultades intelectivas. del tipo de injusto. 67. una alteración grave de la conciencia de la realidad. pero en una postura mas moderna y acorde con la teoría del delito se deben considerar además de estos otros factores como lo son los psíquicos y los socioculturales. en este momento esta pensando el derecho penal y sus problemas. la enajenación y el trastorno mental transitorio y. etc… 2. Los pensadores penales. Tradicionalmente la culpabilidad se ha visto reducida a la libertad de voluntad. Los conceptos de enajenado y trastorno mental transitorio: Enajenado son aquellas personas que adolecen alguna enfermedad mental permanente. 70. cabe cualquier enfermedad desde el oligofrénico hasta el esquizofrénico. sino en teorías que tienen rasgos comunes.criminal son los que prevalecen. alguien en algún lugar. tenga las facultades psíquicas y físicas mínimas requeridas para poder ser motivado en sus actos por los mandatos normativos. La minoría de edad: Reúne a aquellas personas que no son aptas para participar en el derecho penal. El conocimiento de la antijuricidad del hecho cometido. acometiendo a las personas. pero el mayor de 16 es responsable penalmente. 66. 64. La culpabilidad es una excepción. madurez. La exigibilidad de un comportamiento distinto. en España. 72. la alteración de la percepción. La imputabilidad o capacidad de culpabilidad. Ej. Efecto Psicológico: Este equivale a la perturbación plena de las facultades psíquicas cognoscitivas o volitivas o ambas a la vez. la psicosis y la neurosis. del hecho típico y antijurídico. . pero sí lo era en el momento en que ideó cometerlos o puso en marcha el proceso causal que desembocó en la acción típica. 3.por la acción por él cometida. 65. mas modernamente conocido como imputabilidad. 71. En España son los 16 años. solo puede motivar al individuo en la medida que este conozca el contenido de las prohibiciones. 69. pero en este caso la palabra transitorio le da una cualidad de temporal y es en eso en lo que reside la diferencia en el tiempo.

Alimena. La intimidación contra el sujeto es una forma de defensa social. Entonces. Contrario al pensamiento clásico. físicos y antropológicos. El castigo que se infringe con la pena. se requiere de una declaratoria del legislador como representante del estado para que el delito tenga incidencia dentro de sus destinatarios. La responsabilidad o culpabilidad para estos pensadores (ferri. Alumno de HANS WELSEL Y ARMIN KAUFMANN. Niegan que el delito sea una elaboración de hecho como lo predica la escuela positivista y que tampoco es una elaboración de derecho como lo establece la escuela clásica. Rossi. Bentham. . no se da de hecho en la sociedad. Por eso con el castigo se quiere dar al sujeto activo de la infracción una retribución moral. La finalidad de la pena es rehabilitar al individuo y evitar su reincidencia en el delito. ESCUELA POSITIVA. no es una elaboración jurídica salida de la autoridad del estado por medio de su legislador legítimo. garofalo entre otros) se fundamentaba en la peligrosidad del individuo:"el individuo merece mayor o menor pena en la medida en que represente un peligro mayor o menor para la armonía social". catedrático reconocido a nivel nacional y abogado litigante en la ciudad de MEDELLIN. según sean o no conscientes del significado de la pena. el sujeto activo del hecho lesivo. Para saber si la sanción es efectivamente intimatoria. ESCUELA ECLECTICA. Carrara. Limitémonos a una breve síntesis y que sea ese el libro de consulta primaria para tan apasionante tema. Con la pena se pretende restablecer el orden jurídico violado. el delito genera consecuencias y la pena es una de ellas. la causa ultima de las acciones delictuosas son las condiciones sociales de los individuos". Un inadaptado. sus causas. esa su razón de ser. Aseguran que es un fenómeno determinado por causas sociales: "mientras la sociedad no se reforme. el delito es un ente de hecho. Las escuelas del pensamiento penal que mas han influido en la dinámica del estudio y tratamiento del delito. el hombre escoge dirigir su conducta entre el bien y el mal. Pessina. Si alguien infringe una norma jurídica da lugar a que se configure un delito. La pena actúa como intimidación que se causa contra el sujeto. Por lo dicho la pena actúa como defensa de la sociedad. Ahora bien. Solo existe el delito en la medida en que preexista una norma de derecho. debe ser proporcionado al daño causado. su ciudad. ESQUEMAS DEL DELITO del Doctor NODIER AGUDELO BETANCUR1[131] podemos extractar un conocimiento preclaro de las diferentes escuelas de pensamiento jurídico penal. esta teoría propone la distinción entre imputables e inimputables. Carmignani. debe ser aislado y sometido a tratamiento penitenciario. Sus seguidores: Carnevali. UN GRAN MAESTRO.Del libro CURSO DE DERECHO PENAL. Impalomeni. 1[131] PROFESOR DE DERECHO PENAL DE LA UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA. Sus postulados: ESCUELA CLASICA. los distinguen los siguientes principios: Para estos el delito es una declaración jurídica. los autores. El criminal no es otra cosa que un anómalo psíquico. El delito es el efecto del comportamiento humano condicionado por factores sociales. Según los clásicos. A los pensadores clásicos. las normas que lo regulan y en general todo lo que conforma el derecho penal son: LA ESCUELA CLASICA LA ESCUELA POSITIVISTA LA ESCUELA ECLECTICA LA ESCUELA SOCIOLOGICA LA ESCUELA DOGMATICA LA ESCUELA FINALISTA LA ESCUELA DE LA DOGMATICA JURIDICA CONTEMPORANEA O NUEVA POLITICA CRIMINAL ESCUELA ABOLICIONISTA DEL DERECHO PENAL ESCUELA DEL DERECHO PENAL MINIMO. Cuando hablan de responsabilidad penal (culpabilidad) se dice que esta es fruto del libre albedrío del individuo.

si el autor se equivoca al realizar su conducta. Si el actor no obra con dolo o culpa. ni un fenómeno determinado por causas sociales. que la pena debe ser adosada con medidas preventivas que recaigan sobre los factores antropológicos y sociológicos que dan lugar a las acciones antisociales. Esta escuela es dominante y en Colombia esta sentada en nuestra cultura penal. Para esta escuela. orientado a la resocializacion del autor que se deriva de la ejecución de esa pena y que se supone redimirá a la sociedad del mal causado y que el delincuente ya no cometerá mas ilícitos y podrá reintegrarse a la sociedad a la que pertenece. También conocida como escuela del radicalismo absoluto. ESCUELA ABOLICIONISTA DEL DERECHO PENAL. agrega. antropológicos o criminologicos del delito. sus exponentes. esto es que la voluntad del agente infractor este dirigida a la causacion de un daño o que actúe de forma descuidada de tal suerte que el delito ocurra.ESCUELA FINALISTA. Por eso el delito se define según la forma de estado en que se de. La peligrosidad se mide por el efecto disuasivo que tenga sobre la consciencia del sujeto la pena. ni de hecho. El delito es efecto de factores endogenos y exógenos que influyen en la personalidad del individuo. no hay delito como tampoco lo hay si concurren causales de justificación. Vilvela y Roeder. piensan de esta manera. la fuerza mayor o el error (de tipo o prohibición). Para nada importan los factores sociológicos. Por lo anterior se dice que no hay delito si no coinciden acción y descripción legal. El delito es un asunto político. Y finalmente. la culpa y la preterintencion. Ahora la comisión del delito exige dolo o culpa. La pena persigue como fin la defensa de la sociedad de las acciones que se orientan a destruirla. si el autor desconoce que su conducta estaba definida como delito. Hay que construir una sociedad en la que el delito pierda el contenido que hasta hoy ha tenido y de igual forma sea abolido lo que tenga que ver con la pena y la responsabilidad Politoff.. el otro. se torna delictiva. Si la conducta se produce por error. nunca retributiva. o si quien incurre en el hecho actúa en concurrencia de una causal exculpante como el caso fortuito. que se da con la amenaza de la carga aflictiva o sanción y que se traduce en un temor. antijurídica y culpable. Propugna por la abolición del derecho penal y su lenguaje. Esta concepción del pensamiento penal es obra de Hans Welzel. ESCUELA DOGMATICA. se da la Atipicidad objetiva. Es preciso fundarla en las razones individuales que lleva el delito. error de prohibición. La pena debe cumplir una función preventiva. que como la legitima defensa o el estado de necesidad hacen permisiva la conducta dañosa. que es consecuencia de haber obrado con culpabilidad (responsabilidad). dado con la aplicación de la sanción. Si la acción no esta prevista como delictiva. ESCUELA DOGMATICA JURIDICA CONTEMPORANEA O NUEVA POLITICA CRIMINAL. sheererr. En lo atinente a la responsabilidad del autor frente al ilícito. como ocurre hoy. Para estos el delito es una acción injusta y culpable. Retributivo. Con el tratamiento penitenciario se debe buscar la resocializacion de las personas. Para los dogmáticos es una acción u omisión. la sociedad no ve que con las penas se reforme o normalice el delito. preventivo. esta no existe si en la acción faltan el dolo. . Predicadores de esta escuela fueron: Montero. Bricola y Baratta. La responsabilidad no es consecuencia del libre albedrío. Por eso aboga porque se tengan como herramientas los métodos de la sociología y la antropología. sino orientado por una perspectiva política a la cual obedece su definición. Hulsman. Para estos pensadores no es el delito ni elaboración de derecho. No aporta conceptos sobre lo que seria el delito. Esta escuela hace críticas de fondo al derecho penal. uno. la pena. sobre los elementos del tipo penal (error de tipo) y. El derecho penal crea el delito como un problema situado en la perspectiva política. El delito no es un ente abstracto. Y. la pena y la responsabilidad. tiene tres fines. ESCUELA SOCIOLOGICA. La negociación es el factor determinante frente a los conflictos individuales que se den en el seno de la sociedad y es el estado quien debe estar instituido para servirle al individuo a superarlos y no al revés. Distinguen dos clases de error. el delito se desnaturaliza. Si una determinada conducta contraviene el derecho penal vigente. La norma penal es el fundamento de su objeto de estudio.La responsabilidad penal tiene su soporte en la peligrosidad del agente.

Deben confluir la antijuridicidad formal y la material para que una conducta típica sea punible. Son tres los elementos que se desprenden de allí. Toda conducta luego de que se compruebe que ha sido típica y antijurídica. un momento cognoscitivo y un momento volitivo. negligencia o impericia del agente. Al respecto vale la pena consultar a Ferrajoli y Baratta. derivándose asídolo. La conducta además de describir la norma violada (antijuridicidad formal). El resultado obtenido excede el resultado querido. Culpabilidad. sostiene. es un "homicidio". el juez puede tener en cuenta. la pena puede ser sustituida por otra medida. La responsabilidad. La Preterintencion. Tiene un contenido subjetivo. Las penas deben ser proporcionales al daño causado. tres son los elementos que debe tener una acción o conducta para que sea considerada delictiva. aunque no llega a tales extremos. y la antijuridicidad material. Que sea la ultima razón que utilice el estado para castigar las conductas transgresoras. A la fecha. No es simple proceso físico. Es la forma como el ser humano. Para los defensores de esta tesis. la praxis penal esta entre la escuela dogmática y la escuela finalista. al momento de dosificar la pena. el ámbito familiar y social del reo. para compensar el daño y atenuar por ese medio la desigualdad social. realiza o determina la realización de un suceso. Son dos los momentos del dolo. Matar a otro. el derecho penal del autor. dice. La Tipicidad. Se da cuando la acción sobrepasa la finalidad que tenia en mente el agente activo de la ilicitud. La Antijuridicidad. Debe instaurarse. es un "hurto". Apoderarse de cosa mueble ajena con el propósito de obtener provecho para si o para otro. Busca que el derecho penal se limite al máximo en su aplicación. con una finalidad. se da cuando la conducta encuadra en la norma penal y ha causado lesión al bien jurídico. donde la intención de causar el daño no existe pero se da de todas maneras causadas en la imprevisión. se da cuando se comprueba que ese comportamiento ofende de manera efectiva y real los intereses de las personas o de la sociedad. Es lo que ellos llaman el principio de legalidad o de reserva. Mediante su aplicación. no puede derivarse de las características personales del imputado. Si comparamos entre ellas sus diferencias encontramos: Para la escuela dogmática. es una "Violación sexual". como dicen los dogmáticos o causalistas. No es un simple suceso causal productor de un resultado. . o lo ha puesto en peligro sin justa causa. es una forma especial de culpabilidad que solo es procedente respecto del Homicidio. cuando se hace por negligencia. y siempre que la ley así lo exprese. a saber: la tipicidad. Todas las conductas exigen la demostración del dolo. Según esta concepción. es. Penetrar violentamente [132] el pene un hombre en la vagina de una mujer y contra su voluntad. Se actúa con culpa cuando se realiza el hecho punible (típico y antijurídico) por la omisión de un deber de cuidado. La culpa es la otra forma de culpabilidad. no siempre se realiza con una finalidad. La antijuridicidad formal es la simple coincidencia de los elementos de la conducta con los elementos de la norma. Es decir. si se prueba que hay otros mecanismos para el caso concreto. la antijuridicidad y la culpabilidad.ESCUELA DEL DERECHO PENAL MINIMO. en materia de definición del delito. no se requiere. La acción. impericia o por la inobservancia de los reglamentos. factores como las circunstancias atenuantes. Similar a la teoría abolicionista. imprudencia. solo podrá ser penada si fue realizada con culpabilidad. Existe dolo cuando la persona conoce el hecho punible y quiere su realización. Esto es lo que se denomina el Principio de la Proporcionalidad Concreta. de lesionar y la que se realiza con culpa. La conducta que encuadre en ese molde. se habría podido evitar. La responsabilidad. un molde legal descrito por el legislador. el hombre es responsable de lo que hace y no por lo que es. por lo tanto de observarse el deber de cuidado. objetivo. La escuela finalista define el delito como una acción injusta culpable. que respondan eficazmente el daño causado. intención de dañar. Rechaza esta escuela el derecho penal de autor. es un delito. Solo por excepción. pues. es necesario que lesione o ponga en peligro el interés jurídico tutelado por la ley (antijuridicidad material). Veamos: La Acción. por decirlo así. solo debe considerarse como tales. aquellas conductas que el legislador ha escogido con antelación a la acción concreta del sujeto agente.

: Ampli . agua. de lo antijurídico. El tipo es solo indicio de lo injusto. armon derecho penal asigna a como excluyente los ele determinadas del injusto. Si el autor se equivoca en la descripción de alguno de los elementos que hacen típica una conducta. con el modelo introducción de de conducta que elementos subjetivos. En los tipos que exigen ÁNIMOS ESPECIALES no basta la realización de los elementos descriptivos y normativos. el dolo en la teoría finalista. tal es el caso de los ÁNIMOS ESPECIALES. ninguna razón para genera Elementos objetivos son sustraerle una parte especia los descriptivos: de los elementos código referencias a objetos o esenciales para e permit fenómenos reales. Por lo segundo. es un simple comportamiento intencional exento de conciencia de la ilicitud. CONCIERTO. del tipo como ratio tiende El tipo es objetivo y essendi no hay entre la subjetivo a la vez. incurre en error de tipo. a diferencia de lo que sostiene la teoría dogmática que exige que en el haya conciencia de tipicidad y antijuridicidad. pues la ley estudio mediante expresiones puede ubicar una sistem como inundación. tiene una parte objetiva ( son los elementos de la descripción legal) y otra parte subjetiva (constituida por el dolo de la acción). y distingue dos clases de error: error de tipo y error de prohibición. y menos aun la sola parte objetiva y externa del ESCUELA FINALISTA Esta escuela es la que fundamenta el sistema actual penal colombiano. en el juicio que ubica la HOMICIDIO la conducta realizada al finalidad de causar la molde de la ley. solamente conocimiento potencial de ella (teoría de la culpa). circunstancia en el Tambi vehiculo. si yerra o se equivoca en la existencia del tipo. En la tipo. El tipo penal es mixto.Acción Injusta. Este es el tercer elemento que exige la teoría finalista para que se configure el delito. Su mayor representante CLAUX ROXIN. El tipo se separa del injusto. Estos ánimos quiebran el carácter objetivo del Mientras la tipicidad tipo y posibilitan la como categoría es un apreciación con visión juicio que compara y fundamentalmente ubica la conducta objetiva por la realizada. Para que una acción injusta sea culpable se requieren dos elementos: capacidad de culpabilidad (que es lo que se denomina imputabilidad) y el conocimiento potencial de la antijuridicidad. y. ESC DIAL Tipo en restrin Tiene d funcio Selecc de los El tipo puede compo considerarse sociale El tipo recibe fundamento del relevan importantes injusto o ratio través modificaciones frente al essendi. Sostiene definen sistema neoclásico. Ej. Pedro ESCUELA CLASICA Luis Uribe El tipo penal es modelo de conducta referido a la parte objetiva de la acción. muerte. Para que seas una acción injusta se requieren dos situaciones: que se adecue al tipo y coincida con sus elementos. La culpabilidad es el juicio de reproche que se hace sobre determinada conducta. emblemas tipo e injusto. la finalidad de cometer LA TIPICIDAD es un ilícitos. Por lo primero. que la estructura supues Deja de ser bipartita del delito – hecho. Esto sustenta la teoría de la ratio cognoscendi. ESCUELA NEOCLASICA El tipo deja de ser objetivo – descriptivo. arma de tipo como funció fuego. expresiones: traición practica coinciden Tipo e diplomática.. nave. El tipo es una figura objetivo – descriptiva del comportamiento externo. en el momento del hecho. o bien. No basta con que una acción se adecua a una norma penal. no se le reprochara su conducta por error de prohibición. que se realice sin causas de justificación (o eximentes de responsabilidad como lo llama el art. comprender la criminalidad de su acto y comportarse de acuerdo con esa comprensión.)). el animo EL TIPO tipo en la ley. ESCUELA FUNCIONALISTA Moderna tendencia del derecho penal. injusto. 32 del Cp. pues b) especiales: se considera desde la perspectiva sistema de naturaleza mixta. describe y prescribe el en el HURTO y el SECUESTRO. Es la escuela del maestro alemán HANS WELSEL. Niega también el finalismo que haya culpabilidad (juicio de reproche) si la conducta obedece a error. fundamentalmente injusto culpable – funció objetivo con la mera es lógicamente fundam inclusión de los ánimos practicable. Acción Injusta Culpable. que no sabia que esa conducta era prohibida. En el la conducta. y que sea antijurídica ( o sea. se exige que el autor haya podido. o sea. y los fundamento del dogmá Normativos: injusto. que el autor haya tenido conocimiento actual de la antijuridicidad (teoría del dolo). de obtener provecho PENAL El TIPO es el molde de ilícito. o en la describ significados que el antijuridicidad. Etc. Se introducen elementos valorativos. Pero este dolo.

comportamiento. es partidario del tipo como ratio cognoscendi o indicio de injusto. El tipo lo que hace es describir el injusto penal. El tipo contiene lo antijurídico (ratio essendi) lo antijurídico esta tipificado. Conciencia y voluntad del sujeto de realizar la parte objetiva del comportamiento (tipo objetivo). La otra parte de esa realidad se percibe intelectualmente que es lo ideal y racional como: documento. sino la realidad de la vida social. árbol. En el homicidio: conocimiento y querer del agente de matar al otro no se incluye el conocimiento del ilícito. lascividad. patrios. cuando la norma exige ánimos especiales si estos no se realizan. sello oficial. excepto que haya justificantes. 3-) el juicio sobre el injusto concreto es una valoración respecto del caso individual y no se refiere a una clase de delitos sino al daño social que el delito causa. p delimi injusto El tipo fundam hace u delimi Injusto al tiem genera injusto no es s injusto tipo es traza lo del inju Tipo e van entrela que el este tip (injust el tipo de inju de la t antijur conjun se dedu dimens injusto penal. Concluyendo. Una parte de esa realidad social se percibe por los sentidos que es lo natural y empírico: hombre.) las causas de justificación operan mas allá de los tipos. etc. marca. luego hay unidad entre el tipo y el injusto. pues el tipo es en el delito tributario el elemento normativo remite al injusto. El error invencible sobre la parte objetiva (elementos descriptivos y normativos) excluye el tipo. y el error invencible de prohibición excluye la culpabilidad. además de los elementos normativos exigidos por el tipo. En el caso del Homicidio: es propio del tipo su ilicitud. inmueble. si el homicidio no se justifica. aunque los elementos normativos se cumplan. el tipo realizado es el propio injusto. empleado oficial. Elementos subjetivos: 1. etc. Son validas para todos los tipos. Para ROXIN el tipo es indicativo de injusto o ratio cognoscendi respecto de un tipo especifico: en el homicidio de Juan contra José: se presume su ilicitud. que se estudia en la culpabilidad). etc. Welsel considera que la realización del tipo mismo es un indicio de la antijuridicidad de la acción. No obstante Roxin finalmente dice que hay razones de más para mantener el tipo como ratio cognoscendi: 1 . 2. amenidad. JAKOBS. Y su referencia por el tipo da lugar a los elementos normativos. No obstante esa amenidad. Conducta penalmente relevante: no solo la realidad de las ciencias naturales.) los tipos tienen todos los elementos y circunstancias que fundamentan el contenido de cada clase de delitos. Cuya descripción en el tipo da lugar a los elementos descriptivos. Otro de sus representantes. Es un dolo ajeno al conocimiento de lo desvalioso o ilícito. el tipo delictual tampoco. . patente. El delito esta compuesto de tres elementos: Tipo. llamad garantí cumpli princip legalid todos s efectos princip garantí ámbito sustanc proces ejecuc La fun garantí polític crimin verdad funció debe c tipo. documento.) El Dolo.

subjetividad. Son iguales las consecuencias de la conducta atípica o de la típica justificada. Lo con criterio general y derecho penal no antijurídico esta como una ínter garantiza la tipificado. es decir. Se adopta entonces la teoría de la Ratio Cognoscendi. En el homicidio. no hace falta tener en cuenta la justificación. Reconocemos que para en el injusto. Por elementos objetivos del Acción antijurídica eso se habla de tipo de tipo que penetran en el desde el punto de injusto o de injusto injusto se dan los vista material: típico. sino de las valoraciones que el derecho objetivo impone ”ERGA OMNES” Injusto y Culpabilidad. Luego. pero diferentes los fundamentos jurídicos de las consecuencias según se haya realizado o no el tipo: si no se realizo el tipo.) las particulares tendencias del sujeto. injusto penal. con independencia de una situación justificante. conducta voluntaria defraudación de Los elementos formales contraria a los valores y expectativas – descriptivos de la dirigida a un fin sociales de escuela clásica.El Injusto es un juicio de valor objetivo del legislador. en esta tener preponderante derecho penal es la escuela. se antijurídico. cuando contraviene tipificado. en lugar de principal del normativos. adquiere un Acción antijurídica Essendi: el tipo carácter de mayor desde el punto de contiene lo injusto. La antijuridicidad no depende de los componentes subjetivos o síquicos del sujeto. a la postre seguridad de los alcanzan una visión de bienes jurídicos más bien la selección. Teoría de la Ratio clásico. al ser el tipo contiene lo considerados por la ley Para JAKOBS el antijurídico.) los ánimos especiales y 4. No obstante. El injusto es la conducta El Injusto es la El injusto es la contraria a los valores. subjetivos. Lo mixtura objetivo – vista formal: injusto penal debe estar subjetiva. transforman en Para ROXIN el fin elementos materiales El Injusto. 2. El inju compo consci volunt daña e jurídic Es el d consci volunt bien o que el proteg El inju debe se Forma la cond contrad ordena jurídic obedie princip legalid Materi esa con debe d potenc en con bien ju proteg Objetiv . de lo que el sujeto se proponga o piense. sin tener en cuenta elemento subjetivo alguno. El tipo es una prohibición o fundamento y esencia Al lado de los mandato legal. Juicio de valor que hace la ley en forma EL INJUSTO puramente objetiva.) la Culpa: es la violación del cuidado necesario en el ámbito en que los sujetos actúan. admite que el tipo de injusto es una unidad de sentido jurídico-social. ej. del injusto penal. elementos subjetivos cu7ando lesiona que así mismo penetran bienes jurídicos. entre las múltiples conductas. Se dice juicio objetivo – normativo porque es una relación de contradicción objetiva entre la conducta del sujeto y todo el ordenamiento jurídico del estado. de aquellas que son relevantes para el derecho penal. la muerte. pues la justificación puede anular la antijuridicidad. el injusto esta escuela lo que el consiste en daño al tipo hace es describir el Por esos componentes bien jurídico. 3. naturaleza objetiva protección de los como en el sistema bienes sociales. comportamiento.

sino la oposición a la norma subyacente en el homicidio evitable. La palabra material hace alusión a la conducta humana. ordena o invita a que debe protegerse la propiedad. esa con debe c los val bienes que el tutela. Luego respectivos la norma es el bien componentes jurídico a proteger. constitutivo de una es lógico y coherente lesión al bien que las causales de jurídico penal no es justificación también lo la causacion de una sean. En el hurto la lesión a un bien jurídico no es la sustracción de la cosa ajena ello es solo la lesión a un bien. muerte (el resultado muerte es simplemente una lesión a un bien). El inju va más mera in al dere llega h violaci consci volunt bien ju No es tipicid essend antijur sino a la antij es la ra essend tipicid El fund del inju encuen daño m ocasio sujeto. Agrega: antijuridicidad significa siempre “contradicción al orden jurídico. la que esta objetivamente en contradicción con el orden jurídico del estado. subjetivos. Antijuridicidad material: hace alusión solo al hecho factico. las causales necesarias para el de justificación funcionamiento de requieren sus la sociedad.El injusto tiene Beijing. El inju sustanc no es t el tipo fundam injusto contrar injusto fundam tipo. lo Siendo mixto el injusto. Ejemplo: en el homicidio. Antijuridicidad formal: la deducida del texto legal. p injusto primer tipo en lo que caracte compo delictiv Hay co injusta son típ univer accion el legis . objetividad ERGA OMNES sino la vigencia de las normas. Subjeti porque bien ju debe se produc sujeto culpa. Carrara: la preponderantemente conducta antijurídica es naturaleza objetiva. Sistema clásico: prepondera la antijuridicidad formal. o sea las expectativas Igualmente. la lesión al bien jurídico penal la constituye el que no se reconoce la validez del contenido de la norma que llama.

toma a las con injusto o injus típicos Que el penal s en la m los cas examin las con típicas signifi punto d sustanc primer antijur que la No imp en la d dogmá delito p sea la t luego l antijur CONCEPTO CAUSAL CONCEPTO SOCIAL DE ACCIÓN DE ACCIÓN La conducta humana es La acción es un causante de un comportamiento resultado en el mundo socialmente relevante. exterior. CONCEPTO FINAL DE ACCIÓN CONCEPTO FUNCIONAL DE ACCIÓN ROXIN. La acción es la imputación de un suceso a alguien, como resultado de la valoración del contenido de su conducta de hacer o no hacer. La imputación y valoración las hace el estado, luego el concepto de acción, en su aproximación externa, se muestra alejado del sujeto infractor. La acción, entonces, la define por su identidad con el aspecto valorativo, luego se refiere al aspecto subjetivo: un hombre habrá actuado, si determinados efectos s ele pueden atribuir a el como persona. JAKOBS. Acción

CONC DIALÉ DE AC

La acción es ontica y prejuridica. Es conducta voluntariamente realizada dirigida a obtener un fin SICOLOGICAMENTE: SICOLOGICAMENTE: determinado. El hombre es el mero impulso de la es igual al concepto conociendo las causas, voluntad hacia la causal de acción de la puede prever, dentro de “innervación muscular” escuela clásica: mero ciertos límites, las o movimiento corporal. impulso de la voluntad. consecuencias posibles de su acción. OBJETIVAMENTE: es OBJETIVAMENTE: se un cambio en el mundo le da mas importancia a SICOLOGICAMENTE: fenomenológico, su comportamiento interesa averiguar cual LA exterior, contra los social y trascendente; es es el contenido de la ACCION derechos, perceptible decir, mas importancia voluntad del hombre: por los sentidos. a su comportamiento quiso matar. Lesionar, Hay nexo objetivo entre externo por lo relevante hurtar. El contenido de la manifestación de la socialmente la voluntad se explica a voluntad y el resultado través del dolo, la culpa, que daña el bien los ánimos especiales y jurídico. Tal es el caso las particulares del HOMICIDIO: tendencias del sujeto. acción sicológica (subjetiva) conciente y FASES DE LO voluntaria del sujeto al ONTOLOGICO. extraer su arma y A – FASE INTERNA. disparar. 1. anticipación mental Objetivamente: es el del fin. nexo causal entre ese 2. escogencia de los movimiento y el medios que conduzcan resultado muerte a ese fin.

La acc acción comun

Acción conduc human comun los dem que el piensa hace tr la soci que la asume interac sujetos Parte d concep conduc hombr límite del pod punitiv estado Solo p punibl conduc parte d típicas antijur

obtenido. Separan acción y culpabilidad. CRITICA: deja por fuera los delitos de mera conducta que no producen un resultado natuiralisticio, como el caso del delito de COHECHO, LA INJURIA, LA CALUMNIA, EL CONCIERTO PARA DELINQUIR. Deja por fuera los delitos de omisión que tampoco producen un resultado naturalistico.

3. consideración de los no solo es la efectos concomitantes o producción de un colaterales. resultado individualmente Consideremos el evitable, HOMICIDIO. JUAN comprensivo de quiere matar a JOSE, acción y omisión, pero sabe que este sino además un siempre esta suceso psíquicoacompañado de su hijo físico que debe ser RUBE, y que es posible objetivamente que también le pueda imputable, evitable ocasionar la muerte. Si y culpable. a pesar de ese Si no hay conocimiento, no imputación cambia los medios o objetiva, no hay armas utilizar para acción jurídicogarantizar la vida de penalmente RUBEN o cambia las relevante. modalidades ejecutivas Jakobs niega la de la acción, y al finalidad y la realizarla efectivamente reemplaza por la muere además de JOSE, evitabilidad. RUBEN, debe responder por el resultado colateral. Responde de todo el contenido de su voluntad (a titulo de dolo). Pero si cambia los medios y las modalidades ejecutivas de la acción y a pesar de ello se produce el resultado colateral, responde a titulo de culpa porque de todas maneras cae dentro del ámbito de la representación y la evitabilidad.

B. EXTERNA. Causalidad determinada por la finalidad. Causalidad sola: ciega. Causalidad + finalidad:= relación causal vigente. “a la relación final pertenecen solo las consecuencias que han sido incorporadas a la voluntad anticipadora de la realización”. COMPARATIVO DE POSTULADOS O CORRIENTES DE LAS DIFERENTES ESCUELAS DEL PENSAMIENTO PENAL. Se habla de escuelas penales no porque los autores que se incluyan en ella tengan un pensamiento idéntico, sino porque de sus teorías pueden señalarse rasgos comunes.

culpab compo human consci volunt La acc verdad relevan derech la acci culpab El verd acto on antológ acto cu no la a conduc descon su con La pro incluye motivo del con acción Tanto accion como l se real mayor veces d consci volunt La culp como p debe fu el cono de la il volunt motiva sentido La san solo la el daño al bien

ESCUELA CLÁSICA

Los distinguen los siguientes principios: A -) El delito para ellos es una declaración jurídica. No es algo que de hecho se de en la sociedad. Quien infringe una norma jurídica da lugar a la configuración de un delito. El delito no existe sino se da previamente una norma de derecho (principió de legalidad, o de existencia previa del tipo penal). B -) con la pena, que es la consecuencia del delito, se pretende restablecer el orden violado. Por eso con el castigo, que debe ser proporcional al daño causado, lo que se pretende es darle al infractor una retribución moral. C -) la responsabilidad penal del individuo es fruto de su libre albedrío. El hombre, para los clásicos, es libre de escoger entre el bien y el mal. A -) El delito es un ente de hecho. No es la elaboración jurídica. Es el efecto del comportamiento humano condicionado por factores sociales, físicos y antropológicos. El delincuente para ellos es un anormal (anómalo) síquico. B -) la razón de ser de la pena es la defensa de la sociedad. Con ella se busca rehabilitar al individuo para evitar su recaída en el delito. Por eso propone el aislamiento del infractor para someterlo a tratamiento penitenciario. C -) el fundamento de la responsabilidad es la peligrosidad del sujeto. El individuo merece mayor o menor pena en la medida en que representa un peligro mayor o menor para la armonía social. A -) El delito no es una elaboración de hecho, ni de de derecho. Es un fenómeno determinado por causas sociales. Mientras la sociedad no se reforme, la causa última de las acciones delictuosas son las condiciones sociales de los individuos. B -) con la pena se quiere intimidar al sujeto. Este acto intimidatorio se utiliza como una forma de defensa social. Pero para saber si la sanción es efectivamente intimidatoria, esta teoría propone la distinción entre imputables e inimputables, según sean conscientes o no del significado de la pena. C -) la responsabilidad penal tiene su soporte en la peligrosidad del agente. Esa peligrosidad se mide por el efecto disuasorio que tenga sobre su conciencia la pena. A -) El delito es efecto de factores endógenos y exógenos que confluyen en la personalidad del individuo. Por eso aboga porque se tengan como herramientas los métodos de la sociología y la antropología. B -) Con la pena se pretende defender a la sociedad de acciones que se orientan a destruirla. Pero enfatiza en que la pena debe ser adosada con medidas preventivas que recaigan sobre los factores antropológicos y sociológicos que dan lugar a las acciones antisociales. A -) No le importan los factores sociológicos, criminológicos o antropológicos del delito. Su objeto de estudio es la norma penal. Si una determinada conducta contraviene el derecho penal vigente, se torna delictiva. Para los dogmáticos es una acción u omisión típica, antijurídica y culpable. B -) la pena es consecuencia de haber realizado una conducta constituida por estos tres elementos, y se impone

Sus mas representativos hombres fueron: CARRARA BENTHAM CARMIGNANI PESSINA ROSSI

ESCUELA POSITIVA

Sus representantes, entre otros, fueron: FERRI LOMBROSO GAROFALO

ESCUELA ECLECTICA

Sus principales seguidores: CARNEVALI ALIMENA IMPALOMENI

ESCUELA SOCIOLOGICA

Representan esta escuela: MONTERO VILVELA ROEDER

ESCUELA DOGMATICA

Son pensadores que representan esta escuela: VON JHERING BINDING BELING MANZINI MEZGER

de lo contrario no hay delito. describe la conducta delictiva del Hurto. La culpa es la otra forma de culpabilidad. Si la acción no esta prevista como delito. No hay delito si la acción y descripción legal no coinciden. Es decir. Se dice que alguien actúa culposamente cuando realiza un hecho típico y antijurídico por omisión de un deber legal de cuidado. aquella que se deduce por el mero hecho de cometer una acción típica. Son dos los momentos del dolo. El tipo que indica que “Apoderarse de cosa mueble ajena. Encuadrada la conducta en el tipo penal y determinada con precisión la tipicidad. Si tipo y acción encuadran. solo podrá ser penada si fue realizada con culpabilidad. es necesario que efectivamente lesiones o ponga en peligro el bien jurídico tutelado por la ley (antijuridicidad material). La antijuridicidad formal es la simple coincidencia de la conducta con los elementos de la norma. para que haya delito. Exige en el autor del delito una finalidad o una intención especial (ánimos especiales). es el molde legal descrito por el legislador. Solo por excepción. es delito.LA ANTIJURIDICIDAD. se da la denominada atipicidad. Actúa con culpabilidad quien conoce la ilicitud y orienta su voluntad a su realización. C -) no acepta la responsabilidad objetiva. es la mezcla del dolo y la culpa. antijurídica y culpable. En principio todas las conductas exigen la demostración del dolo. el interés jurídico tutelado por la ley. la práctica judicial viene dando una fuerte controversia entre la concepción Dogmática y la Finalista.con fines retributivos o preventivos. En la realización material del tipo.LA CULPABILIDAD. Cuando actúa con negligencia. dolo seguido de culpa en un mismo acto. La Preterintencion. Tampoco hay delito si el sujeto no ROCCIO CARNELUTTI ANTOLISEI Su gran maestro y máximo exponente es el Doctor HANS . luego de que se compruebe que ha sido típica y antijurídica. 3. sin estos elementos no es posible decir que alguien cometió delito. impericia o imprudencia o faltando a la observancia de reglamentos. la conducta es culposa y no dolosa. además de describir la norma violada (antijuridicidad formal). La antijuridicidad material se da cuando se comprueba que ese comportamiento ofende de manera efectiva y real los intereses de las personas o la sociedad. Veamos lo que esta ofrece como estructura del delito: Sostienen: tres son los elementos que debe contener una conducta para que sea delictiva: Son: 1 . En el mundo jurídico de hoy. deben confluir la violación a la antijuridicidad formal y a la vez la material. La conducta que encuadre en esa definición. Se da cuando la acción sobrepasa la finalidad que tenia en mente el agente activo de la ilicitud. con el propósito de obtener provecho para si o para otro”. el momento cognoscitivo y el momento volitivo. que lesione o ponga en peligro. hay Tipicidad. El Dolo existe cuando la persona conoce el hecho punible y quiere su realización. La conducta. y siempre que así lo exprese la ley. Formas de culpabilidad son EL DOLO Y LA CULPA. sin justa causa.LA TIPICIDAD. se requiere para que la conducta típica sea antijurídica. Ej. 2. ESCUELA FINALISTA A -) concibe el delito simplemente como una acción injusta y culpable. Toda conducta.

que es consecuencia de haber obrado con culpabilidad. etc. contrario piensan los dogmáticos que exigen que la conciencia de atipicidad y antijuridicidad estén presentes en el dolo. . que sea culpable una acción injusta. El tipo penal. Por otra parte. En el caso de la imputabilidad. Móviles de bondad en el Homicidio pietatistico. la pena.actúa con dolo o culpa. C -) la responsabilidad penal no existe si en la acción faltan los elementos subjetivos: dolo. el finalismo dice que tampoco hay WELSEL. 2 . En toda ilicitud los elementos estructurales son tres. se exige que el autor haya podido. con una finalidad. se presenta el error de prohibición. tiene tres fines: Preventivo. culpa o preterintencion. en el momento del hecho. Culpa o Preterintencion. Esta escuela ofrece como estructura del delito lo siguiente: Define el delito como una acción injusta culpable. la intención violenta en los delitos sexuales). no es un simple suceso causal productor de un resultado como dicen los dogmáticos o casualistas.objetivo. La culpabilidad es el juicio de reproche que se hace sobre determinada conducta.LA ACCION. dado por la amenaza de la carga aflictiva. la fuerza mayor. sino es así. resocializador del autor del ilícito que se deriva de la ejecución de esa pena. B -) para el finalismo. o si quien incurre en el hecho actúa en concurrencia de una causal exculpante de responsabilidad. si el autor se equivoca al realizar la conducta. Retributivo. a saber: 1 . Además de los subjetivos propios de cada tipo penal: Ajenidad en el hurto. es pues. tiene un contenido subjetivo. sobre los elementos del tipo penal. dado por la aplicación de la sanción. estaremos frente a un error de tipo. Para que sea una acción injusta se requieren dos situaciones: A -) que se adecue al tipo penal y. Tampoco lo hay si concurren causales de justificación. Por conocimiento potencial de la antijuridicidad. no se configura el delito. se exige que el autor haya tenido conocimiento actual de la antijuridicidad (teoría del dolo). el error de tipo o prohibición. Este es el tercer elemento. La acción siempre se realiza con una finalidad. No basta que una acción se adecue a la norma penal. 3 . Para que una acción injusta sea culpable se requieren dos elementos: Capacidad de culpabilidad (imputabilidad) y el conocimiento potencial de la antijuridicidad.ACCION INJUSTA. B -) que coincida con sus elementos y que sea antijurídica (que no concurran causales de justificación). comprender la criminalidad de su acto y comportarse de acuerdo a esa comprensión. El dolo en la teoría finalista es un simple comportamiento intencional exento de conciencia de la ilicitud. Tiene una parte objetiva (que son los elementos de la descripción legal o elementos normativos o elementos objetivos del tipo) y otra parte subjetiva (que son los elementos: Dolo. solamente conocimiento potencial de ella (teoría de la culpabilidad).ACCION INJUSTA CULPABLE. No es simple proceso físico . o bien. si el autor desconoce que su conducta estaba definida como delito. Es la forma como el ser humano. realiza o determina la realización de un suceso. También se desnaturaliza el delito si la conducta es producida por ERROR. mixto. Distingue esta escuela dos clases de error: Uno. como el caso fortuito.

La responsabilidad. A -) Se acerca a la teoría abolicionista pero llega a sus extremos. incurre en error de tipo. El estado debe ser instituido para servirle al individuo. para compensar el daño y atenuar por ese mismo medio la desigualdad social. Por eso no aporta conceptos sobre lo que seria el delito. Sugiere que el derecho penal se limite al máximo en su aplicación. que respondan eficazmente al daño causado. POLITOFF HULSMAN SHEERER ESCUELA DEL DERECHO PENAL MINIMO Principales seguidores: FERRAJOLI BARATTA. si se prueba que hay otros mecanismos par el caso concreto. Y si yerra o se equivoca en la existencia del tipo. CRIMINAL C -) la responsabilidad no es consecuencia del libre albedrío. Seria un derecho penal del autor y no un derecho panal de autor. Que sea la verdadera ultima razón (última ratio) que utilice el estado para castigar conductas transgresoras. sino orientado por una perspectiva política a la JURIDICA cual obedece su definición. Los conflictos individuales que se generan en la sociedad deben ser negociables. El delito no es un ente DOGMATICA abstracto. Seguidores: BRICOLA BARATTA ESCUELA ABOLICIONISTA DEL DERECHO PENAL Sus representantes principales. el estado debe estar al servicio del individuo. Por eso el delito lo define esta escuela en relación ESCUELA DE LA con la forma de estado en que se de. a superarlo y no al revés. CONTEMPORANEA B -) la pena debe cumplir una función preventiva. La sociedad no será reformable o normalizable por la vía de las penas. al momento de dosificar la pena. factores como las circunstancias atenuantes.culpabilidad (juicio de reproche) si la conducta obedece a un error. Lo llaman principio de legalidad o de reserva. Dicen que solo deben considerarse delitos aquellas conductas que el legislador ha escogido con antelación a la acción concreta del sujeto agente. Es preciso fundarla en las razones individuales que lleva el delito. o sea. sostiene. El tratamiento penitenciario debe buscar la POLITICA resocializacion de las personas. no se le reprocha su conducta por error de prohibición. nunca O NUEVA retributiva. un derecho panal donde el autor responda por lo que hace y no por lo que es. Esto es lo que se denomina Principio de la proporcionalidad concreta. Predica que hay que estructurar un tipo de sociedad en la que la noción de delito pierda el contenido que hasta hoy a tenido. no puede derivarse de las características personales del imputado. Es una escuela filosófica del derecho penal de radicalismo absoluto. C -) la responsabilidad: rechaza el derecho panal de autor. El derecho penal crea los delitos como un problema situado en la perspectiva política. Debe instaurarse. B -) las penas deben ser proporcionales al daño causado. Propugna por la abolición del derecho penal y su lenguaje. . A -) el delito es un asunto político. Mediante su aplicación el juez puede tener en cuanta. el ámbito familiar y social del reo. que no sabia que esta conducta era prohibida. La crítica de esta escuela al derecho penal es de fondo. La pena puede ser sustituida por otras medidas. Si el autor se equivoca en la descripción de alguno de los elementos que hacen típica una conducta. y distingue dos clases de error: error de tipo y error de prohibición. y que del mismo modo se haga tabla rasa del concepto de pena y de responsabilidad penal. la pena y la responsabilidad.

IGNACIO BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE Y OTROS 7. SUJETO ACTIVO OBJETO CARACTERES SUJETOJURÍDICO DEL DELITO PASIVO OBJETO MATERIAL NATURALISTA DOCTRINALCONCEPTOS DE JURÍDICO DELITO DERECHO POSITIVO SOCIOLÓGICO ACCIÓN O CONDUCTA IMPUTABILIDAD TIPICIDAD SISTEMA SISTEMA UNITARIO O ATOMIZADORTOTALIZADOR O ANALÍTICO PUNIBILIDAD ANTIJURICIDAD CONDUCTA OBJETIVA DE CULPABILIDAD PUNIBILIDAD . ESQUEMAS DEL DELITO del Doctor NODIER AGUDELO BETANCUR 9. Ley 599 de 2000. IBAÑEZ GUZMAN AUGUSTO 3. MIG PUIG 6. ARENAS ANTONIO VICENTE Notas 2[132] Ver artículo 212 del Cp.COSAS NORMA-DERECHO-OBJETOS JURÍDICO BIEN JURÍDICO FIN PERSEGUIDO FORMAL POR EL ESTADO 4. JESUS ORLANDO GOMEZ LOPEZ 5. IBAÑEZ GUZMAN AUGUSTO 10. Indeterminados o impropios PERSONAS FISICAS SUJETOS Autor ACTIVOS PERSONAS JURÍDICAS del DelitoSUJETOS PERSONAS FISICAS SUJETOS Víctima PASIVOS del Delito PERSONAS JURÍDICAS Determinados o propios MATERIAL PERSONAS .a partir de una determinada TENDENCIA DOGMÁTICA. CURSO DE DERECHO PENAL. 2. La Subsunción es la vinculación de la norma con el hecho TEORÍA DEL DELITOPosibilita un análisisestratificado de una conducta según Niveles de análisis niveles de análisis para determinar si TIPICIDAD es o no delito ANTIJURICIDAD CULPABILIDAD Adquiere su legitimación porque permite una PUNIBILIDADaplicación racional de la ley 5. CURSO DE DERECHO PENAL. 7. ESQUEMAS DEL DELITO del Dr. 8. NODIER AGUDELO BETANCUR 2.BIBLIOGRAFIA 1. a una acción humana TEORÍA DE LA LEY PENAL TEORÍA TEORÍA DE LAS DEL PENAS DELINCUENTE TEORÍA DEL DELITO 6. cuáles son los elementos que hacen posible o no la aplicación de una CONSECUENCIA JURÍDICO PENAL. ARENAS ANTONIO VICENTE 4. La Teoría del Delito es un SISTEMA DE HIPÓTESIS que exponen.TEORÍA DEL DELITO — Presentation Transcript 1. CASTIGA (PENAS)Mediante el GARANTIZA Derecho PROTEGE EL BIENES CUMPLIMIEN Penal el JURÍDICOS TO DE LA estado LEY CONTROL SOCIAL Es la teoría de aplicación de la ley penalEstablece un orden para plantear y resolver problemas de aplicación de la ley penal Mediante un método analítico va a separar los distintos problemas en niveles o categoríasACCIÓN TIPICIDAD ANTIJURICIDAD CULPABILIDADREALIZA LA MEDIACIÓN ENTRE LA LEY Y LOS HECHOS (material al que se aplica la ley) TEORÍA TEXTO LEGAL DEL CASO DELITO 3. PEDRO ALFONSO PABON PARRA 8. DERECHO PENAL .

Determinar las etapas de realización del delito incriminadas y sus consecuencias jurídicas PLANEACION CONSUMACIÓN PREPARACIÓN IDEACIÓN EJECUCIÓN AGOTAMIENTODELIBERACION DECISIONFASE INTERNA ETAPAS PUNIBLES NO PUNIBLE 11. Deriva del principio de legalidad: “nullum crimen sine lege” por lo que es la garantía de que sólo los hechos contemplados previamente en la ley como delitos podrán ser penados Interviene paraDERECHO Mecanismo de regular conflictos PENAL control social formal sociales Sólo conductas Por su carácterTIPICIDAD graves e importantes fragmentario y del para la sociedad última ratio Garantiza el respeto a una forma deLEGISLADOR solución del conflicto social o pauta de conducta. • INSTANTÁNEOSA • CONTINUADOSB • PERMANENTESC 14. material. coautor. SUEÑO Y SONAMBULISMO CAUSAS DE LA FALTA DE FUERZA EXTERNAIRRESISTIBLE VOLUNTAD Y SUGESTIÓN E HIPNÓSIS CONCIENCIA DEL AGENTE INCONCIENCIA EN ALTO GRADO (ACTOS REFLEJOS) 13. Diversidad de precisa y comprensible EL TIPO comportamientos la conducta exigida o y situaciones prohibida Ofrecer una imagen HOMICIDIO: “El que matare ageneral y abstracta en otro…”. ANÁLISIS O JUICIO DE TIPICIDAD Aspecto Negativo Aspecto PositivoCausales de exclusión de la tipicidad TIPO TIPOLegales Extralegales SUBJETIVO OBJETIVO 20. pero no dice cómo. dejando la descripción del actuar humano desde un plano general 22. acorde al ordenamiento jurídico 21. por subsumir las qué. mediato. FUNCIÓN DE GARANTÍA: Tiene la función de describir“…la ejecución de una acción prohibida” sólo mediante esa función se aplica el principio “Nullum crime…”FUNCIÓN DEL TIPO EN RELACIÓN A LA REGULACIÓNDEL ERROR: Quien yerra en el conocimiento elemental de la estructura del tipo penal. para qué o a quien se dadiferentes modalidades muerte. Actos conspiración. no tiene casoproseguir la búsqueda de la antijuridicidad y luego la dela culpabilidad de la conducta del sujeto agente. Para que los individuos adecúen DERECHOsu actuar conforme a lo exigido por el ordenamiento jurídico PENAL Describir en forma clara. No tiene el dominio del hecho Encubrimiento es un delito No existe participación en autónomo y no una forma de delitos culposos participación criminal 16. CAUSA EFICIENTE O CUALIDADCAUSA PRÓXIMACAUSALIDAD ADECUADADE LA RELEVANCIACAUSA EFICAZCAUSA TÍPICACONCEPTO DEL FIN Y DEL DEBER JURÍDICODE LA CAUSALIDAD Y DEL ORDENAMIENTO SOCIALDE LA ACCIÓN PRECEDENTEDE LA ACCIÓN ESPERADADE LA CALIDAD DE GARANTEEQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES 17. • CONCURSO IDEAL • UNA ACCIÓN QUE IMPLICA VARIOS1 DELITOS • CONCURSO REAL • VARIAS ACCIONES QUE IMPLICAN VARIOS2 DELITOS • DESCARTAR CONCURSO SEGÚN PRINCIPIOS3 15. comete error de tipoFUNCIÓN SISTEMÁTICA DEL TIPO: Si no se configurael tipo penal en la conducta del imputado. CONCEPTOS DOCTRINALES CONDUCTA FRANZ VON LISZT BAUMANN Cualquier ser vivo BELING HANZ WEZEL ACCIÓN Solo las personas NEXO DE ACCIÓN RESULTADO CAUSALIDAD OMISIÓN SIMPLE Hay delitos sinOMISIÓN resultado material o COMISIÓN POR OMISIÓN externo 10. IDEACIÓN RESOLUCIÓN FASEINTERNA DELIBERACIÓN Proposición. Según Teoría del Dominio del Hecho AUTOR: Intelectual. Tiene el dominio del hecho CÓMPLICE: CÓMPLICE: Coopera dolosamente a larealización del hecho antijurídico dolosa. La tipicidad tiene dos acepciones Como expresión genérica Como cualidad atribuida a un configurativa del primer comportamiento cuando es elemento de la conducta subsumible en el supuesto de punible.9. Amenazas preparatorios incitación. Trata de comprobar que la acción analizada corresponde de modo exacto a lo regulado por el legislador Primer elemento necesario para que una conducta sea punible AntesalaAntijuricidad Culpabilidad 19. Interviene antes o durante la ejecución sin tener dominio del hechoINSTIGADOR: Determina dolosamente a otro a realizar un hecho antijurídico doloso. El acto no existe como delito 18. La norma garantiza no la que se puedan matar. que contiene las hecho cometido a lacaracterísticas generales que descripción que de ese ha de poseer la conducta hecho se hace por la leyhumana para que se origine la penal en cada especie de intervención . inducciónFASE EXTERNA Tentativa Tentativa Inacabada Acabada Delito (Delito (Delito consumado Intentado) Frustrado) 12.

Estaríamos. Si por el contrario concurre el desvalor del resultado de undelito de lesión pero no se pude constatarun desvalor de la acción faltara el injusto y se producirá la impunidad 33. con que disposición de ánimo lo ha cometido y que deberes le obligaban a hacerlo. aunque faltase el tipo.penal infracción (tipo penal) DELITO DE ACCIÓNconducta punible Modalidades de aparición de la DELITO DE OMISIÓN DELITO DOLOSO PRETERINTENCIONALES DELITO CULPOSO 23. ni aproximada. Primer gran elemento de la conducta punible Estructura del hecho punible desde 1980 hasta el 2000 CONDUCTA IMPUTABILIDAD TIPICIDAD ANTIJURICIDAD CULPABILIDAD La conducta se consideraba parte de la PUNIBILIDADtipicidad y no un hecho anterior a ella. no se falta de coincidencia dice acoplamiento perfecto puede decir que existe el relación con el sujeto tipo penal en la conducta pasivo. • DOLO 1 • CULPA • ELEMENTOS SUBJETIVOS 2 ADICIONALESAquellas referencias anímicas particularísimas del agente activo de la infracción penal. es el TIPO PENAL.WELZEL• “La causación del resultado (lesión del bien jurídico) desvinculada en su contenido de la persona del autor no agota el injusto. por el que la ley penal declara qué acto se ha de considerar oetiquetar como delito penal. verdaderas exigencias subjetivas específicas. . El injusto es injusto personal de la acción referido al autor. sino que la acción sólo es antijurídica en cuanto obra de un determinado autor: que meta le ha marcado al hecho objetivo poniendo en práctica el fin. de ninguna manera. se da una tentativa.” 32. TIPO TIPOOBJETIVO SUBJETIVO CONDUCTA ACTIVA U OMISIVA DOLO O CULPA RESULTADO ELEMENTOS SUBJETIVOS ADICIONALES NEXO CAUSAL SUJETO ACTIVO SUJETO PASIVO PRESUPUESTOS OBJETIVOS 26. en con el medio. LA ATIPICIDAD Empero deberán estar ZAVALA BAQUERIZO presentes o reunidos “Varios son los casos de TODOS los elementos del atipicidad que se pueden tipo referido (esto es los presentar. o con el este caso ante la figura de tiempo. TIPICIDADUna cosa es la TIPICIDAD que consiste en la adecuación o encajamiento alo prescrito en la legislación penal. Estructura de la conducta punible desde el año 2000CONDUCTA PUNIBLETIPICIDAD ANTIJURICIDAD CULPABILIDAD 28. pues si no sujeto activo del hecho y del agente es adecuado a están todos aquellos el sujeto activo que exigela descripción contenida en elementos. normativos que coincidencia entre el para establecer si el acto lo conformen). que definimos como el concepto breve y descriptivo. Cuando en la acción o en la omisión falta alguno de los elementos descritos en la ley CALIDAD EN EL SUJETO ELEMENTO VALORATIVO ACTIVO EN EL OBJETO DEL DELITO CALIDAD EN EL SUJETO REFERENCIAS TEMPORALES PASIVO O ESPACIALES ELEMENTOS SUBJETIVOS MEDIO PREVISTO DEL DELITO Cuando Hay Incongruencia entre la Tipicidad Objetiva y la Subjetiva Cuando hay ausencia de tipo 29. sea por que esa el Código Penal en un uno sólo de ellos. el acto perseguido se refiera a ninguno de los elementos deun delito. ni remotamente. CONSECUENCIAS • Así si no se realiza el desvalor del resultado de un delito de lesión y encambio concurre el desvalor de la acción. TEORÍA DEL INJUSTO PERSONAL . provengan de la falta de tipicidad es superlativa subjetivos. La imputabilidad se ubicaba entre laantijuricidad y la culpabilidad aunque para algunos forme parte de la culpabilidad 27. o con el objeto. previstos en el tipo penal” 31. entonces estamos ante la FALTA DE TIPO PENAL O AUSENCIA DE TIPO PENAL 30. para el delito o por los actos cometidos por el sujeto agente TIPO PENALY. Cuando. BÁSICOS DE DAÑO O ESPECIALES PELIGROCERRADOS SUBORDINADOS ABIERTOS COMPUESTOS EN BLANCO AUTÓNOMOS 25. o acaso este ha sido ya desincriminado. ASPECTO FORMALTIPO PENAL: Descripción de acción que hace el legislador tutelando una norma cultural y previendo una sanción ASPECTO MATERIALTIPICIDAD: Es la adecuación de la acción al modelo descrito por el legislador (tipo) ELEMENTOS DEL TIPO OBJETIVOS SUBJETIVOS DOLO NORMATIVOS CULPA 24. otra cosa. que han sido la ATIPICIDAD. todo ello determina decisivamente el injusto del hecho junto a la eventual lesión del bien jurídico. La antijuridicidad es siempre desaprobación de un hecho referido a un determinado autor. o del agente. evidenciando Estos elementos en el actuar del sujeto agente una determinada no se encuentranintención. sea que La importancia de la elementos objetivos.

es de su naturaleza. el elemento subjetivo del tipo exigido por la disposición penal subsistirá por si mismo en la exigencia típica y en la conducta que se imputa A la inversa. se dé en la conducta del agente. estornudo… • Estado de inconsciencia absoluta2 • EJEMPLO: Sonambulismo. porque no está amparada negativo. Comprobar la ausencia de causales de justificación • ESTADO DE NECESIDADPERMISOS • LEGÍTIMA DEFENSA • EJERCICIO DE UN OFICIO. sin embargo. al constatarse que Pedro (Aspecto negativo atropelló a Juan cuando unapor ninguna causal excluyente de la tipicidad. es decir el delito puede no llegar a existir 34. • Analizar error de prohibición:DE LA ILICITUD • INVENCIBLE  Elimina la culpabilidad • VENCIBLE  Atenúa la culpabilidadPOSIBILIDAD DE • Autodeterminación • En las circunstancias del caso concreto. Este elemento subjetivo del tipo en algunas infracciones. 1 • CONDUCTA ACTIVA U OMISIVA2 • RESULTADO3 • NEXO CAUSAL4 • SUJETO ACTIVO5 • SUJETO PASIVO6 • PRESUPUESTOS OBJETIVOS 41. DEBER O CARGOLEGALES • CONSENTIMIENTO DEL OFENDIDO 37. si este elemento subjetivo del tipo no aparece en la representación mental o intelectual del agente. hipnosis… • Fuerza física irresistible3 • EJEMPLO: Turba de personas. • Verificar si el autor en el momento del hecho era capaz de:CAPACIDAD DE • Comprender la ilicitud de su acto • Conducirse conforme a esa comprensiónCULPABILIDAD • Analizar CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD • Analizar posible ACTIO LIBERA IN CAUSA • Verificar si el autor conocía que su acto era contrario alCONOCIMIENTO ordenamiento jurídico. la conducta dolosa (culpabilidad jurídico-penal-)seguirá siendo dolosa. HECHO TIPO Pedro atropella a Artículo 101 “El Juan causándole que matare a la muerte JUICIO DE otro…” TIPICIDAD Proceso en el que TIPICIDAD se va a observar ATIPICIDAD si el hecho La conducta de Pedro es típica. y diferentesy sin cuya concurrencia el tipo no se perfecciona formas y en consecuencia el delito no aparece. se daría la tipicidad concursal al hallar una adecuación positiva al homicidio y a lesiones personales 40. corriente de agua. y revisten diversasadecuándose ésta a la descripción del tipo penal. por lo ilicitud de su acto y conducirse que se le reprocha el haber conforme a esa comprensión obrado en contra del Derecho CONOCIMIENTO DE LA ILICITUD Verificar si el autor conocía que su acto era contrario al ordenamiento jurídico 38. o deje a la conducta atípica 35. la objeto de la acción persona. o desaparece de la descripción típica. SABER QUERER HACER POSIBILIDAD DE ACTUAR CONFORME DERECHO En las circunstancias del caso IMPUTABILIDAD concreto. Comprobar la existencia del • EJEMPLO: La cosa ajena. ésta -la culpabilidad. el documento… Verificar la producción de la lesión o del peligro para el bien jurídico protegidoComprobar la existencia de la relación de causalidadTeoría equivalencia de condiciones  método de la supresión mental Teoría de la . ya que el juicio de tipicidad resultó al tipo penal que el juicio de tipicidad resultó positivo. viento… 42. y y positivo tormenta cambió el rumbo de su reúne todos los requisitos del tipo automóvil sin que él pudiera hacer objetivo y subjetivo algo (fuerza mayor) Dado el caso que Pedro no hubiese matado sólo a Juan. el sujeto debe ACTUAR haber podido obrar conforme a Derecho y se le reprocha el haber obrado en contra del Derecho CONFORME A • Analizar ESTADO DE NECESIDAD INCULPANTE O DERECHO EXCULPANTE 39. • ACTIVO COMPORTAMIENTO • OMISIVO HUMANO • EVITABLE • Acto reflejo1 • EJEMPLO: Movimiento de la mano por picadura. ya descrito se adecúa La conducta de Pedro es atípica. sino que también lesionó a María. Conocimiento de elementos • SABER Verificar objetivos del tipo coincidencia tipo objetivo Voluntad de • QUERER y tipo realizar el tipo subjetivoVerificar concurrencia de • ÁNIMO DE… PROPÓSITO DE… elementos subjetivos especiales • INTENCIÓN • Elimina el dolo y la INVENCIBLE culpa Descartar error de tipo • Elimina el dolo. que también se procesa en la esfera intelectual del sujeto activo o agente. ni legal ni extralegal. el sujeto debe haberVerificar si el autor en el momento del podido obrar conforme a Derecho hecho era capaz de comprender la y actuar contrariamente. ya que. la conducta o acto ya no seadecúe al tipo penal referido. aunque por la ausencia de dicho elemento subjetivo del tipo requerido en la descripción legal.una especial motivación o finalidad que en todos los delitos complementa la conducta material y objetiva. VENCIBLE subsiste la culpa 36. e INDEPENDIENTEMENTE DE LA CULPABILIDAD.puede no llegar a existir cuando aparezcan causas excluyentes de la culpabilidad. sino a otro tipo.

quehacen referencia. El Derecho Penal como es de amplio conocimiento. Consecuente con el articulo primero de la Constitución. en el trabajo y la solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia del interés general‖(2). injurias… Resultados primarios del sistema penal acusatorio en Colombia: “Entre el pragmatismo y la impunidad‖ 1 El ejercicio de la acción penal que se concreta en la puesta en movimiento de la jurisdicción. técnica. Para efectos de este estudio sólo tomaremos la parte adjetiva de nuestra normativa penal. juzgar y condenar las conductas punibles taxativamente señaladas en el estatuto penal. Comprobar si concurren los elementos objetivos de la autoría Delitos especiales Delitos especialesDelitos comunes impropios  propios  calidad no tiene calidad de autor de autor es relevancia es agravante o esencial atenuante Relevante paraTitular del bien jurídico determinar la calidad de protegido víctima 44. filosófico. indudablemente integran complementariamente dicho tipo penal y. descentralizada. que es exigido constatar plenamente con el contenido señalado en el articulado del Código PenalEn sentido estricto sólo a aquellos que puedenser representados bajo Elementos típicos de el presupuesto de una Elementos típicos de juicio valorativo onorma. en otras palabras el Procedimiento Penal.funcional o jurídica que. tiempo y circunstancias constituyen lugar exigidas por el tipo agravantes o atenuantes Elementos que sugieren un juicio de estimación. a una valoración de orden social. encuentra el fundamento de un Procedimiento Penal para todos los colombianos en la Carta Magna que desde su articulo primero imprime unas obligaciones a sus autoridades: ―ART. esto es con una finalidad REPRESIVA. puede tener dos finalidades de conformidad con la Política Criminal que un Estado debidamente organizado le provea. cultural. fundada en el respeto de la dignidad humana. 1º—Colombia es un Estado social de derecho organizado en forma de República unitaria. documento. a veces. determina en buena parte la estructura del poder punitivo y robustece o debilita los objetivos que esa sociedad pretende lograr. moral. por un lado el Derecho Penal tanto sustancial como adjetivo puede aplicarse ya sea para sancionar los delitos (Conductas reprochables y de peligrosidad para la seguridad de las personas y la comunidad). democrática. Determinar si concurren las Establecer si estas condiciones de modo. de consideración intelectual o cultural. reprobable. es el monopolio mismo del derecho a castigar lo que está en juego y finalmente la asunción de una postura política. método de la riesgo jurídicamente desaprobadoinclusión mental hipotética (culposos y omisivos) 43. Así las cosas. EL DEBIDO PROCESO acepta . EJEMPLO: cosa juicio cognitivo emocional ajena. o para evitar la sucesión de esos delitos. el articulo 29 refrenda la naturaleza democrática de nuestro ordenamiento jurídico y el compromiso de nuestro Estado frente al respecto de la dignidad de las personas.imputación objetiva  hipotética (dolosos). con autonomía de sus entidades territoriales. esto es una finalidad PREVENTIVA. Colombia como Estado Social de Derecho sujeto al imperio de la ley(1). participativa y pluralista.juramento. concretamente el sistema que adopta nuestro Estado para investigar.

quienes deban ser procesados penalmente no pierden unas garantías mínimas y un trato considerado por el simple hecho de ser seres humanos sujetos de derechos y con garantías irrenunciables. mas aun en Colombia. bajo este sistema que a rasgos generales se caracteriza por un desbordado poder del Estado que casi siempre encarna la facultad de investigar y la de juzgar. la justicia-Venganza ya no en manos de los individuos sino de un monstruo organizado(4) llamado Estado quien . En este punto vale la pena preguntarse: ¿Qué fines ha perseguido el Sistema Procesal Penal en Colombia? ¿La concepción final del sistema o de los sistemas procesales penales que se han adoptado en Colombia para combatir la impunidad han buscado la Represión o mas bien la Prevención del delito? ¿Qué sistema penal adjetivo se ha implementado tradicionalmente en nuestro ordenamiento jurídico? Históricamente en Colombia se ha conocido como modelo para juzgar a las personas que realizan conductas reprochables: EL SISTEMA INQUISITIVO. Se acepta entonces que el Proceso Penal Colombiano fue a lo largo de la historia un sistema abiertamente Inquisitivo(3). un país en vía de desarrollo con hondos problemas sociales que sirven de caldo de cultivo para el incremento y protagonismo dañino del crimen organizado. acaso prima el interés del Estado en la persecución penal o el interés de los procesados en el respeto de sus garantías fundamentales? La tradición jurídica Colombiana resolvió este asunto a favor de los intereses del Estado en detrimento de los derechos que llegaren a tener los sujetos partes en la ocurrencia del ilícito penal. El Sistema Inquisitivo simboliza la primigenia justicia. antes de repasar brevemente las características principales de este sistema tenemos que abordar la cuestión a que se enfrenta una sociedad cuando implementa un modelo procesal penal para juzgar las manifestaciones delictuosas que la afectan: ¿Al momento de implementar un sistema procesal penal. pues. Pero. El Estado se preciaba de no dejar delito sin su respectiva persecución y juzgamiento. no es gratuito que un país que afronta tantas conductas y que internacionalmente es catalogado como uno de los más violentos del mundo. se vea en la imperiosa obligación de investigar delitos y de mantener un complejo de normas procesales para sancionar a quien delinquió.que como en toda sociedad existe la necesidad de tomar medidas frente al delito. bien sean victimas de la conducta o los actores de esta. donde prevaleció claramente la obligación de la autoridades en la persecución del delito sin detenerse en la importancia de quien es procesado y quienes sufren los perjuicios. considerados simples objetos procesales. Así. se cometieron a lo largo de la historia escandalosas arbitrariedades.

mientras que se buscaba persuadir por vía del terror a quien se viera tentado a delinquir.). El procedimiento acusatorio. la imparcialidad del tribunal tiene una dimensión también objetiva. pues. Quien instruye. debilitamiento del derecho de defensa. con igualdad de oportunidades. etc. prevalencia del sumario sobre el plenario. propio de los Estados absolutos. lo que en verdad debiera sorprendernos es la contradicción y el desfase histórico y político que significa haber mantenido hasta hoy en nuestro país un sistema de enjuiciamiento criminal premoderno. para facilidad del lector nos dispondremos a exhibir un paralelo entre el antiguo y tradicional Sistema Inquisitivo que se implementó en Colombia y el Sistema Acusatorio que representa al menos en nuestro País el nuevo paradigma en materia Procesal Penal. introducido en Europa durante el siglo XIX. lo que obviamente resulta incompatible con el derecho del imputado a ser juzgado por un tribunal imparcial. es propio de los Estados democráticos de derecho. donde el juicio también es oral y público. Aunque no es materia de este estudio describir los detalles del Sistema Inquisitivo. en definitiva. referida a la confianza que debe suscitar el tribunal en primer lugar en relación con el imputado. y lo es si ha intervenido de alguna manera durante la fase de investigación. no puede dirigir el juicio y dictar sentencia‖. entre un órgano instructor y otro juzgador. Como lo ha destacado reiteradamente la jurisprudencia de los órganos internacionales de protección de derechos humanos. admiraba la condena por encima de la efectividad o el pragmatismo. Uno de los paradigmas de la revolución liberal del siglo XIX fue la división del Poder. El procedimiento penal siguió el mismo principio: dividir el procedimiento. -CONCENTRACIÓN DE LAS FUNCIONES DE INVESTIGACIÓN Y JUZGAMIENTO El principal rasgo del procedimiento inquisitivo radica en la concentración de las funciones de investigación y juzgamiento en un mismo órgano. ellas son coherentes con el sistema político donde surge el Estado absoluto. una contradicción entre las partes. De ahí que lo que debiera sorprendernos no son las características del procedimiento inquisitivo (concentración en un mismo órgano de la investigación y juzgamiento. para lo cual es preciso que el juez que dicta la sentencia no sea sospechoso de parcialidad. lo que torna en racional y legítima la persecución penal y la pena que eventualmente llegue a imponerse y lo que nos permite hablar con propiedad de un verdadero juicio. lo mismo que el mixto. lo que exige un amplio y cabal reconocimiento del derecho de defensa. que es. total o parcialmente. este sistema que por décadas rigió los destinos del Proceso Penal Colombiano.cobraba venganza a quien rompía el pacto de paz y seguridad que “todos” habían acordado. . Lo que ciertamente importaba era demostrar a la sociedad que si es efectiva la venganza. Ilustraremos para este fin el paralelo de Christian Salas(5): -―El Juicio Penal El juicio penal consiste en un debate.

las ―razones de fondo‖ que conllevan a los altísimos índices de delincuencia común y organizada que azota al país y mas importante aún. En nuestro país no conocemos la implementación de una verdadera POLÍTICA CRIMINAL que describa el ―por qué‖ de la delincuencia en Colombia. lo que señalamos es que éstas no han alcanzado los resultados que se esperaban y no llenaron las expectativas de la sociedad civil que manifiesta culturalmente una arraigada desconfianza en la justicia penal. muchas veces criticada por ineficiente. se naufragará en impotentes ensayos y extrapolaciones de fórmulas que de poco o nada servirán para que efectivamente se pueda combatir la manifestación delincuencial y se logren juzgar con eficiencia estas conductas reprochables. pues. dejando de lado la antiquísima tradición de la justicia penal Colombiana. a su vez que el SISTEMA PROCESAL PENAL es una noción eminentemente jurídica. si nó producto de ella. si no existe un real entendimiento de las conductas que el Estado debe perseguir como delitos y la clasificación cualitativa de estos delitos en graves y menos graves. Los factores que generan impunidad en una sociedad son múltiples y complejos. de todas maneras podemos afirmar que uno de ellos es la ausencia de una POLÍTICA CRIMINAL ajustada a las necesidades de la sociedad. honra y bienes de las personas que viven en el territorio nacional.Así las cosas. como POLÍTICA CRIMINAL debe entenderse una noción de naturaleza Socio-Política. que con la ley 600 plantó las bases de lo que se vendría: el proceso de transformación de la justicia penal que apostaría por un Sistema Abiertamente Acusatorio en la Ley 906 de 2004. lerda. Socio-Económica y Socio-Cultural de una comunidad especifica. si es una herramienta fundamental en la . Con lo anterior. Si bien es cierto que el Sistema Acusatorio que se acaba de realizar en Colombia no es el único responsable en materia de impunidad. arbitraria e irrespetuosa de los derechos fundamentales y sobre todo incapaz de terminar con uno de los problemas endémicos de la sociedad Colombiana: “La Impunidad” 2 El termino IMPUNIDAD se desprende del Vocablo latino ―impunitas(6)‖ que traduce ―Falta de castigo‖. el tratamiento jurídico que debe darse a la obligación Constitucional de defender la libertad. llámese SISTEMA ACUSATORIO o INQUISITIVO. el Sistema Penal Acusatorio mas de raigambre anglosajóna y con una rica experiencia histórica en los EEUU adquiere un inusitado protagonismo en Colombia desde el año 2000. También es necesario aclarar que el SISTEMA PROCESAL PENAL no es la POLÍTICA CRIMINAL en si. Seguramente esta problematica que a lo largo de su historia han afrontado los distintos gobiernos explica el porqué para muchos eruditos internacionales Colombia es un Estado Fallido(7). no queremos decir que en Colombia no se hayan efectuado políticas criminales. Yerran quienes responsabilizan de la impunidad en Colombia únicamente al Sistema Procesal Penal. que en un Estado de Derecho significa nada mas y nada menos que la impotencia de éste para garantizar los “bienes jurídicos” tutelados por la ley penal. se equivocan también los que aseguran que con la mera implementación de tal o cual Sistema Procesal Penal desaparecerá automáticamente la impunidad.

la práctica de pruebas en el juicio. celebración de audiencia preparatoria. la práctica de pruebas. es una dispendiosa sucesión de etapas que empieza por la recepción de la noticia criminal. que lo era la inmensa mayoría de los casos. Todo ese trasegar se desarrollaba de forma escrita. La Fiscalia como ente acusador debía transformarse. los litigantes debían transformarse y en fin la comunidad en general debían transformase y darle paso a este nuevo paradigma jurídico que se puso en marcha como la SOLUCIÓN PRACTICA a la inconformidad que existía frente al añejo Sistema Inquisitivo y sus precarios resultados en cuanto a la superación de la impunidad. los alegatos de los sujetos procesales. suponiendo que no se acudiera mediante los recursos. Entre otras falencias que debía suplir este nuevo sistema encontramos:     Efectivizar la lucha en contra de la aberrante impunidad de que es victima la sociedad colombiana Alcanzar una justicia penal más económica para el Estado y las partes del proceso Garantizar el respeto de la persona humana en todas las etapas del proceso penal Propender por una actuación penal más pronta. En palabras del Ex-parlamentario Humberto Gómez Gallo(8): “El sistema actual de investigación de una conducta que merece castigo y juzgamiento de los responsables.lucha contra la impunidad en todas sus formas. 3 Una de las críticas mas asiduas que se le perpetró al anterior Sistema Procesal Penal preceptuado en la Ley 600 de 2000. lo que implicaba la acumulación de voluminosos expedientes. y la dignidad. en un tiempo promedio de 42 meses. la vinculación mediante indagatoria de autores y partícipes. la definición de la situación jurídica. el cierre de la investigación. finalmente. la calificación del mérito del sumario mediante acusación. los jueces penales debía transformarse. la audiencia de juzgamiento y. al examen de las decisiones en segunda instancia. Cuando esto último ocurria. cuyo objetivo principal era constituir un sistema mas efectivo en la lucha contra la impunidad y además garante de los derechos fundamentales de todas las personas que directa o indirectamente participaban del Proceso Penal. además es un termómetro que evalúa que tan acertada es la Política Criminal de nuestro Estado. la sentencia. la defensa. consistía en su violación a derechos fundamentales como la libertad. con la detención de miles de procesados sin una sentencia y ante los desbordados poderes del ente acusador se debatió no pocas veces la necesidad de darle un vuelco absoluto a la Justicia Penal Colombiana. . la duración estimada podía duplicarse . la igualdad. eficaz y productiva en cuanto a la ecuación: investigaciones-condenas La respuesta a estos cuestionamientos fue la apuesta decidida por un Sistema Acusatorio de corte eminentemente Oral y con la transformación de los actores protagónicos del proceso penal en Colombia.

pública y concentrada. Una vez la Fiscalía consolide los elementos de convicción necesarios. la etapa de juzgamiento. En vez de voluminosos expedientes que acumulan años y folios hasta semejar archivos históricos. La duración de los procesos. la etapa de investigación y por otro.La aprobación y puesta en vigencia del nuevo sistema procesal penal colombiano. probablemente constituye el paso más audaz que en esa materia se haya dado en la historia jurídica del país. (solicita la medida de aseguramiento. resultan significantes y muy dicientes de lo que significa este nuevo sistema. no consiste en la simple sustitución de un método por otro. Su definición. formula la imputación del delito al sujeto. El nuevo Sistema Penal Acusatorio se nos presentó como la panacea que resolvería las dificultades de nuestra justicia penal. ya la fiscalia no podrá ser juez y parte y un . la vigencia de las garantías fundamentales. sino que se erige en un verdadero cambio de paradigmas. y luego la audiencia del juicio oral‖. se manifestó que como ningún otro sistema procesal penal en Colombia este exhibiría su eficacia en sus resultados en materia de impunidad ¿Como se puede medir la efectividad de tales resultados? ¿La disminución formal de los tiempos garantiza una reducción significativa de la impunidad en nuestro medio? ¿Se contaba en nuestro medio con el material humano y los recursos técnicos. y la legalización de la captura). oral. La implementación de un procedimiento de corte resueltamente acusatorio para la investigación y el juzgamiento de las conductas infractoras de la ley penal. En el término de 30 días está obligado a presentar ante el juez la acusación. tendremos una actuación dinámica. La reducción en los tiempos y costos del proceso en el nuevo sistema. con unas limitaciones taxativas al otrora omnímodo poder del ente acusador y con una activa participación de la novedosa figura del JUEZ DE GARANTÍAS como la entidad contenedora de cualquier abuso de la fiscalia en la etapa de investigación y acusación. las ventajas de la oralidad y el principio de la oportunidad son los aspectos más importantes en torno a las transformaciones significativas en el nuevo sistema. El nuevo sistema consta de dos grandes etapas: por un lado. enseguida se realiza la audiencia preparatoria. fines. logísticos y tecnológicos para una reforma en materia penal de esta magnitud? 4 El Sistema Acusatorio en Colombia no está exento de particularidades que lo distinguen de cualquier otro sistema implementado en nuestro medio. limites y alcances se encuentran en el texto de la ley 906 de 2004.

se define en este trance la dinámica a desarrollar en el juicio. . Las partes destapan sus cartas probatorias. la entrada en vigencia de este nuevo sistema procesal penal. -Posterior a este primer ítem abordaremos una segunda etapa que bautizaremos DE INTERLOCUCIÓN ó ENCUENTRO: en ésta los antagonistas del debate (acusadoracusado) ya con una planificación dirigida y con un acervo probatorio definido se presentan ante el juez con la intención de acercarlo a la cuestión penal materia de investigación.sinnúmero importante de sus acciones en contra de quien será sujeto de una acusación penal deberán obtener la autorización expresa del juez de garantías. Otro asunto que no poca polémica ha generado es el atinente al PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD. a menos que exista una terminación anormal del proceso o que los procesados acepten los cargos o se acojan a la aplicación del principio de oportunidad. No sobra recordar el esquema básico de nuestro Sistema Procesal Penal prescrito al tenor de la Ley 906 de 2004: -Como primera medida tenemos una etapa de INVESTIGACIÓN PRELIMINAR O DE PREACUSACIÓN. o sea la posibilidad concreta de que el ente acusador como máximo representante del Estado y materializador de la acción penal. se exhiben las razones alegatorias de las partes. En este orden de ideas con un esquema básico y con un margen de acción amplio para que el ente acusador pueda negociar. puede suspender o renunciar a ésta con la finalidad de obtener resultados mas óptimos en la persecución del delito. su apertura es un criterio referencial para la contabilización de dos términos importantes. Una vez superadas las fases anteriores. Se considera una verdadera etapa procesal porque la actividad de los procesados en su tratamiento se regula taxativamente. preacordar y acordar además de la aplicación bajo las condiciones legales del principio de oportunidad. -Para finalizar nos remitiremos a la ETAPA DE JUICIO ORAL que consiste en la intervención última del juez de conocimiento en la cual se practican las pruebas anticipadamente pedidas por los sujetos procesales y decretadas por el Juez. se precisa cual de estas pruebas posee aptitud legal y pertinencia como para ser introducida a juicio. y el término de investigación. el Juez proferirá sentencia. son enterados de la existencia de un proceso y cuentan con espacio prudencial de tiempo (señalado en la ley) para prepararse para un eventual juicio. a menos que se haya dado lugar a alguna forma de terminación anticipada. que se efectuará en un lapso de tiempo taxativo. en la cual el ente acusador y el sujeto o los sujetos procesados preferiblemente con defensa técnica. a saber: la interrupción de la prescripción de la acción penal y su nueva contabilización. qué asuntos no serán materia de discusión por ser aceptados por las partes y no existir contradicción frente a ellos. a su vez que se otorgan las últimas oportunidades para que los acusados voluntariamente acepten su responsabilidad respecto de las conductas reprochables que se les imputan o alcancen un acuerdo con el ente acusador. se inició en Enero de 2005 en ciertos distritos judiciales. este punto nos merecerá un acápite especial donde ahondaremos las posiciones jurídico-políticas frente a este principio y su real efectividad en el ordenamiento jurídico colombiano.

solicitado por los Fiscales. que corresponden a 43. logísticos y humanos a la justicia penal que se espera más celera y eficaz Garantizar especialmente los derechos fundamentales de todas las personas que directa e indirectamente participen de un proceso penal Y generar un vínculo de seguridad y confianza entre los operadores de justicia penal y la ciudadanía en general a partir de los resultados. preacuerdos y en juicio oral ascendieron a 7. Manizales. Audiencias preliminares (ante jueces de control de garantías) Según la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura Para el primer año.En su momento estas fueron las expectativas alrededor de su irrupción en nuestro medio:        Combatir en forma más efectiva la impunidad Desarticular el crimen organizado y los delitos de envergadura como los de lesa humanidad.593 solicitudes efectuadas por la Fiscalía General de la Nación. Seguramente. el 34%.% se efectuaron en el Distrito Judicial de Bogotá y las demás. en los Distritos Judiciales del Eje Cafetero. El 76% de las audiencias preliminares se atendieron en Bogotá. En los Distritos Judiciales de Bogotá. la observación detallada de sus resultados parciales puede que nos resulte reveladora y nos facilite la labor de detectar las reales fortalezas de este sistema y. se realizaron 16. Para el primer año del sistema penal acusatorio. con un poco mas de dos años de la entrada en vigencia del Sistema Acusatorio a la Colombiana. Las preclusiones representan el 23% y las Sentencias el 70%. La gestión de los Jueces de conocimiento en cuanto a la aplicación del principio de oportunidad.680. en donde se estrenó el sistema penal acusatorio por virtud de la gradualidad consagrada en la Ley 906 de 2004. tráfico y comercialización de estupefacientes Priorizar en la utilidad práctica de las investigaciones que emprendería el ente acusador. haciendo especial énfasis en la persecución de grandes delitos Descongestionar los despachos judiciales Adecuar con recursos técnicos. de las cuales el 66.300 audiencias Preliminares. se efectuaron 22. Pereira y Armenia. que son el punto de partida de toda esta revolución en materia Procesal Penal: Estadísticas desde el 1 de Enero de 2005 a 1 de Enero 2006: Las personas con sentencias proferidas por los jueces en los casos de aceptación de cargos.381 audiencias de conocimiento. tecnológicos. qué medidas se deben aplicar de inmediato para superar las posibles flaquezas que se hayan suscitado. Comenzaremos por las estadísticas del Distrito Capital y el Eje Cafetero. representa el 7% del total de salidas. los delitos tratados en el mapa muestran la siguiente composición: .

se han realizado 482 audiencias por defraudación a derechos de autor (vendedores de discos y libros piratas) y 294 por tráfico de estupefacientes(10). terrorismo.5%. Tráfico de estupefacientes 5. importación y tráfico de armas 11.       Hurto: 38. mientras que los delitos de envergadura como narcotráfico. En este sentido detengámonos a reflexionar sobre los resultados del nuevo sistema en sus primeros 100 días en Cali.0% Lesiones Personales 12. donde en tan solo 12 meses de aplicación el nuevo sistema comienza a delinear unas pautas muy interesentes. así que las sentencias proferidas en juicio oral al viejo modo gastarían 2 o 3 años aproximadamente.9%.1%(9). El número de sentencias y el mapa de los delitos sancionados nos arrojan luces de suma importancia para determinar la real efectividad de este sistema frente a la impunidad y el logro de sus objetivos generales. . Fabricación. Cualquier lector desprevenido podría hacer más o menos estos interrogantes frente a los resultados parciales del Sistema Acusatorio: ¿Acaso un desbordado número de sentencias garantiza una efectiva derrota de la impunidad? ¿El abultado número de preacuerdos y acuerdos alcanzados por la fiscalia nos indican que la ausencia de recursos de muchos indiciados los conlleva a aceptar deliberadamente los cargos? ¿Por qué existe una clara tendencia a la desbordada persecución de delitos considerados menores o de bagatela. violencia intrafamiliar en todas sus formas son inferiores en número? En cuanto al primer interrogante. uno de los inconvenientes del anterior Sistema Procesal Penal era la cantidad de tiempo que tardaba finiquitar una investigación en etapa de juicio. 230 de los cuales eran capturados por vender discos compactos piratas. Receptación 3.5% Homicidio 3. lo que claramente nos indica que en cuanto a la celeridad los resultados primarios del Sistema Penal Acusatorio son ponderables. según la Fiscalía de Cali. Según las estadísticas del Consejo Seccional de la Judicatura. podemos afirmar que el número de sentencias que se alcanzaron en los primeros doce meses de implementación del sistema son un avance significativo en materia punitiva. de los cuales 168 fueron sentencias falladas. capital del Valle del Cauca y la tendencia nos resultara muy familiar: Conforme a estadísticas. Hasta febrero 28 cursaban 640 procesos.492 audiencias preliminares y 406 juicios. que más adelante nos serán de vital relevancia para el objeto de nuestro estudio. se han realizado 1.9%. en el primer año.

Así. que se reducirían también si el condenado trabaja o . Muchas de esas normas deben ser sometidas a severa revisión para que se arreglen aspectos que incrementan la impunidad y que abren la vía al crecimiento del delito. aquel incurre en homicidio agravado con pena máxima de 40 años. por ejemplo. de todas maneras podemos hablar de una evolución CUANTITATIVA de importancia.Cali que se compone de Hurtos menores.Ahora. a la Justicia Penal Acusatoria en nuestro medio. acepta los cargos. el narcotráfico. sino su resultado y como éste se traduce en un beneficio para la comunidad. que ha mejorado sostenidamente aun cuando no ha creado una plena confianza en la sociedad civil.Eje cafetero. Aceptar los cargos para un indiciado no puede convertirse en un mal menor para quien desea evitar una condena o efectivamente no cuenta con los recursos económicos para proveerse una defensa integral que pueda demostrar su inocencia.5% mientras que el homicidio. los acuerdos generan un ahorro económico indiscutible para el Estado y esto es muy practico. lesiones personales en un 56. el desplazamiento forzado y la integridad sexual de las personas constituyen un 8.6% de los delitos penados. mata al padre de Diego. aunque esta justificación a favor de la practicidad y utilidad de la figura no debería significar el desmedro del derecho a la libertad y al juicio justo que se debe garantizar a todas las personas en un Estado Democrático de Derecho.9%. no necesariamente un número importante de sentencias garantizan el cumplimiento integral de los objetivos principales que se plantearon al darle vida jurídica a un Sistema Procesal Penal como el Acusatorio Colombiano. No deja de inquietarnos la profunda coincidencia entre el mapa de delitos juzgados Bogotá. defraudación de fluidos. no son precisamente las grandes elucubraciones filosóficas las que preocupan a los apologistas incondicionales de este sistema. secuestro extorsivo. Estos resultados primigenios nos arrojan más interrogantes: ¿Que Conductas finalmente se están condenando en nuestro país? ¿Se puede predicar la eficacia práctica del sistema oral para todos los delitos o exclusivamente para los delitos de escasa envergadura? Estos interrogantes alimentan con ahínco las razones de los detractores que se oponen. aprovechándose de la indefensión. defraudación a derechos de autor. receptación. Respeto a los preacuerdos y acuerdos. porte ilegal de armas. la máxima pena que podría imponérsele serían 20 años. si Juan. Pero si luego de la captura en flagrancia de Juan. en nuestro país no lo es por la manera como se ha implantado. sin funcionarios preparados y con normas creadas sólo para hacerle sui géneris apología al delito. en este sentido se expresó el Catedrático Fabio López López: ―El éxito o el fracaso de un sistema penal adjetivo no pueden jamás medirse con el número de fallos definitivos dictados o proferidos. a su vez que la violencia intrafamiliar en todas sus formas. significan naturalmente la aspiración de este sistema por ser practico y de resultados. originado con la visible multiplicación de la venganza privada. terrorismo que corresponde al 34. comunes en la dinámica del Sistema Acusatorio entre el ente acusador y el potencial acusado. Si el sistema penal acusatorio se ha mostrado como el mejor del mundo.

sino a la venganza privada. fiscales y comunidad en general cuenten con los recursos tecnológicos. los resultados se pueden considerar moderadamente positivos. las adecuaciones técnicas. seria imperdonable que esta gran reforma a la justicia penal se quede en meros aspectos de forma y que la impunidad continué rampante bajo la burbuja fantasiosa de una Justicia Procesal Penal más práctica y pronta. Y esta negociación. si acaso no concurren otras circunstancias como la ira o el intenso dolor. por eso la puesta en marcha del nuevo sistema pecó en su apresuramiento y no pocas veces improvisación. 5 Reformar la justicia penal en Colombia se había convertido en un clamor histórico por parte de todos los sectores de la sociedad. para que se puedan suplir las necesidades de formación del material humano con que cuenta el poder judicial actualmente. por la muerte de Diego. en un día por cada dos de trabajo o estudio. no aceptamos plenamente la posición de López. y otra más si al Papa se le ocurre visitar a Colombia. como en la flagrancia. En fin. ministerio público. que también la están conociendo los habitantes correctos de Colombia. por esto muchos nos unimos a las voces que abogan por una inyección presupuestal sostenida y mas amplia en este sentido. operadores de justicia. el sistema se empantanará entre su afán cronológico de exhibir resultados y los verdaderos alcances de estos en la magna tarea de asestar golpes contundentes a la delincuencia organizada en Colombia y a la impunidad en términos generales. obliga a personas como Diego a no acudir a la justicia ordinaria para sancionar a quien mató miserablemente a su padre. ven su causa perdida.estudia en la cárcel. En el siguiente punto nos atreveremos a formular unas hipótesis que explican el porqué de tan enconadas críticas al nuevo sistema y las razones por las cuales la sociedad no ha acogido con entusiasmo las manifestaciones prematuras del sistema. si podemos aseverar que de no tomarse medidas correctivas a inmediato plazo. por regla general a través de sicarios(11)‖ Si bien. Juan. logísticos y humanos que amerita una investigación oral con tan escaso tiempo para la . estará en la cárcel sólo cuatro o cinco años. tecnológicas y logísticas. Y hay otra rebaja de una tercera parte por concepto de libertad condicional. Es una tendencia natural del hombre resistirse a los cambios. No se trata exclusivamente de parecer extraordinarios en las estadísticas cuantitativas. aun así y pese al increíble esfuerzo de organismos constitucionales como el Consejo Superior de la Judicatura. aunque no sabemos hasta qué punto puedan ser trascendentales de no tomarse las medidas necesarias para que en la practica nuestros jueces. Los delincuentes del país ya conocen estas gangas y las negocian cuando. el nuevo sistema no ha estado exento de las serias limitantes presupuestales del poder judicial en Colombia. sino que estas estadísticas resulten congruentes con los grandes objetivos que se plantearon al implementar el sistema. que permiten más rebajas. de todas maneras implantar un nuevo paradigma en nuestro ordenamiento jurídico implica la dedicación y el esfuerzo absoluto de todas las autoridades comprometidas con este fin. aun así.

En días recientes una comisión de altos estudios académicos(13) realizó una investigación en Bogotá sobre los inconvenientes prácticos que se han suscitado en la implementación del nuevo Sistema Penal Acusatorio que sentenció resultados en este sentido: ―A partir del análisis de casos y de entrevistas con actores del SPA se pueden plantear los siguientes problemas generales: La premura con la que se implementó el Sistema no ha estado exenta de fricciones de índole práctico y cultural difíciles de superar en el corto plazo. Es necesario hacerlo operativo en los municipios pequeños". Re-actualización. Mientras en estas dos ciudades se cuenta con salas de audiencias. implicaron la comisión de delitos (De 105. lo que amerita una decidida campaña de Recapacitación. Se percibe el alto nivel de congestión para aquellas situaciones que. las cámaras de videos personales para que se opere ajustado a los requerimientos de la ley".13%). Luis Alberto Peralta. Por razones presupuestales en las poblaciones pequeñas ha funcionado gracias a la voluntad de los jueces. Re-acompañamiento del material humano al servicio de nuestro poder judicial y la adecuación tecnológica que requiere el sistema para su normal desenvolvimiento.294. Esta preocupación la comparten con nosotros los operadores de Justicia del Valle del Cauca quienes se consideran bastiones del Sistema Penal Acusatorio: “La falta de equipos adecuados y de capacitación en los municipios diferentes a Cali y a Buga (sedes de los distritos judiciales) ha sido uno de los problemas que ha enfrentado el nuevo sistema penal. Estas preocupaciones refrendan nuestro parecer. puede ocurrir un divorcio entre las dinámicas de comportamiento y los resultados entre los distritos municipales y las grandes capitales. sin flagrancia.156 noticias criminales en 2005. en el sentido que mas allá de ejecutar la reforma debe existir un estudio mas profundo de las necesidades imperantes que debieron suplirse con anterioridad a la entrada en vigencia del Sistema Penal Acusatorio. fiel reflejo del exceso de centralismo que agobia nuestro país y las plausibles diferencias en desarrollo social. sólo se formuló imputación en 3. aseveró el magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga. económico y cultural de una región a otra. Esto se debe en gran medida a la . computadores y sistemas de grabación de audio y video. puntualizó el magistrado Peralta(12)‖. en las otras poblaciones no tienen estos recursos tecnológicos. quienes de su propio pecunio les aportan los equipos de sistemas. el 3.investigación y con la necesidad apremiante de concentrar la mejor prueba en el juicio oral. El sistema no ha permitido evacuar las denuncias que han ingresado al mismo y se ha dado un represamiento de los casos en los cuales NO se ha configurado una situación de flagrancia. Las bondades del sistema no pueden quedarse únicamente para las grandes ciudades.

2006). defensores públicos y ministerio público) también es evaluada como deficiente. en su aparente libertad vigilada o conciliada. Según los actores del sistema. Existe un problema de seguimiento a los subrogados penales y las conciliaciones. con este completo estudio nos atrevemos a proponer unas medidas de suprema urgencia para salirle al paso a estas dificultades que entorpecen el funcionamiento efectivo del Sistema Penal Acusatorio y su obligación de reducir eficazmente los actuales índices de impunidad: -Crear mecanismos que permitan organizar. -Abogar por una reestructuración de todas las instituciones vinculadas directa o indirectamente con el nuevo sistema. debido a la enorme demanda y al insuficiente material humano que debe atender estos quehaceres de tan vital importancia en la cotidianidad de este sistema. se evidencia la percepción de impunidad. -Destinar mayores recursos en la formación de más técnicos que requiere el sistema. Sigue apareciendo la desconfianza de la ciudadanía frente a la efectividad y eficacia de la administración de justicia. En general.debilidad en términos operativos de una institución primordial del sistema: la policía judicial. En el caso de las víctimas de abuso sexual y violencia intrafamiliar. la policía judicial no ha contado con la preparación suficiente. están delinquiendo impunemente. En consecuencia. con la finalidad de contar con una reglamentación clara y unas competencias específicas que permitan el normal funcionamiento y la planificación en todas las etapas del proceso. identificar y actualizar la base de datos de todos los organismos que trabajan con el nuevo sistema y de esta manera evaluar y recomponer el camino las veces que sea necesario en pro de un efectivo esclarecimiento de los delitos. NO hay un apropiado esquema de seguimiento a la aplicación correcta de tales figuras y se sabe que muchos delincuentes que se han beneficiado de esta institución. Según la Corporación Excelencia en la Justicia a través de un seguimiento a los medios de comunicación. fiscales. Tampoco con los medios necesarios para investigar. -Para evitar errores y eventuales arbitrariedades que favorezcan la impunidad en la tarea de persecución del delito. se hace imprescindible implementar un plan macro de . los afectados consideran que todo lo que está escrito en la Constitución queda en el papel‖ (CEJ. El reconocimiento y la atención a la reincidencia constituyen uno de los problemas centrales del sistema penal‖. Todo esto afecta la tasa de esclarecimiento de delitos. La cobertura de los delitos por parte del Sistema es fragmentada según se trate de delitos en flagrancia o no. Adicionalmente el sistema ha privilegiado la persecución a los delitos menores en relación con los delitos de ―cuello blanco‖ y los delitos en los cuales se requiere más especialización en la investigación criminal. la capacitación de los demás actores (jueces. sistematizar.

capacitación y acompañamiento a todos los funcionarios con funciones de policía judicial y que por ley son actores protagónicos en el procedimiento acusatorio. -Procurar el suministro de todas las herramientas necesarias para que los operadores de justicia puedan realizar sus labores con eficiencia. que por su importancia nos merece capitulo aparte. // El principio de Estado de Derecho es el que obliga al Estado.) Consideramos que el diseño constitucional del principio de oportunidad. interrumpir o renunciar a la persecución penal. lo que no es obstáculo para que el Legislador incorpore excepciones a la persecución penal. incluyó tres aspectos: (1) es reglado. es decir. En términos generales el principio de oportunidad se conoce como la posibilidad de que el titular de la acción penal en este caso el estado colombiano que la hace efectiva a través de la fiscalia general de la nación pueda suspender. de aplicar el principio de oportunidad. (3) estará sujeto a control de legalidad. Este principio esta consignado en el articulo 323 de la ley 906 de 2004 que textualmente reza: ―Aplicación del principio de oportunidad. eso sí. (2) se aplicará de conformidad a la política criminal del Estado. eficacia. se considera que esta figura se justifica como un intento válido del derecho por regular la necesaria selección de hechos punibles a perseguir. Es la Constitución la que permite su utilización y la que dejó al criterio del Legislador su procedencia. 6 Expresamos con anterioridad que una de las características principales de este nuevo Sistema Procesal Penal que rige en Colombia y que materializa su aspiración de pragmatismo y utilidad es el famoso PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD.. sin descartar las excepciones. interrumpir o renunciar a la persecución penal. con la finalidad de que el beneficiario de esta medida colabore activamente en la desarticulación de personas u organizaciones criminales de alta peligrosidad. y prontitud. La Fiscalía General de la Nación podrá suspender. sujetándola a los límites establecidos por la política criminal del Estado. // El que sea reglado implica que debe estar determinado por razones legalmente preestablecidas y obedecer a un criterio . a perseguir las actividades punibles. (. -Implementar una gran campaña educativa con la ayuda de las instituciones de enseñanza en especial con las Facultades de Derecho para que los ciudadanos conozcan de primera mano el funcionamiento del nuevo sistema penal acusatorio y se comprometan a actuar diligentemente y de buena fé cuando la justicia requiera de su intervención. según criterios racionales.‖ Respecto a la demanda de inconstitucionalidad(14) interpuesta por el ciudadano Willman Alexis González Marquínez se pronuncio El Ministerio del interior y de Justicia a través de su apoderado Fernando Gómez Mejía respecto al Principio de Oportunidad en el siguiente tenor: ―frente a los cargos enderezados en contra de la facultad otorgada a la Fiscalía General de la Nación de suspender. en otras palabras es sacrificar un poco con la intención de en un corto plazo ganar mucho. acordes con las metas políticas que persigue el ejercicio del poder penal del Estado. interrumpir y terminar con la persecución de un delito.. en los casos que establece este Código para la aplicación del principio de oportunidad.

el artículo 324 de la Ley 906 de 2004 señala los casos en que es posible aplicar este principio. nuestro ordenamiento jurídico acoge con fervor el sistema cerrado de oportunidad. Quizá la tortuosa andanada de condiciones que se deben cumplir para que el ente acusador aplique el Principio de Oportunidad explica la poca utilización de esta valiosa herramienta. para que aplique como considere conveniente el principio de oportunidad. En efecto. A su vez. pues. el juez deberá aprobar su concesión. ya que éste en ninguna manera puede disponer en forma omnímoda o arbitraria de su capacidad de acusar. Obviamente. lo que pasados doce meses del funcionamiento del Sistema Acusatorio. en función de criterios axiológicos que vendrían dados por el propio sistema procesal. en este orden de ideas según el versado jurista se pueda hablar de sistema abierto y cerrado del principio de oportunidad(15). según estadísticas. Hace algunos meses cuando el Fiscal General de la Nación Mario Iguaran sugirió la aplicación del Principio de Oportunidad. pues. pues alimenta un concepto de justicia inquisitiva sin importar que la aplicación de este principio vaya a generar mayores beneficios a largo plazo. que por Sistema Cerrado conocemos aquél en que sólo en aquéllos casos taxativamente señalados en ley se aplicará el principio de oportunidad. .axiológico por encima del capricho del funcionario. como lo preceptúa el articulo 250 de la Constitución además del articulo 323 de la Ley 906 de 2004. como el Sistema Norte Americano donde existe escaso control al fiscal quien puede preconstituir una eximente de responsabilidad con base en la política criminal sin cambiar un ápice de la ley sustancial.‖ De primera mano pareciera que este principio se constituye en un poder ilimitado por parte de los fiscales que caprichosamente decidirían qué delitos son relevantes y deben ser investigados y qué otros delitos serán dejados sin la ejecución de la acción penal. Viceprocurador General de la Nación quien.// Esos criterios no son dejados a su buen juicio o arbitrio sino han sido previamente establecidos por el Legislador en la ley. arreciaron fuertes criticas y protestas de todos los sectores de la sociedad. debe tomar la opción de hacerlo o no. por lo cual podemos decir que este polémico principio no se traduce en Colombia en una desjudicialización del Derecho Penal. En palabras de Carlos Arturo Gómez Pavajeau. la aplicación del principio no sobrepasa el 9%. aquí la discrecionalidad del ente acusador es bastante restringida. Con fundamento en el Articulo 250 de la Carta Política la Oportunidad esboza las siguientes características:    Es excepcional Es reglada. acota una clasificación del principio de oportunidad de conformidad con la libertad que el ente acusador tenga para aplicarlo. Como sistema abierto entendemos aquél que ofrece una alta discrecionalidad al ante acusador. solo opera para aquellos delitos permitidos Constitucional y legalmente Es limitado. lo que claramente nos indica que además de los problemas materiales que afronta nuestro sistema procesal penal se suma el fuerte arraigo cultural que no tolera estas licencias por parte del ente acusador.

que introducen instituciones foráneas sin ninguna clase de arraigo cultural y constitucional. advirtiendo que si bien estos resultados son moderadamente buenos. académicos. académica. pese a que el nuevo sistema y en particular el Principio de Oportunidad soporta reticencia por parte de quienes se resisten al cambio y consecuentemente con la centenaria tradición inquisitiva de nuestro proceso penal que imprime una jerarquía casi absoluta al PRINCIPIO DE LEGALIDAD sobre el PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD. a espaldas muchas veces de los intereses sociales. a menos que este sistema se moldee a los requerimientos socio-culturales y económicos de nuestro pueblo. que de no mejorar los aspectos logísticos. Varias veces suele escucharse que en Colombia no se cuenta con una verdadera política para enfrentar el fenómeno de la criminalidad. para finalmente determinar si su incorporación responde a una estrategia de justicia definida. precisamente por los continuos cambios legislativos motivados en simples razones de eficiencia. pero si se está llamando la atención sobre las verdaderas motivaciones legislativas que estuvieron detrás de tan cara herramienta. que no es otra que saludar los avances positivos en materia Procesal Penal. o si por el contrario corresponde a una mera herramienta para descongestionar despachos judiciales. que los sistemas no pueden importarse como si fueran productos enlatados. por esto estamos convencidos que la implantación en Colombia de un Sistema Oral en materia procesal penal no garantiza por sí solo resultados efectivos en la lucha contra la impunidad. Este es un intento por tratar de reconstruir los pasos de la institución cuya implementación y ejercicio dará mucho de que hablar. esta vez en nombre del pragmatismo y la impunidad. En otras palabras. RESEÑA BIBLIOGRAFICA . no resuelven gran parte de los interrogantes que producen las inefables estadísticas. logística y humana necesita este proceso. tecnológicos. De no reorientarse la Política Criminal del Estado y de no tomarse las medidas de fondo para garantizar un funcionamiento menos limitado del Sistema Acusatorio una vez más el ensayo fracasará estrepitosamente.En la actualidad no existen las condiciones necesarias de infraestructura y educación socio cultural y logística para que los fiscales se atrevan abiertamente a aplicar con más frecuencia el Principio de Oportunidad. Vale la pena argüir que las grandes reformas que necesitan los ordenamientos jurídicos no deben tomarse a la ligera. REFLEXIÓN Seguramente los resultados primarios del Nuevo Sistema Penal Acusatorio nos obliga a una reflexión. aun así los mayores inconvenientes los encontramos en las entrañas del mismo sistema. sin perjuicio de los apremiantes requerimientos que en materia técnica. con esto no se está criticando la inclusión del principio de oportunidad en la reforma al procedimiento penal. técnicos y de infraestructura condenarán el Principio de Oportunidad a ser una herramienta jurídica mas para el museo de los fósiles sin ninguna operatividad en la vida judicial del país. estos cambios deben nacer de los debates y las necesidades especificas de la sociedad que las afrontará. con mayor razón cuando hacemos referencia a la Justicia Penal.

Estado de Derecho y Política Criminal – La Política de sometimiento en Colombia. (3) La clasificación de sistemas procesales penales en Inquisitivos y Acusatorio ha generado no poca polémica doctrinaria y jurisprudencial en la historia jurídica de occidente. (8) Luis Humbert Gómez Gallo. página 26. La Oportunidad Como Principio Complementario del Proceso Penal. Editorial Planeta (2000). (10) Diario El País. Editores del puerto. Derecho Procesal Penal. Carnelutti Francesco. (12) Balance municipal presentado al Consejo Seccional de la Judicatura del Valle.         Armenta Deu Tereza. (4) Hobbes Tomas. . Hobbes Thomas. Hirsch Hans Joachim. (7) Informe Especial del New Heráld (2003). Mauricio. Problemas de los Sistemas Penales Escritos. Publicaciones Universitarias (1991). El Leviatán. nos acogemos a la teoría del nuevo derecho que si bien no acepta sistemas puros de juzgamiento penal si acepta que estos puedan calificarse de Acusatorios e Inquisitivos los procedimientos penales respectivos si en ellos se pueden identificar claramente rasgos generales de uno u otros sistema. “El tratamiento de la Criminalidad de Bagatela en la Republica Federal Alemana. BJ Maier. “ El principio de oportunidad”. (2000). y la Carta Política como norma de normas. (1981). Derecho Penal y Procesal Penal. Bogotá. Cali. (1961) Gomez Pavajeau Carlos Arturo. Roxin Claus. Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez. MARTINEZ. a mayor características inquisitivas se hablara de sistema inquisitivo y viceversa (NA). El Leviatán. (11) Director del Consultorio Jurídico de la Universidad de Cartagena. Cuestiones sobre el Proceso Penal. Presidente del Senado de la República. Jose Joaquin Urbano Martinez. 13 de enero de 2005. (2000). (2) Subrayado fuera de Texto (NA). Obras Completas. 1995. Revista Ciencias Penales (1991). (5) Salas Christian. (9) Sala Administrativa del Consejo Superior (Informe Anual). Juristas andinos (2005). Edición Popular. (IEMP). Primera Edición. Criminalidad de Bagatela y Principio de Oportunidad. __________________________________________ (1) Utilizaremos el vocablo Ley como sinónimo de ordenamiento jurídico. (6) Definición Pequeño Larrousse (2000).

Juliana Patiño (Abogada). César Galindo (Abogado penalista). el concepto de acción engloba igualmente el de omisión. Administrador Público. (15) Gómez pavejeau Carlos. ingeniero). Así son especialmente debatidas las relaciones entre sus diversos elementos y los componentes de cada uno de ellos. no hay delito. (Geógrafo PhD. tipicidad. Sin embargo.14:12         Categorías: Acción Culpabilidad Delito tipicidad Antijuricidad Tags: tipicidad Antijuricidad Delito Culpabilidad Acción A partir de la definición usual de delito (acción típica. Victor León (Abogado penalista). Así se divide esta teoría general en: acción o conducta. se ha estructurado la teoría del delito. si no hay conducta. Constituye el soporte conceptual de la teoría del delito y el eje de la consideración axiológica y natural del hecho punible. Jairo López (sociólogo). antijuricidad y culpabilidad (aunque también algunos autores agregan a lo anterior. El concepto de acción Una de las principales funciones del concepto de acción es servir de límite o filtro para seleccionar previamente las acciones que pueden ser relevantes para el Derecho penal. en la cual existe una conducta en la que conscientemente se evita una acción concreta. ingeniero) y conformado por Isaac Beltrán (Economista MSc.(13) Resumen de la investigación exploratoria llevada a cabo entre septiembre y diciembre de 2006 por un equipo de investigación coordinado por Elkin Velásquez M. . aunque hay un cierto acuerdo respecto de tal definición. no todos le atribuyen el mismo contenido. (14) Sentencia C-480 de 2005. No obstante. La acción La conducta humana (acción u omisión) es la base sobre la cual descansa toda la estructura del delito. Si no hay acción humana. La Estructura del delito Por Nacho el 12/30/2008 . Instituto de Estudios del Ministerio Publico. la punibilidad). correspondiéndole a cada uno de los elementos de aquélla un capítulo en ésta. Ricardo Tokunaga (Profesional en gobierno) y Beatriz Trujillo (Profesional en gobierno). La Oportunidad Como Principio Complementario del Proceso Penal. antijurídica y culpable).

reconducible a una voluntad humana. El objeto de las normas penales es la conducta humana. para la modificación causal del mundo exterior debía bastar cualquier efecto en el mismo.tales movimientos corporales quedan excluidos de las normas del derecho penal.El concepto de acción ha experimentado una evolución en la que se han entremezclado puntos de vista filosóficos. las consecuencias posibles de su actividad. esto es. conforme a su plan. Hanz Welzel. Toda la vida comunitaria del hombre se estructura sobre la actividad final del hombre. es decir. Por eso se exige la voluntariedad de la conducta humana como presupuesto esencial del juicio jurídico-penal. a lo que subjetivamente ha de añadirse la comprobación de que en ese movimiento corporal o en esa falta de movimiento animaba una voluntad. el concepto de Beling consiste en que la acción debe afirmarse siempre que concurra una conducta humana llevada por la voluntad. Esta conducta puede ser una acción (el ejercicio efectivo de actividad final). Cuando el hombre es corporalmente causal sin que pueda dominar su movimiento corporal a través de un posible acto de voluntad –sea que obre como simple masa mecánica o que ejecute movimientos reflejos. Beling sostiene que existe acción si objetivamente alguien ha emprendido cualquier movimiento o no movimiento. la actividad o pasividad corporal del hombre sometida a la capacidad de dirección final de la voluntad. puede prever. von Liszt fórmula más tarde una segunda descripción. Esta actividad final se llama “acción”. En este concepto. Correlativamente. elegir los medios requeridos para su obtención y ponerlos en movimiento con conciencia del fin. gracias a su saber causal. o la omisión de una acción (el no ejercicio de una actividad final posible). a la consecución es . En resumen. Von Liszt define por primera vez el concepto de acción como la producción. causación o no evitación de una modificación (de un resultado) del mundo exterior mediante una conducta voluntaria. EL CONCEPTO DE ACCIÓN Acción humana es ejercicio de actividad final. La finalidad o el carácter final de la acción se basa en que el hombre. Debido a la imposibilidad del concepto señalado de explicar la omisión. es decir. más exactamente: modificación. quienes son los fundadores del "sistema clásico del delito". Voluntariedad es la posibilidad de dominio de la actividad o pasividad corporal a través de la voluntad. Concepto causal de acción El concepto natural de acción es creación de von Liszt y Beling. no considera dentro de su concepto el contenido de la voluntad). ponerse fines diversos y dirigir su actividad. diciendo que acción es conducta voluntaria hacia el mundo exterior. con independencia de en qué consista esa voluntad (es decir. Los miembros de la sociedad pueden actuar conscientes del fin. de una modificación en el mundo exterior. por mínimo que sea. Concepto finalista de acción. político-criminales y dogmáticos. dentro de ciertos límites. proponerse fines.

Empieza con la anticipación (el proponerse) del fin. una resbala y cae sobre otra produciéndole la muerte. por lo que no hay acción. Un caso diferente se da si fue una persona la que produjo la fuerza física irresistible. De acuerdo con la anticipación mental del fin y la elección de los medios. y que se denominó vis moralis. se prestan a dudas aquellos casos en que existe un hecho externo. conforme a su plan. o sea. lo mantiene en el mismo estado en que el sujeto se encontraba en el momento en que se ve sorprendido por esa vis physica. una modificación externa. Pone en movimiento. sino que es la resultante causal de los componentes causales existentes en cada caso. los medios de acción escogidos con anterioridad. y la causalidad “ciega”. mientras que el acontecer causal no está dirigido desde el fin. el sujeto sí puede moverse físicamente y por tanto posee una voluntad libre. Por ejemplo: se produce un terremoto y las personas que viven en un edificio pugnan por salir. pero respecto del cual hay una ausencia de voluntad que lo haya dirigido. La fuerza física irresistible puede provenir de la naturaleza o de un tercero.estos fines. al llegar a las escaleras. cuyo resultado es el fin. pero sin intervención de voluntad consciente en la conducción de dicho proceso causal. La segunda etapa de la dirección final se lleva a cabo en el mundo real. como criterio general. el actor efectúa su acción en el mundo real. aunque coartada en el ejercicio de su libertad. Fuerza irresistible El concepto de fuerza irresistible ya era contemplado en el Derecho romano y en el Derecho común con el nombre de vis physica absoluta o ablativa. Actividad final es un obrar orientado conscientemente desde el fin. Este concepto se contrapone al concepto de miedo insuperable (importante concepto en el Derecho penal). por ejemplo: si "A" empuja a "B" para . Por eso la finalidad es “vidente”. No obstante. que no hay acción cuando se puede afirmar que la persona involucrada sólo ha tomado parte físicamente en el hecho.el temblor -. Esto es. En este caso (vis moralis). Invariablemente ocurre así cuando falta una manifestación exterior. 2. Podemos definirla como aquella fuerza que imposibilita desde todo punto al sujeto para moverse (o para dejarse de mover). La ausencia de acción Puesto que no hay delito sin acción. El autor determina los factores causales que son requeridos para el logro del mismo. Para resolverlos se ha establecido. obviamente cuando no existe acción tampoco hay delito. pues ésta si reponde. La primera transcurre totalmente en la esfera del pensamiento. en este caso el sujeto que resbaló actuó con fuerza física irresistible . La dirección final de una acción se lleva a cabo en dos etapas: 1. es decir el sujeto no debe tener la posibilidad de actuar de otra forma. De ello sigue la selección de los medios de la acción para la consecución del fin. que el autor quiere realizar. Esta fuerza física irresistible debe ser absoluta. lo importante es que produce que una persona actúe sin capacidad de control.

hablar de comisión de delito: el actor del "delito" (entendamos ahora como hecho típico. la conducta típica está dada por el hecho concreto de matar a otro.empujón . el individuo que se ve afectado por una vis physica. Ello se debe a la dificultad de plasmar legalmente tales características en el tipo legal. Se trata de momentos en los que el sujeto que realiza la acción no es plenamente consciente de sus actos. producto de lo cual hiere a otra persona Estados de inconsciencia. que si el individuo no ejecuta una acción.por la voluntad de la persona.o producidos . sin intervención de la voluntad. Si A bajo efectos de hipnosis mata a B. en puridad . Claro está. Así cuando la ley describe el homicidio diciendo "el que matare a otro". para que podamos hablar de delito o falta debe haber una acción o una omisión. El concepto de fuerza irresistible también es de gran importancia en el Derecho penal. Movimientos reflejos No constituyen acción ya que dichos movimientos no son controlados . Como indica el profesor Muñoz Conde: "El estímulo del mundo exterior es percibido por los centros sensores que los trasmiten. Ejemplo de movimiento reflejos es: cuando un sujeto efectúa un movimiento brusco al tocar una conducción eléctrica. Así. "A" responde por la muerte de "C". explicados anteriormente. puede realizar el hecho típico. Es aquí donde radica la diferencia con los denominados actos de corto circuito. pero no podemos.que impulse a "C" que se encuentra en el borde de un barco y. Faz objetiva del tipo Conducta es toda actuación controlada y dirigida por la voluntad del hombre que causa un resultado en el mundo fenomenológico Nexo entre la conducta y el resultado La prueba de la relación de causalidad es un elemento imprescindible en los delitos de resultado para la calificación como típica de la conducta. mientras "B" sólo fue víctima de una fuerza irresistible . porque excluye la acción del individuo. es inimputable. La teoría causal más extendida y comúnmente admitida es la Teoría de la equivalencia . antijurídico y penado). no se da en él una conducta humana. En el tipo se incluyen todas las características de la acción prohibida que fundamenten positivamente su antijuricidad. ya que quita toda voluntariedad a su conducta. Pero no siempre se pueden deducir directamente del tipo estas características y hay que dejar al juez la tarea de buscar las características que faltan. La tipicidad Se denomina tipicidad al encuadramiento de la conducta humana al tipo penal (el tipo). antijurídico y penado en el Derecho positivo. y la vis physica excluye la misma. directamente a los centros motores". A no es responsable por la muerte de B puesto que no tenía control consciente sobre sus actos. efectivamente "C" cae y muere. y repitiendo lo dicho. O si queremos ser más preciso.producido por "A".

que es idóneo para entrar dentro de la descripción normativa de homicidio. pues no se sabe qué sucedería si el agente hubiese actuado como se lo pide la norma. efectivamente. y no fruto de otras conductas o eventos ajenos al agente. efectivamente. para poder atribuir tipicidad a una acción. según las leyes de la naturaleza (PUPPE). se elaboró esta teoría alternativa. en algunos supuestos será necesario comprobar. Silva Sánchez y Sánchez-Ostiz. causar la muerte a otro clavándole una aguja en el dedo. Es decir. según la teoría de la imputación objetiva en base a criterios normativos limitadores de la causalidad natural.de condiciones si bien no en su versión tradicional (Conditio sine qua non) sino como teoría causal que explica lógicamente porque a una acción le sigue un resultado en el mundo exterior.) es expresión de ese riesgo. que el riesgo creado fue el que se materializó efectivamente en el resultado producido. exista una relación causal). como el de no socorrer a alguien que está en peligro. En primer lugar. la conducta de no hacer nada no es causal del posible daño posterior. las lesiones. etc. la conducta es imputable a su autor. el análisis de una conducta homicida deberá determinar que. Ante la crítica doctrinal de la teoría de la causalidad en España y Alemania. Resultado . se duda de su tipicidad. Exponentes claros de la Teoría de la Imputación Objetiva son los Profs. no hacer nada ante esa situación es justamente aquello que la norma penal busca prevenir (igual que la del homicidio busca evitar las conductas socialmente consideradas idóneas para matar). en el supuesto de un delito omisivo. en los que no hace falta un resultado para que haya delito (omisión de socorro. pero sí despliega un riesgo de los previstos por la norma. Este último análisis no se realiza en delitos llamados “de mera actividad”. Existen tipos penales de cuya causalidad se duda o que. la conducta realizada despliega un riesgo de entre los tutelados por la norma penal. en caso de un delito comisivo. por ejemplo. habría que constatar que la conducta o acción incrementó el riesgo prohibido y a continuación. además.). Esta atribución se realiza. Ante este obstáculo. pero no es racionalmente posible atribuir a esa inacción el posible resultado posterior. En primer lugar se analiza si. disparar a otro con un arma de fuego es una conducta que despliega un riesgo de los contemplados por la norma que prohíbe el homicidio. que. la doctrina ha elaborado la teoría del “riesgo típicamente relevante”. allanamiento de morada. De esta forma. etc. A partir de la constatación de ese riesgo típicamente relevante. Una vez constatada la existencia de una relación de cuasalidad. Teoría de la Imputación Objetiva. Por el otro lado. pues el clavar una aguja a otra persona no es una conducta socialmente vista como suficientemente riesgosa para causar un homicidio (aunque. la no realización de una conducta es lo que se pena. se debe constatar que el resultado (la muerte. provocando así una reacción química inesperada no es un riesgo de los previstos por la norma penal. es decir. siendo causales. El ejemplo más claro de esta crítica son los delitos omisivos. Así. En estos tipos.

El resultado es la consecuencia externa y observable derivada de la acción (manifestación de voluntad). Manzini y Jiménez de Asúa quienes han emitido un concepto completo de lo que se entiende por el dolo. Entre los que destacan como los principales Grisanti. Por el contrario. Según Francesco Carrara el dolo es la intención más o menos perfecta de hacer un acto que se sabe contrario a la ley. Luis Jiménez de Asúa dice que el dolo es la producción del resultado típicamente antijurídico con la conciencia de que se está quebrantando el deber. el conocimiento de que el comportamiento que se está realizando se encuentra prohibido por el derecho penal. puede decirse que el dolo es conocimiento y voluntad de realizar un delito o una conducta punible. del cual no se tiene la facultad de disposición conociendo o no que tal hecho esta reprimido por la ley. para el finalismo -escuela penal germana que tuvo su esplendor entre 1945 y 1960 aproximadamente en el país teutón-. con conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso esencial de la relación de causalidad existente entre las manifestaciones humanas y el cambio en el mundo exterior. Los códigos penales castigan en algunos casos la acción (delitos de simple actividad) y en otros el resultado que se deriva de ésta (delitos de resultado). el conocimiento del comportamiento que se está realizando. El dolo en el causalismo es concebido como un elemento o característica de la culpabilidad. categoría en la cual se evalúan la mayor parte de los aspectos subjetivos o psicológicos del hecho punible. En suma. es decir. esto es. y un elemento volitivo: voluntad de realizar un delito o en pocas palabras significa: "El querer de la acción típica". y el conocimiento de la antijuridicidad del hecho. con la voluntad de realizar la acción u con representación del resultado que se requiere. el elemento . el elemento cognitivo del dolo comprende el conocimiento de los hechos. encaminada u orientada a la perpetración de un acto que la ley tipifica como delito. Faz subjetiva del tipo [ Dolo Artículo principal: Dolo El dolo ha sido definido por numerosos e importantes autores. En las diversas escuelas penales modernas la discusión en relación con el dolo se ha escenificado sobre el alcance que se le da al elemento cognitivo del dolo y la ubicación sistemática del dolo: Es así como para el causalismo (clásico y neoclásico) -escuela penal alemana que tuvo su auge entre 1870 y 1930 aproximadamente en ese país-. Manzini define al dolo como la voluntad consciente y no coaccionada de ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un interés legitimo de otro. Según Hernando Grisanti el dolo es la voluntad consciente. Pero también puede haber conductas de no hacer o dejar de hacer que traen como consecuencia un resultado y puede ser formal o material. Carrara. El dolo está integrado entonces por dos elementos: un elemento cognitivo: conocimiento de relizar un delito.

llega a la puerta de su casa. constitutivo de delito.(confusión propia del tipo delictivo) El error de tipo no es más que la falta de representación requerida por el dolo. y cuando sea invencible elimina también toda posibilidad de tipicidad culposa. es decir. si existe tipo culposo y se dan los demás requisitos de esa tipicidad. la bomba explota y producto de ello mueren la señora y los hijos de Pedro". el conocimiento de que el comportamiento que se realiza está proscrito por el derecho penal. Ejemplo: "La persona que le tira una flecha a un sujeto que tiene una manzana sobre la cabeza" Culpa Artículo principal: Culpa El tipo culposo individualiza una conducta (al igual que el doloso). el conocimiento del comportamiento que se está realizando. Error de tipo como cara negativa del dolo [editar] El error de tipo en todos los casos elimina el dolo. La conducta . Dolo Eventual: Cuando el sujeto se representa el hecho como posible. lo espera. lo ve y le dispara al corazón". lejano. El dolo en el finalismo es ubicado como un elemento de la tipicidad. La finalidad no es matar a la familia. aplicando el cuidado debido. Ejemplo: "Roberto quiere dar muerte a Pedro. En el dolo directo el autor tiene el total control mental de querer y saber cuál es la conducta típica que se plantea realizar y la comete. valga decir. Clases de dolo [editar] Dolo Directo: Se produce cuando un sujeto se representa en su conciencia el hecho típico. pero nunca por dolo. En tal supuesto. pueda salir del error en que se hallaba y. En síntesis: el error de tipo excluye siempre la tipicidad dolosa (sea vencible o invencible). no realizar el tipo objetivo. siendo vencible puede haber tipicidad culposa (si existe tipo legal y si se dan los demás requisitos de esta estructura típica. actúa aceptando dicha posibilidad. conformando el denominado tipo subjetivo del delito doloso. o sea. independientemente de que aquella acción dé sus resultados esperados. es deslindado del dolo y es concebido como un elemento de la culpabilidad. sino como un hecho o efecto inevitable o necesario para actuar o desarrollar la conducta típica. Dolo Indirecto: Es aquel que se materializa cuando el sujeto se representa el hecho delictivo. El error de tipo será vencible cuando el sujeto. la acción no sólo será atípica del tipo doloso sino también de su eventual tipicidad culposa. no obstante.cognitivo del dolo sólo abarca el conocimiento de los hechos. le pone una bomba en el auto. por ende. El conocimiento de la antijuridicidad. Cuando el agente. restando sólo la posibilidad de considerar una eventual tipicidad culposa si se trata de un error vencible – y siempre que se encuentre prevista la estructura típica para el delito de que se trate-. aplicando el cuidado debido. pero es necesario. pero no como un fin. pero que podría llegar a ocurrir. tampoco hubiese podido salir del error en que se hallaba. la conducta será típica por imprudencia. Ejemplo: "Juan decide matar a Diego por envidia.

Es el desconocimiento de las circunstancias objetivas del tipo. (no hacer). cuando el error es vencible. Si el dolo es la voluntad de realizar el tipo objetivo con conocimiento de todos y cada uno de sus elementos. 3. Es la falla de la conciencia de los elementos del tipo penal.. o se desconozcan los reglamentos debiendo conocerse por obligación implicando "Negligencia". La consecuencia que se prevé para este tipo de error es -al desaparecer el dolo. ya que hay un sistema cerrado con relación a los tipos penales culposos. b) Vencible. evidentemente el error que recae sobre el conocimiento de alguno de los componentes objetivos. la conducta que individualiza el tipo culposo tendrá una finalidad. negando con ello su inclusión dentro del tipo penal.no se concibe sin voluntad. siempre y cuando se encuentre incriminado el tipo culposo. Resulta entonces que si no hay tipo culposo.Imprudencia: Afrontar un riesgo de manera innecesaria pudiendo evitarse.. al igual que la que individualiza el tipo doloso. Pero el tipo culposo no individualiza la conducta por la finalidad sino porque en la forma en que se obtiene esa finalidad se viola un deber de cuidado.Impericia: Se presenta en aquellas actividades que para su desarrollo exigen conocimientos técnicos especiales. En efecto. y la voluntad no se concibe sin finalidad.. siempre que esté tipificado.Inobservancia de Reglamentos: implica 2 cosas. 4. ya que no es una conducta recogida y penada en el código penal.. En los dos casos se elimina el dolo. eliminará el dolo en todos los casos. El error de tipo tiene como efecto principal eliminar el dolo. Por ejemplo. el error de tipo se presenta bajo dos formas: a) Invencible. la conducta resultará atípica. la blasfemia no está tipificada como delito en la mayoría de los países. Formas de Culpa 1. Atipicidad objetiva [editar] Se da cuando en los elementos objetivos del tipo uno de ellos no encuadra en la conducta típica o simplemente no se da.Negligencia: Implica una falta de actividad que produce daño. y el castigo con la pena del delito culposo. aunque el error sea vencible. Causas de atipicidad [editar] Las causas de atipicidad se dan en los supuestos en los que concurren unas determinadas circunstancias que suponen la exclusión de la tipicidad de la conducta. Se dice que existe ausencia del tipo cuando en la ley no se encuentra plasmada o regulada alguna prohibición de alguna conducta. ya sea por error o ignorancia. conociendo las normas estas sean vulneradas implicando "Imprudencia". Error de tipo [editar] Es el aspecto negativo del elemento intelectual del dolo. .la atipicidad de la conducta si el error es invencible. Aunque para muchos pueda ser una actitud reprochable. acorde al principio de legalidad penal. pero en el segundo de los supuestos deja subsistente la culpa. 2. esta no será castigada por la ley o el Estado.

habiendo transgredido una norma positiva (condición que exige el principio de legalidad). debe contravenir el Derecho. se necesita que esta conducta sea antijurídica. Antijuridicidad formal y material [editar] Por tradición se ha venido distinguiendo entre la antijuridicidad formal. Se le puede considerar como un "elemento positivo" del delito. la antijuricidad formal no es más que la oposición entre un hecho y el ordenamiento jurídico positivo. considerando como tal. lesiona o pone en peligro un bien jurídico que el derecho . El caso fortuito puede suponer también una causa de justificación. que es aquella que viola lo señalado por la Ley. no basta que la conducta encuadre en el tipo penal. juicio que se constata en el modo expuesto. Por otro lado la antijuridicidad material sirve de fundamento para la formal. aunque en realidad la conducta antijurídica no está fuera del Derecho. cuando a su condición de típica se une la de ser contrario al ordenamiento. Para que sea delictuosa. Antijuridicidad formal: se afirma de un acto que es "formalmente antijurídico". es decir. Por lo tanto. Para que la conducta de un ser humano sea delictiva. La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma jurídica. y la material. es decir. de tal modo que aquella conducta prohibida por la Ley debe serlo porque protege un bien jurídico (antijuridicidad material). La antijuricidad es otro de los elementos estructurales del delito. es decir. cuando se trata de una conducta antisocial. ha de ser antijurídica. cuando supone una exclusión de antijuridicidad por no existir desvalor alguno de la acción Ausencia de un elemento subjetivo del tipo [editar] La antijuridicidad Artículo principal: Antijuridicidad La antijuridicidad es aquel disvalor que posee un hecho típico contrario a las normas del Derecho en general (no sólo al ordenamiento penal). por lo tanto. a toda aquella definida por el ordenamiento. Antijuridicidad material: se dice que una acción es "materialmente antijurídica" cuando.Caso fortuito [editar] Artículo principal: Caso fortuito Supone la inexistencia del tipo doloso o del tipo imprudente debido al carácter de imprevisibilidad de la situación típica. "lo que no es Derecho". no ésta especialmente justificado por la concurrencia de alguna causa de tal naturaleza (por ejemplo: defensa propia). no protegida por causas de justificación. antijurídica y culpable. es considerada como delito. En realidad una antijuridicidad material sin la antijuridicidad formal no tiene ninguna relevancia para el Derecho. Se considera un concepto jurídico que supone la comparación entre el acto realizado y lo establecido por el ordenamiento y que denota como ésta es una conducta contraria a Derecho. Es lo contrario a Derecho. por cuanto éste le asigna una serie de consecuencias jurídicas. cuando una conducta es antijurídica. la conducta ha de ser típica.

existe una directa relación entre éstas (ratio essendi). la realización de actos generalmente prohibidos. Por el principio de legalidad y de seguridad y certeza jurídicas. Aunque tradicionalmente era . Las consecuencias de identificar o diferenciar claramente tipo y antijuricidad se reflejan en la teoría del error (error de tipo y error de prohibición). el tipo y la antijuricidad son dos categorías distintas de la teoría del delito. existe una cierta identificación entre tipo y antijuricidad.quería proteger. Vienen a ser normas dirigidas a situaciones específicas que excluyen la antijuridicidad de un determinado comportamiento típico. es decir. Para éstas. Se añade que en la cotidianidad. sólo los comportamientos antijurídicos que son típicos pueden dar lugar a una reacción jurídico penal. Para otros. que a priori podría considerarse antijurídico Cabe destacar que la comprobación del carácter antijurídico de la conducta tiene un carácter negativo. Causales de justificación [editar] Las causales de justificación son situaciones reconocidas por el Derecho en las que la ejecución de un hecho típico se encuentra permitido. es decir. bajo ciertos requisitos. Sin embargo. tácito o presunto. Que el titular del bien tenga la capacidad jurídica para disponer libremente del mismo Que haya consentimiento expreso. en la doctrina europea existen dudas acerca de la función del consentimiento en el concepto de delito. es difícil equiparar una conducta atípica (por ej. para algunas corrientes doctrinarias. y suponiendo antijuridicidad si no encajase. sin que exista vicio alguno. pero no se puede identificar con ella. El tipo puede desempeñar una función indiciaria de la antijuricidad. matar un insecto) con una conducta típica. pero realizada en una causa de justificación (matar en defensa propia). La tipicidad. Se critica esta posición. pues conduce a considerar las causas de justificación como elementos negativos del tipo. de manera que una vez identificada la conducta típica. excluyendo el delito si encuadra en ella. Tipicidad y antijuricidad [editar] La antijuricidad es un juicio negativo de valor que recae sobre un comportamiento humano y que indica que ese comportamiento es contrario a las exigencias del ordenamiento jurídico. se considera indicio de que el comportamiento puede ser antijurídico (ratio cognoscendi). habrá de analizarse su eventual inclusión dentro de las causas de justificación. siempre que se cumplan los siguientes requisitos: Que se trate de un bien jurídico del que pueda disponer el titular. Consentimiento del titular [editar] Se actúe con el consentimiento del titular del bien jurídico afectado. suponen normas permisivas que autorizan.

considera que el consentimiento habría de ser analizado como elemento determinante del ámbito del riesgo permitido en la teoría de la imputación objetiva (Así De la Cuesta Aguado. en Tipicidad e imputación objetiva.considerado causa de justificación supralegal (Alemania) más modernamente se distingue entre consentimiento (causa de justificación) y acuerdo de voluntades (causa de exclusión de la tipicidad). en protección de bienes jurídicos propios o ajenos. Ejercicio de un derecho [editar] Artículo principal: Ejercicio de un derecho El ejercicio de un derecho se da cuando se causa algún daño al obrar en forma legítima. o bien. Cumplimiento de un deber [editar] Artículo principal: Cumplimiento de un deber El cumplimiento de un deber. actual o inminente. sin derecho. el hecho de causar daño a quien por cualquier medio trate de penetrar. salvo prueba en contrario. de un peligro real. al hogar del agente. actual o inminente. Legítima defensa [editar] Artículo principal: Legítima defensa Se repela una agresión real. siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados y no medie provocación dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende. lesionando otro bien de menor o igual valor que el salvaguardado. al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que exista la misma obligación. Se trata del elemento del delito en el que la persona del autor se relaciona dialécticamente . consiste en causar daño actuando de forma legítima en el cumplimiento de un deber jurídico. Estado de necesidad [editar] Artículo principal: Estado de necesidad Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurídico propio o ajeno. Se presumirá como defensa legítima. como tercer elemento del concepto de delito se agrupan aquellas cuestiones relacionadas con las circunstancias específicas que concurrieron en la persona del autor en el momento de la comisión del hecho ya calificado como típico y antijurídico. La culpabilidad [editar] Artículo principal: Culpabilidad Bajo la categoría de la culpabilidad. y sin derecho. siempre y cuando exista la necesidad racional del medio empleado. siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el agente no tuviere el deber jurídico de afrontarlo. al de su familia. lo encuentre en alguno de aquellos lugares en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una agresión. o a los de cualquier persona que tenga la obligación de defender. a sus dependencias. Finalmente. no ocasionado dolosamente por el agente. alguna doctrina. siempre que exista la necesidad racional del medio empleado. Cuyo (Argentina) 2006). El cumplimiento de un deber se encuentra derivado del ejercicio de una profesión.

la doctrina española pone de manifiesto como el término reprochabilidad se asocia al reconocimiento de la existencia del libre albedrío. Su aparición brusca e imprevisible. como el de Paraguay de 1998 llegaba a hacer desaparecer el término "culpabilidad" que era sustituido por el de reprochabilidad. cuando el sujeto desconocía la existencia de la norma que prohibe la . basta con que el autor tenga motivos suficientes para saber que el hecho cometido está jurídicamente prohibido y es contrario a las normas más elementales que rigen la convivencia. por lo que desde teorías preventivas de la pena se propugna su sustitución por la idea de motivabilidad (MUÑOZ CONDE) o de exigibilidad (DE LA CUESTA AGUADO). 3. lo ejecutó pudiendo haberse conducido de una manera distinta. 2007). Enfermedad mental [editar] Trastorno mental transitorio [editar] Estamos ante una alteración mental que se caracteriza por: 1. Sin embargo. que esta no es apropiada. así como de reconocer la posibilidad de actuar de otra manera. si se le hallare culpable. es común definir la culpabilidad como la reprochabilidad de un acto típico y antijurídico. Conocimiento de la ilicitud. y por lo tanto. El desconocimiento del caracter ilícito del hecho se trata como error de prohibición. Error de prohibición [editar] Déficit cognitivo del autor de una conducta típica en relación a la antijuridicidad de la conducta. es decir. Su curación espontánea. Un imputable es capaz de comprender el elemento de reproche que forma parte de todo juicio penal. lo podía someter a una medida de seguridad. La imputabilidad [editar] Establece la capacidad de conocer lo injusto (su "maldad") o inconveniencia para la sociedad. en la situación concreta. Algunos códigos penales. Exigibilidad y razones para la exculpación" Madrid 2004-. La conciencia (o conocimiento) de la antijuridicidad del hecho como elemento en la categoría de la culpabilidad está admitido comúnmente en la doctrina y la jurisprudencia que lo considera elemento indispensable para la declarión de culpabilidad. conforme a Derecho. Madrid. inmediata y sin secuelas. 2. A partir de FRANK. Sin embargo. eventualmente. "Culpabilidad. fundada en que su autor. La conciencia de antijuridicidad [editar] Para que exista culpabilidad es necesario que el sujeto tenga conciencia y conocimiento de la antijuricidad del hecho. y el juez. algo imposible de probar en el caso concreto (GIMBERNAT ORDEIG). o simplemente. no le será reprochada su conducta. se haría acreedor a una pena. Dependiendo de su carácter de "vencible" o "invencible" se determina la ausencia o no de culpabilidad. si no lo puede comprender. El error de prohibición puede ser directo. rápida. en la practica. será un inimputable. el conocimiento de la antijuridicidad se presume por los tribunales (Véase en este sentido DE LA CUESTA AGUADO.con el detentador del ius puniendi (estado)-DE LA CUESTA AGUADO. por sí misma. Su breve duración.

CULPABILIDAD. aunque escasamente admitido por la jurisprudencia.conducta o indirecto. Cuando de esta comparación se deduzca que al sujeto no le era exigible actuar conforme al mandato normativo. aunque la mayoría podría ser considerados como supuestos de estado de necesidad. pero si el juicio de exigibilidad es un juicio que debe realizar el juez podrían surgir otros supuestos. a exigibilidad de otra conducta en sentido negativo. Surge así la posibilidad de excluir la imposición de la pena (exculpar) por la existencia de circunstancias que sitúen al autor del delito en una situación según la cual adecuar su comportamiento a las exigencias normativas hubiera supuesto una exigencia intolerable para el "hombre medio". La mayoría de la doctrina configura dentro de la categoría de la culpabilidad. como "causas de no exigibilidad". y como consecuencia. Los diversos códigos penales admiten estos supuestos con diversos enunciados. distintos a los tradicionalmente reconocidos que deberían admitirse como causa de exculpación. Ahora bien. la consideración de la exigibilidad entendida como posibilidad de reclamar e imponer por parte del ius puniendi un comportamiento acorde con la norma jurídico-penal como el auténtico fundamento material de la culpabilidad. P. Como causa de inexigibilidad se suelen enumerar el miedo insuperable o el estado de necesidad disculpante (aquel en el que el mal causado es igual que el que se trata de evitar o aquel en el que no se puede determinar cual de los dos males es mayor). La exigibilidad [editar] Es la posibilidad de autoderminsarse conforme a Derecho en el caso concreto. se incluyen como supuestos de no exigibilidad el hurto o el robo famélico. pero el sujeto cree erróneamente que en su caso concreto concurre una causa de justificación. El juicio de exigibilidad se realiza mediante la comparación de las características personales o circunstanciales del destinatario de la normas y de un modelo idealizado construido mediante la generalización (CUESTA AGUADO. no se podrá afirmar la existencia de un delito por ausencia de culpabilidad. recientemente se propugna desde una perspectiva dialéctica y democrática de la culpabilidad. También. Cuando por razones excepcionales ajenas a su persona el sujeto destinatario de la norma no pudiera adecuar su comportamiento al mandato normativo. Desde FREUDENTHAL se admite que el ordenamiento jurídico penal no puede exigir al ciudadano comportamiento heroico. Coacción [editar] Cuando la persona se encuentra bajo una amenaza real e inminente que la obliga a llevar a cabo determinada acción.. Algunos supuestos de legítima defensa putativa podrían tratarse también como error de prohibición indirecto. cuando el sujeto sabe que existe una norma jurídica que prohibe la realización de la conducta. surgirían las causas de disculpa o exculpación basadas en la inexigibilidad de otra conducta. Exigibilidad y razones para la exculpación). no le es reprochable el haber obrado . su conducta típica y antijurídica no merecerá reproche penal. M. en España.

de esa manera. en las acciones que competen al servicio prestado. por delitos cometidos con motivo de la ejecución de una orden impartida por un superior jerárquico. El Estado en este caso no le puede exigir a la persona actuar de otra manera. . puede presentarse en otras actividades de derecho público. Fuerza irresistible Es la fuerza física o vis absoluta Miedo insuperable Básicamente el miedo insuperable es la ausencia total de representación en si (del sujeto actor) en la acción misma del delito y su proyección en el resultado. No obstante. que beneficia al subordinado dejando subsistente la sanción penal del superior. En el ordenamiento penal español democrático no se admite la obediencia debida como causa de justificación a diferencia de lo que sucedía en épocas anterior. Habitualmente se relaciona con la actividad castrense. a causa de que la persona o el individuo se encuentra en una situación desventajosa por causa del miedo que siente y que es manifiestamente colocado por la persona en la cual se producirá el resultado. debido a la subordinación que los miembros de una jerarquía militar deben rendir a sus superiores. como la administración. Obediencia debida [editar] Artículo principal: Obediencia debida La obediencia debida es una eximente de responsabilidad penal.