Delito

El delito, en sentido dogmático, es definido como una conducta, acción u omisión típica (descrita por la ley), antijurídica (contraria a Derecho) y culpable a la que corresponde una sanción denominada pena. con condiciones objetivas de punibilidad. Supone una conducta infraccional del Derecho penal, es decir, una acción u omisión tipificada y penada por la ley. En sentido legal, los códigos penales y la doctrina definen al "delito" como toda aquella conducta (acción u omisión) contraria al ordenamiento jurídico del país donde se produce. La doctrina siempre ha reprochado al legislador debe siempre abstenerse de introducir definiciones en los códigos, pues es trabajo de la dogmática.1 No obstante, algunos códigos como el Código Penal de España (art. 10) definen al delito, pese a lo dicho. La palabra delito deriva del verbo latino delinquere, que significa abandonar, apartarse del buen camino, alejarse del sendero señalado por la ley. La definición de delito ha diferido y difiere todavía hoy entre escuelas criminológicas. Alguna vez, especialmente en la tradición, se intentó establecer a través del concepto de Derecho natural, creando por tanto el delito natural. Hoy esa acepción se ha dejado de lado, y se acepta más una reducción a ciertos tipos de comportamiento que una sociedad, en un determinado momento, decide punir. Así se pretende liberar de paradojas y diferencias culturales que dificultan una definición universal.

Contenido
[ocultar]
    

1 Teoría del delito 2 Delito penal y delito civil 3 Delito Juvenil 4 Crimen y delito 5 Clasificación de los delitos o 5.1 Por las formas de la culpabilidad o 5.2 Por la forma de la acción o 5.3 Por la calidad del sujeto activo o 5.4 Por la forma procesal o 5.5 Por el resultado o 5.6 Por el daño que causan 6 Delitos en particular o 6.1 Delitos contra la vida o 6.2 Delitos contra el honor o 6.3 Delitos contra la libertad e integridad sexual o 6.4 Delitos contra la libertad o 6.5 Delito contra la tolerancia a las diferencias o 6.6 Delitos contra la intimidad o 6.7 Delitos contra la propiedad o el patrimonio o 6.8 Delitos contra la seguridad de los medios de transporte y de comunicación o 6.9 Delitos contra la seguridad pública

  

6.10 Delitos contra la salud pública 6.11 Delitos ecológicos 6.12 Delitos contra el orden de las familias 6.13 Delitos contra el orden público 6.14 Delitos contra la seguridad nacional 6.15 Delitos contra la administración pública 6.16 Delitos contra la administración de justicia 6.17 Delitos contra la fe pública 6.18 Delitos internacionales 7 Véase también 8 Referencias 9 Enlaces externos

o o o o o o o o o

[editar] Teoría del delito
Artículo principal: Teoría del delito

La teoría del delito estudia los presupuestos de hecho y jurídicos que deben concurrir para establecer la existencia de un delito, es decir, permite resolver cuando un hecho es calificable de delito.

[editar] Delito penal y delito civil
En algunos sistemas jurídicos, como en el de Derecho romano, el de Argentina, el de Chile, o el de España (y, en general, varios sistemas de la familia del Derecho continental), se distingue entre "delito civil" y "delito penal". El "delito civil" es el acto ilícito, ejecutado con intención de dañar a otros, mientras que constituye "cuasidelito civil" el acto negligente que causa daño.2 Los actos considerados como "delitos civiles" y "cuasidelitos civiles", pueden ser también "delito penal" si se encuentran tipificados y sancionados por la ley penal. Un "delito penal" no será, a la vez, "delito civil", si no ha causado daño; como tampoco un "delito civil" será, a la vez, "delito penal", si la conducta no es prohibida por la ley penal.

[editar] Delito Juvenil
Esta acción del delito se ve mayormente reflejada en la juventud. Muchos estudios demuestran algunos factores influyentes de este caso en particular pero su mayor inclinación es hacia las escuelas. En un estudio que se realizó en Buenos Aires se sostuvo la teoría de cómo, los jóvenes establecen relaciones complejas con sus instituciones escolares. En primer lugar analizaron la relación entre experiencia personal y sentido. Todos los jóvenes que investigaron tenían alguna experiencia laboral, sin embargo, no había ningún rechazo hacía éste, sino que más bien era su recurso de obtención de ingresos. Se dijo que casi todos los casos de delitos en jóvenes venían mayormente de las escuelas y familias. Una de las jóvenes dijo que su rechazo hacia la escuela era porque no entendía nada. Este rechazo hacia las escuelas puede ser más bien porque éstas están totalmente desvinculadas con lo que es la realidad del mundo

exterior. No se le adjudica una responsabilidad a la escuela, pero en esta experiencia delito y escuela no son más excluyentes sino que al contrario se entremezclan afectando a la misma institución y los docentes. Otro estudio realizado en el ámbito territorial del Municipio más poblado del Conurbano Bonaerense, en la Provincia de Buenos Aires, es basado en una investigación que analiza el problema del delito juvenil. Se planteó la institución escolar como el actor relevante de construcción de identidad de los jóvenes. Los autores decidieron conocer las perspectivas de alumnos, docentes, directivos y equipos de orientación escolar, acerca de la violencia y el delito. En las escuelas sí existe la violencia y esto se demuestra mayormente con peleas. Entre las situaciones que provocan esto, está en alguien que actúe de manera incorrecta.3 Por otro lado expertos aseguran que para comprender en qué consiste el delito se tiene que ver primero la adolescencia del sujeto, pues este sería el factor más importante en la vida de una persona. El delito no tiene ninguna edad en específico. Esto es un tema que no se debe mezclar con ningún tipo de edad, no hay que decir que la adolescencia o la niñez son puntos importantes para el delito de un hombre, pues esto no tiene nada que ver.4 Mientras tanto otros opinan que la Justicia Juvenil es “injusta” puesto que los derechos de los adolescentes están en seguir las reglas y abandonar, en otras palabras, su adolescencia. La justicia debe estimular el cambio de conducta, ayudar a éstos a sentirse responsables de sus actos y a comprender el efecto que tienen sobre los demás. “Se debe crear una serie de ayudas para estos adolescentes y cambiar estas infracciones que se toman contra los niños y adolescentes como si fuese un adulto. La adolescencia necesita mucho más que justicia, sino ayudas y orientaciones que ayuden a estos a salir de los problemas”.5 Pueden ser muchas las causas que pueden ocasionar esta acción en la juventud.

[editar] Crimen y delito
Crimen y delito son términos equivalentes. Su diferencia radica en que "delito" es genérico, y por "crimen" se entiende un delito más grave o, en ciertos países, un delito ofensivo en contra de las personas. Tanto el delito como el crimen son categorías presentadas habitualmente como universales; sin embargo los delitos y los crímenes son definidos por los distintos ordenamientos jurídicos vigentes en un territorio o en un intervalo de tiempo. Tanto en su faz ideal como en su faz material, el crimen ha sido distinto en todos los momentos históricos conocidos y en todos los sistemas políticos actuales. Se puede alegar que el homicidio es considerado delito en todas las legislaciones, pero matar a otro es castigado como homicidio sólo bajo estrictas condiciones: que no se mate en una guerra, que no se mate ejerciendo una profesión (médicos, enfermeros, policías, jueces, ministros del interior, ministros de defensa), o que no se mate en legítima defensa y seguridad. Por otro lado, existen delitos y crímenes considerados internacionales, como el genocidio, la piratería naval, el tráfico de personas, etc. Pero un crimen que no es castigado es solamente un reproche moral injurioso en contra de una persona, inclusive si ella incurrió en esa conducta, considerada delito. Sólo el castigo constituye a alguien en delincuente o en criminal. El castigo transforma la vaga noción de delito en un hecho. Esta idea se puede intentar refutar argumentando que basta la existencia de una víctima para que exista delito o crimen.

Culposo o imprudente: el autor no ha querido la realización del hecho típico. como consecuencia el autor será reprimido por la realización del tipo legal basado en la prohibición de realizar una acción positiva.  [editar] Por la forma de la acción  Por comisión: surgen de la acción del autor. 80. Por omisión propia: están establecidos en el CP. Estos delitos no sólo establecen la prohibición de una acción. basta con omitir la conducta a la que la norma obliga. inc. se fundamentan en normas que ordenan hacer algo. No cualquiera puede cometer un delito de omisión impropia. Especiales:: solamente pueden ser cometidos por un número limitado de personas: aquellos que tengan las características especiales requeridas por la ley para ser su autor.  . Es un delito de comisión por omisión. sino que requieren además una determinada calificación del autor. Como por ejemplo el prevaricato. [editar] Clasificación de los delitos [editar] Por las formas de la culpabilidad  Doloso: el autor ha querido la realización del hecho típico. Por omisión: son abstenciones. El resultado no es producto de su voluntad. es necesario que quien se abstiene tenga el deber de evitar el resultado (deber de garante). Los puede realizar cualquier persona. crímenes y castigos son facultades soberanas de quienes están a la cabeza de un sistema normativo (véase principio de legalidad penal). se refieren a él en forma genérica (el que). sino del incumplimiento del deber de cuidado. No mencionan una calificación especial de autor.1 del Código Penal argentino). Hay coincidencia entre lo que el autor hizo y lo que deseaba hacer. consumar un delito de comisión (delitos de comisión por omisión).    [editar] Por la calidad del sujeto activo  Comunes:: pueden ser realizados por cualquiera. descendiente o cónyuge (art. y en consecuencia muere. El delito se considera realizado en el momento en que debió realizarse la acción omitida. Es posible mediante una omisión. Son delitos especiales impropios aquellos en los que la calificación específica del autor opera como fundamento de agravación o atenuación. Son delitos especiales propios cuando hacen referencia al carácter del sujeto. que sólo puede cometerlo quien es juez. o en Alemania el negar el holocausto. Por ejemplo: La madre que no alimenta al bebe. Verbigracia la agravación del homicidio cometido por el ascendiente. Cuando la norma prohíbe realizar una determinada conducta y el actor la realiza. Por omisión impropia: no están establecidos en el CP.Crear delitos. Eso explica que en Singapur sea un delito masticar goma de mascar en lugares públicos y un crimen arrojarlo al piso y en Chile sea un delito fumar marihuana incluso dentro de un espacio privado.

el denunciante debe proseguir dando impulso procesal como querellante. dado que no vinculan la acción con un resultado.[editar] Por la forma procesal  De acción pública: son aquellos que para su persecución no requieren de denuncia previa. o abstracto cuando el tipo penal se reduce simplemente a describir una forma de comportamiento que representa un peligro. En estos delitos no se presenta problema alguno de causalidad. sino que es suficiente con que el objeto jurídicamente protegido haya sido puesto en peligro de sufrir la lesión que se quiere evitar. El peligro puede ser concreto cuando debe darse realmente la posibilidad de la lesión. Están integrados por la acción. la imputación objetiva y el resultado. De peligro:: no se requiere que la acción haya ocasionado un daño sobre un objeto. Se relaciona con los delitos de resultado. (Cuando la acción crea un riesgo determinado por la ley y objetivamente desaprobado. [editar] Delitos contra la vida        Aborto (En algunos países) Asesinato Auxilio al suicidio Duelo Homicidio Infanticidio Lesiones . sin necesidad de que ese peligro se haya verificado. indistintamente de que el riesgo o peligro afecte o no el objeto que el bien jurídico protege de manera concreta). El tipo se agota en la realización de una acción. De instancia privada: son aquellos que además de la denuncia. Formales:: son aquellos en los que la realización del tipo coincide con el último acto de la acción y por tanto no se produce un resultado separable de ella.  [editar] Delitos en particular La rama del Derecho penal que versa sobre el análisis pormenorizado de los delitos en particular se denomina comúnmente Parte especial del Derecho penal.   [editar] Por el resultado  Materiales: exigen la producción de determinado resultado. y la cuestión de la imputación objetiva es totalmente ajena a estos tipos penales.  [editar] Por el daño que causan  De lesión:: hay un daño apreciable del bien jurídico. Dependientes de instancia privada: son aquellos que no pueden ser perseguidos de oficio y requieren de una denuncia inicial.

      Parricidio Matricidio Uxoricidio Genocidio Feminicidio Magnicidio [editar] Delitos contra el honor    Injuria Calumnia Difamación [editar] Delitos contra la libertad e integridad sexual          Violación Estupro Abuso sexual Corrupción de menores Prostitución infantil Pornografía infantil Proxenetismo Atentado contra el pudor Rapto [editar] Delitos contra la libertad       Secuestro Sustracción de menores Esclavitud Tráfico de personas esclavizadas Tortura Amenazas [editar] Delito contra la tolerancia a las diferencias    Racismo Xenofobia Discriminación [editar] Delitos contra la intimidad    Violación de domicilio .Allanamiento de morada Espionaje Violación de correspondencia [editar] Delitos contra la propiedad o el patrimonio   Alzamiento de bienes Aprobación indebida .

                 Concusión Contrabando Daños Desfalco Estafa Expolio arqueológico y artístico Extorsión Hurto Incendio Infracción de derechos de autor Manipulación del mercado Peculado Tutela penal del derecho de autor Robo Tutela penal de la propiedad industrial Usurpación Usura [editar] Delitos contra la seguridad de los medios de transporte y de comunicación   Piratería marítima Piratería aérea [editar] Delitos contra la seguridad pública  Estrago [editar] Delitos contra la salud pública     Narcotráfico Consumo de drogas ilegales Negligencia médica Bioterrorismo [editar] Delitos ecológicos        Delito ecológico Daño al medio ambiente Caza de especies protegidas Caza fuera de temporada Tala de árboles protegidos Pesca de especies protegidas Contrabando de especies en peligro de extinción [editar] Delitos contra el orden de las familias    Adulterio Bigamia Poligamia .

billetes de banco.[editar] Delitos contra el orden público    Instigación a cometer delitos Asociación ilícita Apología del terrorismo [editar] Delitos contra la seguridad nacional     Traición Sedición Atentados al orden constitucional y a la vida democrática Rebelión [editar] Delitos contra la administración pública          Abuso de autoridad Atentado contra la autoridad Cohecho Contrabando Exacciones ilegales Malversación de caudales públicos Negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas Resistencia contra la autoridad Usurpación de autoridad. timbres y marcas Falsificación de documentos Fraudes al comercio y a la industria Giro fraudulento de cheques [editar] Delitos internacionales       Crimen de guerra Crimen contra la humanidad Crimen de exterminio Piratería Apartheid Crimen de agresión . títulos u honores [editar] Delitos contra la administración de justicia      Prevaricación Falso testimonio Obstrucción a la justicia Falsa denuncia Perjurio [editar] Delitos contra la fe pública      Falsificación de moneda. títulos al portador y documentos de crédito Falsificación de sellos.

Tres teorías: Equivalencia de Condiciones: es causa toda condición de un resultado concreto que. culpabilidad y la tipicidad forman el delito. Ausencia de acción si falta voluntad. esta es su consecuencia. no en el actor. es absoluta y no deja ninguna opción. los movimientos de defensa. suprimida mentalmente. Teoría Causal: prescinde del contenido de la voluntad. Tipicidad: la adecuación de un hecho cometido a la descripción que de ese hecho se hace en la ley. c) estados de inconsciencia: el sueño. Acción: todo comportamiento dependiente de la voluntad humana. Si no fuese así sería muy subjetivo y parcializado. pero regido por la voluntad dirigida a un fin. Delito Jr. no tiene fin. sino solo aquella que generalmente es adecuada para producir el resultado. La acción en el mundo exterior siempre tiene un resultado. Diferentes teorías de la acción: a. Teoría de la adecuación: no toda condición del resultado concreto es causa en sentido jurídico. Además la punibilidad. Culpabilidad: la atribución de un acto antijurídico a su autor. Externo: realizar la acción dominado por la finalidad alcanzando lo propuesto. 2. solo así se puede controlar y limitar democráticamente. ESPERO SEA DE UTILIDAD TEORÍA DEL DELITO Definiciones: 1. Antijuricidad: la desaprobación del acto acorde al orden jurídico. Existen tres supuestos. Teoría Final: es la acción voluntaria encaminada a la consecución de un fin. Entre acción y resultado hay relación de causalidad. “Nullum crimen sine lege” 3. Delito Senior: Las antijuricidad. pero sin voluntad. El contenido de la voluntad es la consecución de un fin. Teoría General del Delito: son las características comunes que debe tener un hecho para ser considerado delito. 4. 6. se da una imputación objetiva al autor de la acción. sonambulismo embriaguez. b. lo importante y relevante es que el sujeto actué voluntariamente. b.: toda conducta que el legislador sanciona con una pena. daría lugar a que el resultado no se produjese. La convulsión. Interno: el pensamiento propone la realización de un fin y ve los medios para alcanzarlo. El derecho penal se basa en el acto. ej. existen tanto acciones como omisiones: 7. b) movimientos reflejos: movimientos involuntarios y sin control. . Genocidio [editar] Véase también      Prescripción (Derecho) Delito Putativo Iter criminis Juzgamiento de Crímenes Internacionales Crimen Perfecto La teoría del delito ESTE ES UN BREVE RESUMEN DEL LIBRO LA TEORÍA DEL DELITO. (Causas de inculpabilidad) a) fuerza irresistible: una fuerza del exterior coacciona. El legislador tipifica de acuerdo a un proceso causal. 5. Por eso. Tiene dos elementos: a. Es adecuada cuando cualquiera prevería en circunstancias corrientes que el resultado se produciría inevitablemente. El fin importa cuando es objeto de valoración en el ámbito de la culpabilidad.

Tiene dos aspectos: . El comportamiento antijurídico únicamente importa si este se encuentra tipificado. acción y omisión. Toda acción u omisión infringe el ordenamiento jurídico en la forma prevista por los tipos penales y puede ser atribuida a su autor. 10. Clases de tipo: tipo básico. Un tipo autónomo es cuando al tipo básico se le añaden características básicas y peculiaridades. b) Acción: es el comportamiento humano que constituye el núcleo del tipo. tienen la culpa los papas que hicieron que esa persona naciera. Los hechos no son descritos con exactitud sino generales y abstractos. su elemento más importante. 13. Tipo: se refiere a la descripción de la conducta prohibida que lleva a cabo el legislador en el supuesto hecho de una norma penal. No todo lo tipificado es antijurídico. El tipo tiene tres funciones: a. tiene la culpa quien fabrico la cama donde lo concibieron. c.La otra teoría es la que dice que todo está relacionado. El simple dejar de hacer algo. sino que implica ya una selección de comportamientos y por tanto una valoración aunque ciertas acciones en si típicas carecen de relevancia al ser corrientes en el ámbito social. pero de tipo legal no concretamente mencionado. que si alguien mata. Omisión propia o pura: la infracción de un deber de actuar. si lo atenúan son tipos privilegiados. c) Bien jurídico: la norma penal protege el bien jurídico al elevar a categoría de delito por medio de su tipificación legal aquellos comportamientos que más gravemente lesionan o ponen en peligro los bienes jurídicos protegidos. esa no importa. descripción para que los individuos se abstengan de realizar tales actos. No hay delito sin tipificación. a. El tipo de injusto tiene una vertiente objetiva. La omisión relevante es la de la acción esperada. Incluye los elementos de naturaleza objetiva de la acción típica. 8. El tipo no es una categoría neutra voluntariamente. Habla respecto a quien tiene la obligación de tratar de impedir la producción del resultado en virtud de sus deberes. Solo los hecho mas intolerables y lesivos son sancionados con una pena. Por cargo y por profesión. 12. selección de comportamientos penales relevantes b. Capítulo VI Tipo de injusto del delito doloso. el tipo objetivo. acción formas medios de acción resultado objeto . garantía que solo estos actos serán sancionados penalmente. b. Tipicidad: la adecuación de un hecho cometido a la descripción que de ese hecho se hace en la ley penal. Elementos básicos del tipo: a) Sujeto activo: quien realiza la acción prohibida. El sujeto de la omisión debe poder realizar la acción. Omisión: Es el aspecto pasivo jurídicamente relevante.Deber de evitar: se le denomina también posición de garante. . c. Objeto de la acción es diferente pues este se refiere a la cosa del exterior sobe la que recaer directamente la acción típica. si las circunstancias lo agravan son tipos cualificados. y así bla bla bla. Pareciera importar mas el resultado que la omisión misma. estos son elementos negativos del tipo. las causas de justificación lo liberan. La adecuación social des adecúa o des tipifica ciertas conductas acepadas por la sociedad. Habla de unas subdivisiones buscar en el libro. 11. El tipo se formula en expresiones lingüísticas que con mayor o menor acierto intentan describir con las debidas notas de abstracción y generalidad la conducta prohibida. Es decir no únicamente que esta se le presente como posible y que deba hacerla sino también que se encuentre dentro de sus posibilidades el poder realizarla. Omisión indirecta o comisión por omisión: omisión conectada con un resultado prohibido. Capitulo V 9.La causalidad de la omisión: el resultado es imputado si se da por seguro que si se realizaba la acción no se producía el resultado dañino. Ampliar con el libro esta parte que esta confusa. Omisión y resultado: omisión conectada causalmente a un resultado. Es la realización o no de una actividad. (autor. Básicamente se estudian tres clases de omisión.

Dolos generalis: el autor cree haber consumado el delito cuando en realidad se produce por un hecho posterior. Error en tipo: Cualquier desconocimiento o error sobe la existencia de alguno de los elementos objetivos integrantes del tipo de injusto excluye el dolo y por tanto puede ser calificado de imprudencia. el deber objetivo de cuidado es . Los componentes del delito objetivo son el tipo y la antijuridicidad.” Dice que hay culpa cuando al presentarse un resultado como seguro. El tipo de injusto puede ser realizado dolosamente y puede ser realizado imprudentemente. Error en el golpe: se da en delitos contra la vida e integridad física. El problema del dolo desemboca en la demostración de querer el resultado. Son conocidos también como de dolo directo primer grado. tipo subjetivo. Teorías de la diferencia entre dolo e imprudencia: a) Teoría de la probabilidad. La acción no está determinada. 27. los jueces lo completan por vía doctrinal o judicial. el hecho puede ser tentativa. el subjetivo la culpabilidad. Se destacan dos componentes. b) Elemento volitivo: se refiere a querer realizar la acción.P. La separación es insostenible.material. Excluye irresponsabilidad y titulo de dolo por imprudencia. Representa la frontera entre el dolo y la imprudencia. 28. 17. 25. Error sobe objeto de acción: la cualidad del objeto es relevante para distinguir el tipo de delito. Tipo de injusto del delito imprudente: tres elementos del delito imprudente. Solo el error sobe elementos del tipo excluye el dolo. no todos los delitos tienen todos los elementos. 18. Capítulo VII 26. 15. Atiende a la voluntad. b) Teoría de la voluntad o consentimiento: la as utilizada. Los móviles sirven como atenuante o agravante pero solo en caso excepcionales tienen significación típica. por lo que saber quien actúa diligentemente o no da lugar al injusto. la causalidad. 11 y 12.) esta también la vertiente subjetiva. 22. 16. la que comprende el contenido de la voluntad que rige la acción. Admite la existencia del dolo eventual cuando el autor se le presenta un resultado como muy probable de producción y a pesar de ello actúa. Error invencible: es aquel que el autor no hubiera podido superar ni aun empleando una gran diligencia. El sujeto ha de saber lo que hace no basta con que hubiera debido o podido saberlo. No solo se plantea el resultado como posible sino también que dijera “aun con segura producción actuaria. a) Dolo directo: el tipo de dolo que quiere realizar precisamente el resultado o la acción típica. Parte del elemento intelectual del dolo. C. b) Dolo eventual: este tipo de dolo el sujeto se representa el resultado como probable y aunque no quiera producirlo sigue actuando admitiendo la eventual realización. la culpabilidad y el deber objetivo de cuidado. entonces deja de actuar. Error sobre los elementos accidentales: determina la no apreciación de las circunstancias agravantes o atenuantes. El dolo: constituye el ámbito subjetivo del tipo de injusto. 24. sin perjuicio de otros elementos subjetivos. El dolo y la culpa deben ser tenidos en cuenta como contenidos de la voluntad para establecer el tipo de injusto. Este querer no se confunde con el deseo con los móviles del sujeto. Delito imprudente: es la realización imprudente de los elementos objetivos de un tipo de delito. la mala puntería es el ejemplo. 21. En los casos donde no desea una consecuencia pero la ve como necesaria para el resultado principal y la realiza voluntariamente se le denomina dolo directo de segundo grado. 23. Este elemento supone la voluntad incondicionada de realizar algo típico que el autor cree que puede realizar. Este es un accidente. Error sobe la relación de causalidad: el resultado de una acción se produce de modo totalmente desconectado de la acción del autor. Ha de tener un conocimiento aproximado de la significación social o jurídica de tales elementos. art. Elementos del dolo: a) Elemento intelectual: Se refiere a saber lo que hace y los elementos que caracterizan su acción como típica. es importante hacer la distinción. 14. es la conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito. 20. Acción típica: se refiere a la lesión del deber objetivo de cuidado. 19. Clases: son según la intensidad de cada uno de los elementos anteriores.

33. Concepto unitario. 37. Situación de Necesidad: una situación de conflicto entre de dos bienes jurídicos en la que la salvación de uno conlleva la destrucción del otro. Antijuricidad es una acción que es contraria al ordenamiento jurídico. Legítima defensa: Es una causa de justificación en la medida en que la defensa es una respuesta proporcionada a una acción injusta. El juicio de peligro: es un juicio que se emite situándose el juzgador en el momento en el que se produjo la acción para determinar si esta era o no peligrosa. describe las conductas que el legislador quiere evitar que realicen los ciudadanos. 48. Desvalor de resultado: no toda lesión o puesta en peligro de un bien jurídico es antijurídica. Elemento objetivo: Se den objetivamente los presupuestos de una causa de justificación. Error en los límites de la causa de justificación: el que comete el hecho cree que su acción estaba autorizada. válido para todo el ordenamiento. 45. 50. 32. Elementos subjetivos de la justificación: Se exige que el autor sepa y tenga voluntad de actuar de un modo autorizado o permitido jurídicamente. 36. La ofensa: puede constituir una lesión o una puesta en peligro de un bien jurídico. 34. c) Falta de provocación suficiente por parte del defensor. 43.de especial importancia. La antijuricidad no se crea sino que se selecciona. Estado de Necesidad: Es una causa de justificación que se da en una relación de adecuación entre el mal causado y el mal que se intenta evitar. 44. Capítulo VIII 30. Tres requisitos: a) Agresión ilegítima debe ser real y actual. Antijuricidad formal: se le llama a la simple contradicción entre una acción y el ordenamiento jurídico. La causa de justificación se extiende hasta donde llega la protección normativa del bien que se permite atacar. Un peligro real y objetivo. b) Necesidad racional del medio empleado para impedir o repelar la agresión. 38. Si existe causa de justificación no puede haber culpabilidad. La desaprobación jurídica recae sobre el modo de realizar la acción. Desvalor de acción: acción desaprobada por el ordenamiento jurídico. Consecuencias de las causas de justificación: 1. Lesión: concepto normativo. es decir la producción de un resultado prohibido. 31. El injusto: es un sustantivo que se emplea para denominar la acción misma calificada ya como antijurídica. Antijuricidad expresa la contradicción entre la acción realizada y las exigencias del ordenamiento jurídico. Solo puede ser considerado causa de justificación en la medida que se den los presupuestos objetivos (existencia real del peligro) y los subjetivos (impulsado). LEER EL LIBRO O ALGÚN RESUMEN DEL CAPÍTULO VII MUY POCOS CONCEPTOS CLAROS. Antijuricidad material: ofensa de un bien jurídico que la norma quiere proteger. 47. 4. La participación en un acto justificado del autor está también justificada. 39. 42. No cabe legítima defensa porque es un hecho antijurídico. 40. No todo lo típico es antijurídico. 41. 3. Tipo de injusto: La expresión dentro del derecho penal del tipo de injusto se emplea para calificar aquellas acciones antijurídicas subsumibles como típicas en el supuesto de hecho de una norma penal y también para delimitar el comportamiento típicamente relevante sobre el que ha de recaer el juicio de antijuricidad. La realización del mal es el único camino posible para evitar otro mal. La esencia de la antijuricidad es la ofensa a un bien jurídico protegido por la norma que se infringe con la realización de la acción. Error en justificación: si falta uno u otro de los elementos. 2. reclama la necesidad de defensa y la proporcionalidad en el medio empleado para defenderse. Tipo: Constituye o describe la materia de prohibición. Actuar conforme a derecho. 35. 46. 5. 49. 29. la destrucción o daño de un objeto material o bienes jurídicos de tipo ideal sin sustrato material. El resultado: solo son castigadas en mediada que producen determinados resultados. El desvalor de una acción imprudente debe conectarse con el desvalor del resultado. El peligro: es un concepto normativo en la medida en que descansa en un juicio de probabilidad de que un determinado bien puede ser lesionado por el comportamiento aunque esa lesión después de hecho no se produzca. es la conducta antijurídica misma. . Las causas de justificación se convierten en hechos lícitos y por ende no pueden ser condenados. existen causas de justificación.

EJ. 58. El Consentimiento: Es una causa de justificación y se trata de aquellos casos como la libertad domiciliaria. al caso fortuito. un derecho. como enseña la experiencia. 62. El ejercicio profesional. Concepto tradicional de culpabilidad: Actúa culpablemente el que pudo proceder de otra manera. provoca un mal producido por mero accidente. las lesiones deprotivas. Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionalmente por el sujeto. con la diligencia debida. en los que el ordenamiento jurídico reconoce una facultad dispositiva sobre el bien jurídico. es decir. El uso de violencia por parte de la autoridad. simplemente no es la forma de corregir. actos que no estarían justificados si no fuera por ser parte del ámbito profesional. La culpabilidad: La comisión de un hecho típico y antijurídico no son suficientes. Que aún concurriendo todas las anteriores sea antijurídica. 4. Requisitos del consentimiento: 1. tomar el derecho por sus propias manos. 52. Competencia abstracta del que da la orden para dictarla dentro de sus facultades. es una causa de justificación. Que la orden sea expresa y aparezca revestida de las formalidades legales. 4. la propiedad. El caso fortuito: el caso fortuito es la situación en que el actor. Es la correlación de fuerzas sociales existentes en un momento histórico determinado. los límites de este son la necesidad racional de violencia y su adecuación proporcional al hecho. a diferencia de la visión tradicionalindividualista. La motivabilidad es la facultad humana que unida a otras como la inteligencia. Facultad reconocida por el ordenamiento jurídico a una persona para disponer válidamente de determinados bienes jurídicos propios. obligación de sacrificarse. La imposición de un hecho típico y antijurídico no acarrea necesariamente la imposición de una pena al autor de ese hecho. 57. Es insuficiente porque es imposible probar la capacidad de poder actuar de un modo distinto. oficio o cargo: Lógicamente el cumplimiento de un deber o el ejercicio de un derecho que se justifica es el que se realiza dentro de los límites legales y conforme a derecho. es decir. En estos casos el consentimiento del titular del derecho debe quedar claramente manifestado. como ausencia de dolo y culpa respecto al mal producido. Obediencia Debida: Es una causa de justificación que se basa en el cumplimiento de órdenes. Que el necesitado no tenga por su oficio o cargo. solo se admite en legítima defensa. Fuera de estos límites no hay justificación alguna. con la amenaza de la pena. quien define los límites de lo culpable y lo inculpable. 3. Lo importante es que la norma motiva al individuo con sus prohibiciones a que se abstenga de realizar determinado acto. Concepto dialéctico de culpabilidad: La culpabilidad. aún cuando no sea expreso. 3. Relación jerárquica. Ha de ser dado antes de la comisión del hecho y ha de ser conocido por quien actúa a su amparo. afectividad. Actúa culpablemente quien comete un acto antijurídico pudiendo actuar de un modo distinto. no puede esperarse que cumplan las expectativas de las conductas contenidas en la norma. en ningún caso se debe admitir la violencia en la pedagogía moderna.51. Competencia del subordinado para ejecutar el acto ordenado por el superior. en virtud de subordinación y jerarquía. esto solo se puede creer. 63. 5. Se considera. Los ciegos y los sordomudos quedaban exentos de responsabilidad porque.Que el mal causado que el que se pretende evitar. Las vías del hecho. la culpabilidad. aún cuando estas sean antijurídicas. El consentimiento en las lesiones: El consentimiento en relación a temas como el tratamiento médico. es necesaria la culpabilidad para condenar a alguien. El derecho de corrección. 59. 61. 2. ejercer legítimamente un cargo. El deber de obedecer órdenes tiene unos límites pero el que actúa dentro de esos límites lo hace justificadamente. Principios generales de las causas de justificación: 1. Concepto material de culpabilidad: Parte de la función motivadora de la norma penal. es un fenómeno social que afecta a los demás. Requisitos: 1. 56. la exigencia de la responsabilidad . 2. Cualquier vicio esencial de la voluntad del que consiente invalida el consentimiento. etc…. 3. Tradicionalmente se ha considerado esta eximente como causa de exclusión de culpabilidad. ya que los individuos son capaces de motivarse en su comportamiento por los mandatos normativos. permite la atribución de una acción a un sujeto y en consecuencia. conforme a derecho. El allanamiento de una morada. sino que esta se encuentra permitida en la medida que se realice con la diligencia debida. 53. 54. 2. sin culpa. 55. 3. no es admisible a menos que sea en legítima defensa o en estado de necesidad. Requisitos de la obediencia debida: 1. 2. siempre. Actuar en el cumplimiento de un deber. 4. se refiere a la realización del propio derecho fuera de los cauces legales. etc… 60. Capacidad para disponer sobre estos bienes. No es que se proteja la actividad peligrosa. EJ.claro está.

en España. La imputabilidad o capacidad de culpabilidad. 68. mas modernamente conocido como imputabilidad. la enajenación y el trastorno mental transitorio y.por la acción por él cometida. El trastorno mental tiene una definición idéntica a la de enajenado. solo puede motivar al individuo en la medida que este conozca el contenido de las prohibiciones. 3. se han conformado no en pensamientos idénticos. pero en este caso la palabra transitorio le da una cualidad de temporal y es en eso en lo que reside la diferencia en el tiempo. Efecto Psicológico: Este equivale a la perturbación plena de las facultades psíquicas cognoscitivas o volitivas o ambas a la vez. la psicosis y la neurosis. Causas de inimputabilidad: Son la minoría de edad. alguien en algún lugar.criminal son los que prevalecen. viene referida al momento de la comisión del derecho. etc… ESCUELAS PENALES O CORRIENTES DE PENSAMIENTO PENAL (SINTESIS) Son tantos y tan diversos los problemas que se le plantean al derecho penal que no ha habido un solo instante en la historia de su estudio en que no haya alguien tratando de resolver una cuestión dogmática. 71. básicamente en un elemento volitivo y las facultades intelectivas. la alteración de la percepción. sino en teorías que tienen rasgos comunes. En España son los 16 años. tenga las facultades psíquicas y físicas mínimas requeridas para poder ser motivado en sus actos por los mandatos normativos. una alteración grave de la conciencia de la realidad. pero sí lo era en el momento en que ideó cometerlos o puso en marcha el proceso causal que desembocó en la acción típica. Los conceptos de enajenado y trastorno mental transitorio: Enajenado son aquellas personas que adolecen alguna enfermedad mental permanente. Los pensadores penales. El actio libera in causa: Todo aquello que trata la teoría del delito se relación con el momento de la comisión del delito. Son estas facultades mínimas las que determinan si alguien es culpable. madurez. conducir un automóvil. aún cuando la mayoría de edad se encuentra en los 18. del hecho típico y antijurídico. La exigibilidad de un comportamiento distinto. porque se considera imputable al sujeto que a tiempo de cometer sus actos no lo era. acometiendo a las personas. del tipo de injusto. En Guatemala los 18 años. pero el mayor de 16 es responsable penalmente. pero en una postura mas moderna y acorde con la teoría del delito se deben considerar además de estos otros factores como lo son los psíquicos y los socioculturales. 65. La cuestión de si el autor posee o no la capacidad de ser considerado culpable. Esta perturbación debe de incidir en la comprensión de la licitud del hecho o en la capacidad de orientar la conducta conforme a dicha comprensión. 66. el primero es permanente y el trastorno mental es temporal o transitorio. 64. 67. La imputabilidad o capacidad de culpabilidad: Se basa en que el autor de la infracción penal. Se denominan escuelas penales aquellas en que los rasgos comunes del pensamiento jurídico . 72. cabe cualquier enfermedad desde el oligofrénico hasta el esquizofrénico. 69. La culpabilidad es una excepción. . Ej. o replanteándola o haciendo una nueva propuesta o combatiendo anteriores ideas. etc… 2. en este momento esta pensando el derecho penal y sus problemas. La minoría de edad: Reúne a aquellas personas que no son aptas para participar en el derecho penal. La enajenación y el trastorno mental transitorio: Solo son relevantes para los efectos de excluir o disminuir la imputabilidad de un sujeto cuando producen un determinado efecto psicológico. El conocimiento de la antijuricidad del hecho cometido. Elementos de la culpabilidad: 1. el que se embriaga para cometer en este estado el delito. Tradicionalmente la culpabilidad se ha visto reducida a la libertad de voluntad. El que se embriaga aunque sabe que en ese estado se vuelve pendenciero y agresivo. 70. Alteración en la percepción: Aquella alteración en la percepción que trastorne gravemente la conciencia de la realidad.

los autores. ESQUEMAS DEL DELITO del Doctor NODIER AGUDELO BETANCUR1[131] podemos extractar un conocimiento preclaro de las diferentes escuelas de pensamiento jurídico penal. El castigo que se infringe con la pena. el delito es un ente de hecho. la causa ultima de las acciones delictuosas son las condiciones sociales de los individuos". Alumno de HANS WELSEL Y ARMIN KAUFMANN. sus causas. Carrara. ESCUELA ECLECTICA. se requiere de una declaratoria del legislador como representante del estado para que el delito tenga incidencia dentro de sus destinatarios. esta teoría propone la distinción entre imputables e inimputables. físicos y antropológicos. A los pensadores clásicos. Pessina. Contrario al pensamiento clásico. los distinguen los siguientes principios: Para estos el delito es una declaración jurídica. Bentham. el sujeto activo del hecho lesivo.Del libro CURSO DE DERECHO PENAL. Con la pena se pretende restablecer el orden jurídico violado. el hombre escoge dirigir su conducta entre el bien y el mal. Niegan que el delito sea una elaboración de hecho como lo predica la escuela positivista y que tampoco es una elaboración de derecho como lo establece la escuela clásica. Un inadaptado. Sus seguidores: Carnevali. no se da de hecho en la sociedad. garofalo entre otros) se fundamentaba en la peligrosidad del individuo:"el individuo merece mayor o menor pena en la medida en que represente un peligro mayor o menor para la armonía social". el delito genera consecuencias y la pena es una de ellas. El criminal no es otra cosa que un anómalo psíquico. La responsabilidad o culpabilidad para estos pensadores (ferri. Solo existe el delito en la medida en que preexista una norma de derecho. Limitémonos a una breve síntesis y que sea ese el libro de consulta primaria para tan apasionante tema. Ahora bien. La finalidad de la pena es rehabilitar al individuo y evitar su reincidencia en el delito. Por eso con el castigo se quiere dar al sujeto activo de la infracción una retribución moral. Por lo dicho la pena actúa como defensa de la sociedad. Sus postulados: ESCUELA CLASICA. UN GRAN MAESTRO. Cuando hablan de responsabilidad penal (culpabilidad) se dice que esta es fruto del libre albedrío del individuo. Las escuelas del pensamiento penal que mas han influido en la dinámica del estudio y tratamiento del delito. La pena actúa como intimidación que se causa contra el sujeto. Impalomeni. La intimidación contra el sujeto es una forma de defensa social. . Aseguran que es un fenómeno determinado por causas sociales: "mientras la sociedad no se reforme. Para saber si la sanción es efectivamente intimatoria. Carmignani. Entonces. no es una elaboración jurídica salida de la autoridad del estado por medio de su legislador legítimo. según sean o no conscientes del significado de la pena. su ciudad. debe ser aislado y sometido a tratamiento penitenciario. ESCUELA POSITIVA. catedrático reconocido a nivel nacional y abogado litigante en la ciudad de MEDELLIN. Si alguien infringe una norma jurídica da lugar a que se configure un delito. Según los clásicos. las normas que lo regulan y en general todo lo que conforma el derecho penal son: LA ESCUELA CLASICA LA ESCUELA POSITIVISTA LA ESCUELA ECLECTICA LA ESCUELA SOCIOLOGICA LA ESCUELA DOGMATICA LA ESCUELA FINALISTA LA ESCUELA DE LA DOGMATICA JURIDICA CONTEMPORANEA O NUEVA POLITICA CRIMINAL ESCUELA ABOLICIONISTA DEL DERECHO PENAL ESCUELA DEL DERECHO PENAL MINIMO. debe ser proporcionado al daño causado. Rossi. El delito es el efecto del comportamiento humano condicionado por factores sociales. esa su razón de ser. Alimena. 1[131] PROFESOR DE DERECHO PENAL DE LA UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA.

Para los dogmáticos es una acción u omisión. Si la acción no esta prevista como delictiva. sobre los elementos del tipo penal (error de tipo) y. Si el actor no obra con dolo o culpa. el delito se desnaturaliza. No aporta conceptos sobre lo que seria el delito. Para esta escuela. Por eso el delito se define según la forma de estado en que se de. se torna delictiva. esta no existe si en la acción faltan el dolo. sus exponentes. La peligrosidad se mide por el efecto disuasivo que tenga sobre la consciencia del sujeto la pena. La norma penal es el fundamento de su objeto de estudio. error de prohibición. Y finalmente. Distinguen dos clases de error. la culpa y la preterintencion. orientado a la resocializacion del autor que se deriva de la ejecución de esa pena y que se supone redimirá a la sociedad del mal causado y que el delincuente ya no cometerá mas ilícitos y podrá reintegrarse a la sociedad a la que pertenece. sheererr. Bricola y Baratta. si el autor desconoce que su conducta estaba definida como delito. La pena debe cumplir una función preventiva. antropológicos o criminologicos del delito. El delito no es un ente abstracto. si el autor se equivoca al realizar su conducta. Predicadores de esta escuela fueron: Montero. agrega. preventivo. la sociedad no ve que con las penas se reforme o normalice el delito. Por eso aboga porque se tengan como herramientas los métodos de la sociología y la antropología. Hulsman. ni de hecho. ESCUELA SOCIOLOGICA. ESCUELA DOGMATICA. la pena y la responsabilidad. uno.La responsabilidad penal tiene su soporte en la peligrosidad del agente. Esta escuela hace críticas de fondo al derecho penal. el otro. El delito es efecto de factores endogenos y exógenos que influyen en la personalidad del individuo. Vilvela y Roeder. En lo atinente a la responsabilidad del autor frente al ilícito. . Si una determinada conducta contraviene el derecho penal vigente. Retributivo. La responsabilidad no es consecuencia del libre albedrío. El delito es un asunto político. La negociación es el factor determinante frente a los conflictos individuales que se den en el seno de la sociedad y es el estado quien debe estar instituido para servirle al individuo a superarlos y no al revés.. Y. que la pena debe ser adosada con medidas preventivas que recaigan sobre los factores antropológicos y sociológicos que dan lugar a las acciones antisociales. Para estos pensadores no es el delito ni elaboración de derecho. Hay que construir una sociedad en la que el delito pierda el contenido que hasta hoy ha tenido y de igual forma sea abolido lo que tenga que ver con la pena y la responsabilidad Politoff. piensan de esta manera. ESCUELA DOGMATICA JURIDICA CONTEMPORANEA O NUEVA POLITICA CRIMINAL. que es consecuencia de haber obrado con culpabilidad (responsabilidad). antijurídica y culpable. Por lo anterior se dice que no hay delito si no coinciden acción y descripción legal. no hay delito como tampoco lo hay si concurren causales de justificación. ni un fenómeno determinado por causas sociales. se da la Atipicidad objetiva. sino orientado por una perspectiva política a la cual obedece su definición. tiene tres fines. nunca retributiva. como ocurre hoy. El derecho penal crea el delito como un problema situado en la perspectiva política. La pena persigue como fin la defensa de la sociedad de las acciones que se orientan a destruirla. Con el tratamiento penitenciario se debe buscar la resocializacion de las personas. esto es que la voluntad del agente infractor este dirigida a la causacion de un daño o que actúe de forma descuidada de tal suerte que el delito ocurra. ESCUELA ABOLICIONISTA DEL DERECHO PENAL. Para estos el delito es una acción injusta y culpable. que se da con la amenaza de la carga aflictiva o sanción y que se traduce en un temor. que como la legitima defensa o el estado de necesidad hacen permisiva la conducta dañosa. Esta concepción del pensamiento penal es obra de Hans Welzel.ESCUELA FINALISTA. Esta escuela es dominante y en Colombia esta sentada en nuestra cultura penal. la pena. Ahora la comisión del delito exige dolo o culpa. Si la conducta se produce por error. Para nada importan los factores sociológicos. la fuerza mayor o el error (de tipo o prohibición). También conocida como escuela del radicalismo absoluto. Propugna por la abolición del derecho penal y su lenguaje. Es preciso fundarla en las razones individuales que lleva el delito. dado con la aplicación de la sanción. o si quien incurre en el hecho actúa en concurrencia de una causal exculpante como el caso fortuito.

Son dos los momentos del dolo. de lesionar y la que se realiza con culpa. El resultado obtenido excede el resultado querido. La Tipicidad. Esto es lo que se denomina el Principio de la Proporcionalidad Concreta. Veamos: La Acción. Es lo que ellos llaman el principio de legalidad o de reserva. es una "Violación sexual". Para los defensores de esta tesis. Tiene un contenido subjetivo. Es la forma como el ser humano. el juez puede tener en cuenta. como dicen los dogmáticos o causalistas. Similar a la teoría abolicionista. al momento de dosificar la pena. La Antijuridicidad. objetivo. pues. es. el ámbito familiar y social del reo. A la fecha. . La responsabilidad. La acción. es una forma especial de culpabilidad que solo es procedente respecto del Homicidio. realiza o determina la realización de un suceso. Busca que el derecho penal se limite al máximo en su aplicación.ESCUELA DEL DERECHO PENAL MINIMO. no se requiere. La escuela finalista define el delito como una acción injusta culpable. Deben confluir la antijuridicidad formal y la material para que una conducta típica sea punible. sostiene. factores como las circunstancias atenuantes. La culpa es la otra forma de culpabilidad. Las penas deben ser proporcionales al daño causado. se habría podido evitar. la pena puede ser sustituida por otra medida. es un "hurto". aquellas conductas que el legislador ha escogido con antelación a la acción concreta del sujeto agente. Penetrar violentamente [132] el pene un hombre en la vagina de una mujer y contra su voluntad. Se actúa con culpa cuando se realiza el hecho punible (típico y antijurídico) por la omisión de un deber de cuidado. un momento cognoscitivo y un momento volitivo. La antijuridicidad formal es la simple coincidencia de los elementos de la conducta con los elementos de la norma. con una finalidad. en materia de definición del delito. el derecho penal del autor. y siempre que la ley así lo exprese. Toda conducta luego de que se compruebe que ha sido típica y antijurídica. un molde legal descrito por el legislador. La conducta además de describir la norma violada (antijuridicidad formal). para compensar el daño y atenuar por ese medio la desigualdad social. La responsabilidad. se da cuando la conducta encuadra en la norma penal y ha causado lesión al bien jurídico. Al respecto vale la pena consultar a Ferrajoli y Baratta. Son tres los elementos que se desprenden de allí. es necesario que lesione o ponga en peligro el interés jurídico tutelado por la ley (antijuridicidad material). La Preterintencion. la antijuridicidad y la culpabilidad. Es decir. Todas las conductas exigen la demostración del dolo. Rechaza esta escuela el derecho penal de autor. o lo ha puesto en peligro sin justa causa. impericia o por la inobservancia de los reglamentos. Culpabilidad. No es un simple suceso causal productor de un resultado. se da cuando se comprueba que ese comportamiento ofende de manera efectiva y real los intereses de las personas o de la sociedad. por lo tanto de observarse el deber de cuidado. solo podrá ser penada si fue realizada con culpabilidad. Mediante su aplicación. Que sea la ultima razón que utilice el estado para castigar las conductas transgresoras. solo debe considerarse como tales. Según esta concepción. a saber: la tipicidad. el hombre es responsable de lo que hace y no por lo que es. tres son los elementos que debe tener una acción o conducta para que sea considerada delictiva. Apoderarse de cosa mueble ajena con el propósito de obtener provecho para si o para otro. donde la intención de causar el daño no existe pero se da de todas maneras causadas en la imprevisión. no siempre se realiza con una finalidad. es un delito. Existe dolo cuando la persona conoce el hecho punible y quiere su realización. Se da cuando la acción sobrepasa la finalidad que tenia en mente el agente activo de la ilicitud. cuando se hace por negligencia. negligencia o impericia del agente. No es simple proceso físico. Matar a otro. y la antijuridicidad material. dice. Solo por excepción. si se prueba que hay otros mecanismos para el caso concreto. que respondan eficazmente el daño causado. intención de dañar. aunque no llega a tales extremos. no puede derivarse de las características personales del imputado. Si comparamos entre ellas sus diferencias encontramos: Para la escuela dogmática. es un "homicidio". imprudencia. derivándose asídolo. la praxis penal esta entre la escuela dogmática y la escuela finalista. Debe instaurarse. La conducta que encuadre en ese molde. por decirlo así.

fundamentalmente injusto culpable – funció objetivo con la mera es lógicamente fundam inclusión de los ánimos practicable. o sea. no se le reprochara su conducta por error de prohibición. Niega también el finalismo que haya culpabilidad (juicio de reproche) si la conducta obedece a error. tal es el caso de los ÁNIMOS ESPECIALES. que el autor haya tenido conocimiento actual de la antijuridicidad (teoría del dolo). ninguna razón para genera Elementos objetivos son sustraerle una parte especia los descriptivos: de los elementos código referencias a objetos o esenciales para e permit fenómenos reales. En el la conducta. Etc.Acción Injusta. comprender la criminalidad de su acto y comportarse de acuerdo con esa comprensión. agua. se exige que el autor haya podido. que se realice sin causas de justificación (o eximentes de responsabilidad como lo llama el art. ESCUELA NEOCLASICA El tipo deja de ser objetivo – descriptivo. o en la describ significados que el antijuridicidad. ESC DIAL Tipo en restrin Tiene d funcio Selecc de los El tipo puede compo considerarse sociale El tipo recibe fundamento del relevan importantes injusto o ratio través modificaciones frente al essendi. circunstancia en el Tambi vehiculo. emblemas tipo e injusto. Por lo segundo. Esto sustenta la teoría de la ratio cognoscendi. a diferencia de lo que sostiene la teoría dogmática que exige que en el haya conciencia de tipicidad y antijuridicidad. la finalidad de cometer LA TIPICIDAD es un ilícitos. Para que seas una acción injusta se requieren dos situaciones: que se adecue al tipo y coincida con sus elementos. Ej. Su mayor representante CLAUX ROXIN. 32 del Cp.. La culpabilidad es el juicio de reproche que se hace sobre determinada conducta. es un simple comportamiento intencional exento de conciencia de la ilicitud. En los tipos que exigen ÁNIMOS ESPECIALES no basta la realización de los elementos descriptivos y normativos. el animo EL TIPO tipo en la ley. ESCUELA FUNCIONALISTA Moderna tendencia del derecho penal. del tipo como ratio tiende El tipo es objetivo y essendi no hay entre la subjetivo a la vez. Por lo primero. El tipo se separa del injusto. que no sabia que esa conducta era prohibida. armon derecho penal asigna a como excluyente los ele determinadas del injusto. Pero este dolo. Es la escuela del maestro alemán HANS WELSEL. en el juicio que ubica la HOMICIDIO la conducta realizada al finalidad de causar la molde de la ley. CONCIERTO. o bien. Para que una acción injusta sea culpable se requieren dos elementos: capacidad de culpabilidad (que es lo que se denomina imputabilidad) y el conocimiento potencial de la antijuridicidad. arma de tipo como funció fuego. de obtener provecho PENAL El TIPO es el molde de ilícito. con el modelo introducción de de conducta que elementos subjetivos. muerte. y los fundamento del dogmá Normativos: injusto. incurre en error de tipo. Se introducen elementos valorativos. Pedro ESCUELA CLASICA Luis Uribe El tipo penal es modelo de conducta referido a la parte objetiva de la acción. nave. describe y prescribe el en el HURTO y el SECUESTRO. El tipo penal es mixto. El tipo es una figura objetivo – descriptiva del comportamiento externo. que la estructura supues Deja de ser bipartita del delito – hecho. Si el autor se equivoca en la descripción de alguno de los elementos que hacen típica una conducta. pues la ley estudio mediante expresiones puede ubicar una sistem como inundación. Estos ánimos quiebran el carácter objetivo del Mientras la tipicidad tipo y posibilitan la como categoría es un apreciación con visión juicio que compara y fundamentalmente ubica la conducta objetiva por la realizada. En la tipo. de lo antijurídico. No basta con que una acción se adecua a una norma penal. y que sea antijurídica ( o sea. y menos aun la sola parte objetiva y externa del ESCUELA FINALISTA Esta escuela es la que fundamenta el sistema actual penal colombiano. y distingue dos clases de error: error de tipo y error de prohibición. injusto. pues b) especiales: se considera desde la perspectiva sistema de naturaleza mixta. y. El tipo es solo indicio de lo injusto. Acción Injusta Culpable. Este es el tercer elemento que exige la teoría finalista para que se configure el delito. Sostiene definen sistema neoclásico. en el momento del hecho. tiene una parte objetiva ( son los elementos de la descripción legal) y otra parte subjetiva (constituida por el dolo de la acción).: Ampli . expresiones: traición practica coinciden Tipo e diplomática. el dolo en la teoría finalista.)). solamente conocimiento potencial de ella (teoría de la culpa). si yerra o se equivoca en la existencia del tipo.

inmueble. sino la realidad de la vida social. patrios. En el caso del Homicidio: es propio del tipo su ilicitud. El tipo contiene lo antijurídico (ratio essendi) lo antijurídico esta tipificado. Para ROXIN el tipo es indicativo de injusto o ratio cognoscendi respecto de un tipo especifico: en el homicidio de Juan contra José: se presume su ilicitud. luego hay unidad entre el tipo y el injusto. 2. llamad garantí cumpli princip legalid todos s efectos princip garantí ámbito sustanc proces ejecuc La fun garantí polític crimin verdad funció debe c tipo.) las causas de justificación operan mas allá de los tipos. No obstante esa amenidad. Cuya descripción en el tipo da lugar a los elementos descriptivos.comportamiento. Una parte de esa realidad social se percibe por los sentidos que es lo natural y empírico: hombre. Elementos subjetivos: 1. En el homicidio: conocimiento y querer del agente de matar al otro no se incluye el conocimiento del ilícito.) El Dolo. el tipo delictual tampoco. si el homicidio no se justifica. Conciencia y voluntad del sujeto de realizar la parte objetiva del comportamiento (tipo objetivo). el tipo realizado es el propio injusto. Otro de sus representantes. que se estudia en la culpabilidad). además de los elementos normativos exigidos por el tipo. JAKOBS. El delito esta compuesto de tres elementos: Tipo. Concluyendo. etc. Y su referencia por el tipo da lugar a los elementos normativos.) los tipos tienen todos los elementos y circunstancias que fundamentan el contenido de cada clase de delitos. Conducta penalmente relevante: no solo la realidad de las ciencias naturales. etc. amenidad. . etc. lascividad. La otra parte de esa realidad se percibe intelectualmente que es lo ideal y racional como: documento. excepto que haya justificantes. 3-) el juicio sobre el injusto concreto es una valoración respecto del caso individual y no se refiere a una clase de delitos sino al daño social que el delito causa. Es un dolo ajeno al conocimiento de lo desvalioso o ilícito. cuando la norma exige ánimos especiales si estos no se realizan. sello oficial. patente. Welsel considera que la realización del tipo mismo es un indicio de la antijuridicidad de la acción. No obstante Roxin finalmente dice que hay razones de más para mantener el tipo como ratio cognoscendi: 1 . pues el tipo es en el delito tributario el elemento normativo remite al injusto. aunque los elementos normativos se cumplan. es partidario del tipo como ratio cognoscendi o indicio de injusto. p delimi injusto El tipo fundam hace u delimi Injusto al tiem genera injusto no es s injusto tipo es traza lo del inju Tipo e van entrela que el este tip (injust el tipo de inju de la t antijur conjun se dedu dimens injusto penal. El error invencible sobre la parte objetiva (elementos descriptivos y normativos) excluye el tipo. El tipo lo que hace es describir el injusto penal. árbol. y el error invencible de prohibición excluye la culpabilidad. Son validas para todos los tipos. documento. empleado oficial. marca.

cuando contraviene tipificado. al ser el tipo contiene lo considerados por la ley Para JAKOBS el antijurídico. sino de las valoraciones que el derecho objetivo impone ”ERGA OMNES” Injusto y Culpabilidad. conducta voluntaria defraudación de Los elementos formales contraria a los valores y expectativas – descriptivos de la dirigida a un fin sociales de escuela clásica. El tipo es una prohibición o fundamento y esencia Al lado de los mandato legal. 3. en lugar de principal del normativos. entre las múltiples conductas.) la Culpa: es la violación del cuidado necesario en el ámbito en que los sujetos actúan. es decir.) los ánimos especiales y 4. el injusto esta escuela lo que el consiste en daño al tipo hace es describir el Por esos componentes bien jurídico. ej. injusto penal. No obstante. naturaleza objetiva protección de los como en el sistema bienes sociales. comportamiento. del injusto penal. Lo con criterio general y derecho penal no antijurídico esta como una ínter garantiza la tipificado. Son iguales las consecuencias de la conducta atípica o de la típica justificada. En el homicidio. adquiere un Acción antijurídica Essendi: el tipo carácter de mayor desde el punto de contiene lo injusto. Reconocemos que para en el injusto. admite que el tipo de injusto es una unidad de sentido jurídico-social. en esta tener preponderante derecho penal es la escuela. Se dice juicio objetivo – normativo porque es una relación de contradicción objetiva entre la conducta del sujeto y todo el ordenamiento jurídico del estado. Por elementos objetivos del Acción antijurídica eso se habla de tipo de tipo que penetran en el desde el punto de injusto o de injusto injusto se dan los vista material: típico. a la postre seguridad de los alcanzan una visión de bienes jurídicos más bien la selección. la muerte. de lo que el sujeto se proponga o piense. de aquellas que son relevantes para el derecho penal. sin tener en cuenta elemento subjetivo alguno.El Injusto es un juicio de valor objetivo del legislador. La antijuridicidad no depende de los componentes subjetivos o síquicos del sujeto. El inju compo consci volunt daña e jurídic Es el d consci volunt bien o que el proteg El inju debe se Forma la cond contrad ordena jurídic obedie princip legalid Materi esa con debe d potenc en con bien ju proteg Objetiv . El injusto es la conducta El Injusto es la El injusto es la contraria a los valores. transforman en Para ROXIN el fin elementos materiales El Injusto. no hace falta tener en cuenta la justificación. Se adopta entonces la teoría de la Ratio Cognoscendi.) las particulares tendencias del sujeto. Teoría de la Ratio clásico. Luego. elementos subjetivos cu7ando lesiona que así mismo penetran bienes jurídicos. Lo mixtura objetivo – vista formal: injusto penal debe estar subjetiva. se antijurídico. 2. pues la justificación puede anular la antijuridicidad. subjetividad. subjetivos. con independencia de una situación justificante. Juicio de valor que hace la ley en forma EL INJUSTO puramente objetiva. pero diferentes los fundamentos jurídicos de las consecuencias según se haya realizado o no el tipo: si no se realizo el tipo.

las causales necesarias para el de justificación funcionamiento de requieren sus la sociedad. la lesión al bien jurídico penal la constituye el que no se reconoce la validez del contenido de la norma que llama. Luego respectivos la norma es el bien componentes jurídico a proteger. El inju sustanc no es t el tipo fundam injusto contrar injusto fundam tipo. Antijuridicidad formal: la deducida del texto legal. Subjeti porque bien ju debe se produc sujeto culpa. constitutivo de una es lógico y coherente lesión al bien que las causales de jurídico penal no es justificación también lo la causacion de una sean. p injusto primer tipo en lo que caracte compo delictiv Hay co injusta son típ univer accion el legis . objetividad ERGA OMNES sino la vigencia de las normas. Antijuridicidad material: hace alusión solo al hecho factico. muerte (el resultado muerte es simplemente una lesión a un bien). La palabra material hace alusión a la conducta humana. la que esta objetivamente en contradicción con el orden jurídico del estado. o sea las expectativas Igualmente. El inju va más mera in al dere llega h violaci consci volunt bien ju No es tipicid essend antijur sino a la antij es la ra essend tipicid El fund del inju encuen daño m ocasio sujeto. lo Siendo mixto el injusto. ordena o invita a que debe protegerse la propiedad. En el hurto la lesión a un bien jurídico no es la sustracción de la cosa ajena ello es solo la lesión a un bien.El injusto tiene Beijing. Agrega: antijuridicidad significa siempre “contradicción al orden jurídico. subjetivos. Carrara: la preponderantemente conducta antijurídica es naturaleza objetiva. Ejemplo: en el homicidio. sino la oposición a la norma subyacente en el homicidio evitable. Sistema clásico: prepondera la antijuridicidad formal. esa con debe c los val bienes que el tutela.

toma a las con injusto o injus típicos Que el penal s en la m los cas examin las con típicas signifi punto d sustanc primer antijur que la No imp en la d dogmá delito p sea la t luego l antijur CONCEPTO CAUSAL CONCEPTO SOCIAL DE ACCIÓN DE ACCIÓN La conducta humana es La acción es un causante de un comportamiento resultado en el mundo socialmente relevante. exterior. CONCEPTO FINAL DE ACCIÓN CONCEPTO FUNCIONAL DE ACCIÓN ROXIN. La acción es la imputación de un suceso a alguien, como resultado de la valoración del contenido de su conducta de hacer o no hacer. La imputación y valoración las hace el estado, luego el concepto de acción, en su aproximación externa, se muestra alejado del sujeto infractor. La acción, entonces, la define por su identidad con el aspecto valorativo, luego se refiere al aspecto subjetivo: un hombre habrá actuado, si determinados efectos s ele pueden atribuir a el como persona. JAKOBS. Acción

CONC DIALÉ DE AC

La acción es ontica y prejuridica. Es conducta voluntariamente realizada dirigida a obtener un fin SICOLOGICAMENTE: SICOLOGICAMENTE: determinado. El hombre es el mero impulso de la es igual al concepto conociendo las causas, voluntad hacia la causal de acción de la puede prever, dentro de “innervación muscular” escuela clásica: mero ciertos límites, las o movimiento corporal. impulso de la voluntad. consecuencias posibles de su acción. OBJETIVAMENTE: es OBJETIVAMENTE: se un cambio en el mundo le da mas importancia a SICOLOGICAMENTE: fenomenológico, su comportamiento interesa averiguar cual LA exterior, contra los social y trascendente; es es el contenido de la ACCION derechos, perceptible decir, mas importancia voluntad del hombre: por los sentidos. a su comportamiento quiso matar. Lesionar, Hay nexo objetivo entre externo por lo relevante hurtar. El contenido de la manifestación de la socialmente la voluntad se explica a voluntad y el resultado través del dolo, la culpa, que daña el bien los ánimos especiales y jurídico. Tal es el caso las particulares del HOMICIDIO: tendencias del sujeto. acción sicológica (subjetiva) conciente y FASES DE LO voluntaria del sujeto al ONTOLOGICO. extraer su arma y A – FASE INTERNA. disparar. 1. anticipación mental Objetivamente: es el del fin. nexo causal entre ese 2. escogencia de los movimiento y el medios que conduzcan resultado muerte a ese fin.

La acc acción comun

Acción conduc human comun los dem que el piensa hace tr la soci que la asume interac sujetos Parte d concep conduc hombr límite del pod punitiv estado Solo p punibl conduc parte d típicas antijur

obtenido. Separan acción y culpabilidad. CRITICA: deja por fuera los delitos de mera conducta que no producen un resultado natuiralisticio, como el caso del delito de COHECHO, LA INJURIA, LA CALUMNIA, EL CONCIERTO PARA DELINQUIR. Deja por fuera los delitos de omisión que tampoco producen un resultado naturalistico.

3. consideración de los no solo es la efectos concomitantes o producción de un colaterales. resultado individualmente Consideremos el evitable, HOMICIDIO. JUAN comprensivo de quiere matar a JOSE, acción y omisión, pero sabe que este sino además un siempre esta suceso psíquicoacompañado de su hijo físico que debe ser RUBE, y que es posible objetivamente que también le pueda imputable, evitable ocasionar la muerte. Si y culpable. a pesar de ese Si no hay conocimiento, no imputación cambia los medios o objetiva, no hay armas utilizar para acción jurídicogarantizar la vida de penalmente RUBEN o cambia las relevante. modalidades ejecutivas Jakobs niega la de la acción, y al finalidad y la realizarla efectivamente reemplaza por la muere además de JOSE, evitabilidad. RUBEN, debe responder por el resultado colateral. Responde de todo el contenido de su voluntad (a titulo de dolo). Pero si cambia los medios y las modalidades ejecutivas de la acción y a pesar de ello se produce el resultado colateral, responde a titulo de culpa porque de todas maneras cae dentro del ámbito de la representación y la evitabilidad.

B. EXTERNA. Causalidad determinada por la finalidad. Causalidad sola: ciega. Causalidad + finalidad:= relación causal vigente. “a la relación final pertenecen solo las consecuencias que han sido incorporadas a la voluntad anticipadora de la realización”. COMPARATIVO DE POSTULADOS O CORRIENTES DE LAS DIFERENTES ESCUELAS DEL PENSAMIENTO PENAL. Se habla de escuelas penales no porque los autores que se incluyan en ella tengan un pensamiento idéntico, sino porque de sus teorías pueden señalarse rasgos comunes.

culpab compo human consci volunt La acc verdad relevan derech la acci culpab El verd acto on antológ acto cu no la a conduc descon su con La pro incluye motivo del con acción Tanto accion como l se real mayor veces d consci volunt La culp como p debe fu el cono de la il volunt motiva sentido La san solo la el daño al bien

ESCUELA CLÁSICA

Los distinguen los siguientes principios: A -) El delito para ellos es una declaración jurídica. No es algo que de hecho se de en la sociedad. Quien infringe una norma jurídica da lugar a la configuración de un delito. El delito no existe sino se da previamente una norma de derecho (principió de legalidad, o de existencia previa del tipo penal). B -) con la pena, que es la consecuencia del delito, se pretende restablecer el orden violado. Por eso con el castigo, que debe ser proporcional al daño causado, lo que se pretende es darle al infractor una retribución moral. C -) la responsabilidad penal del individuo es fruto de su libre albedrío. El hombre, para los clásicos, es libre de escoger entre el bien y el mal. A -) El delito es un ente de hecho. No es la elaboración jurídica. Es el efecto del comportamiento humano condicionado por factores sociales, físicos y antropológicos. El delincuente para ellos es un anormal (anómalo) síquico. B -) la razón de ser de la pena es la defensa de la sociedad. Con ella se busca rehabilitar al individuo para evitar su recaída en el delito. Por eso propone el aislamiento del infractor para someterlo a tratamiento penitenciario. C -) el fundamento de la responsabilidad es la peligrosidad del sujeto. El individuo merece mayor o menor pena en la medida en que representa un peligro mayor o menor para la armonía social. A -) El delito no es una elaboración de hecho, ni de de derecho. Es un fenómeno determinado por causas sociales. Mientras la sociedad no se reforme, la causa última de las acciones delictuosas son las condiciones sociales de los individuos. B -) con la pena se quiere intimidar al sujeto. Este acto intimidatorio se utiliza como una forma de defensa social. Pero para saber si la sanción es efectivamente intimidatoria, esta teoría propone la distinción entre imputables e inimputables, según sean conscientes o no del significado de la pena. C -) la responsabilidad penal tiene su soporte en la peligrosidad del agente. Esa peligrosidad se mide por el efecto disuasorio que tenga sobre su conciencia la pena. A -) El delito es efecto de factores endógenos y exógenos que confluyen en la personalidad del individuo. Por eso aboga porque se tengan como herramientas los métodos de la sociología y la antropología. B -) Con la pena se pretende defender a la sociedad de acciones que se orientan a destruirla. Pero enfatiza en que la pena debe ser adosada con medidas preventivas que recaigan sobre los factores antropológicos y sociológicos que dan lugar a las acciones antisociales. A -) No le importan los factores sociológicos, criminológicos o antropológicos del delito. Su objeto de estudio es la norma penal. Si una determinada conducta contraviene el derecho penal vigente, se torna delictiva. Para los dogmáticos es una acción u omisión típica, antijurídica y culpable. B -) la pena es consecuencia de haber realizado una conducta constituida por estos tres elementos, y se impone

Sus mas representativos hombres fueron: CARRARA BENTHAM CARMIGNANI PESSINA ROSSI

ESCUELA POSITIVA

Sus representantes, entre otros, fueron: FERRI LOMBROSO GAROFALO

ESCUELA ECLECTICA

Sus principales seguidores: CARNEVALI ALIMENA IMPALOMENI

ESCUELA SOCIOLOGICA

Representan esta escuela: MONTERO VILVELA ROEDER

ESCUELA DOGMATICA

Son pensadores que representan esta escuela: VON JHERING BINDING BELING MANZINI MEZGER

En principio todas las conductas exigen la demostración del dolo. es el molde legal descrito por el legislador. En el mundo jurídico de hoy. Exige en el autor del delito una finalidad o una intención especial (ánimos especiales). luego de que se compruebe que ha sido típica y antijurídica. Ej. la práctica judicial viene dando una fuerte controversia entre la concepción Dogmática y la Finalista. con el propósito de obtener provecho para si o para otro”. El Dolo existe cuando la persona conoce el hecho punible y quiere su realización. se requiere para que la conducta típica sea antijurídica. La antijuridicidad material se da cuando se comprueba que ese comportamiento ofende de manera efectiva y real los intereses de las personas o la sociedad.con fines retributivos o preventivos. Actúa con culpabilidad quien conoce la ilicitud y orienta su voluntad a su realización. aquella que se deduce por el mero hecho de cometer una acción típica.LA ANTIJURIDICIDAD.LA CULPABILIDAD. Cuando actúa con negligencia.LA TIPICIDAD. La antijuridicidad formal es la simple coincidencia de la conducta con los elementos de la norma. Encuadrada la conducta en el tipo penal y determinada con precisión la tipicidad. Tampoco hay delito si el sujeto no ROCCIO CARNELUTTI ANTOLISEI Su gran maestro y máximo exponente es el Doctor HANS . Solo por excepción. Son dos los momentos del dolo. el momento cognoscitivo y el momento volitivo. es delito. ESCUELA FINALISTA A -) concibe el delito simplemente como una acción injusta y culpable. No hay delito si la acción y descripción legal no coinciden. impericia o imprudencia o faltando a la observancia de reglamentos. Se dice que alguien actúa culposamente cuando realiza un hecho típico y antijurídico por omisión de un deber legal de cuidado. Toda conducta. Si la acción no esta prevista como delito. hay Tipicidad. Veamos lo que esta ofrece como estructura del delito: Sostienen: tres son los elementos que debe contener una conducta para que sea delictiva: Son: 1 . C -) no acepta la responsabilidad objetiva. La conducta que encuadre en esa definición. Si tipo y acción encuadran. Es decir. El tipo que indica que “Apoderarse de cosa mueble ajena. se da la denominada atipicidad. sin justa causa. que lesione o ponga en peligro. solo podrá ser penada si fue realizada con culpabilidad. antijurídica y culpable. La Preterintencion. de lo contrario no hay delito. 2. En la realización material del tipo. el interés jurídico tutelado por la ley. es necesario que efectivamente lesiones o ponga en peligro el bien jurídico tutelado por la ley (antijuridicidad material). Se da cuando la acción sobrepasa la finalidad que tenia en mente el agente activo de la ilicitud. la conducta es culposa y no dolosa. y siempre que así lo exprese la ley. es la mezcla del dolo y la culpa. describe la conducta delictiva del Hurto. además de describir la norma violada (antijuridicidad formal). sin estos elementos no es posible decir que alguien cometió delito. dolo seguido de culpa en un mismo acto. para que haya delito. deben confluir la violación a la antijuridicidad formal y a la vez la material. 3. La culpa es la otra forma de culpabilidad. Formas de culpabilidad son EL DOLO Y LA CULPA. La conducta.

Móviles de bondad en el Homicidio pietatistico. Tiene una parte objetiva (que son los elementos de la descripción legal o elementos normativos o elementos objetivos del tipo) y otra parte subjetiva (que son los elementos: Dolo. comprender la criminalidad de su acto y comportarse de acuerdo a esa comprensión. tiene tres fines: Preventivo. no es un simple suceso causal productor de un resultado como dicen los dogmáticos o casualistas. La culpabilidad es el juicio de reproche que se hace sobre determinada conducta. sino es así. En el caso de la imputabilidad. resocializador del autor del ilícito que se deriva de la ejecución de esa pena. El dolo en la teoría finalista es un simple comportamiento intencional exento de conciencia de la ilicitud. etc. contrario piensan los dogmáticos que exigen que la conciencia de atipicidad y antijuridicidad estén presentes en el dolo. estaremos frente a un error de tipo. sobre los elementos del tipo penal. Es la forma como el ser humano. Por otra parte. el error de tipo o prohibición. El tipo penal. . mixto. es pues. se presenta el error de prohibición. B -) que coincida con sus elementos y que sea antijurídica (que no concurran causales de justificación). 2 . que sea culpable una acción injusta. tiene un contenido subjetivo. 3 . no se configura el delito. dado por la amenaza de la carga aflictiva.actúa con dolo o culpa. No basta que una acción se adecue a la norma penal. la intención violenta en los delitos sexuales). se exige que el autor haya podido. Culpa o Preterintencion. el finalismo dice que tampoco hay WELSEL. en el momento del hecho. con una finalidad.ACCION INJUSTA. La acción siempre se realiza con una finalidad. o si quien incurre en el hecho actúa en concurrencia de una causal exculpante de responsabilidad. la pena. En toda ilicitud los elementos estructurales son tres. Por conocimiento potencial de la antijuridicidad. se exige que el autor haya tenido conocimiento actual de la antijuridicidad (teoría del dolo). si el autor desconoce que su conducta estaba definida como delito. Además de los subjetivos propios de cada tipo penal: Ajenidad en el hurto. como el caso fortuito. C -) la responsabilidad penal no existe si en la acción faltan los elementos subjetivos: dolo.objetivo.LA ACCION. Retributivo. Tampoco lo hay si concurren causales de justificación. Esta escuela ofrece como estructura del delito lo siguiente: Define el delito como una acción injusta culpable. Este es el tercer elemento. a saber: 1 . que es consecuencia de haber obrado con culpabilidad. si el autor se equivoca al realizar la conducta. Distingue esta escuela dos clases de error: Uno. la fuerza mayor. También se desnaturaliza el delito si la conducta es producida por ERROR. Para que sea una acción injusta se requieren dos situaciones: A -) que se adecue al tipo penal y. No es simple proceso físico . culpa o preterintencion. dado por la aplicación de la sanción. solamente conocimiento potencial de ella (teoría de la culpabilidad). realiza o determina la realización de un suceso.ACCION INJUSTA CULPABLE. B -) para el finalismo. Para que una acción injusta sea culpable se requieren dos elementos: Capacidad de culpabilidad (imputabilidad) y el conocimiento potencial de la antijuridicidad. o bien.

A -) Se acerca a la teoría abolicionista pero llega a sus extremos. sostiene. a superarlo y no al revés. Esto es lo que se denomina Principio de la proporcionalidad concreta. La crítica de esta escuela al derecho penal es de fondo. C -) la responsabilidad: rechaza el derecho panal de autor. Seria un derecho penal del autor y no un derecho panal de autor. Por eso el delito lo define esta escuela en relación ESCUELA DE LA con la forma de estado en que se de. B -) las penas deben ser proporcionales al daño causado. y distingue dos clases de error: error de tipo y error de prohibición. A -) el delito es un asunto político. o sea. si se prueba que hay otros mecanismos par el caso concreto. Y si yerra o se equivoca en la existencia del tipo. Seguidores: BRICOLA BARATTA ESCUELA ABOLICIONISTA DEL DERECHO PENAL Sus representantes principales. factores como las circunstancias atenuantes. Debe instaurarse. y que del mismo modo se haga tabla rasa del concepto de pena y de responsabilidad penal. La sociedad no será reformable o normalizable por la vía de las penas. Es una escuela filosófica del derecho penal de radicalismo absoluto.culpabilidad (juicio de reproche) si la conducta obedece a un error. no se le reprocha su conducta por error de prohibición. el estado debe estar al servicio del individuo. . La responsabilidad. Dicen que solo deben considerarse delitos aquellas conductas que el legislador ha escogido con antelación a la acción concreta del sujeto agente. Predica que hay que estructurar un tipo de sociedad en la que la noción de delito pierda el contenido que hasta hoy a tenido. un derecho panal donde el autor responda por lo que hace y no por lo que es. no puede derivarse de las características personales del imputado. El tratamiento penitenciario debe buscar la POLITICA resocializacion de las personas. que no sabia que esta conducta era prohibida. Mediante su aplicación el juez puede tener en cuanta. Por eso no aporta conceptos sobre lo que seria el delito. Los conflictos individuales que se generan en la sociedad deben ser negociables. incurre en error de tipo. Que sea la verdadera ultima razón (última ratio) que utilice el estado para castigar conductas transgresoras. El derecho penal crea los delitos como un problema situado en la perspectiva política. POLITOFF HULSMAN SHEERER ESCUELA DEL DERECHO PENAL MINIMO Principales seguidores: FERRAJOLI BARATTA. que respondan eficazmente al daño causado. sino orientado por una perspectiva política a la JURIDICA cual obedece su definición. La pena puede ser sustituida por otras medidas. El estado debe ser instituido para servirle al individuo. Propugna por la abolición del derecho penal y su lenguaje. Si el autor se equivoca en la descripción de alguno de los elementos que hacen típica una conducta. El delito no es un ente DOGMATICA abstracto. Sugiere que el derecho penal se limite al máximo en su aplicación. la pena y la responsabilidad. al momento de dosificar la pena. Es preciso fundarla en las razones individuales que lleva el delito. el ámbito familiar y social del reo. CRIMINAL C -) la responsabilidad no es consecuencia del libre albedrío. CONTEMPORANEA B -) la pena debe cumplir una función preventiva. Lo llaman principio de legalidad o de reserva. para compensar el daño y atenuar por ese mismo medio la desigualdad social. nunca O NUEVA retributiva.

IBAÑEZ GUZMAN AUGUSTO 10. IGNACIO BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE Y OTROS 7. IBAÑEZ GUZMAN AUGUSTO 3. CURSO DE DERECHO PENAL. ESQUEMAS DEL DELITO del Doctor NODIER AGUDELO BETANCUR 9. MIG PUIG 6. 7. CASTIGA (PENAS)Mediante el GARANTIZA Derecho PROTEGE EL BIENES CUMPLIMIEN Penal el JURÍDICOS TO DE LA estado LEY CONTROL SOCIAL Es la teoría de aplicación de la ley penalEstablece un orden para plantear y resolver problemas de aplicación de la ley penal Mediante un método analítico va a separar los distintos problemas en niveles o categoríasACCIÓN TIPICIDAD ANTIJURICIDAD CULPABILIDADREALIZA LA MEDIACIÓN ENTRE LA LEY Y LOS HECHOS (material al que se aplica la ley) TEORÍA TEXTO LEGAL DEL CASO DELITO 3. Ley 599 de 2000.TEORÍA DEL DELITO — Presentation Transcript 1.a partir de una determinada TENDENCIA DOGMÁTICA. a una acción humana TEORÍA DE LA LEY PENAL TEORÍA TEORÍA DE LAS DEL PENAS DELINCUENTE TEORÍA DEL DELITO 6. ARENAS ANTONIO VICENTE 4. JESUS ORLANDO GOMEZ LOPEZ 5. NODIER AGUDELO BETANCUR 2. ARENAS ANTONIO VICENTE Notas 2[132] Ver artículo 212 del Cp. 8. 2. cuáles son los elementos que hacen posible o no la aplicación de una CONSECUENCIA JURÍDICO PENAL. CURSO DE DERECHO PENAL.BIBLIOGRAFIA 1. La Teoría del Delito es un SISTEMA DE HIPÓTESIS que exponen. ESQUEMAS DEL DELITO del Dr. Indeterminados o impropios PERSONAS FISICAS SUJETOS Autor ACTIVOS PERSONAS JURÍDICAS del DelitoSUJETOS PERSONAS FISICAS SUJETOS Víctima PASIVOS del Delito PERSONAS JURÍDICAS Determinados o propios MATERIAL PERSONAS . SUJETO ACTIVO OBJETO CARACTERES SUJETOJURÍDICO DEL DELITO PASIVO OBJETO MATERIAL NATURALISTA DOCTRINALCONCEPTOS DE JURÍDICO DELITO DERECHO POSITIVO SOCIOLÓGICO ACCIÓN O CONDUCTA IMPUTABILIDAD TIPICIDAD SISTEMA SISTEMA UNITARIO O ATOMIZADORTOTALIZADOR O ANALÍTICO PUNIBILIDAD ANTIJURICIDAD CONDUCTA OBJETIVA DE CULPABILIDAD PUNIBILIDAD . PEDRO ALFONSO PABON PARRA 8.COSAS NORMA-DERECHO-OBJETOS JURÍDICO BIEN JURÍDICO FIN PERSEGUIDO FORMAL POR EL ESTADO 4. La Subsunción es la vinculación de la norma con el hecho TEORÍA DEL DELITOPosibilita un análisisestratificado de una conducta según Niveles de análisis niveles de análisis para determinar si TIPICIDAD es o no delito ANTIJURICIDAD CULPABILIDAD Adquiere su legitimación porque permite una PUNIBILIDADaplicación racional de la ley 5. DERECHO PENAL .

comete error de tipoFUNCIÓN SISTEMÁTICA DEL TIPO: Si no se configurael tipo penal en la conducta del imputado. dejando la descripción del actuar humano desde un plano general 22. para qué o a quien se dadiferentes modalidades muerte. acorde al ordenamiento jurídico 21. coautor. Actos conspiración. La norma garantiza no la que se puedan matar. inducciónFASE EXTERNA Tentativa Tentativa Inacabada Acabada Delito (Delito (Delito consumado Intentado) Frustrado) 12. CONCEPTOS DOCTRINALES CONDUCTA FRANZ VON LISZT BAUMANN Cualquier ser vivo BELING HANZ WEZEL ACCIÓN Solo las personas NEXO DE ACCIÓN RESULTADO CAUSALIDAD OMISIÓN SIMPLE Hay delitos sinOMISIÓN resultado material o COMISIÓN POR OMISIÓN externo 10. Determinar las etapas de realización del delito incriminadas y sus consecuencias jurídicas PLANEACION CONSUMACIÓN PREPARACIÓN IDEACIÓN EJECUCIÓN AGOTAMIENTODELIBERACION DECISIONFASE INTERNA ETAPAS PUNIBLES NO PUNIBLE 11. que contiene las hecho cometido a lacaracterísticas generales que descripción que de ese ha de poseer la conducta hecho se hace por la leyhumana para que se origine la penal en cada especie de intervención . • CONCURSO IDEAL • UNA ACCIÓN QUE IMPLICA VARIOS1 DELITOS • CONCURSO REAL • VARIAS ACCIONES QUE IMPLICAN VARIOS2 DELITOS • DESCARTAR CONCURSO SEGÚN PRINCIPIOS3 15. material. SUEÑO Y SONAMBULISMO CAUSAS DE LA FALTA DE FUERZA EXTERNAIRRESISTIBLE VOLUNTAD Y SUGESTIÓN E HIPNÓSIS CONCIENCIA DEL AGENTE INCONCIENCIA EN ALTO GRADO (ACTOS REFLEJOS) 13. Diversidad de precisa y comprensible EL TIPO comportamientos la conducta exigida o y situaciones prohibida Ofrecer una imagen HOMICIDIO: “El que matare ageneral y abstracta en otro…”. Tiene el dominio del hecho CÓMPLICE: CÓMPLICE: Coopera dolosamente a larealización del hecho antijurídico dolosa. FUNCIÓN DE GARANTÍA: Tiene la función de describir“…la ejecución de una acción prohibida” sólo mediante esa función se aplica el principio “Nullum crime…”FUNCIÓN DEL TIPO EN RELACIÓN A LA REGULACIÓNDEL ERROR: Quien yerra en el conocimiento elemental de la estructura del tipo penal.9. • INSTANTÁNEOSA • CONTINUADOSB • PERMANENTESC 14. Interviene antes o durante la ejecución sin tener dominio del hechoINSTIGADOR: Determina dolosamente a otro a realizar un hecho antijurídico doloso. Según Teoría del Dominio del Hecho AUTOR: Intelectual. Amenazas preparatorios incitación. mediato. Para que los individuos adecúen DERECHOsu actuar conforme a lo exigido por el ordenamiento jurídico PENAL Describir en forma clara. ANÁLISIS O JUICIO DE TIPICIDAD Aspecto Negativo Aspecto PositivoCausales de exclusión de la tipicidad TIPO TIPOLegales Extralegales SUBJETIVO OBJETIVO 20. Trata de comprobar que la acción analizada corresponde de modo exacto a lo regulado por el legislador Primer elemento necesario para que una conducta sea punible AntesalaAntijuricidad Culpabilidad 19. pero no dice cómo. El acto no existe como delito 18. Deriva del principio de legalidad: “nullum crimen sine lege” por lo que es la garantía de que sólo los hechos contemplados previamente en la ley como delitos podrán ser penados Interviene paraDERECHO Mecanismo de regular conflictos PENAL control social formal sociales Sólo conductas Por su carácterTIPICIDAD graves e importantes fragmentario y del para la sociedad última ratio Garantiza el respeto a una forma deLEGISLADOR solución del conflicto social o pauta de conducta. por subsumir las qué. no tiene casoproseguir la búsqueda de la antijuridicidad y luego la dela culpabilidad de la conducta del sujeto agente. No tiene el dominio del hecho Encubrimiento es un delito No existe participación en autónomo y no una forma de delitos culposos participación criminal 16. La tipicidad tiene dos acepciones Como expresión genérica Como cualidad atribuida a un configurativa del primer comportamiento cuando es elemento de la conducta subsumible en el supuesto de punible. CAUSA EFICIENTE O CUALIDADCAUSA PRÓXIMACAUSALIDAD ADECUADADE LA RELEVANCIACAUSA EFICAZCAUSA TÍPICACONCEPTO DEL FIN Y DEL DEBER JURÍDICODE LA CAUSALIDAD Y DEL ORDENAMIENTO SOCIALDE LA ACCIÓN PRECEDENTEDE LA ACCIÓN ESPERADADE LA CALIDAD DE GARANTEEQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES 17. IDEACIÓN RESOLUCIÓN FASEINTERNA DELIBERACIÓN Proposición.

con que disposición de ánimo lo ha cometido y que deberes le obligaban a hacerlo. ni aproximada. que han sido la ATIPICIDAD. no se falta de coincidencia dice acoplamiento perfecto puede decir que existe el relación con el sujeto tipo penal en la conducta pasivo. ASPECTO FORMALTIPO PENAL: Descripción de acción que hace el legislador tutelando una norma cultural y previendo una sanción ASPECTO MATERIALTIPICIDAD: Es la adecuación de la acción al modelo descrito por el legislador (tipo) ELEMENTOS DEL TIPO OBJETIVOS SUBJETIVOS DOLO NORMATIVOS CULPA 24. o del agente. La imputabilidad se ubicaba entre laantijuricidad y la culpabilidad aunque para algunos forme parte de la culpabilidad 27. en con el medio. pues si no sujeto activo del hecho y del agente es adecuado a están todos aquellos el sujeto activo que exigela descripción contenida en elementos. evidenciando Estos elementos en el actuar del sujeto agente una determinada no se encuentranintención. sea que La importancia de la elementos objetivos. Si por el contrario concurre el desvalor del resultado de undelito de lesión pero no se pude constatarun desvalor de la acción faltara el injusto y se producirá la impunidad 33. o con el objeto. Primer gran elemento de la conducta punible Estructura del hecho punible desde 1980 hasta el 2000 CONDUCTA IMPUTABILIDAD TIPICIDAD ANTIJURICIDAD CULPABILIDAD La conducta se consideraba parte de la PUNIBILIDADtipicidad y no un hecho anterior a ella. Cuando. el acto perseguido se refiera a ninguno de los elementos deun delito. sino que la acción sólo es antijurídica en cuanto obra de un determinado autor: que meta le ha marcado al hecho objetivo poniendo en práctica el fin. normativos que coincidencia entre el para establecer si el acto lo conformen). • DOLO 1 • CULPA • ELEMENTOS SUBJETIVOS 2 ADICIONALESAquellas referencias anímicas particularísimas del agente activo de la infracción penal. todo ello determina decisivamente el injusto del hecho junto a la eventual lesión del bien jurídico. Estaríamos. ni remotamente. verdaderas exigencias subjetivas específicas.penal infracción (tipo penal) DELITO DE ACCIÓNconducta punible Modalidades de aparición de la DELITO DE OMISIÓN DELITO DOLOSO PRETERINTENCIONALES DELITO CULPOSO 23.WELZEL• “La causación del resultado (lesión del bien jurídico) desvinculada en su contenido de la persona del autor no agota el injusto. TEORÍA DEL INJUSTO PERSONAL . El injusto es injusto personal de la acción referido al autor. CONSECUENCIAS • Así si no se realiza el desvalor del resultado de un delito de lesión y encambio concurre el desvalor de la acción. de ninguna manera.” 32. provengan de la falta de tipicidad es superlativa subjetivos. o con el este caso ante la figura de tiempo. se da una tentativa. por el que la ley penal declara qué acto se ha de considerar oetiquetar como delito penal. para el delito o por los actos cometidos por el sujeto agente TIPO PENALY. previstos en el tipo penal” 31. entonces estamos ante la FALTA DE TIPO PENAL O AUSENCIA DE TIPO PENAL 30. sea por que esa el Código Penal en un uno sólo de ellos. otra cosa. o acaso este ha sido ya desincriminado. TIPO TIPOOBJETIVO SUBJETIVO CONDUCTA ACTIVA U OMISIVA DOLO O CULPA RESULTADO ELEMENTOS SUBJETIVOS ADICIONALES NEXO CAUSAL SUJETO ACTIVO SUJETO PASIVO PRESUPUESTOS OBJETIVOS 26. es el TIPO PENAL. LA ATIPICIDAD Empero deberán estar ZAVALA BAQUERIZO presentes o reunidos “Varios son los casos de TODOS los elementos del atipicidad que se pueden tipo referido (esto es los presentar. aunque faltase el tipo. Cuando en la acción o en la omisión falta alguno de los elementos descritos en la ley CALIDAD EN EL SUJETO ELEMENTO VALORATIVO ACTIVO EN EL OBJETO DEL DELITO CALIDAD EN EL SUJETO REFERENCIAS TEMPORALES PASIVO O ESPACIALES ELEMENTOS SUBJETIVOS MEDIO PREVISTO DEL DELITO Cuando Hay Incongruencia entre la Tipicidad Objetiva y la Subjetiva Cuando hay ausencia de tipo 29. Estructura de la conducta punible desde el año 2000CONDUCTA PUNIBLETIPICIDAD ANTIJURICIDAD CULPABILIDAD 28. BÁSICOS DE DAÑO O ESPECIALES PELIGROCERRADOS SUBORDINADOS ABIERTOS COMPUESTOS EN BLANCO AUTÓNOMOS 25. . TIPICIDADUna cosa es la TIPICIDAD que consiste en la adecuación o encajamiento alo prescrito en la legislación penal. que definimos como el concepto breve y descriptivo. La antijuridicidad es siempre desaprobación de un hecho referido a un determinado autor.

el sujeto debe ACTUAR haber podido obrar conforme a Derecho y se le reprocha el haber obrado en contra del Derecho CONFORME A • Analizar ESTADO DE NECESIDAD INCULPANTE O DERECHO EXCULPANTE 39. hipnosis… • Fuerza física irresistible3 • EJEMPLO: Turba de personas. SABER QUERER HACER POSIBILIDAD DE ACTUAR CONFORME DERECHO En las circunstancias del caso IMPUTABILIDAD concreto. HECHO TIPO Pedro atropella a Artículo 101 “El Juan causándole que matare a la muerte JUICIO DE otro…” TIPICIDAD Proceso en el que TIPICIDAD se va a observar ATIPICIDAD si el hecho La conducta de Pedro es típica. el sujeto debe haberVerificar si el autor en el momento del podido obrar conforme a Derecho hecho era capaz de comprender la y actuar contrariamente. por lo ilicitud de su acto y conducirse que se le reprocha el haber conforme a esa comprensión obrado en contra del Derecho CONOCIMIENTO DE LA ILICITUD Verificar si el autor conocía que su acto era contrario al ordenamiento jurídico 38. sino a otro tipo. • Analizar error de prohibición:DE LA ILICITUD • INVENCIBLE  Elimina la culpabilidad • VENCIBLE  Atenúa la culpabilidadPOSIBILIDAD DE • Autodeterminación • En las circunstancias del caso concreto. Conocimiento de elementos • SABER Verificar objetivos del tipo coincidencia tipo objetivo Voluntad de • QUERER y tipo realizar el tipo subjetivoVerificar concurrencia de • ÁNIMO DE… PROPÓSITO DE… elementos subjetivos especiales • INTENCIÓN • Elimina el dolo y la INVENCIBLE culpa Descartar error de tipo • Elimina el dolo. ya que el juicio de tipicidad resultó al tipo penal que el juicio de tipicidad resultó positivo. es decir el delito puede no llegar a existir 34. se dé en la conducta del agente.puede no llegar a existir cuando aparezcan causas excluyentes de la culpabilidad. el elemento subjetivo del tipo exigido por la disposición penal subsistirá por si mismo en la exigencia típica y en la conducta que se imputa A la inversa. o desaparece de la descripción típica. 1 • CONDUCTA ACTIVA U OMISIVA2 • RESULTADO3 • NEXO CAUSAL4 • SUJETO ACTIVO5 • SUJETO PASIVO6 • PRESUPUESTOS OBJETIVOS 41. es de su naturaleza. ni legal ni extralegal. y y positivo tormenta cambió el rumbo de su reúne todos los requisitos del tipo automóvil sin que él pudiera hacer objetivo y subjetivo algo (fuerza mayor) Dado el caso que Pedro no hubiese matado sólo a Juan. VENCIBLE subsiste la culpa 36. corriente de agua. • ACTIVO COMPORTAMIENTO • OMISIVO HUMANO • EVITABLE • Acto reflejo1 • EJEMPLO: Movimiento de la mano por picadura. Comprobar la ausencia de causales de justificación • ESTADO DE NECESIDADPERMISOS • LEGÍTIMA DEFENSA • EJERCICIO DE UN OFICIO. sin embargo. que también se procesa en la esfera intelectual del sujeto activo o agente. aunque por la ausencia de dicho elemento subjetivo del tipo requerido en la descripción legal. la objeto de la acción persona. ya descrito se adecúa La conducta de Pedro es atípica. porque no está amparada negativo. Comprobar la existencia del • EJEMPLO: La cosa ajena. viento… 42. o deje a la conducta atípica 35. al constatarse que Pedro (Aspecto negativo atropelló a Juan cuando unapor ninguna causal excluyente de la tipicidad. se daría la tipicidad concursal al hallar una adecuación positiva al homicidio y a lesiones personales 40. estornudo… • Estado de inconsciencia absoluta2 • EJEMPLO: Sonambulismo. la conducta o acto ya no seadecúe al tipo penal referido. • Verificar si el autor en el momento del hecho era capaz de:CAPACIDAD DE • Comprender la ilicitud de su acto • Conducirse conforme a esa comprensiónCULPABILIDAD • Analizar CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD • Analizar posible ACTIO LIBERA IN CAUSA • Verificar si el autor conocía que su acto era contrario alCONOCIMIENTO ordenamiento jurídico. ésta -la culpabilidad. DEBER O CARGOLEGALES • CONSENTIMIENTO DEL OFENDIDO 37. si este elemento subjetivo del tipo no aparece en la representación mental o intelectual del agente. la conducta dolosa (culpabilidad jurídico-penal-)seguirá siendo dolosa. e INDEPENDIENTEMENTE DE LA CULPABILIDAD. sino que también lesionó a María. y diferentesy sin cuya concurrencia el tipo no se perfecciona formas y en consecuencia el delito no aparece. ya que.una especial motivación o finalidad que en todos los delitos complementa la conducta material y objetiva. Este elemento subjetivo del tipo en algunas infracciones. y revisten diversasadecuándose ésta a la descripción del tipo penal. el documento… Verificar la producción de la lesión o del peligro para el bien jurídico protegidoComprobar la existencia de la relación de causalidadTeoría equivalencia de condiciones  método de la supresión mental Teoría de la .

con autonomía de sus entidades territoriales. participativa y pluralista. quehacen referencia. en el trabajo y la solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia del interés general‖(2). moral. a una valoración de orden social. Así las cosas. es el monopolio mismo del derecho a castigar lo que está en juego y finalmente la asunción de una postura política. tiempo y circunstancias constituyen lugar exigidas por el tipo agravantes o atenuantes Elementos que sugieren un juicio de estimación. Colombia como Estado Social de Derecho sujeto al imperio de la ley(1). método de la riesgo jurídicamente desaprobadoinclusión mental hipotética (culposos y omisivos) 43. el articulo 29 refrenda la naturaleza democrática de nuestro ordenamiento jurídico y el compromiso de nuestro Estado frente al respecto de la dignidad de las personas. 1º—Colombia es un Estado social de derecho organizado en forma de República unitaria. injurias… Resultados primarios del sistema penal acusatorio en Colombia: “Entre el pragmatismo y la impunidad‖ 1 El ejercicio de la acción penal que se concreta en la puesta en movimiento de la jurisdicción. juzgar y condenar las conductas punibles taxativamente señaladas en el estatuto penal. por un lado el Derecho Penal tanto sustancial como adjetivo puede aplicarse ya sea para sancionar los delitos (Conductas reprochables y de peligrosidad para la seguridad de las personas y la comunidad). técnica. fundada en el respeto de la dignidad humana.funcional o jurídica que. esto es una finalidad PREVENTIVA. que es exigido constatar plenamente con el contenido señalado en el articulado del Código PenalEn sentido estricto sólo a aquellos que puedenser representados bajo Elementos típicos de el presupuesto de una Elementos típicos de juicio valorativo onorma. indudablemente integran complementariamente dicho tipo penal y. Determinar si concurren las Establecer si estas condiciones de modo. concretamente el sistema que adopta nuestro Estado para investigar. de consideración intelectual o cultural. Para efectos de este estudio sólo tomaremos la parte adjetiva de nuestra normativa penal. EJEMPLO: cosa juicio cognitivo emocional ajena.imputación objetiva  hipotética (dolosos). reprobable. cultural. descentralizada.juramento. filosófico. democrática. a veces. Comprobar si concurren los elementos objetivos de la autoría Delitos especiales Delitos especialesDelitos comunes impropios  propios  calidad no tiene calidad de autor de autor es relevancia es agravante o esencial atenuante Relevante paraTitular del bien jurídico determinar la calidad de protegido víctima 44. determina en buena parte la estructura del poder punitivo y robustece o debilita los objetivos que esa sociedad pretende lograr. documento. El Derecho Penal como es de amplio conocimiento. Consecuente con el articulo primero de la Constitución. encuentra el fundamento de un Procedimiento Penal para todos los colombianos en la Carta Magna que desde su articulo primero imprime unas obligaciones a sus autoridades: ―ART. EL DEBIDO PROCESO acepta . puede tener dos finalidades de conformidad con la Política Criminal que un Estado debidamente organizado le provea. esto es con una finalidad REPRESIVA. o para evitar la sucesión de esos delitos. en otras palabras el Procedimiento Penal.

un país en vía de desarrollo con hondos problemas sociales que sirven de caldo de cultivo para el incremento y protagonismo dañino del crimen organizado. acaso prima el interés del Estado en la persecución penal o el interés de los procesados en el respeto de sus garantías fundamentales? La tradición jurídica Colombiana resolvió este asunto a favor de los intereses del Estado en detrimento de los derechos que llegaren a tener los sujetos partes en la ocurrencia del ilícito penal.que como en toda sociedad existe la necesidad de tomar medidas frente al delito. bajo este sistema que a rasgos generales se caracteriza por un desbordado poder del Estado que casi siempre encarna la facultad de investigar y la de juzgar. El Estado se preciaba de no dejar delito sin su respectiva persecución y juzgamiento. En este punto vale la pena preguntarse: ¿Qué fines ha perseguido el Sistema Procesal Penal en Colombia? ¿La concepción final del sistema o de los sistemas procesales penales que se han adoptado en Colombia para combatir la impunidad han buscado la Represión o mas bien la Prevención del delito? ¿Qué sistema penal adjetivo se ha implementado tradicionalmente en nuestro ordenamiento jurídico? Históricamente en Colombia se ha conocido como modelo para juzgar a las personas que realizan conductas reprochables: EL SISTEMA INQUISITIVO. Pero. quienes deban ser procesados penalmente no pierden unas garantías mínimas y un trato considerado por el simple hecho de ser seres humanos sujetos de derechos y con garantías irrenunciables. antes de repasar brevemente las características principales de este sistema tenemos que abordar la cuestión a que se enfrenta una sociedad cuando implementa un modelo procesal penal para juzgar las manifestaciones delictuosas que la afectan: ¿Al momento de implementar un sistema procesal penal. El Sistema Inquisitivo simboliza la primigenia justicia. no es gratuito que un país que afronta tantas conductas y que internacionalmente es catalogado como uno de los más violentos del mundo. pues. donde prevaleció claramente la obligación de la autoridades en la persecución del delito sin detenerse en la importancia de quien es procesado y quienes sufren los perjuicios. se cometieron a lo largo de la historia escandalosas arbitrariedades. Se acepta entonces que el Proceso Penal Colombiano fue a lo largo de la historia un sistema abiertamente Inquisitivo(3). se vea en la imperiosa obligación de investigar delitos y de mantener un complejo de normas procesales para sancionar a quien delinquió. la justicia-Venganza ya no en manos de los individuos sino de un monstruo organizado(4) llamado Estado quien . considerados simples objetos procesales. mas aun en Colombia. Así. bien sean victimas de la conducta o los actores de esta.

lo que exige un amplio y cabal reconocimiento del derecho de defensa. donde el juicio también es oral y público. propio de los Estados absolutos. Aunque no es materia de este estudio describir los detalles del Sistema Inquisitivo. la imparcialidad del tribunal tiene una dimensión también objetiva. para facilidad del lector nos dispondremos a exhibir un paralelo entre el antiguo y tradicional Sistema Inquisitivo que se implementó en Colombia y el Sistema Acusatorio que representa al menos en nuestro País el nuevo paradigma en materia Procesal Penal. . introducido en Europa durante el siglo XIX. una contradicción entre las partes. lo que en verdad debiera sorprendernos es la contradicción y el desfase histórico y político que significa haber mantenido hasta hoy en nuestro país un sistema de enjuiciamiento criminal premoderno. Ilustraremos para este fin el paralelo de Christian Salas(5): -―El Juicio Penal El juicio penal consiste en un debate. debilitamiento del derecho de defensa. Lo que ciertamente importaba era demostrar a la sociedad que si es efectiva la venganza. entre un órgano instructor y otro juzgador. admiraba la condena por encima de la efectividad o el pragmatismo. -CONCENTRACIÓN DE LAS FUNCIONES DE INVESTIGACIÓN Y JUZGAMIENTO El principal rasgo del procedimiento inquisitivo radica en la concentración de las funciones de investigación y juzgamiento en un mismo órgano. Uno de los paradigmas de la revolución liberal del siglo XIX fue la división del Poder.cobraba venganza a quien rompía el pacto de paz y seguridad que “todos” habían acordado. etc. mientras que se buscaba persuadir por vía del terror a quien se viera tentado a delinquir. con igualdad de oportunidades. en definitiva. lo que obviamente resulta incompatible con el derecho del imputado a ser juzgado por un tribunal imparcial. y lo es si ha intervenido de alguna manera durante la fase de investigación. este sistema que por décadas rigió los destinos del Proceso Penal Colombiano. lo mismo que el mixto. prevalencia del sumario sobre el plenario. referida a la confianza que debe suscitar el tribunal en primer lugar en relación con el imputado. ellas son coherentes con el sistema político donde surge el Estado absoluto. lo que torna en racional y legítima la persecución penal y la pena que eventualmente llegue a imponerse y lo que nos permite hablar con propiedad de un verdadero juicio. El procedimiento penal siguió el mismo principio: dividir el procedimiento.). no puede dirigir el juicio y dictar sentencia‖. que es. pues. Quien instruye. para lo cual es preciso que el juez que dicta la sentencia no sea sospechoso de parcialidad. es propio de los Estados democráticos de derecho. De ahí que lo que debiera sorprendernos no son las características del procedimiento inquisitivo (concentración en un mismo órgano de la investigación y juzgamiento. Como lo ha destacado reiteradamente la jurisprudencia de los órganos internacionales de protección de derechos humanos. total o parcialmente. El procedimiento acusatorio.

Así las cosas. Si bien es cierto que el Sistema Acusatorio que se acaba de realizar en Colombia no es el único responsable en materia de impunidad. como POLÍTICA CRIMINAL debe entenderse una noción de naturaleza Socio-Política. También es necesario aclarar que el SISTEMA PROCESAL PENAL no es la POLÍTICA CRIMINAL en si. que en un Estado de Derecho significa nada mas y nada menos que la impotencia de éste para garantizar los “bienes jurídicos” tutelados por la ley penal. Con lo anterior. arbitraria e irrespetuosa de los derechos fundamentales y sobre todo incapaz de terminar con uno de los problemas endémicos de la sociedad Colombiana: “La Impunidad” 2 El termino IMPUNIDAD se desprende del Vocablo latino ―impunitas(6)‖ que traduce ―Falta de castigo‖. el tratamiento jurídico que debe darse a la obligación Constitucional de defender la libertad. pues. si nó producto de ella. llámese SISTEMA ACUSATORIO o INQUISITIVO. las ―razones de fondo‖ que conllevan a los altísimos índices de delincuencia común y organizada que azota al país y mas importante aún. lo que señalamos es que éstas no han alcanzado los resultados que se esperaban y no llenaron las expectativas de la sociedad civil que manifiesta culturalmente una arraigada desconfianza en la justicia penal. a su vez que el SISTEMA PROCESAL PENAL es una noción eminentemente jurídica. dejando de lado la antiquísima tradición de la justicia penal Colombiana. Los factores que generan impunidad en una sociedad son múltiples y complejos. lerda. si no existe un real entendimiento de las conductas que el Estado debe perseguir como delitos y la clasificación cualitativa de estos delitos en graves y menos graves. Socio-Económica y Socio-Cultural de una comunidad especifica. de todas maneras podemos afirmar que uno de ellos es la ausencia de una POLÍTICA CRIMINAL ajustada a las necesidades de la sociedad. Yerran quienes responsabilizan de la impunidad en Colombia únicamente al Sistema Procesal Penal. que con la ley 600 plantó las bases de lo que se vendría: el proceso de transformación de la justicia penal que apostaría por un Sistema Abiertamente Acusatorio en la Ley 906 de 2004. no queremos decir que en Colombia no se hayan efectuado políticas criminales. se naufragará en impotentes ensayos y extrapolaciones de fórmulas que de poco o nada servirán para que efectivamente se pueda combatir la manifestación delincuencial y se logren juzgar con eficiencia estas conductas reprochables. si es una herramienta fundamental en la . honra y bienes de las personas que viven en el territorio nacional. el Sistema Penal Acusatorio mas de raigambre anglosajóna y con una rica experiencia histórica en los EEUU adquiere un inusitado protagonismo en Colombia desde el año 2000. En nuestro país no conocemos la implementación de una verdadera POLÍTICA CRIMINAL que describa el ―por qué‖ de la delincuencia en Colombia. Seguramente esta problematica que a lo largo de su historia han afrontado los distintos gobiernos explica el porqué para muchos eruditos internacionales Colombia es un Estado Fallido(7). muchas veces criticada por ineficiente. se equivocan también los que aseguran que con la mera implementación de tal o cual Sistema Procesal Penal desaparecerá automáticamente la impunidad.

la definición de la situación jurídica. al examen de las decisiones en segunda instancia. en un tiempo promedio de 42 meses. el cierre de la investigación. la práctica de pruebas. La Fiscalia como ente acusador debía transformarse. eficaz y productiva en cuanto a la ecuación: investigaciones-condenas La respuesta a estos cuestionamientos fue la apuesta decidida por un Sistema Acusatorio de corte eminentemente Oral y con la transformación de los actores protagónicos del proceso penal en Colombia. la vinculación mediante indagatoria de autores y partícipes. consistía en su violación a derechos fundamentales como la libertad. la calificación del mérito del sumario mediante acusación. que lo era la inmensa mayoría de los casos. lo que implicaba la acumulación de voluminosos expedientes. y la dignidad. con la detención de miles de procesados sin una sentencia y ante los desbordados poderes del ente acusador se debatió no pocas veces la necesidad de darle un vuelco absoluto a la Justicia Penal Colombiana. los alegatos de los sujetos procesales. la práctica de pruebas en el juicio. la audiencia de juzgamiento y. es una dispendiosa sucesión de etapas que empieza por la recepción de la noticia criminal. los jueces penales debía transformarse. Entre otras falencias que debía suplir este nuevo sistema encontramos:     Efectivizar la lucha en contra de la aberrante impunidad de que es victima la sociedad colombiana Alcanzar una justicia penal más económica para el Estado y las partes del proceso Garantizar el respeto de la persona humana en todas las etapas del proceso penal Propender por una actuación penal más pronta. los litigantes debían transformarse y en fin la comunidad en general debían transformase y darle paso a este nuevo paradigma jurídico que se puso en marcha como la SOLUCIÓN PRACTICA a la inconformidad que existía frente al añejo Sistema Inquisitivo y sus precarios resultados en cuanto a la superación de la impunidad. la defensa. En palabras del Ex-parlamentario Humberto Gómez Gallo(8): “El sistema actual de investigación de una conducta que merece castigo y juzgamiento de los responsables. la sentencia. cuyo objetivo principal era constituir un sistema mas efectivo en la lucha contra la impunidad y además garante de los derechos fundamentales de todas las personas que directa o indirectamente participaban del Proceso Penal. suponiendo que no se acudiera mediante los recursos. Todo ese trasegar se desarrollaba de forma escrita. Cuando esto último ocurria. la duración estimada podía duplicarse . celebración de audiencia preparatoria. 3 Una de las críticas mas asiduas que se le perpetró al anterior Sistema Procesal Penal preceptuado en la Ley 600 de 2000. la igualdad. .lucha contra la impunidad en todas sus formas. además es un termómetro que evalúa que tan acertada es la Política Criminal de nuestro Estado. finalmente.

fines. El nuevo Sistema Penal Acusatorio se nos presentó como la panacea que resolvería las dificultades de nuestra justicia penal. se manifestó que como ningún otro sistema procesal penal en Colombia este exhibiría su eficacia en sus resultados en materia de impunidad ¿Como se puede medir la efectividad de tales resultados? ¿La disminución formal de los tiempos garantiza una reducción significativa de la impunidad en nuestro medio? ¿Se contaba en nuestro medio con el material humano y los recursos técnicos. enseguida se realiza la audiencia preparatoria.La aprobación y puesta en vigencia del nuevo sistema procesal penal colombiano. ya la fiscalia no podrá ser juez y parte y un . las ventajas de la oralidad y el principio de la oportunidad son los aspectos más importantes en torno a las transformaciones significativas en el nuevo sistema. Su definición. con unas limitaciones taxativas al otrora omnímodo poder del ente acusador y con una activa participación de la novedosa figura del JUEZ DE GARANTÍAS como la entidad contenedora de cualquier abuso de la fiscalia en la etapa de investigación y acusación. y la legalización de la captura). la etapa de investigación y por otro. oral. limites y alcances se encuentran en el texto de la ley 906 de 2004. En vez de voluminosos expedientes que acumulan años y folios hasta semejar archivos históricos. la etapa de juzgamiento. En el término de 30 días está obligado a presentar ante el juez la acusación. (solicita la medida de aseguramiento. La implementación de un procedimiento de corte resueltamente acusatorio para la investigación y el juzgamiento de las conductas infractoras de la ley penal. pública y concentrada. Una vez la Fiscalía consolide los elementos de convicción necesarios. sino que se erige en un verdadero cambio de paradigmas. probablemente constituye el paso más audaz que en esa materia se haya dado en la historia jurídica del país. tendremos una actuación dinámica. La reducción en los tiempos y costos del proceso en el nuevo sistema. El nuevo sistema consta de dos grandes etapas: por un lado. no consiste en la simple sustitución de un método por otro. La duración de los procesos. y luego la audiencia del juicio oral‖. la vigencia de las garantías fundamentales. logísticos y tecnológicos para una reforma en materia penal de esta magnitud? 4 El Sistema Acusatorio en Colombia no está exento de particularidades que lo distinguen de cualquier otro sistema implementado en nuestro medio. resultan significantes y muy dicientes de lo que significa este nuevo sistema. formula la imputación del delito al sujeto.

a menos que se haya dado lugar a alguna forma de terminación anticipada. el Juez proferirá sentencia. son enterados de la existencia de un proceso y cuentan con espacio prudencial de tiempo (señalado en la ley) para prepararse para un eventual juicio. Se considera una verdadera etapa procesal porque la actividad de los procesados en su tratamiento se regula taxativamente.sinnúmero importante de sus acciones en contra de quien será sujeto de una acusación penal deberán obtener la autorización expresa del juez de garantías. puede suspender o renunciar a ésta con la finalidad de obtener resultados mas óptimos en la persecución del delito. a saber: la interrupción de la prescripción de la acción penal y su nueva contabilización. a su vez que se otorgan las últimas oportunidades para que los acusados voluntariamente acepten su responsabilidad respecto de las conductas reprochables que se les imputan o alcancen un acuerdo con el ente acusador. En este orden de ideas con un esquema básico y con un margen de acción amplio para que el ente acusador pueda negociar. Las partes destapan sus cartas probatorias. . Una vez superadas las fases anteriores. No sobra recordar el esquema básico de nuestro Sistema Procesal Penal prescrito al tenor de la Ley 906 de 2004: -Como primera medida tenemos una etapa de INVESTIGACIÓN PRELIMINAR O DE PREACUSACIÓN. la entrada en vigencia de este nuevo sistema procesal penal. se exhiben las razones alegatorias de las partes. y el término de investigación. a menos que exista una terminación anormal del proceso o que los procesados acepten los cargos o se acojan a la aplicación del principio de oportunidad. o sea la posibilidad concreta de que el ente acusador como máximo representante del Estado y materializador de la acción penal. -Para finalizar nos remitiremos a la ETAPA DE JUICIO ORAL que consiste en la intervención última del juez de conocimiento en la cual se practican las pruebas anticipadamente pedidas por los sujetos procesales y decretadas por el Juez. -Posterior a este primer ítem abordaremos una segunda etapa que bautizaremos DE INTERLOCUCIÓN ó ENCUENTRO: en ésta los antagonistas del debate (acusadoracusado) ya con una planificación dirigida y con un acervo probatorio definido se presentan ante el juez con la intención de acercarlo a la cuestión penal materia de investigación. Otro asunto que no poca polémica ha generado es el atinente al PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD. se define en este trance la dinámica a desarrollar en el juicio. en la cual el ente acusador y el sujeto o los sujetos procesados preferiblemente con defensa técnica. se inició en Enero de 2005 en ciertos distritos judiciales. que se efectuará en un lapso de tiempo taxativo. preacordar y acordar además de la aplicación bajo las condiciones legales del principio de oportunidad. qué asuntos no serán materia de discusión por ser aceptados por las partes y no existir contradicción frente a ellos. se precisa cual de estas pruebas posee aptitud legal y pertinencia como para ser introducida a juicio. este punto nos merecerá un acápite especial donde ahondaremos las posiciones jurídico-políticas frente a este principio y su real efectividad en el ordenamiento jurídico colombiano. su apertura es un criterio referencial para la contabilización de dos términos importantes.

300 audiencias Preliminares. Comenzaremos por las estadísticas del Distrito Capital y el Eje Cafetero. en los Distritos Judiciales del Eje Cafetero.680. solicitado por los Fiscales. de las cuales el 66.En su momento estas fueron las expectativas alrededor de su irrupción en nuestro medio:        Combatir en forma más efectiva la impunidad Desarticular el crimen organizado y los delitos de envergadura como los de lesa humanidad. que son el punto de partida de toda esta revolución en materia Procesal Penal: Estadísticas desde el 1 de Enero de 2005 a 1 de Enero 2006: Las personas con sentencias proferidas por los jueces en los casos de aceptación de cargos. qué medidas se deben aplicar de inmediato para superar las posibles flaquezas que se hayan suscitado. los delitos tratados en el mapa muestran la siguiente composición: . se realizaron 16. Manizales. Audiencias preliminares (ante jueces de control de garantías) Según la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura Para el primer año. haciendo especial énfasis en la persecución de grandes delitos Descongestionar los despachos judiciales Adecuar con recursos técnicos. el 34%. representa el 7% del total de salidas.381 audiencias de conocimiento. Seguramente. tráfico y comercialización de estupefacientes Priorizar en la utilidad práctica de las investigaciones que emprendería el ente acusador.% se efectuaron en el Distrito Judicial de Bogotá y las demás. La gestión de los Jueces de conocimiento en cuanto a la aplicación del principio de oportunidad. Para el primer año del sistema penal acusatorio. se efectuaron 22. con un poco mas de dos años de la entrada en vigencia del Sistema Acusatorio a la Colombiana. la observación detallada de sus resultados parciales puede que nos resulte reveladora y nos facilite la labor de detectar las reales fortalezas de este sistema y. Pereira y Armenia. Las preclusiones representan el 23% y las Sentencias el 70%. preacuerdos y en juicio oral ascendieron a 7. tecnológicos. En los Distritos Judiciales de Bogotá. El 76% de las audiencias preliminares se atendieron en Bogotá. logísticos y humanos a la justicia penal que se espera más celera y eficaz Garantizar especialmente los derechos fundamentales de todas las personas que directa e indirectamente participen de un proceso penal Y generar un vínculo de seguridad y confianza entre los operadores de justicia penal y la ciudadanía en general a partir de los resultados. que corresponden a 43. en donde se estrenó el sistema penal acusatorio por virtud de la gradualidad consagrada en la Ley 906 de 2004.593 solicitudes efectuadas por la Fiscalía General de la Nación.

podemos afirmar que el número de sentencias que se alcanzaron en los primeros doce meses de implementación del sistema son un avance significativo en materia punitiva. así que las sentencias proferidas en juicio oral al viejo modo gastarían 2 o 3 años aproximadamente.9%. se han realizado 482 audiencias por defraudación a derechos de autor (vendedores de discos y libros piratas) y 294 por tráfico de estupefacientes(10). en el primer año. Fabricación. de los cuales 168 fueron sentencias falladas.       Hurto: 38. . donde en tan solo 12 meses de aplicación el nuevo sistema comienza a delinear unas pautas muy interesentes. se han realizado 1. uno de los inconvenientes del anterior Sistema Procesal Penal era la cantidad de tiempo que tardaba finiquitar una investigación en etapa de juicio. violencia intrafamiliar en todas sus formas son inferiores en número? En cuanto al primer interrogante. importación y tráfico de armas 11.492 audiencias preliminares y 406 juicios. que más adelante nos serán de vital relevancia para el objeto de nuestro estudio. lo que claramente nos indica que en cuanto a la celeridad los resultados primarios del Sistema Penal Acusatorio son ponderables. mientras que los delitos de envergadura como narcotráfico.5% Homicidio 3. terrorismo. En este sentido detengámonos a reflexionar sobre los resultados del nuevo sistema en sus primeros 100 días en Cali. Hasta febrero 28 cursaban 640 procesos. según la Fiscalía de Cali.1%(9). 230 de los cuales eran capturados por vender discos compactos piratas. capital del Valle del Cauca y la tendencia nos resultara muy familiar: Conforme a estadísticas.0% Lesiones Personales 12. Según las estadísticas del Consejo Seccional de la Judicatura. Cualquier lector desprevenido podría hacer más o menos estos interrogantes frente a los resultados parciales del Sistema Acusatorio: ¿Acaso un desbordado número de sentencias garantiza una efectiva derrota de la impunidad? ¿El abultado número de preacuerdos y acuerdos alcanzados por la fiscalia nos indican que la ausencia de recursos de muchos indiciados los conlleva a aceptar deliberadamente los cargos? ¿Por qué existe una clara tendencia a la desbordada persecución de delitos considerados menores o de bagatela.9%. Receptación 3. El número de sentencias y el mapa de los delitos sancionados nos arrojan luces de suma importancia para determinar la real efectividad de este sistema frente a la impunidad y el logro de sus objetivos generales. Tráfico de estupefacientes 5.5%.

Respeto a los preacuerdos y acuerdos. los acuerdos generan un ahorro económico indiscutible para el Estado y esto es muy practico. significan naturalmente la aspiración de este sistema por ser practico y de resultados. la máxima pena que podría imponérsele serían 20 años. comunes en la dinámica del Sistema Acusatorio entre el ente acusador y el potencial acusado. aprovechándose de la indefensión. Si el sistema penal acusatorio se ha mostrado como el mejor del mundo. Estos resultados primigenios nos arrojan más interrogantes: ¿Que Conductas finalmente se están condenando en nuestro país? ¿Se puede predicar la eficacia práctica del sistema oral para todos los delitos o exclusivamente para los delitos de escasa envergadura? Estos interrogantes alimentan con ahínco las razones de los detractores que se oponen. por ejemplo. defraudación a derechos de autor. de todas maneras podemos hablar de una evolución CUANTITATIVA de importancia. aquel incurre en homicidio agravado con pena máxima de 40 años. que ha mejorado sostenidamente aun cuando no ha creado una plena confianza en la sociedad civil. receptación. porte ilegal de armas. sin funcionarios preparados y con normas creadas sólo para hacerle sui géneris apología al delito. si Juan.5% mientras que el homicidio. Pero si luego de la captura en flagrancia de Juan.6% de los delitos penados. originado con la visible multiplicación de la venganza privada. Aceptar los cargos para un indiciado no puede convertirse en un mal menor para quien desea evitar una condena o efectivamente no cuenta con los recursos económicos para proveerse una defensa integral que pueda demostrar su inocencia. mata al padre de Diego. sino su resultado y como éste se traduce en un beneficio para la comunidad. terrorismo que corresponde al 34. defraudación de fluidos. no son precisamente las grandes elucubraciones filosóficas las que preocupan a los apologistas incondicionales de este sistema.Ahora. en este sentido se expresó el Catedrático Fabio López López: ―El éxito o el fracaso de un sistema penal adjetivo no pueden jamás medirse con el número de fallos definitivos dictados o proferidos. acepta los cargos. que se reducirían también si el condenado trabaja o . no necesariamente un número importante de sentencias garantizan el cumplimiento integral de los objetivos principales que se plantearon al darle vida jurídica a un Sistema Procesal Penal como el Acusatorio Colombiano. en nuestro país no lo es por la manera como se ha implantado. el desplazamiento forzado y la integridad sexual de las personas constituyen un 8. secuestro extorsivo. lesiones personales en un 56. a su vez que la violencia intrafamiliar en todas sus formas. No deja de inquietarnos la profunda coincidencia entre el mapa de delitos juzgados Bogotá.Cali que se compone de Hurtos menores. aunque esta justificación a favor de la practicidad y utilidad de la figura no debería significar el desmedro del derecho a la libertad y al juicio justo que se debe garantizar a todas las personas en un Estado Democrático de Derecho.Eje cafetero. Así. el narcotráfico.9%. a la Justicia Penal Acusatoria en nuestro medio. Muchas de esas normas deben ser sometidas a severa revisión para que se arreglen aspectos que incrementan la impunidad y que abren la vía al crecimiento del delito.

logísticos y humanos que amerita una investigación oral con tan escaso tiempo para la . aun así. si acaso no concurren otras circunstancias como la ira o el intenso dolor. por la muerte de Diego. que permiten más rebajas. 5 Reformar la justicia penal en Colombia se había convertido en un clamor histórico por parte de todos los sectores de la sociedad. operadores de justicia. ven su causa perdida. Los delincuentes del país ya conocen estas gangas y las negocian cuando.estudia en la cárcel. por esto muchos nos unimos a las voces que abogan por una inyección presupuestal sostenida y mas amplia en este sentido. En fin. el sistema se empantanará entre su afán cronológico de exhibir resultados y los verdaderos alcances de estos en la magna tarea de asestar golpes contundentes a la delincuencia organizada en Colombia y a la impunidad en términos generales. como en la flagrancia. el nuevo sistema no ha estado exento de las serias limitantes presupuestales del poder judicial en Colombia. en un día por cada dos de trabajo o estudio. aun así y pese al increíble esfuerzo de organismos constitucionales como el Consejo Superior de la Judicatura. En el siguiente punto nos atreveremos a formular unas hipótesis que explican el porqué de tan enconadas críticas al nuevo sistema y las razones por las cuales la sociedad no ha acogido con entusiasmo las manifestaciones prematuras del sistema. sino a la venganza privada. de todas maneras implantar un nuevo paradigma en nuestro ordenamiento jurídico implica la dedicación y el esfuerzo absoluto de todas las autoridades comprometidas con este fin. tecnológicas y logísticas. no aceptamos plenamente la posición de López. las adecuaciones técnicas. fiscales y comunidad en general cuenten con los recursos tecnológicos. aunque no sabemos hasta qué punto puedan ser trascendentales de no tomarse las medidas necesarias para que en la practica nuestros jueces. por eso la puesta en marcha del nuevo sistema pecó en su apresuramiento y no pocas veces improvisación. los resultados se pueden considerar moderadamente positivos. seria imperdonable que esta gran reforma a la justicia penal se quede en meros aspectos de forma y que la impunidad continué rampante bajo la burbuja fantasiosa de una Justicia Procesal Penal más práctica y pronta. que también la están conociendo los habitantes correctos de Colombia. Es una tendencia natural del hombre resistirse a los cambios. sino que estas estadísticas resulten congruentes con los grandes objetivos que se plantearon al implementar el sistema. y otra más si al Papa se le ocurre visitar a Colombia. para que se puedan suplir las necesidades de formación del material humano con que cuenta el poder judicial actualmente. Y esta negociación. Juan. si podemos aseverar que de no tomarse medidas correctivas a inmediato plazo. Y hay otra rebaja de una tercera parte por concepto de libertad condicional. estará en la cárcel sólo cuatro o cinco años. por regla general a través de sicarios(11)‖ Si bien. obliga a personas como Diego a no acudir a la justicia ordinaria para sancionar a quien mató miserablemente a su padre. ministerio público. No se trata exclusivamente de parecer extraordinarios en las estadísticas cuantitativas.

computadores y sistemas de grabación de audio y video. fiel reflejo del exceso de centralismo que agobia nuestro país y las plausibles diferencias en desarrollo social.13%). Estas preocupaciones refrendan nuestro parecer. Esta preocupación la comparten con nosotros los operadores de Justicia del Valle del Cauca quienes se consideran bastiones del Sistema Penal Acusatorio: “La falta de equipos adecuados y de capacitación en los municipios diferentes a Cali y a Buga (sedes de los distritos judiciales) ha sido uno de los problemas que ha enfrentado el nuevo sistema penal. sin flagrancia. lo que amerita una decidida campaña de Recapacitación. sólo se formuló imputación en 3. las cámaras de videos personales para que se opere ajustado a los requerimientos de la ley". puede ocurrir un divorcio entre las dinámicas de comportamiento y los resultados entre los distritos municipales y las grandes capitales. aseveró el magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga. Las bondades del sistema no pueden quedarse únicamente para las grandes ciudades. implicaron la comisión de delitos (De 105. El sistema no ha permitido evacuar las denuncias que han ingresado al mismo y se ha dado un represamiento de los casos en los cuales NO se ha configurado una situación de flagrancia. quienes de su propio pecunio les aportan los equipos de sistemas.156 noticias criminales en 2005. el 3. Se percibe el alto nivel de congestión para aquellas situaciones que. Es necesario hacerlo operativo en los municipios pequeños". económico y cultural de una región a otra.investigación y con la necesidad apremiante de concentrar la mejor prueba en el juicio oral. Mientras en estas dos ciudades se cuenta con salas de audiencias. puntualizó el magistrado Peralta(12)‖. en el sentido que mas allá de ejecutar la reforma debe existir un estudio mas profundo de las necesidades imperantes que debieron suplirse con anterioridad a la entrada en vigencia del Sistema Penal Acusatorio. Esto se debe en gran medida a la . en las otras poblaciones no tienen estos recursos tecnológicos.294. Re-actualización. Por razones presupuestales en las poblaciones pequeñas ha funcionado gracias a la voluntad de los jueces. Luis Alberto Peralta. Re-acompañamiento del material humano al servicio de nuestro poder judicial y la adecuación tecnológica que requiere el sistema para su normal desenvolvimiento. En días recientes una comisión de altos estudios académicos(13) realizó una investigación en Bogotá sobre los inconvenientes prácticos que se han suscitado en la implementación del nuevo Sistema Penal Acusatorio que sentenció resultados en este sentido: ―A partir del análisis de casos y de entrevistas con actores del SPA se pueden plantear los siguientes problemas generales: La premura con la que se implementó el Sistema no ha estado exenta de fricciones de índole práctico y cultural difíciles de superar en el corto plazo.

debido a la enorme demanda y al insuficiente material humano que debe atender estos quehaceres de tan vital importancia en la cotidianidad de este sistema. identificar y actualizar la base de datos de todos los organismos que trabajan con el nuevo sistema y de esta manera evaluar y recomponer el camino las veces que sea necesario en pro de un efectivo esclarecimiento de los delitos. Tampoco con los medios necesarios para investigar. Según los actores del sistema. -Para evitar errores y eventuales arbitrariedades que favorezcan la impunidad en la tarea de persecución del delito. defensores públicos y ministerio público) también es evaluada como deficiente. En general. Existe un problema de seguimiento a los subrogados penales y las conciliaciones. los afectados consideran que todo lo que está escrito en la Constitución queda en el papel‖ (CEJ. con la finalidad de contar con una reglamentación clara y unas competencias específicas que permitan el normal funcionamiento y la planificación en todas las etapas del proceso. en su aparente libertad vigilada o conciliada. El reconocimiento y la atención a la reincidencia constituyen uno de los problemas centrales del sistema penal‖. con este completo estudio nos atrevemos a proponer unas medidas de suprema urgencia para salirle al paso a estas dificultades que entorpecen el funcionamiento efectivo del Sistema Penal Acusatorio y su obligación de reducir eficazmente los actuales índices de impunidad: -Crear mecanismos que permitan organizar. se hace imprescindible implementar un plan macro de . Todo esto afecta la tasa de esclarecimiento de delitos. la capacitación de los demás actores (jueces. Sigue apareciendo la desconfianza de la ciudadanía frente a la efectividad y eficacia de la administración de justicia. En el caso de las víctimas de abuso sexual y violencia intrafamiliar. -Abogar por una reestructuración de todas las instituciones vinculadas directa o indirectamente con el nuevo sistema. se evidencia la percepción de impunidad. NO hay un apropiado esquema de seguimiento a la aplicación correcta de tales figuras y se sabe que muchos delincuentes que se han beneficiado de esta institución. -Destinar mayores recursos en la formación de más técnicos que requiere el sistema. En consecuencia. la policía judicial no ha contado con la preparación suficiente. Adicionalmente el sistema ha privilegiado la persecución a los delitos menores en relación con los delitos de ―cuello blanco‖ y los delitos en los cuales se requiere más especialización en la investigación criminal. 2006). fiscales. están delinquiendo impunemente. La cobertura de los delitos por parte del Sistema es fragmentada según se trate de delitos en flagrancia o no. sistematizar. Según la Corporación Excelencia en la Justicia a través de un seguimiento a los medios de comunicación.debilidad en términos operativos de una institución primordial del sistema: la policía judicial.

-Implementar una gran campaña educativa con la ayuda de las instituciones de enseñanza en especial con las Facultades de Derecho para que los ciudadanos conozcan de primera mano el funcionamiento del nuevo sistema penal acusatorio y se comprometan a actuar diligentemente y de buena fé cuando la justicia requiera de su intervención. En términos generales el principio de oportunidad se conoce como la posibilidad de que el titular de la acción penal en este caso el estado colombiano que la hace efectiva a través de la fiscalia general de la nación pueda suspender. es decir. -Procurar el suministro de todas las herramientas necesarias para que los operadores de justicia puedan realizar sus labores con eficiencia. en otras palabras es sacrificar un poco con la intención de en un corto plazo ganar mucho. con la finalidad de que el beneficiario de esta medida colabore activamente en la desarticulación de personas u organizaciones criminales de alta peligrosidad. eficacia. eso sí. que por su importancia nos merece capitulo aparte. Este principio esta consignado en el articulo 323 de la ley 906 de 2004 que textualmente reza: ―Aplicación del principio de oportunidad.capacitación y acompañamiento a todos los funcionarios con funciones de policía judicial y que por ley son actores protagónicos en el procedimiento acusatorio.) Consideramos que el diseño constitucional del principio de oportunidad. sin descartar las excepciones.. acordes con las metas políticas que persigue el ejercicio del poder penal del Estado. y prontitud. interrumpir o renunciar a la persecución penal. (2) se aplicará de conformidad a la política criminal del Estado. a perseguir las actividades punibles. // El principio de Estado de Derecho es el que obliga al Estado. La Fiscalía General de la Nación podrá suspender. de aplicar el principio de oportunidad. (. lo que no es obstáculo para que el Legislador incorpore excepciones a la persecución penal. 6 Expresamos con anterioridad que una de las características principales de este nuevo Sistema Procesal Penal que rige en Colombia y que materializa su aspiración de pragmatismo y utilidad es el famoso PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD. en los casos que establece este Código para la aplicación del principio de oportunidad. interrumpir y terminar con la persecución de un delito. según criterios racionales. sujetándola a los límites establecidos por la política criminal del Estado. se considera que esta figura se justifica como un intento válido del derecho por regular la necesaria selección de hechos punibles a perseguir.‖ Respecto a la demanda de inconstitucionalidad(14) interpuesta por el ciudadano Willman Alexis González Marquínez se pronuncio El Ministerio del interior y de Justicia a través de su apoderado Fernando Gómez Mejía respecto al Principio de Oportunidad en el siguiente tenor: ―frente a los cargos enderezados en contra de la facultad otorgada a la Fiscalía General de la Nación de suspender. interrumpir o renunciar a la persecución penal. // El que sea reglado implica que debe estar determinado por razones legalmente preestablecidas y obedecer a un criterio . (3) estará sujeto a control de legalidad. Es la Constitución la que permite su utilización y la que dejó al criterio del Legislador su procedencia. incluyó tres aspectos: (1) es reglado..

pues. En palabras de Carlos Arturo Gómez Pavajeau. solo opera para aquellos delitos permitidos Constitucional y legalmente Es limitado. en función de criterios axiológicos que vendrían dados por el propio sistema procesal. Con fundamento en el Articulo 250 de la Carta Política la Oportunidad esboza las siguientes características:    Es excepcional Es reglada. Obviamente. Como sistema abierto entendemos aquél que ofrece una alta discrecionalidad al ante acusador. pues. A su vez. el artículo 324 de la Ley 906 de 2004 señala los casos en que es posible aplicar este principio. . lo que pasados doce meses del funcionamiento del Sistema Acusatorio. nuestro ordenamiento jurídico acoge con fervor el sistema cerrado de oportunidad.// Esos criterios no son dejados a su buen juicio o arbitrio sino han sido previamente establecidos por el Legislador en la ley. en este orden de ideas según el versado jurista se pueda hablar de sistema abierto y cerrado del principio de oportunidad(15). que por Sistema Cerrado conocemos aquél en que sólo en aquéllos casos taxativamente señalados en ley se aplicará el principio de oportunidad.axiológico por encima del capricho del funcionario.‖ De primera mano pareciera que este principio se constituye en un poder ilimitado por parte de los fiscales que caprichosamente decidirían qué delitos son relevantes y deben ser investigados y qué otros delitos serán dejados sin la ejecución de la acción penal. Quizá la tortuosa andanada de condiciones que se deben cumplir para que el ente acusador aplique el Principio de Oportunidad explica la poca utilización de esta valiosa herramienta. Hace algunos meses cuando el Fiscal General de la Nación Mario Iguaran sugirió la aplicación del Principio de Oportunidad. la aplicación del principio no sobrepasa el 9%. por lo cual podemos decir que este polémico principio no se traduce en Colombia en una desjudicialización del Derecho Penal. pues alimenta un concepto de justicia inquisitiva sin importar que la aplicación de este principio vaya a generar mayores beneficios a largo plazo. acota una clasificación del principio de oportunidad de conformidad con la libertad que el ente acusador tenga para aplicarlo. Viceprocurador General de la Nación quien. arreciaron fuertes criticas y protestas de todos los sectores de la sociedad. como el Sistema Norte Americano donde existe escaso control al fiscal quien puede preconstituir una eximente de responsabilidad con base en la política criminal sin cambiar un ápice de la ley sustancial. el juez deberá aprobar su concesión. En efecto. lo que claramente nos indica que además de los problemas materiales que afronta nuestro sistema procesal penal se suma el fuerte arraigo cultural que no tolera estas licencias por parte del ente acusador. según estadísticas. debe tomar la opción de hacerlo o no. aquí la discrecionalidad del ente acusador es bastante restringida. ya que éste en ninguna manera puede disponer en forma omnímoda o arbitraria de su capacidad de acusar. para que aplique como considere conveniente el principio de oportunidad. como lo preceptúa el articulo 250 de la Constitución además del articulo 323 de la Ley 906 de 2004.

o si por el contrario corresponde a una mera herramienta para descongestionar despachos judiciales. aun así los mayores inconvenientes los encontramos en las entrañas del mismo sistema. no resuelven gran parte de los interrogantes que producen las inefables estadísticas. estos cambios deben nacer de los debates y las necesidades especificas de la sociedad que las afrontará. que los sistemas no pueden importarse como si fueran productos enlatados. que introducen instituciones foráneas sin ninguna clase de arraigo cultural y constitucional. académicos. tecnológicos. pero si se está llamando la atención sobre las verdaderas motivaciones legislativas que estuvieron detrás de tan cara herramienta. advirtiendo que si bien estos resultados son moderadamente buenos. En otras palabras. a menos que este sistema se moldee a los requerimientos socio-culturales y económicos de nuestro pueblo. académica. que no es otra que saludar los avances positivos en materia Procesal Penal. esta vez en nombre del pragmatismo y la impunidad. Vale la pena argüir que las grandes reformas que necesitan los ordenamientos jurídicos no deben tomarse a la ligera. sin perjuicio de los apremiantes requerimientos que en materia técnica. con mayor razón cuando hacemos referencia a la Justicia Penal. a espaldas muchas veces de los intereses sociales. técnicos y de infraestructura condenarán el Principio de Oportunidad a ser una herramienta jurídica mas para el museo de los fósiles sin ninguna operatividad en la vida judicial del país. RESEÑA BIBLIOGRAFICA . con esto no se está criticando la inclusión del principio de oportunidad en la reforma al procedimiento penal.En la actualidad no existen las condiciones necesarias de infraestructura y educación socio cultural y logística para que los fiscales se atrevan abiertamente a aplicar con más frecuencia el Principio de Oportunidad. De no reorientarse la Política Criminal del Estado y de no tomarse las medidas de fondo para garantizar un funcionamiento menos limitado del Sistema Acusatorio una vez más el ensayo fracasará estrepitosamente. para finalmente determinar si su incorporación responde a una estrategia de justicia definida. por esto estamos convencidos que la implantación en Colombia de un Sistema Oral en materia procesal penal no garantiza por sí solo resultados efectivos en la lucha contra la impunidad. REFLEXIÓN Seguramente los resultados primarios del Nuevo Sistema Penal Acusatorio nos obliga a una reflexión. logística y humana necesita este proceso. que de no mejorar los aspectos logísticos. precisamente por los continuos cambios legislativos motivados en simples razones de eficiencia. pese a que el nuevo sistema y en particular el Principio de Oportunidad soporta reticencia por parte de quienes se resisten al cambio y consecuentemente con la centenaria tradición inquisitiva de nuestro proceso penal que imprime una jerarquía casi absoluta al PRINCIPIO DE LEGALIDAD sobre el PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD. Varias veces suele escucharse que en Colombia no se cuenta con una verdadera política para enfrentar el fenómeno de la criminalidad. Este es un intento por tratar de reconstruir los pasos de la institución cuya implementación y ejercicio dará mucho de que hablar.

(11) Director del Consultorio Jurídico de la Universidad de Cartagena. Jose Joaquin Urbano Martinez. Bogotá. Presidente del Senado de la República. “ El principio de oportunidad”. (3) La clasificación de sistemas procesales penales en Inquisitivos y Acusatorio ha generado no poca polémica doctrinaria y jurisprudencial en la historia jurídica de occidente. Problemas de los Sistemas Penales Escritos. a mayor características inquisitivas se hablara de sistema inquisitivo y viceversa (NA). Estado de Derecho y Política Criminal – La Política de sometimiento en Colombia. La Oportunidad Como Principio Complementario del Proceso Penal. Publicaciones Universitarias (1991). (12) Balance municipal presentado al Consejo Seccional de la Judicatura del Valle. (2000). (2) Subrayado fuera de Texto (NA). Cuestiones sobre el Proceso Penal. (4) Hobbes Tomas. 1995. (2000). Primera Edición. El Leviatán. Editorial Planeta (2000). (1981). Obras Completas. Hirsch Hans Joachim. Mauricio. El Leviatán. Carnelutti Francesco. __________________________________________ (1) Utilizaremos el vocablo Ley como sinónimo de ordenamiento jurídico. Revista Ciencias Penales (1991). BJ Maier. Roxin Claus. “El tratamiento de la Criminalidad de Bagatela en la Republica Federal Alemana. Derecho Penal y Procesal Penal. Juristas andinos (2005). Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez. Editores del puerto. (7) Informe Especial del New Heráld (2003). Hobbes Thomas. 13 de enero de 2005. (5) Salas Christian. (1961) Gomez Pavajeau Carlos Arturo. Criminalidad de Bagatela y Principio de Oportunidad. MARTINEZ. Derecho Procesal Penal. (6) Definición Pequeño Larrousse (2000). página 26. (8) Luis Humbert Gómez Gallo. (IEMP). (10) Diario El País. . nos acogemos a la teoría del nuevo derecho que si bien no acepta sistemas puros de juzgamiento penal si acepta que estos puedan calificarse de Acusatorios e Inquisitivos los procedimientos penales respectivos si en ellos se pueden identificar claramente rasgos generales de uno u otros sistema.         Armenta Deu Tereza. Cali. Edición Popular. y la Carta Política como norma de normas. (9) Sala Administrativa del Consejo Superior (Informe Anual).

La Oportunidad Como Principio Complementario del Proceso Penal. Jairo López (sociólogo). correspondiéndole a cada uno de los elementos de aquélla un capítulo en ésta. Sin embargo. se ha estructurado la teoría del delito. La acción La conducta humana (acción u omisión) es la base sobre la cual descansa toda la estructura del delito. No obstante. Así se divide esta teoría general en: acción o conducta. no todos le atribuyen el mismo contenido. el concepto de acción engloba igualmente el de omisión. (Geógrafo PhD. Administrador Público.14:12         Categorías: Acción Culpabilidad Delito tipicidad Antijuricidad Tags: tipicidad Antijuricidad Delito Culpabilidad Acción A partir de la definición usual de delito (acción típica. Si no hay acción humana. antijurídica y culpable). la punibilidad). Victor León (Abogado penalista). antijuricidad y culpabilidad (aunque también algunos autores agregan a lo anterior. ingeniero) y conformado por Isaac Beltrán (Economista MSc. Instituto de Estudios del Ministerio Publico. aunque hay un cierto acuerdo respecto de tal definición. César Galindo (Abogado penalista). ingeniero). (14) Sentencia C-480 de 2005. Así son especialmente debatidas las relaciones entre sus diversos elementos y los componentes de cada uno de ellos. (15) Gómez pavejeau Carlos.(13) Resumen de la investigación exploratoria llevada a cabo entre septiembre y diciembre de 2006 por un equipo de investigación coordinado por Elkin Velásquez M. . La Estructura del delito Por Nacho el 12/30/2008 . Ricardo Tokunaga (Profesional en gobierno) y Beatriz Trujillo (Profesional en gobierno). no hay delito. Juliana Patiño (Abogada). Constituye el soporte conceptual de la teoría del delito y el eje de la consideración axiológica y natural del hecho punible. tipicidad. si no hay conducta. El concepto de acción Una de las principales funciones del concepto de acción es servir de límite o filtro para seleccionar previamente las acciones que pueden ser relevantes para el Derecho penal. en la cual existe una conducta en la que conscientemente se evita una acción concreta.

En resumen. las consecuencias posibles de su actividad. el concepto de Beling consiste en que la acción debe afirmarse siempre que concurra una conducta humana llevada por la voluntad. Concepto finalista de acción. Beling sostiene que existe acción si objetivamente alguien ha emprendido cualquier movimiento o no movimiento. Cuando el hombre es corporalmente causal sin que pueda dominar su movimiento corporal a través de un posible acto de voluntad –sea que obre como simple masa mecánica o que ejecute movimientos reflejos. por mínimo que sea. con independencia de en qué consista esa voluntad (es decir. Voluntariedad es la posibilidad de dominio de la actividad o pasividad corporal a través de la voluntad. es decir. no considera dentro de su concepto el contenido de la voluntad). von Liszt fórmula más tarde una segunda descripción. a lo que subjetivamente ha de añadirse la comprobación de que en ese movimiento corporal o en esa falta de movimiento animaba una voluntad. ponerse fines diversos y dirigir su actividad. a la consecución es . Por eso se exige la voluntariedad de la conducta humana como presupuesto esencial del juicio jurídico-penal. EL CONCEPTO DE ACCIÓN Acción humana es ejercicio de actividad final. quienes son los fundadores del "sistema clásico del delito". Von Liszt define por primera vez el concepto de acción como la producción. Toda la vida comunitaria del hombre se estructura sobre la actividad final del hombre. Concepto causal de acción El concepto natural de acción es creación de von Liszt y Beling.El concepto de acción ha experimentado una evolución en la que se han entremezclado puntos de vista filosóficos. Esta conducta puede ser una acción (el ejercicio efectivo de actividad final). o la omisión de una acción (el no ejercicio de una actividad final posible). proponerse fines. puede prever. gracias a su saber causal. esto es. político-criminales y dogmáticos. La finalidad o el carácter final de la acción se basa en que el hombre. dentro de ciertos límites. reconducible a una voluntad humana.tales movimientos corporales quedan excluidos de las normas del derecho penal. es decir. Debido a la imposibilidad del concepto señalado de explicar la omisión. El objeto de las normas penales es la conducta humana. Hanz Welzel. Los miembros de la sociedad pueden actuar conscientes del fin. la actividad o pasividad corporal del hombre sometida a la capacidad de dirección final de la voluntad. causación o no evitación de una modificación (de un resultado) del mundo exterior mediante una conducta voluntaria. conforme a su plan. elegir los medios requeridos para su obtención y ponerlos en movimiento con conciencia del fin. Correlativamente. de una modificación en el mundo exterior. En este concepto. más exactamente: modificación. diciendo que acción es conducta voluntaria hacia el mundo exterior. para la modificación causal del mundo exterior debía bastar cualquier efecto en el mismo. Esta actividad final se llama “acción”.

conforme a su plan. Invariablemente ocurre así cuando falta una manifestación exterior. pero respecto del cual hay una ausencia de voluntad que lo haya dirigido. como criterio general. obviamente cuando no existe acción tampoco hay delito. Esto es. Por eso la finalidad es “vidente”. aunque coartada en el ejercicio de su libertad. De ello sigue la selección de los medios de la acción para la consecución del fin. o sea. La segunda etapa de la dirección final se lleva a cabo en el mundo real. cuyo resultado es el fin. pues ésta si reponde. En este caso (vis moralis). El autor determina los factores causales que son requeridos para el logro del mismo. Para resolverlos se ha establecido. se prestan a dudas aquellos casos en que existe un hecho externo. Esta fuerza física irresistible debe ser absoluta.el temblor -. una modificación externa. y la causalidad “ciega”. el actor efectúa su acción en el mundo real. Actividad final es un obrar orientado conscientemente desde el fin. La primera transcurre totalmente en la esfera del pensamiento. Este concepto se contrapone al concepto de miedo insuperable (importante concepto en el Derecho penal). Por ejemplo: se produce un terremoto y las personas que viven en un edificio pugnan por salir. La dirección final de una acción se lleva a cabo en dos etapas: 1. por lo que no hay acción. 2. en este caso el sujeto que resbaló actuó con fuerza física irresistible . Empieza con la anticipación (el proponerse) del fin. Pone en movimiento. La ausencia de acción Puesto que no hay delito sin acción. una resbala y cae sobre otra produciéndole la muerte. que el autor quiere realizar. De acuerdo con la anticipación mental del fin y la elección de los medios. lo importante es que produce que una persona actúe sin capacidad de control. Podemos definirla como aquella fuerza que imposibilita desde todo punto al sujeto para moverse (o para dejarse de mover). No obstante. al llegar a las escaleras.estos fines. por ejemplo: si "A" empuja a "B" para . Un caso diferente se da si fue una persona la que produjo la fuerza física irresistible. los medios de acción escogidos con anterioridad. que no hay acción cuando se puede afirmar que la persona involucrada sólo ha tomado parte físicamente en el hecho. pero sin intervención de voluntad consciente en la conducción de dicho proceso causal. mientras que el acontecer causal no está dirigido desde el fin. sino que es la resultante causal de los componentes causales existentes en cada caso. La fuerza física irresistible puede provenir de la naturaleza o de un tercero. Fuerza irresistible El concepto de fuerza irresistible ya era contemplado en el Derecho romano y en el Derecho común con el nombre de vis physica absoluta o ablativa. y que se denominó vis moralis. es decir el sujeto no debe tener la posibilidad de actuar de otra forma. el sujeto sí puede moverse físicamente y por tanto posee una voluntad libre. lo mantiene en el mismo estado en que el sujeto se encontraba en el momento en que se ve sorprendido por esa vis physica.

el individuo que se ve afectado por una vis physica.empujón . antijurídico y penado en el Derecho positivo.por la voluntad de la persona. puede realizar el hecho típico. Así cuando la ley describe el homicidio diciendo "el que matare a otro". La teoría causal más extendida y comúnmente admitida es la Teoría de la equivalencia . directamente a los centros motores". antijurídico y penado). "A" responde por la muerte de "C". en puridad . es inimputable. En el tipo se incluyen todas las características de la acción prohibida que fundamenten positivamente su antijuricidad. Ejemplo de movimiento reflejos es: cuando un sujeto efectúa un movimiento brusco al tocar una conducción eléctrica. pero no podemos. y la vis physica excluye la misma. efectivamente "C" cae y muere. Así.producido por "A". Pero no siempre se pueden deducir directamente del tipo estas características y hay que dejar al juez la tarea de buscar las características que faltan. y repitiendo lo dicho.o producidos . El concepto de fuerza irresistible también es de gran importancia en el Derecho penal. explicados anteriormente. ya que quita toda voluntariedad a su conducta. Ello se debe a la dificultad de plasmar legalmente tales características en el tipo legal. hablar de comisión de delito: el actor del "delito" (entendamos ahora como hecho típico. mientras "B" sólo fue víctima de una fuerza irresistible . La tipicidad Se denomina tipicidad al encuadramiento de la conducta humana al tipo penal (el tipo). producto de lo cual hiere a otra persona Estados de inconsciencia. Se trata de momentos en los que el sujeto que realiza la acción no es plenamente consciente de sus actos.que impulse a "C" que se encuentra en el borde de un barco y. porque excluye la acción del individuo. la conducta típica está dada por el hecho concreto de matar a otro. que si el individuo no ejecuta una acción. Como indica el profesor Muñoz Conde: "El estímulo del mundo exterior es percibido por los centros sensores que los trasmiten. Movimientos reflejos No constituyen acción ya que dichos movimientos no son controlados . O si queremos ser más preciso. sin intervención de la voluntad. A no es responsable por la muerte de B puesto que no tenía control consciente sobre sus actos. Es aquí donde radica la diferencia con los denominados actos de corto circuito. Faz objetiva del tipo Conducta es toda actuación controlada y dirigida por la voluntad del hombre que causa un resultado en el mundo fenomenológico Nexo entre la conducta y el resultado La prueba de la relación de causalidad es un elemento imprescindible en los delitos de resultado para la calificación como típica de la conducta. para que podamos hablar de delito o falta debe haber una acción o una omisión. Claro está. no se da en él una conducta humana. Si A bajo efectos de hipnosis mata a B.

es decir. allanamiento de morada.) es expresión de ese riesgo. para poder atribuir tipicidad a una acción. en los que no hace falta un resultado para que haya delito (omisión de socorro. por ejemplo. causar la muerte a otro clavándole una aguja en el dedo. Así. Resultado . Es decir. la conducta de no hacer nada no es causal del posible daño posterior. Esta atribución se realiza. Una vez constatada la existencia de una relación de cuasalidad. En primer lugar se analiza si. siendo causales. De esta forma. en algunos supuestos será necesario comprobar. que. Exponentes claros de la Teoría de la Imputación Objetiva son los Profs. disparar a otro con un arma de fuego es una conducta que despliega un riesgo de los contemplados por la norma que prohíbe el homicidio. Teoría de la Imputación Objetiva. Existen tipos penales de cuya causalidad se duda o que. etc. se elaboró esta teoría alternativa. exista una relación causal). la no realización de una conducta es lo que se pena. pero no es racionalmente posible atribuir a esa inacción el posible resultado posterior. la doctrina ha elaborado la teoría del “riesgo típicamente relevante”. El ejemplo más claro de esta crítica son los delitos omisivos. A partir de la constatación de ese riesgo típicamente relevante. etc. pues el clavar una aguja a otra persona no es una conducta socialmente vista como suficientemente riesgosa para causar un homicidio (aunque. la conducta realizada despliega un riesgo de entre los tutelados por la norma penal. en caso de un delito comisivo. En estos tipos. habría que constatar que la conducta o acción incrementó el riesgo prohibido y a continuación. Ante la crítica doctrinal de la teoría de la causalidad en España y Alemania. se debe constatar que el resultado (la muerte. como el de no socorrer a alguien que está en peligro. efectivamente. la conducta es imputable a su autor. Este último análisis no se realiza en delitos llamados “de mera actividad”. según las leyes de la naturaleza (PUPPE). y no fruto de otras conductas o eventos ajenos al agente.).de condiciones si bien no en su versión tradicional (Conditio sine qua non) sino como teoría causal que explica lógicamente porque a una acción le sigue un resultado en el mundo exterior. pero sí despliega un riesgo de los previstos por la norma. pues no se sabe qué sucedería si el agente hubiese actuado como se lo pide la norma. Silva Sánchez y Sánchez-Ostiz. que es idóneo para entrar dentro de la descripción normativa de homicidio. Ante este obstáculo. Por el otro lado. según la teoría de la imputación objetiva en base a criterios normativos limitadores de la causalidad natural. las lesiones. en el supuesto de un delito omisivo. no hacer nada ante esa situación es justamente aquello que la norma penal busca prevenir (igual que la del homicidio busca evitar las conductas socialmente consideradas idóneas para matar). además. provocando así una reacción química inesperada no es un riesgo de los previstos por la norma penal. efectivamente. En primer lugar. que el riesgo creado fue el que se materializó efectivamente en el resultado producido. el análisis de una conducta homicida deberá determinar que. se duda de su tipicidad.

Manzini define al dolo como la voluntad consciente y no coaccionada de ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un interés legitimo de otro. El dolo en el causalismo es concebido como un elemento o característica de la culpabilidad. Según Francesco Carrara el dolo es la intención más o menos perfecta de hacer un acto que se sabe contrario a la ley. Entre los que destacan como los principales Grisanti. Carrara.El resultado es la consecuencia externa y observable derivada de la acción (manifestación de voluntad). con la voluntad de realizar la acción u con representación del resultado que se requiere. el elemento cognitivo del dolo comprende el conocimiento de los hechos. Según Hernando Grisanti el dolo es la voluntad consciente. el conocimiento de que el comportamiento que se está realizando se encuentra prohibido por el derecho penal. En las diversas escuelas penales modernas la discusión en relación con el dolo se ha escenificado sobre el alcance que se le da al elemento cognitivo del dolo y la ubicación sistemática del dolo: Es así como para el causalismo (clásico y neoclásico) -escuela penal alemana que tuvo su auge entre 1870 y 1930 aproximadamente en ese país-. El dolo está integrado entonces por dos elementos: un elemento cognitivo: conocimiento de relizar un delito. categoría en la cual se evalúan la mayor parte de los aspectos subjetivos o psicológicos del hecho punible. encaminada u orientada a la perpetración de un acto que la ley tipifica como delito. Faz subjetiva del tipo [ Dolo Artículo principal: Dolo El dolo ha sido definido por numerosos e importantes autores. y un elemento volitivo: voluntad de realizar un delito o en pocas palabras significa: "El querer de la acción típica". el conocimiento del comportamiento que se está realizando. puede decirse que el dolo es conocimiento y voluntad de realizar un delito o una conducta punible. Luis Jiménez de Asúa dice que el dolo es la producción del resultado típicamente antijurídico con la conciencia de que se está quebrantando el deber. Los códigos penales castigan en algunos casos la acción (delitos de simple actividad) y en otros el resultado que se deriva de ésta (delitos de resultado). es decir. y el conocimiento de la antijuridicidad del hecho. para el finalismo -escuela penal germana que tuvo su esplendor entre 1945 y 1960 aproximadamente en el país teutón-. Manzini y Jiménez de Asúa quienes han emitido un concepto completo de lo que se entiende por el dolo. esto es. del cual no se tiene la facultad de disposición conociendo o no que tal hecho esta reprimido por la ley. Pero también puede haber conductas de no hacer o dejar de hacer que traen como consecuencia un resultado y puede ser formal o material. En suma. con conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso esencial de la relación de causalidad existente entre las manifestaciones humanas y el cambio en el mundo exterior. el elemento . Por el contrario.

le pone una bomba en el auto. no realizar el tipo objetivo. restando sólo la posibilidad de considerar una eventual tipicidad culposa si se trata de un error vencible – y siempre que se encuentre prevista la estructura típica para el delito de que se trate-. y cuando sea invencible elimina también toda posibilidad de tipicidad culposa. El dolo en el finalismo es ubicado como un elemento de la tipicidad. aplicando el cuidado debido. si existe tipo culposo y se dan los demás requisitos de esa tipicidad. valga decir. Ejemplo: "La persona que le tira una flecha a un sujeto que tiene una manzana sobre la cabeza" Culpa Artículo principal: Culpa El tipo culposo individualiza una conducta (al igual que el doloso). o sea. El error de tipo será vencible cuando el sujeto. En el dolo directo el autor tiene el total control mental de querer y saber cuál es la conducta típica que se plantea realizar y la comete. sino como un hecho o efecto inevitable o necesario para actuar o desarrollar la conducta típica. Cuando el agente. pero que podría llegar a ocurrir. es deslindado del dolo y es concebido como un elemento de la culpabilidad. es decir. El conocimiento de la antijuridicidad. Ejemplo: "Juan decide matar a Diego por envidia. Ejemplo: "Roberto quiere dar muerte a Pedro.cognitivo del dolo sólo abarca el conocimiento de los hechos. En tal supuesto. conformando el denominado tipo subjetivo del delito doloso. aplicando el cuidado debido. independientemente de que aquella acción dé sus resultados esperados. La finalidad no es matar a la familia. la acción no sólo será atípica del tipo doloso sino también de su eventual tipicidad culposa. el conocimiento del comportamiento que se está realizando. Dolo Eventual: Cuando el sujeto se representa el hecho como posible. Clases de dolo [editar] Dolo Directo: Se produce cuando un sujeto se representa en su conciencia el hecho típico. pero nunca por dolo. llega a la puerta de su casa. pueda salir del error en que se hallaba y. pero no como un fin. En síntesis: el error de tipo excluye siempre la tipicidad dolosa (sea vencible o invencible). no obstante. lo espera. constitutivo de delito. siendo vencible puede haber tipicidad culposa (si existe tipo legal y si se dan los demás requisitos de esta estructura típica. la bomba explota y producto de ello mueren la señora y los hijos de Pedro". pero es necesario. Error de tipo como cara negativa del dolo [editar] El error de tipo en todos los casos elimina el dolo. el conocimiento de que el comportamiento que se realiza está proscrito por el derecho penal. la conducta será típica por imprudencia. La conducta . lejano. tampoco hubiese podido salir del error en que se hallaba.(confusión propia del tipo delictivo) El error de tipo no es más que la falta de representación requerida por el dolo. actúa aceptando dicha posibilidad. por ende. Dolo Indirecto: Es aquel que se materializa cuando el sujeto se representa el hecho delictivo. lo ve y le dispara al corazón".

. aunque el error sea vencible. Se dice que existe ausencia del tipo cuando en la ley no se encuentra plasmada o regulada alguna prohibición de alguna conducta.no se concibe sin voluntad. 4. 3. evidentemente el error que recae sobre el conocimiento de alguno de los componentes objetivos. negando con ello su inclusión dentro del tipo penal.. Es la falla de la conciencia de los elementos del tipo penal. En efecto. Resulta entonces que si no hay tipo culposo. y el castigo con la pena del delito culposo. Por ejemplo. siempre y cuando se encuentre incriminado el tipo culposo. Formas de Culpa 1. conociendo las normas estas sean vulneradas implicando "Imprudencia". cuando el error es vencible. ya que no es una conducta recogida y penada en el código penal. Si el dolo es la voluntad de realizar el tipo objetivo con conocimiento de todos y cada uno de sus elementos.Inobservancia de Reglamentos: implica 2 cosas. El error de tipo tiene como efecto principal eliminar el dolo.. Pero el tipo culposo no individualiza la conducta por la finalidad sino porque en la forma en que se obtiene esa finalidad se viola un deber de cuidado. al igual que la que individualiza el tipo doloso. (no hacer). el error de tipo se presenta bajo dos formas: a) Invencible.la atipicidad de la conducta si el error es invencible. esta no será castigada por la ley o el Estado. Aunque para muchos pueda ser una actitud reprochable. 2. b) Vencible.. la conducta resultará atípica. Es el desconocimiento de las circunstancias objetivas del tipo. y la voluntad no se concibe sin finalidad. Causas de atipicidad [editar] Las causas de atipicidad se dan en los supuestos en los que concurren unas determinadas circunstancias que suponen la exclusión de la tipicidad de la conducta. ya que hay un sistema cerrado con relación a los tipos penales culposos. ya sea por error o ignorancia. la conducta que individualiza el tipo culposo tendrá una finalidad. La consecuencia que se prevé para este tipo de error es -al desaparecer el dolo. Atipicidad objetiva [editar] Se da cuando en los elementos objetivos del tipo uno de ellos no encuadra en la conducta típica o simplemente no se da. Error de tipo [editar] Es el aspecto negativo del elemento intelectual del dolo. acorde al principio de legalidad penal.. o se desconozcan los reglamentos debiendo conocerse por obligación implicando "Negligencia". eliminará el dolo en todos los casos.Negligencia: Implica una falta de actividad que produce daño. En los dos casos se elimina el dolo.Imprudencia: Afrontar un riesgo de manera innecesaria pudiendo evitarse. siempre que esté tipificado.Impericia: Se presenta en aquellas actividades que para su desarrollo exigen conocimientos técnicos especiales. pero en el segundo de los supuestos deja subsistente la culpa. la blasfemia no está tipificada como delito en la mayoría de los países.

lesiona o pone en peligro un bien jurídico que el derecho . cuando supone una exclusión de antijuridicidad por no existir desvalor alguno de la acción Ausencia de un elemento subjetivo del tipo [editar] La antijuridicidad Artículo principal: Antijuridicidad La antijuridicidad es aquel disvalor que posee un hecho típico contrario a las normas del Derecho en general (no sólo al ordenamiento penal). Antijuridicidad material: se dice que una acción es "materialmente antijurídica" cuando. "lo que no es Derecho". Es lo contrario a Derecho. juicio que se constata en el modo expuesto. es decir. es decir. no protegida por causas de justificación. cuando una conducta es antijurídica. se necesita que esta conducta sea antijurídica. antijurídica y culpable. es decir. de tal modo que aquella conducta prohibida por la Ley debe serlo porque protege un bien jurídico (antijuridicidad material). y la material. debe contravenir el Derecho. habiendo transgredido una norma positiva (condición que exige el principio de legalidad). Se considera un concepto jurídico que supone la comparación entre el acto realizado y lo establecido por el ordenamiento y que denota como ésta es una conducta contraria a Derecho. Por otro lado la antijuridicidad material sirve de fundamento para la formal. En realidad una antijuridicidad material sin la antijuridicidad formal no tiene ninguna relevancia para el Derecho. considerando como tal. cuando se trata de una conducta antisocial. a toda aquella definida por el ordenamiento. por lo tanto. que es aquella que viola lo señalado por la Ley. ha de ser antijurídica. Para que la conducta de un ser humano sea delictiva. La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma jurídica. aunque en realidad la conducta antijurídica no está fuera del Derecho. Para que sea delictuosa. El caso fortuito puede suponer también una causa de justificación. cuando a su condición de típica se une la de ser contrario al ordenamiento. Antijuridicidad formal: se afirma de un acto que es "formalmente antijurídico".Caso fortuito [editar] Artículo principal: Caso fortuito Supone la inexistencia del tipo doloso o del tipo imprudente debido al carácter de imprevisibilidad de la situación típica. Se le puede considerar como un "elemento positivo" del delito. la antijuricidad formal no es más que la oposición entre un hecho y el ordenamiento jurídico positivo. la conducta ha de ser típica. no basta que la conducta encuadre en el tipo penal. no ésta especialmente justificado por la concurrencia de alguna causa de tal naturaleza (por ejemplo: defensa propia). La antijuricidad es otro de los elementos estructurales del delito. por cuanto éste le asigna una serie de consecuencias jurídicas. Antijuridicidad formal y material [editar] Por tradición se ha venido distinguiendo entre la antijuridicidad formal. Por lo tanto. es considerada como delito.

excluyendo el delito si encuadra en ella. La tipicidad. sin que exista vicio alguno. Las consecuencias de identificar o diferenciar claramente tipo y antijuricidad se reflejan en la teoría del error (error de tipo y error de prohibición). existe una directa relación entre éstas (ratio essendi). Causales de justificación [editar] Las causales de justificación son situaciones reconocidas por el Derecho en las que la ejecución de un hecho típico se encuentra permitido. Se critica esta posición. de manera que una vez identificada la conducta típica. habrá de analizarse su eventual inclusión dentro de las causas de justificación. la realización de actos generalmente prohibidos. El tipo puede desempeñar una función indiciaria de la antijuricidad. para algunas corrientes doctrinarias. pero realizada en una causa de justificación (matar en defensa propia). pero no se puede identificar con ella. tácito o presunto. Vienen a ser normas dirigidas a situaciones específicas que excluyen la antijuridicidad de un determinado comportamiento típico. bajo ciertos requisitos. Para otros. Para éstas. Sin embargo. Por el principio de legalidad y de seguridad y certeza jurídicas. matar un insecto) con una conducta típica. Que el titular del bien tenga la capacidad jurídica para disponer libremente del mismo Que haya consentimiento expreso. el tipo y la antijuricidad son dos categorías distintas de la teoría del delito. siempre que se cumplan los siguientes requisitos: Que se trate de un bien jurídico del que pueda disponer el titular. sólo los comportamientos antijurídicos que son típicos pueden dar lugar a una reacción jurídico penal. y suponiendo antijuridicidad si no encajase. Se añade que en la cotidianidad. que a priori podría considerarse antijurídico Cabe destacar que la comprobación del carácter antijurídico de la conducta tiene un carácter negativo. se considera indicio de que el comportamiento puede ser antijurídico (ratio cognoscendi). es decir. suponen normas permisivas que autorizan. Tipicidad y antijuricidad [editar] La antijuricidad es un juicio negativo de valor que recae sobre un comportamiento humano y que indica que ese comportamiento es contrario a las exigencias del ordenamiento jurídico. es decir. en la doctrina europea existen dudas acerca de la función del consentimiento en el concepto de delito. Aunque tradicionalmente era . existe una cierta identificación entre tipo y antijuricidad.quería proteger. pues conduce a considerar las causas de justificación como elementos negativos del tipo. es difícil equiparar una conducta atípica (por ej. Consentimiento del titular [editar] Se actúe con el consentimiento del titular del bien jurídico afectado.

como tercer elemento del concepto de delito se agrupan aquellas cuestiones relacionadas con las circunstancias específicas que concurrieron en la persona del autor en el momento de la comisión del hecho ya calificado como típico y antijurídico. Se presumirá como defensa legítima. Legítima defensa [editar] Artículo principal: Legítima defensa Se repela una agresión real. no ocasionado dolosamente por el agente. al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que exista la misma obligación. lesionando otro bien de menor o igual valor que el salvaguardado. La culpabilidad [editar] Artículo principal: Culpabilidad Bajo la categoría de la culpabilidad. alguna doctrina. siempre y cuando exista la necesidad racional del medio empleado. Cumplimiento de un deber [editar] Artículo principal: Cumplimiento de un deber El cumplimiento de un deber. a sus dependencias. el hecho de causar daño a quien por cualquier medio trate de penetrar. considera que el consentimiento habría de ser analizado como elemento determinante del ámbito del riesgo permitido en la teoría de la imputación objetiva (Así De la Cuesta Aguado. en Tipicidad e imputación objetiva. o bien. al de su familia. actual o inminente. siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados y no medie provocación dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende. al hogar del agente. y sin derecho. actual o inminente. Cuyo (Argentina) 2006). de un peligro real. siempre que exista la necesidad racional del medio empleado. consiste en causar daño actuando de forma legítima en el cumplimiento de un deber jurídico. lo encuentre en alguno de aquellos lugares en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una agresión. Se trata del elemento del delito en el que la persona del autor se relaciona dialécticamente . o a los de cualquier persona que tenga la obligación de defender. salvo prueba en contrario. en protección de bienes jurídicos propios o ajenos. Ejercicio de un derecho [editar] Artículo principal: Ejercicio de un derecho El ejercicio de un derecho se da cuando se causa algún daño al obrar en forma legítima.considerado causa de justificación supralegal (Alemania) más modernamente se distingue entre consentimiento (causa de justificación) y acuerdo de voluntades (causa de exclusión de la tipicidad). Finalmente. Estado de necesidad [editar] Artículo principal: Estado de necesidad Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurídico propio o ajeno. El cumplimiento de un deber se encuentra derivado del ejercicio de una profesión. siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el agente no tuviere el deber jurídico de afrontarlo. sin derecho.

eventualmente. La conciencia (o conocimiento) de la antijuridicidad del hecho como elemento en la categoría de la culpabilidad está admitido comúnmente en la doctrina y la jurisprudencia que lo considera elemento indispensable para la declarión de culpabilidad. si se le hallare culpable. 2007). es común definir la culpabilidad como la reprochabilidad de un acto típico y antijurídico. si no lo puede comprender. Enfermedad mental [editar] Trastorno mental transitorio [editar] Estamos ante una alteración mental que se caracteriza por: 1. por lo que desde teorías preventivas de la pena se propugna su sustitución por la idea de motivabilidad (MUÑOZ CONDE) o de exigibilidad (DE LA CUESTA AGUADO). en la situación concreta. será un inimputable. o simplemente. Algunos códigos penales. por sí misma. el conocimiento de la antijuridicidad se presume por los tribunales (Véase en este sentido DE LA CUESTA AGUADO. A partir de FRANK. la doctrina española pone de manifiesto como el término reprochabilidad se asocia al reconocimiento de la existencia del libre albedrío. en la practica. que esta no es apropiada. Dependiendo de su carácter de "vencible" o "invencible" se determina la ausencia o no de culpabilidad. Madrid. basta con que el autor tenga motivos suficientes para saber que el hecho cometido está jurídicamente prohibido y es contrario a las normas más elementales que rigen la convivencia. conforme a Derecho. se haría acreedor a una pena. lo podía someter a una medida de seguridad. no le será reprochada su conducta. algo imposible de probar en el caso concreto (GIMBERNAT ORDEIG). 3. Sin embargo. inmediata y sin secuelas. como el de Paraguay de 1998 llegaba a hacer desaparecer el término "culpabilidad" que era sustituido por el de reprochabilidad. Su curación espontánea. Sin embargo. Exigibilidad y razones para la exculpación" Madrid 2004-. La conciencia de antijuridicidad [editar] Para que exista culpabilidad es necesario que el sujeto tenga conciencia y conocimiento de la antijuricidad del hecho. 2. lo ejecutó pudiendo haberse conducido de una manera distinta. Conocimiento de la ilicitud. La imputabilidad [editar] Establece la capacidad de conocer lo injusto (su "maldad") o inconveniencia para la sociedad. es decir. Su breve duración. El desconocimiento del caracter ilícito del hecho se trata como error de prohibición. fundada en que su autor. El error de prohibición puede ser directo. así como de reconocer la posibilidad de actuar de otra manera. "Culpabilidad. y por lo tanto. Su aparición brusca e imprevisible.con el detentador del ius puniendi (estado)-DE LA CUESTA AGUADO. cuando el sujeto desconocía la existencia de la norma que prohibe la . rápida. Un imputable es capaz de comprender el elemento de reproche que forma parte de todo juicio penal. y el juez. Error de prohibición [editar] Déficit cognitivo del autor de una conducta típica en relación a la antijuridicidad de la conducta.

se incluyen como supuestos de no exigibilidad el hurto o el robo famélico. la consideración de la exigibilidad entendida como posibilidad de reclamar e imponer por parte del ius puniendi un comportamiento acorde con la norma jurídico-penal como el auténtico fundamento material de la culpabilidad. distintos a los tradicionalmente reconocidos que deberían admitirse como causa de exculpación. M. Cuando de esta comparación se deduzca que al sujeto no le era exigible actuar conforme al mandato normativo. pero si el juicio de exigibilidad es un juicio que debe realizar el juez podrían surgir otros supuestos.. El juicio de exigibilidad se realiza mediante la comparación de las características personales o circunstanciales del destinatario de la normas y de un modelo idealizado construido mediante la generalización (CUESTA AGUADO. La mayoría de la doctrina configura dentro de la categoría de la culpabilidad. Surge así la posibilidad de excluir la imposición de la pena (exculpar) por la existencia de circunstancias que sitúen al autor del delito en una situación según la cual adecuar su comportamiento a las exigencias normativas hubiera supuesto una exigencia intolerable para el "hombre medio". su conducta típica y antijurídica no merecerá reproche penal. en España. recientemente se propugna desde una perspectiva dialéctica y democrática de la culpabilidad. Los diversos códigos penales admiten estos supuestos con diversos enunciados. y como consecuencia. Ahora bien. Cuando por razones excepcionales ajenas a su persona el sujeto destinatario de la norma no pudiera adecuar su comportamiento al mandato normativo. La exigibilidad [editar] Es la posibilidad de autoderminsarse conforme a Derecho en el caso concreto. pero el sujeto cree erróneamente que en su caso concreto concurre una causa de justificación. Como causa de inexigibilidad se suelen enumerar el miedo insuperable o el estado de necesidad disculpante (aquel en el que el mal causado es igual que el que se trata de evitar o aquel en el que no se puede determinar cual de los dos males es mayor). También. a exigibilidad de otra conducta en sentido negativo. cuando el sujeto sabe que existe una norma jurídica que prohibe la realización de la conducta. no le es reprochable el haber obrado . Desde FREUDENTHAL se admite que el ordenamiento jurídico penal no puede exigir al ciudadano comportamiento heroico. Coacción [editar] Cuando la persona se encuentra bajo una amenaza real e inminente que la obliga a llevar a cabo determinada acción. aunque escasamente admitido por la jurisprudencia. Exigibilidad y razones para la exculpación). Algunos supuestos de legítima defensa putativa podrían tratarse también como error de prohibición indirecto. P.conducta o indirecto. aunque la mayoría podría ser considerados como supuestos de estado de necesidad. como "causas de no exigibilidad". CULPABILIDAD. no se podrá afirmar la existencia de un delito por ausencia de culpabilidad. surgirían las causas de disculpa o exculpación basadas en la inexigibilidad de otra conducta.

Fuerza irresistible Es la fuerza física o vis absoluta Miedo insuperable Básicamente el miedo insuperable es la ausencia total de representación en si (del sujeto actor) en la acción misma del delito y su proyección en el resultado. que beneficia al subordinado dejando subsistente la sanción penal del superior. puede presentarse en otras actividades de derecho público. No obstante. Habitualmente se relaciona con la actividad castrense. debido a la subordinación que los miembros de una jerarquía militar deben rendir a sus superiores. por delitos cometidos con motivo de la ejecución de una orden impartida por un superior jerárquico.de esa manera. En el ordenamiento penal español democrático no se admite la obediencia debida como causa de justificación a diferencia de lo que sucedía en épocas anterior. Obediencia debida [editar] Artículo principal: Obediencia debida La obediencia debida es una eximente de responsabilidad penal. en las acciones que competen al servicio prestado. . como la administración. a causa de que la persona o el individuo se encuentra en una situación desventajosa por causa del miedo que siente y que es manifiestamente colocado por la persona en la cual se producirá el resultado. El Estado en este caso no le puede exigir a la persona actuar de otra manera.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful