Método de razonamiento

jurídico
para solucionar problemas
 Etapas del razonamiento jurídico

 Reunir información
 Generar hipótesis de trabajo
 Interpretar información
 Evaluar la hipótesis
 Implementar
Reunir información
a. Fuentes

 ORAL  Las partes

 DOCUMENTAL  Testigos
 EVIDENCIA REAL  LUGAR DE LOS
HECHOS
 Necesito contestar 6 preguntas

?
 Quién
 Qué
 Cuándo
 Dónde
 Por qué
 Cómo
 b. Categorías de Información

Categorizar para aclarar temas legales en cuestión:

 Personas: generalizar. Ej. Vendedor-comprador,

arrendador-arrendatario.
 Cosas y objetos involucrados: Ej. Animal, inmueble.
 Lugares involucrados:
 Lugar donde ocurrieron los hechos Ej. casa
 Localización geográfica o jurisdicción Ej. País. Ley a
aplicarse.
 Base del caso: argumentos para armar el caso
 Defensa: argumentación de ambas partes
 Hechos: Fechas, tiempos, personas involucradas,
personas afectadas, propiedad afectada, asunto que
precipitó la visita al abogado.
 ¿Qué quieren las partes? Problema principal
identificado, resultado deseado por ambas partes.
 Procedimiento en curso: Naturaleza de los
procedimientos, partes, estado del proceso.
Generar hipótesis de trabajo
 Técnicas de generación de hipótesis

 Creatividad: Capacidad de unir ideas que no han

aparecido unidas previamente creando alternativas
factibles.

 Intuición: Seguir nuestras intuiciones siendo

concientes de nuestras limitaciones.

 Pensamiento expansivo: Contrastar hipótesis con

información que tenemos y con la del opositor.
Interpretar la información
 TEORÍA DEL CASO

TEORÍA LEGAL TEORÍA FÁCTICA

 ¿Cuál es el derecho
de cada una de las
partes?
TEORÍA LEGAL
¿Cuál es la fuente de
ese derecho?

¿Cuál es el
procedimiento para
reclamar ese derecho?
 Puntos a tratar

 Identificar temas legales

 Organizar temas legales
 Encontrar ley aplicable
 Analizar ley aplicable
 Verificar modificaciones en la ley
 Supone construir una
TEORÍA FÁCTICA historia coherente con la
Teoría Legal
Evaluar la información
 Puntos a tratar

 ¿Qué información tenemos? Evaluación final del

contraste entre la información y la hipótesis.
 Fuerza de las inferencias – reforzados con
elementos probatorios.
 Nuestros objetivos en el caso concreto: mejor
remedio, urgencia, experiencia previa. (Surgen
aspectos éticos- hacerlos explícitos)
Implementación
 Mantener una revisión constante de la información,
las pruebas y lo que falta.
 Analice y fundamente sus argumentos a favor y en
contra de los argumentos de las partes.
 Justifique internamente su decisión (silogismo
jurídico).