ORIGINALES

Valores de referencia de la versión española

del Cuestionario de Salud SF-36 en población 50.176

adulta de más de 60 años

Esther López-Garcíaa, José R. Banegasa, Auxiliadora Graciani Pérez-Regaderaa,
Juan Luis Gutiérrez-Fisaca, Jordi Alonsob y Fernando Rodríguez-Artalejoa
a
Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública. Universidad Autónoma de Madrid. Madrid. España.
b
Unidad de Investigación en Servicios Sanitarios. Instituto Municipal de Investigación Médica. Barcelona. España.

FUNDAMENTO Y OBJETIVO: El Cuestionario de Salud SF-36 es el más usado en la bibliografía internacional En las últimas décadas se han desarrollado
para medir la calidad de vida relacionada con la salud. Los valores de referencia del cuestionario son varios instrumentos genéricos para medir
necesarios para interpretar sus resultados en estudios clínicos y poblacionales. Un estudio realizado
en 1996 proporcionó dichos valores para la población española, pero no se desagregaron por edad en la calidad de vida relacionada con la salud
los sujetos de 75 y más años, a pesar de que el estado de salud cambia al envejecer en los que, cada (CVRS). Estos instrumentos son muy útiles
día con más frecuencia, superan dicha edad. Además, el estado de salud de los ancianos de los paí- porque la CVRS se asocia con mortalidad,
ses desarrollados ha mejorado en los últimos años. Por ello, el objetivo de este trabajo ha sido obtener
los valores de referencia del Cuestionario de Salud SF-36 en el año 2001 para la población española
hospitalización y uso de recursos sanita-
en grupos quinquenales de edad en el intervalo de 60 a 85 y más años. rios, porque complementan la información
SUJETOS Y MÉTODO: Estudio transversal en una muestra de 3.949 personas representativas de la pobla- de los indicadores fisiopatológicos de en-
ción española no institucionalizada de 60 y más años de edad. El Cuestionario de Salud SF-36 se fermedad y porque la CVRS se ha converti-
completó mediante entrevista personal en los domicilios. Se calcularon medidas de tendencia central
y de dispersión, y los percentiles de las puntuaciones de las 8 escalas del cuestionario, según la edad do en un objetivo terapéutico en sí mismo1.
y el sexo. Además se examinó la consistencia o fiabilidad interna de cada escala mediante el coefi- El Cuestionario de Salud SF-362 es el ins-
ciente alfa de Cronbach. trumento genérico más utilizado en la bi-
RESULTADOS: Los sujetos refirieron las puntuaciones más elevadas para las escalas de rol emocional
(media [DE]: 84,8 [32,9]), función social (79,2 [28,0]) y rol físico (73,3 [41,1]). Los valores medios
bliografía internacional para medir la
de todas las escalas fueron superiores (mejor salud percibida) en los varones que en las mujeres (p < CVRS3. Existe una versión española adapta-
0,0001). Al aumentar la edad disminuía la puntuación media en todas las escalas (p para la tenden- da por Alonso et al4, que presenta una co-
cia lineal < 0,001) excepto la de salud mental (p para la tendencia lineal = 0,29 en mujeres; p para rrecta validez y reproducibilidad4-7. Además
la tendencia lineal = 0,14 en varones), aunque el descenso fue mayor en las de función física y rol fí-
sico. La consistencia interna de todas las escalas fue muy alta (alfa de Cronbach de 0,84 a 0,95). Los este cuestionario ha demostrado su utilidad
resultados fueron similares a los obtenidos en el estudio de 1996. en estudios realizados en ancianos, tanto
CONCLUSIONES: Estos resultados complementan los del estudio de 1996 y favorecerán la interpretación fuera8-11 como dentro de España12-15.
de los valores del Cuestionario de Salud SF-36 en estudios clínicos y poblacionales en personas de 60
y más años en España. Para facilitar la interpretación de los resul-
tados del cuestionario SF-36 es necesario
Palabras clave: SF-36. Valores de referencia. Ancianos. tener sus valores de referencia poblacio-
nales. Estos valores permiten identificar
Population-based reference values for the Spanish version of the SF-36 desviaciones en las puntuaciones de un
Health Survey in the elderly individuo o grupo de ellos en relación con
BACKGROUND AND OBJECTIVE: The SF-36 Health Survey questionnaire is the most widely used instrument los esperados para su edad y sexo, y pue-
to measure health-related quality of life. Reference measures are needed to interpret its results in cli- den servir además para establecer objeti-
nical and population studies. In 1996, a study provided population-based norms for Spain, but these vos terapéuticos. Son útiles también para
were not disaggregated by age in subjects aged 75 years and over, even though health status changes
with aging among those who overpass such age. Moreover, health status in elderly people from develo- evaluar el impacto de la enfermedad sobre
ped countries has improved over the last years. This study obtains population-based norms for the la CVRS, al comparar los valores del SF-36
Spanish version of the SF-36 Health Survey in five-year age-groups for those aged 60 to 85 and over. en los enfermos con los de referencia. Un
SUBJECTS AND METHOD: Cross-sectional survey on a sample of 3,949 non-institutionalised subjects repre-
sentative of the Spanish population aged 60 years and over. Information on the SF-36 Health Survey was
estudio realizado en 1996 por Alonso et
obtained through house-hold personal interviews. Central position and dispersion statistics, as well as al16 proporcionó dichos valores para la po-
percentiles, were calculated for each of the eight SF-36 scales by age and sex. Cronbach’s alpha coeffi- blación española, pero no se desagrega-
cients were calculated to assess the internal reliability of each scale. ron por edad en los sujetos de 75 y más
RESULTS: Subjects reported higher scores for emotional role (mean [SD] 84.8 [32.9]), social functio-
ning (79.2 [28.0]) and physical role (73.3 [41.1]). For all scales, mean scores were higher (better per- años, a pesar de que el estado de salud
ceived health) among men than women (p < 0.0001). As age increased, mean scores in all scales de- cambia de forma sustancial al envejecer
creased (p for linear trend < 0.001) except for mental health (p for linear trend = 0.29 in women, p for en los que, cada día con más frecuencia,
lineal trend = 0.14 in men), yet the decrease was greater for physical functioning and physical role.
Reliability was very high for all scales (Cronbach’s alpha from 0.84 to 0.95). Results were similar to superan dicha edad11,17,18. Además, el es-
those of the study carried out in 1996. tado de salud de los ancianos de los paí-
CONCLUSIONS: These results extend those obtained in 1996 and facilitate the interpretation of the SF-36 ses desarrollados19, incluida España20, ha
Health Survey values in clinical and population studies in the Spanish population aged 60 years and
older.
mejorado en los últimos años.
Por todo lo anterior, el objetivo planteado
Key words: SF-36. Reference values. Elderly. en este trabajo es la obtención de los valo-
res de referencia del Cuestionario de Salud
SF-36 en el año 2001 para la población
española en grupos quinquenales de edad
Este trabajo se ha financiado parcialmente con ayudas de investigación de Bristol Myers Squibb, CAM en el intervalo de 60 a 85 y más años.
08.4/0011/2000 y FIS 01/0355. Esther López García ha disfrutado de una beca del FIS durante la
realización de este trabajo. Los organismos financiadores no han tenido participación alguna en la
recogida, análisis o interpretación de los datos, ni en la decisión de enviar el manuscrito para publicación.
Sujetos y método
Correspondencia: Dr. F. Rodríguez-Artalejo. Diseño y sujetos del estudio
Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública. El estudio se ha realizado con los datos del estudio
Facultad de Medicina. Universidad Autónoma de Madrid. «Hipertensión arterial y otros factores de riesgo en la
Avda. Arzobispo Morcillo, s/n. 28029 Madrid. España. población de 60 y más años en España». El estudio
Correo electrónico: fernando.artalejo@uam.es fue aprobado por el Comité Ético de Investigación Clí-
Recibido el 2-9-2002; aceptado para su publicación el 3-12-2002. nica del Hospital La Paz de Madrid.

568 Med Clin (Barc) 2003;120(15):568-73

 LÓPEZ-GARCÍA E, ET AL. VALORES DE REFERENCIA DE LA VERSIÓN ESPAÑOLA DEL CUESTIONARIO DE SALUD SF-36 EN POBLACIÓN
ADULTA DE MÁS DE 60 AÑOS

Es una encuesta transversal sobre una muestra de TABLA 1

4.000 sujetos representativos de la población espa-
ñola no institucionalizada de 60 y más años de edad. Características de la muestra estudiada
Los sujetos de estudio se seleccionaron mediante
muestreo probabilístico por conglomerados polietápi- Total Varones Mujeres
cos. Los conglomerados o unidades de primera etapa (n = 3.949) (n = 1.721) (n = 2.228)
se estratificaron por región de residencia y tamaño de % % %
municipio, y se eligieron aleatoriamente entre seccio-
nes censales. Posteriormente en ellas se selecciona- Edad (años)
ron los domicilios en los que finalmente se obtuvo la 60-64 21,3 21,4 21,0
información de los sujetos. En total se recogió infor- 65-69 22,9 26,6 20,0
mación en 420 secciones censales de España, y los 70-74 21,3 22,4 20,6
sujetos se seleccionaron en grupos de sexo y edad. 75-79 15,3 14,8 15,7
Dado el diseño muestral del estudio, a cada sujeto se 80-84 11,5 8,9 13,5
le asignó un coeficiente de ponderación en función 85 y más 7,7 5,9 9,2
de su sexo, edad, región de residencia y tamaño de Estado civil
municipio, que permitiera en el análisis reconstruir Soltero 5,4 4,3 6,3
las características de la población española. Sólo se Casado 60,9 80,5 45,6
sustituyeron sujetos para las entrevistas después de Separado/ divorciado 1,7 1,4 2,0
10 visitas fallidas del entrevistador, incapacidad, fa- Viudo 32,0 13,8 46,1
llecimiento, institucionalización o negativa a partici- Nivel de estudios
par. La tasa de respuesta del estudio fue del 71% (el Sin estudios 52,0 44,8 57,4
71% de los sujetos a los que se pretendió entrevistar Primarios 35,2 36,6 34,2
fueron entrevistados). Secundarios 9,0 13,1 5,9
Terciarios 3,8 5,5 2,5
Situación laboral del cabeza de familia
Variables de estudio Trabaja 11,1 10,3 11,7
Parado 0,7 0,6 0,8
La recogida de información se llevó a cabo durante el Jubilado 86,0 88,9 83,7
año 2001 mediante entrevista personal con un cues- Sus labores 2,2 0,2 3,8
tionario estructurado sobre numerosas variables rela- Clase social (última ocupación)
cionadas con la salud de los sujetos, y un examen fí- I (profesionales) 2,4 3,4 1,6
sico posterior para medir la presión arterial y II (ocupaciones intermedias) 6,6 6,5 6,6
variables antropométricas. En todos los casos se ob- III (trabajadores no manuales cualificados) 38,8 37,4 40,0
tuvo el consentimiento informado de los sujetos o de IV (trabajadores manuales cualificados) 36,1 37,4 35,0
familiares con los que convivían. De los 4.000 sujetos V (trabajadores no cualificados) 16,1 15,3 16,8
entrevistados, 3.949 respondieron al cuestionario
SF-36 (tasa de respuesta al cuestionario del 98,7%).
Entre los que no respondieron había una mayor pro-
porción de mujeres, personas mayores de 80 años,
viudas, de menor nivel de estudios y clase social que
entre los que sí lo hicieron.
100 100
Función física

Los entrevistadores superaron un entrenamiento es- 80 80

Rol físico

V
tandarizado para la administración del cuestionario y
60 V 60
la toma de la presión arterial y medidas antropométri-
cas. La CVRS se midió con la versión española del M M
40 40
cuestionario SF-364,21, que se incluyó justo al princi-
pio de la encuesta a la que debían responder los su- 20 20
jetos. El cuestionario SF-36 consta de 36 ítems que
valoran las siguientes 8 dimensiones o escalas de la 0 0
CVRS: función física, rol físico, dolor corporal, salud 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 ≥ 85 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 ≥ 85
general, vitalidad, función social, rol emocional y sa- Edad (años) Edad (años)
lud mental. La función física, el rol físico y el dolor 100 100
Salud general
Dolor corporal

corporal reflejan el componente físico de la salud; la

función social, el rol emocional y la salud mental re-
80 V 80
V
cogen los aspectos psicosociales, y la vitalidad y la 60 60
salud general dan una idea global de salud subjetiva, M
que se asocia tanto con los aspectos físicos como 40 40 M
con los mentales. 20 20
Entre los 3.949 sujetos que respondieron al cuestio-
nario, el porcentaje de personas que completaron to- 0 0
dos los ítems de cada una de las escalas fue muy 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 ≥ 85 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 ≥ 85
alto. Para la escala de vitalidad, que fue la que pre- Edad (años) Edad (años)
sentó la respuesta más baja, el 95,8% de los sujetos 100 100
respondieron a todos los ítems. Cuando a los suje-
Función social

V
tos entrevistados en el estudio se les preguntó por el 80 80
Vitalidad

grado con que habían comprendido las preguntas del V

Cuestionario de Salud SF-36, el 95,8% declaró que 60 60
M
había sido muy alto o bastante alto. El SF-36 permite 40 M 40
imputar valores en los ítems cuando el individuo ha
contestado más de la mitad de los ítems que compo- 20 20
nen la escala. En este estudio sólo al 1,5% de los su- 0 0
jetos se les ha imputado algún valor. Las respuestas
de los sujetos a cada ítem reciben una puntuación 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 ≥ 85 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 ≥ 85
numérica que, una vez codificada, es llevada a una Edad (años) Edad (años)
escala de 0 a 100, de forma que a mayor puntua- 100 100
ción, mejor es el estado de salud. V V
80 80
Rol emocional

Salud mental

60 M 60
Análisis estadístico M
Se ha dividido a los sujetos en 6 grupos de edad: 60- 40 40
64, 65-69, 70-74, 75-79, 80-84, y 85 y más años. 20 20
Para cada escala del cuestionario SF-36 se han cal-
culado la media y la mediana de la distribución, el in- 0 0
tervalo y los porcentajes de sujetos que refieren las 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 ≥ 85 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 ≥ 85
puntuaciones máxima (100) y mínima (0). Asimismo Edad (años) Edad (años)
se han calculado los percentiles 5, 25, 50 y 75. La
elección de percentiles es la misma que la utilizada
en el estudio de 1996 y facilita la comparación de re- Fig. 1. Puntuaciones medias en cada una de las escalas del SF-36, según la edad y el sexo. V: varón; M: mujer.

Med Clin (Barc) 2003;120(15):568-73 569

LÓPEZ-GARCÍA E, ET AL. VALORES DE REFERENCIA DE LA VERSIÓN ESPAÑOLA DEL CUESTIONARIO DE SALUD SF-36 EN POBLACIÓN
ADULTA DE MÁS DE 60 AÑOS

sultados. Éstos se presentan por separado para cada

Varones Mujeres sexo. Las diferencias en los valores medios del SF-36
100 Total
100 Total entre los dos sexos se testaron mediante la prueba
80 80 de la t de Student. Se ha utilizado una regresión li-
neal simple ponderada para examinar la relación en-
60 60 tre las puntuaciones en cada escala y la edad.
40 40 Se calcularon también los coeficientes alfa de Cron-
bach22 para examinar la consistencia interna de los
20 20 ítems en cada escala, y los coeficientes de correla-
ción de Spearman para valorar las correlaciones en-
0 0 tre escalas.
FF RF DC SG VT FS RE SM FF RF DC SG VT FS RE SM Los análisis se realizaron con el paquete estadístico
100 100 SAS, versión 8.223.
55-64 años* 55-64 años*
80 80
60 60 Resultados
40 40 En la tabla 1 se describen las característi-
20 20 cas de la muestra de estudio, que estuvo
formada por un 43,6% de varones y un
0 0 56,4% de mujeres. La mayoría estaban
FF RF DC SG VT FS RE SM FF RF DC SG VT FS RE SM casados (61%) y no tenían estudios regla-
100 100 dos (52%) o sólo estudios primarios
65-74 años 65-74 años
80 80 (35,2%). El 86% estaban jubilados, y per-
60 60 tenecían mayoritariamente a las clases
sociales III (38,8%) y IV (36,1%). El análi-
40 40 sis por sexo puso de manifiesto que, en
20 20 relación con los varones, las mujeres eran
0 0 mayores, con más frecuencia eran viudas
FF RF DC SG VT FS RE SM FF RF DC SG VT FS RE SM
y tenían un menor nivel de estudios.
100 100 En la tabla 2 se presentan las puntuacio-
≥ 75 años ≥ 75 años nes de las 8 escalas del cuestionario SF-
80 80
36. Los sujetos refirieron las puntuacio-
60 60 nes más altas en las escalas de rol
40 40 emocional, función social y rol físico. Es
también en estas escalas donde el por-
20 20
centaje de personas que responden tener
0 0 una puntuación extrema (0 o 100) es
FF RF DC SG VT FS RE SM FF RF DC SG VT FS RE SM mayor. Todas las escalas presentaron un
intervalo de 0 a 100, aunque la mediana
Fig. 2. Puntuaciones medias en cada una de las escalas del SF-36, por sexo y edad (total de edades y grupos superó la puntuación 50, lo que indica
de edad), en nuestro trabajo y en el estudio de Alonso et al16. Nuestros resultados se presentan en línea conti-
nua y los de Alonso et al, en discontinua. El asterisco indica que nuestros resultados corresponden al grupo que el conjunto de la distribución se con-
de edad 60-64 años. FF: función física; RF: rol físico; DC: dolor corporal; SG: salud general; VT: vitalidad; FS: centra en valores altos de cada escala.
función social; RE: rol emocional; SM: salud mental. Sin embargo, el porcentaje de sujetos
TABLA 2 con puntuación máxima sólo superó el
80% en la escala de rol emocional en los
Distribución de las puntuaciones del Cuestionario de Salud SF-36 varones. Por otro lado, fueron muy nu-
Porcentaje Porcentaje merosas las escalas en las que el porcen-
Media (DE) Mediana Intervalo con puntuación con puntuación taje de sujetos con puntuación mínima
máxima (100) mínima (0)
fue menor del 5%. Esto indica que en
Total esta población el cuestionario SF-36 per-
Función física 65,7 (29,8) 75 0-100 9,7 3,9 mite con relativa facilidad registrar tanto
Rol físico 73,3 (41,1) 100 0-100 65,3 21,5
Dolor corporal 68,4 (29,9) 72 0-100 34,5 2,6 empeoramientos en el estado de salud
Salud general 55,9 (21,5) 57 0-100 0,9 0,7 (el porcentaje de puntuaciones mínimas
Vitalidad 60,5 (24,7) 60 0-100 6,1 2,0 es muy bajo y puede crecer) como mejo-
Función social 79,2 (28,0) 87,5 0-100 49,8 2,6
Rol emocional 84,8 (32,9) 100 0-100 78,6 12,5 ras en el mismo (el porcentaje de pun-
Salud mental 68,3 (22,3) 72 0-100 6,9 0,5 tuación máxima puede todavía crecer
Varones sustancialmente en la mayoría de las es-
Función física 72,5 (30,2) 85 0-100 13,7 2,6
Rol físico 79,7 (41,2) 100 0-100 74,1 15,7 calas). Los valores medios de todas las
Dolor corporal 75,7 (29,8) 84 0-100 45,5 1,3 escalas fueron mayores en los varones
Salud general 59,3 (23,3) 62 0-100 1,4 0,4 que en las mujeres (p < 0,0001).
Vitalidad 66,4 (25,5) 70 0-100 9,6 0,8 En las tablas 3 y 4 se recogen los percen-
Función social 84,8 (26,9) 100 0-100 60,3 1,9
Rol emocional 90,7 (29,2) 100 0-100 87,3 7,1 tiles de las escalas del SF-36 y la pun-
Salud mental 75,3 (21,6) 80 0-100 11,8 0,1 tuación media por grupos de edad, en
Mujeres varones y mujeres, respectivamente. La
Función física 60,5 (28,6) 66,7 0-100 7,4 4,6
Rol físico 68,5 (40,4) 100 0-100 60,3 24,7 información de esta tabla permite com-
Dolor corporal 62,8 (28,9) 62 0-100 28,2 3,3 parar la puntuación de la CVRS de un in-
Salud general 53,2 (20,0) 52 0-100 0,6 0,9 dividuo o grupos de sujetos concretos
Vitalidad 55,9 (23,3) 55 0-100 4,1 2,7
Función social 74,9 (27,9) 87,5 0-100 43,8 3,1 con el percentil que le correspondería si
Rol emocional 80,3 (34,3) 100 0-100 73,7 15,6 se comportara de la misma forma que el
Salud mental 62,9 (21,4) 64 0-100 4,1 0,6 conjunto de la población española de su
DE: desviación estándar. mismo sexo y edad.
570 Med Clin (Barc) 2003;120(15):568-73
 LÓPEZ-GARCÍA E, ET AL. VALORES DE REFERENCIA DE LA VERSIÓN ESPAÑOLA DEL CUESTIONARIO DE SALUD SF-36 EN POBLACIÓN
ADULTA DE MÁS DE 60 AÑOS

En las tablas 3 y 4, y en la figura 1 se TABLA 3

aprecia que al aumentar la edad dismi- Percentiles y media de las puntuaciones de las escalas del Cuestionario de Salud
nuía la puntuación media en todas las SF-36, según la edad, en los varones
escalas (p para la tendencia lineal <
0,001) excepto la de salud mental (p Edad (años)
Escalas
para la tendencia lineal = 0,29 en muje- 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 ≥ 85
res; = 0,14 en varones), aunque el des- (n = 369) (n = 458) (n = 385) (n = 254) (n = 153) (n = 102)
censo fue mayor en las de función física Función física
y rol físico. En la escala de función físi- P5 25 25 10 5 10 0
P25 70 70 60 50 30 30
ca la diferencia entre el grupo de más P50 90 90 80 80 60 60
edad y el de menos fue de casi 25 pun- P75 95 95 90 90 85 85
tos en los varones y de 38 puntos en las Media (DE) 78,9 (28,3) 79,4 (27,0) 73,3 (27,0) 68,5 (29,8) 57,0 (30,8) 54,2 (34,5)
Rol físico
mujeres. En la escala de rol físico las di- P5 0 0 0 0 0 0
ferencias fueron importantes también (16 P25 100 100 75 75 25 0
y 19 puntos en varones y mujeres, res- P50 100 100 100 100 100 100
pectivamente). Es de destacar que una P75 100 100 100 100 100 100
Media (DE) 85,0 (36,7) 84,2 (39,1) 77,5 (41,5) 76,1 (41,9) 71,0 (43,6) 69,0 (50,5)
diferencia de 5 puntos en cualquier esca- Dolor corporal
la se considera clínica (y socialmente) re- P5 22 22 22 22 12 21
levante24. Por otro lado, la desviación es- P25 61 62 61 61 42 51
P50 100 84 84 74 80 74
tándar de las medias de las puntuaciones P75 100 100 100 100 100 100
de las escalas tendía a aumentar con la Media (DE) 78,8 (30,8) 77,7 (30,0) 75,3 (28,7) 72,4 (27,5) 71,2 (32,3) 70,8 (30,8)
edad (tablas 3 y 4). Salud general
P5 25 25 20 20 25 15
En la tabla 5 se exponen los resultados P25 45 47 45 40 40 40
de la consistencia interna de los ítems de P50 65 65 60 57 55 57
cada escala y las correlaciones entre es- P75 77 77 72 72 67 72
calas. En todas ellas, la correlación entre Media (DE) 61,3 (24,5) 61,9 (24,3) 59,0 (22,1) 56,5 (21,8) 55,1 (21,5) 56,1 (26,1)
Vitalidad
los ítems de cada escala fue muy eleva- P5 25 30 25 25 20 10
da, con valores del coeficiente alfa de P25 55 60 50 45 40 45
Cronbach de 0,84 a 0,95. Un coeficiente P50 70 75 70 65 60 60
P75 85 90 85 80 80 80
de Cronbach superior a 0,7 se considera Media (DE) 68,6 (25,2) 71,0 (25,5) 66,5 (23,4) 63,4 (24,9) 58,5 (25,9) 59,0 (29,5)
bueno y permite comparar las puntuacio- Función social
nes de las escalas del SF-36 observadas P5 37,5 37,5 25 25 12,5 0
P25 87,5 87,5 75 75 62,5 50
en grupos de sujetos con los valores de P50 100 100 100 100 100 87,5
referencia; un valor de alrededor de 0,9 P75 100 100 100 100 100 100
permite comparar las puntuaciones del Media (DE) 88,7 (24,8) 88,1 (24,1) 85,0 (25,8) 82,6 (26,3) 77,1 (30,5) 75,3 (35,3)
SF-36 de un individuo concreto con los Rol emocional
P5 0 0 0 0 0 0
valores de referencia21,25. Las correlacio- P25 100 100 100 100 100 100
nes entre las escalas fueron siempre de P50 100 100 100 100 100 100
menor valor que los valores del coeficien- P75 100 100 100 100 100 100
Media (DE) 92,4 (27,9) 91,4 (29,8) 92,1 (25,9) 89,6 (28,2) 87,6 (31,8) 83,1 (39,7)
te alfa de Cronbach (correlaciones intra- Salud mental
escala), lo que indica que cada escala P5 36 40 44 36 36 32
del cuestionario está midiendo diferentes P25 64 64 64 60 64 64
P50 80 80 76 76 72 80
conceptos. P75 92 92 88 92 88 96
Por último, en la figura 2 se presentan los Media (DE) 75,8 (22,1) 77,1 (23,7) 74,8 (19,3) 73,3 (21,4) 72,8 (19,7) 76,3 (24,1)
valores de referencia obtenidos en este
trabajo con los del estudio de 199616, en
los grupos de edad de dicho estudio. En mediante entrevista personal en pobla- funcional que acompaña al envejeci-
general los resultados fueron similares a ción adulta mayor no institucionalizada. miento progresivo, y es consistente con la
los de 1996. Las mejores puntuaciones se obtienen alta prevalencia de discapacidades en la
para las escalas de rol emocional y fun- población mayor de 65 años en España,
ción social, resultados similares a los de que alcanza el 32%38. También se ha ob-
Discusión
otros estudios en diferentes poblaciones servado, al igual que en el trabajo de
En este trabajo se han obtenido valores españolas6,16,29 e internacionales10,30-33 en Alonso et al16, que las desviaciones es-
de referencia del Cuestionario de Salud personas mayores. tándar de las puntuaciones del SF-36
SF-36 en el año 2001, para la población Los varones obtuvieron mayores puntua- tienden a aumentar con la edad. Ello re-
española de 60 y más años según sexo y ciones que las mujeres en todas las di- fleja el menor tamaño muestral en los es-
grupos quinquenales de edad. Dada la mensiones de la calidad de vida, lo que tratos de edad más avanzada y, quizá, la
alta consistencia interna de las escalas también coincide con otros estudios en mayor heterogeneidad del estado de sa-
del cuestionario, dichos valores son útiles muestras seleccionadas de ancianos11,14, lud en los ancianos de mayor edad, he-
tanto para la comparación de grupos y en población general16,32,34-36. También cho bien evidente en la clínica geriátrica.
como de individuos concretos. Además, es coherente con la bibliografía en este Las puntuaciones del SF-36 en nuestro
aunque en otros estudios se ha cuestio- campo el que el descenso en las puntua- trabajo y en el estudio de 1996 son muy
nado la utilidad del cuestionario SF-36 en ciones del SF-36 asociado a la edad sea similares. Las pequeñas diferencias ob-
ancianos8,26-28, el alto grado de compren- más acentuado en las escalas físicas y servadas no pueden atribuirse a la forma
sión del cuestionario por los sujetos de afecte levemente o nada a las escalas de administrar el cuestionario, pues en
estudio y la elevada tasa de compleción mentales11,32-37. Esto parece indicar que ambos casos fue por entrevista personal
de todos sus ítems demuestran que es el descenso más notable en las escalas en los domicilios, y el cuestionario SF-36
un instrumento útil cuando se administra físicas traduce la pérdida de capacidad se pasó al inicio de la encuesta. Además,
Med Clin (Barc) 2003;120(15):568-73 571
LÓPEZ-GARCÍA E, ET AL. VALORES DE REFERENCIA DE LA VERSIÓN ESPAÑOLA DEL CUESTIONARIO DE SALUD SF-36 EN POBLACIÓN
ADULTA DE MÁS DE 60 AÑOS

TABLA 4 la muestra no incluyó a la población an-

Percentiles y media de las puntuaciones de las escalas del Cuestionario de Salud ciana institucionalizada. Un estudio reali-
SF-36, según la edad, en las mujeres zado en España29 encontró que, a pesar
de que esta población presenta mayor
Edad (años) deterioro cognitivo y dependencia, las
Escalas
60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 ≥ 85 puntuaciones del cuestionario SF-36 fue-
(n = 470) (n = 446) (n = 458) (n = 349) (n = 301) (n = 204) ron similares a las de los ancianos que vi-
Función física vían solos. Esto indica que las normas de
P5 16,7 10 5 5 0 0 referencia obtenidas en nuestro estudio
P25 60 50 45 40 15 10
P50 80 75 70 60 45 30 también podrían aplicarse con cierta pru-
P75 90 90 89 80 75 55 dencia a algunos sujetos institucionaliza-
Media (DE) 72,8 (24,6) 68,0 (24,9) 63,1 (25,1) 58,3 (25,6) 46,7 (33,0) 34,9 (30,0) dos. A pesar de ello, la no inclusión de
Rol físico
P5 0 0 0 0 0 0 población institucionalizada, que suele
P25 50 50 25 25 0 0 tener peor estado de salud que la no ins-
P50 100 100 100 100 100 75 titucionalizada, apunta a que nuestros re-
P75 100 100 100 100 100 100 sultados sobrestiman la CVRS del con-
Media (DE) 73,0 (38,6) 75,2 (37,0) 67,9 (37,8) 69,0 (38,8) 59,2 (47,5) 54,2 (47,9)
Dolor corporal junto de la población adulta mayor de
P5 12 12 10 12 10 10 España. En el mismo sentido operaría el
P25 42 42 41 41 41 22 alto grado de comprensión de las pre-
P50 62 72 62 62 62 62
P75 100 100 84 100 84 100 guntas del cuestionario observado, que
Media (DE) 65,3 (28,7) 66,1 (28,8) 61,0 (27,0) 61,7 (27,0) 61,0 (31,0) 58,8 (34,6) indica que la mayoría de los sujetos en-
Salud general trevistados tienen un estado cognitivo (y
P5 20 20 20 20 15 15
P25 40 40 40 40 35 35 probablemente de salud general) algo su-
P50 57 55 52 52 52 50 perior al del conjunto de la población de
P75 72 72 67 70 67 65 su misma edad.
Media (DE) 55,5 (21,0) 54,7 (19,4) 52,7 (18,6) 53,1 (19,3) 51,2 (21,4) 49,3 (21,4) El diseño transversal de nuestro estudio
Vitalidad
P5 15 15 15 10 10 0 también puede contribuir a contextualizar
P25 45 40 40 40 30 30 algunos de sus resultados. Este diseño
P50 65 60 55 55 55 50 puede explicar parcialmente que el des-
P75 80 80 75 75 70 65
Media (DE) 59,5 (23,3) 58,7 (23,0) 56,3 (21,5) 55,4 (22,3) 52,3 (25,5) 47,2 (24,4) censo de las puntuaciones afecte más a
Función social las escalas de función física que a las
P5 25 25 25 12,5 12,5 0 mentales, porque los sujetos con mala
P25 62,5 62,5 62,5 50 50 37,5
P50 100 100 87,5 87,5 75 62,5 salud mental responden con menos fre-
P75 100 100 100 100 100 100 cuencia a las encuestas que los sujetos
Media (DE) 78,9 (26,2) 79,2 (25,7) 76,5 (24,7) 72,9 (27,1) 70,6 (32,9) 62,7 (34,8) con mala salud física. Pero además este
Rol emocional diseño puede infraestimar el descenso en
P5 0 0 0 0 0 0
P25 66,7 100 66,7 66,7 66,7 33,3 todas las escalas asociado a la edad de-
P50 100 100 100 100 100 100 bido, entre otras razones, a un cierto
P75 100 100 100 100 100 100 «efecto de supervivencia» al comparar
Media (DE) 81,3 (33,4) 82,6 (32,6) 80,6 (32,7) 79,8 (33,0) 79,3 (37,9) 72,5 (42,1)
Salud mental los ancianos de mayor edad con los más
P5 24 20 20 20 20 24 jóvenes. Por este efecto habrán sobrevivi-
P25 44 52 48 48 44 44 do los ancianos mayores con mejor esta-
P50 68 68 68 64 64 64
P75 80 84 80 80 76 80 do de salud. Por el contrario, los ancia-
Media (DE) 62,9 (22,0) 64,8 (20,8) 62,7 (20,4) 63,1(20,4) 61,2 (23,2) 62,2 (22,3) nos más jóvenes incluyen a los que
sobreviven, pero también a los que mori-
rán en poco tiempo porque tienen más
TABLA 5 problemas de salud40.
Coeficiente alfa de Cronbach de cada escala (entre paréntesis) y correlaciones Por último, ya que hay evidencias de que
de Spearman entre las escalas del Cuestionario de Salud SF-36 la CVRS varía con el nivel educativo y
que, además, las diferencias de la CVRS
Escala FF RF DC SG VT FS RE SM según el nivel educativo aumentan con la
FF (0,93) edad16, hubiera sido deseable calcular
RF 0,52 (0,95) valores de referencia simultáneos por
DC 0,51 0,53 (0,87)
SG 0,56 0,45 0,46 (0,79) sexo, edad y nivel educativo. Sin embar-
VT 0,57 0,48 0,47 0,65 (0,85) go, el tamaño muestral disponible no lo
FS 0,53 0,57 0,53 0,53 0,61 (0,84) ha permitido.
RE 0,33 0,44 0,34 0,34 0,40 0,51 (0,91)
SM 0,39 0,38 0,40 0,50 0,62 0,56 0,47 (0,85)
A pesar de estas limitaciones, nuestros
FF: función física; RF: rol físico; DC: dolor corporal; SG: salud general; VT: vitalidad; FS: función social; RE: rol emocional; SM:
resultados tienen una clara utilidad prác-
salud mental. tica. A título de ejemplo, un análisis de la
base de datos del estudio nos ha permiti-
ambos estudios se han realizado en tro sobre una encuesta de factores de do comprobar que las mujeres españolas
muestras representativas de población riesgo cardiovascular)39, en los 5 años de 75-79 años que presentan obesidad
española no institucionalizada. Las posi- transcurridos entre ambas encuestas y (índice de masa corporal mayor o igual a
bles explicaciones a las diferencias ob- en errores aleatorios derivados del tama- 30 kg/m2) tienen una puntuación media
servadas podrían encontrarse en los ele- ño muestral. en la escala de función física de 53. Ello
mentos contextuales del estudio (el de Algunos de nuestros resultados deben in- las sitúa por debajo del percentil 50 (ta-
1996 se realizó en el contexto de una en- terpretarse con precaución debido a las bla 4) y en concreto en el percentil 43 de
cuesta sobre el uso de drogas y el nues- limitaciones del estudio. En primer lugar, las mujeres de su misma edad. Por tanto,
572 Med Clin (Barc) 2003;120(15):568-73
 LÓPEZ-GARCÍA E, ET AL. VALORES DE REFERENCIA DE LA VERSIÓN ESPAÑOLA DEL CUESTIONARIO DE SALUD SF-36 EN POBLACIÓN
su puntuación en esta escala es inferior a
la que se espera en mujeres de su edad
en España. Por ello, y por las considera-
ciones anteriores, nuestros resultados
complementan los valores de referencia
del Cuestionario de Salud SF-36 para la
población española publicados por Alon-
so et al16, y favorecerán la interpretación
de sus resultados en estudios clínicos y
poblacionales en personas de 60 y más
años en España.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Alonso J. La medida de la calidad de vida rela-
cionada con la salud en la investigación y la
práctica clínica. Gac Sanit 2000;14:163-7.
2. Ware JE, Sherbourne CD. The MOS 36-item
short form health survey (SF-36), I. Med Care
1992;30:473-83.
3. Garratt A, Schmidt L, Mackintosh A, Fitzpatrick
R. Quality of life measurement: bibliographic
study of patient assessed health outcomes mea-
sures. BMJ 2002;324:1417-21.
4. Alonso J, Prieto L, Antó JM. La versión española
del SF-36 Health Survey (Cuestionario de Salud
SF-36): un instrumento para la medida de los
resultados clínicos. Med Clin (Barc) 1995;104:
771-6.
5. Prieto L, Alonso J, Ferrer M, Antó JM. Health
status of COPD patients: are results of the SF-36
Health Survey and the Nottingham Health Profile
comparable? J Clin Epidemiol 1997;50:463-73.
6. Alonso J, Prieto L, Ferrer M, Broquetas J, Roca
J, Serra-Batlles J, et al. Testing the Spanish ver-
sion of the SF-36 Health Survey among male pa-
tients with chronic obstructive pulmonary dis-
ease. J Clin Epidemiol 1998;51:1087-94.
7. Ayuso-Mateos JL, Lasa L, Vázquez-Barquero JL.
Validez interna y externa de la versión española
del SF-36. Med Clin (Barc) 1999;113:37-8.
8. Lyons RA, Perry HM, Littlepage BN. Evidence
for the validity of the Short-form 36 Questionnai-
re (SF-36) in an elderly population. Age Ageing
1994;23:182-4.
9. Brazier JE, Walters SJ, Nicholl JP, Kohler B.
Using the SF-36 and Euroqol on an elderly po-
pulation. Qual Life Res 1996;5:195-204.
10. Persson LO, Karlsson J, Bengtsson C, Steen B,
Sullivan M. The Swedish SF-36 Health Survey II.
ADULTA DE MÁS DE 60 AÑOS
Evaluation of clinical validity: results from popu-
lation studies of elderly and women in Gothen-
borg. J Clin Epidemiol 1998;51:1095-103.
11. Walters SJ, Munro JF, Brazier JE. Using the SF-
36 with older adults: a cross-sectional commu-
nity-based survey. Age Ageing 2001;30:337-43.
12. Ferrer M, Alonso J, Morera J, Marrades RM,
Khalaf A, Aguar MC, et al. Chronic obstructive
pulmonary disease stage and health-related
quality of life. The Quality of Life of Chronic Obs-
tructive Pulmonary Disease Study Group. Ann
Intern Med 1997;127:1072-9.
13. Ferrer M, Alonso J. The use of the Short Form
(SF)-36 questionnaire for older adults. Age
Ageing 1998;27:755-6.
14. Meléndez Hernández M, Montero Herrero R, Ji-
ménez Sánchez C, Blanco Montagut LE. Auto-
percepción de salud en ancianos no institucio-
nalizados. Aten Primaria 2001;28:91-6.
15. Regidor E, Barrio G, De la Fuente L, Domingo A,
Rodríguez C, Alonso J. Association between
educational level and health related quality of life
in Spanish adults. J Epidemiol Community He-
alth 1999;53:75-82.
16. Alonso J, Regidor E, Barrio G, Prieto L, Rodrí-
guez C, De la Fuente L. Valores poblacionales de
referencia del Cuestionario de Salud SF-36. Med
Clin (Barc) 1998;111:410-6.
17. Faden R, German PS. Quality of life. Considera-
tions in geriatrics. Clinics in Geriatric Medicine
1994;10:541-51.
18. Sauvaget C, Jagger C, Arthur AJ. Active and cog-
nitive impairment-free life expectancies: results
from the Melton Mowbray 75+ health checks.
Age Ageing 2001;30:509-15.
19. Cutler D. Declining disability among the elderly.
Health Affairs 2001;95:11-27.
20. Gutiérrez-Fisac JL, Regidor E. Esperanza de vida
libre de incapacidad: un indicador global del es-
tado de salud. Med Clin (Barc) 1991;96:453-5.
21. Alonso J. Manual de puntuación de la versión es-
pañola del Cuestionario SF-36. Barcelona: Institut
Municipal d’Investigació Mèdica (IMIM), 2000.
22. Cronbach LJ. Essentials of psychological testing,
4th ed. New York: Harper and Row, 1984.
23. SAS/STAT Guide for personal computers, ver-
sion 8.2. Cary, NC: SAS Institute, 2001.
24. Ware JE, Snow KK, Kosinski M, Gandek B. SF-
36 Health Survey. Manual and interpretation
guide. Boston, MA: The Health Institute, New
England Medical Center, 1993.
25. McHorney CA, Tarlov AR. Individual-patient mo-
nitoring in clinical practice: are available health
status surveys adequate? Qual Life Res 1995;4:
293-307.
26. Hayes V, Morris J, Wolfe C, Morgan M. The SF-36
health survey questionnaire: is it suitable for use
with older adults? Age Ageing 1995;24:120-5.
27. Parker SG, Peet SM, Jagger C, Farhan M, Castle-
den CM. Measuring health status in older patients.
The SF-36 in practice. Age Ageing 1998; 27:13-8.
28. O’Mahony PG, Rodgers H, Thomson RG, Dob-
son R, James OF. Is the SF-36 suitable for as-
sessing health status of older stroke patients?
Age Ageing 1998;27:19-22.
29. Gené J, Moliner C, Contel JC, Tintoré I, Vilafàfila
R, Schorlemmer C. Salud y utilización de servi-
cios en ancianos, según el nivel de convivencia.
Gac Sanit 1997;11:214-20.
30. Juresa V, Ivankovic D, Vuletic G, Babic-Banas-
zak A, Srcek I, Mastilica M, et al. The Croatian
Health Survey– SF-36: I. General quality of life
assessment. Coll Antropol 2000;24:69-78.
31. McHorney CA, Kosinski M, Ware JE. Compari-
sons of the costs and quality of norms for the
SF-36 health survey collected by mail versus te-
lephone interview: results from a national survey.
Med Care 1994;32:551-67.
32. Hopman WM, Towheed T, Anastassiades T, Te-
nenhouse A, Poliquin S, Berger C, et al. Cana-
dian normative data for the SF-36 health survey.
Canadian Multicentre Osteoporosis Study Re-
search Group. CMAJ 2000;163:265-71.
33. Mishra G, Schofield MJ. Norms for the physical
and mental health component summary scores
of the SF-36 for young, middle-aged and older
Australian women. Qual Life Res 1998;7:215-20.
34. Loge JH, Kaasa S. Short form 36 (SF-36) health
survey: normative data from the general Norwegian
population. Scand J Soc Med 1998;26: 250-8.
35. Scott KM, Tobias MI, Sarfati D, Haslett SJ. SF-36
health survey reliability, validity and norms for
New Zealand. Aust N Z J Public Health 1999;
23:401-6.
36. Sullivan M, Karlsson J. The Swedish SF-36 He-
alth Survey III. Evaluation of criterion-based vali-
dity: results from normative population. J Clin
Epidemiol 1998;51:1105-13.
37. Blake C, Codd MB, O’Meara YM. The Sort Form
(SF-36) Health Survey: normative data for the
Irish population. Ir J Med Sci 2000;169:195-200.
38. Instituto Nacional de Estadística. Encuesta sobre
discapacidades, deficiencias y estado de salud.
Avance de resultados, datos básicos. Madrid:
Instituto Nacional de Estadística, 2000.
39. Bowling A, Bond M, Jenkinson C, Lamping DL.
Short Form 36 (SF-36) Health Survey question-
naire: which normative data should be used?
Comparisons between the norms provided by
the Omnibus Survey in Britain, the Health Sur-
vey for England and the Oxford Healthy Life
Survey. J Public Health Med 1999;21:255-70.
40. Orfila F, Ferrer M, Lamarca R, Alonso J. Evolu-
tion of self-rated health status in the elderly:
cross-sectional vs. longitudinal estimates. J Clin
Epidemiol 2000;53:563-70.
Med Clin (Barc) 2003;120(15):568-73 573