Dirección Técnico Normativa

Opinión

T.D.: 13517936
13540501
13650771

OPINIÓN Nº 171-2018/DTN

Solicitante: Consorcio Turístico Azul

Asunto: Aprobación de ampliación de plazo por falta de pronunciamiento

en contratos de obra

Referencia: Carta N° 052-2018-CONSORCIO TURISTICO AZUL/JDDN-RC

1. ANTECEDENTES

Mediante el documento de la referencia, el Representante Común del Consorcio

Turístico Azul, formula consulta sobre la aprobación de la solicitud de ampliación de
plazo cuando la Entidad no cumple con resolver dicha solicitud dentro del plazo
establecido en la normativa de contrataciones del Estado para el caso de obras.

Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Técnico Especializado son aquellas referidas al
sentido y alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas
genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de
conformidad con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de
Contrataciones del Estado, Ley N° 30225 (en adelante, la “Ley”), y la Tercera
Disposición Complementaria Final de su reglamento, aprobado mediante Decreto
Supremo Nº 350-2015-EF (en adelante, el “Reglamento”).

En ese sentido, la conclusión de la presente opinión no se encuentra vinculada

necesariamente a situación particular alguna.

2. CONSULTA Y ANÁLISIS

De manera previa, corresponde señalar que con fecha 3 de abril de 2017, entraron en
vigencia el Decreto Legislativo N° 1341 —Decreto Legislativo que modifica la Ley—, y
el Decreto Supremo N° 056-2017-EF —Decreto Supremo que modifica el Reglamento
—, cuyas disposiciones rigen a partir de esa fecha; salvo para aquellos procedimientos
de selección iniciados antes de la entrada en vigencia del Decreto Legislativo N° 1341,
los cuales se rigen por las normas vigentes al momento de su convocatoria1.

En esa medida, considerando que la consulta planteada se encuentra relacionada a

hechos suscitados con fecha posterior al 3 de abril de 2017, el análisis de la presente
opinión se desarrollará bajo los alcances de la normativa de contrataciones del Estado

1
De acuerdo a lo establecido en la Disposición Complementaria Transitoria Única del Decreto
Legislativo N° 1341.
 2

vigente.

La consulta formulada es la siguiente:

“¿Se da por consentida la Ampliaciones de plazo, si la entidad emite pronunciamiento

fuera del plazo máximo como lo establece la RLCE?” (Sic).

2.1. De manera previa, resulta pertinente recalcar que las consultas que absuelve este
Organismo Técnico Especializado son aquellas relacionadas al sentido y alcance
de la normativa de contrataciones del Estado, sin hacer alusión a una situación o
caso concreto; en esa medida, el análisis de la presente Opinión se limitará a
desarrollar aspectos normativos de carácter general relacionados con el tenor
de la consulta planteada.

2.2. Sobre el particular, debe indicarse que el numeral 34.5 del artículo 34 de la Ley
dispone que “El contratista puede solicitar la ampliación del plazo pactado por
atrasos y paralizaciones ajenas a su voluntad debidamente comprobados y que
modifiquen el plazo contractual de acuerdo a lo que establezca el reglamento”.
(El subrayado es agregado).

Al respecto, cabe precisar que tratándose de contratos de obras 2, el artículo 169

del Reglamento establece que el contratista puede solicitar la ampliación de plazo
por cualquiera de las siguientes causales ajenas a su voluntad, siempre que
modifiquen la ruta crítica del programa de ejecución de obra vigente al momento
de la solicitud de ampliación:

(i) Atrasos y/o paralizaciones por causas no atribuible al contratista; (ii)

cuando es necesario un plazo adicional para la ejecución de la prestación
adicional de obra3; y, (iii) cuando es necesario un plazo adicional para la
ejecución de los mayores metrados que no provengan de variaciones del
expediente técnico de obra, en contratos a precios unitarios.

Así, de los artículos citados precedentemente, se desprende que el contratista tiene

derecho a solicitar la ampliación del plazo contractual cuando ocurra alguna de las
causales antes invocadas, siempre que tal circunstancia sea ajena a su voluntad e
implique la modificación de la ruta crítica del programa de ejecución de obra
vigente al momento de la solicitud de ampliación de plazo.

2.3. Ahora bien, es oportuno señalar que el artículo 170 del Reglamento regula el
procedimiento de ampliación de plazo en contratos de ejecución de obras, el cual
precisa las reglas que deben cumplir, tanto el contratista como la Entidad, para la
aprobación de dicha ampliación.

En ese contexto, el numeral 170.1 del referido artículo dispone que: “Para que
proceda una ampliación de plazo de conformidad con lo establecido en el
2
De la revisión del documento de la referencia, se advierte que la consulta planteada versa sobre un
contrato de ejecución de obras.
3
En este caso, el contratista debe ampliar el plazo de las garantías que hubiera otorgado.
 3

artículo precedente, el contratista, por intermedio de su residente debe anotar en

el cuaderno de obra, el inicio y el final de las circunstancias que a su criterio
determinen ampliación de plazo y de ser el caso, el detalle del riesgo no previsto,
señalando su efecto y los hitos afectados o no cumplidos. Dentro de los quince
(15) días siguientes de concluida la circunstancia invocada, el contratista o su
representante legal solicita, cuantifica y sustenta su solicitud de ampliación de
plazo ante el inspector o supervisor, según corresponda, siempre que la demora
afecte la ruta crítica del programa de ejecución de obra vigente”. (En énfasis es
agregado).

Como se aprecia, conforme a dicho dispositivo, para que la solicitud de

ampliación de plazo resulte procedente, el contratista (o su representante legal)
debe solicitar, cuantificar y sustentar su solicitud dentro de los quince (15) días
siguiente de concluida la circunstancia invocada4 como causal de ampliación de
plazo.

En ese orden de ideas, el numeral 170.2 del mismo artículo dispone que “El
inspector o supervisor emite un informe que sustenta técnicamente su opinión
sobre la solicitud de ampliación de plazo y lo remite a la Entidad y al contratista
en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, contados desde el día siguiente
de presentada la solicitud. La Entidad resuelve sobre dicha ampliación y notifica
su decisión al contratista en un plazo máximo de diez (10) días hábiles, contados
desde el día siguiente de la recepción del indicado informe o del vencimiento del
plazo, bajo responsabilidad. De no emitirse pronunciamiento alguno dentro del
plazo señalado, se tiene por aprobado lo indicado por el inspector o supervisor
en su informe”. (El énfasis es agregado).

Asimismo, de conformidad con lo establecido en el numeral 170.3 del artículo en

mención “Si dentro del plazo de quince (15) días hábiles de presentada la
solicitud, la entidad no se pronuncia y no existe opinión del supervisor o
inspector, se considera ampliado el plazo solicitado por el contratista”. (El
énfasis es agregado).

De esta manera, puede observarse que el Reglamento establece que, una vez
presentada la solicitud de ampliación de plazo, el inspector o supervisor –según
corresponda- cuenta con un plazo para emitir un informe que sustente su opinión
respecto de la solicitud, luego del cual, la Entidad debe cumplir con resolver y
notificar su decisión al contratista conforme al plazo previsto en dicho dispositivo.
No obstante ello, si la Entidad no se pronuncia al respecto dentro del plazo legal
establecido, se tiene por aprobado lo indicado por el inspector o supervisor en su
informe; en su defecto, se considera ampliado el plazo solicitado por el contratista
si dentro del plazo de quince (15) días hábiles de presentada la solicitud, la
Entidad no se pronuncia y, además, no existe opinión del supervisor o inspector.
2.4. Por lo expuesto, en el marco de lo dispuesto por la normativa de contrataciones
del Estado, se advierte que en el caso de obras, si la Entidad no se pronuncia sobre
la solicitud de ampliación de plazo conforme a lo establecido en el artículo 170
4
Razón por la cual es indispensable que, previamente, se efectúe la anotación en el cuaderno de obra,
señalando el inicio y fin de la circunstancia que -a criterio del contratista- determina la ampliación de
plazo, pues esta marcará la pauta para el cómputo de los quince (15) días para realizar la solicitud
respectiva.
 4

del Reglamento, se tiene por aprobado lo indicado por el inspector o supervisor en

su informe; en su defecto, si dentro del plazo de quince (15) días hábiles de
presentada la solicitud, la Entidad no se pronuncia y, además, no existe opinión
del supervisor o inspector, se considera ampliado el plazo solicitado por el
contratista.

3. CONCLUSIÓN

En el marco de lo dispuesto por la normativa de contrataciones del Estado, se advierte

que en el caso de obras, si la Entidad no se pronuncia sobre la solicitud de ampliación
de plazo conforme a lo establecido en el artículo 170 del Reglamento, se tiene por
aprobado lo indicado por el inspector o supervisor en su informe; en su defecto, si
dentro del plazo de quince (15) días hábiles de presentada la solicitud, la Entidad no se
pronuncia y, además, no existe opinión del supervisor o inspector, se considera
ampliado el plazo solicitado por el contratista.

Jesús María, 17 de octubre de 2018

PATRICIA SEMINARIO ZAVALA

Directora Técnico Normativa
LAA/JDS