CASOS PRÁCTICOS

SUPUESTO 1. GRUPO DE EMPRESAS

La empresa WESTERN LINES SA actúa como compañía aérea que cubre vuelos regulares entre las Islas
Canarias y tiene como objeto social y actividades las siguientes: el transporte de aéreo de personas, la
explotación y transporte de correos y mercancías; la compraventa y arrendamiento de aviones y material
aeronáutico y de maquinaria e instalaciones y servicios relacionados con la industria del transporte aéreo y
aeropuertos. La plantilla actual de la empresa es de 74 trabajadores, distribuidos entre los centros de trabajo
de Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas.
La propiedad de las acciones de WESTERN LINES SA corresponde a un grupo de accionistas formado por las
sociedades: FONET TENERIFE SL (49,81%), AGENCIA MARÍTIMA CANARIAS SL (20,44%), MAYORAL DE
TENERIFE (10,11 %), LAS PALMAS HOLDING MARTINEZ (10 %) y por D. Braulio V.M. (9,64 %).
WESTERN LINES SA es la sociedad dominante de un grupo de entidades compuesto por: HANDLING
CANARIAS SLU (participada en un 100%), cuya actividad social es la prestación de servicios en tierra en
aeropuertos; WESTERN MARIOLA SLU (participada en un 100%) cuya actividad es la de servicios de oficinas
de venta de billetes de transporte aéreo de pasajeros; y WESTERN EDUCATION SLU (participada en un 100%)
encargada de la gestión de acciones formativas.
WESTERN LINES SA es propietario a su vez de varias sociedades:
- CANARIAS TRAVEL SL cuya actividad es el arrendamiento de aeronaves, vehículos y locales y que
domina a las sociedades MANTENIMIENTOS AERONAÚTICOS LAS PALMAS (participada en un 99 %)
dedicada a actividades de mantenimiento aeronáutico, WESTERN PLUS SL (participada en un 51 por
100) cuya actividad es la intermediación en la venta de transporte aéreo de mercancías.
- CANARIAS INVEST SL, sociedad holding que posee el 100 % de las acciones de WESTERN TRANSPORT
SLU dedicada al transporte aéreo de personal y mercancías.
- WESTERN SISTEMAS CANARIOS SL, cuyo objeto social y actividad es la prestación de servicios de
asesoría, consultoría, asistencia técnica y auditoría informática.
Las tres empresas que realizan operaciones de transporte aéreo emplean los mismos colores en los aviones y
la misma marca comercial en el fuselaje. Existe un billete de carga y de pasaje único para las tres. Coinciden
asimismo el uniforme de los tripulantes de cabina y de reparto en todos los aviones.
Para reducir costes y mejorar su posición competitiva en el mercado, WESTERN LINES SA viene recurriendo
desde hace años a técnicas de explotación indirecta y de externalización de servicios. Se aprecia la existencia
de relaciones económicas dentro del grupo por la vía de contratos de franquicia, “wet lease1” y “dry lease2”.
Estas operaciones se realizan entre las empresas del grupo (y también con terceros). Actuan como partes
independientes, en condiciones de libre competencia y a valores de mercado, que quedan enmarcadas
dentro de contratos financieros, de prestación de servicios y entrega de bienes suscritos entre ellas dentro
de la actividad corriente de cada compañía y que se reflejan en las correspondientes memorias y cuentas
anuales. El 17 de mayo de 2017 la empresa WESTERN LINES SA comunica a los Comités de empresa de Santa
Cruz de Tenerife y Las Palmas la iniciación de un expediente de regulación de empleo con el fin de despedir a
25 trabajadores alegando causas económicas, concretamente la disminución permanente del nivel de
ingresos por transporte durante 4 años consecutivos (175.464.329 euros en 2013; 151.987.564 euros en
2014; 109.876.324 euros en 2015 y 83.987.322 euros en 2016).
Durante el periodo de consultas, la empresa ofreció a los trabajadores afectados por el despido la posibilidad
de recolocación preferente en otras empresas (en concreto, en CANARIAS TRAVEL SL y en CANARIAS INVEST
SL), sin respetar las condiciones de las que venían disfrutando, así como determinadas indemnizaciones en
función del salario y de la antigüedad de estos, mejorando lo dispuesto en la legislación vigente.

Los representantes legales de los trabajadores de la empresa WESTERN LINES SA se plantean la posibilidad
de impugnar la decisión empresarial de despido colectivo alegando que la supuesta disminución de
ingresos de WESTERN LINES SA no pone en riesgo la viabilidad del grupo y que es fruto de una maniobra
societaria fraudulenta de WESTERN LINES SA con la intención de desmontar y vaciar ésta en favor de las
operadoras aéreas CANARIAS TRAVEL SL y CANARIAS INVEST, que son a su vez propiedad de los
accionistas de WESTERN LINES SA.
Solicitan su asesoramiento en cuanto a la determinación de la existencia de un grupo de empresas desde
la perspectiva laboral. Valore los siguientes elementos y determine si gozan de entidad o de significación
suficiente para acreditar dicha existencia.
Se trata de un grupo patológico porque existe una utilización abusiva de la personalidad jurídica en perjuicio
de los trabajadores, en tanto las tres empresas utilizan una única marca comercial, una misma gama de
colores, un mismo uniforme de trabajo, y un único billete de carga y pasaje.

Las tres empresas comparten la titularidad real última del grupo WESTERN LINES SA pues los mismos
accionistas tienen el control de todas sus decisiones y comparten, directa e indirectamente, a los
miembros de sus consejos de administración: esto no es relevante, está admitido mercantilmente.

Las tres empresas utilizan un portal informático único “el portal del empleado”. Se utiliza para acceder a
una serie de comunicados, manuales técnicos, correo corporativo, gestión de RRHH…: no sería relevante,
habría que buscar algo más.

Las tres empresas trabajan con la misma herramienta informática donde se recoge la información de cada
vuelo, que se descarga en una misma base de datos para realizar estudios, compartiendo el mismo
software. El departamento de programación de WESTERN LINES SA distribuye la actividad de las tres
operadoras aéreas. El centro de control de operaciones y la jefatura de servicio son comunes a las tres:
tener una herramienta común en el grupo no indica nada, si todas contribuyen a pagarla.

SUPUESTO 2. TRANSMISIÓN DE EMPRESAS

La empresa SANEAMIENTOS EXTREMADURA SL es desde 2010 la adjudicataria del servicio consistente en

Contrato de Mantenimiento Integral de la infraestructura de la Base General Militar Alcántara, hasta que el
29 de abril de 2015 le fue adjudicado el servicio de mantenimiento a la UTE FERROBASE MANTENIMIENTO
DE CUARTELES- FANEGAS-MIRANDA.
D. Pascual P.C. prestó servicios para la empresa SANEAMIENTOS EXTREMADURA SL con la categoría de
Oficial de 1o en virtud de un primer contrato por obra o servicio determinado (12/07/2010 al 30/09/2013) y
en virtud de un segundo contrato por obra y servicios determinado (7/10/2013 al 31/03/2014),
transformándose la relación en indefinida el 2/04/2014 al 30/04/2015).
La UTE FERROBASE MANTENIMIENTO DE CUARTELES- FANEGAS-MIRANDA celebró con D. Pascual P.C. un
primer contrato por obra o servicio el 1/05/2015 al 31/12/2016 y a continuación un segundo contrato por
obra o servicio del 1/01/2016 al 31/12/2017. 4. D. Pascual recibió escrito el 17/12/2017 y fecha de efectos el
31/12/2017 en el que se le comunica la extinción del contrato de trabajo alegando que “el contrato quedará
rescindido el próximo 31/12/2017, fecha en la cual finaliza la adjudicación del Servicio de Mantenimiento de
la Base militar general Alcántara”, que tenía esta entidad -la UTE FERROBASE MANTENIMIENTO DE
CUARTELES- FANEGAS-MIRANDA- y a la cual se encuentra vinculada su prestación de servicios.
La UTE FERROBASE MANTENIMIENTO DE CUARTELES- FANEGAS-MIRANDA sigue siendo la adjudicataria del
servicio de Mantenimiento integral de la Infraestructura de la Base General Militar Alcántara en los años
2017 y 2018.
D. Pascual P.C. demanda de forma conjunta a SANEAMIENTOS EXTREMADURA SL y a la UTE FERROBASE
MANTENIMIENTO DE CUARTELES- FANEGAS-MIRANDA alegando la improcedencia de su despido.

A su juicio ¿Prosperaría la demanda contra el despido de D. Pascual P.C.?

Cambia de indefinido a temporal. Aunque parece que no hay una transmisión, en realidad sí que la hay. Por
eso, no puede ser que le hagan un contrato de obra a alguien que ya es indefinido. Tiene que ser
subrogación como indefinido. El segundo es que se acaba el contrato de obra y la obra continúa, con lo que
eso es un despido. Tres, esa contrata no daría derecho a un contrato de obra vinculado a una contrata desde
29 de diciembre de 2020.

En cuanto a la relación entre SANEAMIENTOS EXTREMADURA SL y la UTE FERROBASE MANTENIMIENTO

DE CUARTELES- FANEGAS-MIRANDA valore la posibilidad de estimar la existencia de sucesión de empresas
en virtud de lo dispuesto en el art. 44 ET.
Una UTE es una unión temporal de empresas, en donde dos o más empresas o empresarios se unen durante
un tiempo para llevar a cabo de manera conjunta una obra o servicio, aunque no tiene personalidad jurídica
propia. Por tanto, no hay sucesión de empresa porque una integración de una empresa en una UTE no
constituye transmisión de empresa.
Se presume que no hay una transmisión porque cambia de indefinido a temporal, pero en realidad hay una
transmisión por eso no puede ser que le hagan un contrato de obra a alguien que tiene un contrato
indefinido. Por eso
Se acaba el contrato de obra y la obra continua, por tanto, esto es un despido.
A día de hoy esa contrata no daría derecho a un contrato de obra vinculado a una contrata desde el 29 de
diciembre de 2020.

SUPUESTO 3. CONTRATACIÓN Y SUBCONTRATACIÓN DE OBRAS Y SERVICIOS

En fecha 14 de abril de 2008 AENA y Comercial SA suscribieron un contrato para la explotación comercial de
una nave de servicios de atención a vehículos en el aeropuerto de Asturias, que incluye las actividades de
lavado de vehículos (con posibilidad de depósito) y suministro de combustible.
Comercial SA ha venido atravesando graves dificultades económicas dejando de pagar las cantidades
comprometidas con AENA en los últimos meses. Como consecuencia de ello AENA le notificó que procedía a
resolver el contrato de concesión por incumplimiento de este.
Los trabajadores de la empresa Comercial SA han sido despedidos en noviembre de 2018 sin cobrar las
indemnizaciones. Asimismo, quedan pendientes los salarios y las cotizaciones empresariales a la Seguridad
Social de las cuatro últimas mensualidades, y la paga extraordinaria de junio de 2018.

¿Considera que los trabajadores de la empresa Comercial SA podrán dirigirse contra AENA para cobrar las
cantidades adeudadas? Determine, en su caso, de qué cantidades podría tener que responder AENA y
hasta qué fecha se le podrían reclamar.
Las indemnizaciones de despido no son salario. Si lo ponen es de las responsabilidades salariales. Aquí tiene
responsabilidad de los salarios y de la SS salvo que demuestre que antes de concertar la contrata pidió los
certificados.

SUPUESTO 4. CONTRATA Y CESIÓN DE TRABAJADORES

Dña. Virtudes Pérez ha venido prestando servicios para la empresa ALLSERVICE, SL, desde el 15 de octubre
de 2017, mediante un contrato por obra o servicio determinado a tiempo parcial (6 horas al día) y con
categoría profesional de auxiliar de servicios.
La empresa ALLSERVICE, SL, había formalizado un contrato de servicios con la Confederación Hidrográfica del
Tajo para prestar un servicio de apoyo a diferentes trabajos en la sede de la Confederación Hidrográfica del
Tajo y comprendía una serie de puestos en los servicios de centralita, reprografía, almacén y archivo. El
contrato tenía un plazo de ejecución de 12 meses contados a partir del 15 de octubre de 2017.
Dña. Virtudes prestaba servicios en reprografía y su trabajo consistía en hacer fotocopias en blanco negro y
color, copias de planos, encuadernación de cualquier trabajo, hacer composiciones para fotocopiar, trasladar
trabajos a almacén o despachos y demás trabajos relacionados con ese servicio.
La empresa ALLSERVICE, SL, controlaba todos los aspectos relativos a vacaciones, bajas por enfermedad,
permisos para ausencias al trabajo y otros análogos. Si la trabajadora estaba de baja o disfrutaba de
vacaciones, la empresa ALLSERVICE, SL, ponía un sustituto en su puesto de trabajo para atender el servicio
de reprografía.
Por medio de tres inspectores, la empresa ALLSERVICE, SL, controlaba y supervisaba el puesto de trabajo de
Dña. Virtudes y los inspectores le entregaban los recibos salariales.
La empresa le entregó a la trabajadora una bata de color naranja (diferente a la del personal de la
Confederación Hidrográfica del Tajo) para el desempeño de su trabajo. 7. Los elementos de trabajo del
servicio de reprografía, así como el lugar de ejecución del trabajo pertenecen a la Confederación
Hidrográfica del Tajo.
El 1 de octubre de 2018, ALLSERVICE, SL. Comunicó a la trabajadora la finalización del contrato con efectos
del 16 de octubre de 2018. A su vez, el 15 de octubre de 2018, ALLSERVICE, SL, solicitó la prórroga del
contrato de servicios con la Confederación Hidrográfica del Tajo, comunicando esta última, en fecha 23 de
octubre de 2018, que no es posible prorrogar el citado contrato.

Califique la situación jurídica de la Sr. Pérez, ¿es una trabajadora objeto de una contrata por obra o
servicio o de una cesión ilegal de trabajadores? ¿De qué plazo dispondría la trabajadora para reclamar, si
es el caso, contra la empresa Confederación Hidrográfica del Tajo y ALLSERVICE, SL, y qué podría reclamar?
Imagine que la Sra. Pérez hubiese sido contratada mediante un contrato de obra o servicio determinado
por una Empresa de Trabajo Temporal y que ésta la pusiese a disposición de la Confederación Hidrográfica
del Tajo. ¿En qué situación jurídica se encontraría la Sra. Pérez?
Se trata de una contrata. Podría funcionar sin reprografía a día de hoy, antes no.

SUPUESTO 5. CONTRATA Y CESIÓN DE TRABAJADORES

Dña. Ana viene prestando su actividad por cuenta y dependencia de la empresa Sitel Ibérica Teleservices,
S.A., desde el 10/01/99, en virtud de un contrato de trabajo temporal, para obra y servicio determinado,
teniendo por objeto "El tiempo que dure la campaña de Atención Telefónica de nuestro cliente Grupo
Endesa", con categoría profesional de gestor telefónico, con jornada de trabajo reducida de 25 horas
semanales, percibiendo un salario diario de 25,98 euros y siendo de aplicación a la relación laboral el
Convenio Colectivo de ámbito estatal del sector de Contact Center. 2. La empresa Sitel Ibérica Teleservices
S.A. venía concertando desde el acuerdo marco de 15/12/1998 sucesivos contratos de prestación de
servicios con las empresas del Grupo Endesa para la atención telefónica a clientes.
En el acuerdo marco, el objeto del contrato, contemplaba la prestación de servicios del C.A.T., consistentes
en la realización de los trabajos necesarios para la gestión completa de las llamadas telefónicas que recibe
de sus clientes en el nivel que G.E. determine, entendiendo por gestión completa la respuesta a la llamada
telefónica y a la realización de la gestión demandada por el cliente, aplicando los criterios, procedimientos
operativos y sistemas informáticos del Grupo Endesa, comprendiendo el contrato las acciones de emisión de
llamadas que el Grupo Endesa pudiera determinar y los trabajos asociados con las actividades anteriores.
De otra parte, en el contrato marco se estableció que para la prestación del servicio existiera un Director de
C.A.T. responsable de la atención telefónica al cliente, con poder resolutivo en toda la actividad, y un
responsable comercial "jefe CAT en cada centro que dependiendo del Director del CAT, que sería el único
interlocutor único con el contratista, quien realizaba funciones de supervisión del contrato, e implantaba las
normas de funcionamiento y resolvía los trámites ordinarios, y un equipo dependiente del Director del CAT,
que debía realizar el control de calidad, supervisión de la formación, al tiempo que el acuerdo marco previa
que, en las instalaciones de la empresa Sitel Ibérica Teleservices, S.A., debía reservarse un espacio adecuado
y dotado de medios suficientes para el personal del Grupo Endesa que desarrollara las funciones de
supervisión y control del contrato suscrito.
De otra parte, se exigía a la empresa Sitel Ibérica Teleservices, S.A. la existencia de un Director de Servicio
para la coordinación y supervisión global del servicio, siendo el único interlocutor válido con el Director del
CAT, un jefe de servicio con dedicación exclusiva en cada plataforma quien debía dirigir y controlar todas las
operaciones y un equipo de supervisores y teleoperadores que debían llevar a cabo la prestación directora
del servicio.
Se preveía en el acuerdo marco, que la empresa Sitel Ibérica Teleservices, S.A. era la encargada de garantizar
que su personal se encontraba debidamente formado, al tiempo que el personal del Grupo Endesa debía
informar de las especificidades para completar el plan de formación y a informar a las personas
seleccionadas por la empresa Sitel Ibérica Teleservices, S.A. acerca de los sistemas de información comercial
y procedimientos operativos del Grupo Endesa.
La empresa Sitel Ibérica Teleservices, S.A., para la prestación del servicio, arrendó diversos locales a la
empresa Inmobiliaria del Sur, S.A.
Para la prestación del servicio, algunos de los ordenadores y sistemas operativos utilizados por la empresa
Sitel Ibérica Teleservices, S.A. pertenecen a la empresa Endesa S.A.
Personal del Grupo Endesa se encontraba en las instalaciones de los centros de trabajo de la empresa Sitel
Ibérica Teleservices, S.A., y tal personal no se relacionaba con los teleoperadores sino con los jefes de
servicio de la empresa Sitel Ibérica Teleservices, S.A., limitando su actividad a la supervisión de la ejecución
del contrato.
Personal del grupo Endesa llevaba a cabo la formación de ciertos trabajadores seleccionados por parte de la
empresa Sitel Ibérica Teleservices, S.A., y estos últimos se encargaban de proporcionar formación al personal
de la empresa Sitel Ibérica Teleservices, S.A.
Los procedimientos que aplicaban los trabajadores de la empresa Sitel Ibérica Teleservices, S.A., en la
atención de llamadas eran fijados previamente por parte de la empresa Endesa S.A.

Calificación de situación jurídica de Dña. Ana. ¿Es una trabajadora objeto de una contrata o de una cesión
ilegal de trabajadores? Justificación jurídica de la calificación de las relaciones entre las partes.
Parece más una cesión prque hacen parecer que sea una contrata, pero no lo es.
En cambio, se aceptan las dos respuestas si estuvieran bien argumentadas, porque hay indicios de ambos.