8/2/23, 15:05 Martín Mantilla - Precedente del Tribunal Constitucional que proscribe el cobro injustificado de intereses en el procedimiento cont…

6 noviembre, 2018
ARTÍCULOS
Por: G&D Abogados

Precedente del Tribunal Constitucional que proscribe el cobro injustificad

en el procedimiento contencioso tributario
Mediante Sentencia recaída en el Expediente Nº 04532-2013-PA/TC (en adelante la Sentencia), el Tribunal Constitucional ha fijado un impo
los contribuyentes que ejercen su derecho de defensa en sede administrativa. 

El máximo intérprete de la Constitución ha establecido que la deuda tributaria materia de controversia no puede generar intereses morato
que transcurre desde que vence el plazo legal que tiene la SUNAT y el Tribunal Fiscal para resolver los respectivos recursos de reclamación
https://gydabogados.com/articulos/precedente-tc-cobro-intereses/ 1/4
 q
8/2/23, 15:05
q p g q y p p
Martín Mantilla - Precedente del Tribunal Constitucional que proscribe el cobro injustificado de intereses en el procedimiento cont…

que tales recursos son efectivamente resueltos; siempre y cuando la demora no se hubiere producido por causa del deudor tributario, sin
Administración. COMPARTIR:
Cabe señalar que actualmente esta regla ya forma parte de nuestro ordenamiento jurídico, al establecerse en el artículo 33º del Código Trib
intereses moratorios se suspende a partir del vencimiento de los plazos máximos      
que tienen la SUNAT y el Tribunal Fiscal para resolver
apelación, respectivamente, y hasta la emisión de la resolución que culmine el correspondiente procedimiento.
Sin embargo, su incorporación fue paulatina. Primero, mediante el Decreto Legislativo Nº 981, se incorporó desde el 1 de abril de 2007, par
cuya resolución estaba a cargo de Administración Tributaria; posteriormente, mediante la Ley Nº 30230, a partir del 13 de julio de 2014, para
debían ser resueltos por el Tribunal Fiscal; y, finalmente, mediante el Decreto Legislativo Nº 1263, desde el 11 de diciembre de 2016, para las
cumplimiento de lo dispuesto por el Tribunal Fiscal.
CATEGORÍAS
En estas normas legales se dispuso, además, que sus disposiciones alcanzarían a las reclamaciones y apelaciones que se encontraran en trám

vigencia, en cuyo caso los referidos plazos máximos se computarían a partir de dicha fecha de entrada en vigencia.
ARTÍCULOS
 De esta forma, el alcance de estas disposiciones quedó reservado únicamente para los procedimientos de reclamación o apelación que s
PRENSA
fecha de su entrada en vigencia o que se interpusieran en adelante; dejando fuera a los procedimientos de reclamación y apelación que h
entrada en vigencia de estas normas y que actualmente mantengan o no la discusión de la controversia en sede judicial.
BUSCAR
El reciente precedente del Tribunal Constitucional es especialmente relevante precisamente en estos casos, siempre que el deudor tribu
autoridad judicial que la SUNAT y/o el Tribunal Fiscal, en su oportunidad, incurrieron en demora injustificada en la resolución de los recursos
que el deudor tributario interpuso en ejercicio de su derecho de defensa.
Buscar…
Detengámonos, a continuación, a analizar los aspectos más interesantes de la Sentencia:
LO 1.MÁS
Afectación
LEÍDO del principio de razonabilidad:
El Tribunal Constitucional considera que la finalidad del cobro de intereses moratorios derivados de las deudas tributarias, es compensar
Regldemora
amentoendeel pago; la Leyfinalidad
N° 30012 sobre llegítima
que resulta icenciassipagadas
la demoraporesenfermedad de familiar previsible por el deudor tributario.
imputable y razonablemente
publicado el junio 7, 2017
Para este análisis se deben diferenciar dos escenarios en el procedimiento contencioso tributario: (i) el plazo legal otorgado a la autorida
recursos impugnatorios planteados por los contribuyentes, y (ii) el tiempo que, más allá de este plazo legal, toma la autoridad administrativ
Publtalesicanrecursos.
Decreto de Urgencia 055-2021 que establece el retorno gradual al trabajo presencial de servidores civiles de las entidades p
sector salud
En cuanto
publicado el junioal28,primer
2021 escenario, se estima que los intereses moratorios constituyen una restricción legítima y razonable del derecho a recurr
vez que la demora en el pago obedece al recurso planteado por el administrado, y permite evitar hasta cierto punto un ejercicio abusivo y te
SeSindeclembargo,
ara el 9 endecuanto
diciembre comoescenario,
al segundo feriado nacienoelnalúltimo párrafo del fundamento Nº 27 de la Sentencia se establece lo siguiente:
publicado el diciembre 2, 2022
“(…) dado que el derecho a impugnar en sede administrativa no tiene carácter absoluto, sino que puede ser objeto de ciertas restriccione
legítimo el cobro de intereses moratorios durante los plazos legales que tiene la autoridad administrativa tributaria para resolver los recur
Se aprueban
el procedimiento nuevos contencioso
lineamientostributario.
para la vigLoilanciquea, síprevenci
resultaóinconstitucional
n y control de lesa salsuudcobro
de loinjustificado
s trabajadores con riesgoendeelexposi
o irrazonable tramocióenn ela Cq
excede el plazo legal por causa atribuibles a ella.” (el resaltado es agregado)
publicado el julio 2, 2020
 2. Transgresión de la garantía del plazo razonable:
La Sentencia se refiere y desarrolla la garantía del plazo razonable, a pesar que ésta no fue invocada en la demanda, considerando que result
es una expresión del derecho al debido proceso.
Al respecto, el Tribunal Constitucional señala que el plazo de un procedimiento será razonable siempre que comprenda un lapso que resulte
desarrollo de las actuaciones procesales que requiere cada una de las partes en el caso concreto, a fin de obtener una respuesta definitiva
obligaciones.
Ahora bien, para determinar si se ha violado o no el derecho al plazo razonable en un caso concreto, el Tribunal señala que no es suficien
periodo prolongado en la resolución de la controversia o el simple transcurso del tiempo, sino que es necesario evaluar la eventual transgr
criterios:
(i) la complejidad del asunto,
(ii) la actividad o conducta procedimental del administrado,
(iii) la conducta de la administración pública, y
(iv) las consecuencias que la demora produce en la situación jurídica del interesado.
Cabe resaltar en cuanto al tercer criterio, que el Tribunal manifiesta que la excesiva carga procesal no puede ser un factor para justificar la d 

dicha demora genera indefectiblemente el cobro de mayores intereses en perjuicio del contribuyente.
Fi l t t l t it i lT ib l C tit i l id ó
https://gydabogados.com/articulos/precedente-tc-cobro-intereses/
l li d h bí fi d j i i i2/4i
8/2/23, 15:05 Martín Mantilla - Precedente del Tribunal Constitucional que proscribe el cobro injustificado de intereses en el procedimiento cont…
Finalmente, en cuanto al cuarto criterio, el Tribunal Constitucional consideró que en el caso analizado se había configurado un perjuicio signi
cual se tradujo en un incremento de la deuda tributaria en un 180%.
3. Aplicación del Principio de Previsión de Consecuencias:
En la Sentencia se invoca el Expediente Nº 04082-2012-PA/TC, que fuera promovido por una persona natural sin negocio, y en cuya re
análogo al que forma parte del presente análisis.
Al respecto, el Tribunal considera que a pesar de la distinta naturaleza de las entidades recurrentes y de las divergencias existentes en s
económico, el razonamiento establecido en el Expediente Nº 04082-2012-PA/TC resulta aplicable al presente caso, en la medida que en a
denunciado es sustancialmente el mismo, en el marco de una misma situación jurídica: la condición de contribuyentes titulares del derecho a
Continúa señalando que ello es respaldado, además, por el criterio vertido en el Expediente Nº 0905-2001-AA/TC, donde se reconoce que
pueden ser titulares de derechos fundamentales.
Advirtiendo la existencia de controversias similares, y en aplicación del principio de previsión de consecuencias, el Tribunal considera necesa
aplicación de la Sentencia a casos sustancialmente iguales, de acuerdo a lo siguiente:
a) Al tratarse de un proceso de control concreto, sus efectos solo vinculan a las partes del mismo.
b) El razonamiento desarrollado en la Sentencia no puede ser aplicado retroactivamente, sino sólo a partir de su publicación.
c) No resulta aplicable a los procedimientos contencioso tributarios que se encuentren concluidos, sin que posteriormente el contri
cuestionamiento.
d) Tampoco se aplicará a aquellos procesos judiciales (contencioso administrativos o constitucionales) que con anterioridad a su publicación
respecto del cálculo de intereses moratorios.
e) Sí será aplicable en los casos en los que, luego de publicada la Sentencia, aún se encuentren en trámite o pendientes de resolución firme.
4. Deudores tributarios que pueden invocar los fundamentos de la Sentencia en sus propias causas:
La Sentencia fue emitida como consecuencia de una acción de amparo interpuesta contra la SUNAT por la notificación de una resolución
había concluido el procedimiento contencioso tributario y en el que el contribuyente había optado por no recurrir al Poder Judicial.
En este sentido, sin perjuicio de lo señalado en el apartado anterior, estimamos que los fundamentos de la Sentencia podrán ser invocados p
considere dentro de sus alcances, en sus propias causas judiciales; esto es, no solo los deudores tributarios que hubieran transitado por
tributario y que mantengan causas judiciales en curso o pendientes de resolución en sus respectivas instancias; sino también aquello
resolución administrativa firme que pone fin a la controversia de fondo, y que sean compelidos al pago de la deuda tributaria a través de los e
Ello, en la medida que de conformidad con el Artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, los Jueces interpretan y a
con rango de ley y los reglamentos según los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretación de los mismos que result
por el Tribunal Constitucional.

https://gydabogados.com/articulos/precedente-tc-cobro-intereses/ 3/4
8/2/23, 15:05 Martín Mantilla - Precedente del Tribunal Constitucional que proscribe el cobro injustificado de intereses en el procedimiento cont…

C O N TÁ C T E N O S

Lima Central Tower

Av. El Derby 254 – Piso 25,  Santiago de Surco
Teléfonos: +511 299-5558   +511 99353-5909
Email: estudio@gydabogados.com

© 2016-2022 Estudio Galvez & Dolorier

All rights reserved. By enjoit.com

https://gydabogados.com/articulos/precedente-tc-cobro-intereses/ 4/4