ALGUNASCONSIDERACIONES SOBRE EL PROBLEMA

DEL SUJETO Y EL LENGUAJE

Ma. del Carmen de la Peza C.*

En este trabajo pretendo abordar el tema particularmente •ápolemico•â del

estudio del sujeto desde el punto de vista discursivo, es decir, del individuo
que toma la palabra, en el lugar de •álaprimera persona•ây dice •áyo•â. Cabria
sin embargo preguntarse que hablar en este espacio del sujeto desde el
punto de vista linguistico y discursivo? es la relevancia que tiene para
la psicologia el estudio del lenguaje en general y del lugar del sujeto en el
lenguaje en particular? relacion tiene el sujeto, objeto de estudio de la
linguistica, con ese otro sujeto que estudia la psicologia?

La constitucion del sujeto como objeto de conocimiento

de las ciencias naturales

De acuerdo con Foucault, las ciencias sociales y humanas como la linguisti-

ca, la sociologia, la economia y la psicologia, "aparecieron el dia en que el
hombre se constituyo, en la cultura occidental, a la vez como aquello que
hay que pensar y aquello que hay que saber" (Foucault, 1968:171).Sin
embargo, cada una de ellas convirtio al hombre en objeto de conocimiento
de distintas maneras. Mientras que la linguisticalo constituyo como "sujeto
que habla"; la economia como "sujeto productivo" que trabaja; la sociolo-
gia como 'Sujeto colectivo" o Sujeto de clase"; en cambio para la psicologia
el sujeto ha sido considerado como "sujeto individual" o del psiquismo.
Actualmente en el ambito de las distintas ciencias sociales se ha produci-
do un fuerte impulso a la investigacion cualitativa del sujeto. Cabria pre-
guntase nocion de sujeto tienen las distintas disciplinas? se
puede acceder al estudio del sujeto que cada disciplina ha construido?;Cual
es el lugar del sujeto que conoce -el investigador- frente al "sujeto"
conocido, objeto de conocimiento de la investigacion?Lo que pondremos
a discusion en este trabajo, es la relacion que, las distintas ciencias sociales y

* Profesora-investigadora, Departamento de Educacion y Comunicacion, UAM-Xochimilco.

la psicologia en particular, establecen entre el sujeto (objeto de investiga-
cion) y su discurso.
En las ciencias sociales, el hombre como objeto de conocimiento, ha
sido considerado ya sea como sujeto personal •átu•â o de forma impersonal
como •áel•â. La investigacion cualitativa, etnografica,se ha caracterizado por
el dialogo que se establece entre el investigador y el investigado, quienes
alternan la palabra y las posiciones yo-tu. En este tipo de investigaciones el
sujeto investigado, en su calidad de informante, es considerado como "tu",
segunda persona del singular quien, frente a las preguntas del investigador,
toma la palabra y emite su propio discurso. Palabra que el antropologo
recoge como testimonio verdadero de su experiencia personal y de la vida
de la comunidad.
En otro tipo de investigaciones empiricas, de caracter sociologico, se
estudian en cambio los comportamientos humanos, mas alla de los discur-
sos de los sujetos. En ellas el otro es considerado como "el". En oposicion
a las posiciones "sujeto" personales "yo-tu", "el" es la formaverbal que tiene
por funcion expresar la "no persona" (Benveniste, 1971:164).
En la investigacion empirica que observa los comportamientosmas alla
de las opiniones de los actores, el sujeto se convierte en objeto, en un refe-
rente al que se aborda desde una posicion de exterioridad: "la tercera perso-
na es la forma del paradigma verbal (o pronominal) que no remite a una
persona, por estar referida a un objeto situado fuera de la alocucion"
(Benveniste, 1971:186).
Mientras en la investigacion cualitativa (dialogica) se asume el nivel de
implicacion que existe entre el sujeto que conoce y el objeto de conoci-
miento como parte de la investigacion misma, en el empirismo se intenta
crear una distancia entre sujeto y objeto como garantia de objetividad. Sin
embargo, desde mi punto de vista, en cualquier investigacion en el ambito
de las ciencias sociales y humanas, existe un cierto grado de implicacion,
debido a que el sujeto que conoce como "ser humano", "ser social" o inclu-
SO como "ser vivo" es a la vez "juez y parte", "sujeto y objeto" de la misma
investigacion que realiza.
En la investigacion que toma el discurso de los sujetos como material de
analisis, los acontecimientos no tiene valor en si, sino que los "hechos" se
hacen historia y adquieren suvalor en el momento en que son seleccionados
y contados por el informante, quien dice y da forma a lo real, como reali-
dad narrada como "acto de enunciacion". Los acontecimientos empiricos
no tienen realidad mas que en y por el discurso, del sujeto investigador o del
sujeto investigado. El discurso tiene valor como tal y se le "confiere la auten-
ticidad de la experiencia, sin importar su realidad historica" (Benveniste,
1971:77).
En este caso. el criterio de verdad no se establece Dor la coincidencia
entre el hecho narrado y su referente, sino por la manera en que el narrador
representa su propia historia frente al otro y frente a si mismo. Lo que los
sujetos dicen se constituye en el dato fundamental del proceso de investiga-
cion. La unidad de analisis son los discursos emitidos por el sujeto hablante.
En el ambito de la psicologia, como veremos a continuacion, existen al
menos dos campos en los cuales resulta relevante la reflexion sobre la rela-
cion entre el sujeto y el lenguaje. Por un lado, la adquisicion de la lengua
juega un papel central en el proceso de constitucion del sujeto y su integra-
cion a la cultura y a la sociedad, y por otro, el estudio del lenguaje es tam-
bien fundamental como una puerta de acceso a la realidad intra-psiquica del
sujeto mediante el ejercicio de interpretacion que el psicologo realiza.

El aprendizaje de la lengua y el proceso de socializacion de los sujetos

De acuerdo con el punto de vista de Freud en El malestar en la cultura

(1934), el sujeto (yo) es el efecto resultante de la tension paradojica entre el
individuo y la cultura: el yo se constituye por medio del conflicto entre
el deseo (ello) y la represion (super-yo). En este proceso, la cultura consti-
tuye al sujeto designandolo, otorgandole una identidad, un nombre, me-
diante el mecanismo de la interpelacion por el lenguaje.
Por su parte Piaget tambien habla de la relacion entre pensamiento y
lenguaje y describe el proceso de adquisicion del simbolo en el niiio como
parte del proceso de su desarrollo cognitivo. Este proceso se produce gracias
al doble mecanismo de adaptacion y acomodacion, que de una manera
distinta alude tambien a la distancia, el conflicto y la necesaria mediacion
entre la dimension individual y la dimension social del proceso de desarro-
llo cognitivo del sujeto.
La definicion de ideologia de Althusser puede seMr de ayuda para expli-
car el proceso de constitucion de los sujetos. Segun este autor la ideologia es
el dispositivo mediante el cual la sociedad recluta y "transforma a los indivi-
duos en sujetos... por medio de esta operacion muy precisa que llamamos
interpelacion, y que se puede representar con la mas trivial y corriente inter-
pelacion policial (o no) 'iEh, usted, oiga!"' (Althusser, 1978:68). La cultura
al interpelar a los individuos en sujetos por mediacion del lenguaje les otor-
ga su identidad: sexual, etnica, politica, de clase. De acuerdo con Althusser,
la interpelacion de los individuosen sujetos supone la existenciade ese "otro"
Sujeto con mayusculas -que el psicoanalisis denomina super-yo y que
representa ya sea a la cultura, a la sociedad o al estado- que lo interpela y
al cual el sujeto se somete y al mismo tiempo le opone resistencia.
Cabe senalar que existen distintas interpelaciones que provienen de las
diversas instituciones sociales. Cada institucion interpela al sujeto en forma
distinta y le otorga una identidad diferente. El sujeto entonces no es unico
sino multiple, se constituye a la vez, como padre o como hijo, como es-
tudiante o como profesor, como ciudadano o como extranjero, como
hombre o como mujer, en relacion con las distintas instituciones, en las
cuales se inscribe: la familia, la escuela, las instituciones politicas, el
matrimonio, etcetera.

La constitucion del sujeto como sujeto hablante

Para entender el mecanismo de la interpelacion podriamos tomar por ejem-

plo este mismo trabajo como acto de enunciacion realizado por un sujeto
empirico concreto. Yo, Carmen de la Peza, la que enuncia en este espacio y
en este tiempo, tengo una inscripcion institucional como •áprofesora-inves-
tigadom en el ambito de una disciplinaparticular: la comunicaciony desde
ese lugar escribo. Sin embargo, quien leaeste texto, un tu, cualquier perso-
na que se constituya como tal por la lectura del mismo texto pero en otro
tiempo y lugar, podra observar como ese yo, ha ido ocupando distintos
"lugares sujeto" a lo largo del texto. A pesar de que haya permanecido em-
piricamente la misma persona como sujeto de la enunciacion, el autor de
este texto, o sea yo, ha ido adoptando sucesivamente "posiciones sujeto"
distintas e induso tal vez contradictorias, por ejemplo al citar a otro sujeto
textualmente, en la superficie textual han ido apareciendo los discursos de
otros sujetos, con quienes el sujeto empirico, ha establecido una relacion de
dialogo, de acuerdo o desacuerdo, una actitud de distancia o de cercania
etcetera. Este hecho de escritura como acto de enunciacion muestrael proble-
ma del sujeto y nos permite (a ti o a usted y a mi) diversos niveles de analisis.
Este texto admite a la vez un analisis linguistico y discursivo es decir un
analisis de la lengua como sistema de signos socialmente establecido y del
"sujeto hablante", de la emergencia de un "yo",primerapersona del singular,
frente a un "tu" -lector virtual del texto-, segtlndzpersona del singular,
que se constituyen en sujetos e interlocutores por la mediacion del lenguaje.
Sin embargo este hecho aparentemente simple, nos lleva a plantear ciertas
interrogantes ese yo que enuncia jes la fuente del sentido? jes un sujeto
unico e indivisible?
La linguistica moderna se ha preocupado por avanzar en el estudio no
solo de la dimension social, colectiva de la lengua como sistema de signos
compartido por una comunidad de hablantes, sino del uso individual de la
lengua, como el acto singular que realiza el sujeto hablante, es decir que
intenta desarrollar, una linguistica del discurso, una linguistica del habla,
una pragmatica o una linguistica de la enunciacion.
Esta perspectiva de analisis del discurso permite "pasar el limite de la
lengua como puro sistema de signos e introducir una relacion con el mun-
do social" (Maingueneau, 1980:113).En particular esta relacion texto-con-
texto se estab1ec;a traves del acto de enu6ciacion aue realiza un suieto ha-
blante. La enunciacion es la "puesta en funcionamiento de la lengua por un
acto individual de utilizacion" (Maingueneau, 1980116).
En ese mismo sentido Benveniste introduce el problema de la presencia
del hombre en la lengua y sefiala que "es en y por el lenguaje como el hom-
bre se constituye como suieto" (Benveniste, 1971:180). Este autor funda-
menta linguisticamente la nocion de persona - o b j e t o de la psicologia-
por medio de la descripcion linguistica de los pronombres personales y del
establecimiento de la relacion personal en los verbos de las lenguas
indoeuropeas. El analisis de la primera y la segunda voz de los verbos y de
los pronombres personales permite ver como el lenguaje funda el concepto
de "ego" y como la subjetividad se determina por el "estatuto linguistico de
persona". Este mecanismo linguistico ofrece al locutor la posibilidad
de reconocerse a si mismo como sujeto al decir yo, "no hay otro testimonio
objetivo de la identidad del sujeto que el que asi da el mismo sobre si
mismo" (Benveniste, 1971:181- 183).
En la medida en que la palabra "yo" como pronombre personal no tiene
un significado conceptual, no es un signo referencial por su relacion con la
realidad, el lenguaje ofrece en cierto modo formas vacias que cada locutor
en ejercicio de su discurso, se apropia. Signos vacios, que se "llenan" cuando
un locutor los ocupa en cada instancia de su discurso (Benveniste, 1971:175).
En ese sentido el sujeto como tal no tiene una realidad en si, inmanente,
trascendente, sino una realidadvariablev circunstancialen el discurso, como
diria Barthes "este sujeto no puede distinguirsejamas de una instancia del
dkcurso (Barthes, 1987:207).
 Como veremos a continuacion, el lenguaje es a la vez un sistema de
signos socialmenteconstituido, que preexiste al sujeto y se le impone como
un conjunto de formas de comportamiento social y una herramienta de
expresion individual mediante la cual puede expresar su deseo y resistirse a la
imposicion social. En el discurso del sujeto se expresa materialmente el pro-
ceso de conformacion del •áyo•â como resultante del conflicto entre el deseo
y la represion, entre el individuo y la cultura.

Del sujeto constituyente a los sujetos constituidos por los distintos

dominios del discurso

Por su parte, y en contra de las perspectivas de sujecion antropologica, que

establecen que el sujeto esta en el origen del sentido, como causa, Foucault
se plantea en La arqueologia delsaber, la posibilidad de "determinar el siste-
ma de formacion de las modalidades enunciativas sin apelar a un sujeto
trascendentalo a una subjetividadpsicoMgica" (Foucault, 1990:31).
Para Foucault una de las caracteristicas fundamentales de un enunciado
que lo distingue de cualquier otra serie de elementos linguisticos es la rela-
cion de determinacion que mantiene el enunciado con el sujeto. Si bien es
evidente que para que un enunciado exista es preciso que exista una instan-
cia productora, un autor, sin embargo "ese autor no es identico al sujeto del
enunciado" (Foucault, 1970:154). Foucault, de acuerdo con Benveniste,
define al enunciado por un lado como "una funcion vacia", y afiade, que
dicha funcion puede ser desempenada por individuos hasta cierto punto
indiferentes.Debido a esta caracteristica de la funcion enunciativa, un mis-
mo individuo "puede ocupar sucesivamente en una serie de enunciados,
diferentes posiciones y tomar el papel de diferentes sujetos" (Foucault,
1970:156).
Foucault produce un desplazamiento, una inversion de la perspectiva
tradicional la cual considera que dado un sujeto, se puede determinar el
enunciado o conjunto de enunciados que son posibles. En cambio Foucault
propone una formulacion distinta del problema que permite pensar las co-
sas de otra manera: dado un conjunto de enunciados se puede determinar la
"posicion" o "posiciones" sujeto que hacen posibles dichos enunciados. Su
objetivo es estudiar los discursos, mas que a los sujetos como universales
antropologicos. De esta manera pretende aproximarse a las practicas concre-
tas por las que el sujeto es construido en ciertas formaciones discursivas.
Asimismo intenta determinar cuales son los distintos tipos de sujetos que
dichas discursividades hacen posibles, sus variantes e invariantes en una serie
de discursos. Determinar en fin, para cada enunciado: "cual es la posicion que
puede y debe ocupar todo individuo para ser su sujeto" (Foucault 1970:160).
La reflexion de Foucault acerca del discurso nos ~ermitecom~render
como, gracias al aprendizaje de la lengua como dispositivo de enunciacion
el sujeto aprende un conjunto de formas de comportamiento social. En el
acto mismo de la enunciacion el sujeto vive la ilusion de ser fuente y origen
de la palabra, sin embargo es el discurso el que hace hablar al sujeto, como
se vera a continuacion.

Del sujeto unico al sujeto multiple: aportes de una teoria polifonica de la

enunciacion para la comprension del sujeto

La linguistica moderna se fundamento en el postulado de que "para un

enunciado dado, no puede haber mas que un solo sujeto de conciencia,
expulsando de entrada al terreno de lo anormal los ejemplos que demostra-
rian la existencia de una pluralidad de puntos de vista yuxtapuestos e
imbricados" (Ducrot, 1986:176). Para esta perspectiva la unicidad del suje-
to hablante es una condicion previa. Sin embargo, Ducrot demuestra a
traves del analisis linguistico del enunciado, la manera como el enunciado
mismo nos dice todo acerca de su decir. El enunciado es precisamente el
lugar en el que se expresan una diversidad variable de sujetos, pluralidad de
voces que no pueden ser reducidas a la unicidad empirica del sujeto hablante.
El discurso -como conjunto de enunciados- de acuerdo a la nocion de
intertexto de J. Kristeva, "es el producto de un trabajo sobre textos anteriores
o contemporaneo" (Maingueneau, 1980:139),de tal manera que no es un con-
junto homogeneo de enunciados que remiten aun sujeto unico de enunciacion.
Ducrot considera que "el objeto propio de una concepcion polifonica
del sentido es mostrar como el enunciado senala, en su enunciacion la su-
perposicion de varias voces" (Ducrot, 1986:187). En el analisis que realiza
de distintos actos de enunciacion, el autor distingue por lo menos tres voces
posibles en un enunciado: la del autor empirico real, la del locutor "a quien
se debe imputar la responsabilidaddel enunciado" y "que puede ser distinto
del autor empirico del enunciado" (Ducrot, 1986:198)y finalmente la de los
enunciadores "esos seres que supuestamente se expresan a traves de la enuncia-
cion, sin que por ello se les atribuyan palabras precisas" (Ducrot, 1986:208).
 En ese mismo sentido Bajtin introduce la nocion de discurso ajeno y
distingue en el discurso tres formas de existencia de la palabra "como pala-
bra neutra de la lengua, que no pertenece a nadie, como palabra ajena llena
de ecos de los enunciados de otros, que pertenecen a otras personas; y final-
mente como mi palabra" (Bajtin, 1991:278). El discurso ajeno se integra al
discurso del sujeto hablante, ya sea que este lo reconozca conscientemente
como tal o no. El hablante incorpora en su discurso enunciados de otros
sujetos frente a los cuales puede adoptar una actitud pasiva o activa ya sea de
adhesion o de rechazo.
Existen diversas formas sintacticas de la lengua que permiten la inclusion
del discurso ajeno en el discurso del sujeto hablante, que son las formas del
discurso referido: el discurso directo, el discurso indirecto y el discurso indi-
recto libre. En el primer caso se cita textualmente la palabra del otro y en el
texto escrito se pone entre comillas. En el discurso indirecto el hablante
absorbe el discurso ajeno en su discurso por medio del uso del "que" y la
translacion de las personas y los tiempos de los verbos. Por ejemplo:

1. Discurso directo: El presidente dijo: "no hare uso de la fuerza".

2. Discurso indirecto: El presidente dijo que no haria uso de la fuerza. Fi-
nalmente el discurso indirecto libre es una narracion del discurso ajeno.
En este caso se produce una contaminacion de voces, el enunciador per-
manece implicito o se presupone su existencia.
3. Discurso indirecto libre: dicen que no se hara uso de la fuerza

El locutor hace decir algo a otro -sin atribuir lo dicho de manera preci-
sa a alguien- con el fin de poner distanciarespecto a lo dicho. Un ejemplo
paradigmatico de esta modalidad de enunciacion es el 'Se dice" mediante el
cual se atribuye el enunciado a un enunciador anonimo, colectivo (Lozano
et al, 1989:147-159). Otros ejemplos de discurso indirecto libre son la
imitacion, la parodia, la burla y la ironia. Para que nazca esta ultima se
requiere que "desaparezca toda marca de transmision", hace falta "hacer como
si este discurso fuera realmente pronunciado" (Ducrot, 1986:215).
El discurso, de acuerdo con Deleuze (1988 ) es siempre discurso ajeno,
parafrasis de otro discurso preexistente. El discurso individual mas que trans-
mitir informacion nueva es transmision de consignas, de ordenes previa-
mente recibidas, es parte del discurso social global. Sin embargo, la lengua
es un campo de fuerzas, de relaciones de poder y resistencia en donde el
poder puede ser atacado, impugnado, por ello, el sujeto, al apropiarse de la
lengua y con ella del discurso ajeno experimenta el conflicto entre su deseo
individual y la represion que ejerce la cultura sobre el. Mediante el disposi-
tivo de la enunciacion, el sujeto al tomar la palabra si bien se identifica
consigo mismo y con el lugar que le ha sido prescrito socialmente, tambien
es cierto que mediante el acto mismo de la enunciacion el sujeto puede
oponer resistencia y subvertir el orden establecido. Estas relaciones de poder
tambien se exDKsan materialmente en el discurso. El discurso mas autorita-
rio y dogmatico hace uso del discurso indirecto libre para desperzonalizar el
discurso ajeno y hacerlo mas eficaz. En la cita textual la jerarquia del discur-
so ajeno aparece con nitidez y es susceptiblede ser conf;ontado. El discurso
reflexivo y critico por oposicion al discurso autoritario se caracteriza por la
clara contraposicion entre el discurso ajeno y el discurso autorial mediante
la ironia o la parodia, la refutacion, la polemica, el dialogo explicito y el
comentario critico.
Estas multiples voces que se manifiestan en cada acto de enunciacion
como acontecimiento singular realizado por un individuo particular, de-
muestran como diria Deleuze, que "no hay enunciado individual..." y que
"el nombre propio no designa un individuo", por el contrario "el nombre
propio es la aprehension instantanea de una multiplicidad (Deleuze,
1988:43). De acuerdo con Barthes podemos considerar entonces al sujeto
como un sujeto textualizado, es decir un paragrama, un sujeto dividido,
atravesado por multiples codigos, lenguajes y textos provenientes de los
distintos ambitos de la cultura (Barthes, 1987:48-49).

Sujeto, lenguaje e interpretacion

El lenguaje no solo es el dispositivo mas importante con el que cuenta la

sociedad para constituir a los sujetos sino tambien es el espacio privilegiado
para acceder a la realidad intra-psiquica del sujeto mediante el trabajo de la
interpretacion. De acuerdo con Ricoeur (1987) no se puede acceder de manera
directa ala dinamica del deseo y la represion, se requiere de su expresion y su
designacion por medio de la lengua como sistema primario de signos sobre
el cual se articulan otros sentidos mas complejos. En el sentido inmediato
del relato que emite el sujeto a la v a se expresan y se ocultan otros sentidos.
Actualmente una gran cantidad de investigaciones cualitativas- e n an-
tropologia, comunicacion, psicologia y sociologia-, consideran al discur-
so como un conjunto de codigos y lenguajes sobrepuestos. Los suefios, los
mitos, las leyendas, los proverbios, los dichos, los juegos de palabras, los ritos,
son codigos culturales que son su material de analisis conforman sistemassim-
bolicos complejos, que tienen sus propias reglas, sus simbolos y su sintaxis.
El discurso en estas investigaciones,remite a otra cosa, es unavia de ac-
ceso a la realidad intrapsiquica,social o cultural del sujeto. El discurso es un sin-
toma que manifiesta/oculta la realidad interna del sujeto hablante, de las
esuuctll~as profundas de su cuinira,de su dasesocialo de su psiquismo individual.
El psicologo social o el analista individual realizan un trabajo herme-
neutico, de interpretacion,buscan desentranar el sentido del discurso verbal
del sujeto segun el sistema simbolico en el que se inscribe dicho discurso, en
relacion con su historia individual o colectiva. El analisisde ese discurso aue ha
sido producido en condiciones particulares de enunciacion es la forma privile-
giada de conocer al sujeto en si, ya sea sujeto individual o colectivo.
En algunas investigaciones -tanto en el ambito del psicoanalisis como
de la antropologiay la sociologia- el discurso verbal se considera entonces
como •ásintoma•â, es decir como "efecto" de una "causa". llamese estructura
psiquica, habitus de clase o sistema cultural. En ciertas perspectivas
hermeneutica los fenomenos discursivos como actos de enunciacion "son
gobernados por una relacion de motivacion, que ocupa aqui el lugar de lo
que las ciencias de la naturaleza definen como una relacion de causalidad
(Benveniste, 1971:76). El sujeto se constituye asi como fuente y origen,
como "causa" de dicho "efecto" discursivo.
El doble sentido no es un asunto exclusivo del psicoanalisis. Los mitos en
una cultura y el sueno a nivel individual tienen en comun esta estructura de
doble sentido que a la v a expresa y oculta otras significaciones. En el len-
guaje figurado del mito o del sueno, articulados al sentido primero se desarro-
ilan sistematicamentesistemassimbolicos segundos- o niveles de connotacion.
La connotacion emerge como un sentido otro para expresar lo que la
lengua no alcanza a expresar y es entonces cuando irrumpe el lenguaje figu-
rado. Las palabras se apartan del sentido literal para producir un nuevo
sentido a traves de figuras como en la metafora. Por ejemplo en el proverbio
mas valepajaro en mano que ciento volando, la palabra pajaro no se usa en
sentido literal sino en sentido figurado, en su interpretacion solo se retienen
las cualidades atribuidas culturalmente al pajaro. Si bien la connotacion
tiene el poder de referirse a elementos externos al texto, es una voz tejida en
el texto, requiere de la materialidad de las palabras para expresarse, es un
ruido que engendra un doble sentido, donde el codigo de la lengua remite
a otro codigo cultural o simbolico.
 De la misma manera, el inconsciente del sujeto se expresa mediante el
lenguaje. A partir del sentido literal, manifiesto - e n el lapsus, en el chiste
o en el relato del sueno- se entreteje el doble sentido, el primer codigo de
la lengua remite a un segundo codigo, sin que el primer codigo desaparezca
totalmente. El sueno y la realidad intrapsiquica que expresa, no son accesi-
bles sino por el relato que el sujeto hace del sueno al despertar.
Para poder interpretar el discurso del sujeto en el marco del proceso
analitico es necesario no solo conocer las teorias psicologicas y psicoanaliticas
sino tambien resulta fundamental el conocimiento de los dispositivos
sintacticos, semanticos y pragmaticos de la lengua (algunos de los cuales
fueron explicados a lo largo de este trabajo) que sirven de soporte y anclaje
a las significaciones segundas que vehicula su discurso, y que expresan si-
multaneamente al sujeto como sujeto de la enunciacion y del inconsciente.
El estudio de la lengua como realidad social independiente, con sus
mecanismos autonomos de funcionamientoy produccion de sentido que pre-
existen al sujeto y como dispositivo de enunciacion que solo se expresa en
acto mediante la expresion de la realidad individual del sujeto hablante, es el
espacio privilegiado para analizar el proceso de constitucion del sujeto (yo)
en la tension paradojica entre el deseo individual (ello) y la represion que
ejerce la cultura (super-yo)sobre cada uno de los miembros de la comunidad.

Bibliografia

Altusser, Luis, Ideologia y aparatos ideologicos del Estado. Ediciones Pepe,

Medellin, Colombia, 1978.
Bajtin, Mijail, El mamismo y lajlosofkz del kngzlaje, Alianza, Madrid, 1991.
Barthes, Roland (1984), El stlsurro del lenguaje. Mh alla de La palabra y La
escritura, Paidos Comunicacion, Barcelona, Espana, 1987.
Benveniste, Ende (1966), Pyobkmar d2 linguuhcagenerd Siglo XXI, Mexico, 1971.
Deleuze y Guattari (1980), Mil mesetas. Capitalismo y Esquizoftenia. Ed.
Pretextos. Valencia, Espana 1988.
Ducrot, Oswald (1984), El decir y lo dicho. Polzjkia de la enunciacion, Paidos
Comunicacion, Barcelona, Espana, 1986.
Foucault, Michel (1966), Lmpahbras y las Cosas, Siglo XXI, Mexico, 1968.
-(1969), La arqueologia dal saber, Siglo XXI, Mexico, 1970.
-(1988), Secnologr'as del yo y otros textos ajnes (introduccion de Miguel
Morey), Paidos, Barcelona, Espana, 1990.
Freud, Sigmund (1934), El makrtar en la c u b a , Siglo XXI, Mexico, 1981.
Maingueneau, Dominique (1976), Introduccidn a los rnPtodos de analrrir del
discurso, Hachette, Argentina, 1980.
Ricoeur, Paul(1965), Fmud.una intetptt.tacimz a2 kz &m, Siglo XXI, Mexico, 1987.
-(1W6), Seoria de la interpretacion. Discurso y excedente de sentido, Siglo
XXIIUIA, Mexico, 1995.