Sentencia T-839/07

Una vez Una vez tengan claras las características de la Acción de Tutela y
hayan leído la sentencia que escogieron deben realizar un análisis de la
misma en la cual incluyan los hechos o circunstancias del caso, cuales son los
derechos y que se consideran vulnerados y porque; finalmente identifiquen
cuales fueron los argumento del juez para proteger o no los derechos
solicitados.
1. Hechos y circunstancias del caso.

Manifiesta la accionante que su hija cumplió con los requisitos para ser matriculada en el grado décimo,
la cual se llevó a cabo el 8 de noviembre de 2006, correspondiente al año lectivo de 2007. Aclara que al
momento de matricular a la menor no se hizo ningún requerimiento por parte de la institución
educativa, ni tampoco le dieron a conocer el manual de convivencia.

Sostiene que durante el año 2006 y anteriores su hija usó piercing en el rostro sin que ello hubiere
generado algún problema en las otras instituciones donde había cursado los respectivos años escolares.

Advierte que el 29 de enero de 2007, la menor se presentó a la Institución educativa referida con el fin de
iniciar sus clases, siéndole negada la asignación de un curso por parte de los docentes encargados de la
coordinación, pues estos condicionaron su ingreso al retiro de los piercing de su rostro.

Indica que su hija no fue admitida, sin que se le señalara cual era la norma agredida dentro del manual
de convivencia, el que asegura ignorar; tacha de irregular dicha decisión, máxime cuando no fue citada
como madre de familia y acudiente de la menor para conocer la decisión adoptada. No se explica la
accionante, por qué los docentes en vez de dedicar sus esfuerzos a motivar al estudiantado al progreso
en su formación académica y de convivencia, pierdan el tiempo en algo irrelevante “como los piercing
que está impregnando en nuestra cultura nativa, en nuestros orígenes indígenas, en nuestra identidad
tan desarraigada hoy por hoy.”

Por tanto, solicita se tutelen los derechos fundamentales de su hija, teniendo en cuenta que los
Coordinadores del Colegio, en un acto de discriminación decidieron interferir en el libre desarrollo de la
personalidad de la adolescente. Al respecto señala: “la actitud de los funcionarios del colegio va en
contra de nuestros valores culturales que como familia hemos infundido a nuestros hijos y que en
realidad no afectan a la comunidad educativa en ningún aspecto. Por el contrario mi hija ha mantenido
muy buen rendimiento académico y excelente comportamiento.”
Aduce que de acuerdo al calendario académico, le es imposible buscar una nueva institución para
matricular a la menor. Además, señala que no encuentra justificación alguna para que los manuales de
convivencia se elaboren sin tener en cuenta los “Derechos de los Menores consagrados en el
Ordenamiento Superior, Código del Menor y Tratados Internacionales.”

Por lo expuesto, solicita se protejan los derechos fundamentales a la educación y libre desarrollo de la
personalidad de su hija Juliana Margarita Galindo Morales y en consecuencia se ordene al rector del
Colegio Externado Nacional Camilo Torres la asignación de curso, iniciación de clases y su permanencia
en dicha institución sin discriminación de ningún tipo

ANALISIS

Los derechos vulnerados son:

Artículo 16. Derecho al libre desarrollo de la personalidad: Este derecho implica la posibilidad que las
personas tienen de auto determinarse sin afectar el orden o interés público y los derechos de los demás.

Debe entenderse que este derecho protege al ser humano inmerso dentro de la sociedad a la que
pertenece. Aunque la soledad se respeta como derecho en el artículo 15 que ya mencionamos.
Entendido el ser humano como fin y razón del derecho, lo que nuestro ordenamiento jurídico busca es la
protección del hombre en sociedad, con un espíritu de trabajo y solidaridad, de acuerdo con el artículo
primero de la Constitución Política.

De acuerdo al artículo citado, evidenciamos que se vulnero el derecho de libre desarrollo de la

personalidad, al restringirle el uso de accesorios diferentes al uniforme estudiantil y estipulados
por el manual de convivencia de la institución.

La Corte reitera que los manuales de convivencia acordados en las instituciones educativas no
prevalecen sobre los principios, valores y normas de la Constitución Política, ni pueden consagrar
imposiciones o exigencias que desconozcan, vulneren o amenacen los derechos fundamentales de los
alumnos.

Artículo 67. Derecho a la Educación: La educación es un derecho de la persona y un servicio público

que tiene una función social; con ella se busca el acceso al conocimiento, a la ciencia, a la técnica, y a
los demás bienes y valores de la cultura. La educación formará al colombiano en el respeto a los
derechos humanos, a la paz y a la democracia; y en la práctica del trabajo y la recreación, para el
mejoramiento cultural, científico, tecnológico y para la protección del ambiente. El Estado, la sociedad y
la familia son responsables de la educación, que será obligatoria entre los cinco y los quince años de
edad y que comprenderá como mínimo, un año de preescolar y nueve de educación básica. La
educación será gratuita en las instituciones del Estado, sin perjuicio del cobro de derechos académicos a
quienes puedan sufragarlos. Corresponde al Estado regular y ejercer la suprema inspección y vigilancia
de la educación con el fin de velar por su calidad, por el cumplimiento de sus fines y por la mejor
formación.

Artículo 45. El adolescente tiene derecho a la protección y a la formación integral. El

Estado y la sociedad garantizan la participación activa de los jóvenes en los
organismos públicos y privados que tengan a cargo la protección, educación y progreso
de la juventud

Se considera vulnerado este derecho a la educación siendo un derecho inalienable intrínseco e

intransferible, al condicionar a la estudiante el retiro del PIERGING para poder ingresar al aula de
clase, dado a que es un derecho que va mucho más allá de aspecto puramente superficiales, pues
la comunidad educativa, debe ser orientadora en valores y principios y que coayuden a la
formación integral de la persona.

Artículo 44. Son derechos fundamentales de los niños: la vida, la integridad física, la
salud y la seguridad social, la alimentación equilibrada, su nombre y nacionalidad, tener
una familia y no ser separados de ella, el cuidado y amor, la educación y la cultura, la
recreación y la libre expresión de su opinión. Serán protegidos contra toda forma de
abandono, violencia física o moral, secuestro, venta, abuso sexual, explotación laboral
o económica y trabajos riesgosos. Gozarán también de los demás derechos
consagrados en la Constitución, en las leyes y en los tratados internacionales
ratificados por Colombia. La familia, la sociedad y el Estado tienen la obligación de
asistir y proteger al niño para garantizar su desarrollo armónico e integral y el ejercicio
pleno de sus derechos. Cualquier persona puede exigir de la autoridad competente su
cumplimiento y la sanción de los infractores. Los derechos de los niños prevalecen
sobre los derechos de los demás.

Se vulnera este derecho, dado a que se está restringiendo la libre expresión de

su opinión como individuo y a la cultura. En caso de pertenecer alguna tribu
urbana (Metaleros, punketos, hippies)

https://pdba.georgetown.edu/Constitutions/Colombia/colombia91.pdf

finalmente identifiquen cuales fueron los argumento del juez para proteger o no los
derechos solicitados.

RESUELVE:
 
PRIMERO.  REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado Veintinueve Penal Municipal
con Funciones de Control de Garantías, del 28 de febrero de 2007, que negó el amparo
del derecho invocado y en su lugar TUTELAR el derecho al libre desarrollo de la
personalidad de la menor Juliana Margarita Galindo Morales.
 
SEGUNDO.  ORDENAR al Rector del Colegio Externado Nacional Camilo Torres –
Institución Educativa Distrital- que, en adelante, proceda a ordenar a los educadores
del plantel educativo abstenerse de impedir el acceso de la estudiante Juliana
Margarita Galindo Morales al plantel educativo si quiere presentarse portando algún
tipo de accesorio como el descrito, según sus preferencias personales. Adicionalmente,
el Rector, dentro del término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la
notificación de este fallo, deberá iniciar las gestiones necesarias para la adecuación del
Manual de Convivencia de dicho centro docente a las normas constitucionales que
consagran, entre otras, el libre desarrollo de la personalidad, permitiendo el uso de los
referidos accesorios.
 

1. El derecho al libre desarrollo de la personalidad, consagrado en el

artículo 16 de la Carta supone el respeto por la identidad personal,
una de cuyas manifestaciones es la apariencia personal que debe ser
respetada, según el gusto de cada individuo.

2. Los manuales de convivencia no pueden desconocer este principio

constitucional y deben adaptarse a los parámetros fijados por la
Constitución del 91.

3. La educación es un derecho que va mucho más allá de estos aspectos

puramente superficiales, pues la comunidad educativa debe ser orientadora en
valores y principios que coadyuven a la formación integral de la persona

El juez indica el fallo a favor de la estudiante invocando el derecho al libre desarrollo de la

personalidad de la menor y que el plantel educativo se abstenga a impedir el acceso al plantel
educativo.

Respecto al manual de convivencia evidenciamos que no está sujeto a la constitución política. ),

de esta manera vulnerando los derechos en relación. (Artículo 41)

El usó de accesorios no afecta el rendimiento académico del estudiante tampoco atenta contra
los derechos de terceros.