NOMENCLATURA : 1.

[1328]Falla abandono del procedimiento

JUZGADO : 30º Juzgado Civil de Santiago
CAUSA ROL : C-6921-2017
CARATULADO : ÁVALOS/GAVIL ÁN

Santiago, siete de Noviembre de dos mil diecinueve

VISTOS:
1° Que en virtud de presentación de fecha 17 de noviembre de 2018, el
abogado por la parte demandada, solicita que se declare el abandono del
procedimiento, fundado en que la actora no ha realizado gesti ón alguna en el
juicio, transcurriendo en exceso desde la última resoluci ón útil, de fecha 14 de
mayo de 2018, el plazo de seis meses completos dispuesto por el art ículo 152 del
Código de Procedimiento Civil para que proceda la declaraci ón de abandono del
procedimiento.
2° Que en presentación de fecha 30 de septiembre de 2019 la ejecutante
evacuó el traslado conferido, solicitando el rechazo de la incidencia promovida con
expresa condenación en costas.
Señala que la parte incidentista promovió el incidente de abandono del
procedimiento encontrándose los autos elevados a segunda instancia para su vista
ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, siendo fallado el recurso con
fecha 14 de febrero de 2019, es decir, de manera posterior a la presentaci ón del
incidente de abandono del procedimiento.
Sostiene que de conformidad a lo dispuesto por el art ículo 475 del C ódigo
de Procedimiento Civil, si la pretensión del ejecutante es seguir adelante con la
ejecución de la sentencia de pago, éste deber á rendir fianza, haciendo presente que
ha sido imposible para esa parte seguir adelante con la ejecuci ón, toda vez litiga
con privilegio de pobreza según se acredit ó en autos en escrito de fecha 17 de
abril de 2017.
Añade que la incidentista promueve el incidente aludiendo al art ículo 152
del Código de Procedimiento Civil, que establece un plazo de seis meses contado
JXBVNDRSVF

desde la última resolución recaída en alguna gestión útil para dar curso progresivo
a los autos, norma que no resultaría aplicable al caso de autos, correspondiendo
remitirse a lo dispuesto en el artículo 153 del mismo cuerpo legal, el que establece
el plazo de tres años contados desde la última gesti ón útil hecha en el
procedimiento de apremio, destinado a obtener el cumplimiento forzado de la
obligación luego de ejecutoriada la sentencia definitiva o vencido el plazo para
oponer excepciones, en su caso.
Indica además que a la fecha la parte ejecutada no ha cumplido con la
carga procesal de notificarla del presente incidente.
Finalmente, afirma que esa parte realizó gestión útil al solicitar liquidación
del crédito con fecha 22 de agosto de 2019 a folio 4 del cuaderno de apremio.
3° Que son requisitos copulativos de procedencia del abandono del
procedimiento los siguientes:
a) Que las partes que figuran en el juicio hayan cesado en su
prosecución durante seis meses contados desde la fecha de la última resoluci ón
recaída en una gestión útil para dar curso progresivo a los autos;
b) Que no se haya dictado sentencia de término ejecutoriada;
c) Que el abandono de procedimiento lo haya impetrado el demandado
antes de cualquier otra gestión.
4° Sin perjuicio de lo anterior, en los juicios ejecutivos, el ejecutado podrá
además solicitar el abandono después de ejecutoriada la sentencia, o en la situaci ón
prevista por el artículo 472 del Código de Procedimiento Civil, esto es, despu és de
vencido el término para oponer excepciones a la ejecuci ón, caso en el cual el plazo
se extiende a tres años, contados desde la última gesti ón útil hecha en el
procedimiento de apremio destinada a obtener el cumplimiento forzado de la
obligación.
5° Que en la especie consta que con fecha 12 de enero de 2018 se dictó
sentencia definitiva en autos favorable a la parte ejecutante, interponiendo la
ejecutada recurso de apelación concedido en el solo efecto devolutivo, fallo que fue
confirmado en segunda instancia, el que qued ó ejecutoriado reci én con fecha 29 de
marzo de 2019, esto es, después de promovido el incidente de abandono del
procedimiento.
6° Que en razón de lo anterior, al haberse promovido el incidente en
comento antes de ejecutoriada la sentencia pronunciada en autos, la regla a aplicar
JXBVNDRSVF

para su conocimiento corresponde a aquella contenida en el art ículo 152 del C ódigo
 de Procedimiento Civil, el que contempla un plazo de seis meses de inactividad
para alegar el abandono,
7° Que aclarado lo anterior, del examen del proceso se desprende que en
la especie concurren todos los requisitos que hacen procedente el incidente de
abandono del procedimiento en los términos expuestos, ya que desde la última
resolución recaída en gestión útil realizada por una de las partes y destinada a dar
curso progresivo a los autos, que fue la resoluci ón de 9 de mayo de 2018
mediante la cual se tuvo por interpuesto recurso de apelaci ón por parte de la
ejecutada en contra de la sentencia definitiva de autos, y hasta la fecha en que
fue promovido el abandono, transcurrió en exceso el plazo de seis meses de
inactividad exigido por el artículo 152 del C ódigo de Procedimiento Civil, raz ón
suficiente para acoger la incidencia promovida.
8° Que por otro lado, esta magistratura no estima pertinente la aplicaci ón
de lo dispuesto en el artículo 475 del Código de Procedimiento Civil como supuesto
fundamento de la inactividad de la ejecutante, por cuanto dicha norma, en cuanto
exige la rendición de una fianza para proceder a la ejecuci ón de la sentencia de
pago en caso de haberse interpuesto recurso de apelaci ón, solo resultar ía aplicable a
petición de parte, no constituyendo en caso alguno un obst áculo para promover el
curso progresivo a los autos.
Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los art ículos 82 y siguientes,
144, 152, 153, 154, 160 y 171 del Código de Procedimiento Civil, se declara:
- Que se acoge la incidencia de abandono del procedimiento promovida en lo
principal de la presentación de fecha 17 de noviembre de 2018, sin costas.

aao

En Santiago, a siete de Noviembre de dos mil diecinueve , se notificó por el

estado diario, la resolución precedente.
JXBVNDRSVF

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la
causa.
A contar del 08 de septiembre de 2019, la hora visualizada
MAURICIO STEPHEN VERGARA corresponde al horario de verano establecido en Chile
Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e
VARGAS Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más información
consulte http://www.horaoficial.cl
Fecha: 07/11/2019 11:37:30