CARPETA FISCAL: 1306014504-2021-715-0

FISCAL: RAUL CONSTANTINO SALAMANCA

PONCE.

DENUNCIADO: FIDEL ADALBERTO AYALA PINEDA

DELITO: ESTAFA

GRAVIADO: MARTIN CASTILLO SOTO

SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE QUEJA DE

DERECHO.

CUARTA FISCALIA PENAL CORPORATIVA DE HUARAZ

HITLER JUAN LEIVA TERREROS, con registro
1801 del C.A.A, con domicilio procesal en el Jr. Hualcán
N° 101 tercer piso del distrito y provincia de Huaraz, en
representación de mi patrocinado Martin Castillo Soto,
en el proceso de estafa, en razón a todo ello paso a decir
lo siguiente:

El artículo 12 de la Ley Orgánica del Ministerio Público indica que “Si el Fiscal ante el que ha
sido presentada (denuncia penal) no la estimase procedente, se lo hará saber por escrito al
denunciante, quien podrá recurrir en queja ante el fiscal inmediato superior, dentro
del plazo de tres días de notificada la Resolución denegatoria.”

I. PETITORIO:

Interpongo QUEJA en contra de la DISPOSICIÓN FISCAL N° 005-2020-MP-DFA-

4FPPCH-1DDT de no ha lugar a la formalización y continuación de la investigación
preparatoria de 24-03-2022, para que el Fiscal Superior la declare fundada y disponga
la continuación de la investigación preliminar o, en su caso, disponga el inicio de
investigación preparatoria.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

Primero: El señor CASTILLO SOTO MARTIN (recurrente) en buena fe le da la suma

ascendiente a S/. 5500 soles al señor AYALA PINEDA FIDEL ADALBERTO a sabiendas
que este le había mencionado que él tenía un contrato de compraventa del vehículo en cuestión
con el señor COLOMA VILLEGAS BENJAMIN ULDARICO (propietario del vehículo)
mediante un contrato verbal donde ambos manifiestan su voluntad en el que el señor AYALA
PINEDA FIDEL ADALBERTO vendería el vehículo al señor CASTILLO SOTO
MARTIN por el tiempo de cochera que el propietario del vehículo debe y no puede pagar
posterior a ello el señor AYALA PINEDA FIDEL ADALBERTO y el señor CASTILLO
SOTO MARTIN realizan un contrato de compra y reparación de vehículo en el que se acordó
dar la suma ascendiente de S/. 9000 soles a favor del señor AYALA PINEDA FIDEL
ADALBERTO y este como mecánico hizo el acuerdo de reparar dicho vehículo por la suma
señalada el cual se adelantó la suma de S/. 5500 soles y resto se entregarían cuando el vehículo
sea terminado de reparar en buenas condiciones de uso asimismo después de la entrega del
dinero en buena fe que le entrega al señor CASTILLO SOTO MARTIN confiando en su
persona como mecanismo; este después de recibir el dinero desaparece cortando todo tipo de
comunicación con el señor CASTILLO SOTO MARTIN dejándolo así a la interpedie y con
un gasto económico irreparable.

Segundo: Como vera el actuar del señor AYALA PINEDA FIDEL ADALBERTO fue
premeditado con astucia, engaño, ardid toda vez que actuó de manera fraudulenta en vista de
que después de recibir el dinero este desapareció.

Tercero: No podemos dejar de lado el acuerdo verbal que se da entre el señor AYALA
PINEDA FIDEL ADALBERTO y el señor COLOMA VILLEGAS BENJAMIN
ULDARICO toda vez que es un acuerdo de voluntades que genera obligaciones, teniendo la
misma validez ante la ley que un contrato escrito; y no como señala el ministerio publico
quien en su cuarto punto nueve menciona que hay solo un acuerdo verbal asiendo ver como si
no hubiera validez.
Cuarto: El Ministerio Publico señala en el mismo punto “que si no cumpliria el contrato esta
se resolvería no precisamente como un delito de estafa, además agrega que el denunciante aun
refiere que no ha cumplido con el contrato es decir no hubo engaño”; como vera si bien se
hizo un contrato de compraventa esta señala que en incumplimiento de dicho contrato se
procederá de acuerdo a ley ( esto abarca normas generales y no específicas como presume el
fiscal; agregando que si hubo engaño, astucia, ardid por parte del denunciado ya que este actúo
en forma premeditada el cual desapareció una vez recibido el monto ascendiente de los S/.
5500 soles vulnerando a su persona del señor CASTILLO SOTO MARTIN (recurrente) y de
su buena fe.

Quinto: Además cabe mencionar que dicha actuación ha generado un perficio económico a
su familia del señor CASTILLO SOTO MARTIN (recurrente) el cual hasta el momento de
ahora se ha hecho difícil reponerse a tal perdida poniendo en peligro su integridad y su
subsistencia de su familia por el cual pido tener en consideración conforme a ley.

III.- ANEXOS.

1-A.-Copia de la disposición impugnada.

1-B.-Copia de DNI del recurrente CASTILLO SOTO MARTIN.

POR LO TANTO:

Solicito a usted acceder a lo solicitado por ser de

justicia.

Huaraz, 06 de marzo del 2022