Classical Sociological Theory

Session 1: Classical Sociological Theory – An Introduction

1.1 What is this course about?
- Curso dedicado a las teorías clásicas de las ideas de los pensadores del siglo XVIII,
XIX y XX.
- Cómo evolucionaron las sociedades humanas.
Cómo están estructuradas.
Cuáles son las oportunidades y retos.
Cuáles son los problemas más urgentes.
Pueden ser solventados mediante intervenciones conscientes.
- Sociólogos del siglo XVIII: Mandeville, Smith.
Sociólogos del siglo XIX: Comte, Tocqueville, Marx.
Sociólogos del siglo XX: Durkheim, Weber, Elias.
- Aportes de historiadores, politólogos, antropólogos sociales, filósofos, entre otros,
son de importancia para estudiar la sociología clásica y cómo influye en la
sociología moderna.
- La importancia de estudiar a los clásicos radica en que sentaron las bases para
muchas de las teorías modernas y contemporáneas, además de que estos autores
sirven también para describir las sociedades modernas.

1.2 Implicit Theories in Everyday Life

- Cuando las teorías sociológicas clásicas tienen tanta importancia para la vida
cotidiana, es importante estudiarlas de manera más reflexivas, de forma que se
pueda saber sus orígenes, sus autores y sus críticas.
- Muchas de las teorías clásicas sociológicas son aplicadas en la vida cotidiana de
manera implícita: en temas de religión, democracia, desigualdad y clases sociales,
las teorías sociológicas clásicas son utilizadas, solo que no sabemos que son
utilizadas.

1.3 What is Sociological Theory

- La sociología es la ciencia que tiene como objeto de estudio las sociedades
humanas. Los sociólogos están interesados en la historia y estructuras de grandes
configuraciones formadas por seres humanas.
- El estudio científico de las sociedades humanas fue institucionalizado como
disciplina y enseñado en las universidades a fines del siglo XIX. Esto implica que
mucho de los autores clásicos no fueron profesores ni enseñaron en universidades,
de forma que eran amateurs en la materia.
- El hecho de que el estudio de las sociedades humanas no fuese institucionalizado,
tiene ciertas ventajas y desventajas.
 - Muchos de los primeros sociólogos se enfocaron en los problemas que surgieron
luego de la revolución industrial en Europa y los cambios sociales como
consecuencias de estos. Es decir, estudiaron lo que se conoce como La Gran
Transformación, que significa la transición de sociedades agrarias a sociedades
industriales, de sociedades tradicionales a modernas, la crecientes influencia de
ciencias modernas, el auge de las grandes metrópolis, los procesos de
secularización1, el desarrollo de nuevos órdenes políticos y tendencias generales
como el proceso de racionalización descrito por Weber o civilización teorizado por
Elias.
- Muchos de los desarrollos teóricos de los primeros autores sociológicos, fueron
influenciados por su entorno y los nuevos desarrollos completamente nuevos que
vivenciaron por primera vez la humanidad, de forma que resultan de suma
importancia ya que el desarrollo de las sociedades actuales son el resultado de
esos procesos y vivimos las consecuencias de eso eventos que marcaron el
desarrollo social de la humanidad.
- Es importante tomar en cuenta que los fundadores de la sociología clásica
constituyen un grupo sesgado de autores, ya que todos eran hombres, europeos, y
salvo Tocqueville, pertenecían a la clase media. Así, es importante plantearse
contrafactuales al momento de analizar sus teorías.

1.4 Founding Fathers

- Existen buenas razones para considerar a Platón (400 DC) como el padre fundador
de la sociología. Desarrolló modelos utópicos de la sociedad perfecta, tipos ideales
que se pudieran utilizar como medida con el fin de analizar y criticar su propia
sociedad.
- Opuesta a esta postura, existe la idea de que las teorías académicas serias sobre
sociedades humanas, fundamentadas en investigación metodológica apropiada
tienen que ser encontradas luego de la Segunda Guerra Mundial, donde la idea de
la sociología como una ciencia empírica, llego a los Estados Unidos en los años 40 y
50 con profesores de sociología como Talcott Parsons 2 y Robert Merton3.
- Sin embargo, muchos de los sociólogos contemporáneos no comparten estas
posturas radicales y encuentran el origen de la sociología en los filósofos morales
escoceses del siglo XVIII.
- Existe un consenso general sobre donde comienza en realidad la historia de la
teoría sociológica, eso es en el siglo XVIII y XIX.
- Auguste Comte fue el primero en utilizar la palabra sociología, que deriva del latín
socius, que significa compañía y logos, que significa conocimiento de algo. Comte

1
https://es.wikipedia.org/wiki/Secularizaci%C3%B3n
2
https://es.wikipedia.org/wiki/Talcott_Parsons
3
https://es.wikipedia.org/wiki/Robert_King_Merton
 publicó un libro en 1839 en donde se puede encontrar la palabra por primera vez.
Incluso llegó a utilizar otra palabra para designar el mismo término: la física social.
- La sociología tuvo que esperar hasta el fin del siglo XIX para ser institucionalizada
en las universidades luego de que Albion Small 4 se convirtiera en profesor en la
nueva Universidad de Chicago.

1.5 Sociology in the Modern Industrial Age

- Los autores sociológicos clásicos intentan entender el grado de transformación que
está tomando lugar frente a nuestros ojos, encontrar el sentido de ellos y discernir
lo que pudiera ser progreso y qué pudiera ser un avance peligroso.
- Imaginaron los peligros potenciales de la modernidad y las posibles soluciones a
estos problemas.
- El liberalismo es la corriente ideológica que demuestra que lo lazos entre personas
que libremente actúan con lo que ellos esperan, devendrá en relaciones
mutuamente beneficiosas.
- El socialismo acentúa los lazos entre los grupos dominantes y dominados. Trata
sobre las diferencias en poder económico y político.
- El conservadurismo pone en relieve los lazos tradicionales, normas religiosas,
familias, lenguaje, la fuerza de integridad de un consenso general de normas y
valores.
- Estas tres ideologías que ayudan a entender cómo las sociedades humanas se
desarrollan a lo largo del tiempo, se encuentran comúnmente en el discurso
sociológico y son el centro de atención en muchos puntos de la sociología.
- A partir del siglo XX, sociólogos como Weber y Elias, intentaron diferenciar entre
enunciados sobre cómo el mundo es y sobre cómo debería ser. Según Weber, la
investigación social debe ser separada de las ideologías y preferencias políticas
individuales para no llegar a conclusiones sesgadas.

1.6 Linking Classical to Contemporary Theories

- En la sociología, muchos de los conceptos desarrollados por los clásicos son
utilizados de formas nuevas por los autores contemporáneos, además de que
muchas de las problemáticas planteadas en los inicios aun forman parte del corpus
investigativo contemporáneo. De forma que para entender a los autores modernos
es importante tomar en cuenta las bases del desarrollo clásico de la sociología. Así,
se presenta una especie de discontinuidad a la hora estudiar a los viejos autores y
su desarrollo a lo largo de la línea temporal.

1.7 The Sociological Theoretical Field

4
https://en.wikipedia.org/wiki/Albion_Woodbury_Small
 - En las ciencias sociales, aquellas que toman como objeto de estudio a los seres
humanos, producen conocimiento que es asimilado por su objeto estudio, de
forma que, al incorporar esta información en su conocimiento, su comportamiento
cambia.
- Las teorías sociales no son estudiadas por el público general, pero una versión
diluida y trivializada de ello, puede convertirse muy popular, y cuando eso sucede,
puede realmente influenciar el comportamiento humano.
- Los sociólogos frecuentemente han hecho a su propio objeto de estudio
consciente de algo que solamente han sido vagamente conscientes antes. Se
genera un tipo de dialéctica en la que una teoría sociológica genera una reacción
en la sociedad al ser conscientes de esa nueva información, así en reacción a esta
nueva teoría, se genera un nuevo patrón de comportamiento objeto de
investigación por parte de los sociólogos. De esta forma, las teorías sociológicas
sufren de cierta inestabilidad y fluidez en el tiempo dado el constante cambio y
susceptibilidad que sufre el objeto estudio, entra en juego las teorías clásicas que
forman un punto de partida común para el análisis de la sociedad humana.

1.8 Aims and Claims of this Course

En este curso se buscará:
1. Aprender técnicas que permitan entender los textos de los primeros sociólogos.
2. Adecuarse a cierto estilo de razonamiento, de modo que permita acercarse a los
objetos de estudios de la sociología y la dinámica de las sociedades humanas.
3. Encontrar la relación entre las teorías y la investigación empírica.

Session 2: Bernard Mandeville5 y Adam Smith

2.1 The Fable of the Bees
- Adam Smith partió de las ideas de los filósofos escoceses y parisinos, además de
muchas otras personas que contribuyeron en el diseño de sus teorías.
- AS tomó lo expresión “división del trabajo” de Mandeville, el autor de un libro con
el título “La Fábula de las Abejas”, de origen holandés.
- La Fábula de las abejas, publicado en 1714, está basado en una serie de
comentarios sobre un poema que el mismo Mandeville compuso en 1705 y fue mal
interpretada, así, en este nuevo libro se defiende de sus detractores. El poema
original, llamado “La Colmena Refunfuñona”, y trata de una colonia prospera de
abejas encontradas en un bosque.
- En él, Mandeville comienza a relatar de los estafadores (médicos, políticos,
criminales) que habitaban en la colmena, de forma que el lector comienza a
comprender que trata de una sátira política que describe lo corrupto y criminal en
Inglaterra. “Thus every part was full of vice, yet the whole mass a paradise”.
5
https://es.wikipedia.org/wiki/Bernard_Mandeville
 - Las abejas, cansadas de la corrupción, rogaron a los dioses el cambio de tales
comportamientos, y de un día para otra, todas las abejas de la colmena se
transformaron en abejas 100% honestas y buenas, así, pronto todas muchas partes
de la sociedad que se encargaban de lidiar con esta parte viciada se quedaron sin
trabajo. Por tanto, muchas de las ventajas de la colonia prospera, comienzan a
desaparecer y paulatinamente se va desintegrando hasta que las pocas que
quedan, habitan en un árbol hueco.
- La moraleja se encuentra en la primera página: vicios privados, beneficios
públicos.
- El mal comportamiento d ciertos miembros del grupo, pueden conducir a la mayor
prosperidad para la colonia completa.
- Todas las sociedades necesitan cierto grado de desviación, de ilegalidad y de
crimen para funcionar adecuadamente.

2.2 The Invisible Hand

- Mandeville trae a la luz la discontinuidad entre el individuo y la sociedad.
- En ciertas ocasiones, los comportamientos antisociales de ciertos individuos
contribuyen a la integración de la sociedad como un todo. Es decir, los
comportamientos atípicos no solo traen consecuencias negativas, sino que, como
investigador social, también se deben encontrar las consecuencias positivas.
- Adam Smith no lo plantea en términos de pecado o vicio, sino que se centra en el
propio interés. En términos de Comte, los seres humanos se mueven por egoísmo
más que por altruismo, y no hay nada de lo que arrepentirse.
- AS plantea, al igual que su antecesor, que la indignación moral por el egoísmo no
es de mucha ayuda cuando se trata de observar las consecuencias de ese
comportamiento.
- De hecho, este egoísmo a nivel individual puede ser a un nivel social entretejido de
manera compleja que de manera compleja contribuye al avance de la prosperidad
para todos.
- Este elemento de misterio es conocido como la mano invisible. Todos los actos
individuales motivados por el egoísmo están unidos por una especia de red que
beneficia a todos, que es guiada por el outcome de una dinámica social anónima
que no entendemos
- Tanto en Mandeville como en Smith existe una mirada cínica y fría de la sociedad,
pero resaltan que las intenciones morales de los participantes no son relevantes
para el funcionamiento de la mano invisible.
- Smith estaba convencido de que la mano invisible era algo que existía algo en
todos los miembros de las sociedades humanas, incluso para aquellos que lo
ignoraban, que se beneficiaban de eso. Además, también creía que no se debía
interferir con eso, ya que este proceso de comportamiento social se autorregulaba,
es decir, funcionan mejor cuando se dejan solos.
2.3 The Division of Labour
- ¿Qué hace que un país sea rico?
- Para responder a esta pregunta, Smith argumenta que es la división del trabajo lo
que ocasiona que un país sea prospero. De hecho, es el primer título de su libro.
- En las empresas actuales, la especialización en un trabajo ha ocasionado un
aumento espectacular en la productividad.
- Cuando se logra dividir el trabajo en subtrabajos más especializados, se logra que
la destreza aumente. Además, los trabajadores ahorran tiempo al no tener que
moverse de una tarea a otra, de forma que podían quedarse todo el tiempo
concentrado en una sola tarea. Por último, al volverse más diestros en una tarea y
durar enfocados grandes cantidades de tiempo a una sola tarea, los trabajadores
podían encontrar nuevas y eficientes formas de realizar la misma tarea.
- Puede que AS no observara directamente una fábrica de pin para deducir sus
teorías sobre la organización social. Sin embargo, puede que la observara de la
Enciclopedia Francesa elaborada por Diderot y d’Alambert donde tenían un
capítulo exclusivo en el volumen cinco dedicado a la explicación detallada de la
fabricación de pines.

2.4 The Wealth of the Nation

- El principio de División del Trabajo es similar en todas las fábricas, y por tanto lo es
el aumento en la productividad del trabajo.
- El inconveniente de la especialización en trabajos rutinarios deriva en que pueden
volverse muy monótonos y aburridos, de forma que, en palabras de Marx, surge le
problema de la alienación del trabajo. Es decir, el tipo de trabajo monótono que
desliga al trabajador del producto final, ocasionando que no exista ninguna
gratificación del trabajo realizado, e incluso un total desconocimiento de cómo es
el producto final.
- AS no estaba consciente del problema, pero decía que el resultado más importante
del incremento de la productividad es lo que llamó la opulencia universal que se
extiende hasta los rangos más bajo de la gente. Es decir, todos los estratos
sociales saldrían beneficiado de la división del trabajo.
- Marx: las ganancias y beneficios van hacia los capitalistas, y los proletariados son
empobrecidos y explotados.
- Sin embargo, esta idea es eliminada de Smith, ya que un aumento de la
productividad y, por tanto, de la riqueza de las naciones, deviene un avance de la
civilización.
- La perspectiva sociológica de Adam Smith es fundamentalmente optimista. Sin
embargo, es fácil criticar este optimismo, pero se debe tomar en cuenta que la
sociedad industrial que estudió Smith estaba en su apogeo y las partes más
obscuras todavía no habían salido a la luz.
 - Otro aspecto que Smith notó, pero no elaboró, fue el hecho de que la división del
trabajo generaba tareas más específicas y sencillas de realizar, de forma que
cualquier trabajador podría realizarlas, lo que ocasionaba que se convirtiera en un
“activo” de fácil remplazo, altercando la relación de poder existente el capitalista y
el trabajador a favor del primero.

2.5 Exchange and Self-interest

- La división del trabajo no surge como fruto de la sabiduría humana, sino que Smith
cree que surgió de forma natural de un principio anterior que solo puede ser
encontrado en las sociedades humanas. Es un principio que él llamó la propensión
para engañar, trocar e intercambiar una cosa por otra.
- Este principio se basa en la tradición de muchos filósofos escoceses de considerar
al hombre en general como seres completamente sociales, es decir, son
interdependiente y no pueden vivir en aislamiento, pero tampoco escapar de su
naturaleza egoísta. De esta forma, la solución del problema surge del intercambio,
la compra y venta, el comercio de mercancías, apelando a los propios intereses de
los participantes en el marcado. Así, a través del intercambio, se estimula el
proceso de especialización, llegándose a estructurar las sociedades y volviéndose
cada vez más diferenciadas.
- Según Smith, desde que existen sociedades humanas en la tierra, se han
organizados de esta forma, a través del intercambio, el trueque y el comercio.
- Similitud con la teoría de Norbert Elias.

2.6 Social Stratification

- A través del intercambio, se logró que los miembros de las sociedades humanas se
especializaran y se convirtieran en expertos en la producción de objetos.
- Con el tiempo, esta especialización logró una estabilización y conquisto nuevos
territorios.
- AS dice que los talentos que desarrollan las personas surgen como efecto de la
división del trabajo. De esta forma, surge la estratificación y la desigualdad social.
Es decir, existe un tipo de determinismo de estratificación que dice que
dependiendo de dónde naces, (familia especializada en algún talento), esto
determinará a que estrato pertenecerás.
- La división del trabajo no es el resultado de los diferentes talentos de los seres
humanos, sino es en muchos casos el caldo de cultivo para diferentes carreras que
conducen al desarrollo de diferentes talentos.
- Las personas nacen en una sociedad con una cierta división preexistente de trabajo
y su ubicación social en ese universo social estratificado determina en muchos
casos los talentos que se desarrollará más adelante en la vida.

2.7 The importance of Adam Smith

Session 3: Auguste Comte6
3.1 Religious and Scientific Knowledge
- Tres cosas importantes de Comte al día de hoy:
Primero: teoriza sobre algo que experimentamos hoy. Vivimos un mundo en donde
la visión científica del mundo se vuelve más importante y las visiones religiosas se
ven impugnadas por los que la ciencia moderna nos enseña. Comte se preguntó
cuáles podrían ser las consecuencias sociológicas de este desarrollo conocido
como secularización. Comte estudió la estrecha relación entre el conocimiento
religioso y el conocimiento científico, positivismo versus teología.
Segundo: también trató de entender como el conocimiento científico emergió
poco a poco del conocimiento religioso preexistente, lo que implica que el
imaginario religioso es una condición previa necesaria para el conocimiento
científico para desarrollar. Los desarrollos científicos contemporáneos se
construyen sobre ideas que comenzaron su vida como cosmovisiones religiosas.,
sin prueba empíricas, conjeturas infundadas. Comte no creía que los científicos
desarrollan sus ideas en una lucha contra los delirios religiosos, sino extendiendo y
enmendando y probando a fondo ideas que llegaron al mundo como revelaciones
religiosas.
Tercero: reconoció que la división del trabajo entre las diferentes ciencias, aunque
tiene sus ventajas, también tiene sus desventajas. La diferencia continua entre las
ciencias hace que sea difícil mantener un ojo en la relación entre las ciencias.
Tendemos a perder la vista del todo. Si se quiere que las ciencias cumplan el papel
que una vez fungió la religión para explicar el todo, entonces deberíamos tratar de
construir una visión científica bien redondeada integrando todos los
descubrimientos científicos en las diferentes especializaciones científicas. Pero lo
que realmente sucede, cree Comte, es justamente lo contrario. La ciencia parece
desmoronarse en ramas y disciplinas no relacionadas.

3.2 The Law of the Three Stages of the Human Mind

- Comte creía que la historia humana es impulsada por las ideas humanas, es decir,
una serie de cambios radicales en la forma en que interpretamos el mundo que
nos rodea.
- Marx vs Comte (materialismo vs idealismo): Marx parte de la premisa de que la
historia humana se mueve hacia adelante por los cambios en la forma en que
producimos los bienes que consumimos para sobrevivir. Comte pensaba que la
historia humana es impulsada por las transformaciones en el reino de las ideas
humanas. Sin embargo, la división no es tan clara.

6
https://es.wikipedia.org/wiki/Auguste_Comte
 - Comte estaba consciente de las condiciones sociales subyacentes a los cambios
intelectuales, el positivismo no podría desarrollarse sin el surgimiento de la
sociedad industrial.
- Para Comte, las sociedades están integradas primero y ante todo por su posición
en el desarrollo a largo plazo de las ideas humanas, un proceso que el describe
como la ley de las tres etapas o la ley de los tres estados mentales.
1. En una primera etapa, la gente interpreta el mundo que los rodea de manera
religiosa (etapa teológica)
2. Luego la mente humana se desarrolla en etapa filosófica (etapa metafísica)
3. Y finalmente presenciamos el ascenso de la manera más científica de
interpretar el mundo (positivismo).
- Sin embargo, estas tres etapas se pueden simplificar a dos, la teológica y la
positivista, donde la etapa metafísica eso solo un periodo de transición. Lo
importante aquí, es que, en la primera etapa, la gente espera encontrar respuesta
para sus preguntas metafísicas en la religión, pero en la última etapa, donde el
espíritu científico domina nuestra búsqueda intelectual, la gente simplemente
acepta el hecho de que muchas a estas amplias preguntas no pueden ser
respondidas. La segunda etapa se puede considerar de transición, ya que la
sociedad no atribuye las respuestas a muchas deidades, sino que cuenta con
conjeturas precientíficas.
- Se podría decir que la ley de Comte de las tres etapas a través de las cuales todo el
conocimiento humano tiene que pasar, es un movimiento hacia la modestia
intelectual, es decir, existen y existirán preguntas que no somos capaces de
responder. Sin embargo, existen algunas que pueden ser entendidas a través de la
ciencia.
- Así, Comte cree que debemos encontrar nuestros conocimientos en el fondo de
roca, es decir, la certeza aprobada en pruebas científicas duras. De ahí el término
positivo. Eso es lo que Comte creía que era el caso de las generalizaciones
científicas contemporáneas, no se basan en revelaciones religiosas, sino que están
construidos sobre la sólida evidencia empírica.

3.3 Sociology as a Means to Establish Social Harmony

- Comte creía que vivimos en una época de crisis. Comte vivió y trabajó en los
albores de la revolución francesa, donde colisionaban dos frentes políticos: unos
que quería radicalizar más las propuestas de la revolución y otro que quería volver
al institucionalismo y conservadurismo antiguo de Francia, resultando en un
equilibrio de poder siempre cambiante entre ambos bandos.
- Comte pensó que era el resultado de una profunda crisis en el ámbito intelectual.
Decía que una sociedad bien ordenada era el resultado de la integración de un
conjunto unificador de ideas. Así, en la Francia Medieval, existía un conjunto de
ideas basadas en la religión que organizaba la sociedad. Sin embargo, hoy somos
 testigos de cómo esa fuente de unicidad pierde control sobre su pueblo. Es decir,
experimentamos tiempo de crisis y lo que hay debajo de esos fenómenos es el
hecho de que existen separaciones de grupos en la sociedad entre pensantes
teológicos, precientíficos y positivista, donde el problema es que todavía el
pensamiento científico no reina en la sociedad, sino que existe uno coexistencia
entre los tres, generando el caos.
- Cuando existe agitación en la esfera cultural, toda la sociedad está en agitación.
- Comte tomó muchos de sus conceptos de Henri de Saint-Simon.
- Comte pensaba que los mejores científicos de Francia debían unirse de forma que
generaran una especie de acuerdo intelectual que organizará a la sociedad. Sin
embargo, ante la negativa de los científicos, emprendió el mismo la tarea en una
serie de artículos y libros que luego fueron publicado bajo el título “Curso de
filosofía Positiva”. En el quito volumen aparece por primera la palabra sociología.
- Comte fue el último que intentó reseñar el conocimiento científico de manera que
podía escribir de manera acertada sobre cualquier tema de las ciencias.

3.4 The Law of the Classification of Sciences

- En su libro “Curso de filosofía Positiva”, Comte presenta un listado de todas las
ciencias, iniciando con la más fundamental e independiente de las ciencias y
finalizando con la más compleja, es decir, aquella que depende completamente de
las otras ciencias.
- Los fundamentos de la ciencia son las matemáticas y la ciencia más
interdependiente de todas las demás era la sociología. En el medio, se encontraba
la astronomía, la física, química y biología. Las ciencias que se encuentran más baja
en la escalera son de menor complejidad que las que se encuentran en la parte
superior de la escalera y es por ello que se considera una clasificación jerárquica de
las ciencias. Esta es la ley de clasificación de las ciencias.
- De esta forma, Comte trató de generar un orden intelectual entre todas las ramas
y subramas de la ciencia, generando un mapa que permitiera ubicar en donde se
localiza cada ciencia e indicar cómo influyen y de qué manera.
- Según Comte, existe otra diferencia entre las ciencias, es la velocidad que pasan las
diferentes etapas, de la teleológica a la positivista. Según el, las ciencias en el
fondo de la escalera serían las primeras en llegar a la etapa positivista por su falta
de complejidad, mientras que las del tope, serían las ultimas. Es decir, hay un
desfase cultural y temporal entre las distintas ciencias, dependiendo de su
complejidad.
- Por ejemplo, en la Alemania Nazi, la ingeniería armamentística estaba muy
desarrollada y avanzada, mientras que el problema social y económico era
atribuido a una causa sin fundamentos y carente de sentido. De esta forma, Comte
nos ayuda a entender que la coexistencia entre dos esferas de pensamiento que
difieren en su rigor científico provocó que una ideología tan peligrosa.
 - Comte creía que solo habría armonía social si había armonía intelectual, y esto solo
sucedería cuando todas las ciencias hayan al menos entrado en la fase del
positivismo. El proceso se cumpliría cuando la ultimo de ellas, es decir, sociología,
haya entrado en la fase positivista.
- Así, todos deberían ser enseñados y como humanidad a aprender de la ciencia
moderna, de forma que al final, todo el mundo debería aceptar la visión científica
del mundo.

3.5 Religious Thought as Starting Point

- En su libro “Curso de filosofía Positiva”, Comte nos dice que, para desarrollar una
buena teoría, uno tiene que observar los hechos duros. La ciencia tiene que ser
construida sobre el conocimiento positivo y el conocimiento no cuestionado sobre
lo que realmente es el caso y cada descripción de la realidad siempre debe partir
de observaciones imparciales y directas. Esto se puede conocer como el inicio del
inductivismo
- Es decir, se parte de un hecho observado ajeno a la ideología, sesgo prejuicio a
priori y surge la teoría. Pero Comte nos dice que, si no hay una indicación
teoréticamente fundada de lo que hay que tener cuidado, no puedes observar
nada en absoluto. Sin ningún tipo de guía, la mínima sugerencia de qué prestar
atención, se está condenado a permanecer ciego. Solo se puede observar aquello
de lo que se tenga cierta expectativa fundada teoréticamente de lo que se pueda
observar.
- Para resolver este problema, Comte justifica la necesidad de una etapa teológica
del pensamiento humano para comenzar y dirigirse al conocimiento científico.
- De esa forma, la humanidad tiene que partir de una conjetura “mística” (religión)
para servir de guía al observar un hecho, que se irá retroalimentando y
contradiciendo con los miembros de generaciones posteriores que surjan con
nuevas ideas para explicar y observar los hechos nuevamente.

3.6 Comte’s Religion of Humanity

- Comte, en sus últimas etapas, pensaba que la humanidad necesitaría un nuevo
tipo de religión y que él mismo sería el sumo sacerdote de esa nueva iglesia.
Comte se desilusionó de lo que la ciencia podía lograr y volvió a una especie de
religión católica, pero esbozó una nueva visión adaptada a la era de la ciencia del
industrialismo. Una religión que fuera complemento de la ciencia. Una religión
que tratara sobre el amor universal en la humanidad.
- Al hacerse mayor, Comte se alejó de la postura en donde creía que la explicación
teológica del mundo estaba obsoleta, y que la ciencia suplía la explicación de los
fenómenos que antes hacia la religión, pero al hacerse mayor, reconoció la función
estabilizadora de las sociedades. A su vez, también estaba convencido de que las
 sociedades industrializadas modernas necesitan otro tipo de religión distinta a la
de las sociedades agrarias y más flexible que la iglesia católica no tenía.
- De esa forma, creo su propia religión.
- El problema del razonamiento de Comte es que no contaba con personas que
contra argumentaran sus teorías, al carecer de institucionalidad la disciplina
sociológica.
3.7 Early Functionalism
- Comte realiza una separación dicotómica entre dos tipos de ciencias. Las ciencias
de la parte inferior de su esquema son las ciencias que estudian objetos separados
unos de otros. Pero en el tope, estudian objetos que están interrelacionados,
organizados, estructurados. Es decir, para las ciencias de la biología y la sociología,
se debe estudiar el todo para comprender las partes.
- Aquí se ve un claro ejemplo de los que se llama organicismo en el pensamiento
social. Si se quiere estudiar la iglesia o un arzobispo, primero se debe analizar el
funcionamiento del todo, para luego preguntarse qué contribución de la sociedad
proviene de la iglesia.
- De esta forma, Comte es un precursor del funcionalismo, al querer describir la
función que tiene cada parte en la sociedad (política, religión, economía, familia,
etc…).
- Qué función cumple religión en la sociedad moderna y si las religiones
tradicionales no cumplen estas funciones, que alternativas existen o pueden ser
creadas.

3.8 The importance of Auguste Comte

- Comte, además de nombrar la ciencia que estudia las sociedades humanas,
también fue un filósofo de la ciencia que tuvo un buen ojo para la que hace a la
sociología muy diferente. Una ciencia con su propio campo de estudio y con su
propio enfoque metodológico propio a ese campo.
- Al igual que químicos y físicos, los sociólogos deberían usar la observación y la
experimentación como sus métodos, pero eso es muy difícil, y hasta veces
imposibles, en las sociedades humanas. Por eso, el método por excelencia para la
sociología es el enfoque comparativo, donde se comparan sociedades en un
momento dado del tiempo, o en diferentes momentos de este. El panorama
histórico puede enriquecer el entendimiento de las sociedades humanas.
- Así, Comte demuestra la autonomía de la sociología.
Session 4: Alexis de Tocqueville
4.1 Tocqueville as a Precursor of Modern Sociology
- Tocqueville, como escritor sociológico, es muy ameno para el lector ya que intenta
ser lo más claro posible en la comunicación de sus ideas, e intento probar su punto
tan bien como pueda, dejando al lector la decisión si está de acuerdo o no.
 - Quiere encontrar como trabajan realmente las instituciones sociales y políticas,
pero no sugiere que cuenta con todas las respuestas.
- Tocqueville es famoso entre los politólogos y los historiadores. En ciencia política,
es tratado como uno de los padres fundadores, por lo que tenía que decir acerca
del fenómeno de la democracia y sobre las instituciones políticas. Por otro lado, en
el departamento de Historia, es admirado por un libro acerca de las condiciones
que llevaron a la Revolución Francesa de 1789.
- La comunidad Sociológica era reacia a incluirlo entre los grandes teóricos, pero
todo cambia cuando en 1967, el sociólogo Raymond Aron publicó un libro decisivo
llamado “Las Etapas del Pensamiento Sociológico”, donde presenta a Tocqueville
como un precursor del pensamiento sociológico moderno.

4.2 An Aristocratic Perspective

- Mucho de la aceptación de Tocqueville como sociólogo, se debe a que realizó
mucho de su trabajo de investigación acerca de la democracia y su funcionamiento
en Estados Unidos, país que domina la investigación en las ciencias sociales.
- Es adorado por los pesadores conservadores ya que escribió acerca de cómo los
grandes valores y virtudes culturales que solían unir a la sociedad francesa se han
vuelto impugnados bajo condiciones de paternidad.
- Tocqueville tenía una visión aristocrática de la sociología, diferente a la de muchos
de los sociólogos clásicos, debido a que provenía de una familia rica y poderosa, y,
por tanto, podía analizar los mecanismos y estructuras de poder desde adentro.
- A pesar de reconocer la transición liberadora de la Revolución Francesa, tiene una
perspectiva más cuidadosa de lo que sucede en un evento tan brutal debido a que
perdió a muchos de sus familiares en la guillotina durante esa época.
- Tocqueville también reconoce los beneficios de la democracia debido a su facilidad
para cambiar de gobernantes sin derramamiento de sangre, pero su enfoque está
lleno de sutileza y matiz, además de un análisis crítico de la misma. En un gobierno
de mayoría, ¿Quién defenderá a las minorías?
- Otra observación de tipo aristocrática tiene que ver con que los valores culturales
que estaban en siglos pasados en las manos seguras de la élite aristocrática ahora
pueden estar tambaleándose en la sociedad moderna de las masas. ¿Quién
defenderá la excelencia en las artes, ciencias y otras, cuando todas las decisiones
importantes sean tomadas por la mayoría de los votos?
- También se percibe cierto aspecto profético en el análisis de Tocqueville, ya que
nota los aspectos más oscuros del sistema democrático generalmente admirado,
valiéndose de su perspectiva aristocrática.

4.3 On Democratisation
- Libro a discutir: “De la Democracia en América.
 - Creía que los cambios fundamentales en la sociedad francesa son inevitables y que
las personas de las viejas clases aristocráticas deberían ofrecer sus servicios en el
desarrollo de una nueva democracia en Francia que conserve algunos de los
mejores elementos de su pasado feudal.
- En un viaje destinado a estudiar los sistemas carcelarios y penitenciarios en USA y
su aplicabilidad en Francia, estudió mucho más que eso y terminó publicando el
primer volumen de los que sería su obra maestra de dos volúmenes:” De la
democracia en América”
- El libro trata acerca del proceso de democratización, un proceso que evolucionó
muchos más rápido en USA que en Francia.
- Tocqueville se centró en estudiar el funcionamiento de la democracia en USA, a la
vez que sus aspectos más negativos, de forma que predecía el devenir de la
sociedad francesa y sacar provecho de esa información.
- Así, la democratización no solo se refiere a los procesos políticos. Sino que el
cambio en la política es parte de un movimiento más general hacia la dirección de
más igualdad entre los miembros de la sociedad.
Las condiciones sociales en las que viven se vuelven más similares.
Las desigualdades más llamativas entre las capas sociales comienzan a disminuir,
no solo en el aspecto económico, sino en sus hábitos y condiciones de vida.
- Tocqueville observó que la movilidad social, puede suceder en ambas direcciones:
de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo. Así, una sociedad con mucha
movilidad social ofrece muchas oportunidades, pero también el riesgo de no poder
garantizar que los miembros de las clases más altas terminen peor que sus
antecesores.
- La modernidad viene con un miedo a caer (Alain Botton).

4.4 The Dominace of the Middle Class

- Marx trató de analizar la sociedad moderna como compuesta esencialmente por
dos clases. O eres un miembro de la clase proletaria de gente que no tiene más
opción que trabajar, o perteneces a la clase capitalista de gente que se gana la vida
explotando a los miembros de la clase obrera. Esas son las dos clases que dominan
el mundo social. Los miembros de la clase media son parte de la parte
proletarizada de la sociedad. Al final, se puede esperar una lucha entre estas dos
clases que tienen intereses diametralmente opuestos e incompatibles.
- Tocqueville tiene una estratificación social diferente, donde las diferencias entre
los grupos sociales no son tan claras. Es fácil pasar de una clase social a otra.
- La clase media no desaparece, sino que comienza a dominar la vida social, la vida
cultural, la economía, los arreglos políticos. Vivimos en una sociedad de clase
media, opina Tocqueville.
 - Él no ve indicios de polarización entre los muy ricos y los muy pobres. Por el
contrario, las revoluciones serán muy raras porque todo el mundo tiene un poco
de propiedad que perder, y son protectores de lo que poseen.
- Para Tocqueville, la palabra clave es la democracia, es decir, la democratización
tomada en su sentido más amplia, el surgimiento de un tipo nuevo de igualdad
entre los miembros de una parte cada vez mayor de la población. Eso es lo que de
verdad se debería estudiar en primer lugar si en realidad se quiere realmente tener
sentido de los cambios fundamentales en los arreglos económicos, culturales y
políticos que se presencia en la sociedad contemporánea.
- Según Tocqueville, la tendencia a la igualación de las condiciones de vida de las
personas en el mundo occidental se remonta a finales de la Edad Media a los
periodos del Renacimiento.
- Puede que unas sociedades de Occidente se den a ritmos diferentes, pero este es
un movimiento universal y es un movimiento irreversible.
- Así, este es un proceso que tiene lugar en todas partes, que no puede ser detenido
y explica por qué Tocqueville se alió con los progresistas, aunque esta elección no
correspondía con su temperamento. Tocqueville estaba convencido de esta
tendencia inexorable y que lo mejor que podía suceder era entenderla en vez de
rechazarla para una mejor adaptación y evitar los posibles resultados
potencialmente dañinos.

4.5 The Dangers of Centralisation

- Tocqueville tenía una sensibilidad especial por los peligros que acudían a esta
tendencia democrática.
- ¿Cómo protegerse del poder de las mayorías?
- Qué hacer cuando el gobierno de la mayoría se convierte en el despotismo de la
mayoría.
- El problema fundamental detrás de este problema es que parce haber una especie
de irreconciabilidad inherente entre dos ideales de la revolución francesa: libertad
e igualdad. A veces el impulso por la igualdad puede interponerse en el camino de
la libertad y a veces la defensa de la libertad es difícil conciliarla con la búsqueda
de la igualdad.
- Además, existe otro proceso interrelacionado con la democratización, la
centralización. Cundo existe un proceso de igualdad, mucho de los poderes que en
el pasado podían resistirse al centro, son destruidos.
- Cuando la igualdad está en ascenso, la centralización le continúa, y el resultado es
la acumulación de poder en un punto. De esta forma, se convierte en un proceso
sobre abrumador y el ciudadano corriente se siente impotente. Así, un gobierno
central fuerte y una población apática son la receta para un desmantelamiento
gradual de las libertades individuales.
 - En la esfera de la democratización política, Tocqueville tiene un ojo muy agudo
para la demagogia. Así, en orden de complacer en una sociedad democrática al
soberano, es decir, el pueblo.
- Lo que Tocqueville intentó encontrar era como dirigir este inevitable proceso hacia
una igualdad de tal manera que las libertades civiles que también se aprecian,
permanezcan protegidas.
- Tocqueville creía que la sociedad americana había encontrado soluciones en su
país que podían ser adaptadas a su país. Son las siguientes:

4.6 Grassroots Politics as the Heart of Democracy

- Tocqueville estaba preocupado por el proceso de centralización porque destruye
los poderes compensatorios, pone demasiado poder en manos de los políticos en
el centro de la red política.
- Tocqueville quedo asombrado por el balance entre los tres poderes que había en
América (legislativo, judicial, ejecutivo) y su autonomía, además de efectuar de
verdad esta repartición del poder.
- Así, el presidente que supeditado a los que diga el poder legislativo, el congreso y
los votantes.
- Además, si se quiere salvaguardar las libertades civiles en una sociedad igualitaria,
debe existir una prensa libre con capacidad de imprimir todas las noticias posibles,
sin censura ni gobierno que indique que escribir y que no.
- De esta manera, la prensa libre es una fuerza independiente que la gente en el
poder tiene que tomar enserio ya que estos se encargan de investigar mucho de
los actos realizados por el gobierno.
- Tocqueville quedo impresionado por lo que se conoce como política de base, es
decir, gente común organizada para crear grupos de presión, lobbies, entre otros,
con el fin de hacer algo. Estos amenazan a los políticos con el voto (falta de) con el
fin de cumplir sus demandas.
- Este tipo de comportamiento se debe a la completa libertad de asociación y este
derecho de “asamblea” es religiosamente respetado en EE.UU. según Tocqueville.
- La política popular es el corazón y el alma del sistema democrático, es la mejor
manera de luchar contra la apatía que tanto acompaña el proceso de
centralización. De hecho, la política local es el mejor antídoto contra el peligro de
un poder desequilibrado entre el centro y la periferia.
- A diferencia de Francia, la religión sigue siendo un poder compensatorio en
América, siendo tomada en cuenta, en especial la religión católica, por los políticos
y los votantes, ya que recuerdan a todos los fundamentos morales de su sociedad.
Así, los líderes religiosos sirven como vigilantes morales en caso de que los
políticos se desvíen del camino ético.
- También el Sistema Federal cumple un papel muy importante en el rol de la
centralización, ya que el poder de los políticos en Washington siempre está
 circunscrito y limitado por el poder de los diferentes estados que vigorosamente
defienden su propia autonomía frente al gobierno federal.
- Todo esto equivale a contrapesos y equilibrios, poderes compensatorios, arreglos
institucionales y hábitos culturales que contrarresten la tendencia hacia la
centralización.
- Cuando los políticos tienen que monitorear las reacciones críticas de sus votantes,
instituciones religiosas, prensa y otros políticos, entonces hay una esperanza de
una práctica democrática que no aplaste las libertades civiles individuales.

4.7 Revolutions Will Became Rare

- En el segundo Volumen de su libro, Tocqueville centra su atención en las
implicaciones sociológicas del proceso de ecualización.
- Tocqueville tenía una idea en la cual afirmaba que, en una democracia, la gente
cree en el progreso. La historia evolucionará tranquilamente de una manera que
conducirá a más riqueza, más felicidad, menos violencia. Y la razón es que, en las
sociedades democráticas, cada individuo puede en principio alcanzar las posiciones
más altas de la sociedad, independientemente de la clase social en la que nació.
- Esta es una posición ideológica que todavía podemos reconocer en los Estados
Unidos todavía, conocido como el Sueño Americano.
- Cuando muchos individuos creen que esto es cierto para el individuo, comienzan a
pensar que esto también podría ser cierto para la colectividad, que el pueblo en su
conjunto puede escalar las cuerdas que conducen a un futuro más brillante.
- La igualdad sugiere la idea de perfectibilidad indefinida. Estos son los indicios de lo
una rama de la sociología que se conoce como Sociología del Conocimiento.
Tocqueville construye aquí una relación entre la estructura de la sociedad (sistema
de estratificación social) y las ideas en las que la gente cree firmemente.
- La sociología del conocimiento estuvo fuertemente influenciada en el siglo XXI por
el marxismo, donde las estructuras económicas determinan o condiciona el mundo
de las ideas.
- Tocqueville, contemporáneo a Marx, parte de un inicio distinto para elaborar una
teoría que establezca una relación entre las estructuras sociales y las
construcciones intelectuales.
- Según el, aunque los americanos creen en el progreso, no son muy entusiasmado
con el cambio revolucionario, y por tanto cree que las revoluciones serán raras en
el pueblo americano. Esto se debe a que las revoluciones tienen lugar cuando las
personas sufren de desigualdad social. Pero cuando todos tienen pequeñas
posesiones que protegen cuidadosamente, y cuando no hay mucho que quitarle a
los demás, entonces no hay impulso revolucionario. Por, al contrario, la gran
mayoría de la población, el pueblo de clase media, tienen miedo de las
revoluciones ya que amenazan su propiedad.
 - Tocqueville tiene una apreciación curiosa ya que sugiere que aquel que tiene tan
poco, se vuelve a ello con mayor fanatismo que aquel que tiene mucho. Por eso, la
clase media simplemente no puede ver lo que podría ganar en una revolución, sino
lo que podría perder. Sin embargo, Tocqueville aseguraba que, de haber alguna
revolución en América, seria por la desigualdad de condiciones y racismo que
sufría la raza negra y tenía miedo de las posibles consecuencias que podría tener
para el futuro.

4.8 Tocqueville’s Predictions

- Predicción de dos grandes potencias en el mundo: Rusia y América. Aunque partan
de dos puntos distintos, con diferentes caminos, pero que parecen llegar a la
misma meta.
- Se equivocó al predecir que, dado el proceso de democratización u otros
fenómenos culturales, no produciría grandes avances en el mundo científico ni
artístico. Puede que en siglos pasados no existiría competencia para los artistas,
filósofos y científicos europeos, pero hoy en día Estados Unidos es un gran centro
de producción de música, cine, arte, entre otros, así como el dominio en muchas
áreas de las ciencias, que queda demostrado en que las mejores universidades son
americanas, muchos de los libros son escritos por autores americanos y muchos de
los estudios avanzados son dictados en inglés.
Session 5: Karl Marx
5.1 The Unexpected Force of Social Thought
- Marx fue muy influyente en la esfera económica, política, social y filosófica.
- Muchos de los partidos políticos socialdemócratas, socialistas y comunistas afirman
tener sus bases en muchos de los pensamientos de Marx.
- Un problema de la teoría Marxista radica en que muchas personas han sido
asesinadas a gran escalar por regímenes cuyos líderes dijeron que estaban inspirados
por Marx y Engels (China, Rusia, Camboya). Sin embargo, se puede decir que muchos
de estos líderes abusaron de los argumentos de forma cruel y despiadada. A pesar de
esto, se puede encontrar una línea que conecta las cosas interesantes que Marx dijo
en el siglo XIX con los asesinatos en masas del XX.
- Surge la pregunta de que si hay elementos en el pensamiento de Marx que asocien
interpretaciones de alguien que justifique la violencia.
- De esto se puede concluir que existe una inesperada fuerza y potencial dañino el
pensamiento social en general. Además de que la teoría social puede tener efectos en
la praxis y no quedarse solo como teoría.

5.2 Economic Chains of Interdependency

 - Marx trajo la idea de que los seres humanos no son una colección de abstracciones
que viven en el interior de cada cuerpo individual. Pero que en realidad son el
conjunto, la totalidad de todas las relaciones sociales que nos unen.
- En la tesis número seis sobre Feuerbach, Marx dice que la esencia del ser humano
no se encuentra en ella o en su individualidad, sino dentro de la red social de la
que ella o él es parte. “No es la conciencia de los hombreas la que determina su
ser, sino, por el contrario, su ser social el que determina su conciencia”.
- Lo que la gente piensa está influenciado por el contexto social del que forman
parte y esta idea ha dado lugar a algunas de las ramas más importantes de la
investigación sociológica. Como los entornos sociales pueden influir en las distintas
esferas de la vida del hombre: arte, cultura, creencias, comportamiento,
pensamiento, entre otros.
- Otro campo del efecto del entorno social es que ya no se cree que el pensamiento
científico se desarrolle en un vacío social, sino que incluso en la ciencia, el flujo de
ideas está influenciado por los desarrollos sociales.
- Así, como la gente piensa, siente y actúa es profundamente influenciada por las
redes sociales en las que se envuelven. Por las redes que son.
- Marx cree que las interdependencias más importantes entre seres humanos son
aquellos que tienen que ver con la supervivencia.
- En Marx, las redes que las personas forman cuando luchan de su naturaleza
circundante, lo esencial que necesitan para sobrevivir, son llamadas, en
terminología marxista, son las relaciones productivas (lo que producen para
sobrevivir).
- Las otras relaciones de entre las personas (cognitivas, políticas, etc…) son
derivadas de lo que está en el corazón de todo esto, sus cadenas económicas de
interdependencias.
- Otra forma de expresar esto es que la infraestructura, que es la base económica de
la sociedad, determina la superestructura que contiene la política, el derecho, la
religión, las artes, las ciencias.
- Si quieres investigar las fuerzas de una sociedad, dice Marx, no mires las cosas que
son fáciles de notar, se debería tratar de investigar lo que pasa en el sótano
económico que es menos visible. Porque el eventual colapso de todo el sistema
puede ser visible cuando estudias las contradicciones y las oposiciones que ya hoy
golpean el ojo de cualquiera que esté entrenado para estudiar las sub-corrientes
económicas.

5.3 Homo Faber

- Todavía se discute si Marx fue un determinista económico, alguien que cree que
cuando todo está dicho y hecho, las relaciones económicas son siempre los lazos
más importantes entre los seres humanos.
- A modo de comparación, Comte decía que las fuerzas motoras de la historia era la
trasformación de las ideas; el cambio del pensamiento religioso al pensamiento
científico. Y Comte no fue el único filósofo que creía que la historia es
esencialmente impulsada por el ascenso y la caída de las interpretaciones
intelectuales del mundo. Marx se opone completamente a esas ideas,
- Marx se sitúa en el espectro como un filósofo materialista, a pesar de que uno de
sus héroes, el filósofo alemán Hegel, era idealista, argumentando que es la
necesidad trivial y cotidiana de los seres humanos de sobrevivir la que impulsa la
historia a través de las relaciones de producción. De esta forma, Marx ayudo a las
ciencias sociales a tomar una nueva dirección, obligando a muchos sociólogos que
lo seguían a tomar una visión dura.
- Weber critico el análisis unilateral al enfatizar cómo los factores económicos
determinaban las imágenes religiosas, contra argumentando que se puede
demostrar que existe una causalidad inversa, es decir, desde las convicciones
religiosas hacia las ideas y las practicas económicas.
- El estrés de Marx en los lazos económicos tiene profundas raíces en su filosofía, en
su imagen de hombre, ya que, para Marx, el animal humano es esencialmente un
trabajador. Es en su trabajo que despliega sus posibilidades más íntimas. Que
desarrolle sus talentos al máximo. Que deja su huella muy personal en la faz de la
tierra.
- Así, el hombre es un homo faber, un ser obrero, productivo, constructivo. Se ha
dicho que esta concepción del hombre reflejaba los fracasos de su familia de clase
media, donde el trabajo duro era considerado una virtud.
- El problema radica en que esta imagen del hombre como esencialmente
ennoblecido por su habilidad para expresarse en su obra es una, y solo una,
manera de mirar a los seres humanos. Hay otras visiones de la naturaleza humana,
y la que Marx favorece es sólo una de las muchas posibilidades.
- A raíz de esta concepción del hombre, Marx comienza a preocuparse de que la
actividad del trabajo sea pervertida. Se convierta en algo feo, solo una mercancía.
Una cosa para ser vendida.
- Es importante hace la distinción entre valor de uso y valor de cambio. El valor de
uso se refiere a la capacidad que tiene un objeto de satisfacer las necesidades
humanas. Pero al hacer de ese objeto una mercancía, el valor de uso deja de
importar, y el valor de cambio cobra mayor importancia desvirtuando la
posibilidad intrínseca de satisfacer a los seres humanos en aras de cuanta ganancia
se puede obtener de él. Lo importante de esta teoría, es que el trabajo también
puede ser comercializado como una mercancía.
- De esta forma, Marx se horroriza por el hecho de que este potencial más hermoso
que comparten los seres humanos, su capacidad de expresarse en el trabajo se
contamina cuando se convierte en solo una mercancía con su respectivo precio. Un
objeto que puedes vender en el mercado.
 - Marx se refirió a esto como un proceso de alienación.

5.4 Alienation
- Marx adoptó el término alienación de Hegel y lo adoptó para servir a sus propios
objetivos.
- El trabajador, al realizar la misma tarea de manera monótona, se desprende de su
contribución del producto final. De esta forma, la tarea se vuelve insignificante y
pierde todo tipo de significante en su trabajo. No reconoce su propio trabajo en el
resultado material de todo su trabajo. El producto ha sido alienado de él. Lo
reconoce como algo extraño, como algo que escapa de su propia creación. Y en un
sentido más amplia, todo el proceso productivo le ha sido robado. Le han robado
su dignidad como trabajador y se ha convertido en una especie de robot, un
engranaje dentro de la maquinaria al hacer la misma tarea repetitiva y monótona
una y otra vez.
- De esta forma, no se interesa en el significado de sus acciones al realizarlas de
manera rutinaria, ni en su contribución a los bienes que pueden servir a las
necesidades del hombre. Lo único importante, es el salario.
- Así, esta forma de trabajar en una fábrica moderna en un sistema capitalista
también ha cortado los lazos entre los obreros. De forma que el sistema de
producción capitalista obliga a los obreros a realizar su trabajo de forma repetitiva,
alienados de sus productos, alienados del proceso laboral y alienados de los
compañeros, perdiendo la sensación de que son como un colectivo responsable de
la corriente de productos que sale de la fábrica.
- Se han convertido en extraños el uno para el otro. No sienten y no necesitan sentir
ningún tipo de simpatía o lealtad a la fábrica o a sus productos, sin sentido de
solidaridad entre sí. Se encuentran totalmente individualizados, atomizados.
- Por tanto, Marx espera que la consciencia de la clase dominante, uniendo a los
trabajadores de muchas fábricas, de las mismas fábricas, incluso del mundo, creara
un nuevo tipo de solidaridad. Un sentido de pertenencia colectiva importante.
- Lo peor de este proceso, es que los seres humanos están cada vez más alienados
de ellos mismos. Y esto se desprende de la concepción de Marx de los hombres. De
que es en su obra, y solo en su obra, que los hombres se dan cuenta de su
potencial más profundo y solo en el trabajo puede realizar sus talentos más
íntimos. Un potencial que antes ni siquiera puedo haber sido consciente.
- Entonces, alienar su trabajo de él, significa que él ha sido alienado de sí mismo.
- Durante el proceso de alienación, el ser humano es despojado de todo aquello que
los diferencia de los animales brutos. Son despojados de su humanidad.

5.5 Class Struggle

- Para los sociólogos, Marx dio la palabra clase a la disciplina.
 - Uno de los temas más importantes en la sociología, es la desigualdad social, en
especial la estratificación social.
- En los artículos periodísticos, Marx escribió mucho acerca de las diversas clases,
pero en sus textos teóricos, los resumió a dos clases básicas: la burguesía y el
proletariado. Y son estas dos clases que permanecen intactas cuando el
capitalismo alcance su fase final.
- Cuando esto suceda, algunos miembros de la clase media lograrán ascender a la
clase dominante, mientras que la mayoría caerá en la masa de dominados y
oprimidos.
- Dos clases: por un lado, hay una clase de personas que no poseerán los medios de
producción, fábricas y maquinarias, que se verán obligados a vender lo único que
poseen, su fuerza laboral. Por otro lado, habrá una clase que sí sea dueña de los
medios de producción, que controlaran las nuevas y enormes plantas industriales
que han llegado a dominar las ciudades modernas. Esos empresarios no tienen que
vender su fuerza laboral, ellos pueden contratar la fuerza de trabajo de las
personas sin propiedades. Estas dos clases serán la burguesía y el proletariado.
- Es un modelo relativamente simple de dos clases enraizado en la posición
económica de sus miembros. Una clase recibe salarios y la otra recibe el valor
sobrante que extraen de la clase obrera.
- Marx argumenta, que, en el capitalismo temprano, la burguesía fue la encargada
de destruir las viejas instituciones tradicionales que obstaculizaron el progreso.
Son aventureros, toman riesgos, nos trajeron la modernidad, crearon la posibilidad
de una enorme riqueza. Pero bajo condiciones de alto capitalismo, esta clase
burguesa ahora obtiene sus beneficios principalmente explotando a los miembros
de la clase obrera.
- Para Marx, es mentira que el proletariado moderno tiene la capacidad de negociar
su remuneración o buscar un nuevo empleo. Para él, el proletariado moderno es
menos libre que el esclavo antiguo, ya que nunca hay suficiente trabajo para
abarcar la oferta de trabajo. Siempre habrá una gran cantidad de desempleados y
personas hambrientas que están dispuesta a hacer cualquier cosa para conseguir
un trabajo. Marx los llamo, el ejército de reserva de trabajadores. Así, los
trabajadores no tienen poder de negociación y es la razón por la que pueden ser
explotados. Lo que significa que el valor que crean para los emprendedores es
superior al valor de los salarios que reciben. No tienen otra alternativa, salvo dar
este valor sobrante sin recibir nada a cambio.

5.6 Caught in the Capitalist System

- Marx argumenta que los capitalistas no tienen nada de malo inherentemente en
ellos, sino que son cautivos del mismo sistema que los obliga a explotar a sus
empleados. Debido a que son miembros de una red extremadamente competitivos
de propietarios de fábricas, están todos enfocados en un solo objetivo. El objetivo
 es ganar dinero de una manera sistemática y ganar más dinero que los colegas
para mantenerse delante de la competencia. Y el castigo de no seguir adelante es
terrible, al no conseguir que la empresa sea competitiva y adelante a las demás,
esta cerrará y los propietarios de las fábricas pasaran a ser proletariados.
- Así que todas las acciones están motivadas por lo terrible idea de que esto les
llegue a pasar a ellos.
- El sistema capitalista es estable al no depender de las malas intenciones del
capitalista. Es el mismo capitalismo que asegura su continuidad.
- El elemento de que los sistemas sociales pueden tener una dinámica propia,
desarrollándose de acuerdo a leyes que personas individuales no pueden influir,
incluso si entienden estas leyes, es uno de los grandes aportes de Marx.
- En el largo plazo, el capitalismo va lento, pero seguro en la dirección de su propia
destrucción. Y lo más extraño es que los empresarios que más se benefician del
sistema, son también los que son instrumentales de su propia caída.
- Forzados por la competencia despiadada, obligan a sus trabajadores a esforzarse
más, realizando labores más arduas y obligados a aceptar sueldos menores, que las
condiciones sociales, económicas y políticas de sus empleados empeoran a tal
nivel, que no queda más nada que perder que los grilletes que los encadenan. De
esta forma, los capitalistas han creado una clase de gente que traerá al capitalismo
a su fin.
- Para que eso suceda, los trabajadores deben tomar conciencia de su situación
objetiva. Ellos tienen que desarrollar conciencia de clases. Para eso, deben ver a
través de los mitos ideológicos del capitalismo y enfrentarse a la realidad, y
desarrollar un sentimiento de solidaridad de que comparten su destino con los
miembros de su propia clase, para luego concluir que el único camino hacia un
mejor futuro es levantarse en contra de quien los explota en un gran movimiento.
Ese momento, según Marx, es cuando revolución de conciencia se apodera de las
mentes de los proletariados y revolución es ineludible.
- Los medios de producción serán arrancados de los antiguos propietarios y serán
entregados a los proletariados. A partir de entonces, toda la riqueza de la moderna
sociedad industrial se distribuirá de manera justa dentro de una nueva sociedad.

5.7 Class Consciousness

- El atractivo para los sociólogos de esta teoría es que las clases no son definidas
únicamente en términos económicos, sino también en términos sociales
psicológicos.
- Una clase no es solo un grupo de personas que comparten ciertas características
económicas, sino en grupo de personas que bajo ciertas circunstancias son
conscientes del hecho de que son una clase, que son un colectivo con sus propios
intereses que deben defender como grupo.
 - Bajo ciertas circunstancias, una clase puede volverse consciente de sí misma.
Entonces se transforma de una clase en sí misma, a una clase para sí misma.
- Marx es criticado por su parcialidad. Además de interesarle los aspectos
psicológicos y sociológicos de las clases, se concentró demasiado en solo los
elementos económicos de la clase (educación, estilo de vida, poder político, etc…).
- Marx hizo vulnerable su teoría al hacer predicciones explicitas sobre el futuro del
capitalismo. De forma que, en su última instancia, sería víctima de sus propias
contradicciones inherentes. Así, Marx aseguraba que la revolución sucedería
primero en países que comenzaron en la revolución industrial primero, es decir,
países más modernos e industrializados donde el capitalismo hubiera avanzado
más (Francia, Inglaterra, Alemania).
- Sin embargo, Marx “predijo” el fin del capitalismo como él lo conocía, es decir, se
prohibió el trabajo de menores, los trabajadores mejoraron sus condiciones de
vida, las jornadas de trabajo se acortaron, entre otras, todo esto sin que sucediera
la revolución y el fin del capitalismo, sino todo lo contrario.

5.8 Marx’s Predcitions

- Marx no acertó en la flexibilidad del capitalismo como nueva formación
socioeconómica. Ni que pudiera adaptarse a las nuevas circunstancias y crear
soluciones para todos los obstáculos que había descrito.
- Se podría defender las ideas de Marx hoy en día, pero desde una perspectiva
diferente extrapolándola a del mundo entero. Es decir, al globalizarse el
capitalismo y extenderse hacia todo el mundo, muchos países sufren la explotación
de los países más ricos de las sociedades occidentales.
Session 6: Émile Durkheim
6.1 Establishing a New Science
- Durkheim estaba muy interesado en la enseñanza y las funciones de la educación
para la Sociedad en general.
- Tenía un particular interés por la religión, en parte debido a que muchos de sus
antecesores eran rabinos. Así, al ser su padre un líder religioso de una pequeña
comunidad estimuló su interés sociológico en la formación grupal, en la identidad
grupal, la conciencia moral de una colectividad.
- También es importante mencionar la institucionalización de la sociología que
fomenta Durkheim, ya que antes de 1858, la sociología era practicada fuera de las
universidades sin conocida como una disciplina académica.
- También estaba interesado en el suicidio, y por tanto las cifras de este fenómeno
dejaba claro por qué necesitamos sociología para entender los problemas de la
Sociedad moderna.
 - Así, al elegir sus temas, Durkheim intento demostrar el valor y la relevancia de la
sociología como una nueva ciencia que nos puede ayudar a entender y a resolver
problemas sociales que son típicos de la modernidad.

6.2 Mechanic and Organic Solidarity

- Durkheim es visto como un sociólogo cuyas ideas son similares a las ideas centrales
de la ideología conservadora (cohesión social, regulación social, conciencia social,
rol de la iglesia y el matrimonio). Sin embargo, no puede ser encasillado tan
fácilmente.
- En contra de esa opinión, Durkheim decía que las sociedades del pasado, todos se
parecían a todos. Las personas eran similares y la similitud, era, por así decirlo, el
cemento social. En las sociedades medievales, donde la especialización del trabajo
no está desarrollada, vemos que están pegadas entre sí por la solidaridad
mecánica.
- Los conservadores se quejan de que, en las sociedades modernas, ese tipo de
cemento se está desmoronando. En cierto modo, Durkheim está de acuerdo, pero
no lo alarma, porque dice que un nuevo tipo de solidaridad está tomando forma.
- Las personas en las sociedades modernas ya no son muy similares, pero esto no
debería llevarnos a pensar que poseen un menor grado de solidaridad. Por el
contrario, mientras más diferentes son, más necesarios son entre sí y están Unidos
por diferentes lazos. Dado el grado de diferenciación y especialización en
diferentes ámbitos, ha ocasionado que las personas en las sociedades modernas
sean extremadamente interdependientes ahora. No pueden sobrevivir si el otro.
- La heterogeneidad genera interdependencia, y este es el pegamento social que
Durkheim llama solidaridad orgánica (comparación de la Sociedad contra un
organismo).
- Los conservadores sociales tenían una tendencia a describir las sociedades
tradicionales como integrales orgánicos, donde cada parte dependía en cierta
forma de otra, mientras que las sociedades modernas rotas en pedazos por las
fuerzas mecánicas. Durkheim piensa, al contrario, las sociedades tradicionales se
mantienen unidas por la solidaridad mecánica (similitud) y las sociedades
modernas por solidaridad orgánica (diferencia).

6.3 Social Facts

- Los hechos sociales, los fenómenos que observamos y tratamos de explicar cuando
estudiamos colectivos humanos pueden y nunca deben reducirse a el nivel de los
seres humanos individuales que pertenecen a tal colectivo. Si se reduce un efecto
social a un efecto individual, se comete un error científico.
- Los hechos sociales solo pueden explicarse con referencia a hechos sociales
antecedentes. De esta forma, el sociólogo debe atañerse a la realidad social y
evitar el reduccionismo. El todo es más que la suma de sus partes.
 - Cuando los seres humanos se tejen juntos en entidades sociales más grandes, esos
colectivos poseen características peculiares que no se pueden encontrar en los
individuos que los constituyen.
- Todas las características que son atributos de toda la formación social, no se
pueden encontrar en los miembros individuales. Emergen de la estructura como
un todo.
- Durkheim discrepo de los psicólogos de las masas al argumentar estos que, la
afirmación de que, al entender la mente de un solo hombre o mujer, no es tan
difícil entender la de todo un grupo junto. Contrargumentando, Durkheim dijo que
cuando los seres humanos se reúnen en entidades sociales más grandes, este
proceso de asociación crea fenómenos totalmente nuevos que no se pueden
encontrar en los elementos que los componentes.
- Los hechos sociales que emergen de la asociación de seres humanos individuales
pertenecen a una clase propia.
- Durkheim compara la sociología con la biología al señalar que ambas estudian la
interacción que surge de la unión de las células en el caso de la biología y los
individuos en el caso de la sociología. De esta forma, los fenómenos, tanto social
como biológico, pertenecen al estudio de una nueva disciplina distinta a la que
pertenecen cuando se estudia el componente individual.
- En “Las reglas del método sociológico”, dice que los hechos sociales se
caracterizan, en primer lugar, por estar fuera de cada individuo, y en Segundo, por
el hecho de que ejercen cierta presión sobre el individuo, es decir, son coercitivos.
Los experimentamos como un poder que nos obliga a pensar, sentir y actuar de
ciertas maneras.
- Así, los fenómenos sociales se deben estudiar en una categoría aparte y se debe
evitar reducirlos al nivel de los seres humanos individuales.

6.4 Suicide, a Sociological Study

- Este argumento conduce a una regla metodológica muy simple. Los fenómenos
sociales se deben explicar relacionándolos con efectos sociales previos.
- Durkheim intento con su estudio sobre el suicidio ayudar o sugerir ciertas medidas
que ayudaran a reducir los suicidios en las zonas que lo rodeaban, o donde eran
patológicamente elevados.
- Intento demostrar, usando una gran cantidad de datos cuantitativos, que las tasas
de suicidio no tenían relación con la depresión, enfermedades mentales o minorías
de la población.
- Así, eliminando las teorías de depresión, de clima, de astrología y de imitación,
Durkheim “limpio” el terreno y pudo desarrollar su propia teoría sociológica del
suicidio.

6.5 Egoistic and Altruistic Suicide

 - Durkheim intenta convencer a sus lectores de que muchas de las teorías sobre el
suicidio se basaban en correlaciones espurias.
- Sin embargo, existía una correlación innegable entre la religión, el estado civil, la
posición económica, el sector de la sociedad y las tasas de suicidio.
- De esta forma, basándose en estas evidencias, Durkheim elaboro su teoría sobre el
suicidio. Así, la tasa de suicidio es una característica de un colectivo social, es un
hecho social, y si se quiere explicar este hecho social, se deberían buscar otros
hechos sociales. Durkheim encontró que existe una relación inversa entre la
cohesión social y la tasa de suicidios.
- El aumento de las tasas de suicidio que es entendida como una disminución
gradual de la cohesión social, la denomino como suicidio egoísta.
- Contradiciendo lo que decía en su libro sobre las sociedades modernas y la
solidaridad orgánica, Durkheim se aleja de esta posición argumentando que en las
sociedades occidentales modernas la cohesión social es baja y que esta tendencia
hace muy difícil proteger a las personas en esas sociedades del suicidio egoísta.
- Durkheim también menciono que la se debe buscar una cohesión social optima y
no una cohesión social máxima, ya que este tipo de cohesión extremadamente
fuerte genera lo que denomino suicidio altruista. Sin embargo, este tipo de
comportamiento casi ha desaparecido de la moderna Sociedad de Europa
Occidental, donde la gente tiene un sentido muy fuerte de la individualidad. Así
que esta última categoría no resulta muy importante, sino que tiene un propósito
teórico.
- Durkheim estaba especialmente interesado en el suicidio egoísta ya que era este el
que asechaba a las sociedades europeas occidentales.

6.6 Anomic and Fatalistic Suicide

- Según Durkheim, los seres humanos se diferencian de cualquier otro animal al no
poder quedar satisfechos, simplemente nunca tienen suficiente. Esto podría ser
una garantía para la infelicidad.
- Los límites de lo que Podemos desear no son dados por la biología como en los
animales, sino que son dados desde el principio por la Sociedad. Es la Sociedad la
que se encarga de este tipo de regulación. La Sociedad imprime en nuestras
mentes que debemos armonizar nuestros deseos con nuestros medios. Dice lo que
debemos lograr y los que debemos abandonar porque no es realista obtenerlo.
Cuando todo funciona bien, internalizamos esos límites. Ni siquiera nos damos
cuenta de que son inevitabilidades simples, sino que en realidad son hechos
sociales, códigos externos y coercitivos que una vez interiorizados, nos llevan a
desear solo lo que algún día podamos poseer.
- En las sociedades modernas este mecanismo no funciona como debería. A menudo
nos enfrentamos a la incertidumbre sobre, o incluso con la ausencia de reglas y
regulaciones, lo que Durkheim llama una situación de anomia. Esto explica el
 aumento de las tasas de suicidio cuando las expectativas económicas están en
crisis.
Así, bajo estas circunstancias, las personas no internalizan ningún tipo de limite y
se vuelven insatisfechos mas allá de la reparación.
De esta manera, Podemos observar un aumento en las tasas de suicidio en las
personas que sufren más de forma aguda las incertidumbres económicas, pero
también sobre grupo de personas que sufren cambios drásticos en su situación
económica durante un periodo relativamente corto de tiempo. A este tipo de
suicidio, Durkheim lo llamo suicidio anómico, y así como el suicidio egoísta, es
típico en las sociedades occidentales modernas, con una economía inestable y una
situación de incertidumbre sobre la economía personal.
- Así, y casi como nota a pie de página, Durkheim menciona el suicidio fatalista, que
es aquel que se da en una Sociedad altamente regularizada.
- De esta forma, Durkheim propone encontrar la regularización optima y no la
máxima regularización.
- Durkheim esta especialmente interesado en el suicidio egoísta y en el suicidio
anómico, donde es difícil trazar una línea divisoria, ya que ambas tienen muchos
aspectos en común. Ambas son en sociedades occidentales modernas, con bajo
grado de cohesión social y bajo grado de regularización.
Sin embargo, existen diferencias: egoísmo y altruismo tienen que ver con la
estructura social (robustez de la red), mientras que anómico y fatalista tiene que
ver con la cultura (internalización efectiva de las prescripciones sociales).

6.7 The Elementary Forms of Religious Life

- Durkheim estaba interesado en estudiar los aborígenes australianos y trato de
demostrar que este tipo de religión tótem debe haber sido una de las primeras
manifestaciones primitivas de religiosidad en las sociedades humanas.
- Principio metodológico de Durkheim: el sociólogo debe siempre tomar en serio la
palabra de la persona que está investigando. Se debe tartar de entenderlos e
imaginar como de ser ese mundo para ellos.
- Muchas veces, aquel pensamiento “mágico”, extraordinario, religioso e irracional,
puede tener un efecto real en la persona que cree en eso. Así, este tipo de
pensamiento sirve como fuerza coercitiva, como Fuente de fuerza o como algo real
que genera “efectos” en la persona.
- Durkheim está convencido de que todo lo que le dicen las personas es verdad,
pero esto se debe interpretar de una manera diferente que está alejada de la
interpretación de los creyentes. Este poder que es externo a ellos y coercitivo no
es más que el poder de la Sociedad. Es la Sociedad, nuestra propia red social, que
apoya y nos conforta en tiempos de angustia y dolor. Es la Sociedad que nos da ese
sentimiento especial de fuerza y vitalidad. Es la Sociedad, es el colectivo consciente
 que existió mucho antes de nacer y seguirá después de morir. Es la Sociedad que
es externa a nosotros, que sobrepasa nuestras vidas y, al mismo tiempo, nos une.
- La imaginería religiosa es vista como un tipo de proto-sociología, que describió
como desde nuestro Nacimiento estamos y formamos parte del tejido de la
Sociedad.

6.8 The Social Functions of Religions

- La religión no es solo un producto de la Sociedad, sino que también cumple
funciones para la sociedad.
- Durkheim fue un funcionalista, siempre trato de discernir que funciones
sociológicas cumple determinado fenómeno. Esta búsqueda de funciones es
completamente diferente de la búsqueda de relaciones causa y efecto.
- Una de las muchas funciones de la religión es reparar los lazos entre personas
cuando han sido perjudicadas.
- Así, la religión fortalece la cohesión social, apoya la regulación social, es el antídoto
del poder contra el egoísmo y la anomia.
- Durkheim enfrento un problema: fue testigo del proceso de la secularización.
¿Hacia dónde nos dirigimos si la religión se Vuelve menos importante bajo
condiciones de modernidad?
- Cuando se trata de religión para orientación sociológica, se podría decir que las
ciencias sociales modernas han adoptado algunas de las funciones cognitivas que
antes formaban parte de la religión. Ahora nos ayudan a entender nuestro lugar en
la Sociedad.
- ¿Qué pasa con el poder emocional y el poder de cohesión social que tiene la
religión? Podemos desarrollar instituciones y sistemas de creencias
completamente nuevos que cumplan las funciones que las religiones tradicionales
del pasado cumplieron. Una bandera puede ser tan sagrada como una cruz.

Session 7: Max Weber

7.1 Value-Free Sociology
- La investigación libre de valor weberiana indica que, en una investigación
científica, los valores y prejuicios no deberían jugar un rol mínimo.
- Se debe proteger la soberanía de las universidades de ideologías y evitar cualquier
juicio de valor que puedan tener los profesores con el fin de evitar que esta se
convierta en una convención política.
- Al momento de recolectar datos en una investigación, se debe dejar que la
realidad hable por ella misma en vez de forzar a los datos a que encajen en una
teoría cargada de valor y de ideología. Simplemente mantener los sentidos
abiertos a cómo la realidad se presenta.
7.2 Understanding Social Action
- La obra magna de Webber es su libro Economía y Sociedad. En ella intenta resumir
todo su corpus teórico.
- Webber define la sociología como la disciplina que estudia la acción social. Las
personas pueden reflejar como actúan, por qué actúan de cierta forma, o las
motivaciones por la cual lo hicieron.
- Se denomina acción social ya que involucre acción dirigida hacia otras personas. De
esta forma, la acción social constituye el objeto de estudio de la sociología.
- Weber creía que podía diferenciar entre cuatro tipos de acción social muy general.
- El sociólogo intenta interpretar la acción social y luego explicar causalmente la
acción social. Por un lado, se intenta entender por qué ciertos individuos o ciertos
grupos sociales actúan de cierta manera bajo ciertas circunstancias, y por el otro
lado tratamos de discernir cadenas de causa y efecto.
- Weber intenta unir las humanidades con las ciencias con el fin de crear un nuevo
lugar para las ciencias sociales. De esta forma, con las humanidades se trata de
entender y contextualizar los fenómenos que se observan y con las ciencias se
encuentran con las relaciones de causa y efectos.
- Así, las ciencias sociales pueden beneficiarse de un entendimiento profundo e
interior al ser su objeto de estudios seres humanos como ellos. Por tanto, el
Verstehen ayuda mucho en realidad a estudiar la acción social.
Verstehen siempre lleva a hipótesis sobre las relaciones causales, y esas relaciones deben
ser probadas de manera rigurosos, a menudo mediante el uso de datos cuantitativos
buscando correlaciones estadísticas.
- De esta forma, las técnicas cualitativas de las humanidades junto con las
cuantitativas de las ciencias, caracteriza el trabajo sociológico que Weber favorece.

7.3 The Ideal Type

- Weber sugiere que historiadores y sociólogos tratan de obtener un control sobre la
realidad caótica y muerta a la que se enfrentan, construyendo modelos en los que
incluyen algunos aspectos de la materia que estudian como características y
omitiendo muchos otros aspectos que se pueden encontrar en el mundo, pero que
no son esenciales en la explicación del fenómeno.
- Weber enfatiza que la representación típica ideal no es la realidad en sí misma.
Esta realidad es fangosa, menos transparente, mas caótico. Así que, en nuestros
modelos ideales, simplificamos y racionalizamos la realidad.
- Sin embargo, este enfoque metodológico era lo que lo científicos sociales hacían,
solo sin saber que lo hacían. Así, muchos sociólogos formaron ideales: Comte con
la etapa teológica, Tocqueville con la democracia y Marx con el capitalismo. Sin
embargo, es importante resaltar que esto modelos ideales no son la realidad
empírica.
 - Un error común en las ciencias sociales es ignorar que la construcción típica ideal
no es lo real, entonces ¿para qué lo hacemos? Weber responde que no hay otra
manera. Al momento de construir un modelo y elegir las características
definitorias, se intenta acercar a un cierto grado de objetividad, pero siempre
queda un elemento de coincidencia. Sin embargo, esto no presente ningún
problema siempre y cuando se tenga en cuenta que pertenece a un modelo ideal.
Esto sirve de gran ayuda al momento de usar el método comparativo: con un
modelo ideal del fenómeno a estudiar, resulta útil compararlo con el objeto
empírico de estudio en la realidad.
- Weber dice que un modelo ideal debe tener sentido y no debe ser inconsistente.
Cuando se construye un modelo virtual sobre un fenómeno a estudiar y combina
con otro, se pueden encontrar ideas interesantes sobre como están relacionados,
ideas que pueden ser operadas bajo hipotéticos escenarios que deben ser
probadas en la realidad social.

7.4 Methodological Individualism

- Weber es considerado un motodologista individual. Creía que, en principio, todo
sociólogo debe comenzar con lo único verdaderamente importante en la
sociología: el ser humano.
- Pueden existir muchas construcciones típicas ideales, pero lo único que es real,
que está presente en el mundo de afuera que es tangible y observable, son los
individuos humanos.
- Existe un gran debate entre la postura individualista de Weber y la holística de
Durkheim. Sin embargo, a pesar de estar en el mismo espacio cronológico, no
existió nunca una confrontación personal de sus ideas.
- Ambas posturas pueden plantearse mediante sus negativas. Durkheim dice que
cuando un hecho social es reducido a un hecho individual, la explicación es
errónea. Por su parte, Weber dice que, si un concepto general de sociología no
puede ser iluminado en términos de la forma de actuar de los individuos, el
concepto deber ser abandonado.
- Sin embargo, Durkheim estaba interesado por el fenómeno individual del suicidio
anómico y Weber por los procesos macrosociológicos como la racionalización o la
burocratización. Ambos pensadores no podían ser prisioneros de sus propios
enfoques metodológicos.

7.5 The Four Ideal of Social Action

- El primer tipo es llamado Objetivo-racional o medios-fin racional. Esta es una
acción social motivada por el deseo de alcanzar de la manera más eficiente un
resultado final que también se puede defender con argumentos racionales. De
forma sistemática y calculada, se seleccionan los medios que conducirán a ese
 objetivo. Se deben mantener las emociones bajo control ya que pueden llevarte
por el camino erróneo.
- La Segundo categoría cosiste en la acción social que parece irracional porque está
dirigida a un valor que no puede ser motivado en términos racionales, este se
denomina valor-racional. Para lograr este valor, el individuo puede ser tan racional
como la persona que actúa bajo la acción social objetivo-racional. Las acciones
pueden ser entendidas en términos racionales, pero solo si se acepta sin el
argumento racional, el valor al cual están orientada.
- La tercera es denominada la acción social afectiva. Esta está motivada por el
estado emocional del actor.
- La cuarta se denomina la acción social tradicional. Está basada en las costumbres,
tradiciones y cultura de la Sociedad donde se lleva acaba la acción.
- Es importante señalar que son solamente acciones sociales ideales y que no se
consiguen puramente en la realidad empírica. Lo que se encuentra es una mezcla
o al menos un caso ligeramente contaminado.
- Los cuatros tipos solo existen en el mundo de las ideas, pero Podemos observar
todo tipo de fenómenos que más o menos se acercan a estos cuatro tipos
propuestos por Weber.
- Weber está convencido que el primer tipo, objetivo-racional, está ganando
territorio en la modernidad, dejando a las otras marginadas en su lugar en las
sociedades modernas occidentales.
- El núcleo de la teoría sociológica de la modernidad de Weber se reduce a: En las
sociedades occidentales modernas, el ámbito de la acción racional por objetivos
está constantemente aumentando a expensas de los reinos de los otros tres tipos
de acción social.
7.6 The Three ideal Types of Authority
- Poder es cuando un sujeto A obliga a un sujeto B a realizar o no realizar cierto tipo
acción coaccionado por la fuerza. Autoridad es cuando el sujeto A obliga a un
sujeto B a realizar o no cualquier tipo de acción sin amenazas, añadiendo que B
acepta que es Bueno y correcto que A le diga qué hacer.
- Weber estaba interesado en cómo el poder se transforma con el tiempo en
autoridad legitimada.
- Así, Weber presenta una lista de tres tipos de autoridad ideal que están
relacionadas con los cuatro tipos de acción ideal.
- La primera es la autoridad carismática (acción social afectiva). Weber dice que la
autoridad carismática se basa en la creencia en la devoción extraordinaria, la
santidad, los poderes heroicos o el estilo de vida ejemplar del líder (tanto político
como religioso). Este es percibido como superior por los seres humanos ordinarios,
obteniendo la obediencia de estos.
- La Segundo tipo de autoridad, que ha sido considerada moderna, es la autoridad
tradicional (acción social tradicional). Las personas obedecen voluntariamente a
 alguien porque creen en la santidad de las tradiciones antiguas y en la legitimidad
de aquellos que son llamados por esas tradiciones para gobernar.
- El tercer, y más moderno tipo de autoridad ideal, es la Autoridad Racional Legal
(acción social objetivo-racional). Existe una autoridad legitimada competente cuyo
trabajo es hacer obedecer la ley.
- De nuevo, todas estas son tipos de autoridad ideales, pero en la práctica nos
encontramos con una mezcla de estas.
- Sin embargo, el reino de la autoridad racional-legal esta aumentando en aras de la
disminución de las otras dos. Sin embargo, existe una excepción con la autoridad
carismática que es el tipo más antiguo. A lo largo de la historia ha tenido sus
revueltas, especialmente en tiempo de crisis. Cuando muchas personas están
desorientadas y asustadas, mirando hacia afuera en busca de orientación y de
alguien que pueda llevarlos fueras del caos, aparece de repente el tipo anticuado
de autoridad carismática que puede Volver inesperadamente como guía y
salvación.

7.7 Rationalisation
- La autoridad legal racional solo se puede realizar con la ayuda de un nuevo intento
en la coordinación de un gran número de personas. La llamada organización
burocrática.
- La organización burocrática se puede conseguir en todas partes hoy, no solo en el
estado, sino en las universidades, colegios, hospitales, militares y empresas
modernas capitalistas. Lo similar en todo este tipo de organizaciones es que los
funcionarios han ido a instituciones educativas especializadas donde tuvieron que
seguir una larga y exigente formación profesional. Donde obtuvieron un diploma
sellado por el estado que acredita su competencia en las actividades realizadas.
- Los funcionarios tienen una clara división de sus vidas profesionales y sus vidas
privadas, así como también sus horarios de oficina como de hogar.
- Las reglas de la organización burocrática están estandarizadas y codificadas. Estas
reglas deben ser implementadas incondicionalmente, a menos que bajo estrictas
condiciones deba incumplirse. En ese caso, debe notificarse a un superior de forma
que esta innovación cree un precedente y pueda ser utilizada como ejemplo en
situaciones similares.
- Es claro que este tipo de organización solo puede dares en estructuras jerárquicas,
del tipo arriba-abajo.
- Weber creía que este era un gran invento de la modernidad ya que es una enorme
maquina social que crea la posibilidad de coordinar las acciones sociales de cientos
o inclusos miles de personas.
- Muchas de las organizaciones en la modernidad tienen esta estructura burocrática.
Sin embargo, Weber advertía el problema de la predictibilidad, cuantificación y
 codificación de la Sociedad, dejando la “magia”, la inspiración y las emociones
como Fuente de inquietud.
- Se puede hacer una comparación con la alienación marxista, sin embargo, Weber
argumenta que no es problema del ascenso del capitalismo, sino que es el
resultado ideal de un proceso más general de racionalización. La empresa
capitalista moderna es solo uno de los muchos resultados de este proceso
continuo de racionalización. Es simplemente el proceso entrando en el ámbito
económico.

7.8 The Protestant Ethic and The Spirit of Capitalism

- El capitalismo moderno no está caracterizado por la búsqueda incesante de dinero,
sino por el deseo de incrementar de forma controlada, calculada, objetiva y
racional sus ganancias. El capitalista moderno quiere crear un flujo creciente de
beneficios predecible y para lograrlo, organiza su empresa de una forma
completamente racional.
- Sin embargo, un aspecto curioso del capitalismo es que los empresarios no tienden
a disfrutar de sus ganancias, sino que se dedican a llevar una vida ascética. De esta
forma, las ganancias son dirigidas a las empresas, creando una expansión misma
del capitalismo. Así, este proceso crea un capitalismo floreciente y que también es
producido por el mismo capitalismo.
- Este espíritu capitalista tienes sus raíces en Europa en el siglo XVI, antes de que se
desarrollara seriamente el capitalismo moderno.
- Weber desarrolla su tesis importante sobre la influencia de la ética protestante
sobre el espíritu del capitalismo en su fase más temprana.
- El protestantismo dice que se debe trabajar mucho bajo mandato divino con el fin
de dejar el mundo mucho mejor de lo que lo encontramos. además, que no se
debe llevar una vida lujosa.
- Así, vemos que el momento en el capitalismo comienza a tomar forma, los
contornos de una nueva mentalidad económica que está en consonancia con el
credo capitalista de trabajo duro y un estilo de vida ascética.
- Debido a la doctrina de la predestinación, no hay forma de saber quién entrara en
el paraíso. Así, el miedo a la condena eterna ocasiono que muchas personas
vivieran bajo los ideales del trabajo duro y de la vida ascética con el fin de acceder
al paraíso. De esta manera, ocurrió un desbordamiento de energía emprendedora
ya que muchos capitalistas eran guiados por estos profundos miedos y esperanzas
metafísicas.
- Se Puede hacer la comparación entre la teoría de Marx y como el sector
económico determina la super estructura (religión incluida) y la de Weber, de
cómo la religión afecta la mentalidad necesaria para el Desarrollo del capitalismo
moderno. Sin embargo, eso no es correcto, ya que Weber argumento que las
flechas de causalidad son en ambas direcciones. Hay una interacción mutua entre
 la religión y el aparato productivo económico de la Sociedad. Así, se puede pensar
la tesis de Weber como una extensión de la teoría Marxista.
Session 8: Norbert Elias
8.1 The Last of the Great Classic Sociologist
- Es el último de los grandes sociólogos clásicos. Sus libros “The Court Society” y “On
the Process of Civilization” aparecieron antes de la segunda Guerra Mundial. Estos
libros tienen como base el pensamiento de Marx, Weber y Durkheim. Aunque rara
vez se refiere a ellos directamente, sus libros muestran que estaba familiarizado
con esas ideas, y también con las ideas de Freud.
- La aproximación histórica de Elias se fundamenta mucho en las ideas de largo
plazo de Weber y de Marx.
- Se considera un sociólogo clásico debido a que el esquema de su teoría sociológica
y sus contribuciones básicas se desarrollan en un debate contra Marx, Weber,
Simmel, Durkheim y Freud. El problema de sus “contemporaneidad” se encuentra
en que sus libros recibieron una Bueno acogida 30 años después de su publicación
ya que era alemán, así su obra se vio eclipsada por el ascenso del Partido Nacional
Socialista y el goce de su mérito fue en los años 60.

8.2 Introduction to the Civilizing Process

- Todos los temas sobre los cuales escribió Elias están Unidos por el concepto de
civilización.
- Muchos críticos creen que Elias apoyaba el proceso de civilización. Sin embargo, en
unos de sus últimos libros publicados, Elias muestra su posición más desapegada y
reconoció los aspectos más trágicos del proceso de civilización.
- Muchas de las emociones que surgen al encontrarse con una persona fallecida
(vergüenza, repulsión, pena, etc), han surgido en el proceso de civilizatorio.
- Unos de los problemas con el proceso de civilización es que tiene muchos matices
morales. Se puede considerar como una parte oscura de la historia del
colonialismo: los salvajes contra los civilizados. también como un término moral,
siendo esta la característica mejor última.
- El termino civilizado también puede referirse a la superficialidad, a la
deshonestidad, la hipocresía, ocultar los sentimientos.
- En términos freudianos, la civilización como algo que obliga a la gente a ocultar sus
impulsos más íntimos, para suprimir lo que realmente sienten, lo realmente les
gustaría hacer. Y la supresión de eso impulsos pueden llevar con el tiempo, a la
frustración, y esta a su vez puede convertirse en la causa de todo tipo de problema
psicológico. Como algo que socava nuestro bienestar psicológico.
- Así, el concepto de civilización puede estar cargado de juicios de valor negativos
como positivos.
 - Elias no silencia esos matices críticos de la civilización, sino que intenta responder
a la pregunta de si se puede estudiar de manera empírica el proceso de civilización,
Podemos ponerlo en práctica, observar cómo realmente funciona. Su repuesta es
positive y pone de ejemplo los libros de etiqueta, en busca de un proceso,
patrones de comportamiento y tendencias.
- El resultado de esta investigación de libros de etiqueta en Francia, lo llevo a
concluir que efectivamente encuentra una tendencia, a la que llamo el proceso de
civilización.

8.3 The Social Constraint Towards Self-Constrained

- En el libro “El proceso de la civilización”, los capítulos que abarcan del cuarto a
decimo, tratan sobre temas de cómo se comportaba la gente en la gente, sobre los
códigos de defecar y orinar, el comportamiento en el cuarto, los cambios en las
actitudes en cuanto a las relaciones de pareja y la agresividad.
- El proceso civilizador es un proceso “ciego”. No es planeado por nadie, es
imprevisto, no intencionado y durante un periodo de tiempo largo, también se
mantuvo como el resultado no reconocido de las acciones de millones de personas
durante un periodo de varios siglos. Y, aun así, tiene su propia estructura, su
propia dinámica.
- De este proceso surgen dos preguntas: 1) Cuál es su dirección y 2) cómo Podemos
explicar que fue en esa dirección por un periodo tan largo de tiempo durante
varios siglos y componiendo muchas generaciones.
- En el proceso de civilización, dice Elias, los controles conductuales se vuelven más
generalizados, más estables, más diferenciados. La gente aprende a manejar, a cómo
organizar sus impulsos emocionales en una amplia variedad de situaciones
- El proceso civilizador obliga a la gente a diferenciar cada vez más sus posibilidades de
comportamiento, a tener en cuenta circunstancias sociales, a hacer una estimación del
tipo de persona que te rodea para juzgar que tipo de comportamiento se espera de ti en
una situación particular, monitorear reflexivamente el contexto social en el que estás, y
luego dirigir tus emociones en consecuencia, y cuando eres Bueno en ello, recibes valiosas
recompensas sociales. Contrario en caso viceversa,
- Por tanto, no se trata de suprimir los impulsos sino de organizar, racionalizar, usar y a
veces ocultar, de manera que corresponda con el contexto social.
- Constantemente se siente una presión externa o una restricción social que obliga a
construir una especie de definición social de la situación y a comportarse acorde a ese
escenario.
- Durante el proceso de civilización, la gente está cada vez más entrenada para hacer esto y
luego de algunas generaciones se convierte en parte de sus habitus, una especie de
mecanismo de auto dirección que se Vuelve automático, un acto que ni siquiera es
consciente de lo que se hace mientras se hace.
- Eso es cuando la auto restricción comienza a complementar las restricciones externas.
Los controles internos no reemplazan las restricciones sociales desde el exterior, pero los
 controles externos obligan a aumentar el control sobre sí mismo. Cuando la respuesta a
estos estímulos es negativa y no acorde con la situación, la recompensa se transforma en
repugnancia y vergüenza. Así, se puede apreciar una tendencia de sacar el
comportamiento no adecuado fuera del escenario hacia una parte más oculta.

8.4 The Conditions of Civilisation

- En el Segundo volumen de su libro, “formación del estado y la civilización”, Elias
intenta llegar a una explicación del proceso civilizatorio. El proceso de formación
del estado surge como un Desarrollo gradual del monopolio de los medios que
ejercen violencia y de los medios para recabar impuestos por parte del estado. De
esta forma, se necesita controlar la violencia para poder obligar a pagar los
impuestos, y se necesitan los impuestos para poder pagar los medios que ejercen
la violencia. Así se puede decir que estos dos monopolios se presuponen y por eso
tardaron tanto tiempo en desarrollar sus estructuras.
- El resultado de este proceso se encuentra en que los ciudadanos comunes de la
nación, exceptuando aquellos que son funcionarios, se ven en la obligación de
resolver sus problemas de manera pacífica, ya que está legalmente prohibido
utilizar la violencia que se encuentra en manos del estado. De esta forma, esta
fuerza externa para mantenerse alejada de las soluciones violentas se convierte,
después de algunas generaciones, internalizada. Las personas desarrollan una
especie de no-violencia cuando se enfrenta a los actos de violencia.
- Sin embargo, es importante mencionar que estos episodios de violencia no
siempre generan repugnancia y vergüenza, sino que pueden llevar incluso a
provocar cierto de grado de fascinación y placer. Esto se puede apreciar en muchas
de las series, videojuegos, películas y música de la cultura contemporánea.
- De igual forma, esta forma de comportarse de manera racional y de controlar los
impulsos y de utilizarlos de manera adecuada para vencer al adversario eran
premiadas, logrando que las restricciones sociales mutaran en restricciones
propias, y durante un largo periodo de tiempo, estos mecanismos de auto control
comenzaron a operar de manera automática logrando los mecanismos de
autocontrol desde el interior de la persona.
- La clase media admiraba estas innovaciones comportamentales de la gente de la
clase alta (cortes y militares), adquirir estos códigos de conductas y
paulatinamente fueron descendiendo a las clases más bajas. De esta forma, las
conductas adecuadas que formaban parte de un pequeño segmento de la
población llegaron a ser más generalizadas. Así, el modelo de civilizado de
comportamiento circulaba por toda la Sociedad.

8.5 The Importance of Norbert Elias

- La escuela de Frankfurt trató de integrar los resultados de la filosofía y las ciencias
sociales dentro de un solo corpus teórico llamado la teoría crítica.
 - Elias se separó de esta escuela para seguir su propio camino, sin embargo, en su
obra se pueden apreciar elementos de la teoría psicoanalítica freudiana, de la
sociología weberiana, bloques teóricos marxistas e ideas de historiadores.
- Sin embargo, su forma amena de escribir lo hacía accesible.
- "What changed was the way in which people were bonded to each other. This is
why their behaviour changed and why their consciousness and their drive-
economy, and in fact their personality structure as a whole, changed. The
'circumstances' that change are not something that comes upon people from
'outside'; they are the relationships between people themselves" (new translation,
Part Two, p. 444).
- Los cambios en la conciencia de los seres humanos individuales, la forma en que
ordenan sus impulsos, su estructura de personalidad no solo está relacionada con
la forma en que están unidas entre sí, sino que debemos darnos cuentas que esas
supuestas circunstancias sociales bajo las que viven no existen en un mundo fuera
de ellos, sino que esas circunstancias son sus propias interdependencias. Como
una red de personas son esas circunstancias.
- Y la única forma de entender esto, es seguir a Weber y a Marx, que demostraron
que se debe estudiar a las sociedades por un largo periodo de tiempo, aceptando
su dinamismo y mantener el foco en las tendencias de largo plazo si se quiere
poder entender cómo en nuestras sociedades la forma de pensar, sentir y actuar
está entrelazadas con la forma en que estamos Unidos en esas largas cadenas de
interdependencia que se desarrollaron durante un largo periodo de tiempo.

8.6 A base for Contemporary Studies

- Muchos sociólogos, antropólogos e historiadores utilizaron la teoría de Elias sobre
la civilización para desarrollar sus propios trabajos teóricos y empíricos.
- A su vez, la aplicabilidad de las teorías de Elias a la Sociedad contemporánea ha
llevado a muchos estudios de sociología.
- también se pueden encontrar interesantes implicaciones del proceso civilizador en
el balance de poder entre los distintos grupos sociales, por ejemplo: como en el
siglo XX, las clases sociales altas establecieron un proceso civilizador sobre las
clases bajas para lograr un comportamiento adecuado estandarizado, o entre
hombres y mujeres, personas mayores y jóvenes, padres e hijos, profesores y
alumnos, incluso las relaciones de poder en cuanto a cómo tratamos a los animales
se pueden estudiar con la hipótesis de la teoría de la civilización de Elias.
- Por último, se encuentra también el oscuro tópico de las relaciones entre el
proceso de civilización o descivilización y la capacidad del estado de ejercer la
violencia y la persecución de minorías sociales.
- “And immense social upheaval and urgency, heightened by carefully concerted
propaganda, are needed to reawaken and legitimise in large masses of people the
 socially outlawed drives, the joy in killing and destruction that have been repressed
from everyday civilised life”

8.7 Figurational Processes

- Elias intentó localizar su corpus teórico sociológico dentro de la sociología.
- Dos palabras son usualmente usadas para describir sus teorías: figuración y
proceso. Esto debido a que en su libro “Qué es la sociología”, Elias asegura que los
sociólogos deben estudiar, no los seres humanos individuales como dicen los
metodistas individuales o las estructuras sociales como dicen los funcionalistas
americanos, es las figuraciones de los seres humanos, es decir, las largas cadenas
de interdependencia en la que nos encontramos desde el momento que nacemos.
- La contradicción entre individuo y Sociedad llevara las teorías a una calle sin salida,
ya que no existe la Sociedad sin individuo, y el individuo no es aislado ni
asocializado. Y por lo tanto debemos partir de las figuraciones de
interdependencias que están en continuo movimiento y que en los cambios
Podemos reconocer elementos recurrentes, y son estos procesos lo que los
sociólogos se deben enfocar.
- Muchos procesos, como el civilizador de Elias, el racionalizador de Weber o la
solidaridad orgánica como el de Weber, no son dirigidos ni planificados por nadie.
Sin embargo, eso no quiere decir que estos no tengan una estructura que pueda
ser descrita e interpretada.
- ¿Para qué hacer esto? Elias infirió que estos procesos ciegos han causado mucho
sufrimiento en toda la historia de la humanidad y que detrás de toda la empresa
sociológica, exista una pequeña esperanza de que en largo plazo podamos
entender mejor estas relaciones figuraciones y dirigirlas de tal manera que
conduzcan a menos sufrimiento humano.

8.8 Classical Sociological Theories: a Focus on long Term Trends

- Muchos de los sociólogos estudiados aquí, se concentran en las relaciones de largo
plazo de una sociedad.
- Se pueden separar en dos categorías, una visión optimista y una visión crítica que
ayudan al análisis de la sociedad moderna.
- Por un lado, tenemos a Smith con la mano invisible, un proceso que nadie advierte
o dirige, pero con una tendencia de beneficio a la sociedad en largo plazo (las
figuraciones de Elias); a Comte y el triunfo del positivismo en las sociedades
modernas desplazando a la religión (descrito por Weber como racionalización); y a
Tocqueville y la democratización e igualación de condiciones entre las distintas
clases sociales (una vez más, Elias y sus relaciones figuracionales).
- Por otro lado, tenemos a Marx, la alienación y la incapacidad de realizarse a través
del trabajo como ser humano en la sociedad capitalista; la anomia de Durkheim y
 el individuo aislado y solo en las sociedades occidentales modernas; y a Weber con
el desencanto en la sociedad racional y burocratizada.
- Los procesos de racionalización e industrialización traen consigo un nivel mas alto
de vida y una explosión de innovaciones e invenciones en las artes y ciencia, pero a
su vez, muchas personas en las metrópolis modernas se sienten perdidas y
solitarias en busca de significado.
- Es por esto por lo que Durkheim busca nuevos tipos de religiones que generen esa
efervescencia en la sociedad, que Weber escribe acerca de las versiones modernas
de liderazgo carismático que traigan de vuelta un elemento de energía emocional
en el universo social liderado por los burócratas y sus normas y códigos.
- Todos estos elementos son recombinados en la teoría de Norbert Elias sobre el
proceso civilizatorio, donde los miembros de las sociedades occidentales deben
monitorear constantemente la situación social en la que se encuentran para
controlar sus impulsos de forma que encajen en el contexto social.
- A partir de 1950, la sociología vira su enfoque con los aportes de la escuela
norteamericana hacia una ciencia basada en los datos y las técnicas estadísticas,
una ciencia enfocada en el presente.

Referencias:

1. https://en.wikibooks.org/wiki/Introduction_to_Sociology

2. http://www.econlib.org/library/Smith/smWN1.html#B.I
http://www.econlib.org/library/Smith/smWN13.html#B.IV

3. http://socserv2.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3ll3/comte/Philosophy1.pdf

4. https://www.gutenberg.org/files/815/815-h/815-h.htm#link2H_INTR
https://www.gutenberg.org/files/815/815-h/815-h.htm#link2H_INTR

5. https://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/german-ideology/ch01b.htm
https://www.marxists.org/archive/fromm/works/1961/man/ch03.htm
https://www.marxists.org/archive/fromm/works/1961/man/ch05.htm
https://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works/en/sayer2.htm
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/manuscripts/labour.htm
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch01.htm
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1847/wage-labour/ch06.htm

6. The Division of Labor in Society (1893) (http://durkheim.uchicago.edu/)

The Rules of Sociological Method (1895) (http://durkheim.uchicago.edu/)
Suicide (1897) (http://durkheim.uchicago.edu/)
 The Elementary Forms of the Religious Life (1912) (http://durkheim.uchicago.edu/)

7. The Definition of Sociology, 1897

(https://www.marxists.org/reference/archive/weber/index.htm)
“Objectivity” in Social Science, 1897
(https://www.marxists.org/reference/archive/weber/index.htm)
The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, 1905
(https://www.marxists.org/reference/archive/weber/index.htm)
Bureaucracy, (https://www.law.upenn.edu/institutes/cerl/conferences/ethicsofsecrecy/
papers/reading/Weber.pdf)

8. http://www.scribd.com/doc/125467372/Elias-On-Transformations-of-Aggressiveness-
pdf
http://www.sociologyamsterdam.nl/sources/elias/The%20Social%20Constraint
%20towards%20Self.docx