Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
materiales
Artículo
Efecto del contenido de fibra de acero en la capacidad de carga del
anclaje de expansión para hormigón reforzado con fibra
daniel dudek1, Marta Cadela1,* y Marcin Małek2
----
---
Citación:Dudek, D.; Kadela, M.; Małek, M.
Efecto del contenido de fibra de acero en
la capacidad de carga del anclaje de
expansión de hormigón reforzado con
fibra.Materiales2021,14, 7757. https://
doi.org/10.3390/ma14247757
Editor Académico: Carlos Zanuy
Recibido: 31 de octubre de 2021
Aceptado: 10 de diciembre de 2021
Publicado: 15 de diciembre de 2021
Nota del editor:MDPI se mantiene neutral
con respecto a reclamos jurisdiccionales en
mapas publicados y afiliaciones
institucionales.
Derechos de autor:© 2021 por los
autores. Licenciatario MDPI, Basilea,
Suiza. Este artículo es un artículo de
acceso abierto distribuido bajo los
términos y condiciones de la licencia
Creative Commons Attribution (CC BY)
(https:// creativecommons.org/
licenses/by/ 4.0/).
Compañero riales2021,14, 7757. https://doi.org/10.3390/ma14247757
1 Instituto de Investigación de la Construcción (ITB), ul. Filtrowa 1, 00-611 Varsovia, Polonia; d.dudek@itb.pl
2 Facultad de Ingeniería Civil y Geodesia, Universidad Militar de Tecnología en Varsovia, ul. Gen. Sylwestra Kaliskiego
2, 00-908 Varsovia, Polonia; marcin.malek@wat.edu.pl
* Correspondencia: m.kadela@itb.pl ; Tel.: +48-603-60-12-48
Resumen:El artículo presenta los ensayos de resistencia al arrancamiento realizados sobre anclajes de expansión M10
en hormigón no fisurado y fisurado con un ancho de fisura cw= 0,30 mm. Se determinaron las cargas de rotura y la
resistencia a la extracción media de los anclajes en sustratos de hormigón reforzado con fibras. Relaciones de
contenido de fibra de 15, 30 y 50 kg/m3fueron usados. Además, se ensayaron dos clases diferentes de hormigón
(C20/25 y C50/60). La adición de fibras de acero provocó una disminución de la resistencia a la extracción en un 5% para
hormigón no fisurado de clase C20/25 y contenido de fibra de hasta 30 kg/m3y un 7% adicional para la dosificación
especificada restante. Mientras que para el hormigón de la clase C50/60 se observó una disminución de la resistencia a
la extracción de hasta un 20%. Para hormigón fisurado clase C20/25 con inicio de fisuración cw= 0,30 mm, la reducción
fue del 9% al 16% con relación al hormigón no fisurado y un máximo del 18% para el contenido de fibra de 50 kg/m3. La
diferencia entre la capacidad de carga de tracción del hormigón fisurado y no fisurado de clase C50/60 fue inferior al 5
% y cayó dentro del error de medición.
Palabras clave:hormigón; refuerzo de fibra; ancla de expansión; propiedades mecánicas; prueba de extracción; fuerza
de extracción; sustrato de hormigón agrietado; sustrato de hormigón no fisurado
1. Introducción
El rápido desarrollo de la civilización requiere la participación de nuevos materiales y técnicas de
construcción para enfrentar los desafíos del siglo venidero. En los últimos años se han publicado
numerosos estudios sobre las nuevas generaciones de hormigones, entre los que se encuentran los
hormigones de altas prestaciones (HPC), los hormigones autocompactantes (SCC), los hormigones
ecoeficientes e incluso los hormigones autorregenerables [1–3]. Uno de los más interesantes y
ampliamente utilizados son los hormigones reforzados con fibras.4–6], incluida la fibra reciclada [7–9].
Los hormigones fibrorreforzados se caracterizan por una resistencia superior a la propagación de grietas
y a la propia fisuración (por puentes de fibra sobre una grieta), al impacto y a la fatiga, teniendo al mismo
tiempo una buena durabilidad [10]. Además, los hormigones reforzados con fibras pueden mejorar
especialmente la rigidez y la durabilidad de las estructuras de hormigón armado y pretensado [11].
Debido a estas propiedades, el hormigón reforzado con fibras encontró su aplicación en la construcción
de edificios, puentes, túneles y pavimentos de alta resistencia.4]. Los hormigones reforzados con fibra de
acero (CRFA) son los más utilizados [12–15]. Shi et al. [dieciséis] presentó la investigación y evaluó el
comportamiento sísmico de uniones viga-columna en hormigón de alta resistencia reforzado con fibra
de acero (SFRHC). Mientras Jiang et al. [17] presentó la resistencia a la penetración de cloruros del
hormigón. Los resultados mostraron que la expansión causada por la hidratación de MgO podría
suprimir la contracción de la plataforma del puente, evitando efectivamente las grietas por contracción.
En la actualidad, debido a la eficiencia energética y la sostenibilidad, se observa un aumento
en el uso de aislamiento en los edificios [9]. Además, la ingeniería civil tiende a maximizar el uso
de la elevación (paneles solares, pancartas, etc.) lo que provoca un aumento significativo en la
utilización de anclajes. Al considerar un aumento en la aplicación de hormigón reforzado con fibra,
se debe considerar la cuestión de unir elementos de construcción al hormigón reforzado con fibra.
En hormigón tradicional (sin fibra), una de las soluciones más habituales
https://www.mdpi.com/journal/materials
Materiales2021,14, 7757 2 de 14

son sujetadores en forma de anclajes de expansión colocados en orificios perforados en hormigón [18]. La
integridad estructural de la junta está determinada por varios factores que incluyen la fuerza aplicada (valor y
tipo), el contenido de agua, el tipo de concreto y su tendencia a la carbonatación.18–21]. En los últimos años,
muchos investigadores han realizado un esfuerzo para investigar la resistencia de dichas uniones en términos
de otras condiciones de funcionamiento, por ejemplo, sustrato agrietado o cargas adicionales.22–26]. Giresini et
al. [27] se centró en el tema de las pruebas de extracción experimentales y las indicaciones de diseño para la
resistencia de los anclajes y propuso el modelo de tensión uniforme para predecir los valores de resistencia a la
extracción de los anclajes instalados. Ruopp et al. [28] realizó una investigación muy extensa relacionada con el
comportamiento de grandes placas de anclaje bajo carga de corte en uniones de acero con concreto y
determinó la distribución de carga de las fuerzas en las diferentes filas de montantes en la placa de anclaje. Luo
et al. [29] investigó las uniones de placa de acero y hormigón conectadas con anclajes y adhesivo en términos
de rendimiento absoluto y descubrió que las cargas últimas de las muestras conectadas con anclaje y adhesivo
eran aproximadamente el 78 % de la suma de las muestras conectadas con adhesivo y con anclaje.

El anclaje en el hormigón reforzado con fibra fue probado por Lee et al. [30], Bokor et al. [31] y
Gesoglu et al. [32]. Lee et al. [30] realizó la investigación sobre la falla por corte y la resistencia al
desprendimiento del borde del concreto de los anclajes en SFRC e informó que la carga de corte y las
capacidades de desplazamiento de los anclajes SFRC aumentaron linealmente con el aumento en la
fracción de volumen de fibra de las fibras. Bokor et al. [31] investigó elementos de fijación en SFRC
sometidos a mayores tasas de carga y mostró el efecto beneficioso de las fibras de acero sobre la
capacidad del cono de hormigón de los anclajes, aumentando su valor en un 22 % y un 37 % para 30 kg/
m3y 50 kg/m3contenido de fibra respectivamente. Gesoglu et al. [32] investigó el comportamiento de
tracción de los anclajes instalados posteriormente en SFRC y afirmó que la capacidad de extracción de los
anclajes no se vio afectada significativamente por la adición de fibras de acero, pero hubo una reducción
del daño en el concreto en comparación con uno simple. La pequeña cantidad de investigación sobre
este tema y las discrepancias significativas entre los resultados de diferentes científicos indicaron una
gran brecha en el estado actual del conocimiento. Actualmente, las fijaciones con anclajes de acero se
realizan principalmente en cimentaciones de hormigón, y su valoración técnica se basa en las
recomendaciones de la EOTA [33] y Eurocódigo 2 [34]. Las fijaciones realizadas en elementos de
hormigón reforzado con fibras se han diseñado e implementado hasta ahora como para sustratos de
hormigón típicos. No es consistente con las condiciones reales de trabajo de los conectores en fijaciones
estructurales. Sin embargo, hasta el momento no se han desarrollado las normas para la realización de
fijaciones estructurales en soportes de hormigón reforzado con fibra y para la realización de sus
evaluaciones técnicas. Por lo tanto, este documento tiene como objetivo afectar el contenido de fibras de
acero en la fuerza máxima de extracción para sujetadores de expansión M10 instalados en sustratos de
hormigón reforzado con fibra. El artículo presenta los ensayos de resistencia al arrancamiento realizados
sobre anclajes de expansión M10 en hormigón armado con fibras de acero no fisurado y fisurado. Se
probaron dos clases de concreto (C20/25 y C50/60) para determinar la posibilidad de tales aplicaciones
de sujetadores en ingeniería civil.35,36] e iniciar investigaciones sobre la influencia del aumento de la
resistencia a la compresión del sustrato de hormigón reforzado con fibras a lo largo del tiempo en los
resultados de los ensayos de extracción. Tal investigación no se ha llevado a cabo hasta ahora. Los
resultados obtenidos son el primer paso para cambiar el procedimiento de evaluación técnica de los
anclajes de expansión de acero en sustrato de hormigón reforzado con fibra y teniendo en cuenta el
contenido de fibra en el diseño de la aplicación de los anclajes en sustrato de hormigón reforzado con
fibra.

2. Materiales
2.1. Anclajes de acero

Este estudio utilizó anclajes controlados por torque M10 LE-ZNA4 (Klimas, Mykanow, Polonia).
El producto tiene una Evaluación Técnica Europea válida. La geometría (Figura1) y la resistencia a la
tracción del anclaje de expansión utilizado se dan en la Tabla1. Los parámetros de instalación con
datos de material de acuerdo con las pautas se dan en la Tabla2.
Materiales2021,14, 7757 3 de 14

Figura 1.Anclaje de expansión de acero: (a) geometría; (b) parámetros de instalación.

Tabla 1.Materiales y parámetros de instalación del anclaje de expansión de acero.

Largo Diámetro del taladro Diámetro de la tuerca Fuerza de Tensión

Lw[mm] d0[mm] dpag[mm] Rmetro[MPa]

140 10 17 680

Tabla 2.Materiales y parámetros de instalación del anclaje de expansión de acero.

Profundidad de perforación Profundidad de empotramiento Profundidad efectiva Par nominal

Componente-Material
h1[mm] hnombre[mm] hef[mm] Tinstante[Nuevo Méjico]

Cuerpo de anclaje–acero al carbono

Manguito de expansión–Acero inoxidable A4
Tuerca hexagonal–Acero clase 8 EN ISO 898-2 54 49 40 30
Arandela–Acero DIN 125
Revestimiento de protección (≥5µm) según según EN ISO 4042

2.2. Base de hormigón

2.2.1. Productos de Base de Hormigón
Los materiales utilizados en este estudio fueron cemento Portland (Gorażdże Cement
SA, Chorula, Polonia), fibras de acero y agua del grifo. El cemento portland industrial fue CEM
I 42.5R, según PN-EN 197-1:2012 [37]. Su composición química medida según PN-EN
196-2:2013-11 [38] (LOI—pérdida por ignición; IR—residuo insoluble) y propiedades físicas
medidas según PN-EN 196-6:2011 [39] se dan en tablas3y4respectivamente. La resistencia a
compresión del cemento se determinó según PN-EN 196-1:2016-07 [40].

Tabla 3.Composición química del cemento.

Composiciones SiO2 Alabama2O3 Fe2O3 CaO MgO ASI QUE3 N / A2O k2O cl LOI infrarrojos

Unidad (% vol.) 19.5 4.9 2.9 63.3 1.3 2.8 0.1 0.9 0.05 2.48 0,63

Tabla 4.Propiedades físicas del cemento.

Fuerza compresiva
Propiedades Área superficial específica Gravedad específica [MPa]
[metro2/kg] [kg/m3]
Materiales Después de 2 días Después de 28 días

Cemento 3840 3060 28,0 58.0

Se utilizaron fibras de acero Steelbet 50/0.8 (Urban-Metal, Polonia). Las fibras están hechas de
acero de bajo carbono (Figura2). Las propiedades físicas medidas se dan en la Tabla5.
Materiales2021,14, 7757 4 de 14

Figura 2.Fibras de acero (SF). (a) con una longitud de 50 mm; (b) geometría.

Tabla 5.Propiedades físicas y mecánicas de las fibras de acero.

Longitud de fibra Largo Diámetro Altura Fuerza de Tensión

largo [mm] l [mm] re [mm] mmm] Rmetro[MPa]

50 4.0 0.8 3.0 1100

2.2.2. Sustrato de hormigón

Las bases de hormigón se prepararon utilizando la fórmula y la curva granulométrica de los áridos
prescrita en los EAD [33] y Eurocódigos [34] para anclajes de acero. Se produjeron cuatro mezclas para
cada clase de hormigón C20/25 y C50/60 (tres contenidos diferentes para fibra y mezcla base sin fibra).
La mezcla se preparó en una fábrica de hormigón y se entregó al laboratorio del Building Research
Institute, donde se elaboró el sustrato de hormigón. La composición de las mezclas de hormigón de
clase C20/25 y C50/60 se dan en la Tabla6. Relaciones de contenido de fibra de 15, 30 y 50 kg/m3fueron
usados. Así, los contenidos de fibra de acero fueron 6,5, 13,0 y 21,5% de cemento, respectivamente, para
el hormigón C20/25 y 3,6, 7,2 y 11,5% del peso de cemento, respectivamente, para el hormigón C50/60.

Tabla 6.Composición de 1 m3matriz de concreto.

Hormigón

Componentes C20/25 C50/60

[kg/m3]

CEM I 42.5 R (Gorażdże, Polonia) 230 420

Humo de sílice 2/8 (KSM, Polonia) 380 464
Humo de sílice 8/16 (KSM, Polonia) 830 645
Arena de cuarzo 0/2 (KSM, Polonia) 770 622
MasterPozzolith BV 18 C (BASF, Polonia) 0.92 —
Sikament 400/30 (Sika, Polonia) 1.72 —
Sika ViscoCrete-3088 M (Sika, Polonia) — 2.52
Agua 140 182

Las fibras se dosificaron manualmente a la mezcla de hormigón, después de mezclar otros

componentes durante 15 min. Todo el tiempo de mezclado duró un máximo de 20 min. La mezcla se
vertió en un molde rectangular de un sustrato de concreto de dimensiones 4000×1000×Dimensiones de
400 mm. Las mezclas de hormigón se compactaron en el molde utilizando un vibrador manual (GEKO,
Radomsko, Polonia). Todas las muestras fueron obtenidas y almacenadas en condiciones de laboratorio
(21◦C de temperatura y 50% de humedad). Antes de la prueba en sí, los anclajes se instalaron en
perforaciones condCortecomo nominal.
Materiales2021,14, 7757 5 de 14

2.2.3. Muestras de Concreto

Durante la preparación de los sustratos de hormigón, una parte de la mezcla se vertió en un

150 mm×150mm×Molde de 150 mm para determinar la resistencia a compresión. En este caso, la
mezcla de hormigón se compactó con un compactador. Todas las muestras se obtuvieron en
condiciones de laboratorio (21◦C de temperatura y 50% de humedad). Las muestras para probar
las propiedades del sustrato se almacenaron en agua según PN-EN 12390-2:2019 [41].

3. Metodología
3.1. Procedimiento de prueba

Para llevar a cabo la investigación, los experimentos se llevaron a cabo en las siguientes etapas:
(1) Se prepararon sustratos de concreto con diferente contenido de fibra; la descripción se mostró
en la Sección2.2.2;
(2) Mientras se preparan los sustratos de concreto, se toman muestras para la prueba de resistencia a la
compresión, consulte la Sección2.2.3;
(3) Las pruebas de resistencia a la compresión de muestras de concreto con diferente contenido de fibra se llevaron a
cabo después de 28 días (para determinar la resistencia a la compresión de 28 días) y 90 días (para comparar la
resistencia a la compresión con los resultados de las pruebas de extracción) de acuerdo con el procedimiento
descrito en la sección3.2;
(4) Las pruebas de extracción se llevaron a cabo después de 90 días, consulte la Sección3.4;
(5) Después de las pruebas de extracción, se perforaron los pozos del sustrato de concreto y se
determinó el contenido real de fibra del concreto de acuerdo con el procedimiento
presentado en la Sección3.3.

3.2. Resistencia a la compresión de la muestra de hormigón

La resistencia a la compresión se midió en muestras de 150 mm×150mm×150 mm, según PN-

EN 12390-3:2011 + AC:2012 [42], utilizando una máquina de compresión MEGA 6-3000-100 (FORM +
TEST, Riedlingen, Alemania) con una capacidad de carga máxima de 3000 kN. Los ensayos se
realizaron sobre muestras a los 28 y 90 días de curado. El ensayo a los 90 días se realizó debido a la
posibilidad de comparar los resultados de resistencia a compresión para hormigones sin fibras y
reforzados con fibras de acero al analizar los resultados del ensayo de arranque, que se realiza a
los 90 días, ver Apartado3.3. Se utilizaron tres muestras por mezcla.

3.3. Contenido de fibra de acero en el hormigón

El contenido de fibra en el hormigón se determinó en muestras de 109 mm×109 mm, según

PN-EN 14721 + A1:2007 [43], utilizando una balanza electrónica WTC 3000 (RADWAG, Radom,
Polonia) con un peso máximo de 3100 g. Los ensayos se realizaron sobre muestras extraídas de
perforaciones en sustratos de hormigón de clase C20/25 y C50/60 con adición de fibras de acero.
Los pozos y las muestras trituradas se muestran en la Figura3.
Se ensayaron tres muestras por mezcla de hormigón reforzado con fibras.

3.4. La prueba de extracción

Los ensayos consistieron en determinar la fuerza máxima de tracción para anclajes de

expansión de acero en sustrato de hormigón C20/25 y C50/60 (con y sin fibra). Sin tener en cuenta
el espaciamiento, la distancia de los anclajes desde el borde y el grosor de la base, la resistencia a
la extracción determinada en base a pruebas de anclajes de expansión de acero sujetos a carga
estática o cuasiestática se describe mediante la fórmula (1).
( ) 0.5
FC
Fru,cono=Ft ru· (1)
FC,prueba

Las pruebas se realizaron en una estación de prueba especial que permitió el inicio de grietas con
un ancho de 0,30 mm (Figura4), utilizando un sensor de fuerza C6 A (HBM, Darmstadt, Alemania) con
una fuerza máxima de 200 kN, sensores de desplazamiento WA50 (HBM, Darmstadt, Alemania)
Materiales2021,14, 7757 6 de 14

con un desplazamiento máximo de 50 mm, dispositivos de configuración propia de Zwick (Zwick, Ulm,
Alemania) Para el ensayo se prepararon diferentes bases de hormigón, no fisuradas y fisuradas con un
ancho de fisura deCw=0,30 mm. El método para crear una fisura se describe en las pautas para
sujetadores de expansión de acero.

Figura 3.Medición del contenido de fibra de acero: (a) muestreo, (b) muestras ensayadas.

Figura 4.Estación de prueba: (a) vista lateral, (b) ver durante las pruebas.
Materiales2021,14, 7757 7 de 14

Las pruebas de extracción se llevaron a cabo 90 días después de formar los sustratos. Las
pruebas deben realizarse de forma que el arranque no se vea afectado por otros factores
externos, como la temperatura, la humedad y las distancias al borde y al eje de los anclajes.

4. Resultados y discusión
4.1. Fuerza compresiva
Los resultados de los ensayos de resistencia a la compresión de muestras de hormigón para hormigón
reforzado con fibras de la clase C20/25 se muestran en la Figura5. Se observó una disminución en la resistencia
a la compresión dependiendo del contenido de fibra en la mezcla de concreto. La resistencia a la compresión a
los 28 días se caracterizó por una disminución de la resistencia en un 15%, 27% y 30% con respecto a la muestra
base para los contenidos de 15, 30 y 50 kg/m3, respectivamente. La disminución de la resistencia a la
compresión resulta del contenido reducido de agregados en la mezcla de concreto.

Figura 5.Resistencia a compresión del hormigón C20/25 en función del contenido de fibras de acero.

En cada caso, la resistencia a la compresión a los 90 días fue mayor que después de los 28 días. Después
de 90 días, la resistencia a la compresión del hormigón sin y con adición de fibra de acero aumentó en un
promedio del 12 % en comparación con la resistencia a la compresión de 28 días. Sin embargo, la disminución
de la resistencia a los 90 días fue la misma que a los 28 días, dependiendo del contenido de fibra en la mezcla
de hormigón.
La resistencia a la compresión de muestras para concreto clase C50/60 se muestra en la Figura6.
Adicionalmente, para esta clase se observaron los cambios de analogía en la resistencia a la compresión
en función del tiempo de ensayo y del contenido de fibras de acero. Se puede observar que la resistencia
a la compresión supuesta se logró después de 28 días y los cambios posteriores en la resistencia del
sustrato de hormigón para todas las mezclas fueron leves.
La disminución máxima en la resistencia a la compresión a los 28 y 90 días fue del 12% y 17%
respectivamente. Por lo tanto, estas son definitivamente menores disminuciones en la resistencia en
comparación con el concreto de clase C20/25 debido a la cantidad de agregado y la adición de fibras de acero y
su densidad aparente.
Estas observaciones de una disminución en la resistencia a la compresión con la adición de fibra de acero
están en línea con los resultados de otros científicos. Lehner et al. [15] obtuvo una menor resistencia del
hormigón reforzado con fibra para un mayor contenido de fibra. En la literatura se observó la disminución o
aumento de la resistencia a la compresión con la adición de fibras. Ding et al. [44] informó que la fibra de acero
no tuvo un impacto significativo en la resistencia a la compresión del hormigón endurecido. Serrano et al. [45]
determinaron que la resistencia a la compresión aumentó hasta el 1,0% de adición de fibras y luego disminuyó.
Otros científicos obtuvieron la misma conclusión [46–48]. Revathi y Kumar determinaron que la resistencia a la
compresión aumentó hasta un 1,2 % con la adición de fibras de acero y hasta un 6 % con la adición de fibras de
chatarra de acero [46]. Mientras que Murali et al. [49] y Song y Hwang [50] determinaron que la adición de 1.5%
mostró un aumento significativo en la resistencia a la compresión. Marcalikova et al. [51] hormigón ensayado
con 0, 40, 75 y 110 kg/m3
Materiales2021,14, 7757 8 de 14

y obtuvo la máxima resistencia a la compresión de la fibra de acero de 55 kg/m3. Las propiedades del
hormigón armado están influenciadas por el tipo de fibras, sus propiedades, como la longitud, las
proporciones de diámetro y, sobre todo, su contenido [52].

Figura 6.Resistencia a compresión del hormigón C50/60 en función del contenido de fibras de acero.

4.2. Contenido de fibra de acero en una mezcla de concreto

Cifra7presentan el contenido real de fibras de acero en los sustratos preparados de clase C20/25 y
C50/60 respectivamente. Se observó que para el hormigón C20/25, el contenido real de fibra fue de 14,7
kg/m3, 27,5 kg/m3y 46,0 kg/m3, que correspondía a un contenido de fibra un 2 % menor en comparación
con el contenido supuesto para 15,0 kg/m3y 8% para otro contenido de fibra. Mientras que para el
hormigón clase C50/60, el contenido real de fibras de acero fue superior al supuesto. El aumento del 8%
en el contenido de fibras para el hormigón con la adición de fibra por encima de 30,0 kg/m3estaba
determinado. Por lo tanto, los cambios máximos en el contenido de fibra dentro±Se puede observar un
10%, que es un ligero cambio y no se considera más adelante en el manuscrito. Los cambios en el
contenido de fibra dependen del método de preparación de los sustratos de hormigón y de la
distribución de las fibras en la mezcla de hormigón. En este estudio está directamente relacionado con la
dosificación manual, ver Sección2.2.2. Este es un problema con cualquier mezcla producida
comercialmente y hecha en sitios de construcción.
Para cada caso se observó la falta de aglomeración de fibras en el concreto, lo cual es un problema
importante en las mezclas de concreto reforzado con fibras.

Figura 7.Contenido de fibra de acero real.

Materiales2021,14, 7757 9 de 14

4.3. Los resultados de la prueba de extracción

Cifras8–13presentan los resultados de las pruebas de extracción realizadas 90 días después de formado los
sustratos de hormigón. La resistencia a la compresión a los 90 días de la base y el hormigón armado fue de
aproximadamente±10% en comparación con la resistencia a la compresión de 28 días, consulte la sección4.1.
Las capacidades de carga fueron iguales a 16,8 MPa para el sustrato base (sin fibra) y menores
para el hormigón armado con fibras de acero. Para la clase de hormigón de C20/25, una reducción de la
capacidad de carga en un 5% para el contenido de fibra de 15,0 y 30 kg/m3y 12% para el contenido de
50,0 kg/m3se obtuvo (Figura8). Mientras que Farhat et al. [53] obtuvo una capacidad de carga igual a
17,58 kN para la misma clase de hormigón (C20/25) y contenido de fibra de 150 kg/m3, pero usaron
anclaje de perno controlado por torque. Ahmed y Braimah determinaron que la capacidad de tracción
para anclajes socavados instalados en concreto con una resistencia de 95 MPa reforzado con un
contenido de fibra de 40 kg/m3El aumento para la profundidad de instalación fue de hasta 120 mm y
luego disminuyó.
En el siguiente paso se ha incluido el coeficiente resultante de la resistencia a
compresión del sustrato según el procedimiento de determinación de la capacidad de carga
según directrices.

Figura 8.Carga media en una prueba con desviaciones estándar para no−hormigón fisurado C20/25 para anclajes
ensayados en función del contenido de fibras de acero.

Figura 9.Carga media en un ensayo para hormigón fisurado C20/25 para anclajes ensayados en función del contenido de fibras de acero. (a) cono de hormigón; (b) cono

de hormigón después de las pruebas.

Materiales2021,14, 7757 10 de 14

Estas fueron las capacidades de carga reales después de la reducción con el coeficiente resultante
de la compresión del hormigón. Para las capacidades de carga no reducidas, la disminución inicial fue
del 13% y del 23% para el mayor contenido de fibras de acero. Tal comportamiento de los conectores
caracterizó su estructura. Junto con el aumento del contenido de fibra, el conector tenía el problema de
abrir el cono de expansión al establecer el par de instalación. En todos los casos de investigación, la
imagen de destrucción se observó como un tirón del conector con el cono. Un ejemplo de la imagen de
destrucción se muestra en la Figura9.
De igual forma, los ensayos se realizaron sobre sustratos donde se inició el rayado hasta el
nivel deCw=0,30 mm (Figura10). Se puede observar una capacidad de carga menor que para el
hormigón no fisurado. Está en la línea de las observaciones de otros investigadores. El mismo
Czarnecki et al. [54] determinó la reducción de la capacidad de carga del 20 al 50% para anclaje de
expansión y hormigón no armado.

Figura 10.Carga media en un ensayo con desviaciones típicas para hormigón fisurado C20/25 para anclajes ensayados
en función del contenido de fibra de acero.

Figura 11.Carga media en una prueba con desviaciones estándar para no−hormigón fisurado C50/60 para anclajes
ensayados en función del contenido de fibras de acero.

En este estudio, la disminución de la capacidad de carga del hormigón reforzado con fibra estuvo
en el rango de 12 a 18% para el contenido de fibra de acero hasta 50 kg/m3en comparación con el
sustrato fisurado de hormigón sin fibra. Los fenómenos de analogía fueron determinados por Lee
Materiales2021,14, 7757 11 de 14

et al. [30], pero para anclajes adheridos instalados en hormigón con una resistencia de 27 MPa. Debido a
la especificidad del banco de pruebas y el método de iniciación del rayado, los conos de arranque tenían
diferentes formas. La reducción de la capacidad de carga entre hormigón no fisurado y fisurado fue del
9% para el sustrato sin fibras y del 15% para el contenido máximo de fibras. Por lo tanto, en este caso, la
cantidad de contenido de fibra real no importaba en términos de la resistencia a la extracción de los
anclajes de expansión.
También se utilizó un sustrato de clase C50/60 con el mismo contenido de fibra para hormigón C20/25. La
capacidad de carga para hormigón no fisurado de clase C50/60 se muestra en la Figura11.

Figura 12.Carga media en un ensayo con desviaciones típicas para hormigón fisurado C50/60 para anclajes ensayados
en función del contenido de fibra de acero.

Se observó una disminución en la resistencia a la extracción de aproximadamente un 5 % para el

contenido de fibra hasta 30 kg/m3y un 10% más para el mayor contenido de dispersión de fibras. Se
puede observar que la mayor capacidad de carga del hormigón reforzado con fibra se obtuvo para el
contenido de fibra de 30 kg/m3. La misma tendencia fue observada por Bokor et al. [31] para anclajes
adheridos (M16, clase 12.9) instalados en hormigón con un contenido de fibra de 0, 30 y 50 kg/m3.
La resistencia a la extracción fue relativamente mayor que para el sustrato de clase C20/25 y
asciende al 25%. Está relacionado con la resistencia a la compresión del sustrato de hormigón y el
comportamiento del cono de expansión en la estructura de los anclajes de expansión M10.
Se observó una disminución en la resistencia al arranque para concreto fisurado de clase C50/60
con inicio de fisuraciónCw=0,30 mm (Figura12). La mayor disminución se observó para la mayor adición
de fibra, igual al 20%. Se puede observar que para el sustrato fisurado se obtuvo una disminución en la
capacidad de carga de extracción de alrededor de un 20% en comparación con el hormigón no fisurado
de la clase C50/60. Para cada extracción realizada, se observaron conos de diámetro medio igual a 300
mm. Los conos, dependiendo de la cantidad de refuerzo de fibra de acero, se caracterizaron por una
estructura compacta para un contenido máximo de fibra y una estructura más suelta/ordinaria para
hormigón no reforzado, ver Figura13.
Materiales2021,14, 7757 12 de 14

Figura 13.Imagen de destrucción: (a) con fibra, (b) cono de hormigón.

5. Resumen y Conclusiones
La investigación tuvo como objetivo evaluar la posibilidad de utilizar sujetadores de expansión M10
instalados en sustratos de hormigón de clase C20/25 y C50/60 con la adición de fibras de acero de varios
contenidos. El contenido de fibra de 15 kg/m3, 30 kg/m33y 50 kg/m3fueron usados. La capacidad de carga de
extracción de los conectores de expansión de acero M10 en no agrietados y agrietados (con iniciación de
grietas) Cw=0,30 mm) se determinó el sustrato. Sobre la base de los resultados del estudio experimental, se
pueden extraer las siguientes conclusiones importantes:

(1) Se observaron reducciones en la resistencia a la compresión de los sustratos de hormigón C20/25 del
orden del 15% para la menor dosis de fibras de acero y del 30% para las restantes, ambas a los 28
días. Después de 90 días, el aumento de la resistencia fue del 10 % en comparación con el
hormigón C20/25.
(2) Para el hormigón C50/60, hubo un aumento del 10% después de 90 días, y las
disminuciones resultantes del refuerzo se registraron en un máximo del 16%.
(3) Las fibras de acero Steelbet 50/0.8 afectan la resistencia de los anclajes que utilizan anclajes de expansión M10, lo que reduce
la resistencia a la extracción.
(4) La adición de fibras provocó una disminución de la resistencia a la extracción en un 5 % para las fibras no agrietadas.

hormigón de clase C20/25 y contenido de fibra hasta 30 kg/m3y un 7% adicional para la

dosificación especificada restante.
(5) Para hormigón fisurado con inicio de fisuraCw=0,30 mm, la reducción fue del 9% al 16% con
relación al hormigón no fisurado y un máximo del 18% para el contenido de fibra de 50 kg/m
3.
(6) Para hormigón de la clase C50/60, se observó una disminución de la resistencia a la extracción de
hasta un 20 %.
La diferencia entre la capacidad de carga de tracción del hormigón fisurado y no
fisurado de clase C50/60 fue inferior al 5% y cayó dentro del error de medición.
El artículo es parte de un proyecto de investigación más amplio destinado a evaluar la capacidad de carga
real de los sujetadores de expansión en sustratos de concreto reforzado con fibra de acero. Además, como
parte de futuras investigaciones, se llevarán a cabo extensos ensayos de las propiedades del hormigón armado
con fibra de acero para buscar la relación entre estos parámetros y la capacidad de carga de los elementos de
fijación. Además, se realizarán estudios a largo plazo para evaluar los efectos a largo plazo sobre los
parámetros analizados.

Contribuciones de autor:Conceptualización, DD y MK; investigación, DD; curación de datos, DD;

análisis formal, DD; recursos, DD, MK y MM; supervisión—MK; validación, MK; visualización, DD,
MK y MM; redacción—preparación del borrador original, DD y MK; redacción—revisión y edición,
DD y MK Todos los autores han leído y aceptado la versión publicada del manuscrito.

Fondos:Esta investigación no recibió financiación externa además de la investigación reglamentaria de unidades científicas
particulares.
Materiales2021,14, 7757 13 de 14

Declaración de la Junta de Revisión Institucional:No aplica.

Declaración de consentimiento informado:No aplica.

Declaración de disponibilidad de datos:No aplica.

Conflictos de interés:Los autores declaran no tener conflicto de intereses.

Referencias
1. Dybel, P.; Kucharska, M. Hormigones de nueva generación: propiedades y aplicaciones.Conferencia de la OIO. Ser. Mate. ciencia Ing.2019, 603, 032016. [
Referencia cruzada]
2. Lachemi, M.; Hossain, K.; Lambrós, V.; Nkinamubanzi, P.-C.; Bouzoubaa,N. Hormigón autocompactante que incorpora nuevos aditivos
modificadores de la viscosidad.cem. concr. Res.2004,34, 917–926. [Referencia cruzada]
3. Malek, M.; Lasica, W.; Jackowski, M.; Kadela, M. Efecto de la adición de residuos de vidrio como reemplazo del agregado fino en las propiedades del mortero.
Materiales2020,13, 3189. [Referencia cruzada]
4. Błaszczyński, T.; Przybylska-Fałek, M. Hormigón reforzado con fibra de acero como material estructural.proc. Ing.2015,122, 282–289. [Referencia
cruzada]
5. Malek, M.; Jackowski, M.; Lasica, W.; Kadela, M.; Wachowski, M. Propiedades mecánicas y materiales del mortero reforzado con fibra de vidrio: un
estudio experimental.Materiales2021,14, 698. [Referencia cruzada] [PubMed]
6. Malek, M.; Jackowski, M.; Lasica, W.; Kadela, M. Influencia del Polipropileno, Fibra de Vidrio y Acero en las Propiedades Térmicas del Concreto.
Materiales2021,14, 1888. [Referencia cruzada]
7. Mohamed, AA; Rahim, AAF Comportamiento experimental y análisis de vigas de hormigón de alta resistencia reforzadas con fibra de desecho de PET.Constr.
Construir. Mate.2020,244, 118350. [Referencia cruzada]
8. Malek, M.; Jackowski, M.; Lasica, W.; Kadela, M. Características de las Fibras de Polipropileno Reciclado como Adición a la Fabricación de Concreto a
Base de Cemento Portland.Materiales2020,13, 1827. [Referencia cruzada]
9. Malek, M.; Lasica, W.; Kadela, M.; Kluczyński, J.; Dudek, D. Propiedades físicas y mecánicas del compuesto de vidrio y cemento reforzado con fibra
de polipropileno.Materiales2021,14, 637. [Referencia cruzada] [PubMed]
10. Gribniak, V.; Arnautov, A.; Norkus, A.; Kliukas, R.; Tamulenas, V.; Gudonis, E.; Sokolov, A. Fibras de acero: forma efectiva de evitar fallas en el
concreto adherido con láminas de FRP.Adv. Mate. ciencia Ing.2016,2016, 4913536. [Referencia cruzada]
11. Bonópera, M.; Chang, K.-C.; Lin, T.-K.; Tullini, N. Influencia del pretensado en el comportamiento de vigas de hormigón no fisuradas con tendón adherido
parabólicamente.Estructura Ing. Mecánico2021,77, 1–17. [Referencia cruzada]
12. Yang, J.-M.; Yoo, D.-Y.; Kim, Y.-C.; Yoon, Y.-S. Propiedades Mecánicas del Concreto Reforzado con Fibra de Acero de Alta Resistencia Curado con Vapor con
Alto Volumen de Escoria de Alto Horno.En t. J.Concr. Estructura. Mate.2017,11, 391–401. [Referencia cruzada]
13. Yao, J.; Zhou, Z.; Zhou, H.Material compuesto de ingeniería vial y su aplicación; Springer: Berlín/Heidelberg, Alemania, 2019.
14. Koré, S.; Joshi, S. Experimentos sobre la trabajabilidad del hormigón reforzado con fibra de acero. EnAvances en Ingeniería Civil y
Desarrollo de Infraestructura. Actas selectas de ICRACEID 2019; Gupta, LM, Ray, MR, Labhasetwar, PK, Eds.; Springer: Berlín/
Heidelberg, Alemania, 2021; págs. 627–635.
15. Lehner, P.; Bocinaakova,METRO.; Hrabova,K. Análisis de sensibilidad del cálculo estocástico de SCC con respecto al entorno agresivo. Materiales
2021,14, 6838. [Referencia cruzada] [PubMed]
16. Shi, K.; Zhang, M.; Zhang, T.; Li, P.; Zhu, J.; Li, L. Desempeño sísmico de juntas viga-columna de hormigón de alta resistencia reforzada con fibra de
acero.Materiales2021,14, 3235. [Referencia cruzada]
17. Jiang, F.; Deng, M.; Mo, L.; Wu, W. Efectos del agente expansivo MgO y la fibra de acero en la resistencia al agrietamiento de una plataforma de puente. Materiales2020,
13, 3274. [Referencia cruzada]
18. Toth, M.; Bokor, B.; Sharma, A. Anclaje en concreto reforzado con fibra de acero: concepto, evidencia experimental y recomendaciones de diseño
para modos de falla por ruptura de cono de concreto y borde de concreto.Ing. Estructura.2019,181, 60–75. [Referencia cruzada]
19. Shah, A.; Ali, Q.; Un cordero.; Shahzada, K.; Kan, R.; Ahmad, N. Estudio sobre evaluación del rendimiento de anclajes adhesivos en
hormigón.En t. j adv. Estructura geotecnia Ing.2012,1, 74–78. Disponible en linea:https://www.researchgate.net/publication/256114
896_Study_on_Performance_Evaluation_of_Adhesive_Anchors_in_Concrete(consultado el 31 de octubre de 2021).
20. Hariyadi; Munemoto, S.; Sonoda, Y. Análisis experimental de pernos de anclaje en concreto bajo carga de extracción.proc. Ing. 2017,171, 926–933.
[Referencia cruzada]
21. Nemes, R.; Lubloi,MI.Aplicación de anclajes en condiciones especiales de hormigón.Período. Politécnico. civ. Ing.2011,55, 73. [Referencia cruzada]
22. Mahrenholtz, C.; Ayoubi, M.; Muller, S.; Bachschmid, S. Rendimiento de tracción y corte de canales de anclaje con pernos de canal fundidos en hormigón
reforzado con fibra (FRC).Conferencia de la OIO. Ser. Mate. ciencia Ing.2019,615, 012089. [Referencia cruzada]
23. Dudek, D.; Kadela, M. Resistencia a la extracción de anclajes de resina en sustratos de mampostería y concreto no fisurado y fisurado.proc. Ing.2016,161,
864–867. [Referencia cruzada]
24. Schwenn, M.; Voit, K.; Zeman, O.; Bergmeister, K. Sujetadores mecánicos post-instalados en concreto de alta resistencia y ultra alta
resistencia.civ. Ing. Des.2019,1, 161–167. [Referencia cruzada]
25. Ahmed, LT; Braimah, A. Comportamiento de anclajes socavados sujetos a carga de alta velocidad de deformación.proc. Ing.2017,210, 326–333. [Referencia
cruzada]
26. Xu, X.; Tian, S. Mecanismo de transferencia de carga y longitud crítica de la zona de anclaje para perno de anclaje.Más uno2010,15, e0227539. [Referencia
cruzada] [PubMed]
Materiales2021,14, 7757 14 de 14

27. Giresini, L.; Puppio, ML; Taddei, F. Ensayos experimentales de extracción e indicaciones de diseño para anclajes de resistencia instalados en muros de mampostería.
Mate. Estructura.2020,53, 103. [Referencia cruzada]
28. Ruopp, J.; Kuhlmann, U. Uniones de acero a hormigón con grandes placas de anclaje bajo carga de corte.Construcción de acero2017,10, 115–124. [
Referencia cruzada]
29. Luo, Y.; Wu, B. Rendimiento al corte de juntas de placa de acero y hormigón conectadas con anclajes y adhesivo.J. Adhes.2020, 1–26. [Referencia
cruzada]
30. Lee, J.-H.; Choi, E.; Cho, B.-S. Modo de falla por cortante y resistencia al desprendimiento del borde del concreto de anclajes vaciados in situ en concreto de resistencia
normal reforzado con fibra de acero.aplicación ciencia2020,10, 6883. [Referencia cruzada]
31. Bokor, B.; Toth, M.; Sharma, A. Sujetadores en concreto reforzado con fibra de acero sujetos a índices de carga incrementados.Fibras2018, 6, 93. [Referencia
cruzada]
32. Gesoglu, M.; Ozturan, T.; Ozel, M.; Güneyisi, E. Comportamiento a la tracción de anclajes post-instalados en concretos simples y reforzados con
fibra de acero de resistencia normal y alta.Estructura ACI. j2005,102, 224–231. Disponible en linea:https://www.concrete.org/publications/
internationalconcreteabstractsportal/m/details/id/14273(consultado el 31 de octubre de 2021).
33.Sujetadores mecánicos para uso en concreto; EAD 330232-00-0601; Documento de evaluación europeo de la EOTA: Bruselas, Bélgica, 2016.
34.Eurocódigo 2: Diseño de estructuras de hormigón. Parte 4: Diseño de sujetadores para uso en hormigón.; PN-EN 1992-4:2018-11; Comité Polaco
de Normalización: Varsovia, Polonia, 2018.
35. Comité Técnico RILEM. TC-242-MDC fluencia y contracción del hormigón durante varias décadas: modelo de material y análisis estructural. Modelo B4 para
fluencia, retracción por secado y retracción autógena de hormigones normales y de alta resistencia con aplicabilidad de varias décadas.Mate. Estructura.
2015,48, 753–770. [Referencia cruzada]
36. Jhatial, AA Influencia sinérgica de los mecanismos de degradación y carga inducida por pretensado en el hormigón: estado del arte. Reinar.
ciencia contaminar Res.2021,80, 1–15. [Referencia cruzada] [PubMed]
37.Cemento—Parte 1: Composición, Requisitos y Criterios de Cumplimiento para Cementos Comunes; PN-EN 197-1:2012; Polski Comitet
Normalizacyjne: Warszawa, Polonia, 2013.
38.Métodos de prueba de cemento - Parte 2: Análisis químico del cemento; PN-EN 196-2:2013-11; Polski Comitet Normalizacyjne: Warszawa, Polonia,
2019.
39.Métodos de prueba de cemento - Parte 6: Determinación del grado de molienda; PN-EN 196-6:2011; Polski Comitet Normalizacyjne: Warszawa,
Polonia, 2011.
40Métodos de prueba de cemento - Parte 6: Determinación del grado de molienda; PN-EN 196-1:2016-07; Polski Comitet Normalizacyjne: Warszawa, Polonia,
2018.
41.Ensayos de Concreto - Parte 2: Preparación y Mantenimiento de Muestras para Ensayos de Resistencia; PN-EN 12390-2:2019; Polski Comitet Normalizacyjne:
Warszawa, Polonia, 2020.
42.Ensayos de hormigón - Parte 3: Resistencia a la compresión de muestras de ensayo; PN-EN 12390-3:2011 + AC:2012; Polski Comitet Normalizacyjne:
Warszawa, Polonia, 2019.
43.Método de prueba de hormigón reforzado con fibra de acero: mediciones del contenido de refuerzo en hormigón fresco y endurecido; PN-EN
14721 + A1:2007; Polski Comitet Normalizacyjne: Warszawa, Polonia, 2007.
44. Ding, Y.; Liu, H.; Pacheco-Torgal, F.; Jalali, S. Investigación experimental sobre el comportamiento mecánico del segmento de túnel de hormigón de alto
rendimiento reforzado con fibras.compos. Estructura.2011,93, 1284–1289. [Referencia cruzada]
45. Serrano, R.; Cobo, A.; Prieto, MI; gonzalezalez, MDLN Análisis de la resistencia al fuego del hormigón con fibras de polipropileno o acero. Constr. Construir.
Mate.2016,122, 302–309. [Referencia cruzada]
46. Kan, Y.; Ansari, MA; Saroj, M.; Haider, S.; Kulkarni, S. Una revisión crítica de los estudios experimentales de las propiedades de resistencia y
durabilidad del compuesto de hormigón reforzado con fibras.En t. Res. J. Ing. Tecnología IJRET2016,5, 20–26. Disponible en linea:https: //
ijret.org/volumes/2016v05/i03/IJRET20160503005.pdf(consultado el 5 de diciembre de 2021).
47. Afrosabet, V.; Ozbakkaloglu, T. Propiedades mecánicas y de durabilidad del hormigón de alta resistencia que contiene fibras de acero y polipropileno.Constr.
Construir. Mate.2015,94, 73–82. [Referencia cruzada]
48. Köksal, F.; Altún, F.; Yiğit, I.; Şahin, Y. Efecto combinado de humo de sílice y fibra de acero sobre las propiedades mecánicas de hormigones de alta
resistencia.Constr. Construir. Mate.2008,22, 1874–1880. [Referencia cruzada]
49. Murali, G.; Shanti, AS; Ganesh, GM Efecto de las fibras de acero con extremos engarzados y en forma de gancho sobre la resistencia al impacto del hormigón.Aplicación
J. ciencia Ing.2014,17, 259–266. [Referencia cruzada]
50. Canción, PD; Hwang, S. Propiedades mecánicas del hormigón reforzado con fibras de acero de alta resistencia.Constr. Construir. Mate.2004,18, 669–673. [Referencia
cruzada]
51. Marcalikova, Z.; Mateckova, P.; Racek, M.; Bujdos, D. Estudio del Comportamiento a Cortante de Vigas de Concreto Reforzado con Fibras de Acero. proc.
Estructura. Integrar2020,28, 957–963. [Referencia cruzada]
52. Falliano, D.; De Domenico, D.; Ricciardi, G.; Gugliandolo, E. Resistencia a la compresión ya la flexión del hormigón celular reforzado con fibra: Efecto del
contenido de fibra, condiciones de curado y densidad seca.Constr. Construir. Mate.2019,198, 479–493. [Referencia cruzada]
53. Farhat, M.; Isa, M.; Prado, BFJ Comportamiento de extracción de anclajes con cabeza utilizados en un sistema de muro de contención de contrafuerte totalmente
prefabricado.pci j.2019,64, 81–98. [Referencia cruzada]
54. Czarnecki, RM; Manrique, MA; Samaddar, SK Capacidades de carga última de los pernos de anclaje de expansión.J. Ing. Energía1993,119, 139–158. [
Referencia cruzada]