Ingeniería Eléctrica: Base de los análisis de reconfiguraciones eléctricas en refinerías

típicas de México.
Parte II. Las Alternativas de Solución y Conclusiones
Luis Ivan Ruiz Flores, Arturo García, Manuel Fernández
Instituto de Investigaciones Eléctricas
liruiz@iie.org.mx, tevillo@iie.org.mx, mffm@iie.org.mx
Cuernavaca, Morelos
México

Resumen – Se presenta un análisis del sistema eléctrico de una
refinería típica en México, con la integración de nuevos equipos
eléctricos al esquema eléctrico actual de las plantas de fuerza,
las implicaciones que la refinería se vera confrontada al
implantarlos, con una serie de limitaciones operativas de
equipos instalados, los beneficios técnicos al reestructurar el
esquema y las garantías al interconectar la refinería con el
sistema eléctrico nacional. Para ello, se presenta la ingeniería
eléctrica conceptual con estudios computacionales, con base en
experiencias técnicas de ingenieros especialistas, aunada con las
alternativas de solución en reconfiguraciones eléctricas de esta
magnitud, para mejorar la capacidad, confiabilidad, flexibilidad
y seguridad del sistema de generación de energía y vapor. Los
resultados permitirán nuevos planes de modernización en otras
refinerías y conocer la influencia de la integración de
generadores y equipos asociados, sobre los límites de capacidad
de transferencia de energía en diferentes niveles de tensión.
I.- INTRODUCCIÓN
El incremento en los niveles de tensión de distribución es
una acción que ya ha sido tomada durante la evolución del
sistema eléctrico de las refinerías en México. La primera
refinería tenía dos generadores de 25 MW y tenía una
demanda de carga de 12.5 MW. Por lo tanto, manejaba este
nivel de potencia utilizando una tensión de distribución de
4.16 kV. Con el surgimiento de las refinerías modernas, la
demanda eléctrica se incrementó de 12.5 a 25 MW. La
capacidad de los generadores se incrementó de 25 a 32 MW.
Por lo tanto, la tensión de distribución se incrementó de 4.16
a 13.8 kV. Ahora con los proyectos de reconfiguración de las
refinerías, la demanda de carga es del orden de 100 MW, por
lo que el nivel de la tensión de distribución tiene que ser
incrementado.
II.- CRITERIOS Y ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN PARA LA
RECONFIGURACIÓN DEL SEP DE LA REFINERÍA,
(CONTINUACIÓN).

En la Parte I del artículo, se definió el problema que
tienen los sistemas eléctricos industriales (SEP’s) de las
Refinerías. También se planteo una propuesta de seguimiento
en las reconfiguraciones eléctricas que tienen tendencia a
aplicarse para mejorar la flexibilidad, confiabilidad y
seguridad del SEP; así como lo que debemos proponer como
alternativa al realizar la ingeniería conceptual en el mejor
aprovechamiento de vapor de la refinería y el flujo óptimo de
energía. En este artículo, Parte II definido como
“Alternativas de solución y Conclusiones” se plantean las
diversas soluciones a las que se ve sometida una
reconfiguración eléctrica de una refinería típica.
La problemática planteada en la parte I, refleja un corto
circuito fuera de límite tomando referencia datos de
Considerando el paso 14 de la Parte I del artículo “La
definición del problema y espiral IR”que menciona
“sustentar el esquema propuesto con un cuadernillo de
factibilidad”, es recomendable dejar por escrito al usuario el
análisis de resultados con un “reporte técnico” (paso 15). En
este inciso se describe el siguiente diseño conceptual a
proponer para un análisis confiable en el esquema final.
Segundo diseño conceptual
Esquema con cambios significativos en el SEP.
El diseño conceptual propuesto contempla el cambio en el
nivel de tensión como se muestra en la Fig. 1
16 Ω
CFE 2 CFE 2
230 kV
LT73480
230 kV
LT73480

TG-3

fabricantes de interruptores para el bus de sincronización de 16 Ω 271-JM

72010 72010
TG-1 TG-2 In 2500 A

13.8 kV equivalente a 28 kA factor de seguridad del 10% [1]. TG-4

16 Ω TR-2
230/13.8 kV
TR-3
230/13.8 kV
2500 A 16 Ω 75 MVA 16 Ω 75 MVA

Una alternativa, para lograr que la corriente de corto circuito TDP-1

S S 2500 A
2500 A

TDP-2
S S 2500 A
In 2500 A
In 2500 A
3150 A
S
TDP-3
Z= 17% Z= 17%

S S
Isc3φ=31.5 kA Isc3φ=31.5 kA
In 3150 A In 3150 A

del sistema eléctrico de la refinería sea menor o igual a 28 2500 A

S 1250 A
2500 A
1250 A S
13.8/34.5 kV
30 MVA
Z= 9.5%
Isc3φ=40 kA

13.8/34.5 kV
In 2500 A
S 13.8/34.5 kV
BUS-A
3150 A
Isc3φ=31.5 kA BUS-B
3150 A
Isc3φ=31.5 kA

20 54.6 MVA 54.6 MVA

S In 1250 A S In 1250 A
kA, es incrementar el nivel de tensión en el circuito de
20 6
MW MW Z= 9.5% MW Z= 9.5%

13.8/34.5 kV
25 TR-5 25
16 Ω MW MW
30 MVA 16 Ω TR-9

distribución. Z= 9.5%

TR-7
16 Ω 16 Ω 16 Ω
13.8/34.5 kV
20 MVA
Z= 9.5%
16 MVAR

16 Ω
13.8/34.5 kV
55 MVA
16 MVAR 16 Ω TR-4

TR-6 TR-8 13.8/34.5 kV

TRN TR-10 Z= 13% 55 MVA
Z= 13%
TBS
S ITRN-TBS In 1250 A
S In 1250 A In 1250 A In 1250 A
In 1250 A In 1250 A In 1250 A
34.5 KV Isc3φ=31.5 kA

Fig. 5 Esquema propuesto del segundo diseño conceptual al sistema

eléctrico de la Refinería
A lo largo de los estudios realizados en proyectos similares,
se ha observado que la resistencia al cambio por implantar
nuevas tecnologías y realizar reconfiguraciones en el SEP
como la mostrada en la Fig. 1, desde el sistema de
aterrizamiento hasta el cambio del nivel de distribución de
13.8 kV afecta en la decisión del usuario.
Para dicha propuesta en la reconfiguración del SEP, se
requiere:
a. Retirar los “Is limiters” en el caso típico mostrado que,
aunque evitan caídas de tensión, mejoran la regulación del
sistema y limitan la capacidad de Isc3Φ a un valor menor
a 1000 MVA [2]. Ya no serán necesarios al emigrar de
tensión de 13.8 kV a 34.5 kV. Además, de los circuitos de
fuerza existentes que transmiten una energía de 16 MW
deben repotenciarse a 24 MW aumentando un conductor
por fase en el SEP actual y por ende adquirir interruptores
que se integren al TBS de 34.5 kV
b. Adquirir, instalar e integrar un turbogenerador a gas con
recuperador de calor de 35 a 38 MW en sitio. Con este
equipo, el sistema tendrá la capacidad suficiente para
cubrir el 100% de la carga aun cuando un generador salga
de servicio por falla o mantenimiento y para reducir los
costos energéticos
c. Sustituir el bus de sincronización TBS por un tablero de
34.5 kV. Esto permitirá enlazar el SEN con el SEP de la
Refinería en condiciones de contingencia
d. Adquirir, instalar e integrar transformadores de potencia
de la capacidad correspondiente a la magnitud del
generador que esta asociado en cada bus de distribución.
Los transformadores deberán incluir cambiador de
derivaciones bajo carga para que actúen automáticamente
en condiciones de contingencia en el caso de que se
pierda una fuente de energía
e. Adquirir, instalar e integrar los buses de distribución
necesarios por cada generador que tenga que descargar
energía ante la demanda del SEP
f. Se requiere considerar la integración de los sistemas
SCOA y SECA de los equipos nuevos a instalar para que
el sistema pueda operar en forma integrada.
Es contundente el cambio de nivel de tensión de 13.8 kV
por lo mencionado en incisos anteriores. Sin embargo, la
reconfiguración de esta magnitud conlleva a realizar el
análisis de factibilidad técnica-económica y tomar en cuenta
criterios que están relacionados con los mencionados en la
Parte I, en el siguiente inciso se menciona la evaluación
técnica para implantar dos unidades de generación.
III.- EVALUACIÓN TÉCNICA DE LAS ALTERNATIVAS PARA
INTEGRAR DOS GENERADORES AL SISTEMA ELÉCTRICO DE
POTENCIA
En el “espiral IR” se recomienda realizar dos diseños
conceptuales como propuesta a la reconfiguración. Sin
embargo autores recomiendan tener como mínimo tres
alternativas conceptuales y en cada diseño la “producción-
facilidades-específicas” requeridas por el cliente deben
integrarse armónicamente al Nuevo Sistema de Potencia [3].
Debido a ello, se tomará como ejemplo las acciones
tomadas en una refinería, en donde se realizó un reporte
minucioso técnico con mas de tres alternativas para asegurar
que el nivel de 34.5 kV no es la única solución, tomando en
cuenta que en el Nuevo Sistema de Potencia se debe
considerar una integración de dos generadores definiéndolos
como TG3 y TG4. Para integrar los TG’s al SEP de la
refinería, se propusieron al usuario o cliente siete alternativas
mostradas en la Tabla 1.
TABLA 1
ALTERNATIVAS QUE PERMITEN INTEGRAR DOS NUEVOS GENERADORES AL SISTEMA
ELÉCTRICO DE POTENCIA DE LA REFINERÍA
# Descripción
1 Bus de sincronización de 230 kV
2 Conexión de acometida de CFE al bus de sincronización de 34.5 kV
3 Conexión TG3 con TDP-3 y TG4 directamente al TBS [34.5 kV]
4 Conexión TG3 y TG4 directamente al bus de 34.5 kV
5 Conexión del TG3 y TG4 a los buses Ay B respectivamente
6 Alternativa del Nodo de 230 kV
7 Transformadores de unidad con el Bus A y Bus B unidos por dos
reactores y el tablero TDP-3
Las siete alternativas presentaron un grado diferente de
beneficios técnicos, con respecto al mejoramiento de la
capacidad, flexibilidad, eficiencia y confiabilidad del sistema.
En la Tabla 2 se presenta un resumen de ventajas y
desventajas de las siete alternativas, para que la refinería
pueda seleccionar las dos alternativas que más cumplan con
sus expectativas técnicas como lo marca el “espiral IR”.
Para determinar el mejor esquema de operación, desde el
punto de vista técnico, todas las alternativas propuestas
fueron evaluadas con los siguientes criterios de diseño:
Capacidad
1. En condiciones normales de operación, el nuevo esquema
del sistema de potencia debe ser autosuficiente para cubrir
la demanda de carga actual de la refinería (96 MW) y
debe estar acondicionado para cubrir la demanda de carga
de diseño de todo el complejo (104 MW).
2. En condiciones de contingencia, el nuevo esquema debe
permitir que las acometidas del SEN, puedan cubrir el
100% de la demanda de carga. Esto implica que la
acometida del SEN, a través de los circuitos que van de
los Buses A y B hacia el TBS, deben aportar 40 MW cada
uno como mínimo, para alimentar las cargas de los
tableros TDP1, TDP2 y TDP3 en casos de contingencia.
Ruiz 2 de 6
 TABLA 2 Eficiencia
RESUMEN DE LAS ALTERNATIVAS QUE PERMITEN INTEGRAR DOS TG’S

Ventajas Alternativas
7. El factor de potencia del sistema debe ser 0.9 ≤ FP ≤ 0.99,
1 2 3 4 5 6 7 para evitar penalizaciones por parte del SEN.
Icc < 28 kA y flujo de potencia óptimo en condiciones de contingencia √ √ √ √ √ √ 8. El nuevo esquema debe reducir al mínimo la
Si falla la acometida del SEN los turbos pueden alimentar el 100% de la carga √ √ √ √ √ √ √
Si falla un generador su bus de cargas queda alimentado por el TBS √ √ √ √ √ √
discriminación de cargas. Asimismo, debe reducir al
Si falla el bus de sincronización cada generador queda con su bus de cargas √ √ √ mínimo posible, el consumo de energía eléctrica del SEN
Si un tablero sale a mantenimiento, sus cargas pueden ser transferidas a su tablero √ √ √ √ √ √ √ en los escenarios de contingencia.
adyacente.
La potencia es manejada en un bus de 230 kV y en subsistemas de 13.8 kV √ √
La potencia es manejada en un bus de 34.5 kV y en subsistemas de 13.8 kV √ √ √ √ Confiabilidad
Todos los generadores pueden operar con su neutro conectado a tierra. √√ √ √ √ √ √
Puede recibir un crecimiento futuro del 90% √
Puede recibir un crecimiento futuro del 60% √
9. El nuevo esquema debe presentar un comportamiento
Puede recibir un crecimiento futuro del 30% √ √ √ √ confiable en todos los escenarios de operación. Por lo
No se requiere repotenciar los circuitos del Bus A y del Bus B hacia el TBS √√ √ tanto, cada bus de cargas debe quedar asociado con dos
Requiere la mínima inversión porque mantiene el nivel de 13.8 kV como tensión √ alimentadores principales, para que en caso de falla de
de distribución
Los puentes entre los generadores TG3 y TG4 pueden ser instalados √√ √ √ uno de ellos, el alimentador restante pueda alimentar el
Mayor facilidad para su implantación √ √ 100% de las cargas del bus.
Desventajas
Cuando sale de servicio un tablero, queda fuera de servicio un generador. √√ √ √ √ √ √
Cuando sale de servicio el bus A o el Bus B se pierde una acometida del SEN √ √ √ √ √
Si falla el bus de sincronización se pierde el SEN √√ √
IV.- EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LAS ALTERNATIVAS PARA
INTEGRAR DOS GENERADORES AL SISTEMA ELÉCTRICO DE
Si falla una sección del Nodo de 230 kV se pierde un generador y la acometida del √
SEN POTENCIA DE UNA REFINERÍA TÍPICA
Requiere la mayor inversión √ √
Se requiere repotenciar los circuitos de los Buses A y B hacia el TBS √ √ √
No se puede repotenciar los circuitos de los Buses A y B hacia el TBS √ En el inciso anterior se mencionó que en los pasos 14 y 15
No se pueden instalar los puentes entre los generadores TG3 y TG4 √ √ √ del “espiral IR” debe sustentarse el esquema propuesto por un
Si falla el bus de sincronización, la refinería tiene que importar 50 MW √ √
Si falla el bus de sincronización se pierde la aportación de un generador √ análisis económico, en la Fig. 2 se muestra una gráfica
Si falla el bus de sincronización se pierde la aportación de dos generadores √ comparativa de las siete alternativas propuestas al usuario en
Icc cerca del límite de la capacidad de los tableros √ una presentación técnica conforme el paso 16.
No puede recibir crecimientos futuros en el sistema de potencia √
Los tableros quedan unidos con cables de 13.8 kV, una falla en estos cables divide √
el sistema
Si fallan todos los generadores, el SEN no puede alimentar el 100% de la carga √ Orden con respecto al Costo
No existe referencia de potencial de tierra en el bus de sincronización √ grado de beneficio Descripción
técnico (USD)
Las acometidas del SEN no tienen bus de cargas √
Máx
Los generadores nuevos no tienen bus de cargas √ 1 TBS de 230 kV 23,740,000

2 Acometida de CFE al TBS de 34.5 kV 16,229,000

Flexibilidad
3 TG203 en TDP3 y TG204 al TBS de 34.5 kV 17,445,800

3. El nuevo esquema debe permitir un flujo de potencia 4 TG203 y TG204 al TBS de 34.5 kV 16,656,600
óptimo en todos los escenarios de operación, con caídas 5 TG203 al Bus A y TG204 al Bus B 14,806,800
de tensión menores del 5% en todos los buses de carga.
6 Nodo de 230 kV 20,325,000
4. Se deben evitar "cuellos de botella" en el sistema de
potencia. 7 Transformadores de unidad 10,112,500
Nota: Es importante señalar que los proveedores no manifestaron ningún problema con respecto a las características técnicas requeridas en los equipos

Seguridad Fig. 2. Resumen de la evaluación económica comparativa de las siete

alternativas como propuestas en la integración de dos generadores al
SEP
5. La capacidad de corriente de corto circuito de todos los
tableros instalados es de 31.5 kA. Sin embargo, se desea La alternativa que requiere la instalación de
que la corriente de corto circuito máxima en el sistema transformadores de unidad, presentó el costo más económico
sea menor o igual a 28 kA, en todos los buses de 13.8 kV, con respecto a las otras alternativas. Su costo es de $10,
para contar con un margen de seguridad del 12%. 112,500.00 USD. Las alternativas que requieren la
6. El esquema debe cumplir la relación X0/X1 ≤ 10, en la instalación de un bus de sincronización de 34.5 kV tienen un
simulación de los escenarios, para evitar la generación de costo que fluctúa de $ 14, 806,800.00 USD a $ 17,
un sobrevoltaje en cualquier punto del sistema. 445,800.00 USD. La opción de la implantación de un nodo en
230 kV cuesta $ 20, 325,000.00 USD. Finalmente, la
alternativa que implica la instalación de un bus de
sincronización de 230 kV, fue la más costosa, su costo es del
orden de $ 23, 740,000.00 USD [4].

Ruiz 3 de 6
 Dado que el análisis de factibilidad técnica-económica es 1. Cada tablero de cargas de 13.8 kV, quedaría como un
entregado en cuadernillo de forma confidencial, el análisis de pequeño subsistema, asociado con un turbogenerador y
los resultados de manera técnica y económica, son dirigidos a con un alimentador proveniente del bus de
que el usuario o cliente seleccione el esquema de dos sincronización.
alternativas: la de implantar un bus de sincronización de 230 2. Cada subsistema tendría una corriente de corto circuito
kV y la de implantar un TBS de 34.5 kV. De ambas máxima de 28 kA, lo que representa un margen de
alternativas, los usuarios han hecho conciencia que la seguridad de 10% con respecto a la capacidad de los
reconfiguración es eminente y se ve limitada en gran parte tableros que es de 31.5 kA.
por la inversión. Por ello en este tipo de estudios se debe ser 3. El bus de 34.5 kV puede manejar hasta 120 MW, por lo
explicito en las ventajas, desventajas y beneficios técnicos que la potencia requerida por los subsistemas puede fluir
para cada uno de los esquemas propuestos. con facilidad en este bus hacia donde sea requerida.
4. Este esquema podría recibir hasta un crecimiento futuro
En la Tabla 3, se muestra una tabla demostrativa de un del 30% en el nivel de carga y en el nivel de generación
Turbogenerador de Gas con ejemplificaciones de fabricantes de energía eléctrica.
5. El bus de 230 kV puede manejar una potencia mayor de
TABLA 3 200 MW, por lo que este esquema podría recibir hasta un
TABLA DEMOSTRATIVA Y COMPARATIVA DE COSTOS DE FABRICANTES DE
GENERADORES DE GAS
100% de crecimiento futuro en la carga y en la capacidad
de generación. Sin embargo, el bus de 230 kV es la
Variable Unidades GE 6591B GE 6591C GE LM6000PD ALSTOM GTX100 opción más costosa de todas las alternativas y es la
Capacidad KW 36,206 34,681 31,485 36,629 opción más complicada para su instalación, debido a que
Vapor producido T/h 86.8 74.61 48.58 71.64
se tiene que comprar bahías aisladas en SF6 y
Eficiencia Combinada % 85.81 88.11 81.36 86.86
Consumo de Gas T/h 9.1 7.91 6.37 7.99
transformadores de 230/13.8 kV.
Inversión Total USD 31,721,000 33,372,000 32,692,000 28,260,000 6. Los transformadores de potencia 13.8/34.5 kV contarán
DIMENSIONES DE TURBINA con cambiador de derivaciones bajo carga, para
Largo m 21.8 18.7 17.2 19.7 compensar la caída de tensión que se presenta en su
Ancho m 3.4 4.3 4.1 5.3 impedancia. Esto permitirá un flujo de potencia óptimo
Alto m 11.4 10.2 4.4 11.9
entre plantas de proceso, en condiciones de contingencia.
DIMENSIONES DEL
RECUPERADOR DE CALOR 7. En el caso más crítico, cuando un generador sincronizado
Largo m 21.8 21 18.25 20.7
con el SEN, salga de servicio inesperadamente por falla
Ancho m 3.5 3.1 2.9 3.1
Alto (sin chimenea) m 11.3 10.3 9.5 10.2
(por ejemplo el TG4), la refinería puede operar con un
Alto (con chimenea) m 20.7 18.8 17.4 18.8 factor de potencia superior a 0.9, por lo cual no será
Nota: La inversión total incluye sistemas eléctricos para plantas generadoras sancionado por operar con bajo factor de potencia.
8. Es importante señalar, que el mayor grado de eficiencia y
flexibilidad en aprovechamiento de vapor, se obtiene
V. SELECCIÓN DE EQUIPOS MEDIANTE EL ANÁLISIS DE acoplando el recuperador de calor al cabezal de 19
RECONFIGURACIÓN kg/cm2. En la Fig. 3 se muestra la integración típica que
se presentaría en el SEP con un nuevo turbogenerador de
Al realizar los escenarios de operación y las alternativas de gas
solución anterior, se obtienen observaciones favorables para
la instalación de equipos eléctricos adecuados que resuelvan
la problemática actual de la refinería. La ingeniería
36 MW aprox
conceptual que determina el implantar los equipos eléctricos
e instrumentación necesaria se basa en el análisis de flujos de Otros CB-1 CB-2 CB-3
TG
- 203
CB-4 71 t/h
potencia y corto circuito de los cuales se revisan todas las 27 t/h 174 t/h 173 t/h 173 t/h 0 t/h

condiciones de contingencia, así mismo, para llegar a la 185.5 t/h 180 t/h 180 t/h
60 bar

alternativa mas óptima técnica y financieramente, se TG-201 TG-202

Otros 20 MW 20 MW 1.5 t/h
analizaron diversas propuestas para el personal de la refinería Otros
140 t/h 140 t/h
que se encuentra a cargo de este tipo de proyectos. 353 t/h

63 t/h 0 t/h 0 t/h 19 bar

Las alternativas se ordenaron en función del grado de CB-5
B-001A B-001B 86 t/h 86 t/h
beneficios obtenidos, para que la refinería seleccione la que
mejor cumpla con sus requerimientos técnicos y económicos Cond. Cond.

(Ver Fig. 2). TOTAL ENERGÍA ELÉCTRICA = 76 MW

Al seleccionar de las dos alternativas, la opción de instalar Fig. 3. Esquema propuesto del sistema de vapor con la integración de un
un bus de sincronización de 34.5 kV en el SEP se reflejan nuevo generador
algunas características:

Ruiz 4 de 6
 V. FASES DE IMPLANTACIÓN, COSTO TOTAL APROXIMADO Y
RIESGO DE NO REALIZAR EL PROYECTO
Fases de implantación
La opción de implantar un bus de sincronización como
alternativa elegida en el usuario, requiere de un programa de
implantación por fases o etapas dentro del SEP. Como
recomendación se debe seguir en mutuo acuerdo con el
personal de la refinería una:
• Etapa 1. Que se refiera a la desincorporación de equipos
eléctricos que no sean indispensables en el proceso de las
plantas y evitar el menor numero de interrupciones. Esta
etapa incluye el retiro de los reactores existentes y liberar
el área física por una futura instalación de los
transformadores de potencia nuevos
• Etapa 2. Preparación de los circuitos de fuerza a
desincorporar para respaldar la capacidad interruptiva de
1000 MA con circuitos nuevos.
• Etapa 3. Instalación de los tableros de distribución
nuevos, dando un respaldo redundante con la
infraestructura existente que tienen en 4.16 kV mientras
se habilitan los TDP’s. Así mismo, del TBS de 34.5 KV
• Etapa 4. Instalación de los transformadores de potencia
de 13.8/34.5 kV
• Etapa 5. Instalación de los Turbogeneradores de gas en
su respectivos buses de distribución
• Etapa 6. Integración de los equipos nuevos a instalar en
la reconfiguración con los sistemas SCOA y SECA, para
que el SEP pueda operar en forma integrada.
Inversión total del proyecto
La inversión total para la adquisición, instalación e
integración del TG3 y su recuperador de calor, así como el
nuevo bus de sincronización en 34.5 kV y los TDP’s
correspondientes de los TG’s, así mismo, la integración de
los sistemas de control es de 47’905,265 USD. Cabe
mencionar que el total de las erogaciones serán en Dólares
Americanos a la paridad vigente de cuando se realice el
proyecto. En este caso se realizo la cotización en el año de
2004.
TABLA 4
TABLA NVERSIÓN TOTAL PARA LA OPCION 1
TURBOGENERADOR DE GAS Y RECUPERADOR
30’693,620
DE CALOR SUBTOTAL(1)
INTEGRACIÓN A SCOA y SECA SUBTOTAL (2) 6’276,000
ELEVACIÓN NIVEL VOLTAJE A 34.5 KV
10’935,645
SUBTOTAL(3)
TOTAL en millones de dólares US 47’905,265
Riesgo de no realizar el proyecto
Los riesgos de no efectuar el proyecto implican la
dependencia de la refinería con el SEN por la importación de
energía eléctrica a un precio elevado (158.93 USD/MWh
como mínimo); posibles emergencias por falla de energía
eléctrica o por segregación de cargas, ocasionando paros de
plantas de proceso al no contar con los servicios auxiliares
necesarios para su operación y el incumplimiento de los
programas de producción.
V. CONCLUSIONES FINALES PARTE I Y PARTE II.
Se determinó que el esquema actual de las refinerías no
tienen la capacidad suficiente para recibir la integración de
dos generadores adicionales de 42.6 MW ISO. En primer
lugar, no se tienen interruptores disponibles de 2500 A. Por
otro lado, todos los tableros tienen una capacidad de corto
circuito de 31.5 kA. Esta capacidad es superada con la
conexión de los dos generadores adicionales.
La implantación de un bus de sincronización de 34.5 o 230
kV son las opciones que permiten obtener el mayor grado de
capacidad, flexibilidad, seguridad y confiabilidad en el
sistema.
El comportamiento del sistema eléctrico al reconfigurarlo
con el bus de sincronización de 34.5 kV en cada una de las
etapas es el adecuado, y los criterios de diseño de corriente de
corto circuito y de caída de tensión están dentro de los
parámetros requeridos por norma.
La reestructuración del sistema eléctrico de la Refinería se
vera reflejado en diversas etapas, lo que permitirá operar con
las plantas de fuerza internamente de la Refinería enlazadas
en forma integral con el SEN. Esto incrementará la
capacidad, confiabilidad, flexibilidad y seguridad, del
sistema de generación de energía eléctrica y vapor de la
refinería.
Para llevar a cabo una reconfiguración de sistemas
eléctricos de una Refinería es necesario reunir las opiniones
de diversos especialistas que intervengan en el campo de
modernizaciones de esta magnitud. Las sugerencias
multidisciplinarias en cada proyecto se ven reflejadas al
realizar especificaciones técnicas, que es el paso 17 del
espiral IR. El preparar el catalogo de conceptos, volumen de
obra y cuestionarios técnicos (paso 18) para el proceso de
licitación de equipos eléctricos es otra fase de la
reconfiguración que esta dentro de los procedimientos que
tienen las refinerías para adquirir sus equipos y esta basada en
gran parte de la Ingeniería Eléctrica.
La propuesta del autor con el espiral IR requiere de una
retroalimentación de especialistas en el ramo por lo que se
espera un feedback para determinar la efectividad en el
seguimiento del mismo, dado que “lo que no se puede medir
no se puede mejorar”.
Ruiz 5 de 6
 BIBLIOGRAFÍA
[1] Catalogo Siemens “T Circuit-Breaker H515 with hand-operated
mechanisms HN and Motor-operated Mechanisms EN, Order No.
452/7118b-101 Printed Germany
[2] Catálogo ABB, “Is-limiter ABB Calor Emag Schaltanlagen AG”,
publication No DEACE 2166, 1998.
[3] J. Dunki, “An argument and procedure for conceptual power system
design studies”, Paper No. PCIC-92-01, IEEE, 1992
[4] L. I. Ruiz, J. García y A. García, “Análisis económico de siete
alternativas para poder integrar un nuevo módulo de generación en el
sistema eléctrico de potencia de la refinería Ing. Héctor R. Lara
Sosa”, agosto del 2004, IIE/03/32/12616/RP-02/04
[5] Fernández, M. “Análisis de los consumos de energía eléctrica de
PEMEX facturados por la CFE“. Informe técnico presentado a
PEMEX Subdirección de Desarrollo Tecnológico, Dirección
Corporativa de Planeación Estratégica. IIE/44/12466/I 04/F.
Septiembre del 2003.
[6] ANSI/IEEE Std 242, “IEEE Recommended practice for protection of
industrial and commercial power systems”, 1986.
[7] ANSI/IEEE Std 141, “IEEE Recommended practice for electric power
distribution for industrial plants”, 1993.
[8] ANSI/IEEE Std C37.101, “IEEE recommended practice for grounding
of industrial and commercial power systems”, 1991.

AUTORES

Luis Ivan Ruiz Flores. Ingeniero Eléctrico,

egresado del Instituto Tecnológico de
Orizaba en 1999. Becario AIT del IIE en la
Gerencia de Simulación de 1999 al 2000. En
2001 se integra a la Gerencia de Equipos
Eléctricos y colabora en el IIE en proyectos
relacionados con análisis y diseño de sistemas de potencia
industriales, así como diseño de sistemas informáticos para
especificaciones técnicas de equipos eléctricos.
(liruiz@iie.org.mx)
Arturo García Tevillo. Ingeniero Eléctrico,
egresado de la Universidad Autónoma del
Estado de Morelos, en 1987. Maestro en
Ciencias por la Universidad de Salford,
Inglaterra en 1994. Ingresó al IIE en 1988 y
colabora actualmente en la Gerencia de
Equipos Eléctricos (tevillo@iie.org.mx).

Manuel Fernández. Es ingeniero mecánico

egresado de la Universidad Iberoamericana
(1982). Ingresó al IIE en 1989, habiendo
participado en el diseño del laboratorio de
baja entalpía y en proyectos para la
Comisión Federal de Electricidad (CFE).
También ha participado en proyectos relacionados con
sistemas de enfriamiento convencionales y avanzados para
CFE y PEMEX Refinación.
(mffm@iie.org.mx)

Ruiz 6 de 6