Microeconomía

Equilibrio general

Leandro Zipitría

Departamento de Economía
Facultad de Ciencias Sociales - UdelaR

Maestría en Economía Internacional

Índice

Introducción

Equilibrio general: ejemplos

Intercambio
Un consumidor, un productor
Producción: modelo 2 × 2

Equilibrio general
Definiciones
Teoremas del bienestar
Índice

Introducción

Equilibrio general: ejemplos

Intercambio
Un consumidor, un productor
Producción: modelo 2 × 2

Equilibrio general
Definiciones
Teoremas del bienestar
Objetivos

I Ilustrar con ejemplos sencillos el equilibrio general

I Definir economía privada competitiva
I Definir equilibrio general
I Presentar los dos teoremas fundamentales del bienestar
Índice

Introducción

Equilibrio general: ejemplos

Intercambio
Un consumidor, un productor
Producción: modelo 2 × 2

Equilibrio general
Definiciones
Teoremas del bienestar
Índice

Introducción

Equilibrio general: ejemplos

Intercambio
Un consumidor, un productor
Producción: modelo 2 × 2

Equilibrio general
Definiciones
Teoremas del bienestar
Componentes

I Economía de intercambio y consumo: no hay producción

I Agentes tomadores de precio (agentes = poblaciones)
I 2 consumidores i = 1, 2; 2 bienes ` = 1, 2
I Consumo (agente i): xi ∈ R2+ : xi = (x1i , x2i ); es decir, x`i ;
preferencias i
I Dotaciones (agente i): ωi = (ω1i , ω2i ); Dotaciones (bien `):
ω̄ = ω`1 + ω`2
Asignación

I Una asignación x ∈ R4+ asigna un vector de consumo para

cada consumidor: x = (x1 , x2 ) = ((x11 , x21 ) , (x12 , x22 ))
I Una asignación es factible en la economía si: x`1 + x`2 ≤ ω̄l ,
para ` = 1, 2
I Si se cumple restricción igualdad ⇒ asignaciones factibles son
sin desperdicio

I Economía se puede representar por una Caja de Edgeworth

Caja de Edgeworth

Figura: Caja de Edgeworth.

Caja de Edgeworth: explicación

I Origen “abajo” consumidor 1; origen “arriba” consumidor 2

I Eje horizontal bien 1; eje vertical bien 2
I Dimensiones caja: “ancho” = ω̄1 ; “alto” = ω̄2
I Todo punto en la caja representa (sin desperdicio)
I una división de las dotaciones totales entre los consumidores;
ej. ω = ((ω11 , ω21 ) , (ω12 , ω22 ))
I una asignación posible; ej. x = ((x11 , x21 ) , (x12 , x22 ))
I sin desperdicio: (x12 , x22 ) = (ω̄1 − x11 , ω̄2 − x21 )
Precios y restricciones

I Riqueza de consumidor i es valor de mercado de su dotación

I Para cualquier precios p = (p1 , p2 ) ⇒ p · ωi = p1 · ω1i + p2 · ω2i
I Conjunto presupuestal consumidor i
n o
Bi (p) = xi ∈ R2+ : p · xi ≤ p · ωi

I Conjunto presupuestal en la caja de Edgeworth: la recta con

pendiente − (p1 /p2 ) que pasa por punto ω
I Nota: sólo las asignaciones sobre la recta pueden ser
compradas por ambos consumidores
Caja de Edgeworth: conjuntos presupuestales

Figura: Conjuntos presupuestales.

Preferencias, consumo

I Preferencias i estrictamente convexas, continuas y

fuertemente monótonas
I Vector de consumo: curva de indiferencia tangente a recta de
precios
I Demanda: xi (p, p · ωi ), donde wi = p · ωi
I Figura: Preferencias y consumo
Oferta

I Oferta: diferencia entre dotación y consumo del bien

I Si p varía ⇒ la recta de presupuesto rota sobre ω ⇒ demanda
dibuja una curva: curva de oferta del consumidor i
I Para i los puntos sobre su curva de oferta están por “encima”
de ω y es tangente a la curva de indiferencia en ω
I dado p la dotación ωi es factible para i ⇒ la curva de oferta
está en el conjunto del contorno superior de ωi

I Figura: Curva de oferta

Caja de Edgeworth: preferencias y consumo

Figura: Izquierda: preferencias; Derecha: consumo óptimo.

Volver
Caja de Edgeworth: oferta

Figura: Curva de oferta del consumidor 1.

Volver
Preferencias, consumo

I Preferencias i estrictamente convexas, continuas y

fuertemente monótonas
I Vector de consumo: curva de indiferencia tangente a recta de
precios
I Demanda: xi (p, p · ωi ), donde wi = p · ωi
I Figura: Preferencias y consumo
Oferta

I Si p varía ⇒ la recta de presupuesto rota sobre ω ⇒ demanda

dibuja una curva
I Curva de oferta del consumidor i: todos los puntos de
intersección entre preferencias y recta presupuestal
I Para i los puntos sobre su curva de oferta están por “encima”
de ω y es tangente a la curva de indiferencia en ω
I dado p la dotación ωi es factible para i ⇒ la curva de oferta
está en el conjunto del contorno superior de ωi

I Figura: Curva de oferta

Definición: equilibrio walrasiano

Definición
Un equilibrio walrasiano o competitivo para una economía de caja
de Edgeworth es un vector de precios p ∗ y una asignación
x ∗ = (x1∗ , x2∗ ) en la caja de Edgeworth tal que para i = 1, 2,

0 0
xi∗ i xi ∀ xi ∈ Bi (p ∗ )

I En un equilibrio walrasiano, oferta y demanda de

consumidores son iguales
I Nota: si p ∗ = (p1∗ , p2∗ ) es un vector de precios de un equilibrio
walrasiano ⇒ αp ∗ = (αp1∗ , αp2∗ ) también
I En equilibrio sólo p1∗ /p2∗ importa
Caja de Edgeworth: equilibrio walrasiano

Figura: (a) Equilibrio walrasiano; (b) Intersección curvas de oferta en la

asignación de equilibrio walrasiano.
Ejemplo

I ui (x1i , x2i ) = x1iα x2i1−α , dotaciones ω1 = (1, 2) y ω2 = (2, 1),

precios p = (p1 , p2 )
I Riqueza consumidor 1: p1 + 2p2 ⇒ demanda (curva de oferta)

α (p1 + 2p2 ) (1 − α) (p1 + 2p2 )

 
OC1 (p) = ,
p1 p2
 
α(2p1 +p2 ) (1−α)(2p1 +p2 )
I Consumidor 2: OC2 (p) = p1 , p2
α(p1∗ +2p2∗ ) α(2p1∗ +p2∗ )
I Precios: x11 + x12 = ω11 + ω12 ⇒ p1∗ + p1∗ =3
p1∗ α
⇒ p2∗ = 1−α
I El mercado 2 está en equilibrio con esta solución (Lema
Walras)
Propiedades del equilibrio walrasiano

Definición
Una asignación x en una caja de Edgeworth es óptimo de Pareto o
0
Pareto eficiente si no existe otra asignación x en la caja de
0 0
Edgeworth tal que xi i xi para i = 1, 2 y xi i xi para algún i.
Figura: Óptimo de Pareto

I El conjunto de todas las asignaciones óptimas de Pareto se

conoce como conjunto de Pareto
I Curva de contrato: parte del conjunto de Pareto donde ambos
consumidores están al menos tan bien como con sus
dotaciones iniciales
I Figura: Conjunto de Pareto
Caja de Edgeworth: óptimo de Pareto

Figura: (a) Asignación no Pareto óptima; (b) y (c) Asignaciones Pareto

óptimas.

Volver
Caja de Edgeworth: conjunto de Pareto

Figura: El conjunto de Pareto y la curva de contrato.

Volver
Propiedades del equilibrio walrasiano

Definición
Una asignación x en una caja de Edgeworth es óptimo de Pareto o
0
Pareto eficiente si no existe otra asignación x en la caja de
0 0
Edgeworth tal que xi i xi para i = 1, 2 y xi i xi para algún i.
Figura: Óptimo de Pareto

I El conjunto de todas las asignaciones óptimas de Pareto se

conoce como conjunto de Pareto
I Curva de contrato: parte del conjunto de Pareto donde ambos
consumidores están al menos tan bien como con sus
dotaciones iniciales
I Figura: Conjunto de Pareto
Primer Teorema del Bienestar

Hecho
(Primer teorema del Bienestar) Toda asignación de equilibrio
walrasiano x ∗ pertenece necesariamente al conjunto de Pareto

I Por definición de equilibrio walrasiano la recta presupuestal

separa los dos conjuntos “al menos tan buenos como”
asociados a la asignación x ∗
I ⇒ no hay ninguna asignación posible alternativa que beneficie
a un consumidor sin perjudicar a otro
I ⇒ Si la economía es competitiva, cualquier asignación de
equilibrio es un óptimo de Pareto
I La única intervención posible es por objetivos distributivos
Segundo Teorema del Bienestar

Hecho
(Segundo teorema del Bienestar) bajo condiciones de convexidad,
un planificador central puede alcanzar cualquier asignación óptima
de Pareto deseada redistribuyendo de forma apropiada riqueza a
través de transferencias de suma fija y permitiendo que el mercado
asigne los recursos

Definición
Una asignación x ∗ en la caja de Edgeworth es un equilibrio con
transferencias si existe un sistema de precios p ∗ y transferencias de
riqueza T1 y T2 tales que T1 + T2 = 0, de forma tal que para cada
consumidor i se tiene que

0 0 0
xi∗ i xi ∀ xi ∈ R2+ tal que p ∗ · xi ≤ p ∗ · ωi + Ti
Caja de Edgeworth: Segundo Teorema del Bienestar

Figura: STB. (a) Usando transferencias de riqueza; (b) Usando

transferencia de dotaciones.
Índice

Introducción

Equilibrio general: ejemplos

Intercambio
Un consumidor, un productor
Producción: modelo 2 × 2

Equilibrio general
Definiciones
Teoremas del bienestar
Supuestos

I Economía: un consumidor; una empresa; dos bienes

(trabajo/ocio {z, x1 }, bien de consumo {x2 })
I Consumidor: preferencias  continuas, convexas y fuertemente
monótonas sobre x1 y x2 ; dotación, sólo de L unidades de x1
I Empresa: insumo z (trabajo); función de producción f (z)
estrictamente cóncava
I Empresas contratan a trabajadores; trabajadores son dueños
de empresas
Programas

Empresas Consumidores

I p precio producto, w precio I u (x1 , x2 ) representa 

insumo
I Max u (x1 , x2 )
(x1 , x2 )∈R2+
I Max pf (z) − wz
z≥0  
px2 ≤ w L − x1 + π (p, w )
I ⇒ z (p, w ) demanda trabajo;
q (p, w ) producción; π (p, w ) I ⇒ (x1 (p, w ) , x2 (p, w ))
beneficios
Equilibrio Walrasiano

Equilibrio walrasiano
es el par (p ∗ , w ∗ ) tal que los mercados de trabajo y consumo
cierran:
x2 (p ∗ , w ∗ ) = q (p ∗ , w ∗ )

z (p ∗ , w ∗ ) = L − x1 (p ∗ , w ∗ )

I En un equilibrio competitivo, surge una combinación consumo

- ocio ⇐⇒ maximiza la utilidad del consumidor sujeta a las
restricciones tecnológicas y de dotaciones de la economía
Figura: @ equilibrio walrasiano

Figura: (a) Problema empresa; (b) Problema consumidor.

Figura: equilibrio walrasiano

Figura: Equilibrio walrasiano.

Índice

Introducción

Equilibrio general: ejemplos

Intercambio
Un consumidor, un productor
Producción: modelo 2 × 2

Equilibrio general
Definiciones
Teoremas del bienestar
Supuestos

I Empresas: J empresas de bienes finales qj ; utilizan factor L

primarios -no producidos- o factores zj = (z1j , . . . , zLj ) ≥ 0;
fj (zj ) función de producción cóncava, estrictamente creciente
y diferenciable
I Consumidores: dueños de factores de producción; dotación de
L: (z̄1 , . . . , z̄L )  0
I Economía: pequeña y abierta ⇒ precio de J bienes dado
p = (p1 , . . . , pJ )
I Productos J se transan en mercados internacionales; factor L
es inamovible

Problema
Determinar equilibrio en el mercado de factores; precios
w = (w1 , . . . , wL ) y dotación de factor L entre las empresas
Desarrollo

I Dado p = (p1 , . . . , pJ ) y w = (w1 , . . . , wL ) ⇒ la empresa

Max pj fj (zj ) − w · zj
zj ≥0

I Sea z (p, w ) ⊂ RL+ demanda de factores

Equilibrio en el mercado de factores

Dado p, consiste en un vector de precios de los factores
w ∗ = (w1∗ , . . . , wL∗ )  0 y una asignación de factores
(z1∗ , . . . , zJ∗ ) = ((z11
∗ , . . . , z ∗ ) , . . . , (z ∗ , . . . , z ∗ )) y se cumple que
L1 1J LJ

zj∗ ∈ zj (p, w ) ∀ j = 1, . . . , J

z`j∗ = z̄`
X
∀ ` = 1, . . . , L
j
Solución
I Dada concavidad de f () ⇒ CPO son necesarias y suficientes
 
∂fj zj∗
pj = w`∗ para j = 1, . . . , J y ` = 1, . . . , L
∂z`j
X
z`j∗ = z̄` para ` = 1, . . . , L
j
 
I Producto de equilibrio: qj∗ = fj zj∗ ∀ j
I Utilizando función de costos cj (w , qj ) para j = 1, . . . , J

 
∂cj w ∗ , qj∗
pj = para j = 1, . . . , J
∂qj
 
X ∂cj w ∗ , qj∗
= z̄` para ` = 1, . . . , L
∂w`
j
Solución equivalente

I La asignación de equilibrio (z1∗ , . . . , zJ∗ ) es la misma que

elegiría un planificador que maximiza el ingreso:

Max pj fj (zj )
(z1 ,...zJ )≥0 | {z }
Ingreso

X
s. a zj = z̄
j

I Recordar: si p dado ⇒ maximización individual =

maximización conjunta (Capítulo 5 Agregación) ⇒
(z1∗ , . . . , zJ∗ ) resuelve

(pj fj (zj ) − w ∗ · zj )
X
Max
(z1 ,...zJ )≥0
j
El modelo 2 × 2 de producción

I Ahora J = L = 2 (2 bienes y 2 insumos); insumos: z1 trabajo,

z2 capital
 
I f1 , f2 HG1 RCE
I Para cada vector de precio de factores w = (w1 , w2 ): cj (w ) es
el costo mínimo unitario de producción;
aj (w ) = (a1j (w ) , a2j (w )) es la combinación de factores de
mínimo costo
I Recordar Lema de Shepard ∇cj (w ) = (a1j (w ) , a2j (w ))
Figura: isocuanta

I Isocuanta
(z1j , z2j ) ∈ R2+ : fj (z1j , z2j ) = 1


I Combinación de factores que

minimizan costo
(a1j (w ) , a2j (w ))

Figura: Isocuanta empresa j.

Figura: función de costo

I Curva de isocosto
{(w1 , w2 ) : cj (w1 , w2 ) = c}

I Pendiente negativa: insumos

sustitutos para mantener costo

I Si ↑ w1 sobre la curva ⇒ ↓ w2
⇒ ↓ a1j (w ) /a2j (w )

I Recordar Lema de Shepard

Figura: Curva de isocosto de empresa j.
Figura: asignaciones eficientes

Figura: (a) Asignación ineficiente; (b) Asignación eficiente.

I Dados RCE , el conjunto de Pareto está todo encima, debajo o

sobre la línea de 45 %; nunca cruza la linea
Figura: Asignaciones eficientes

I Conjunto de posibilidades de
producción es el par de
niveles de producción
(q1 , q2 ) que puede ser
producido dado el nivel de
insumos de una economía

Figura: Frontera de posibilidades de

producción.
Intensidad factorial

I Asignaciones de equilibrio (z1∗ , z2∗ ) y precios de factores

w ∗ = (w1∗ , w2∗ ) dependen del uso relativo de factores

Definición
La producción del bien 1 es relativamente más intensa en el uso del
factor 1 que la producción del bien 2 si

a11 (w ) a12 (w )
>
a21 (w ) a22 (w )

para todos los precios de los factores w = (w1 , w2 ).

Equilibrio

I Asignaciones de equilibrio
interiores (no hay
especialización)
I Condición necesaria para que
(w1∗ , w2∗ ) sea solución:

cj (w1 , w2 ) = pj

I Si la empresa 1 es más
intensiva en el uso del factor
Figura: Precio e intensidad de factores en 1, su curva debe ser más
un equilibrio interior. empinada
Equilibrio (cont.)

I Con w ∗ , se halla el nivel de

factores de equilibrio (z1∗ , z2∗ )
sobre la caja de Edgeworth
de factores
I Se cumple que
∗
z11 a11 (w ∗ )
∗ = y
z21 a21 (w ∗ )
∗
z12 a12 (w ∗ )
Figura: Precio e intensidad de factores en
∗ =
un equilibrio interior. z22 a22 (w ∗ )
Equilibrio

⇒ siempre que no haya especialización

el precio de equilibrio de los factores depende de fj () y de pj

I Las dotaciones importan sólo porque determinan si la

economía se especializa
I Teorema de la igualdad de los precios de los factores: bajo
ciertas condiciones los precios de los factores no transables se
igualan entre países no especializados
Teorema I: Stolper - Samuelson

Teorema
(Stolper - Samuelson) En el modelo de producción 2 × 2, bajo el
supuesto de intensidad de factores, si ↑ pj ⇒ aumenta el precio de
equilibrio del factor más intensivamente utilizado en la producción
del bien j, mientras que el precio del otro factor disminuye.

I Si ↑ p1 ⇒ ↑ (w1∗ /w2∗ ) ⇒ las empresas utilizan menos del

factor z1
I En equilibrio ↑ producción del bien 1 y ↓ producción del bien 2
Figura: Stolper - Samuelson

Figura: (a) Cambio en el uso de los factores; (b) Cambio en la asignación

de equilibrio de los factores.
Teorema II: Rybcszynski

Teorema
(Rybcszynski) En el modelo de producción 2 × 2, bajo el supuesto
de intensidad de factores, si ↑ z̄` -dotación del factor `- ⇒ aumenta
la producción del bien que utiliza este factor productivo en forma
más intensa, mientras que cae la producción del otro bien.

I Como no cambia p ni f () ⇒ la intensidad de factores no

cambia
I La caja se “agranda”
Figura: Rybcszynski

Figura: Teorema de Rybcszynski.

Índice

Introducción

Equilibrio general: ejemplos

Intercambio
Un consumidor, un productor
Producción: modelo 2 × 2

Equilibrio general
Definiciones
Teoremas del bienestar
Índice

Introducción

Equilibrio general: ejemplos

Intercambio
Un consumidor, un productor
Producción: modelo 2 × 2

Equilibrio general
Definiciones
Teoremas del bienestar
Componentes

I Economía:
I I consumidores i = 1, . . . , I;
I J empresas j = 1, . . . , J;
I L bienes ` = 1, ..., L

I Consumidores I Empresas
I conjunto de consumo I cada empresa j tiene
Xi ⊂ RL conjunto de producción
I preferencias i sobre Xi Yj ⊂ RL
I racionales (completas y I Yj es no vacío y cerrado
transitivas)

I Dotaciones de la economía: ω̄ = (ω̄1 , . . . , ω̄L ) ∈ RL

 
I ⇒ economía es {Xi , i }Ii=1 , {Yj }Jj=1 , ω̄
Asignación

Definición
Una asignación (x , y ) = (x1 , . . . , xI , y1 , . . . , yJ ) es una
especificación de un vector de consumo xi ∈ Xi para cada
consumidor i = 1, . . . , I y un vector de producción yj ∈ Yj para
cada empresa j = 1, . . . , J. La asignación (x , y ) es factible si

I
X J
X
x`i ≤ ω̄ + y`j para ` = 1, . . . , L
i=1 j=1

El conjunto de las asignaciones posibles es

 
 X X 
A = (x , y ) ∈ X1 × . . . × XI × Y1 × . . . × YJ : xi = ω̄ + yj ⊂ RL(I+J
 
i j
Óptimo de Pareto

Definición
Una asignación factible (x , y ) es Pareto
 0 0 óptima -o Pareto eficiente-
si no hay otra asignación posible x , y ∈ A que la domine en
 0 0

términos de Pareto, es decir, si no hay asignación posible x , y
0 0
tal que xi i xi ∀i y xi i xi para algún i.

I Una asignación Pareto óptima utiliza los recursos de forma

eficiente: no hay forma de mejorar a algún consumidor sin
empeorar al resto
I Nada dice respecto a si la asignación es equitativa, es decir en
términos distributivos
Economía de propiedad privada

I Se estudia propiedades de las economías de propiedad privada

competitivas:
I Todos los bienes se transan en un mercado
I Precios son conocidos públicamente
I Consumidores y productores toman precios como dato
I Consumidores transan para maximizar su bienestar
I Empresas produce y comercian para maximizar beneficios
Economía de propiedad privada: formalización

I Formalmente:
I consumidor i tiene un vector de dotaciones iniciales ωi ∈ RL y
derecho a una proporción θij ∈ [0, 1] de beneficios de la
empresa j
P P
I se cumple que ω̄ = i ωi y i θij = 1 para cada empresa j

I Representación:
 
{Xi , i }Ii=1 , {Yj }Jj=1 , {ωi , θi1 , . . . , θiJ }Ii=1
Definición: equilibrio competitivo

Definición
Dada
 una economía de propiedad privada especificada  por
I J I
{Xi , i }i=1 , {Yj }j=1 , {ωi , θi1 , . . . , θiJ }i=1 , una asignación
(x ∗ , y ∗ ) y un vector de precios p = (p1 , . . . , pL ) constituyen un
equilibrio competitivo o walrasiano si:

1. Para cada empresa j, yj∗ maximiza beneficios en Yj

p · yj ≤ p · yj∗ ∀ yj ∈ Yj

2. Para cada consumidor i, xi∗ es máxima para   i en  el conjunto

presupuestario xi ∈ Xi : p · xi ≤ p · ωi + j θij p · yj
P ∗

PI ∗ P ∗
3. Cierre de mercado. i=1 xi = ω̄ + j yj
Definición: equilibrio competitivo con transferencias

Definición  
Dada una economía especificada por {Xi , i }Ii=1 , {Yj }Jj=1 , ω̄ ,
una asignación (x ∗ , y ∗ ) y un vector de precios p = (p1 , . . . , pL )
constituyen un equilibrio de precios con transferencias si existe una
asignación de los niveles de
 riqueza (w1 , . . . , wI ) con
P  ∗
i wi = p · ω̄ + j p · yj
P
tal que:

1. Para cada empresa j, yj∗ maximiza beneficios en Yj

p · yj ≤ p · yj∗ ∀ yj ∈ Yj

2. Para cada consumidor i, xi∗ es máxima para i en el conjunto

presupuestario xi ∈ Xi : p · xi ≤ wi
PI ∗ P ∗
3. Cierre de mercado. i=1 xi = ω̄ + j yj
Equilibrio competitivo con transferencias

I Requiere que haya alguna distribución de riqueza tal que una

asignación (x ∗ , y ∗ ) y un vector de precios p ∈ RL sean un
equilibrio
I El equilibrio walrasiano es un caso especial del equilibrio
competitivo con transferencias
I se da en el caso en que la distribución de riqueza es igual a la
dotación inicial de los consumidores

I Las transferencias son como impuestos de suma fija que

reparten la riqueza (dotaciones + retorno de empresas) entre
consumidores
Índice

Introducción

Equilibrio general: ejemplos

Intercambio
Un consumidor, un productor
Producción: modelo 2 × 2

Equilibrio general
Definiciones
Teoremas del bienestar
Condiciones

I Establece las condiciones para que un equilibrio de precio con

transferencias -y, en particular- un equilibrio walrasiano, sea
óptimo de Pareto
I Es la versión formal de la propiedad de la “mano invisible” de
los mercados de Adam Smith
I Sólo requiere que las preferencias sean no saciadas localmente
Definición: no saciabilidad local

Definición
La relación de preferencias i sobre el conjunto de consumo Xi es
‘
localmente
0 saciada0 si ∀ xi ∈ Xi y ∀ ε > 0, existe un xi ∈ Xi tal
no
que xi − xi ≤ ε y xi  xi .

0
I Si xi es “mayor” a xi ⇒ es preferido
I Se cumple si alguno de los bienes es deseable (es decir, son
bienes)
I Implica que el conjunto de consumo Xi no puede estar
acotado (¿por qué?)
Primer Teorema del Bienestar

Teorema
Primer Teorema Fundamental del Bienestar Si las preferencias son
localmente no saciadas, y si (x ∗ , y ∗ , p) es un equilibrio de precio
con transferencias, entonces la asignación (x ∗ , y ∗ ) es óptima de
Pareto. En particular, cualquier asignación de equilibrio walrasiano
es óptimo de Pareto.

Demostración.
Libro Mas-Colell, Whinston y Green página 549.
Primer Teorema del Bienestar: implicaciones

I Presenta las bondades del equilibrio competitivo

I Se basa en supuestos fuertes:

1. mercados completos: todos los bienes tienen precio

2. agentes tomadores de precio

I Siguiente sección del curso estudia circunstancias donde no se

cumple (externalidades, poder de mercado e información
asimétrica)
Definición

Definición  
Dada una economía especificada por {Xi , i }Ii=1 , {Yj }Jj=1 , ω̄ ,
una asignación (x ∗ , y ∗ ) y un vector de precios p = (p1 , . . . , pL ) 6= 0
constituyen un cuasi equilibrio de precios con transferencias si
existe una asignación de los
 niveles de riqueza (w1 , . . . , wI ) con
P  ∗
i wi = p · ω̄ + j p · yj
P
tal que:

1. Para cada empresa j, yj∗ maximiza beneficios en Yj

p · yj ≤ p · yj∗ ∀ yj ∈ Yj

2. Para cada consumidor i, si xi i xi∗ ⇒ p · xi ≥ wi

PI ∗ P ∗
3. Cierre de mercado. i=1 xi = ω̄ + j yj
Definición (cont.)

I Similar a Equilibrio de precio con transferencias

I Si es un equilibrio de precio con transferencias ⇒ es un cuasi
equilibrio de precios con transferencias (:)
Segundo Teorema del Bienestar

Teorema
Segundo Teorema Fundamental del Bienestar  Sea una economía
I J
especificada por {Xi , i }i=1 , {Yj }j=1 , ω̄ y sea que todo
conjunto Yj es convexo y todas las relaciones de preferencias i
son convexas y localmente no saciadas. Entonces, para toda
asignación (x ∗ , y ∗ ) óptimo de Pareto existe un vector de precios
p = (p1 , . . . , pL ) 6= 0 tal que (x ∗ , y ∗ , p) es un cuasi equilibrio de
precio con transferencias.

Demostración.
Libro Mas-Colell, Whinston y Green página 552 a 554.
Segundo Teorema del Bienestar: implicaciones

I Mercados competitivos -eficientes en términos de Pareto-

permiten obtener -cualquier- resultado distributivo deseables
I Eficiencia y distribución van de la mano !
I Limitaciones:
I agentes no tomadores de precio
I información requerida por el “dictador benevolente” para
imponer los precios, principalmente en consumidores
(preferencias y dotaciones)

Tensión eficiencia - distribución

Si no es posible implementar transferencias ⇒ los esquemas
redistributivos afectan la eficiencia (segundo óptimo)