¨AÑO DEL BIVENTENARIO DEL PERU: 200 AÑOS DE LA INDEPENDENCIA¨

INTEGRAL II

DOCENTE:
Imer Córdova Salinas
ALUMNOS:
Torres Aguilar Estrella
Rodríguez Santos Milagros
Valdivia Fune Yenner
Villanueva Navarro Edinson
Villarreal Mejía Rosario

PERU - 2021
 HISTORIA CLINICA ODONTOLOGICA
I. ANAMNESIS
A) FILIACIÓN: “DATOS DE IDENTIFICACIÓN”
●”Nombre del Paciente: “Y.M.I”
● Edad: 52 años
● Fecha” de nacimiento: 02/ 04/1968
● Género: Masculino
● Grado” de “instrucción: Universitario completa
● Estado” civil: Casado
●”Ocupación: Profesor
● Procedencia:  Nvo. Chimbote
● Domicilio: San Luis Mz ¨L¨ Lt. 7 - Nvo Chimbote
● Teléfono: 945286050     T. EMERGENCIA: 934876546
B) MOTIVO DE CONSULTA
“No puedo masticar bien y me da vergüenza al sonreír”
EXPECTATIVA DEL PACIENTE
Devolver función fonética.
Devolver la  función masticatoria.
Devolver la estética.
C) ANTECEDENTES A.   Generales: 
❖ Vivienda: Noble
❖    Servicios: Luz / Agua / Desagüe ❖   
Trabajo: Si ❖    Situación socioeconómica: media
B.   Personales:
Patológicos: Diabetes Mellitus tipo II      RIESGO: ASA II
Farmacológico: Metformina 850mg, 1 vez al dia.
Odontológicos: Tratamiento de prostodoncia fija, extracción, endodoncia.

C.   Familiares:  Papá: No presenta  Mamá: No presenta

D. Hábitos: No refiere

RESUMEN Y EVALUACIÓN DEL CUESTIONARIO

“Paciente de sexo masculino de 52” años, procedente de Nuevo Chimbote, acude al
consultorio dental con motivo de consulta“No puedo masticar y me da vergüenza al
sonreír”, la expectativa del px es de realizarle un tratamiento integral, la función
masticatoria, estética. Refiere que fue diagnosticado de Diabetes Mellitus tipo 2;
menciona que su último control fue hace 1 semana. Toma metformina 850mg una
tableta al día, refiere que si toma su medicamento a la hora indicada. No presenta
antecedentes familiares. En cuanto a antecedentes estomatológicos, se realizó
tratamiento de prostodoncia, extracción y endodoncia,  el cual presenta malas
condiciones.

II. EXAMEN CLÍNICO

A) EXAMEN FÍSICO O GENERAL:

ESTOSCOPÍA: LOTEP, AREG, AREH, AREN

Talla:   1.60 m
Peso:   78 kg
IMC:    27,6 
Perímetro de cintura:    70 cm
Perímetro de cadera:    85 cm    ICC= 0,8

FUNCIONES VITALES:

Presión Arterial:   120 / 90 mm Hg              

Frecuencia Cardiaca:  80  x min
Temperatura:    36.5 ºC Frecuencia respiratoria:  19 x min
 B) FÍSICO O REGIONAL: SISTEMA ESTOMATOGNÁTICO

1.- EXOBUCAL
Cráneo: Mesocéfalo

Cara: Mesofacial

Facie: Características

Lesiones cutáneas: 

Piel: No presenta pigmentaciones melamínicas

ANÁLISIS DE PERFIL FACIAL

Perfil: Convexo

Perfil vertical: Normodivergente

2. EXAMEN CLÍNICO ESTOMATOLÓGICO

E. INTRAORAL

CARRILLOS: Poco hidratados, rosado pálido, sin lesión.

PALADAR DURO: Oval, color rosa pálido, de consistencia dura,

firmemente adherida al periostio, con presencia de rugas
palatinas 

PALADAR BLANDO: Rosa intenso, con una superficie lisa y flexible

OROFARINGE: Color rosado, textura lisa, úvula en aparente buen

estado, amígdalas no congestivas, sin lesión.

LENGUA: Superficie aterciopelada por el revestimiento total de

papilas filiformes, color rosa pálido, firme.
PISO DE BOCA: Color rosa intenso liso y flexible, bien vascularizado, frenillo lingual
mediano

GINGIVA: Color rosado pálido, textura lisa, consistencia blanda.

REBORDE ALVEOLAR: Regular.

SALIVA: Poca cantidad, consistencia viscosa 

DIENTES: Color blanco amarillento, 6 dientes en el “maxilar superior y 10 dientes en el

maxilar” inferior.

3. ODONTOGRAMA

LÍNEA MEDIA
MAX. SUPERIOR: NR

MAX. INFERIOR: Alineada

RELACIÓN INTERMAXILAR

❖ RELACIÓN MOLAR DERECHO: NR

❖ RELACIÓN MOLAR IZQUIERDO: NR

❖ RELACIÓN CANINA DERECHA: NR

❖ RELACIÓN CANINA IZQUIERDA: NR

❖ OVERJET: NR

❖ OVERBITE: NR

OCLUSIÓN
 DIENTES: 16 pzas.

6 superiores

10 inferiores

Forma: ovoides, pequeños.

Color: blanco marfil.

 ARCOS DENTARIOS:

Superior: cuadrado

Inferior: ovoide

III. DIAGNÓSTICO PRESUNTIVO

ESTADO GENERAL:

“Paciente de sexo masculino de 52 años de edad” en: AREG, AREH, AREN, LOTEP. ASA
II

ESTADO ESTOMATOLOGICO

❖ TEJIDOS BLANDOS:

Periodontitis, generalizada, estadio III, grado B asociada a enfermedad sistémica.

 TEJIDOS DUROS:

Lesión cariosa recidivante pieza: 36 (OM)

Pulpitis irreversible: Pza 17

❖ OCLUSIÓN:

Maxilar superior: Edéntulo parcial superior clase II, modificación 2

Maxilar inferior: Endéntulo parcial inferior clase II

 RIESGO ESTOMATOLÓGICO: Alto

 CONDUCTA: Receptivo

IV. EXAMENES COMPLEMENTARIOS

V. DIAGNÓSTICO DEFINITIVO

ESTADO GENERAL:

“Paciente de sexo masculino de 52 años de edad” en: AREG, AREH, AREN, LOTEP. ASA
II

ESTADO ESTOMATOLOGICO

❖ TEJIDOS BLANDOS:

Periodontitis, generalizada, estadio III, grado B asociada a enfermedad sistémica.

 TEJIDOS DUROS:

(K02.1) Caries en dentina pieza: 36 (OM)

(K04.1) Pulpitis irreversible sintomática: Pza 17

❖ OCLUSIÓN:

(K08.1) Maxilar superior: Edéntulo parcial superior clase II, modificación 2

(K08.1) Maxilar inferior: Endéntulo parcial inferior clase II

 RIESGO ESTOMATOLÓGICO: Alto

 CONDUCTA: Receptivo

OBJETIVOS DE TRATAMIENTO

 Concientizar al paciente “acerca de la importancia de la salud” oral.

 Disminuir el riesgo estomatológico: Conseguir una higiene oral efectiva.
 Orientar hacia una dieta equilibrada y no cariogénica.
 Eliminar lesiones cariosas y restaurar piezas dentarias.
 Realizar tratamientos pulpares en los dientes afectados y lograr que el diente
mantenga su función en boca.
 Restablecer la salud periodontal.
 Establecer un programa preventivo y de controles en función al riesgo de caries.

PRONÓSTICO: FAVORABLE.
CONSENTIMIENTO INFORMADO
 ALTERNATIVA DE TRATAMIENTO A

  Interconsulta con el Endocrinólogo

1. Fase Sistémica

 Detección de placa bacteriana

2. Fase Preventiva  Fisioterapia oral: (Instrucción de higiene oral, instrucción de
cepillado, uso de hilo dental,   enjuague bucal).
 Destartraje supragingival, subgingival y profilaxis.

Periodoncia:   Raspado y alisado radicular

Carielogía: Incrustación Onlay  con Imax color A3 pieza: 37

3. Fase Correctiva Endodoncia:     Biopulpectomia  pieza 17 
Rehabilitación Oral:  
Espigo fibra de vidrio pieza 17
 Muñones metálicos para piezas 18, 17, 13, 23,  24, 
 Prótesis fija plural,  metal cerámica  piezas 31 al 42
 Prótesis telescópica superior
 Prótesis metálica parcial removible inferior piezas; 36, 37
 Cirugía Maxilofacial: Exodoncia simple pieza 28        

Fisioterapia oral cada 3 meses hasta disminuir el riesgo alto estomatológico.

Fluorización cada 6 meses hasta disminuir el riesgo alto estomatológico.
4. Fase de
mantenimiento Control de restauración dental cada 6 meses.
Control radiográfico de las terapias pulpares cada 6 meses.
Control radiográfico de prótesis fijas plurales cada 6 meses.

JUSTIFICACION
A. CARIOLOGIA: Incrustación Onlay  con Emax color A3 pieza: 37
B. REHABILITACION :
 ESPIGO: Espigo fibra de vidrio pieza 17
CORONAS TELESCOPICAS: Muñones metálicos para piezas
18, 17, 13, 23, 24, 

CORONA
TELESCOPICAS
 PRÓTESIS FIJA PLURAL METAL CERÁMICA , piezas 31 al 42
La restauración de las piezas perdidas mediante una prótesis fija
metal-porcelana en el sector anterior paciente devuelve
funcionalidad, aunque ya existen en el materiales más estéticos
como lo son los prótesis fijas libre de metal, en este caos
consideramos una metal porcelana, debido que este tipo de
restauraciones se las realiza en un periodo de tiempo
relativamente corto y a un valor económico bajo. (4)

  PRÓTESIS METÁLICA PARCIAL REMOVIBLE INFERIOR piezas

36, 37

PROPUESTA DEL MAXILAR INFERIOR

Maxilar inferior: clase II

El apoyo indirecto de este diseño esta en la pieza 33, este apoyo nos
ayudara a neutralizar los movimientos de la prótesis, de modo que la fuerza
también se distribuya a la mucosa.

En cuanto a los retenedores directos elegimos los siguientes basados en el

libro de David Loza y Honey Valverde

RETENEDOR directo supraecuatorial circunferencial TIPO ACKER EN

LAS PIEZAS 36

Debido que esta indicado en el lado con pilar posterior de la clase II y la

estabilidad que proporcionan debido a su participación mayor en el área
supra ecuatorial.

Otro de los motivos fue las ventajas que presenta este tipo de retenedor
como:

 Buen soporte y estabilidad que nos brinda, el diseño sencillo

de realizar, no se deforma fácilmente y en caso de fracturas es
fácil de reparar el cuerpo del retenedor y los elementos que se
encuentran sobre el ecuador nos van a brindar soporte y tiene
menos probabilidad de retener alimentos

Si bien es cierto dentro de las desventajas tenemos que:

 Debido a su longitud puede favorecer a caries dental pero ahí

entra a tallar la motivación al paciente y explicar sobre la
higiene tanto en la cavidad oral como de la prótesis misma

 Puede ser menos estético, pero debemos de considerar que en

este caso colocamos en las piezas postero inferiores,
entonces, no había mucha relevancia.

 También que el poder de retención es menor a la de tipo barra,

, pero optamos por la tipo acker porque la tipo barra favorece a
 la acumulación de alimentos y en ese caso contribuiría con la
progresión de la enfermedad periodontal.

En las piezas 45 elegimos el retenedor directo, infraecuateorial en barra

tipo C porque según el libro de Loza David y Valverde Rodney, nos dice
que:

 Se encuentra indicado en Clase I y II cuando engancha el

ángulo disto bucal del pilar

Y dentro de sus ventajas encontramos que:

 Se hace flexible con fines de retención lo cual va a evitar la

extrusión de la prótesis o el desplazamiento de esta hacia
afuera.

 Se usa más a menudo en premolares superiores para mejores

resultados estéticos.

 Y lo más importante es que es un rompe fuerzas en extremo

libre, como es el caso de nuestro paciente.

Dentro de sus desventajas

 Puede almacenar alimentos donde el conector menor cuza el

marquen gingival
 La estabilidad no es tan buena, sin embargo esta va a ser
proporcionada por la placa proximal.

EL CONECTOR MAYOR será una barra lingual ya que Loza nos dice
q es el conector mayor de elección siempre y cuando haya espacio entre
el margen gingival lingual de la pieza anteriores y el piso de boca,
además que está indicada en clase III, y I, II de Kennedy .
  Todos los componentes diseñados se van a unir al conector mayor a
partir de conectores menores. (5)
 PROPUESTA DE LA ALTERNATIVA A

En este artículo mencionan que para mantener la higiene bucal,

los exámenes periódicos y el mantenimiento a largo plazo, se
prefiere una prótesis dental removible a una prótesis dental fija
sobre implantes. En los casos de ameloblastoma recurrente, una
prótesis dental removible puede ser una opción de tratamiento
eficaz para la rehabilitación oral. El tipo de diseño de prótesis
utilizado en este estudio es novedoso para la rehabilitación de
prótesis parciales removibles asistida por implantes.(6)
REFERENCIAS:
1.
2. Moradas Estrada M. Reconstrucción del diente endodonciado
con postes colados o espigas de fibra: revisión bibliográfica. Av
Odontoestomatol  [Internet]. 2016  Dic [citado  2021  Abr  24] ; 
32( 6 ): 317-321. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S0213-12852016000600005&lng=es.
3. Martin Groten y Günter Rübeling. Coronas telescópicas

híbridas para el anclaje de prótesis dentales fijas-extraíbles

combinadas. Aspectos reconstructivos y clínicos de las
prótesis telescópicas basadas exclusivamente en aleaciones
sin metales nobles [Internet]. 2010   [citado  2021  Abr  24] ; 
21 ( 9 ): 317-321. Disponible en: https://www.elsevier.es/es-
revista-quintessence-tecnica-33-articulo-coronas-telescopicas-
hibridas-el-anclaje-X1130533910881284?
fbclid=IwAR1jkZQcFFfP5mw-SgFb7-0b-cg3N6uK-
qo70xQmHLIOuZBkWS3M9zJasYA
4.
5. Loza David y Valverde Rodney. Diseño de Prótesis parcial

removible. Ed: Ripano SA ; 2006 p 241

6. Lee, Jae y col. Rehabilitación protésica removible asistida por
implantes tras osteogénesis por distracción en un paciente con
recidiva de ameloblastoma [Internet]. 2019  [citado  2021  Abr 
24] ; 98 (49)- p 18290. Disponible en: 10.1097 /
MD.0000000000018290