INSTRUMENTO GUÍA DE EVALUACIÓN, DIÁLOGO Y DISCUSIÓN

PARA PROYECTO INTEGRADOR PC-SP

(IGEDD_PI-PC-SP)1
Autoevaluación del Proyecto integrador PC-SP elaborado por: Hernández López Ángel David):
Estudiante que retroalimenta el Proyecto integrador PC-SP: (Apellidos, Nombre):
Fecha de retroalimentación: (dd/mm/aa).

COMUNICACIÓN FRUCTÍFERA2
AUTO preguntas y comentarios
EVALUACIÓN Proporcionados por
Estudiante con el que se interactúa
¿SE
PRESENTA? preguntas y
comentarios justificados
Componentes (con adición de los “porque”) sobre:
Puntos a Tratar  presentación
del Proyecto
(Criterios de evaluación)  completud
Integrador
PC-SP  claridad
SÍ NO  coherencia
(√) (X)  observación desde otro
trasfondo

SÍ NO
(√) (X)

1. ( ) Nombre del proyecto (√)

(extensión máxima de 15
palabras). (4)
2. ( ) Nombre del estudiante (√)
Completo (1) ¿Se presenta? ( )
I 3. ( ) Correo electrónico (1) (√) ¿Está completa? ( )
CARÁTULA 4. ( ) Asignatura / Curso / (√) ¿Tiene claridad? ( )
(10 puntos) Experiencia Educativa. (1) ¿Cómo se puede mejorar? ( )
5. ( ) Nombre de la Facultad (√)
e Institución. (1)
6. ( ) Región (1) (√)
7. ( ) Fecha de entrega. (1) (√)
SUMA (10)

1
Instrumento elaborado por Uscanga Borbón, M. con base en el formato del Proyecto integrador PC-SP
publicado en Uscanga, M. (2017) Estrategias didácticas: ED15 Proyecto con Bitácora OP-SP; ED 16 Defensa
de Proyecto y ED 4.4 Bitácora COL-SP, Antología del estudiante (2017).
Disponible en:
https://www.uv.mx/apps/afbgcursos/Antologia%20PC%202017/Documentos/
ESTRATEGIAS_ED15a_ED15b_ED16_ED44.pdf
muscanga@uv.mx marusbor3@yahoo.com

2
Comunicación fructífera mediante
Diálogo: expresar, escuchar, enfatizar el mensaje -no la persona.
Discusión: deliberar (inferir, argumentar), dudar (cuestionar), analizar lógica y conceptualmente, confrontar
(polemizar), esquematizar.
Debate: acusar, atacar, ganar.
Retroalimentación metacognitiva: “Hacer alto”, darse cuenta.
Campirán Salazar, A. (2008) “Pensamiento crítico: habilidades, actitudes y conocimientos que lo desarrollan
de manera competente”. Revista Praxis, Fac. de Psicología, Univ. Diego Portales, Chile. (p. 62). Disponible
en: http://www.uv.mx/apps/afbgcursos/HPCYC/Documentos/46_Campiran_HP_PRAXIS_Chile.pdf
1
 IGEDD- PI-PC-SP
(Continuación)

COMUNICACIÓN FRUCTÍFERA
AUTO preguntas y comentarios
EVALUACIÓN Proporcionados por
Estudiante con el que se interactúa
SE PRESENTA preguntas y
comentarios justificados
(con adición de los “porque”) sobre:
Componentes  presentación
del Proyecto Puntos a Tratar
(Criterios de evaluación)  completud
Integrador
SÍ NO  claridad
PC-SP
 coherencia
(√) (X)  observación desde otros
trasfondos

SÍ NO
(√) (X)

1. ( ) Antecedentes (√)
¿Se presenta? ( )
históricos (2)
¿Está completa? ( )
2. ( ) Situación actual (2) (√)
¿Tiene claridad? ( )
3. ( ) Relaciones causales (√)
¿Tiene coherencia? ( )
primarias y secundarias
II ¿Cómo se puede mejorar? ( )
(4)
INTRODUCCIÓN ¿Cómo se observa desde
4. ( ) Situaciones análogas (√) otros trasfondos? (comentarios
(20 puntos)
(4) con referencias bibliográficas)
5. ( ) Problema (4) (√)
6. ( ) Tesis (4) (√)
.
SUMA (20)
1. ( ) Objetivos (6) (√) ¿Se presenta? ( )
2. ( ) Justificación (7) (√) ¿Está completa? ( )
3. ( ) Marco referencial: (√) ¿Tiene claridad? ( )
III
teórico y contextual (7) ¿Tiene coherencia?
MÉTODO DE
SUMA (20) ¿Cómo se puede mejorar? ( )
INTERVENCIÓN
¿Cómo se observa desde
(20 puntos)
otros trasfondos? (comentarios
con referencias bibliográficas)

1. ( ) Marco metodológico (√)

(5)
¿Se presenta? ( )
IV 2. ( ) Modelo y método de (√)
¿Está completa? ( )
DESARROLLO intervención (5)
¿Tiene claridad? ( )
TÉCNICO 3. ( ) Implementación de la (√)
¿Tiene coherencia? ( )
DE LA propuesta (actores,
¿Cómo se puede mejorar?( )
PROPUESTA DE recursos, procedimientos,
¿Cómo se observa desde
SOLUCIÓN costos). (5)
otros trasfondos? (comentarios
DEL PROBLEMA 4. ( ) Consideraciones (√)
con referencias bibliográficas)
(20 puntos) prácticas (adaptaciones)
(5)
SUMA (20)
V 1. ( ) Eficacia y eficiencia (√) ¿Se presenta? ( )
RESULTADOS del método de ¿Está completa? ( )
QUE SE intervención (5) ¿Tiene claridad? ( )
2
 2. ( ) Efectos colaterales (5) (√) ¿Tiene coherencia? ( )
3. ( ) Impacto social (5) (√) ¿Cómo se puede mejorar? ( )
ESPERAN EN 4. ( ) Impacto ambiental (5) (√) ¿Cómo se observa desde
DIFERENTES SUMA ( 20) otros trasfondos? (comentarios
ÁMBITOS con referencias bibliográficas)
(20 puntos)

VI 1. ( ) Fuente válida (5) (√) ¿Se presenta? ( )

BIBLIOGRAFÍA 2. ( ) Sistema APA (5) (√) ¿Está completa? ( )
CONSULTADA ¿Sigue el formato APA? ( )
SUMA (10)
(10 puntos)
SUMA TOTAL
(100 puntos) (100)
de puntos logrados