CAPITULO I.

EL DERECHO CIVIL NO ES DERECHO PRIVADO,

YA QUE EL DERECHO PRIVADO NO EXISTE, COMO
' ') TAMPOCO SE DEBE HABLAR DE DERECHO PUBLICO.
HAY SOLO DERECHO.

1.—Presentación de personajes.
Para el caso de que Ud. alumna(o) nunca hubiera abierto un libro
de los varios que tengo escritos para el estudio del Derecho civil, y del
Derecho administrativo también, le hago saber que en todos esos li-
bros hago intervenir un grupo de personajes que ideé, y a los cuales
les puse nombres que quizá pueden parecerle un tanto inusuales, pero
precisamente por esa razón, le será fácil recordarlos.
Procuro en éste, como en todos mis libros, poner para Usted el
mayor número de ejemplos que le ilustren las nociones un tanto abs-
tractas de los conceptos jurídicos que aquí va a aprender, y en esos
ejemplos, que casi siempre los he vivido como profesional, los menos
'os tomo de algunos tratadistas y el resto los invento, hago intervenir
a los personajes que en seguida le presentaré.
Los "clásicos del Derecho mexicano" me critican los nombres de
los personajes que utilizo, pues creen que para enseñar el derecho se
ebe ser seco y mal encarado, como seguramente fueron sus profeso-
.es y son ellos, y que con esa "seriedad" que les hace parecer "casimir
S*es , se van a volver respetables ante los ojos de los "profanos",
r° la verdad es que, lo que digan o piensen me ha tenido siempre
cuidado, pues éste y mis demás libros no los escribí para esos "ge-
s del Derecho", ni siquiera para expertos jurídicos, sino que los es-
la r- Corn° va ne dicho, para personas que se inician en el estudio de
^encia del Derecho.
CQ S* entre ese ÜP° de personas, está precisamente Ud. alumna(o)
os personajes y ejemplos tan "bobos" que pongo en muchas oca-
 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
siones, entiende y asimila los fundamentos de la materia, pues rn
sentiré satisfecho, ya que esa es mi meta.
Así, paso a presentarle a los diversos personajes que encontrará
Ud. en cada ejemplo de este libro:
2.—Abogada Antonia Contreras y Contreras.
De cariño, de afecto, sus conocidos le dicen la NIÑA TOÑOÑOÑA
si bien al terminar sus estudios de Licenciada en Derecho y convertir-
se en lo que se dice "toda una profesional", hay veces que su presen-
cia impone, y hasta D. Procopio, que se lo presentaré más adelante, le
dice "ILUSTRE Y NUNCA BIEN PONDERADA ABOGADA", pero si-
gue siendo la misma Niña Toñoñoña, sabia, buena y sencilla con sus
amigas y amigos.
La hoy Abogada Toñoñoña es una joven Abogada que cuando fue
alumna de la Facultad de derecho de la U.N.A.M., se mostró muy es-
tudiosa, como debieran ser todas las personas que se matriculan en
una universidad, muy respetuosa de sus maestras(os), pero no someti-
da al "magister dixit", sino que siempre fue y sigue siendo, una chica
que estudia, investiga y razona, y cuando estudiante sólo al quedar
convencida de que, lo que le había enseñado su maestro(a), era cierto
y válido, lo aceptaba.
También fue una personita cuando estudiante, que entendió que la
Universidad es un santuario del saber, y que por ello, debía ir a esa
Iglesia, siempre bien vestida y arreglada, no obstante no tener un
gran guardarropa, pues su padre y madre que la sostuvieron en lo
económico, no eran personas de amplios recursos. Por ello, siempre
en las noches, arreglaba su vestido con el que iría al día siguiente a
clases.
Entendía que no era la Universidad un chiquero para ir con panta-
lones raídos o rotos, o desgarrados, que parecen de limosneros, con
tenis nauseabundos, con el pelo sucio y liendroso, y en fin, como qui-
zá Ud. alumna(o) que lee estas líneas, haya visto por ahí a algunas de
sus compañeras(os) que más parecen pordioseras que alumnas(os) de
una Universidad, y que van en esas fachas, sólo por imitar a los "creti
nos" que aparecen en la televisión y en "series" que les llegan de Esta-
dos Unidos de América, y "cretinos" que aquí en México los imita0
por falta de una personalidad propia.
Después, realizó sus estudios de doctora en Derecho, y se gradu
con los máximos honores, pero entendió que su nuevo grado de do
LA ABOGADA Y DOCTORA TOÑOÑOÑA.
" es sólo un grado académico, pero no profesional, (9) por lo cual
lo lo usa, y con gran donaire, cuando asiste a un evento de tipo aca-
., -CO o universitario, pero en su vida profesional no comete la ridi-
lez de ponerse "doctora", ni pone ese grado académico en sus "tar-
de presentación" o en la puerta de su "oficina"; ahí sólo luce y
n gran orgullo el título de "Licenciada en Derecho".
Pero además no deseaba la Abogada Toñoñoña que, justificada-
mente le pudieran aplicar aquel epigrama del Ilustre Quevedo, cuan-
do para burlarse de su enemigo, el Doctor Juan Pérez de Montealbán,
le dijo:
EL DOCTOR TU TE LO PONES
EL MONTEALBÁN NO LO TIENES
Y ASI, QUITÁNDOTE EL DON,
VIENES A QUEDAR JUAN PÉREZ.
A este personaje le puse el primer apellido de "CONTRERAS",
pero no porque ese fuera el apellido de su progenitor, que en verdad
soy yo, sino porque es una señorita QUE SIEMPRE LE GUSTA
LLEVAR LA CONTRA, Y POR ELLO LO DE CONTRERAS. Su segun-
do apellido es también Contreras, y es sólo una reiteración del prime-
ro, ya que su eterna inconformidad la lleva a estar creando oposicio-
nes a todo lo que se le explica o manifiesta, si bien, no es terca, y
como ya antes anoté, si al estudiar e investigar, llega a la misma con-
clusión a la que al inicio se opuso, se rectifica y acepta.
Esta Niña Toñoñoña, según se le trate por el cliente al que atien-
de, o se encuentre en un evento académico, asume una postura verda-
deramente pedante, como de doctora en derecho, como que lo es, y
así por ejemplo cuando llega a consultarla D. Procopio, la Abogada
Loñoñoña se calza unas descomunales gafas, que no necesita pues son
2 vidrio sin graduación, pero las usa para "impresionar", y con un
nadiado gesto, empuja las gafas sobre su naricilla respingona, de
,
* queso", con el dedo meñique de su mano izquierda, hasta ha-
rtas llegar al inicio de su frente.
Esta es la Abogada Toñoñoña.
3 _rv
on Procopio Tlachique y Acocote.
1^
s un hombre de gran inteligencia natural, pero poco "leído y es-
(91 c-
de Docto ln em'3ar80 e' Estado por medio de funcionarios cretinos, ya expiden "Cédula Profesional"
en Derecho, y de ahí la tontera de creerse profesionales muchos "Doctores". Tontitos.
 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
crebido" como dice la gente del pueblo, que en su juventud deseó es-
tudiar para Licenciado en Derecho, pero sin lograrlo, ya que por ra-
zones económicas se vio en la necesidad de trabajar duro y parejo
allá en uno su nativo pueblo del Estado de Nayarit(lO).
D. Procopio es una muestra viva del deseo de vivir, de amor a la
vida y de triunfar, de superarse siempre y enfrentar la adversidad, de
no doblegarse ante los problemas morales y económicos, sino tener
siempre la vista puesta en las estrellas, para superarse y alcanzarlas.
Desde joven tuvo el espíritu de previsión, y así de su trabajo, em-
pezó a ahorrar, y cuando juntó unos cuantos pesos, los invirtió en
comprar un terreno pequeño, y se dedicó a sembrar en él, agaves de
mezcal, tequila y pulque, como lo habían hecho sus antepasados; des-
pués compró otro pequeño terreno, y luego otro más, y así hasta que
compró una abandonada hacienda que rehabilitó, y la sembró con mi-
les de magueyes, con lo que obtuvo a su tiempo, grandes produccio-
nes de pulque. La Hacienda la bautizó como "Hacienda de la Flor",
en recuerdo de una canción de ese nombre.
Aun joven vino a la Ciudad de México, conoció a una señorita
"Narcisa" de la que después se enamoró y con ella contrajo nupcias.
Su esposa le llama de cariño "PROQUIS" y ya aquí en la Ciudad ins-
taló una pulquería, en la cual expende el mejor neutle de México, y
ello le dio una gran clientela que le permitió acumular una buena
fortuna.
Luego estableció una cadena de pulquerías, y un buen día incur-
sionó en la "Bolsa de valores" con gran fortuna, compró acciones de
un banco, y ya después se hizo "banquero", próspero banquero, hasta
que en el año de 1982 un bárbaro presidente de la República (que
continuó la labor de destrucción de la economía del país que inició el
anterior a él en 1970, destrucción que culminó en 1994 con la labor
del presidente Salinas de Gortari, que llevó al país a la quiebra total)
"expropió la banca",(11) y entonces D. Procopio después de obtener
una jugosa "indemnización", se metió a "politólogo", pues aspiraba a
(10) Se creía que D. Procopio había nacido en el Estado de Hidalgo, pero luego se dijo Que
en Tlaxcala, pero se descubrió su acta de nacimiento y dice que nació en Ixtlán, Nayarit, pero se
le suponía tlaxcalteca porque ahí vivió en su juventud, y hasta hidalguense por casi colindar el
lugar de Tlaxcala en que vivía, con el Estado de Hidalgo.
(11) Decir que se expropió la banca es una tontera. Se "estatizó" y ya. Vea si quiere al res-
pecto, mi libro Derecho administrativo y Derecho administrativo al estilo Mexicano. Editorial P°"
rrúa. México. 2a. edición. México, 2003.
DON PROCOPIO TLACHIQUE Y ACOCOTE
r^rnador de Tlaxcala, luego senador y luego hflstí^presidente de
cpr goud •»•"•*• ..
1 República. Siempre pensaba en grande. i'/yl!,*-
Fn 1989 en que se volvió a privatizar la banca, naturalmente que
Procopio volvió a adquirir el control de un grupo de bancos, y ya
t' de nuevo en sus actividades de magnate de las finanzas, si bien
en el gobierno Panista del Sr. Vicente Fox todo se volvió merca-
, tecnia, se vendió la banca a inversionistas extranjeros y D. Proco-
•0 vendió sus acciones a un banco de Estados Unidos de América, y
sólo tiene ahora acciones de Citigroup. Se enajenó así la soberanía
económica del país y se completó la obra de Salinas de Gortari.
D. Procopio conoció a la Abogada Toñoñoña desde que era niña, y
va de Abogada la consulta con gran frecuencia sobre los problemas
jurídicos que se le presentan, los cuales siempre tienen por parte de la
Abogada, una adecuada solución.
El nombre de este personaje es "PROCOPIO", nombre que como
es normal suponer, era el de su papá, pero no, se lo puse yo, pues me
pareció muy sonoro y fácil de recordar, a más de que se festeja el 8 de
julio, entre dos fechas que la humanidad recoge como trascendentes,
el 4 de julio la independencia de los Estados Unidos de América, y el
12, la de Francia, y así entre dos fechas de independencias de dos paí-
ses, la humanidad se vio premiada con el día del Santo Procopio!.
A Procopio le puse como primer apellido "TLACHIQUE" que
como quizá Ud. sabe alumna(o) es el nombre que se le da al "pulque",
además del de "neutle".(12)
Su segundo apellido es el de "ACOCOTE" que es un fruto vegetal
de los conocidos como "GUAJES" en forma alargada parecida a un
trompo", alargado y flaco, o si quiere algo más conocido por Ud. que
no sabe de cosas mexicanas, sino gringas, entonces haga de cuenta
que fuera un "perro caliente", ¡ah, olvidaba que con esas palabras no
va a saber probablemente de qué le hablo, y le diré "hot dog". ¡Ahora
81 Ya se imaginó el acocote!.
t-1 acocote se introduce en el corazón del maguey, y se ejerce suc-
tjririn r*!/-»
bucal ien la parte de arriba, y como el acocote tiene un pequeño
ha Cn P unta que penetra en el corazón del maguey, la succión
gue qUe PaSC a^ acocote £1 "agua miel" que hay en el corazón del ma-
' Per° srn llegar a la boca del acocotero o persona que succiona.
e no es una palabra española, sino náhuatl, y con la cual se designa al pulque.
 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
Hecha la succión, el acocotero tapa la punta y ya queda adentro el li-
quido, que es llevado a los tinacales, donde se prepara el pulque.
Y aunque D. Procopio nació en Nayarit, pero de joven vivió en
Tlaxcala, muy cerca de Calpulalpan, lugar en donde hay un estupendo
pulque, que como dicen "sólo le falta un grado para ser carne" de tan-
tas proteínas que tiene esa bebida, entonces es por ello que le di los
apellidos que lleva.
4.—Doña Albeza Zofronizca Tlachique y Acocote.
Es hermana de D. Procopio, persona que por ser mujer y por su
apariencia de indígena, que lo es y a mucha honra, la gente cree que
es inculta, y además es continuamente objeto de puyas por parte del
"macho" de su hermano D. Procopio, que se siente con ese derecho,
pues le ayudó en lo económico, para realizar sus estudios de filosofía
y letras, y luego de idiomas, y así habla y escribe correctamente nada
menos que en francés, italiano, alemán, griego, chino, japonés e in-
glés de Inglaterra, si bien también entiende el inglés de los Estados
Unidos de América.
Pero, el pero que nunca falta a muchas personas por cultas que
sean, y aquí en el caso de esta bellísima mujercita, es para ella un
complejo el llevar el nombre de "Albeza" y "Zofronizca", al grado de
que ha pensado consultar a la Abogada Toñoñoña, para que le pro-
mueva un juicio de rectificación de nombre, pero no vaya Ud. a pen-
sar mal, no es que no le gusten sus dos nombres, y por ello quiera lla-
marse de otra manera.
No, quiere cambiar al nombre de ¡Albina, en lugar de Albeza, y al
de Sofronia en lugar del de Zofronizca!.
Y ese deseo se debe a que no hay en el calendario de santas de la
iglesia cristiana, una que se haya llamado Albeza u otra que se hubie-
re llamado Zofronizca, y de ahí que la pobre mujer sufre mucho por
no tener "día de su santo".
En cambio supo que sin ser tan bonito como el nombre de ella, si
hay santa Albina, que se festeja el 16 de diciembre, y que hay también
Sofronia, que junto con Sofronio se festeja el 11 de marzo y otro el °
de diciembre.
Así ella piensa que si bien es muy hermoso "Albeza Sofronisca
ella preferiría llamarse "Albina Sofronia", y así tener tres días del año
para festejar tan notable cambio de nombres. Infortunadamente con
la legislación actual, no se puede hacer nada al respecto, y ahí sigue
DOÑA NARCISA BELLA FLOR MAGUEY Y AGUA MIEL.
ña Albeza Zofronizca con su gran cultura, pero con el complejo de
tener día de santa, si bien espera que cuando ella esté por morir, la
nonicen, y ya futuras generaciones de albezas o zofronizcas no su-
fran Por 1a misma causa.
-
J»
Doña Narcisa Bella Flor Maguey y Agua Miel.
Es la marida o esposa de D. Procopio, y a la cual de cariño éste le
dice "Ñachis".
D. Procopio se sintió muy enamorado de ella cuando conoció sus
apellidos, pues saber que se apellida "Maguey", cuando él es "Tlachi-
que", lo emocionó hasta los huesos, ya que como anoté antes, el Tla-
chique o pulque, es el producto del maguey, y D. Procopio sintió que
nació al conocer a la señorita Maguey, sintió que salió a la vida.
Y para completar esta ridiculez del pensamiento de D. Procopio,
sintió que le daba vueltas la cabeza, al saber que su segundo apellido
de tan, para él, bella mujer, era el de "Agua miel", pues al ser él, Aco-
cote, imaginó que si bien él nació a la vida al conocerla, ahora con su
apellido Acocote, observaría la dulzura de su alma y la llevaría siem-
pre dentro de él.! (Qué ridículo).
6.—Niña Narcisa II, y Niño Procopio II, ambos de apellidos Tlachi-
que Maguey.
Descendientes de Doña Narcisa y D. Procopio, que como apunté
en mi libro "Derecho de las obligaciones", al estudiar la declaración
unilateral de voluntad, en su aspecto de promesa de recompensa, fue-
ron víctimas de un secuestro, por parte de otro personaje que llamé
HON-CHE-FU y que había sido novio de la entonces señorita
Cuando pasan los años, a estas dos creaturas, se les conoce como
ÑACHIS II" y "PROQUIS II" ya que los números I, son de su madre
y su padre.
t-n alguna parte del libro, mencionaré a los hijos e hijas de estos
sonajes, a los cuales designo como Proquis III y Ñachis HI.Y
a
' °n Facundo Paciente y Puerquito.
Es
y j /^n Personaje que al principio era como su apellido, "paciente",
Con f °iue D. Procopio abusaba siempre de su amistad, y como éste
ecuencia lo hacía objeto de sus abusos, sin que D. Facundo pro-
10 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
testara, lo había tomado ya, como se acostumbra decir por la gente
del pueblo, como su "puerquito".
Por ello le puse esos dos apellidos, paciente y puerquito, pero llegó
ya un momento en que D. Facundo fastidiado de los abusos, se le vol.
vio a D. Procopio, y le pagó con la misma moneda.
Manejo otros personajes, pero ya son citados de manera inciden-
tal, como Don Homobono, D. Eudoro y alguno otro, pero ya con los
anteriores, conoce Ud. a la gran familia de personajes que empleo en
mis libros.
8.—Primer problema que debe resolverse al iniciar el estudio de
cualquier curso de Derecho civil: ¿el Derecho civil es Derecho
privado(13)
A poco de que la Abogada Toñoñoña instaló su oficina de Aboga-
da, recibió en ella la visita de D. Procopio y de su hermana Doña
Albeza Zofronizca, a los cuales en ocasiones les dice D. Proco, o D.
Copio, y a su hermana le dice Doña Albeza, o Doña Ñizca, o Doña
Sofro.
Se instalaron cómodamente y D. Procopio que siempre deseo estu-
diar para Licenciado en Derecho, pero por falta de oportunidad no
pudo hacerlo, después de cambiar los saludos del caso, le dijo a la
abogada: admirada y nunca bien ponderada Abogada Toñoñoña, he-
mos venido mi "hermanilla Ñizca" y yo a saludarla y a pedirle nos sa-
que de una duda que tenemos, pues ahí en el Banco del que soy admi-
nistrador, escuché que un abogado al referirse al Derecho civil le
llamaba Derecho privado, y entonces quiero que nos explique, o re-
suelva estas dudas:
a).—¿Existe un Derecho privado, y en ese caso, existe también un
Derecho que no sea privado, o como creo que le dicen sea Derecho
público?.
b).—¿Cuál es el origen de la nominación del Derecho en público y
privado?.
c).—¿De existir ese Derecho privado y ese Derecho público cual
predomina sobre cuál? ¿cuál es más importante?.
d).—El Derecho civil, a cuál de esos dos ámbitos pertenece: ¿eS
Derecho público o es Derecho privado?.
(13) Este primer problema por su importancia, se debe tratar también al tratar el Pel!e
administrativo, y todas las materias que se consideren de manera absurda, de Derecho
¿EL DERECHO CIVIL ES DERECHO PRIVADO? 11
Y después de soltarle a boca de jarro las anteriores preguntas, se
modo suavemente en el mullido sillón de piel que, la Abogada le
1 hía ofrecido para sentarse, y con una sonrisita burlona y una mira-
de mofa, le agregó: claro que si Ud. estimada abogada no puede
ntestar mis dudas, tendremos que ir a consultar a un Abogado que
íí sepa de esas materias.
Esto último fue bastante para que la Abogada Toñoñoña estallara
orno judas en sábado de gloria, y le dijo a D. Procopio: Procopio co-
chambroso, le voy a contestar sus preguntitas para que vea que sí sé
lo que pregunta, y luego vea yo, cómo se le borra esa sonrisita de re-
trasado mental, y sepa que a mi no me tiene que venir a "calar" pues
no soy melón ni sandía, y sí fui una niña muy estudiosa cuando fui es-
tudiante, y más cuando estudie el posgrado para ser doctora en Dere-
cho, por lo cual una vez que satisfaga sus preguntas tontas, se larga
de mi oficina, pues aquí no quiero "machos" que no saben reconocer
que las mujeres son iguales o más inteligentes que Ustedes.
Y terminada esa filípica, procedió a darle contestación.
9. — Respuesta a las preguntas planteadas al ñnal del apartado
anterior.
La Abogada Toñoñoña se quedó mirando fijamente a D. Procopio
y a su hermanita Doña Ñisca, y les dijo:
Las cuatro preguntas que me hacen, se las respondo así:
a). — No existe el Derecho privado, y es ilógico hablar de Derecho
público.
W- —Al no existir el Derecho privado, y es ilógico hablar de Dere-
cho público, no puede haber predominio de uno sobre otro.
—El Derecho civil o Derecho común, como también se le cono-
ce, NO PERTENECE AL ÁMBITO DEL DERECHO PRIVADO, PUES
^ EXISTE TAL ÁMBITO.
Ptm ~TODO EL DERECHO ES PUBLICO, Y SI NO HAY MAS QUE
T L l C O ' SALE SOBRANDO EL CALIFICATIVO DE PUBLICO, YA
QTjp
CALIFICATIV O SE UTILIZA PARA DISTINGUIR A DOS
COS
ESPP ESPECIES DE UN MISMO GENERO, Y AQUÍ NO HAY
PeJIES> HAY SOLO DERECHO.
sin t °' corno las respuestas anteriores se las he dado, así a secas,
Ce sid- arnent° para Uds. conocido, lógico o jurídico alguno, hay ne-
e que les dé las explicaciones del caso, para que confirmen
12 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
la certeza de mi dicho, pues primero les digo cuál es el origen de es
absurda denominación.
10. — Origen de la nominación del derecho en A. — Público y Privado
Hace ya más de 22 siglos, ¡vaya tiempo transcurrido!!, hubo un se-
ñor muy inteligente y gran jurista romano, al cual le pusieron p0r
nombre "ULPIANO", y por su sabiduría gozaba en su medio, de un
gran prestigio "profesional", al grado de que sus palabras eran recog}.
das como si fueran néctar sagrado, y se vertían en cáliz de oro, para
que las generaciones futuras abrevaran de su contenido.
Un día fasto, dicen las crónicas, D. Ulpiano fue invitado a una fies-
ta dedicada al dios Dionisio, y como se sabe esas fiestas tenían dura-
ción de varios días. En ellas, se hacía honor al buen vino romano, y se
adoraba también a Afrodita, convirtiendo aquello en una verdadera
"bacanal griega", ya que admiraban los romanos a aquel pueblo
conquistado.
Ahí en medio de la euforia de Dionisio y de Afrodita, alguien ya en
plena alegría hormonal le pidió a D. Ulpiano que les dirigiera cuando
menos, una frase que debiera de pasar a la posteridad como palabra
casi divina. Y D. Ulpiano, quizá pleno de euforia etílica, dicen que dijo
en su idioma, que era el latín
"PUBLICUM JUS EST QUOD AD STATUM REÍ ROMANAE
SPECTAT; PRIVATUM QUOD SINGULORUM UTILITATEM".
que traída en traducción no literal, sino libre, al idioma español viene
a ser:
DERECHO PUBLICO ES LO QUE SE REFIERE A LAS COSAS
DE LA CIUDAD: DERECHO PRIVADO EL QUE SE REFIERE A
LOS PARTICULARES".
o ya más refinada la traducción, se dice que
"DERECHO PUBLICO ES EL QUE ATAÑE A LA ORGANIZACIÓN
DE LA COSA PUBLICA; PRIVADO, EL QUE CONCIERNE A LA
UTILIDAD DE LOS PARTICULARES",(14)
y fue bastante con que pronunciara esa "sentencia", para que la
currencia en medio de su especial estado también etílico, irrumpief
(14) García Maynes, Eduardo. Introducción al estudio del Derecho. Editorial Porrúa, S.A-
xico, 1944. Pag. 127. No. 70. ^.!¿vU1«.w*^,W4^U.^»*,,.«*Ai^f*;i>J.,l-'t,1.,í .^¿>. • • '
ORIGEN DE LA CLASIFICACIÓN DEL DERECHO EN PUBLICO Y PRIVADO. 13
de alabanza y "porras", si bien éstas aún no se usaban con
muy mexicano.
_ La instituía del emperador justiniano, y la clasiñcación del De-
recho en público y privado.
Y así a través de los siglos, se perpetuó la famosa clasificación del
Derecho en Público y privado, al grado de que tuvo gran influencia en
formación de la famosa "Instituía del Emperador Justiniano".
Y como dice el dicho "de ahí para el real", todo el mundo romano
empezó a hablar de la excepcional expresión de D. Ulpiano, al grado
de que ya entrada la era cristiana, influyó y en mucho, en las ideas del
Emperador Justiniano.
M. Ortolán, para mi gusto el mejor "romanista" que haya habido
nunca, al transcribir lo relativo al tema que trato, de ese Instituto,
dice que(15)
"IV. — Hujus studii dua sunt "IV. — Este estudio tiene dos pun-
positionis: publicum, et privatum. tos: el derecho público y el dere-
Publicum jus est, quod ad statum cho privado. Se llama Derecho
rei romanae spectat; privatum, público el que trata del gobierno
quod ad singulorum utilitatum. de los romanos, y privado el que
Dicendum est igitur de jure priva- se refiere á la utilidad de los par-
to, quod tripartite est collectum; ticulares. Tratamos, pues, del de-
est enim ex naturalibus praecep- recho privado, que consta de tres
tis, aut gentium, aut civilibus." partes: de los preceptos del dere-
cho natural, del derecho de gen-
tes y del derecho civil. "(16)
'luego el mismo Tratadista Ortolán, al explicar lo que era ese Dere-
0 "e gentes, el público y el privado, agrega que:
et privatum. Las naciones, consideradas como seres colec-
v°s, tienen varias relaciones entre sí; la guerra, la paz, las alianzas y
embajadas, exigen reglas particulares; y la colección de estas re-
5 torma un derecho que se llama derecho de las naciones (jus gen-
n>- Un pueblo, considerado como un ser colectivo, está en rela-
1 con los individuos que lo componen; la distribución de los
ma séPtim r"J¡?'án- Explicación histórica de las Instituciones del Emperador Justiniano. Novísi-
(1 &) M o ,?n revisada y aumentada. T. I. Pag. 27.
'847. fra¿ aí* " ^splicación histórica de la Instituía del Emperador Justiniano. Madrid.
español de la 3a edición. Francesa.
 14 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
diferentes poderes, el nombramiento de los magistrados, la aptitud a
los cargos públicos y los impuestos, deben arreglarse por medio de
leyes; y el conjunto de estas formas el derecho público (jus publi-
cum).—Finalmente, los particulares en sus relaciones de individuo
con individuo, en los matrimonios, ventas y contratos de toda espe-
cie, han menester de reglas cuya colección constituye el derecho pri-
vado (jus privatum)" .(17)
Esas "crónicas" de la época de Ulpiano, recogieron la frase antes
transcrita, pero como no había medios muy fiables de reproducción
del pensamiento es probable que en verdad, el texto literal no sea de
Ulpiano sino de Justiniano. Pero más vale dejarlo como está para no
herir susceptibilidades de romanistas, y así seguiré afirmando que fue
D. Ulpiano el autor de semejante desaguisado.
12.—La noción del Derecho público y el Derecho privado en el siglo xrx.
Y se llega con la misma noción de Derecho público y derecho pri-
vado, hasta el siglo XIX y es así como el famoso jurista español de ese
siglo, y ya con gran visión de lo inútil de la clasificación del derecho
en público y privado dice D. Joaquín Escriche(lS)
"Derecho Público. El que se compone de las leyes establecidas para
la utilidad común de los pueblos considerados como cuerpos políti-
cos, a diferencia del derecho privado que tiene por objeto la utilidad
de cada persona considerada en particular e independientemente del
cuerpo social.
El derecho público es general o particular.
El derecho público general es el que arregla y fija los fundamentos
de la sociedad civil, común a muchos Estados, y los intereses que es-
tos Estados tienen unos con otros; de manera, que es lo mismo que el
derecho internacional.
El derecho público particular es el que arregla y fija los fundamen-
tos de cada Estado, y las relaciones e intereses que existen entre el
Estado y los individuos que lo componen. Este derecho comprende la
ley fundamental o constitución, la ley electoral, las leyes relativas a la
organización de las autoridades y tribunales, las que tienen por obje-
to reprimir los atentados contra la moral y afianzar el buen orden y
la seguridad del Estado y de los ciudadanos, las que establecen las
(17) M. Ortolán. Ob. cit. Madrid 1847. Pag. 15.
(18) Escriche Joaquín. Diccionario razonado de Legislación y Jurisprudencia. T. II. C-H. Edi-
torial Temis. Bogotá. 1977. Pag. 320.
LA IDEA DE DERECHO PUBLICO Y PRIVADO EN EL SIGLO XX. 15
condiciones del matrimonio, la patria potestad, la cualidad de las
personas, etc. El derecho público es conocido también con la deno-
minación de derecho político."
y antes, expone qué es el
"Derecho Privado. El que se compone de las leyes que tienen por ob-
jeto arreglar los intereses y negocios pecuniarios de los ciudadanos
entre ellos; como por ejemplo, de las leyes que rigen los contratos,
los testamentos, las sucesiones y los diferentes modos de adquirir la
propiedad. EL DERECHO PRIVADO SÓLO SE LLAMA PRIVADO
EN CUANTO AL OBJETO, POR VERSAR SOLAMENTE SOBRE
LOS NEGOCIOS DE LOS PARTICULARES; PERO EN CUANTO A
LA AUTORIDAD TODO DERECHO ES PÚBLICO, quia scilicet
omne jus omnes astríngit, et ab eo tantum condi potest, qui publicum
habet potestaíem ".(19)
13.—La noción de Derecho público y privado ya en el siglo XX, en
México y en España.
En México, para 1905, el notable Lie. D. Antonio de J. Lozano, im-
presionado por la obra de Escriche, publica un Diccionario,(20) trans-
cribe variando sólo el formato y tipo de letra, lo que antes transcribí
del propio Escriche, y desde luego que con la honestidad que tenía el
Lie. Antonio de J. Lozano, acota que ello es tomado del diccionario
del autor español.
Y al estilo de otra frasesita, lema de una empresa cinematográfica,
"El tiempo sigue su marcha", y se sigue sosteniendo por siglos que el
derecho se clasifica, que no divide, en público y privado.
Así, para 1954, ya se hace una interesante disertación sobre esta
clasificación del Derecho; es en el Diccionario de la Editorial Labor,
que dice que la dificultad de esta clasificación es ya proverbial, a
pesar de que las dudas han comenzado en época relativamente re-
ciente, y:
"La diferenciación entre jus publicum o jus civitatis y jus privatum o
civile (derecho de la ciudad y derecho de los ciudadanos o particu-
(19) Escriche, Joaquín. Ob. cit. T. II. Pag. 320. En esta noción que da este autor de lo que es
' Derecho privado, sin embargo anota ya que todo el Derecho es público, ¿y si todo es público,
entonces qué necesidad hay de hablar de público y privado?. Se requiere de los "calificativos",
j-uando hay dos especies de un mismo género, pero si sólo hay un género, entonces salen so-
ando los calificativos.
(20) De J. Lozano, Antonio. Diccionario Razonado de Legislación y Jurisprudencia Mexicana.
¿a- de facsimilar. Clásicos del Derecho Mexicano. Tribunal Superior de Justicia. T. I. Pag. 449.
16
ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
lares) no implicó en el derecho romano, en el germano, ni en el espa-
ñol antiguo, ninguna antítesis, porque existía la conciencia de la uni-
dad del derecho. Fue el Humanismo, y, principalmente, la Escuela
del Derecho natural la que apuntó una contraposición muy fuerte en-
tre el individuo y el Estado. El individualismo postrevolucionario
francés, tan difundido como dominador, recogió aquél antagonismo
jus naturalista protestante para hipertrofiar, a lo largo del siglo XIX,
el ámbito teórico del Derecho privado sobre el Público, dando así lu-
gar a que los juristas se torturarán para descubrir los límites defini-
dos a ambos derechos; de igual modo que hoy, por el tiránico influjo
del socialismo —del llamado derecho "social"— y del totalitarismo
estatal, sé esta produciendo una hipertrofia de signo contrario, a fa-
vor del Derecho público, con detrimento del privado, cuya misma
existencia se discute.
No hemos de entrar a señalar ni resumir las innumerables teorías
que intentan descubrir los límites entre el Derecho público y el priva-
do; porque tal distinción no es esencial ni de términos irreductibles.
Se trata tan sólo de aspectos predominantes de influencia, en la vida
de la relación jurídica, de uno de los dos elementos que siempre con-
curren en la esfera del Derecho: el individuo y el grupo social. Por
eso no puede hablarse de dos campos separados por barreras infran-
queables, ni mucho menos de una posible absorción del Derecho pri-
vado por el Público o viceversa; porque, como lo demuestran tantos
intentos de limitación neta, siempre se entrecruzarán sin confundirse
sus instituciones y nunca podrá prescindirse de una autonomía crea-
dora de derecho objetivo en los individuos, paralela a la de la comu-
nidad o del Estado.
Aparte de que, como notado Castro en su certera tractación del
problema, hay ramas jurídicas no encuadrables típicamente en el De-
recho público o en el privado (el procesal, el notarial, el hipotecario,
etc.). Por lo que hay que concluir reconociendo la agudeza de Sa-
vigny, al afirmar que tal distinción era puramente técnica; o sea, ad-
mitirla con igual sentido que la aceptó la jurisprudencia antigua: sin
romper la unidad esencial del Derecho".(21)
14.—Punto de vista personal del autor de este libro.
Y es en verdad interesante lo que en este Diccionario se expone en
1954, que ya en gran parte coincide con las ideas que al respecto ela-
boré años después.
(21) Diccionario de Derecho privado. Derecho civil, común y foral, Derecho mercantil, Derecho
notarial y registral, Derecho canónico. T.I. A-F. Pag. 1431-1432. Editorial Labor, S.A. Barcelona
España. Reimpresión de 1954.
NO HAY DERECHO PRIVADO NI PUBLICO. TODO ES DERECHO. 17
Debo desde aquí declarar bajo protesta de decir verdad, que yo
también me vi influido por esa clasificación del Derecho en público y
orivado, y estoy seguro que por muchos años la acepté sin discutir,
núes aunque nunca fui muy respetuoso del "magister dixit", era sello
de posible certeza el que muy respetables profesores me lo hubieran
dicho así, y como casi casi un dogma.
Pero llegó un momento en que por inercia jurídica, y a base de
meditación, de estudio, y lecturas jurídicas nuevas, empecé a cuestio-
narme sobre la validez de tal clasificación, y poco a poco, fragüé mis
propios pensamientos, en torno a la experiencia en el ejercicio de la
profesión, en donde veía que los que se autonombran "publicistas" ig-
noraban los principios del mal llamado "Derecho privado", y les re-
sultaban verdaderos bodrios los trabajos académicos y legislativos que
iban presentando.
Así llegué a la plena convicción de que quien no conoce los princi-
pios del Derecho civil, o Derecho común, mal llamado "Derecho pri-
vado" no puede saber "Derecho público", y de ahí el siguiente paso en
mi convencimiento fue el de que los principios generales del Derecho,
se encuentran en ese, reitero, mal llamado Derecho privado, que equi-
vale a decir Derecho civil o Derecho común.
Finalmente; llegue a entender por los razonamientos que doy más
adelante, que no puede haber más Derecho que el llamado público,
como con elegancia lo dijo hace muchos años Escriche
"...PERO EN CUANTO A LA AUTORIDAD TODO DERECHO ES
PÚBLICO, QUIA SCILICET OMNE JUS OMNES ASTRINGIT, ET
AB EO TANTUM CONDI POTEST, QUI PUBLICUM HABET
POTES- TATEM".(22)
Pero así como reconozco que durante años expuse también que
había esa clasificación del Derecho en público y privado, debo tam-
bién declarar bajo la misma protesta de decir verdad, que las conclu-
siones a las que llegue, no las copie de autor alguno, sino que fueron
fruto de mis meditaciones y observación de la realidad.
Sí, después de que obtuve mis propias conclusiones, que son en
°uena parte las que expongo en este trabajo, al releer a viejos autores,
° leer otros nuevos, por razón lógica fui encontrando opiniones con
~~—-— .rio '.fcíí^i? ;$&.$•' Uííiatw <i
(22) Escriche, Joaquín. Ob. cit. > ,obn9Ífí^Je;(J¿ Uyu^ig
18 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
las cuales coincide mi propia manera de pensar, y así fui apuntalando
poco a poco, con notas de otros autores, lo que de manera individual
alcancé.
Pero repito, las conclusiones sobre la no existencia del Derecho
público y Derecho privado, no las obtuve de autor alguno, sino que
son fruto de mi meditación y experiencia, enriquecidas después con
criterios de otras firmas autorizadas.
15.—Necesidad de desterrar el absurdo criterio de que hay Derecho
público y derecho privado.
De nuevo empezó a hablar la Abogada Toñoñoña, y les dijo: pro-
bar y determinar que es un absurdo hablar de Derecho público y de
Derecho privado, no es en verdad difícil. Lo difícil es desarraigar de
la cabeza de los que tal han sostenido o recibido por decenas de años,
y de la manera más inútil, la existencia de esos supuestos dos Dere-
chos, y así, aunque esas personas lleguen al convencimiento de que
están equivocadas al usar esa terminología, no reconocerán en forma
pública el error, y seguirán hablando de Derecho público por oposi-
ción al Derecho privado.
La Abogada les dijo, trataré de darles la explicación más sencilla,
la cual pueda ser entendida por cualquiera alumna(o) de una escuela
de derecho, pues si bien sé de la gran inteligencia natural de D. Pro-
copio, y de la cultura de Doña Ñisca, no hay necesidad de ser rebus-
cado ni en el lenguaje, ni en las explicaciones, para demostrar la cer-
teza de una idea.
Y hay necesidad de desterrar ese absurdo pensamiento pues como
deben saber, en el ámbito del Derecho administrativo y del constitu-
cional, se comete por legisladores y tratadistas, la aberración de que-
rer crear un régimen jurídico diferente "exorbitante del civil", para
tratar las conductas de los particulares y las del Estado, aduciendo
que éste, por regla general, actúa en el ámbito del "Derecho público",
pero que de manera excepcional puede actuar en el ámbito del "Dere-
cho privado", y así han llegado a sostener la burrada de pensar en
una "doble personalidad del Estado", teoría que estuvo en boga en el
siglo XIX, pero hubo de abandonarse por absurda, pero que aún los
ministros y ministras de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
siguen sosteniendo.
CARACTERÍSTICAS DE LOS MAL LLAMADOS DERECHO PUBLICO Y PRIVADO. 19
, Exposición de las características del mal llamado Derecho públi-
CO y del mal llamado Derecho privado.
para determinar si en realidad son dos cosas diferentes el llamado
Derecho público y el Derecho privado, estimo que hay que recurrir al
onocimiento de las características de cada supuesta rama, y ver si
forman en realidad dos categorías diferentes(23) porque si no hay ele-
mentos bastantes para hacer esa separación, y resultan no ser espe-
cies de una misma categoría, sino iguales, resultará ya irrelevante en
cuanto al fondo, hablar de uno u otro Derecho.
Y la Abogada Toñoñoña empezó a explicarles de esta manera:
A.—El Derecho es un producto humano que tiene por finalidad, el
regular conductas de los seres humanos que viven en una misma
agrupación o comunidad humana. Esto es en un principio cuando el
Derecho era sólo para la persona física. Después, cuando se "inventa"
la persona moral, el Derecho también regula la vida de ella, pero por
la sencilla razón de que se sustenta esa persona moral, sobre personas
físicas, sobre seres humanos.
"El derecho es un fruto de la vida social, el resultado de las necesida-
des materiales y espirituales de un pueblo determinado;..."(24)
Así entonces, se encuentra que todo el Derecho tiene la misma
esencia: regular conductas de seres humanos en un grupo, en una co-
lectividad. Y tanto el Derecho llamado público, como el designado
como privado tienen esta primera característica.
B.—El Derecho como producto cultural que es, tiene también
como característica básica su exterioridad al ser humano, ya sea que
se establezca en forma hablada o escrita, pero siempre es exterior al
cuerpo del ser humano. Esto es tanto para el llamado público como
Para el llamado privado.
C.—El Derecho siempre se ocupa de regular esas conductas hu-
manas, ya con relación a otras personas, ya con vista del poder jurídi-
co que puedan ejercer las personas respecto de las cosas y para apro-
vecharse de éstas.
El llamado Derecho público se ocupa, y sólo se ocupa, de las rela-
Clones entre la persona Estado y las personas físicas u otras personas
(23) Véase en mi libro Derecho de las Obligaciones, 15a Ed. México, 2003, lo que digo sobre
as «tegorías.
. (24) Lombardo Toledano, Vicente. Definiciones sobre Derecho Público. Editorial Cultura. Mé-
lco- 1922. Capítulo II. Pag. 27.
20 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
morales, y del poder que ejerce el Estado respecto de las cosas que
son de su propiedad, o que posee. El llamado Derecho privado de
igual manera se ocupa de relaciones entre personas ya físicas, ya mo-
rales, incluido el Estado, y del poder jurídico que éstas ejercen sobre
las cosas que son de su propiedad o que poseen. Son iguales.
D.—Al Derecho lo generó el grupo humano, al inicio de la histo-
ria, a través del jefe de la familia, del clan, del grupo, del rey, del mo-
narca, y finalmente hoy, a través del Estado, por lo cual el Derecho
siempre tiene una misma fuente: lo crea el que ejerce un poder mayor
que las otras personas dentro del grupo.
Por ello es que el Maestro Vicente Lombardo Toledano dijo que:
"Las agrupaciones humanas nacieron de la debilidad del hombre
considerado aisladamente: la vida resuelve siempre sus problemas
más hondos sin la ayuda previa de la reflexión humana..."(25)
"si se mira atentamente a la sociedad se advertirá pronto su es-
tructura elemental: un conjunto de hombres que viven dictando su
voluntad a otros, es decir, el poder público, el poder de los que man-
dan; el resto obedece, así, se reduce el problema del poder público a
un problema de fuerzas, siempre el mismo en todos los tiempos y en
todos los lugares, bajo aspectos diversos; pero idéntico en el fondo,
ya se trate de la fuerza material, religiosa, moral o económica."
"Tal es el fondo de la sociedad y del poder público: dos grupos, dos
fuerzas distintas: los gobernantes por una parte, y los gobernados por
la otra"(26).
Y el llamado Derecho público, y el llamado Derecho privado, tie-
nen ambos la misma fuente, el mismo origen: la actividad del más
fuerte, del que ejerce el poder dentro del grupo.
E.—Pero algo muy importante y que se aclara con lo antes dicho:
cuando se habla de "Derecho privado", y se considera lo que dijo el
señor Ulpiano, se tiene que pensar en QUE LAS NORMAS DE ESE
DERECHO LAS HACEN LOS PARTICULARES, para regir sus rela-
ciones, y si se habla de "Derecho público", SE PIENSA ENTONCES
EN QUE ESAS NORMAS LAS ELABORA EL ESTADO.
Y nada más falso, pues tanto LAS NORMAS QUE SE MAL DE-
NOMINAN DE DERECHO PRIVADO, COMO LAS NORMAS QUE
SE DENOMINAN DE DERECHO PÚBLICO, LAS HACE SIEMPRE
(25) Lombardo Toledano, Vicente. Ob. cit. Cap. VII. Pag. 55.
(26) Lombardo Toledano, Vicente. Ob. cit. Pag. 56.
NO EXISTE EL DERECHO PRIVADO. 21
EL ESTADO. NO HAY DIFERENCIA ALGUNA EN CUANTO A LA
FUENTE DE DONDE EMANAN ESAS NORMAS.
TANTO EL MAL LLAMADO DERECHO PRIVADO, COMO EL
MAL LLAMADO DERECHO PUBLICO, LO ELABORA HOY DÍA EL
ESTADO A TRAVÉS DE SU ÓRGANO LEGISLATIVO.
y SUCEDE POR ELLO, QUE NORMAS COMO LAS DE LOS
CÓDIGOS CIVILES DEL DISTRITO FEDERAL Y EL FEDERAL,
AMBOS DEL AÑO 2000, A LOS CUALES SE LES CONSIDERA
POR LOS QUE DICEN EXISTE EL DERECHO PUBLICO Y EL
PRIVADO, EL MONUMENTO MÁXIMO DEL "DERECHO
PRIVADO", ES DE LO MAS PUBLICO, PUES ES APLICABLE A
TODAS LAS CONDUCTAS JURÍDICAS QUE REALIZA EL ESTADO
EN EL D. F. Y EN TODO EL TERRITORIO NACIONAL, Y AUN EN
EL EXTRANJERO.!!
17.—¿Puede existir el Derecho privado?
De nueva cuenta la Abogada Toñoñoña se dirigió a D. Procopio y
a Doña Ñisca, y les planteó la pregunta de ¿Puede existir un derecho
que se llame realmente privado, si es que como hemos visto todo el
Derecho lo hace hoy día el Estado?.
D. Copio y Doña Sofro se quedaron paralizados ante tal pregunta,
que así, a boca de jarro, les soltara la Abogada, y sin aun recobrarse
del susto, la Abogada les dijo:
No se asusten, les explicaré que sí se puede pensar en la existencia
de un Derecho privado, y ese Derecho sería:
a).—El que crearan los particulares, no el Estado.
b).—El que se aplicara en un ámbito particular, en donde el Esta-
do no tenga intervención directa alguna.
c).—El que se aplique en ese ámbito particular, sin contravenir las
reglas jurídicas emitidas por el Estado.
d).—El que no tenga aplicación espacial, en el ámbito en que se
aplica el Derecho emitido por el Estado.
¿Cómo sería eso? preguntó desconcertado D. Procopio, y la Abo-
gada le contestó:
Muy sencillo de entender. Ud. es progenitor de Nachina II y Pro-
Uls II, y tiene su domicilio familiar en la casa 7695 de la Calle de la
u»ga Coja. ¿Si o no? Pues sí, contestó D. Procopio, sin entender aun.
Pues bien D. Proco ¿Qué en el interior de su hogar, se aplican en
22 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
todo lo que ahí se hace, las normas jurídicas que expide el Estado, y
así conforme a ellas rige Ud. sus relaciones familiares?.
¿Qué el Estado emitió alguna norma jurídica que diga que la niña
Ñachis II y el Niño Proquis II, deben acostarse a dormir a las 20 ho-
ras, para levantarse al día siguiente a las 7 horas, y estar listos para
bañarse, desayunar e ir a la escuela?.
¿Qué el Estado determina que su niña y niño deben lavarse las
manos antes de ingerir cada alimento, y que la comida la deben llevar
a la boca con cuchara o tenedor según sea el caso?.
¿Qué el Estado determina en sus normas, que la señora Ñachis
debe vigilar que se prepare la comida del día, y que ésta se sirva ca-
liente a la mesa, y determina cuál es la silla que Ud. debe ocupar, y
cuál ella, y en cuál la niña y el niño?.
Pues claro que no, sin embargo esas normas que rigen su vida fa-
miliar, son en verdad jurídicas, y ¿Quién las emite y expide? Pues las
emite y expide Doña Ñachis y Ud. Son Ustedes los que elaboran las
normas conforme a las cuales se va a regir la vida en el interior de su
casa, y ahí, no rigen todas las normas que expide el Estado.
Y esas normas, son en efecto para regir la vida privada de su fami-
lia, y las expide Doña Ñachis y Ud., en su carácter de particulares.
Esto entonces, podría, forzando la noción de Derecho, considerarse
como Derecho privado.
¿Pero Uds. creen que puede ser "Derecho privado", el que emite el
Estado para regular la filiación en la familia?; ¿Los requisitos para
contraer matrimonio?; ¿Lo que se entiende por "alimentos" para el
efecto de que los cubra el deudor alimentario?; ¿Lo que es la propie-
dad y sus atributos?; ¿Cómo responde el Estado por los daños que
causa él, a través de la conducta de sus funcionarios?(27) Y así al infi-
nito, las múltiples materias que regula el Código civil?.
Y volviendo a lo que antes digo, naturalmente que esa materia de
las relaciones interhogar, interfamiliares, emitidas por el padre y 1a
madre, tienen un límite: no pueden violar las normas que sobre la fa-
milia crea el Estado, y así V.g. el "Derecho a corregir y educar a los
(27) Vea alumna(o) el texto del Código Civil del Distrito Federal y del Federal en su artículo
1927, y luego que lo lea, dígase a si misma, si esa norma puede ser de Derecho "privado".
NORMAS JURÍDICAS QUE RIGEN AL ESTADO. 23
descendientes", no debe rebasar los límites que marca el Estado, y
causar lesiones a los educandos, o cosas por el estilo.
Pero de que las normas que impone Ud. y su marida Doña Ñachis
en la casa para la convivencia, es a las únicas que quizá se les puede
llamar normas de "Derecho privado", es indudable, pues son hechas
por y para los particulares.
Y ¿Será a eso que se llama "Derecho privado" por los que pompo-
samente se autonombran "publicistas"?. No, no es a eso, pues ni ima-
ginación tiene para ello. No, obtusamente le llaman "Derecho priva-
do" a lo que consigna el Código civil, pero da el caso de que eso, es
tan derecho público, como el más público de cualquier norma que
ellos llaman de Derecho público.
18.—Normas jurídicas que rigen al Estado.
Después de dar las características de las normas jurídicas en gene-
ral, la Abogada Toñoñoña les dijo a D. Proco y a Doña Ñisca: El Esta-
do después de crear el Derecho que deben cumplir los gobernados,
también establece otras normas por las que, se va a autosujetar al
propio Derecho, pues él como persona que es, también se debe regir
por normas jurídicas. Pues bien, esas normas para gobernar a los par-
ticulares, también se le aplican al Estado como persona que es, pero
además emite otras normas especializadas, aplicables sólo a él, para
autogobernarse.
Ambos tipos de normas, las que regulan la conducta de los parti-
culares, y que también se le aplican al Estado, y las que emite para
autogobernarse, buscan la misma meta: sujetar al Derecho al o a los
sujetos para los cuales se crea. Todas las personas de un territorio, de-
ben vivir sujetas al Derecho.
Y tanto las normas que se crean por el Estado para regir al propio
Estado, que se les llama de "Derecho público", como las que crea
Para regular la vida de los particulares, a las que de manera torpe se
les ha llamado de "Derecho privado", comparten la misma esencia.
La Abogada Toñoñoña dirigiéndose a su amiguita y amigo Tlachi-
^ue, les dijo ¿Qué les parece todo lo que antes digo, pues aún puedo
Darles muchas otras notas que marcan la completa similitud entre
ai*ibos supuestos diferentes Derechos.
 25
24 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ OPINIÓN DE HANS KELSEN.

19.—Opiniones de autores y enciclopedias sobre si hay o no Derecho
público y el privado.
En el desarrollo de su explicación, la Abogada Toñoñoña se detuvo
un momento y le dijo a Doña Ñisca y a D. Proco, que ya hay la ten-
dencia de no admitir esa absurda clasificación que se hace del Dere-
cho en público y privado, y así, les dijo, voy a leerles unos párrafos de
las consideraciones que hacen:
a).—Hans Kelsen, y
b).—Los redactores de la Enciclopedia Jurídica Omeba.
c).—Lo que sucede en el Derecho anglo-sajón.
20.—a).—Opinión de Hans Kelsen sobre si hay o no Derecho público
y Derecho privado.
Este autor en su "Teoría pura del Derecho", se ve en la necesidad
de afirmar que sobre esta distinción del Derecho en público y privado,
•echo público, y ello es totalmente falso, pues¿la personalidad es
una, unitaria, y no doble. ! >;¥-
Por ello, es que el mismo Kelsen se ve en la necesidad de concluir ^
sobre este problema que:
"Si se admite que la distinción decisiva entre el Derecho público y el n¡ \
privado no es más que la diferencia de los distintos métodos de crea- ven tí 1 ,
ción jurídica; si se reconoce que los llamados actos públicos del Esta- ,,, ,, ,
do son actos jurídicos como los del negocio jurídico privado; si se , •. ^
considera, especialmente, que la manifestación de voluntad constitu-
tiva del hecho jurídico creador no es, en ambos casos, más que la
continuación del proceso de formación de voluntad estatal y que, por -,- .¡t
consecuencia, tanto en la orden autoritaria como en el negocio jurí- *^p!
dico privado NO SE REALIZA SINO LA INDIVIDUALIZACIÓN DE »
UNA NORMA GENERAL —una ley administrativa, el Código civil-
YA NO PARECERÁ TAN PARADÓJICO AFIRMAR QUE LA TEO-
RÍA PURA DEL DERECHO, PARTIENDO DE SU PUNTO DE
VISTA UNIVERSALISTA, ES DECIR, ORIENTADO A LA TOTA- ;

la cual ha jugado un papel tan fundamental en la sistemática de la LIDAD DEL ORDEN JURÍDICO O "VOLUNTAD DEL ESTADO" >
VEA EN EL NEGOCIO JURÍDICO, LO MISMO QUE EN LA OR- >*
moderna ciencia jurídica
DEN DE LA AUTORIDAD, UN ACTO ESTATAL, ESTO ES, UN HE- >a
"Es bien sabido que, hasta ahora, no se ha llegado a formular una de- CHO DE CREACIÓN NORMATIVA IMPUTABLE A LA UNIDAD ljs
terminación plenamente satisfactoria de esta antítesis. DEL ORDEN JURÍDICO. De este modo, la Teoría pura del derecho .,
Según la opinión más extendida, se trata de una división de las re- RELATIVIZA LA ANTÍTESIS ENTRE JUS PUBLICUM Y EL JUS ".'...
laciones jurídicas: el Derecho privado sería una relación entre sujetos PRIVATUM, ELEVADA POR LA CIENCIA JURÍDICA TRADICIO-
coordinados, jurídicamente equivalentes; el Derecho público, por el NAL A UNA CATEGORÍA ABSOLUTA; AL MISMO TIEMPO, LA f f
contrario, una relación entre un sujeto superior y uno inferior, entre TRANSFORMA: DEJA DE SER UNA ANTÍTESIS EXTRASISTE-
dos sujetos, por tanto, de los cuales uno de ellos poseería más valor MATICA —ES DECIR ENTRE DERECHO Y NO DERECHO,
jurídico que el otro. La relación típica de Derecho Público es la que ENTRE DERECHO Y ESTADO— Y SE CONVIERTE EN UNA DIS-oi?*
existe entre individuo y el Estado"(28) TINCIÓN EXTRASISTEMATICA; POR FIN, LA TEORÍA COM-
PRUEBA SU CARÁCTER CIENTÍFICO, ROMPIENDO CON LA i
Y esto que se afirma de una relación superior e inferior, es muy fá- IDEOLOGÍA IMPLICADA EN EL RECONOCIMIENTO DE UN ,<,.
cil de desvirtuar, pues entonces de admitirse que el Derecho público VALOR ABSOLUTO A LA ANTÍTESIS EN CUESTION"(29)
es la relación entre un sujeto superior y uno inferior, siendo superior O i i ' '"^
el Estado, llevaría de nueva cuenta a la teoría de la doble personali- ¿l-—b).—Opinión de los redactores de la Enciclopedia Jurídica [JfJn.*'
dad del Estado, ya que cuando el Estado realiza un acto al amparo Omeba. w
del Código civil Federal, acto que se estima de Derecho privado, esta- Los autores de esta Enciclopedia, cuando abordan el aspecto del
ría actuando como "inferior", con una personalidad de "Derecho Pri- erecho para la familia, se plantean la cuestión de determinar si ese
vado", y en cambio cuando aplicara una ley de contenido administra- erecho se debe incluir en el Derecho público o en el Derecho priva-
tivo, estaría actuando como "superior" con una personalidad de °- Y así dicen que: ¡HJJ ..,$.
(28) Kelsen Hans. Teoría pura del Derecho. Editorial Gernika, S.A., la. ed., México 1993,
81. (29 > Kelsen Hans. Ob. cit. Pág. 83.

26 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
"Sin embargo, este tema pierde un poco de su interés desde el mo-
mento en que la diferenciación adquiere cada vez más vagos y discu-
tibles contornos, pues la corriente moderna tiende a sostener que no
hay ningún derecho privado que no afecte a un interés social, y por
tanto, público; como no hay ningún derecho público que no afecte a
un interés individual y, por lo tanto, privado. INCLUSO NO FALTAN
AUTORES INCLINADOS A SUPRIMIR TODA DISTINCIÓN EN-
TRE DERECHO PUBLICO Y DERECHO PRIVADO, o que señalen
la posibilidad de determinar donde acaba uno y donde empieza el
otro"(30)
22.—c).—El sistema jurídico anglo-sajón.
Una característica fundamental que diferencia a los sistemas jurí-
dicos de ascendencia latina, con los de ascendencia anglo-sajona, ra-
dica en que los primeros son muy dados a buscar y escudriñar en la
teoría para encontrar la esencia de las instituciones que se manejan, y
en cambio los segundos, si bien no desprecian el análisis y busca de la
esencia de las instituciones, son eminentemente prácticos, y buscan
obtener una óptima aplicación de sus instituciones.
Y así en esta materia, mientras que los sistemas latinos y hasta
germanos, gastan litros y litros de tinta en escribir sobre la naturaleza
jurídica o sobre la esencia de una figura jurídica, los anglo-sajones
van a lo práctico, a lo que permite una adecuada diferenciación sin
entrar a grandes discusiones.
Por ello es interesante anotar que a los que rige el Derecho an-
glo-sajón, nunca se les ha ocurrido pensar que haya Derecho "públi-
co", y que haya Derecho "privado", y por lo mismo no pueden enten-
der que en los sistemas latinos se discuta si aquél es superior a éste.
Para ellos, y me parece muy atinada su postura, sólo hay dos ám-
bitos jurídicos: el civil y el penal o criminal, y párenle de contar.
Todo el derecho, todas las normas, son civiles, o son penales, y
nada de que hay veinte o treinta ramas, y de que se sostengan tonte-
ras como esa de que hay derecho social, derecho público, derecho pri-
vado, y hasta por ahí algunos despistados que hablan de Derecho fa-
miliar, como algo autónomo del Derecho civil.
Para ellos, y lo estimo correcto, todo encaja en lo civil o en lo cri-
minal, y nada más, y nunca han tenido dificultades en la aplicación de
(30) Enciclopedia Jurídica Omeba, Tomo XI. Driskill, S.A. Sarndi 11370. Buenos Aires,
Argentina. 1987.
NO HAY DERECHO PÚBLICO NI PRIVADO EN DERECHO SAJÓN. 27
sus normas, ni se meten en embrollos torpes, de doble personalidad, o
de superioridad de un derecho frente al otro.(31)
Ya con todo lo anterior D. Procopio y su hermanita Doña Sofro-
nisca, dijeron a la Abogada Toñoñoña que consideraban que, para
captar razones y elementos que permitan resolver la cuestión plantea-
da al inicio de este apartado, lo dicho por la Abogada era suficiente,
por lo cual le sugerían que les dijera si debían estimarse como dos ca-
tegorías diferentes al llamado Derecho público y al llamado Derecho
privado.
23.—Las llamadas normas de Derecho privado y las llamadas de
Derecho público, no forman especies diferentes de la categoría
"Derecho".
La Abogada tomando su pedante aire doctoral, como que es docto-
ra, dijo: de todo lo antes expuesto, concluyo que los caracteres del De-
recho en general, no varían si no se habla a lo tonto, de Derecho pú-
blico o de Derecho privado, sino que son caracteres comunes a esos
dos términos. Tienen ambos a no dudarlo, la misma fuente, la misma
raíz, la misma finalidad, etc., y por ello, estimo que ninguno de los
dos puede decirse que es una categoría jurídica diferente a la del otro.
Ambos supuestos diferentes Derechos, caen dentro de la misma
categoría cultural, que es el Derecho, y no hay entre ese supuesto De-
recho público y ese supuesto Derecho privado, diferencias cualitativas
que merezcan
"...una división tajante y mucho menos antagónica"(32).
Y si todo el Derecho en realidad lo hace el Estado, carece de senti-
do aplicarle el calificativo de público o de privado a cada uno de los
onjuntos de normas que aquél emite. Si se quiere decir que el Dere-
0 al ser emitido por el Estado es público, entonces todo es Derecho
'lico, tanto el calificado estrictamente de público, como el que se
rfica de privado, y por ello si todo es público, al no haber especies,
l djetivo calificativo de privado o de público, sale sobrando.
No hay entonces Derecho público, ni Derecho privado, todo es
lmPlemente Derecho.
hing p Anderson Ronald A. y Kumpf Walter A. Business Law. 10a Edit. South-Western Publis-
(32V°- California, E.U.A. 1977. ?3g. 4.
c°nc]i ¿ Ueyo Laner¡, Fernando. Derecho Público y Derecho Privado. Reus, S. A. Madrid 1968. 9
•usiones. *•
1 rPáe 2}
"B- ¿J-

Y por ello,
"...es más propio hablar de clasificación de normas, para fines prác-
ticos de comodidad, dirigiéndose unas hacia la comunidad y las otras
hacia la personalidad"(33).
Así entonces dijo la Abogada Toñoñoña, reitero que es correcta la
conclusión de que no hay Derecho público, ni Derecho privado, sino
que todo es Derecho, y que la clasificación que se hizo de ellos, es ar-
tificial y dañosa para el avance del propio Derecho.
24.—Consecuencias nocivas de hablar de Derecho público y de
Derecho privado.
Siguió hablando la Abogada y les dijo a su amiga y amigo, que esa
clasificación de Derecho privado y público es nociva, y así, los auto-
llamados de manera pedante "publicistas", les dio por querer crear
instituciones diferentes a las que se han desarrollado por siglos en el
ámbito del mal llamado Derecho privado, pero al cual será bastante
designarlo como Derecho civil, o Derecho común, desperdiciando así
la experiencia de siglos, y negándose a aplicarla con los matices del
caso, a la persona Estado, como si esta persona no se rigiera por el
Derecho, y lo único que lograron con ese absurdo proceder, fue llevar
a ese mal llamado Derecho público, al caos y al campo de lo ininteli-
gible; a formas y pseudo principios, que no funcionan, y si dicen que
funcionan lo hacen mal, y es en perjuicio de los gobernados, y al tiem-
po tienen que volver a cambiar de principio.
Siempre están probando nuevas fórmulas, nuevos sistemas, que no
funcionan, despreciando por capricho las constantes psico-jurídicas
que les brinda el Derecho común o Derecho civil.
La verdad es que entre el mal llamado Derecho público, y el peor
llamado Derecho privado, no hay diferencia alguna de esencia, sino
que
"En el privado, donde la regla jurídica se ocupa en primer lugar de
los intereses del individuo, debe el Derecho esforzarse en conseguir
el bien público, y en el Derecho público, donde en término tiene que
atenerse al todo, debe tener en cuenta al "individuo" y es a esto a lo
que Gierke designa como el "principio de la unidad real del dere-
cho"(34).
(33) Fueyo Laneri, Fernando. Ob. cit. 9. conclusiones. 2. Pag. 23.
(34) Fueyo Laneri, Fernando. Ob. cit. 2. Pag. 6.
UTILIDAD DE SUPRIMIR LA ABSURDA CLASIFICACIÓN DEL DERECHO 29
EN PUBLICO Y PRIVADO.
Hay necesidad sí, de que el abogado(a), se especialice en alguna
i jas diferentes ramas del Derecho: civil, penal, laboral, administrati-
constitucional, etc., pero que no olviden que todas esas ramas tie-
nen el mismo origen, la misma meta, los mismos principios, y sólo al-
gunos matices especiales en sus normas, pero no ver en cada una de
las ramas un compartimiento estanco, que impida y no permita la co-
nexión de unas con las otras ramas del Derecho.
Es necesario que quien se especializa en Derecho constitucional o
Derecho administrativo, no vea al Derecho común con desconfianza,
sino que debe estudiarlo con avidez, para obtener de él, todo lo que
sirva para su especialidad, y que es mucho, y así lograr la intercomu-
nicación y armonización de todas las ramas del Derecho(35).
25.—Utilidad de suprimir la absurda división del Derecho en público
y privado.
Ahora, cabe preguntarse, ¿y para qué puede en todo caso servir el
que se suprima esa ilusoria división del Derecho en público y en
privado?.
Pues con unos cuantos datos, aunque hay muchos más, será sufi-
ciente para justificar esa necesaria desaparición de calificativos tan
inútiles. Véase:
A.—Consideran los "publicistas", que el Derecho "privado" es infe-
rior en rango al "Derecho público", y por ello las normas de "Derecho
público" dicen, son de orden público, y por ello "superiores a las del
"Derecho privado".
Por ello, el "Derecho privado" debe someterse o sujetarse a lo que
el Derecho público determine.
Tal modo de pensar es absurdo, pues el Derecho mal llamado "pri-
vado", contiene los principios fundamentales del Derecho, que se im-
Ponen a todo el resto del Derecho, y sin su aplicación y funcionamien-
to, tampoco funcionan las instituciones jurídicas "públicas" que se
vayan creando.
De ahí que esos "publicistas", dicen e incurren en cada error, que
n° puede creerse que se trate de personas que dicen saber Derecho.
Pero vean a que grado es importante el conocimiento del Derecho
trcif- Gutiérrez y González, Ernesto. "Relaciones e Influencias recíprocas del Derecho adminis-
la A'V° ^ ^ Derecho civil". Trabajo que presentó al ser admitido como Miembro de Número, en
Academia de Derecho administrativo y Ciencia de la Administración. México. 1967.
30 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
civil o común para todo profesional o teórico o jurista, en especial a
esos "publicistas" que en verdad son ignorantes de lo que es el Dere-
cho. Yo, la doctora en Derecho María Antonieta Contreras Contreras,
mejor conocida como la Abogada Toñoñoña, desafío al más "picudo"
de los que se autonombran "publicistas" a que sin saber Derecho civil,
puedan entender los más importantes artículos de la Constitución Po-
lítica de los Estados Unidos Mexicanos.
Así, V.g., desafío a cualesquiera de esos que se autonombran "pu-
blicistas constitucionalistas", a que sin los conocimientos del Derecho
civil, puedan entender, explicar y aplicar el contenido de la Constitu-
ción en su importantísimo artículo 27, desde su primer párrafo, que a
la letra dice:
"La propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro de los lí-
mites del territorio nacional, corresponde originariamente a la Na-
ción, la cual ha tenido y tiene el derecho de trasmitir el dominio de
ella a los particulares, constituyendo la propiedad privada."
Véase que se inicia con el sustantivo "propiedad", que se estudia
en el campo del Derecho civil, y ¡¿cómo van a explicar todo ese párra-
fo si carecen del estudio del "Derecho privado" civil?!.
¿Cómo van a explicar esos pedantes "publicistas constitucionalis-
tas" qué es la "propiedad originaria", si no saben Derecho civil, que es
en donde se estudia la propiedad originaria y la derivada?
¿Cómo van esos mismos sujetos a saber lo que dice ese artículo 27
en la parte transcrita, si no conocen los medios de "trasmitir" la pro-
piedad, que se estudia en su absurdo e inexistente "Derecho privado",
que es en verdad el "Derecho civil"?
Y así estimado D. Proco y Doña Ñisca, les puedo multiplicar ejem-
plos en donde los "publicistas" por ignorar lo que es el "Derecho ci-
vil", no "Derecho privado", no ven más allá de su nariz, y pretenden
minimizar la importancia de la materia, y la llaman despectivamente
"Derecho privado", y pretenden tenga un rango menor al que llaman
"Derecho público".
B.—Han llegado además, a sostener, como ya apunté antes, dijo la
Abogada Toñoñoña, que el Estado puede actuar con dos diferentes
personalidades, y así cuando actúa en el ámbito del Derecho mal 11a'
mado público, actúa como "soberano", y si actúa en el ámbito del De'
recho mal llamado privado, actúa como simple particular.
VENTAJAS DE SUPRIMIR LA ABSURDA CLASIFICACIÓN DEL DERECHO 31
EN PUBLICO Y PRIVADO.
Resulta entonces que el Estado es un "dos caras", o "dos cabezas",
puede actuar con una "doble personalidad".
Véase lo que sobre esta teoría hace mucho desterrada, dice el
Maestro Gabino Fraga:
"La Teoría de la doble personalidad del Estado sostiene la existencia
de una personalidad de derecho público y otra de derecho privado: la
primera como titular del derecho subjetivo de soberanía; la segunda
como titular de derechos y obligaciones de carácter patrimonial"(36).
O como dice Acosta Romero, que:
"Afirman estas doctrinas que cuando el Estado actúa como ente sobe-
rano teniendo relaciones con otros estados y con los particulares con
el carácter de autoridad, entonces la personalidad es de derecho pú-
blico; y cuando entra en relaciones de coordinación con los particu-
lares, para celebrar contratos sujetos al derecho civil, actúa con una
personalidad de derecho privado"(37).
y esa idea de la doble personalidad del Estado que se superó hace mu-
cho, como dice el Maestro Gabino Fraga
"Esta teoría, que es la admitida por la legislación y jurisprudencia
mexicanas, es objetada porque ella implica una dualidad incompati-
ble con el concepto unitario que del Estado tiene la doctrina moder-
na. Se afirma que la doble personalidad sería admisible sólo en el
caso de que se demostrara la duplicidad de finalidades u objetivos del
Estado"(38)
Y ahí está todo eso, alumna(o), para que se decida a dejar de ha-
blar tonterías como esa de creer que hay Derecho público y Derecho
nvado. No, todo el Derecho es público, y si no hay otra especie, en-
tonces el calificativo de público también sale sobrando.
Pero además, vea Ud. mismo, como ya le dije antes, cómo con el
digo civil Federal se demuestra que la legislación civil, o común,
Apuestamente de Derecho privado, es la que rige en mucho la con-
ducta del Estado:
^ a —El nombre del Código es "Código civil Federal", de donde re-
u Estados Unidos Mexicanos, siempre que realiza un acto o
c¡ón MO oaga' Gabino. "Derecho Administrativo". Editorial Porrúa, S.A. México. 1985. 24a Edi-
(37) Ac ?ági 12°'
S.A. 53 p Romero, Miguel. "Teoría General del Derecho Administrativo". Editorial Porrúa,
(3g ) Fr a < ,Ct^aljf.ada- México. 1983. Capítulo II. Personalidad jurídica del Estado. Pag. 41.
aga, Gabino. Ob. cit. N° 88. Pag. 120.
LIÓTE
32 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
un contrato en cualquier lugar de la República, aplica las disposicio.
nes del Código civil. ¡¿Y eso será de Derecho privado?!.
b).—El mismo Código en su artículo 1927(39) determina la res-
ponsabilidad del Estado, por los hechos ilícitos que cometan sus fun-
cionarios en el desempeño de sus funciones.
¿Podrá pensarse que se le finca una responsabilidad al Estado en
unas normas de "Derecho privado"?!!!
No cabe duda, dijo la Abogada Toñoñoña para terminar su charla
con D. Proco y Doña Ñisca, que es sólo deseo de no investigar y de
perder el tiempo, el seguir sosteniendo semejante patraña de que hay
Derecho público y Derecho privado. Todo es Derecho que elabora el
Estado, y por lo mismo sale sobrando cualquier calificativo o división
que se pretenda hacer de él.
Por razones de especialización, se puede hablar de Derecho civil,
Derecho laboral, Derecho penal, Derecho constitucional, Derecho ad-
ministrativo, etc., pero nunca pretender que el primero es "privado" y
los demás "públicos".
Pero sin embargo, se va a encontrar alumna(o), que muchos de
sus profesores de asignaturas posteriores a ésta, le van a seguir ha-
blando de Derecho público y de Derecho privado(40).
Y ya con lo anterior dijo la Abogada Toñoñoña, se puede pasar a
tratar otro tema que es la ubicación de esa materia en el campo total
del Derecho civil, pero por favor, en lo sucesivo, cuídense mucho de
aceptar que se les diga que el Derecho civil, es Derecho privado, o
Uds. hablar de esa manera, que es por demás retrógrada y bárbara.
. FEDERAL DEL AÑO 2000.
(39) Hasta 1994 el artículo que regulaba esa responsabilidad era el 1928, pero se cambió, V
hoy es el 1927.
(40) Si desea ampliar el conocimiento de estas críticas consulte mi libro de "Derecho admi-
nistrativo y Derecho administrativo al estilo mexicano" Editorial Porrúa, S.A. México, 1993, y 'a
Bibliografía que cito en pie de página.
u i J
CAPITULO II.
PAUL TABORI, HISTORIA DE LA ESTUPIDEZ HUMANA Y
ORDENAMIENTOS LEGALES FUNDAMENTALES QUE USARA
UD. ALUMNA(O) EN EL DESARROLLO DE ESTE CURSO. LOS
CÓDIGOS CIVILES DEL AÑO 2000, PARA EL DISTRITO
FEDERAL, Y EL FEDERAL
26.—Introducción.
Digo en la Introducción de este libro que lo escribo para que la, o
el más torpe de mis alumnos(as), pueda entender la materia tan abs-
tracta de Teoría de las Obligaciones, pues la misma es la columna ver-
tebral del Derecho, no sólo del Derecho civil, sino de todas las ramas
del Derecho.
Pues bien alumna(o) antes de que entre a la lectura y en su caso
estudio de la materia en este libro, estoy en la necesidad de hacerla
unas
MUY SERIAS ADVERTENCIAS PREVIAS, RESPECTO DE LOS
BODIGOS CIVILES DEL DISTRITO FEDERAL, Y CÓDIGO CIVIL
PRIMERA: YA HAY, A PARTIR DEL 8 DE JUNIO DE 2000 UN
JODIGO CIVIL FEDERAL, DISTINTO DEL CÓDIGO CIVIL PARA
-L DISTRITO FEDERAL.
Hasta el 8 de junio de 2000, regía en el Distrito Federal, un Códi-
civil para el Distrito Federal en materia del fuero común, y que era
al
mismo tiempo para toda la República en materia del Fuero
Federal.
20nr si g n ificaba que ese Código hasta antes de ese 8 de junio de
t , ^egía las actividades de los habitantes del Distrito Federal, pero
TJ . len regía, todos los actos civiles que realizara la persona Estados
ter ' Mexicanos en cualquier lugar de la República, incluyendo el
r*orio del Distrito Federal.
•§• si Ud. alumna(o) celebraba un contrato de compra venta en el
34 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
territorio del Distrito Federal, aplicaba el citado Código civil conocido
como de 1928. Pero si Ud. celebraba una compra venta en el Estado
de México, o en cualesquiera otros de las entidades federativas enton-
ces, aplicaba el Código de cada una de esas entidades.
Así, si la compra venta la hacía Ud. en el Estado de México, esa
operación se regía por el Código civil del Estado de México. Si la ope-
ración la verificaba en Chihuahua, pues la misma se regía por el Códi-
go civil de Chihuahua.
Si la operación de compra venta la celebraba Estados Unidos Me-
xicanos en el Distrito Federal, se regía por el Código civil para el Dis-
trito Federal, pues éste era como digo antes, para el Distrito Federal
ciertamente, pero para toda la República en asuntos del orden Fede-
ral, y la compra que celebraba Estados Unidos Mexicanos era de ín-
dole federal.
Así mismo, si esa operación de compraventa la celebraba Estados
Unidos Mexicanos en Chihuahua, la operación se regía no por el Có-
digo civil de Chihuahua, sino por el Código civil del Distrito Federal,
ya que era aplicable a todos los asuntos civiles, en todo el territorio de
la República Mexicana; igual si la compra se hacía en el Estado de
México, no se aplicaba el Código civil de esa Entidad, sino el Código
civil del Distrito Federal.
Pues bien, a partir del 8 de junio de 2000, ese Código civil para el
Distrito Federal en materia del fuero común y para toda la República
en materia del fuero federal, dejó de serlo, y se convirtió en dos Códi-
gos civiles diferentes:
a).—Uno sólo para el Distrito Federal, que rige a todos los habi-
tantes del territorio de esa Entidad Federativa, y otro
b).—Para todos los asuntos de índole federal, que se celebren en
cualquier lugar de la República mexicana.
27.—Similitud de contenido de los 2 códigos de 2000, e inconstitucio-
nalidad de ambos.
Por el momento son iguales en un 99% de su texto los dos Códi-
gos, el Federal y el del Distrito Federal, pero conforme pase el tiem-
po, y se corrija la tontera de la cual hablo adelante, entonces tendrán
que ser dos códigos civiles con contenido diferente en múltiples mate-
rias que ahora tratan ambos.
SEGUNDA: LAS REFORMAS HECHAS AL CÓDIGO CIVIL PARA
EL DISTRITO FEDERAL EN MATERIA DEL FUERO COMÚN V
PAUL TABORI E HISTORIA DE LA ESTUPIDEZ HUMANA. 35
PARA TODA LA REPÚBLICA EN MATERIA DEL FUERO FEDERAL,
P N ABRIL DE 2000 PARA ENTRAR SUPUESTAMENTE A REGIR
EL PRIMERO DE JUNIO DE 2000, SON INCONSTITUCIONALES,
y NO DEBEN APLICARSE COMO PRETENDIÓ LA ASAMBLEA
LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL.
ESTA ES LA CONEXIÓN CON PAUL TABORI, Y SU LIBRO
HISTORIA DE LA ESTUPIDEZ HUMANA
A Usted alumna(o) lector(a) de este libro, y a cualquier lector acci-
dental del mismo, le platico lo siguiente:
1.—Paul Tabori escribió hace algunos años, un estupendo libro
que se lo recomiendo leer, y que tituló Historia de la estupidez huma-
na, en el cual recaba datos históricos de todo el mundo, en donde al-
gunos seres humanos han mostrado ser en muchas ocasiones, más es-
o
tupidos y bestias que los mismos animales que llamamos inferiores.
Así por ejemplo narra el caso de un juicio que se siguió a unos rato-
nes, ante los tribunales de un país europeo, porque dañaban esos roe-
dores las cosechas de trigo y los agricultores los denunciaron ante los
jueces, en donde se abrió el correspondiente juicio contra los ratones,
por los daños que les causaban.
Platica Tabori, cómo se les nombró defensor de oficio a los rato-
nes, por no saber éstos hablar el idioma del país y no poder defender-
se ante el juez. Narra también cómo se condenó a los ratones a aban-
donar voluntariamente y de inmediato el país, so pena de que de no
hacerlo, se les expulsaría por medio de la fuerza, y como durante el
juicio había muchas ratonas preñadas, pues a éstas se les dio un plazo
de un mes más, para que parieran, y después se fueran del país con
sus crios.
¡Vaya estupidez humana la de condenar a esos pobres ratoncitos
indefensos, aunque se les haya designado un abogado defensor de
oficio!.
2-—Así de tonteras está lleno el mundo del ser humano, y aquí me
Acuerda mucho a Tabori, el que tantos funcionarios del Distrito Fe-
teral, de la Asamblea Legislativa, como la Jefa de Gobierno del Distri-
Federal, como funcionarios federales del Congreso de la Unión, y el
esidente de la República y su consejero jurídico, hayan hecho el
esdoblamiento en dos del Código civil para el Distrito Federal en
ateria del Fuero común y para toda la República en materia federal,
°n tanta estupidez como lo hicieron.
36 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
3.—Antes de demostrar lo que antes digo, y como los funcionarios
públicos son peor que védeles o primadonas, es necesario precisar
qué se entiende por estupidez, para que no se vayan a sentir ofendidos
los miembros de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, la que
era Jefa de Gobierno del Distrito Federal, los miembros del Congreso
de la Unión y el Expresidente de la República y su consejero jurídico,
sino que se den cuenta de que en verdad son en este caso, personas
con torpeza notable para comprender el derecho, y que cometieron
un acto necio y falto de inteligencia.
De acuerdo con el Diccionario de la lengua española, de la Real
Academia, en su 22a. Edición, página 682, se lee
"Estupidez. Torpeza notable en comprender las cosas. Etc."
"Estúpido. Necio, falto de inteligencia. Etc."
4.—Ahora paso a demostrar la estupidez que cometieron en su es-
fera de competencia, cada uno de los funcionarios públicos del Distri-
to Federal, y los Federales, en su propia esfera.
A.—El Distrito Federal, a través de su Asamblea legislativa que es
el órgano legislativo de la Entidad Federativa Distrito Federal, sólo
puede legislar para el Distrito Federal, en asuntos civiles y penales,
pues así se lo autorizó la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos en su artículo 122.
B.—El Distrito Federal por conducto de su Asamblea legislativa,
no puede legislar en asuntos que correspondan a los Estados Unidos
Mexicanos, y por ello, hasta antes del 8 de junio de 2000, y hasta la fe-
cha, no podía tocar, reformar o adicionar o derogar artículos de leyes
expedidas por Estados Unidos Mexicanos.
C.—El Código civil de 1928, titulado Código civil para el Distrito
Federal en materia del fuero común y para toda la República en ma-
teria del fuero Federal, NO PODÍA SER REFORMADO O MODIFI-
CADO, O ADICIONADO EN FORMA ALGUNA POR LA PERSONA
DISTRITO FEDERAL A TRAVÉS DE SU ASAMBLEA LEGISLATIVA,
PUES SE REITERA QUE ESE CÓDIGO FUE EXPEDIDO POR AU-
TORIDADES FEDERALES EN 1928, Y LO HIZO PRECISAMENTE
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, POR CONDUCTO DEL PRESI-
DENTE DE LA REPÚBLICA EN ESE ENTONCES, PLUTARCO
LOS CÓDIGOS CIVILES DE 2000 Y LA ESTUPIDEZ HUMANA. 37
ELIAS CALLES, POR DELEGACIÓN DE FUNCIONES QUE LE HI-
CIERON LOS MIEMBROS DEL CONGRESO DE LA UNION.
D.—Pero da el caso de que esos funcionarios de la Asamblea legis-
lativa del Distrito Federal en el año 2000, plenos de torpeza notable
en comprender las cosas, y necios, faltos de inteligencia, se les ocu-
rrió que se debía de reformar el Código civil de 1928, en especial en
rnateria de "Familia", y así sin más, desoyendo todo consejo de los
Maestros y Maestras de la Facultad de Derecho de la U.N.A.M. y de
muchas otras organizaciones relacionadas con el ejercicio de la profe-
sión de Licenciado en Derecho, decidieron que se le hicieran refor-
mas, con modificaciones, derogaciones y adiciones.
Así, en la Gaceta Oficial del Distrito Federal del 25 de mayo de
dos mil, apareció publicado un documento, aprobado por la Asamblea
legislativa el 25 de abril de 2000 y que dice así:
DECRETO POR EL QUE SE DEROGAN, REFORMAN Y ADICIO-
NAN DIVERSAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL
DISTRITO FEDERAL EN MATERIA COMÚN Y PARA TODA LA
REPÚBLICA EN MATERIA FEDERAL Y DEL CÓDIGO DE PRO-
CEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL.
Y viene enseguida toda una cauda de números de artículos supues-
tamente derogados, otros reformados, y otros más adicionados, en
una cantidad tal, que marea ver el contenido de ese decreto, y se de-
termina en su artículo Transitorio Primero, que entraría en vigor el 1°
de junio de 2000.
E.—Pero da el caso de que los señores miembros de esa Asamblea,
en nombre del Distrito Federal, no saben, y de ahí torpeza notable en
comprender las cosas, y el por qué se les debe considerar como necios
Y faltos de inteligencia, no saben digo, QUE CARECÍAN DE FACUL-
TADES CONSTITUCIONALES PARA TRATAR DE REFORMAR EL
CÓDIGO CIVIL QUE HABÍA EXPEDIDO ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS, Y QUE ERA LEY FEDERAL.
Sencillamente, es un imposible jurídico, el que el Distrito Federal
P°r conducto de sus miembros de la Asamblea Legislativa, pueda re-
r, adicionar y derogar artículos del Código civil que era para
la República en materia federal.
Pero de nada valió decírselos, pues son cerrados de cabeza y de
ludimiento, y así la entonces Jefa del Distrito Federal, no obstante
a°érsele hecho saber tal situación por muchos maestros y maestras

38 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
de Derecho civil de la Facultad de Derecho de la U.N.A.M. procedió
promulgar y a publicar en la Gaceta del Distrito Federal, semejante
barbaridad.
5.—Pero no quedó ahí la cosa, sino que
A.—Por su lado Estados Unidos Mexicanos, tanto por parte de los
miembros del Congreso de la Unión, órgano legislativo federal, y el
presidente de la República, titular del órgano ejecutivo de Estados
Unidos Mexicanos con la aprobación de su consejero jurídico, quisie-
ron facilitarle la labor al Distrito Federal, para que pudiera modificar
el Código civil, y así en un rapto de gran estupidez, los miembros del
Congreso de la Unión emitieron un decreto, que promulgó el presi-
dente de la República, asesorado por su "Titular de la Consejería jurí-
dica", el cual se publicó en el Diario Oficial de la Federación del 29
de mayo de ese año 2000, y dice
"ERNESTO ZEDILLO PONCE DE LEÓN, PRESIDENTE DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. A SUS HABITANTES SABED:
QUE EL HONORABLE CONGRESO DE LA UNION, SE HA
SERVIDO DIRIGIRME EL SIGUIENTE
DECRETO
"EL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
DECRETA:
(sic) REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES
DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, EN MATERIA
COMÚN Y PARA TODA LA REPÚBLICA EN MATERIA FEDERAL,
DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DEL
CÓDIGO DE COMERCIO Y DE LA LEY FEDERAL DE
PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR.
ARTICULO PRIMERO: SE MODIFICA LA DENOMINACIÓN DEL
CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL EN MATERIA
COMÚN Y PARA TODA LA REPÚBLICA EN MATERIA FEDERAL, Y
CON ELLO SE REFORMAN SUS ARTÍCULOS 1°., 1803, 1805 y
1811, y se le adiciona el artículo 1834 para quedar como sigue:
CÓDIGO CIVIL FEDERAL.
Artículo 1°.—Las disposiciones de este Código regirán en toda la
República en asuntos del orden federal.
Etcétera..."
INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS CÓDIGOS CIVILES DE 2000. 39
TRANSITORIOS
PRIMERO: El presente Decreto entrará en vigor a los nueve días
siguientes de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Etcétera.
B.—Y ya creyeron:
a).—Los Estados Unidos Mexicanos por conducto del presidente
¿e la República, del titular de la "Consejería jurídica", y los miembros
del Congreso de la Unión, en el campo Federal, y
b).—La Entidad Federativa Distrito Federal por conducto de los
miembros de la Asamblea legislativa y la entonces Jefa del órgano eje-
cutivo del Distrito Federal, que "ya la habían hecho", y que por lo
mismo, el Distrito Federal ya podía decir que tenía su Código civil
sólo para la Entidad, y que además lo habían reformado.
C.—Pero la pregunta lógica, que cualquier persona que no es tor-
pe para comprender las cosas, ni necia, ni falta de entendimiento es
la siguiente:
¿POR EL HECHO DE QUE YA HAY CÓDIGO CIVIL FEDERAL,
A PARTIR DEL 8 DE JUNIO DE 2000, Y QUE A PARTIR DE ESA
FECHA EL DISTRITO FEDERAL PUEDE YA LEGISLAR EN LA
MISMA MATERIA LIBREMENTE EN SU CÓDIGO CIVIL PARA
EL DISTRITO FEDERAL, CONFORME A LA CONSTITUCIÓN PO-
LÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS EN SU AR-
TICULO 122, SE CONVALIDAN LAS REFORMAS HECHAS POR
EL DISTRITO FEDERAL POR CONDUCTO DE SU ASAMBLEA
LEGISLATIVA DESDE EL 25 DE ABRIL DE 2000, Y PUBLICADAS
EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL DEL 25 DE
MAYO DE 2000, CUANDO ES SOLO HASTA EL 8 DE JUNIO EN
QUE YA EL CÓDIGO CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL, DEJA DE
SER TAMBIÉN FEDERAL?
Y LA ELEMENTAL RESPUESTA DE ESA PERSONA QUE NO
ES TORPE, Y PUEDE COMPRENDER LAS COSAS, NO ES NECIA
NI FALTA DE INTELIGENCIA, ES "NO"; NO PUDO HABERSE
CONVALIDADO LO HECHO POR EL DISTRITO FEDERAL, SIN
FACULTADES PARA ELLO.
28.—Tabla de tiempos que muestra la torpeza de los legisladores del
2000.
D.—Véase en la siguiente tabla:
40 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
a).—25 DE ABRIL DE 2000.—El Órgano legislativo del Distrito
Federal emite un decreto por el cual reforma, modifica y deroga ar-
tículos del Código civil para el Distrito Federal en materia del fuero
común y para toda la República en materia Federal.
b).—25 DE MAYO DE 2000.—Se publica el anterior decreto del
Distrito Federal por conducto de su Asamblea legislativa, y se dice
que entrará en vigor el 1°. de junio de 2000.
c).—29 DE MAYO DE 2000.—Se publica en el Diario Oficial de la
Federación, para entrar en vigor 9 días después, esto es el 8 de junio,
un Decreto de Estados Unidos Mexicanos, en que se establece con el
nombre de "Código civil Federal", el antiguo Código civil para el Dis-
trito Federal en materia del fuero común y para toda la República en
materia Federal.
E.—Es evidente entonces que las pretendidas modificaciones he-
chas por el Distrito Federal, al Código civil de 1928 no pueden haber
entrado a surtir efectos, primero por inconstitucionales, y segundo
por ser de fecha anterior al Decreto de Estados Unidos en que se crea
el Código civil Federal.
5.—PERO NO VAYA A PENSAR ALUMNO(A) QUE YA AHÍ SE
ACABARON LAS TONTERAS QUE SE HAN COMETIDO EN ESTE
CASO. NO, HAY TODAVÍA UNA TAN SERIA COMO LAS ANTE-
RIORES. VEA:
A.—LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNI-
DOS MEXICANOS, ESTABLECE EN SU ARTÍCULO 124 QUE
TODAS LAS FACULTADES QUE NO ESTÁN EXPRESAMENTE
OTORGADAS A LOS FUNCIONARIOS FEDERALES, SE EN-
TIENDEN RESERVADAS A LOS FUNCIONARIOS DE LAS ENTI-
DADES FEDERATIVAS.
B.—LA PROPIA CONSTITUCIÓN EN SU ARTICULO 73 ESTA-
BLECE CUALES SON LAS FACULTADES DE LOS LEGIS-
LADORES FEDERALES INTEGRANDO EL CONGRESO DE LA
UNIÓN. EL ARTICULO 74 ESTABLECE FACULTADES EXCLU-
SIVAS PARA LOS DIPUTADOS, Y EL 76 ESTABLECE FACULTA-
DES EXCLUSIVAS PARA LOS SENADORES.
C.—EN NINGUNA DE ESAS NORMAS, SE ESTABLECE
FACULTADES PARA LEGISLAR EN MATERIAS QUE SE
PAUL TABORI E HISTORIA DE LA ESTUPIDEZ HUMANA. 41
RESERVAN A LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, COMO ES LO
RELACIONADO V.G. CON LA ADOPCIÓN, LA TUTELA, LA
CÚRATELA, LOS JUICIOS SUCESORIOS MORTIS CAUSA, LA
REGULACIÓN DEL MATRIMONIO Y DEMÁS SITUACIONES DEL
DERECHO CIVIL PARA LA FAMILIA.
D.—LOS LEGISLADORES FEDERALES DEL DECRETO DEL
29 DE MAYO DE 2000 A QUE ARRIBA ME REFIERO, NO DIJE-
RON QUE TODAS ESAS MATERIAS QUE MENCIONO, ENTRE
OTRAS, QUEDABAN DEROGADAS EN EL CÓDIGO CIVIL FEDE-
RAL, POR LO CUAL AHORA SE REGULAN ESAS MATERIAS EN
ESTE CÓDIGO, SIN TENER FACULTADES PARA ELLO ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS.
E.—PERO HAY ALGO MAS GRAVE QUE ES MATERIA DE
DISCUSIÓN, Y ES SI ESTADOS UNIDOS MEXICANOS TIENE
FACULTADES PARA EXPEDIR UN CÓDIGO CIVIL. SE DICE QUE
NO, PUES DE ACUERDO CON ESE SISTEMA DE QUE LOS FUN-
CIONARIOS FEDERALES SOLO PUEDEN HACER LO QUE LA
LEY EXPRESAMENTE LES CONFIERE, Y LO QUE NO APARECE
OTORGADO EN ESA FORMA LE CORRESPONDE A LAS ENTI-
DADES FEDERATIVAS, PUES RESULTA QUE EL ESTADO FE-
DERAL POR CONDUCTO DE SU ÓRGANO LEGISLATIVO, EL
CONGRESO DE LA UNION, NO TIENE FACULTADES EN LA
CARTA POLÍTICA FUNDAMENTAL EN SU ARTICULO 73, NI LOS
DIPUTADOS EN EL ARTICULO 74, NI LOS SENADORES EN EL
ARTICULO 76, PARA EXPEDIR UN CÓDIGO CIVIL FEDERAL.
PERO ESO AHÍ SE LO DEJO PARA CUANDO USTED HAYA
YA ESTUDIADO DERECHO CONSTITUCIONAL.
PERO VOLVIENDO ATRÁS, RESULTA QUE DE LO DICHO EN
L SENTIDO DE QUE INVADEN MATERIAS QUE SOLO LE CO-
RESPONDE LEGISLAR A LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, NO
DIERON CUENTA LOS FALTOS DE ENTENDIMIENTO LE-
GISLADORES FEDERALES, Y ASI AHORA TIENE UD. ALUM-
NA(O) REGULADAEN LO FEDERAL Y EN LO LOCAL DEL DIS-
TRITO FEDERAL, ESAS MATERIAS. ¿VERDAD QUE PARECE
JSA DE LOCOS? ¿VERDAD QUE HACEN RECORDAR A PAUL
TABORI?
" Y ahí tiene alumna(o) la dificultad en sus estudios que se le
esenta,de que ahora tiene ya dos códigos civiles que estudiar, el ci-
42 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ

vil del Distrito Federal, y el Federal. Pobre de Usted que ya se le

plicó, y aún más, con la gravedad de que los notablemente torpes
comprender las cosas, necios y faltos de inteligencia que conformaron
la I legislatura de la Asamblea legislativa del Distrito Federal, tendrán
en vigor su necia reforma, y también los legisladores federales ten-
drán su inconstitucional Código civil Federal duplicando materias que
no les toca regular, pues para derogar las tonteras de ambos legisla-
dores, local y federal, se necesita una de dos salidas:
a).—Que se declare inconstitucional lo hecho por la Asamblea, y
por los miembros del Congreso de la Unión, a través de juicios de am-
paro que promuevan los particulares, o bien
b).—Que los nuevos Asambleístas del Distrito Federal, que serán
los de la II Asamblea legislativa, expidan un nuevo Código civil para
el Distrito Federal, pero en el cual se supriman tantas y tantas estupi-
deces como las que se incluyeron en la reforma inconstitucional que
me ha ocupado, y las más aún que se contenían en el proyecto de Có-
digo civil que pretendían los mismos Asambleístas introducir antes de
que terminaran su función en septiembre de 2000, pero que por fortu-
na muchos otros abogados y yo, a base de dar conferencias y escribir
artículos, pudimos evitar que semejante salvajada se consumara, y
c).—Que también los nuevos miembros del Congreso de la Unión
que entraron en septiembre de 2000, después de las elecciones de ju-
lio del mismo año, expidan un decreto precisando cuáles son materias
que se derogan del Código civil Federal, por corresponder legislar en
esas materias a las entidades federativas,

29.—Ubicación de la materia de Teoría de las obligaciones en el

campo del derecho civil, y Teoría del patrimonio.
Como digo desde la Introducción de este libro, se elaboró ya un
nuevo plan para el estudio del Derecho civil en la Facultad de
Derecho.
Ese nuevo plan que se implantó a partir de 1993, presenta la ense-
ñanza de los temas de Derecho civil en 7 cursos semestrales, que se
inician en el primer año de ingreso del alumno(a) a la Facultad ¿e •
Derecho.
Conforme a ese nuevo plan, se tiene lo siguiente:
1.—Primer semestre: Se enseña qué es la persona y sus atributos,
registro civil, derechos de la personalidad, persona moral, y teoría5
 , Legitimación, etc
• , Las familiar". -|_ — < valkí* ' Ll I.U1 MJJ ^^^^^^^^H
«-
r
• se e r e - 'D a') propiedad
., ^W^^H
m^i
^^^H
e
abro, •. r V) usufructo Í2ocurso |
líií f O l V
c ) uso
1
•
H
c d') habitación | |
h que son j
a) bienes o cosas o 7 y se de- <
e') hipoteca 1
í- •
1?•
materiales que 1 s nominan r 4 2° y 5° Cursos
son: f) Prenda L
R
e
apar- A ' a g') Forma de adquirirlos al igual que J En especial la suc. Tyo Curso.
1 todos los demás bienes o cosas. ]_ mortls causa ° herencla 1
A. Pecuniarias o e
Económicas, v raic» t "p-iv,t$:. s
que recaen en '
a") Obligación stricto sensu
~| r
: - ttel * a') Obligaciones b") Derecho de crédito f Derivan de la causa lícita <. ?<" y 4° Curso
lato sensu personal o convencional
J
„ a'") Responsabilidad

II. Las patrimonia-

les que pueden
b) bienes o cosas
inmateriales
que son:
, b")
r
{
2 ) conducta ilícita
responsabilidad

b') El contrato, fuente especial creadora de obligaciones. •[ 4° y 5° Curso

objetiva
1
''"'J
objetiva estricto sensu
Responsabilidad
Por riesgo creado
objetiva

c'") Responsabilidad objetiva

/ 3° Curso
Ser: ( ^ L por conducta errónea
c') Derecho de Autor •j_ 2° Curso
;.U'€ sf
d') Obligación Real (que no existe). •T 2° y 3° cursos.
"
r .•:] Ik-( -T
a') Derecho al honor o reputación.
r<-ixon*: s ( : ¡ .X" *
Q b') Derecho al título profesional.
Q c') Derecho al Secreto o Reserva
a) Parte Social Pública I
-".-'> n. íyao vj.
3
*^H
d')
e')
Derecho al nombre.
Derecho a la Presencia estética.
'o d; -i O f) Derechos de convivencia **
JG
oí
B. Morales o no Bienes o cosas u
pecuniarias, materiales e in- a.
que recaen en < materiales que b) Parte afectiva fa>) Derechos de afección familiares • 1° y 2° Cursos
se denominan. \b') Derechos de afección de amistad
u
Q
a') Derecho a la vida
Todo esto se O b) Derecho a la libertad
estudia en el ler. c• ) Derecho a la integridad
curso o se debe • •*: U física o corporal
a c) Parte físico-somática '
estudiar. a¿ d') Derecho de disposición
*• ; i Q del cuerpo humano
e') Derecho sobre el cadáver ***
J
^de W ^
C°m0
"6CllOs de 1 • fi •
El e- r'ttioni Pers°nal'dad, que fui yo el primero en el país que sistematizó y escribió sobre ellos, aunque los "genios" del Derecho en México no lo quieran reconocer, rueron reconocidos
^c co^'S0 Civi] H m°ra' a Propuesta mía, en el Código Civil de Tlaxcala.
El e^V'Ver>c'a" e,°-uintana Roo reconoció, a iniciativa mía, el patrimonio moral, o Derechos de la ftrsonalidad, a más de los que para esa época había bautizado y sistematizado como "Derechos
8° Civi] H Ue^° 'a Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla los reconoció en su artículo 14.
, I 1 í~< ^^.r.
 MATERIAS QUE COMPRENDE EL DERECHO CIVIL. 43

jel acto y negocio jurídico, así como la clasificación de los hechos ju-
rídicos, elementos de existencia, y requisitos de validez del acto jurídi-
co y la teoría de las nulidades.
2.—Segundo semestre: Bienes, y este curso se cubre y responde al
plan que expongo en la introducción de este libro, con el estudio de
. jos derechos reales, posesión y prescripción, así como el Registro de
la Propiedad.
3.—Tercer semestre: Obligaciones, y fuentes de las obligaciones,
con el estudio amplio de la primera de ellas, que es el convenio y el
contrato.
4.—Cuarto semestre: Obligaciones, y una parte de los contratos tí-
picos que regula el Código civil.
5.—Quinto semestre: Resto de los contratos típicos que regula el
Código civil.
6.—Sexto semestre: Introducción al estudio del mal llamado Dere-
cho familiar, pues debe llamarse "Derecho para la familia" con espon-
sales, matrimonio, divorcio, concubinato, relaciones paterno-materno
filial, planificación familiar, y patrimonio de la familia.
7.—Séptimo y último semestre: Derecho sucesorio, mal llamado
así en el plan de estudios, pues se trata sólo del "Derecho sucesorio
mortis causa", ya que en todo caso que una persona sucede a otra en
un derecho, hay sucesión, pero en este semestre se estudia no cual-
quier sucesión, sino sólo la mortis causa.
El plan nuevo y vigente para el estudio del Derecho civil es bas-
tante malo, y ya doy antes algunas de las razones que me autorizan
para así calificarlo.
Pero, le doy a Ud. toda la anterior relación, para el efecto de que
se percate alumno(a), de lo amplio que es el estudio del Derecho civil,
y que aprecie que este libro, sólo se ocupa de una pequeña parte de
£se plan de estudios, como es el segundo semestre, y de una parte del
Primero, como son los derechos de la personalidad.
•
30.—Cuadro sinóptico de las materias que comprende el derecho
civil, y cuáles se estudian y en qué cursos, de acuerdo con el
anterior plan de estudio, ubicándose la materia de este libro.
Para que el alumno(a) tenga una visión general de lo que va a es-
-
tudiar en este libro, y pueda tener una visión de conjunto de todo el
Derecho civil, es que elaboré el siguiente cuadro sinóptico que inserto
en la anterior hoja.
44 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
En este cuadro apreciará Ud. las diversas materias, y entre
tesis, el dato del semestre en que se imparten. Si puede retener men-
talmente este cuadro, le resultará más fácil el camino tan largo qUe
tiene por delante, y le ayudará a no perderse en el desarrollo de la
materia.
Dicho lo anterior, puede ya entrar de lleno al estudio y desarrollo
del segundo cursillo de Derecho civil, según el vigente plan de estu-
dios de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma
de México, pero ello en una forma sistemática y lógica, y no corno
aparece en el multicitado plan de estudio.
31.—Relaciones patrimoniales y noción de patrimonio. Su contenido
político.
Si como ya dejé expuesto, los Códigos civiles 2000 se ocupan pri-
mero de las relaciones personales de contenido no patrimonial pecu-
niario, lo lógico sería empezar por su estudio, pero el alumno(a), con-
forme al vigente plan de estudio, debe iniciarse en el estudio de las
relaciones patrimoniales de índole pecuniaria, y es lo que paso a
explicar.
Ya desde luego, para abordar el estudio de este tipo de relaciones
patrimoniales, es indispensable tener una noción de qué es el
patrimonio.
Lo primero que se ocurre, y es una buena ocurrencia, es conocer
el significado gramatical de la palabra "PATRIMONIO", y entonces es
conveniente recurrir a lo que sin eufemismos en mis tiempos se le lla-
maba "tumbaburros" o "desasnadero", y que ahora se le conoce como
Diccionario. Así se encuentra que la palabra patrimonio, deriva del
término latino "PATRIMONIUM"(41) y significa:
"Hacienda que alguien ha heredado de sus ascendientes"...
o bien
"Conjunto de los bienes propios que se adquieren por cualquier
título."
También se identifica la palabra patrimonio con el vocablo rique-
za(42).
(41) Diccionario de la Lengua Española. 22a Edición. Real Academia Española. Madrid,
2001. Pag. 1156.
(42) Diccionario Enciclopédico Abreviado. Espasa-Calpe, S. A. Madrid, 1965. 6a ed. T. VI-
Pag. 361.
CONTENIDO POLÍTICO DEL PATRIMONIO. 45
Riqueza por su parte, significa abundancia de bienes, y bien o bie-
significa "utilidad en su concepto más amplio".
Este concepto gramatical de patrimonio, da ya alguna luz sobre lo
éste es, pero si bien es útil, se le necesita caracterizar en el campo
Hel Derecho, para precisar así su alcance y contenido.
Los autores que se ocupan de temas jurídicos, no se han, ni se po-
drán poner de acuerdo, sobre el concepto y contenido del patrimonio,
porque ese concepto y ese contenido no responden a una situación ju-
rídica, sino que responden a una postura política.
32.—Contenido político del patrimonio.
El contenido del patrimonio varía y cambia de época a época, de
lugar a lugar, de país a país, pero no porque el concepto jurídico en sí
se amplíe por razones también jurídicas. No, el contenido y concepto
del patrimonio se va modificando según lo que las personas en el po-
der, los políticos, consideren de acuerdo con las conveniencias socia-
les, —o lo que ellos crean o les conviene decir que son las convenien-
cias sociales— que se deben proteger a través de la noción de
patrimonio.
Explicaré lo anterior: la teoría del patrimonio se elabora por pri-
mera vez con un carácter científico apenas a mediados del siglo XIX,
por los tratadistas franceses Aubry y Rau; estos autores, fiel reflejo de
la época que les tocó vivir, no podían pensar sino en función de lo que
las personas en el poder y la clase social dominante a que ellos perte-
necían, consideraban de interés para ser objeto de una protección
jurídica.
Los gobernantes de los países más florecientes por el capitalismo,
se vieron fuertemente presionados por la idea de que lo único respeta-
ble, lo único valioso, era lo pecuniario, y con ese criterio dejaron sen-
tir su influencia en el campo del Derecho. Fue así como, al elaborarse
^a primera tesis sobre el patrimonio, se le atribuyó a éste un conteni-
do integrado sólo por elementos de tipo pecuniario. Se dijo: todo lo
^ue no tenga un carácter pecuniario, económico, debe quedar fuera
Re la noción del patrimonio.(43)
Pero al transformarse la sociedad, al presionarse el criterio de las
(43) Von Thur Andreas. Derecho Civil. Parte General. Trad. de Wenceslao Roces. Ant. librería
•oredo de José Porrúa e Hijos. México, 1946. Pag. 46. N° 13.

46 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
personas con el poder político, al evolucionar de lo meramente mate,
rial, de lo pecuniario, de lo económico, a la consideración de qüe
también deben protegerse los valores morales, los valores afectivos de
los seres humanos, de la colectividad, se presentó la crisis de la no-
ción clásica del patrimonio y de su contenido.
Como anoto adelante, se puso en crisis a la tesis clásica del patri-
monio con las ideas de Von Ihering el cual sostuvo que el elemento
patrimonial conocido corno "obligación", podía tener un objeto no
sólo pecuniario, sino que apuntó casos de "obligaciones" con un obje-
to o contenido de tipo moral o afectivo.
Sin embargo, los conservadores, que siempre son los más, pero no
los mejores, en el campo del Derecho, que se aferran sin análisis a los
conceptos que recibieron de sus mayores y que por ello no quieren
ver más allá de su nariz, argumentaron, y apuntalaron sólo por un
momento más, la noción clásica del patrimonio, y llegaron a conside-
rar que si bien es cierto que puede haber obligaciones con un objeto
que no sea pecuniario, esas obligaciones no se pueden considerar de
índole patrimonial, sino que, son necesariamente EXTRAPATRI-
MONIALES. Aceptaron obligaciones con objeto patrimonial y otras
con OBJETO EXTRAPATRIMONIAL.
33.—Como aparece la idea de un patrimonio con contenido moral.
No obstante, las personas que detentan el poder y manejan al
Estado, ante las presiones sociales, se van viendo precisadas a modifi-
car su criterio, y se ven en la necesidad de considerar cada día nuevos
valores protegióles jurídicamente, aunque éstos no tengan ya carácter
pecuniario.
Así, llega el momento en que los miembros de una sociedad exigen
protección para sus valores morales o afectivos, y entonces las perso-
nas que detentan el poder, los políticos, tienen que considerar valio-
sos esos aspectos, y deciden se cubran y protejan con el manto de lo
jurídico, estableciendo su protección legal.
Esos nuevos valores acaban por abrirse paso en los Códigos(44), y
a la larga se tienen que abrir paso en el campo de la doctrina como
elementos patrimoniales. Así, V. g., aunque todavía tratados en el Có-
digo civil Federal(45) como situaciones extrapatrimoniales —pero ya
(44) Véase infra 642 la confirmación de esta aseveración.
(45) El texto de este artículo en el Código civil del Distrito Federal fue derogado en las in-
constitucionales reformas del 25 de mayo de 2000.
EL PATRIMONIO MORAL. 47
cionados por la ley— se tienen tres hipótesis diversas, en donde se
sa"tegen intereses de índole moral. Véase:
\l artículo 143 de ese Código civil Federal determina:
"El Que s ^ n causa grave, a juicio del juez, rehusare cumplir su com-
promiso de matrimonio o difiera indefinidamente su cumplimiento,
pagará los gastos que la otra parte hubiere hecho con motivo del ma-
trimonio proyectado.
En la misma responsabilidad incurriría el prometido que diere
motivo grave para el rompimiento de los esponsales.
También pagará el prometido que sin causa grave falte a su com-
promiso, UNA INDEMNIZACIÓN A TITULO DE REPARACIÓN
MORAL, cuando por la duración del noviazgo, la intimidad estableci-
da entre los prometidos, la publicidad de las relaciones, la proximi-
dad del matrimonio u otras causas semejantes, el rompimiento de los
esponsales cause un grave daño A LA REPUTACIÓN DEL PROME-
TIDO INOCENTE.
La indemnización será prudentemente fijada en cada caso por el
juez, teniendo en cuenta los recursos del prometido culpable y la gra-
vedad del perjuicio causado al inocente".
Aquí se aprecia cómo el legislador, las personas en el poder, se
vieron en la necesidad de proteger un aspecto de las relaciones huma-
nas que no son en sí de índole pecuniaria, sino moral, afectiva.
b).—De igual manera sucede en el artículo 1916 de ambos Códi-
gos de 2000, reformado de la manera más torpe el 30 de diciembre de
1982, y luego con otro pegote el 10 de Enero de 1994, y que ahora
dice en su primer párrafo:
"Por el daño moral se entiende la afectación que una persona sufre
en sus sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor, reputación,
vida privada, configuración y aspecto físico, o bien en la considera-
ción que de sí misma tienen los demás. Se presumirá que hubo daño
Moral cuando se vulnere o menoscabe ilegítimamente la libertad o la
integridad física o psíquica de las personas"(46).
—Por último, con ese mismo criterio de protección a valores no
cuniarios los 2 Códigos civiles de 2000, en su artículo 2116 también
3ron reformados de la manera más absurda el 30 de diciembre de
)82, dispone:
motreto aPartad° 673 'a crítica que hago al texto de este artículo 1916, y a un ma-
por cobardía de los legisladores se incluyó con el número 1916 bis.
48 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
"Al fijar el valor y deterioro de una cosa, no se atenderá AL PRECIO
ESTIMATIVO O DE AFECTO, a no ser que se apruebe que el res-
ponsable destruyó o deterioró la cosa con el objeto DE LASTIMAR
LOS SENTIMIENTOS O AFECTOS DEL DUEÑO; el aumento que
por estas causas se haga, se determinará conforme a lo dispuesto por
el artículo 1916".
Pero así como se va ampliando la protección jurídica a valores
que antes habían sido despreciados por los políticos, también en oca-
siones se presenta el fenómeno inverso, y conceptos o valores que se
estimaron valiosos para los gobernantes, en vista de las nuevas rela-
ciones sociales, se desconocen, y entonces se reduce el contenido del
patrimonio.
V. g. en el Código civil para el Distrito Federal y Territorio de la
Baja California de 1884, que estuvo vigente hasta 1932, se considera-
ban como elementos patrimoniales —y se entiende que para el Estado
eran pecuniarios— a dos derechos reales que han desaparecido desde
1928, y tampoco los recogen los Códigos de 2000. Me refiero a la "an-
ticresis" y a los "censos". Y desaparecieron, porque los políticos de
1928 en que se redacta el anterior Código de 1928, consideraron que
esos elementos patrimoniales eran medios para la explotación econó-
mica de los débiles, y que además entorpecían la circulación de la
riqueza.
Sin embargo, si bien ese fue el criterio de los políticos en el poder
y que legislaron para el Distrito y Territorios Federales en 1928, aún
hoy día no lo es para los políticos poblanos en el Código Civil de esa
Entidad(47) promulgado en 1985, pues se sigue regulando el "censo
enfitéutico". En efecto, el artículo 2616 dispone que:
"Censo enfitéutico es el contrato en virtud del cual una persona ad-
quiere el derecho de percibir una pensión anual, por entrega que
hace a otra del dominio útil de un bien inmueble, para que lo disfru-
te. El que recibe la pensión se llama dueño y el que lo paga
enfiteuta."
y se completa esta norma con el artículo 2617 en que se determina
que:
(47) Como co-autor que fui del proyecto de Código Civil de Puebla, me opuse a que se revi-
viera este derecho real que se eliminó por el legislador civil de 1928 del Distrito Federal, pero &
evidente que no fue precisamente mi opinión la que en esta materia se impuso.
CONTENIDO POLÍTICO DEL PATRIMONIO. *9
"Fl censo enfitéutico otorga al enfiteuta un derecho real para usar al
disfrutar temporalmente el predio objeto de él".
El mismo Código de Puebla en su artículo 1335 regula otro Dere-
, nías, que desapareció del Derecho mexicano, y que es el "Derecho
, cunerficie", y así en su artículo 1335 dispone:
"Puede el dueño constituir, en favor de otra persona y respecto de un
terreno de su propiedad, un derecho de:
I Construir un edificio sobre el suelo;
¡I.—Hacer construcciones debajo del suelo"(48)
Como se aprecia, en un mismo país y en una misma época, hay di-
versas legislaciones que traducen el diverso pensamiento de las perso-
nas que detentan el poder, y difieren en cuanto a un elemento consti-
tutivo del patrimonio como es el número de los derechos reales.
Esa crisis por la que atravesó e hizo "reventar" literalmente la no-
ción tradicional del patrimonio pecuniario y permitió determinar que
se deben considerar como integrantes del patrimonio de una persona,
los llamados Derechos de la personalidad que son los que anoto en el
cuadro sinóptico que inserto en el apartado No. 18, bajo el rubro de
"Morales o no pecuniarios", y que como ahí se ve, incluyen el Derecho
a la integridad física, a las partes separadas del cuerpo, el Derecho al
cadáver, etc. Esta materia cobra importancia a través de los "implan-
tes mal llamados "trasplantes" de órganos vitales en el ser huma-
no.(49)
En España, con ese criterio tan cerrado que reporta gran número
de tratadistas, se sostiene sin más, que los derechos de la personali-
dad son extrapatrimoniales(50), pero en verdad y a mi juicio, no exis-
razón alguna para considerarlos fuera de la esfera patrimonial,
ntras en la teoría se siga manteniendo la noción de patrimonio.
Ya se verá en seguida(Sl) cómo sólo por falta de un cuidadoso
roen de lo que significa patrimonio, se han excluido de él estos ele-
Estado H a?1 incluí este Derecho de superficie en el anteproyecto de Código civil para el
artícul ye .y° León que elaboré en 1991, y de ahí el concepto de lo que es ese Derecho. En el
i ceno
re cho rr .I .• -_-• -' ' —.cepto
C°ncePto dede Derecho
Derecho real
real de
de superficie.
superficie. El
El derecho
derecho real
real de
de superficie
superficie es
es el
el de-
de-
Vor de ot V"a ' sa'vo pacto en contrario, que se constituye por el dueño de un predio, a fa-
ficio o r ^.Persona' Y en virtud del cual ésta, puede construir en el inmueble de aquélla, un edi-
(49) y3- r construcciones debajo del suelo del mismo".
(50) Vg356 Ín^ra aPartado 619, cómo debe hablarse de "implantación".
J ' " ufcSe ^astan Tobeñas José. Las derechos de la personalidad. Instituto Editorial Reus.
v ' é952 -Pag- 6 No L
ase ln fra apartado 47, tesis personal sobre lo que debe comprender el patrimonio.

ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
mentos, pero a la postre y ante las presiones sociales, los políticos ha-
brán de considerarlos en todos los Códigos Civiles(52), para así po_
derles dar un trato sistemático y adecuado(53).
Y lo que es más, la noción de patrimonio se ensancha más cada
día, aún contra la voluntad de esos "conservadores", y ya se ve corno
hoy se habla de "Patrimonio del Estado" y consideran en él, no sólo
elementos pecuniarios a semejanza del patrimonio de los particulares,
sino que, ya sin discusión, se incluyen elementos francamente ajenos
a toda noción económica, como V. g. "la bandera nacional", "el himno
nacional", etc., que son "patrimonio para uso exclusivo del Estado", o
cuando éste lo autoriza a través de Ordenamientos que al efecto expi-
de, como la llamada "Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Na-
cionales"'(5 4).
Es con todo lo anterior que afirmo y demuestro que el contenido
del patrimonio no se puede determinar de igual manera en todas las
épocas, ni tampoco se puede sostener que su contenido responda a
una situación meramente jurídica, toda vez que, como acredito, res-
ponde a una situación política, en donde las personas en el poder, las
que manejan el Estado, para conservar la tranquilidad, la estabilidad
social, y el poder mismo, deben ampliar o restringir ese contenido,
atentos a un criterio político.
También como evidencia se tiene que ya se elevó a rango constitu-
cional, la llamada Comisión Nacional de los Derechos Humanos, se-
gún el Diario Oficial de la Federación del 28 de enero de 1992, y los
derechos humanos no son sino una parte de los Derechos de la
personalidad.
34.—Elaboración científica de una teoría del patrimonio.
En el campo del Derecho, como en el de todas las ciencias, con-
viene siempre establecer grupos y subgrupos de los objetos con que se
trabaja. Así, V. g. en el campo de la física, si se van a estudiar los me-
tales, se les agrupa atendiendo a su peso específico, o bien a la forma
(52) Véase infra apartado 652, comentarios al nuevo Código Civil de Tlaxcala de 1976.
(53) Véase infra apartado 49.
(54) Véase en contra de este criterio Esparza y López Sara Ofelia. El Patrimonio artístico 0
el Derecho administrativo de México. Tesis profesional. México, 1965, U.N.A.M. Facultad de D*"
recho. Véase en favor mi libro "Derecho Administrativo y Derecho Administrativo al esti'°
mexicano".
TEORÍA CIENTÍFICA DEL PATRIMONIO. 51
nue se presentan en la naturaleza, o ya atendiendo a su maleabili-
dad, etc.
Si en la antropología se va a estudiar a los seres humanos, convie-
ne formar grupos de ellos atendiendo a las zonas terrestres que habi-
tan o bien atendiendo al color de la piel, bien a la forma craneana,
De esta manera en el campo de cualquiera ciencia, se van forman-
do lo que se ha dado en llamar "categorías"(55) y se agrupa en ellas
los objetos a estudio que presentan un mínimo de características se-
mejantes, si se trata de categorías "reales", o bien para agrupar en un
solo conjunto, objetos en estudio que, aunque no tengan semejanzas,
para su análisis conviene agrupar, y se forma entonces una categoría
"formal".
El Derecho no puede, como ciencia, ser ajeno a este procedimien-
to, y así se elaboran en él, múltiples categorías como son entre otras,
las de los llamados "Derechos reales" que en este libro se estudian y la
de los "Derechos de crédito" convencionales, llamados también "Dere-
chos personales" que se estudian en un posterior curso de Derecho
civil.
Ahora bien, los científicos del Derecho a fines del siglo XIX, se en-
contraron con la —estimada por ellos— necesidad de elaborar una
teoría del patrimonio, que en verdad no es otra cosa que la idea de
crear una categoría formal, para el efecto de dar en un momento
dado, igual o semejante trato a objetos de Derecho que no tienen en-
tre sí características que les permita integrar una categoría real y ade-
más obtener así resultados jurídicos que de otra manera no podrían
obtener.
A estos autores se les presentaron varios problemas a saber:
lo.—¿Cuál es la mejor manera de que una persona transmita, a
len ella desea, sus bienes pecuniarios al momento de su muerte?.
a°ía que lograr que esa transmisión se hiciera de la manera más fá-
11 y sin complicaciones, porque los bienes que una persona detenta y
; habrán de recibir sus herederos, no son todos de igual naturaleza,
1 son homogéneos, sino heterogéneos: hay Derechos reales, Dere-
°s Personales, Derechos de autor, etc.
tif -j. j Sobre la noción de las "categorías" véase Gény F. Science et technique en droit privé posi-
'**• Págs. 123 y sigtes. Nos. 207 y sigtes. Librairie de la Societé du Recueil Sirey.

ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
Resultaba pues conveniente, elaborar una teoría del patrimonio
en donde a través de dar a éste —el patrimonio— la naturaleza dg
una "categoría formal" se pudieran incluir en él, para darles un trato
global, igual, semejante, a cosas que son por su naturaleza diametral,
mente diferentes. Así, con esta idea de un "patrimonio" en donde en-
globan tanto Derechos reales, como Derechos personales, o Derechos
de autor, y se les da a todos un trato unitario, se puede y de hecho se
facilita la trasmisión de tales bienes a los herederos, durante el juicio
sucesorio, que es "atractivo" pues "atrae" todo juicio relacionado a los
bienes del que muere, o de cujus, o "muertito" si le dejó algo.
2o.—¿Cómo hacer que todos los bienes de una persona respondan
a un compromiso que asume, si no los ha listado uno por uno?.
Entonces también se pensó por estos autores que, incluyendo a todos
los bienes pecuniarios de una persona, en una "categoría", se podía en
un momento dado considerar que todos ellos, en globo, responden a
los compromisos que su titular asuma frente a otras personas, estable-
ciendo así una garantía bastante de que podría dar cumplimiento a
tales compromisos.
En efecto, se razonó así: si una persona presta a otra dinero, y el
que lo recibe no da una garantía de pago específico a su acreedor,
éste, al cual se le designa como "acreedor quirografario", ¿podría en
el momento en que su deudor no le pague, tener la relativa seguridad
de que ese deudor le responde del compromiso asumido, con todo su
"patrimonio"?. Así, con esa categoría "patrimonio", el acreedor quiro-
grafario, tiene una cierta garantía genérica con todo el patrimonio de
su deudor, para hacer efectivo su derecho sobre él, llegado el caso.
3o.—¿Cómo explicar en forma satisfactoria la situación que se
crea con el hecho de que si una persona sustituye elementos de su pa-
trimonio, a los nuevos se les siga dando el mismo trato que a los ante-
riores, aunque sean distintos?.
Pues se lograría con una teoría que formara una "categoría" deno-
minada "patrimonio". Así V. g. si el señor Procopio vende su Derecho
real de propiedad que tiene sobre una casa en dos millones de pesos y
adquiere con ese dinero acciones de una sociedad anónima, que tie-
nen —las acciones— una naturaleza jurídica diferente, pues son mué-
bles(56) ¿cómo va a ser posible que esos nuevos bienes —las accione5
títulos de crédito— tan distintos en su naturaleza reciban el mismo
(56) Véase infra apartados 117 y 119, acciones, títulos de crédito, su naturaleza.
TESIS CLASICA DEL PATRIMONIO. 53
jurídico que el Derecho real de propiedad sobre un inmueble, en
üli momento dado? Pues sólo se logra ello a través de la elaboración
¿e una teoría del patrimonio, que es una "Categoría".
Es así como se ha dicho que:
1 "La doctrina señala tres fenómenos principales, que jurídicamente no
pueden ser explicados sino mediante la elaboración de la teoría del
patrimonio:
a).—El patrimonio como la prenda común y tácita de los acreedo-
res quirografarios;
b).—La trasmisión del patrimonio a título universal, y
c).—La subrogación real"(57) (58).
Estas son las consideraciones que llevaron a los juristas del siglo
XIX a elaborar su teoría sobre el patrimonio.
Y ya entendido que el patrimonio en su contenido responde a un
contenido político, y cómo la política amplía o restringe ese conteni-
do, conviene conocer con algún cuidado algunas de las teorías que se
han elaborado al respecto, empezando como es lógico, por la primera
que se presentó con un carácter científico.
35.—Tesis clásica del patrimonio. Definición.
La primera tesis elaborada en forma científica fue la de los trata-
distas franceses Aubry y Rau, la cual como anoto en seguida, tiene
muchos puntos de crítica, y de hecho en la actualidad no funciona;
sin embargo, tiene el mérito de ser un trabajo que buscó sistematizar
esta materia en forma científica.
Esta tesis definió el patrimonio como EL CONJUNTO DE LOS DE-
RECHOS Y LAS OBLIGACIONES DE UNA PERSONA, APRECIARLES
EN DINERO, CONSIDERADOS FORMANDO UNA UNIVERSALIDAD
DE DERECHO(59).
El patrimonio para estos autores, constituía una entidad abstracta,
diferente de los bienes y obligaciones que lo integran, de tal manera
esos elementos pueden cambiar, disminuir, aumentar, o inclusive
(57) Aguilar Carvajal Leopoldo. Segundo Curso de Derecho civil. Bienes, Derechos reales y su-
S'ones 2a. Ed. Editorial Porrúa, S. A. México, 1967. Pag. 15, No. 1.
ch u ^u^r°Sar significa gramaticalmente "sustituir una cosa a otra". En el campo del Dere-
"ay dos tipos de subrogaciones: La "real", que es cambiar una cosa por otra y, la "personal"
ando una persona es sustituida por otra en una relación jurídica obligacional. Véase Gutiérrez
'nzález Ernesto. Derecho de las Obligaciones. 15a Ed. Editorial Porrúa, S. A. México, 2003.
r w9) Planiol y Ripert. Tratado Práctico de Derecho civil francés. T. III. Pag. 23. No. 15. 1946.
"tural, S. A. Habana.
54 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
desaparecer totalmente, sin que el patrimonio desaparezca, ya
permanece uno e invariable durante toda la vida de su titular.
Para ilustrar esta idea, recurrieron al ejemplo de una bolsa, vacía
o llena, a la cual se equipara el patrimonio. Se dice que una bolsa
puede estar vacía o llena, pero sigue siendo bolsa, y así es el patrimo-
nio, una bolsa, que puede o no estar llena según sea el momento.
Y además es lógico que en esta tesis se hiciera tal afirmación, toda
vez que para sus autores la idea del patrimonio se deduce lógicamen-
te de la personalidad; el patrimonio dijeron, es la emanación de la
personalidad y la expresión de la potestad jurídica de que está investi-
da una persona como tal.
36.—Tesis clásica: principios básicos del patrimonio en la tesis clasi-
ca: primer principio.
Aubry y Rau consideraron que una teoría general del patrimonio
descansa en los siguientes principios:
PRIMERO:— Sólo las personas pueden tener patrimonio.-En forma
exclusiva las personas son las únicas que pueden tener patrimonio, ya
que sólo ellas tienen aptitud para poseer bienes, tener deberes y con-
traer obligaciones.
Y no se piense que hoy día es innecesario este postulado de la tesis
clásica, ni que el mismo se sobrentienda, pues no todos los sistemas
jurídicos lo adoptan. Así en los Estados Unidos de América y en Ingla-
terra se han dado casos en donde millonarios excéntricos —por no
llamarles en este libro de otra manera— ignorantes de los elementales
deberes para con los seres humanos, y considerando a algunos de és-
tos muy por debajo de los seres irracionales, han dejado como herede-
ros a animales. Tal es el caso que se popularizó inclusive a través de
una película cinematográfica, en donde se presenta el episodio de un
gato que fue designado heredero por un millonario que se apellidó
Vanderbilt(óO).
(60) Ya inclusive los periódicos anunciaron que en ese mismo país hay un perro que tiene
conferida una "Tarjeta de Crédito" para que requiera todos los alimentos que desee en las tien-
das. Y concretamente en el número del Periódico "Novedades" correspondiente al día 6 de sep-
de 1972, primera sección pág. 24 se lee que "al fin y al cabo sólo pueden ladrar. Despojan de su
herencia a los canes de una millonaria" y agrega la nota que "los 81 perros herederos de una
fortuna de 14.5 millones de dólares procedentes de su antigua propietaria siguen llevando una
vida de perros sin poder disfrutar, como el colega Vagabundo, de la amistad de un niño o del ro-
mance inesperado" y agrega que "Eleonor Ritchey murió en 1968 y dejó su fortuna a 150 perros
que adoptó durante 15 años". Esto sucedió en Deerfield Beach, Auburn, E.U.A. Y en 1988, l°s
"gatos" ingleses recibieron de dos "benditas" personas, una viejecita y uno que no fue tanto, dos
TESIS CLASICA DEL PATRIMONIO: SUS PRINCIPIOS. 55
_ Tesis clasica: segundo principio: la persona necesariamente debe
tener un patrimonio.
No es posible que la persona deje de tener un patrimonio en un
omento dado: siempre lo tendrá, ya que el patrimonio es, según se
3 antes, como una bolsa vacía. Puede en un momento no tenerse
h'enes o derechos, pero se tiene sin embargo patrimonio; en ese mo-
nento se tendrá la "bolsa-patrimonio" vacía, pero ésta se tiene.
ig _ Tesis clasica: tercer principio: la persona sólo puede tener un
patrimonio
No es posible que la persona pueda tener más de un patrimonio,
toda vez que éste, es una emanación de la persona; todos sus bienes y
deudas, forman una masa única.
Sin embargo, agregan los propios creadores de esta tesis, este
PRINCIPIO DE LA UNICIDAD DEL PATRIMONIO", sufre por
mandato de ley algunas excepciones como se ve en el caso de que una
persona tiene dos patrimonios, cuando hereda uno y lo recibe a bene-
ficio de inventario, a más de su patrimonio particular.
39. — Beneñcio de inventario.
Para ilustrar esta excepción, conviene desde ahora decir qué es el
BENEFICIO DE INVENTARIO, el cual en Derecho francés opera
sólo si lo solicita el heredero, y que en Derecho mexicano opera siem-
pre aunque no se pida. Al respecto los Códigos civiles de 2000 en el
artículo 1678 determinan:
"La aceptación (de la herencia) en ningún caso produce confusión de
los bienes del autor de la herencia y de los herederos, porque toda
herencia se entiende aceptada a beneficio de inventario, aunque no
se exprese".
Se puede captar el contenido de esta norma con estas palabras: el
eredero no responde con su propio patrimonio de las deudas que
ieron del autor de la herencia, sino que las deudas del que falleció,
deben pagar sólo con los bienes que hubiere dejado, y si no dejó
enes bastantes, pues entonces a sufrir los que fueron sus acreedores,
1 no podrán cobrar sus créditos.
de f Ones" por 5 y 15 millones de dólares, respectivamente, para que la Asociación Protectora
p0r 11 "es l°s cuiden. Y en la India y en México, y en... se mueren millones de niños y niñas
tener que comer. Vaya, "perro mundo" Y "mundo gatuno".
 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GO!.NZALEZ
Véase con este ejemplo: D. Procopio, de joven fue campesino e
hijo de un campesino, Y LUEGO YA MENOS JOVEN COMPRO Una
hacienda pulquera conocida o denominada como la "Hacienda de Ja
Flor"; ese joven con el tiempo se dedicó también al negocio del puj.
que, y a la vuelta de los años, con mucho trabajo y esfuerzo logró for.
mar un buen capital; vino a la ciudad de México, se hizo amigo de p0.
líticos, banqueros y financieros y terminó una importante etapa de su
vida el lo. de septiembre de 1982, la de banquero y financiero, para
iniciar después la de político y "politólogo", para retomar la de ban-
quero en 1991 en que se volvió a privatizar la Banca. D. Procopio
donó dinero para que en su pueblo y en "la capital", si fuere posible,
le levantaran una "Estatua Ecuestre".
Procopio, ya siendo banquero, se enteró del fallecimiento de un
primo suyo del pueblo en que nació, en Nayarit, y que lo nombró su
heredero. Piensa como todo banquero, que no sólo le protege el bece-
rro de oro, sino que también su suerte es muy buena. El señor D. Pro-
copio va a Ixtlan, Nayarit, y una vez que se inicia el juicio sucesorio
encuentra que su fallecido primo dejó bienes por valor de cien millo-
nes de pesos, pero dejó deudas por ciento diez millones de pesos.
En este caso, el señor Procopio cuando se le declare heredero y al-
bacea, pagará a los que fueron acreedores de su primo, sólo con los
cien millones de pesos que éste dejó, en la proporción que les alcance,
y lo que falta, diez millones de pesos para cubrir todas las deudas del
primo, no está obligado D. Procopio a pagarlas con su patrimonio
personal aunque fuera banquero y millonario después y ya luego "po-
litólogo". Este es el beneficio de inventario, que como se ve, opera en
el Derecho Civil mexicano, aunque el heredero no lo pida o no lo in-
voque, pues lo manda la ley. También opera para los no millonarios;
opera para todas las personas que satisfagan la hipótesis prevista por
la ley.
Pero en Francia, en donde se elaboró la tesis clásica del patrimo-
nio, que se viene comentando, sólo opera este beneficio si lo invoca el
heredero, y allá, si el señor Procopio fuera heredero y no lo invocara/
con su patrimonio personal tendría que cubrir los diez millones de pe'
sos faltantes para pagar a los acreedores del que fue su primo.
para su fortuna, lo hice nacer en México.
A través de este beneficio de inventario, no hay posibilidad de
se confunda el patrimonio que se hereda, con el patrimonio prop10
del heredero, de tal manera que al operar el beneficio, se encuentf3
EL BENEFICIO DE INVENTARIO. 57
a ue el heredero en verdad tiene dos diversos patrimonios: el suyo pro-
pio, y el °lue hereda, patrimonios que no se fundirán y volverán uno
solo, sino hasta que se hayan liquidado las deudas que fueron del aho-
ra muerto, y quede algún bien. Este principio del beneficio de inven-
tario rige en todos los actos a título gratuito para el beneficiado, como
e n el contrato de donación, y en el Derecho sucesorio mortis cau-
sa.(61)
En el ejemplo antes puesto, si el primo de Procopio dejó doscien-
tos millones de pesos, y sólo deudas por cien millones de pesos, paga-
das las deudas, sobran cien millones de pesos, y sólo hasta ese mo-
mento, en que se precise legalmente que sobró dinero, se producirá la
confusión de ese patrimonio que fue, del ahora muerto, con el patri-
monio personal del señor Procopio. Antes de esa fusión, el señor Pro-
copio tiene dos patrimonios, el suyo propio y el que hereda de su
primo.
Entendido qué es el beneficio de inventario, se entiende también
la excepción que se hace por la propia tesis clásica a su principio del
patrimonio que se viene comentando.
40.—Tesis clasica: cuarto principio: el patrimonio es inseparable de
la persona.
No es posible dice esta tesis, que la persona en un momento dado
pueda enajenar o separarse de su patrimonio; en tanto que la persona
vive, no puede trasmitirlo todo a otra persona. Podrá enajenar parte o
todo de los elementos de su patrimonio, pero no podrá quedarse sin
éste. Si el patrimonio es una emanación de la personalidad, enajenar
;1 patrimonio sería tanto como enajenar la personalidad, lo cual es
lrnposible jurídicamente hablando, dice quien sostiene esta tesis
Básica.
Hasta aquí la síntesis de los principios fundamentales de la tesis
c'ásica del patrimonio.
"—Crítica a la tesis clásica del patrimonio.
Objeto de múltiples críticas fue esta tesis, y de ellas algunas acer-
Qas y justas. Sin embargo, como ya dije antes, tiene el mérito de ha-
'r sido la primera que intentó y logró en cierta medida, dar una sis-
e a n , Si quiere enterarse más del tema, lea mi libro "Derecho sucesorio ínter vivos y mortis
USa" 5a Ed. Editorial Porrúa, S. A. México 2002.

59 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
tematización científica al patrimonio. Anoto en seguida las críticas
que en verdad interesan para el Derecho mexicano, y que sirven
mejor comprender la noción de patrimonio:
A.—Desde la definición misma se critica la noción clásica de patri.
monio. En efecto, como ya se vio en el apartado No. 21, se dice que el
patrimonio es el conjunto de los derechos y las obligaciones de una
persona, apreciable en dinero, y decir esto es muy estrecho, pues hay
ciertos derechos que en un momento dado aún no son apreciables en
dinero, y sin embargo ya forman parte del patrimonio.
V. g. el señor Procopio se encuentra un manuscrito que perteneció
a Hernán Cortés, y conforme a los 2 Códigos civiles de 2000 en el ar-
tículo 775 lo entrega a la autoridad, para el efecto de obtener una par-
ticipación, pues así lo determina el artículo 781. El artículo 775 en
ambos Códigos de 2000 citados dice:
i "El que hallare una cosa perdida o abandonada, deberá entregarla
! dentro de tres días a la autoridad municipal del lugar o a la más cer-
cana, si el hallazgo se verifica en despoblado".
El segundo artículo, el 781, establece que si no aparece el dueño
de la cosa, ésta se venderá y se dará una cuarta parte del precio al
que la encontró, y las otras tres cuartas partes a un establecimiento de
beneficencia.
Ahora bien, es indudable que si el señor Procopio se encuentra el
manuscrito, de acuerdo con la ley tiene ya derecho a percibir una par-
te del valor que se le asigne a la cosa, y sin embargo ¿cuánto vale ese
derecho?; ¿en cuánto se aprecia pecuniariamente ese derecho?. Aún
no se sabe, y se determinará sólo al momento en que se valúe la cosa.
Se trata de un derecho patrimonial, que aún no es apreciable en dine-
ro, sino que sólo "es susceptible de apreciación pecuniaria".
Por ello es que RENE DEMOGUE, AFIRMÓ QUE SE DEBÍA DE-
FINIR EL PATRIMONIO COMO EL CONJUNTO DE DERECHOS
Y OBLIGACIONES DE UNA PERSONA, SUSCEPTIBLES DE
APRECIACIÓN ECONÓMICA Y QUE CONSTITUYEN UNA UNI-
VERSALIDAD.
42.—La tesis clasica confunde patrimonio y capacidad.
B.—La crítica más seria, la que hiere a la tesis clásica en una ¿e
sus bases, es la que considera un error el decir que la persona necesa-
CRITICA A LA TESIS CLASICA DEL PATRIMONIO. 59
ente tiene un patrimonio, pues hacer tal afirmación implica con-
1 Air patrimonio con capacidad. Véase:
"LA CAPACIDAD ES LA APTITUD JURÍDICA PARA SER
UJETO DE DERECHOS, DEBERES Y OBLIGACIONES, Y DE
EJERCITARLOS.
De la anterior definición de capacidad, se aprecia que hay dos ti-
pos de ella:
a) Capacidad de goce, que es la aptitud jurídica para ser titular
de derechos, deberes y obligaciones, y
b).—Capacidad de ejercicio, que viene a ser la aptitud de ejercitar
esos derechos, deberes y obligaciones, una vez que se tienen.
V. g. el menor de edad Proquis puede llegar a ser propietario de
una casa o de otro bien inmueble, con lo cual se aprecia su capacidad
de goce pues puede ser propietario, pero Proquis cuando lo adquiere
no puede disponer libremente de ese bien, y si desea venderlo, sólo lo
podrá hacer con la intervención de Procopio su papá que ejerce sobre
él potestad. Carece Proquis de capacidad de ejercicio. Puede ser pro-
pietario de bienes inmuebles, pero no puede disponer libremente de
ellos, porque la ley le crea una incapacidad de ejercicio; cuando Pro-
quis adquiera la mayoría de edad, adquirirá también la capacidad de
ejercicio y podrá ya vender libremente sus bienes, si lo desea.
Entendido qué es la capacidad, se entiende el equívoco de la tesis
clásica: estimó que la "bolsa vacía" es el patrimonio, cuando en ver-
dad, esa "bolsa" —si se desea aceptar tan absurda comparación— que
se puede vaciar o llenar, es la capacidad. La persona siempre tiene
capacidad para adquirir bienes, pero esa aptitud de adquirir no es el
patrimonio.
Puede, como adelante se verá, no tener en un momento dado, pa-
monio, y sí, se tiene capacidad para adquirir bienes, capacidad que
ejercitarse determinará de nuevo la existencia de un patrimonio.
43 y
-La persona puede tener más de un patrimonio.
-Otra crítica a la tesis clásica es la que hace ver que es un
°r considerar que la persona sólo puede tener un patrimonio.
expuse en el apartado anterior que en el mismo Derecho fran-
e es en donde opera y se crea la tesis clásica, es posible que en
omento la persona tenga dos patrimonios, tal y como sucede en
0 del heredero que tiene el patrimonio propio y tiene además el
60 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
patrimonio heredado, que no se confunden durante el procedirnien
o trámite sucesorio, en virtud del llamado beneficio de inventario
44.—El patrimonio si puede separarse de la persona.
D.—Finalmente, como crítica también muy seria y de fondo,
tiene esta: es falso que el patrimonio sea inseparable de la persona
No se puede sostener en forma válida, que el ser humano no pueda
durante su vida trasmitir todo su patrimonio pecuniario a otra perso
na, o en un momento dado también no tenerlo. Tal afirmación parte
del erróneo punto de vista de confundir como ya se explicó, la capaci-
dad con el patrimonio. La capacidad es indudable que no se puede
enajenar; siempre se tendrá, en la medida que la ley la consagre.
Pero tan es posible enajenar el patrimonio, que la ley misma esta-
blece esa posibilidad; así los dos Códigos de 2000 determinan en su
artículo 2332:
"Donación es un contrato por el que una persona transfiere a otra,
gratuitamente, una parte o la totalidad de sus bienes presentes".
con lo cual se aprecia la posibilidad legal de trasmitir todo el patrimo-
nio, y dejar de tenerlo, contrariamente a lo que se afirma en la tesis
clásica.
No desvirtúa la anterior conclusión, el hecho de que los mismos
Códigos establezcan en su artículo 2347 que:
"Es nula la donación que comprende la totalidad de los bienes del
donante, si éste no se reserva en propiedad o en usufructo lo necesa-
rio para vivir según sus circunstancias".
pues esta norma, viene sólo a establecer una limitación excepcional al
principio de la enajenación total del patrimonio, en beneficio y pro-
tección de la sociedad. Pero aunque sea teóricamente una limitación,
si la persona enajena todo su patrimonio, el acto de enajenación será
válido mientras no se invoque su nulidad, y seguirá surtiendo sus
efectos hasta que no se dicte por un juez una sentencia de nulidad,
que destruya esa donación. En efecto, un acto afectado de nulidad,
produce todos sus efectos como un acto válido, hasta que no se dicte
una sentencia judicial que lo destruya. Así el artículo 2226 de ambos
Códigos Civiles de 2000 dispone que:
"La NULIDAD ABSOLUTA por regla general no impide que el acto
produzca provisionalmente sus efectos, los cuales serán destruidos
CRITICAS A LA TESIS CLASICA DEL PATRIMONIO. 61
activamente cuancjo se pronuncie por el juez la nulidad. De ella
ede prevalerse todo interesado y no desaparece por la confirma-
ción o la prescripción".
Pero se puede apreciar también esta posibilidad de que una perso-
o tenga patrimonio en un momento dado, bien porque lo enajene,
n porque no lo tenga de ningún tipo por no haber ejercitado aún su
capacidad, con estos ejemplos:
Facundo con fundamento en el artículo 2332 antes transcrito, pro-
de a donar a Procopio todos, pero absolutamente todos sus bienes
necuniarios, incluyendo sus calcetines viejos, y sus zapatos rotos de la
suela, y recuérdese que en esta tesis clásica, sólo lo pecuniario es pa-
trimonial. Esa donación será según el artículo 2347 nula, pero esa nu-
lidad debe ser declarada por la autoridad judicial, y mientras no se
dicte la sentencia de nulidad, la donación existe y produce todos los
efectos de un acto regular o normal; después Facundo que realizó la
donación con todas las formalidades que puede exigir la ley, pasadas
diez o doce horas, se suicida; el donante Facundo se quedó sin patri-
monio, y al morir ya no se podrá nulificar la donación, porque ese se-
ñor Facundo que donó, ya no podrá ser carga para la sociedad.
Otro caso. Una señorita llamada "Cuquis Inmaculata Estirpe," hija
de familia, de esas familias mexicanas "neopanistas" que aparecen to-
dos los días retratadas en la ignominiosa sección de "sociales" de los
periódicos anunciando que dieron una fiesta para perros, o para gatos
a efecto de recaudar fondos para un "club amigo de los animales", esa
señorita Cuquis, es de las que se designan como "una chica de buena
familia".
Sin embargo Cuquis conoce a Prudenciano, que es el lechero que
lleva a la mansión de la señorita ese líquido lechoso y acuoso que se
ienomina en México leche de vaca. Cuquis se enamora del lechero, y
°nio se acostumbra decir en México "da un mal paso" pero no con
°s Pies, del cual le resulta un embarazo y el nacimiento de un niño.
como la familia de Cuquis no quiere ver "manchado" sus apelli-
Inmaculata" y "Estirpe", recurre al procedimiento muy frecuente
r a tirar a la basura a la criatura, al fruto de ese "desliz" de la se-
10rita Cuquis.
e tipo de familias que anteponen los comentarios y críticas del
1 social en que se mueven, a la dignidad de una mujer que se
rte en madre, a la dignidad de cumplir la sublime función de
m adre, y que deciden sacrificar al fruto de un verdadero amor
BIBLIOTECA
62 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
sólo porque no se cumplió con el canon matrimonial —que por
parte no hubieran permitido pues la señorita Cuquis es de "buena f a
milia" y Prudenciano es sólo un lechero— no es nada raro en México
Basta leer la llamada "nota roja" de los periódicos, para percatarse
cómo, con frecuencia, se encuentran en los basureros cuerpecitos de
niños recién nacidos, envueltos en papel periódico, ya muertos, o bien.
a punto de morir.
Ahora bien, ese niño de Cuquis y Prudenciano el lechero lo torna
doña Rubicunda Estirpe de Inmaculata, la mamá de Cuquis, lo en-
vuelve en papel periódico y va y lo tira como basura en un bote desti-
nado a desperdicios, que se localiza a cien calles de distancia de su
casa.
Poco después el recogedor de la basura llega y escucha llorar un
niño en el tiradero para la basura, y como naturalmente ignora que es
el fruto de la unión de Cuquis y Prudenciano, recoge al niño y lo lleva
a las autoridades.
¿Cuál es el patrimonio de ese niño?. No se sabe siquiera cuál pue-
da ser su nombre, porque el nombre como se verá, es parte del patri-
monio en su aspecto moral y no pecuniario. No tiene esa desdichada
criatura, como dice el dicho "padre, madre, ni perro que le ladre", y
como se puede decir jurídicamente: "No tiene patrimonio ni pecunia-
rio ni moral".
Con el primer ejemplo que puse de la donación de Facundo, se
aprecia cómo una persona puede en un momento dado no tener patri-
monio pecuniario por desprenderse de él; con este segundo ejemplo
se aprecia cómo una persona en un momento dado también, se en-
cuentra sin patrimonio pecuniario y también moral, no por haberlo
enajenado, sino por no haberlo tenido nunca, y a través de estos dos
casos se entiende la crítica a la tesis clásica, con lo cual también esti-
mo que es suficiente para los fines que me he propuesto dar al alum-
no(a), los rudimentos de la materia.
45.—Tesis del patrimonio de afectación.(62)
Sin duda que como una reacción en contra de tantos equívocos
de la tesis clásica del patrimonio, se formó otra corriente doctrinaria
(62) De manera canalla y falaz la Ley de Instituciones de Crédito en su art. 106-X1V recoge
un patrimonio de afectación en perjuicio de los trabajadores y rompe el sistema de la ley, y 1a
"Revolucionaria" Ley Reglamentaria del Servicio Público de la Banca y Crédito lo mantienen.
TESIS DEL PATRIMONIO DE AFECTACIÓN. K
, £jC)
se afirma que la fuerza que debe unir y dar cohesión a los
tos ¿e\, formando una unidad, no es la idea de la
Laudad, sino que es la AFECTACIÓN DE UN CONJUNTO DE
A LA REALIZACIÓN DE UN FIN ESPECÍFICO Y DETER-
MINADO.
Es, dicen Planiol y Ripert:
" .una universalidad que descansa sobre la común destinación de los
elementos que la componen, o, con más exactitud, un conjunto de
bienes y de deudas inseparablemente ligados, por estar afectos a un
fin económico, mientras no se practique la liquidación, de la que re-
sulte su valor activo neto"(63).
o con más claridad, como dice el maestro Rojina Villegas:
"...el patrimonio adquiere autonomía no en relación con la persona,
sino en función de un vínculo jurídico-económica, que el derecho re-
conoce para afectar el conjunto de bienes a la consecución de ese
fin";(64)
y sigue diciendo el mismo autor que:
"...se requieren, por consiguiente, los siguientes elementos: lo. — Que
exista un conjunto de bienes, derechos y obligaciones destinados a la
realización de un fin. 2o. — Que este fin sea de naturaleza jurídi-
co-ecoriómica. 3o. — Que el derecho organice con fisonomía propia y,
por consiguiente, con autonomía todas las relaciones jurídicas acti-
vas y pasivas de acreedores y deudores, en función de aquella masa
independiente de bienes, derechos y obligaciones. Si no se cumplen
estos requisitos, no habrá patrimonio de afectación". (65)
Se pueden ilustrar las anteriores nociones con este ejemplo: El se-
ñor Procopio, de joven como campesino; de pulquero también de jo-
ven; banquero, financiero y "politólogo" de adulto, en su segunda eta-
Pa, esto es, cuando aún es pulquero, pero activo y emprendedor, ha
°grado ya montar por su cuenta una pulquería; para ese negocio tie-
e destinado un conjunto de dinero y objetos varios, y ha contraído
uia serie de deudas con el mismo motivo. Esto vendría a constituir en
tesis del patrimonio de afectación como la exponen Planiol y Ri-
rt> el patrimonio comercial del por el momento, a secas Procopio,
6 y Ripert. Ob. cit. T. III. Pag. 29. No. 21.
Planio1
(64
S j 0n ' a Villegas,
egas, Rafael.
a a e . Compendio
ompeno dee Derecho
ereco civil.
cv. II.. Bienes,
ene Derechos reales y suce-
(6c\ 18. NO. 10. Antigua Librería de Robredo. México, 1966.
1 Rojina Villegas, Rafael, op. y p. cit.
62
M ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
<$<•'*! , » rv-..
pues después ya de banquero será el señor Procopio o el señor Don
Procopio.
Pero Procopio no se conformó sólo con vender el pulque, sino que
le dio por aprender a leer y a escribir, y leyó libros con relación a la
operación y explotación de fincas rústicas y en especial del maguey
del mezcal y del trequila, por lo cual en cuanto pudo, compró una fin-
ca que dedica al cultivo de los tres agaves de donde se extraen esos lí-
quidos deliciosos, y al embotellamiento de ellos. Para ello adquiere los
vastagos, implementos para la siembra, abonos, etc., y adquirió tam-
bién una serie de deudas. De esta manera Procopio habrá creado su
patrimonio de afectación agrícola.
Además adquiere el señor Procopio un tractor, y al verlo funcio-
nar, se le ocurre inventar un aparato que haga más efectivo al vehícu-
lo, y registra su invención, y decide montar una fábrica para construir
tractores. A ese efecto adquiere un terreno, monta un edificio, adquie-
re maquinaria, materia prima para construir los tractores, y montar
una industria. Esto constituirá su patrimonio de afectación industrial.
Finalmente Procopio compra una casa para habitarla, la amuebla,
compra su automóvil, etc., y así está creando lo que se conoce como
su patrimonio de derecho común(66).
Se aprecia así que Procopio constituye varios patrimonios aten-
diendo al fin que le da a cada conjunto de bienes, derechos y obliga-
ciones, de acuerdo con lo que exponen los autores citados, y para que
verdaderamente hubiera esos patrimonios de afectación, se necesita-
ría de acuerdo con lo que expone el Maestro Rojina Villegas, que ade-
más de ese fin económico, existiera un conjunto de normas jurídicas
para regularlos en sus relaciones activas y pasivas de acreedores y
deudores.
46.—Común denominador de las dos anteriores tesis.
Se han elaborado otras muchas tesis sobre lo que es y lo que con-
tiene el patrimonio, pero puede estimarse que las dos anteriores son
las que en verdad tienen relevancia para el Derecho mexicano y preci-
samente para cumplir con lo que digo en la Introducción de este li-
bro, de que busco dar sólo los elementos de la materia que influyeron
o pueden influir en las normas positivas, estimo que la alumna(o) se
(66) Véase infra apartado 338, Patrimonio de Derecho común.
OPINIÓN DEL AUTOR SOBRE EL PATRIMONIO Y SU CONTENIDO. 65
entra ya con losi conocimientos básicos sobre el patrimonio, si ha
1 . .
rado captar las dos anteriores tesis.
Ahora, cabe anotar que en ambas tesis se parte del supuesto o co-
'n denominador de que todo el patrimonio gira sobre un eje económi-
un eje pecuniario, y así se aprecia de la exposición y transcripcio-
s aue dejo hechas. Es pues, común denominador a ellas, la idea
uniaria o económica que debe sustentar al patrimonio.
47 __Opinión y tesis personal sobre el patrimonio y su contenido y
definición personal de "patrimonio".
Hecha la anterior aclaración, paso a exponer mi personal punto
de vista sobre el contenido del patrimonio, toda vez que ya en el apar-
tado No. 22, anoté cómo responde su formación a lo que las personas
que detentan el poder político, estiman valioso, y que por ello debe
protegerse por el Derecho.
Se ha dicho según ya se vio, que los elementos que integran el
contenido del patrimonio son tradicionalmente de carácter pecunia-
rio, y así cualquier elemento que no tenga ese carácter, escapa dicen,
a la esfera del patrimonio. Este criterio es equivocado, pues desde
ningún punto de vista se puede sostener válidamente que el patrimo-
nio responda sólo a un contenido de índole económica.
La palabra patrimonio, ya anoté antes, deriva del término latino
"patrimonium" que significa: bienes que se heredan de los ascendien-
tes, o los bienes propios que se adquieren por cualquier título. Tam-
bién se identifica la palabra patrimonio, con el vocablo riqueza.
Pero gramaticalmente, ni la palabra "bien", ni la palabra "rique-
za , se reducen a considerar la noción económica. "Riqueza" significa
abundancia de bienes, y "bien" o "bienes" significa "Utilidad en su
concepto más amplio".
PC aquí resulta que si el patrimonio está formado por los "Bie-
ies , no hay razón para suponer que la idea de "bienes" se reduzca a
as cosas económicas. Tan es "bien" en su sentido gramatical, el tener
1 millón de pesos, como es de igual manera un "bien" tener un buen
ibre, un nombre limpio ante la sociedad, limpio inclusive a costa
tirar a la basura a una criatura como en el ejemplo que pongo an-
s de "Cuquis".
°r ello, si se van a estimar —y así es— un "bien" al buen nombre
r°s derechos no económicos, V. g. como los derechos de una per-
66 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
sona sobre su cuerpo, no hay razón para considerar al patrimonio r
ducido al ámbito del campo económico o pecuniario.
Ya ahora las personas que detentan el poder político, no puede
reducir la idea de lo que es valioso al aspecto meramente pecuniario
Ya expuse en el apartado No. 22, cómo los Códigos civiles de 2000, aún
considerando sin duda extrapatrimoniales, estiman protegibles sin
embargo a derechos de índole moral, no pecuniaria, como es el cas0
que se prevé en el artículo 143 del Código civil Federal, y los casos de
los artículos 1916 y 2116, que en aquel apartado se transcriben.
Y es que el concepto de lo valioso y de lo que debe proteger el De-
recho crece en su contenido, y es así como con justicia se ha dicho
que:
"...la individuación de un bien deriva de la individuación de una ne-
cesidad, y considerando que las exigencias de la vida, de la integri-
dad física, de la libertad, del honor, etc. constituyen auténticas nece-
sidades específicas y esenciales, no tendremos otro remedio que
concluir que todas ellas merecen la consideración de bienes, que se
corresponden a las diferentes facultades personales. Con todo, la dis-
cusión es más que nada dogmática. Hay que centrar la cuestión en el
fin práctico del Derecho para poder calibrar la importancia del pro-
blema. La misma conciencia común o media no halla reparos en re-
conocer como "bienes" a las diferentes manifestaciones de la perso-
na. De hecho, experimentalmente, en la vida cotidiana se reconocen
existentes y diferenciados feienes como la integridad física, el honor,
etc. de la persona. Y al jurista, en sus especulaciones, no le está per-
mitido prescindir de la corriente de la gente..."(67).
Es preciso ya, que los tratadistas mexicanos y extranjeros, se con-
venzan de que mientras se siga usando la noción de patrimonio, ya no
se le puede seguir dando a éste un contenido meramente pecuniario.
Es indispensable que acepten que la noción de patrimonio, es mas
amplia en lo jurídico, como lo es en lo gramatical; que el patrimonio
en definitiva, está formado POR DOS GRANDES CAMPOS:
a).—EL ECONÓMICO O PECUNIARIO, Y
b).—EL MORAL, NO ECONÓMICO O DE AFECCIÓN, AL
TAMBIÉN PUEDE DESIGNÁRSELE COMO DERECHOS DE
PERSONALIDAD.
En este segundo gran campo patrimonial se debe incluir
(67) Diez Díaz, Joaquín. ¿Derechos de la personalidad o bienes de la persona? Págs. 20 y
Instituto Editorial Reus. Madrid, 1963.
CARACTERÍSTICAS Y CONTENIDO ACTUAL DEL PATRIMONIO. 67
el Derecho al nombre, al honor o reputación, el Derecho al
lít"" o epistolar, telegráfico, telefónico, el Derecho a la imagen, el
SC cho a las partes separadas del cuerpo, etc.
Y no se piense que estas ideas que expongo se alejan de la realidad
xicana: por el contrario, esa tendencia a proteger como "bienes" a
ciones no pecuniarias, por lo que tantos años luché y sigo luchan-
, i0gré que fructificara y así obtuve su consagración en 3 códigos ci-
•ies el de Tlaxcala en 1976, el de Quintana Roo en 1980 y el de Pue-
bla en 1985.
4g Características y contenido actual del patrimonio.
En consecuencia de todo lo antes dicho, considero que el patrimo-
nio tiene las siguientes características:
a).—Comprende todos los bienes de una persona, sin hacer distin-
ción sobre la naturaleza intrínseca de cada uno de ellos, lo que impli-
ca que se les dé un trato genérico, y por lo mismo que se les estime
como una "universalidad".
b).—Se comprenden en él, no sólo bienes que representan un va-
lor pecuniario, sino que incluye necesariamente a los bienes que tie-
nen un valor de afección, moral, no pecuniario.
Y por ello, doy la siguiente definición de patrimonio: ES EL
CONJUNTO DE BIENES, PECUNIARIOS Y MORALES, OBLIGA-
CIONES Y DERECHOS DE UNA PERSONA, QUE CONSTITUYEN
UNA UNIVERSALIDAD DE DERECHO.
49—Reconocimiento legislativo del patrimonio moral en tres Códi-
gos Civiles de estados de la Federación: Tlaxcala, Quintana Roo y
Puebla.
modestia alguna, pues me implicó muchos años de lucha y fue
la culmi
l* LUlm -inación de ella, logré ya que en tres Códigos civiles y en una
nstitución Política de una Entidad Federativa, se reconociera la
£ncia del "patrimonio moral de las personas".
el p efecto' en 1974 se formuló un "Proyecto" de Código civil para
DiH - S Libre y Soberano de Tlaxcala, y para su formulación se me
Ij c°laborara, lo cual hice en forma gratuita. Convencidos de m s
la . ' y entre otras muchas la del patrimonio moral, los legisladores
-Oyeron en el Código civil que se promulgó en 1976, y en reco-
68 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
nocimiento de mi labor se dice en la "Exposición de motivos" de ese
Código, en el punto XI, "Fuentes", apartado 70, que:
"En cuanto a la doctrina, hemos tenido siempre presente las obras de
los civilistas mexicanos del siglo pasado y del actual; pero creemos
cumplir con un deber al mencionar expresamente dos obras: "Dere-
cho de las obligaciones" y "El Patrimonio", ambas del maestro Ernes-
to Gutiérrez y González, pues muchas de las ideas expuestas por él
en esas obras las hemos propuesto como normas legislativas. En "De-
recho de las obligaciones" desde la primera edición, hasta la quinta
inclusive, el maestro Gutiérrez y González propugna por la moderni-
zación del Derecho civil mexicano y enumera las instituciones que
necesariamente deberían reformarse a fin de lograr ese objetivo; el
Proyecto ha acogido en gran parte las soluciones por él propuestas y
nos complace rendir en estas líneas al maestro el homenaje que
merece".
Después, se volvió a pedir mi colaboración, siempre gratuita, para
la elaboración del vigente Código civil del Estado de Quintana Roo,
que se publicó en 1980, y finalmente, en 1985, el Gobernador del
Estado Libre y Soberano de Puebla, promulgó y publicó un nuevo Có-
digo civil, y ahí de nueva cuenta, se lee en la exposición de motivos,
punto LXXV "Fuentes legislativas y doctrinales", en el apartado 75.1
que:
"Por lo que hace a la doctrina, recurrimos a las obras de derecho ci-
vil mexicano, publicadas el siglo pasado y en el actual; pero tuvimos
la grata colaboración del maestro Ernesto Gutiérrez y González,
quien sin descanso y desinteresadamente nos ayudó con eficacia y
entusiasmo, comentando por escrito y de palabra, en numerosísimos
viajes que hizo a esta Ciudad, cada uno de los artículos del Proyecto,
y sugiriéndonos valiosas ideas que en parte adoptamos; en estas lí-
neas manifestamos públicamente al maestro Gutiérrez y González
nuestro agradecimiento".
En los tres Códigos civiles citados, Tlaxcala, Quintana Roo y Pue-
bla, ya se hizo un pleno reconocimiento de los Derechos de la perso-
nalidad, y ya en el capítulo que adelante destino a ellos(68) hago una
relación cuidadosa del contenido de esos Códigos, comparando con
ellos la vergüenza que hicieron los legisladores federales, al reformar
dos veces al Código civil, y en el año 2000 los Códigos Federal y el del
(68) Véase infra No. 643 y siguientes, lo que digo al respecto.
EL P,
ito Federal, para reconocer aspectos de derechos morales, que
stirnan aun estos bárbaros como patrimoniales, primero en 1982
11 1 20 en 1994, pero quedándose mil años luz atrás, de lo que se hizo
estos Códigos que aceptaron mis ideas al respecto.
en
,,> _ £i patrimonio en derecho comparado.
Conviene que el alumno(a), tenga cuando menos una ligera idea,
obre cuáles tesis han tenido influencia en las diversas legislaciones
e en una u otra forma, tuviesen, a su vez reflejos en el Código civil
de 1928, y ahora en los dos Códigos de 2000 para que al hacer el estu-
dio de éste, en un momento dado, pueda remontarse a las fuentes
doctrinales indirectas, de la legislación mexicana, y a la vuelta de los
años, si se le presenta un problema que tenga relación con esta mate-
ria, sepa dónde encaminar su atención.
Planiol y Ripert dicen que:
"El Derecho suizo y el Derecho alemán, se inspiran visiblemente en
la concepción moderna del patrimonio"(69).
y por otra parte consideran que el Derecho francés se inspiró en la
concepción clásica de Aubry y Rau, aunque:
"...parece que esta concepción está en vías de transformación..."
y que el Derecho positivo francés:
"...por los golpes directos o indirectos que ha producido en la inalie-
nabilidad y sobre todo en la unidad del patrimonio, se acerca poco a
poco a la concepción moderna francamente aceptada por ciertas le-
gislaciones"(70).
Las tres legislaciones mencionadas — suiza, alemana y francesa —
°n las que mayor influencia ejercieron en el Código de 1928, y de ahí
e estimo es bastante esta referencia, en tanto que los anteriores Co-
jos civiles para el Distrito Federal y Territorio de la Baja California
870 y el de 1884 sólo se vieron influenciados por la doctrina
francesa.
^•—Sistema del Código Civil de 1928 y de los Códigos de 2000.
stos Códigos no tienen un capítulo especial dedicado al patrimo-
(70Í
(70 p!anio1 y Ripert. Ob. cit. T. III. Pag. 29. No. 21. Nota. 2.
iol y Ripert. Ob. cit. T. III. Pag. 29. No. 21.
70 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
nio, pero puede obtenerse de todo su articulado una serie de datos
que permiten afirmar que si bien tiene influencia suiza y alemana
predominó en él la francesa. Véase:
a).—Aceptan de la tesis clásica que sólo las personas pueden tener
patrimonio, al contrario del sistema de Estados Unidos de América en
donde también los animales irracionales pueden ser titulares de
patrimonios.
Así, no es nada raro leer en las noticias periodísticas, que una
acaudalada "dama" que murió solterona, dejó como único y universal
heredero a su perrito "Jhon" o "Freddy", por el cual mostró especial
amor durante la larga existencia que convivieron. ¡Dichoso perro!.
Esto en Derecho mexicano, no es posible, aunque no quizá por fal-
ta de deseo de algunas "damas" que con gran sentido de amor para
ese tipo de seres irracionales, hacen todo por ellos y se olvidan de los
racionales menesterosos que podrían mejorar su condición de vida
con la ayuda que aquéllas dan a los animales. En fin, ese es el mundo.
b).—Con la moderna teoría del patrimonio de afectación, se acep-
ta la posibilidad de que una persona sea titular al mismo tiempo de
varios patrimonios autónomos y diversos, destinados a la realización
de fines jurídico-económicos diversos. Así, se reconocen como patri-
monios autónomos:
I.—El de la familia, que se regula en el Código del D. F. de 2000
del artículo 723 al 746 Bis y en el Federal del 723 al 746.
II.—El de la sociedad conyugal, en el Código del D. F. de 2000,
del artículo 183 al 206 bis y en el Federal del 183 al 206.
III.—Del ausente, en el Código del D. F. de 2000, del artículo 648
a 722, y en el Federal del 648 al 719.
IV.—El del o los herederos, en el Código del D. F. 2000, en los ar-
tículos 1281 a 1791, e iguales artículos en el Código Federal
V.—El patrimonio del concursado, que se regula en su tramitación
de disolución en el Código de Procedimientos civiles.
c).—Tampoco se acepta que el patrimonio sea inalienable, y ahí
está en cierta forma la influencia alemana y el rechazo de la francesa-
pues ya se ha visto la posibilidad de que una persona en un momento
dado no tenga patrimonio, o lo enajene.
•
CAPITULO III.
LOS BIENES O COSAS.
52. _ Introducción a la materia.
En el anterior capítulo se hizo el estudio del patrimonio, y de algu-
nas teorías sobre el mismo, y ello porque de acuerdo con el cuadro si-
nóptico que inserté en el Apartado 2 1 de este libro, hice ver cómo las
relaciones entre las personas son de tipo familiar y de tipo patrimo-
nial, y para iniciar el estudio del segundo tipo de relaciones se preci-
saba dar la noción de patrimonio.
Así como dice el dicho que "para que haya guisado de conejo se
necesita primero el conejo", así para que el alumno(a), pudiera entrar
al estudio de las relaciones entre personas, de tipo patrimonial, lo pri-
mero que necesitaba saber, era qué es el patrimonio, y ya expuse su
noción y teorías en el primer capítulo.
Ahora, de acuerdo con el mismo cuadro sinóptico del apartado 2 1 ,
se aprecia que esas relaciones patrimoniales pueden ser:
A. — Pecuniarias o económicas, y
B. — Morales o no pecuniarias,
aero sean unas u otras, recaen sobre "cosas o bienes", ya sean éstas
"materiales" o "inmateriales".
De ahí que, se impone para un desarrollo lógico del estudio de la
ateria, el saber ahora qué son los bienes o cosas, que integran el
Patrimonio.
la misma definición de tipo gramatical que anoté en el aparta-
, se aprecia que se dice que patrimonio significa "bienes que se
an de los ascendientes, o los bienes propios que se adquieren
* cualquier título".
°r ello, antes de entrar al análisis de los diversos elementos patrí-
ales que corresponde estudiar y analizarse en este libro, es preci-
onocer qué son los bienes, o cosas como también se les llama.
n un desarrollo lógico del pensamiento, debe empezarse por el
71
 • I

' .

CAPITULO III. I •

1
' LOS. iBIENES O COSAS.

r, j , . "'"·, . ·i

52.-Introduccion. a ila. materia.<•

En -el anterior capitulo .se-hizo el. .estudio ,del patrimonio, y .de algu-
nas teorias sobre el mismb, y ello p6rq1ie·de acuerdo con el cuadro si-
qu~ [ns~rt~ ~n e~l Apart~do} .1 de,,.este libro, h,ipe ;vt:r, c6mo las
rr!citcj <?nes ,.e~tre las .- I?Jcr~~Il~S-SRO d~ tipo.fal!lJUc;ti , J •de tipo patrimq::-
nial, y para iniciar el estudio del segundo tipo de relaciones 1 se preci-
saba dar, la· noci6n de patrimonio. · . .. • . · ,
-~~i . como, die~~el -~-:U~h~,Jgu,e ~'para que haxa guisad9 4e cqµejo se
i ec~site;l primero ~l qonejoJ'.:1 .a§i)pfira· que ._el ahpqnq(a),,pudiera, e_!ltrar
al estudio de l~s _lf~la,cione__s..: e:r,itr:t:,~persoQ~s, de tipo paJrimon,i~l, _lo pri-
mero·~que nece~it,c:l,ba saber, ,~raJ qµe es: el patrimonio, y, ya ex puse su
noci6n ·y teorias ,en el prirri€r c,apitulo,, / ,~ l .. ·; •. •. ,- · ,., ·-,_,,

Ahora, di:! acu~t d~ eon, el •mism6•cuadro -s in6ptico del-.a partado 2 t

se aprecia que esas relaciones patrimoniales pueden ser:
_A.-P~.c uniaf i~s o ~~~;m p~i~fS,,4Y.
B.-Morales o no~pecuhiarias, 1
,.
pero sean unas u otras, recaen sobre "cosas o bienes", ya sean ~stas
"materiales" o ''inmateriales'\ .~... ,·c " ' '
De ahi que, se imp6ne pata un· de:sarrollo logico ldel estudio "tlet.la
materta, el saber ahor a que son'. los bienes ro cosas,· •que·' ihtegra'n el
patrimohio. -, f < '~
En la misma definici6n de tipo gramatical que anote en el a_parta-
- do 22, se aprecia que se dice' que ~pafrimcmio significa "Bienes•·que se
heredar;t de los . ascendientes,~ o los biene~, propios qmr se~~~fI_l!ieren
por c4alquier titulo". r- 1 1 •· • , - • • )!r ' · · ,. " · ,- .
Por ello, antes de entrar al analisis de Jos diyerso~)1~len;iep.t,0s pa.tr,!;
moniales que corresponde estudiar y analizarse en este libro, es preci-
so conocer que ,s on los1 bienes, o cosas ,cqmq tambien1se llama.
En un desarrollo l6gico del pensamiento, debe ernpeza rse por el

71
 72 ERNESTO GUTIERREZ Y GONZALEZ

conocimiento de los generos, y despues de las especies, Y de ahf que .

Ia materia de este libro son los Derechos reales, los Derechos de si
tor, y los Derechos de la personalidad, en forma basica, y todos eau.
derechos son bienes o cosas, pues antes de conocer tales especies
, es
preciso conocer el genero bien o cosa.

53.-Nocion de bien. J

El Libro Segundo de ·ambos Codigos. civiles de 2000, se fonna con

los articulos 747 a 1180, y se titula precisamente "Delos bienes"; por
ello es necesario abordar el estudio de estos a traves de una base ya
fincada por la ley, haciendo en su caso las crfticas necesarias. -
"La palabra fbien rprocede· etimol6gicamente, ·delr ;verbo latino beare,
[ que significa causar folicidad o di cha ... "(71 ). ,. r, 1 • ,

· · Por lo cual deb& entend~rse que eii un ·sentido amplio s~ estad' en

presencia de uh bieri.' 'cua ndo ef ser humano obtie.fie de algo, Ulla' feli-
ciclad o ·dicha . .... 1• ,. r~ J ':=. " - ' _),' • '

Pero con esta idea tan amplia, (r esi.Htaria :q ue es un "bien" el 'ser

humand rriismb, pu'esto' que un ser de esteCdpb ptiede dai felicidad y
dicha1 a btro ser huinan'o, pero -sih duda que no es eso a lo que' se rel
fiere 1el ·C6'digo cuando reglila la·· materia de los bienes. ,c 11
-Pbr ·e llo, debe: buscarse ima acepci6n mas estricta de 'la palabra;
que sirva para el campo juridico. Ambos• C6digos civiles~en el 1 articulo
747, que es .conJel que 1 inicia su Libro Segundo dedicado a las Bienes,
dicen que: -' · · 11 1

"Pueden ser objeto de apropiaci6n toaas las cosas que' no esten ex-
C
-' ' rJ/
cluidas del c.omercio".
J:\ 0 l • --• •
1
...,, • •
•
\
-·
••
I
•
•
•
;_,
,. I I

y en los subsecuentes articulos se sigue refiri,encJo· _a los. biepes con la

palabra, / cos:as" identifica:ndo -asi ambos, vocablos. . .,
. Co.I).viene. 1t:intopces intentar la busca ge1_-otr.a a<;:epc i9n de la pala-
0

bra bien en el campo del Derecho, a traves de lo que sean las cosas.
-1 I, • , ,. , ,

~4.-Cosa en ·sentidp jurid~co: -fc;>.~ cepto. .,

La rpalabra'' "cos a". deriva· del vocab lo latino ,f'causa '' , y en un senti-
do vulgar significa "todo objeto que existe en el muhdo exteriof: Y se
halla ftrnra 'de nosotros"(72): 1 • - • , • 1, , 1 ,-, _.,, • ,
- - - - = --..:...'- ' ' IJ?., i' I 1 ' ' l ')

(71') Vii::cioHario de Derecho Privado. Reimpresi6n. 1954.' Editdnal i abor.1 T. I. 'Pag'. 62 7-'
(72) Id_en:n(J'-._J. Pag. 1263.' _ • I ,h o: , >.:! ,,; ,, -, . -, , ·
 ANALISIS DEL CONOEPTO DB "COSA". 73

1 La· anterior iidea- ,que ,da .el Dicoiohario, ya . ayuda ,a captar la no-
ci6n de ·"cb$a '; en el- carnpo ,del -Derecho,. per,o desde luego la "cosa"
asi entendida es· a(m muy ·a:rp.pl!a y .- constituye de hecho un .-genero,
p.uesto1que.,en esa n'oci6n ,amplia iy vulgar, cabe ,la -idea de. "cosa'~en el
campo de.la economia', , de .Ja religion, etc. ,. . ,. , ·
f Mucho se ha .discutido por, los autores sobre lo que es la "c0sa". en
el campo jhlridico, y hay opinibnes muy · interesantes como la ele
Ennecce_rus(73) y la .de : Planiol y Ripert(74) entre otros, pero entrar
aqui a dar al .alumno(a),,J as. variadas opiniones y doctuinas .sobre este
punto, rile. haria caer.en el vicio -que, critico de dade multiples ·nocio-
nes que lo harian brillar en una tertulia de especialistas en Derecho,
en academias,.; en c.ongresos, pero. que:>poco· o n~da .le· van .a. servir en
el ejercicio efectivb de su pr.ofesi6rn •Ya d.1ando.Ja o' el estudiante, ten-
ga interes en profundizat en estas nooiones, podra.,r ecuurir a.los auto:,.
res que 'menciono/ y, muchos ma:s ·que iellos a•1su vez citaIF ::fi'_; ;q
Por lo que hace a los efeGtos1de reste libr,o, - y. por, ;ahora)eya qtie ; es
una d~fin~ci6n
) ' .
tentA-tiva
' •
sµjeta.
'
a 'ratific,aci(m
) !, ' ' ' ' . '
o rectifka~i6n
_,' ' -'
con el
.
tiempo, elabore - ~pfllanp.o orJ entaGj,6 n ,<:le qlgun9s de ,lo~ au,t<?~e~ cita-
dos y _. <;le los _4\le ~llos cita~-i:;-:- \{l ~iguiente,: 11 _ ., ,._ ,i
,- COSA ES TODA REALI.DA)) ,: .CORJ>QREA, 0 INCQ:R,:f:OJIBA
INTERIOR O EXTERIOR AL SER HUMANO, SUSCEPTIBLEl. I DE
' • • ' • ; . I· ' ' . ;, . • - • • . .,,,

ENTRA:R- EN 'UNA ·-RELACION 'DE DERECHO A MODO ' DE

OBJETO '() MATERIA DE -LA ·MJSMA, Q~ E-LE SEA 'UTil., TENCA
INDiviD,UALIDAD PROPI:4.-Y SEA soMETiBLE 'A UN TiTuuif'
,· 1 •,--.. • ~)- • 1_>_.f · : ')_-1,,l (i 4 • · f~•·i , . : l ·

55 :.:..i...A nalisis del concepto de cosa.

• ! •
.,' '
~a~m. q ,hac;er u ~ arnHisis. cl.el af),~yrio,r ho,_~ceptg d~ .cqsa, 1p._ues ,glgu-
IlQ,s ter,m inos, que ~n,-_ ·e l; uttli:z;q, •a~eritan .~i(}rtc1;s .acJq.t;~c,iq~~s ~- ')i~\ .,
.: ~),-., :,"ot;l,q,.r~qli<1,adi:f <!rP4rea- o -~r.ic;,grp9i,:.~a._-: _Elj h?~r,e~~9 r,~~~go
en sus pritµflrai' etapas ~_plo. con~~per(t i~os~sj uriq_t~as ,a las 1c;9r,ppr~!@S_,
esto es, a l~s que se pueden apreciar PJ:C: m~~lio_d,e los ~e:ptJ<Jo~ . ..Hoy
dia y c6m6 ge' ver·a mas adelant~, el Derecho 'estirila'' ya '~8rrfr; ·~osas,
tant9 .aJ las c6:rp'br J i~~ c~ mo
• 1
a las
.
1t&brppr~l~s.
• • ·· l~J P.
s'~2'ed~
_f.1 .
ti~t_i haose
~>1tf 1
"4~fl
del Derecho· de. autor, que tiene _p p r qpj~tp,,11lg~ ~nsorp~:r;eo c;:p:rp.p es
· ~, tJJ_..,1

una idea(75),' y los Dereclw.s de ~c;l. P,e~son~.v~a9,,_. ta,µibAe-i;i. . i ·l .

' ' w

- _. ; Ir"_ 1 -~"!'I\ I , , ' ' ' ' t\

(73) Enneccerus-Kipp · y Wolff. Tratado <4e ~]J)~techo c,ivil. <Rarte Geheraf 'Torno l -Jo. ;Bosch
Casa Editorial. Barcelona 1953. Pag. 531. No . 114.
(74) Planiol y Ripert. Ob.
cit T. III. Pag. 59. No. 51. --- ·
(75) Vease infra apartado 613 y siguientes, Detechos, lde.,autor. " ,r1 )'
74 ERNESTO GUTIERREZ Y GONZALEZ
T
b).-Para el-ser humano.-En alguna definici6n que elabor'
de la que ahora presento,· manifestaba s6lo gue la cosa debfa se; !ntes
rior al ser humano", ya que si era,algo ,que estaba dentro de sup ext~.
cuerpo como objeto material o in.material, no podia ser cosa jurrl·0P1o
Rect1"f"1que' d es~ues' e~e cnteno,.
· · pues d e t ar1o como equivoc~.
rca
damente lo expoma; caia en grave ,cmntrad1cc1on con mi postur d
estimar como materia del patrimonio a cosas tales como los 6rg:n e
internos humanos, y el derecho, al cadaver, aunque respecto de es~s
ultimo no cabria la objeci6n, .ya· que si se -le puede considerar cos e
puest o que e1 cad aver , ya no es "ser h, umano " smo
. precisamenta,
"
cosa ».. · · ,, e
Pero si, al decir que la "cqsa" solo debia ser externa al ser huma-
no, dejaba fuera la posibilidad que CFeo ,es justa, de estimar "cosa" a
1os 6rganos internos y emanaciones del ser humano.
El cuerpo mismo del ser hurµano no es "cosa", y en tal sentido
,tambien se inclina Enneccerus cuando dice que:
" ... el ibueipo del ·homb~e vivo no es una cosa, ni tampoco un objeto. A
~, · el pertenece tambie':ri aquello ·que en fas concepciones del trafico es
considerado como miembro o parte de la personalidad ·Humana (par
ejemplo, el pelo, dientes orificados)"'(76):
Po/ ~tr~ parte, las idea~ tamp~co p.u ~den 'ser "cosa" si su autor no
la~-e~terioriza. Asi se tien,e el ca~.o. de esas p~rsqnas .que son, se les
considera, o se 1~stiman a_si m,ismas, muy inteligentes, y dicen tener
m ti~'li.as· '" ideas", pero nu nca las expres an .O exteriorizan, y al no cono-
cerse por persona alguna, no se les puede estimar "cosas juri9icas" a
sus pensamientos.
·c).-Susceptible de 1erittar en ·una relaci6n de Derecho ·a modo de
o1Ji,~to o ~teria la- m~-~ Esta susceptibi~idad de_ ser objeto O m:;
t ena•de una relac10n Jund1ea 1es· lo que determlila la d1ferenc1a ~~t_re,,
cosa "in genere", 'y la -cosa juridica que es a ·la cual se le llama bien ·
' ' "En· se_ntido j~~i<lico to?os lo~ bienes son cosas, per~. no todas la~ c~;
sas ~on ~ienes, p~~s no tod/lS aq~ellas son s'~scep~ibles ,de constit~e
} patrimonio y de entrar1 en la. r,elacion de propiedad·, por lo cual pue
1
L decirse, que las cosa s son.! el g~nef o y los bienes ·Ia especie . .
En el lenguaje corriente, se usan indistintamente las palabras co-
sas y bienes, pero siempre entendiendo que al hablar de las prini:eras,
queremos significar los objetos que puedan entrar en las relaciones

(76) Enneccerus. Ob. cit. T. •I~lo. No. 114. Pag. 533.

 ANALISIS DEL CONCEPT@ DE "COSA". 75

,de f?ropiedad o ,d etechos reales, , aunque vistas independientemente

de cualquier relaci6n que puedan ,tener con una persona, es decir,
consideradas en si mis~as, ~ientras que la palabra bienes la emplea-
mos para sighificar aquellas tosas: tj_ue han eritrado ya en la relaci6n
de propiedad, _o sabre que exisie apropiacion"(77). ·
\ ' ' j 1' .. 4

Precisamente Enneccerus al estu.diar las "cosas", lo hace en la sec-

ci6n que,;dedica al "objeto de >los derechos"(78) . ...
Si una cosa no es susceptible 1cle .entrar una relaci6n de derecho en
coma objet~: 'no tiene en realidad 'releva:ficia pata el Derecho y, es por
ello preci'sarhente que los C6digos de 2000· determinan' ~n SU · a:rficulo
747 ya transcrito, que pueden· ser' objeto de :aprbpiaci6n todas las co-
sas q:µ_~ noJ._esten .exclqi_d gs q.el Gorp~rciQ, cpn~id~r;md,9 que, puede,n es-
itar fuer,~-_dv.- el, ya sea por .~:4- naty:naJeza, y~,-~e~_, por d~t~rmtnaci6n de
la ley, y lo explican en su articulo 749 al decir:
,1"Estan fuera !del, comerdo par su naturaleza las queno,·pueden-ser
poseidas 1;,or, algun individuo exclusivamente, y par disposici6n de la ,
'J ley, las ,que "ell.a d_e clar~. irredu_,ct~bles-:a prop,i edad(particula:r". , 11 ,
Y precisamente la susceptibilidad de entrar en una 'relaci6n furidi-
:·ca, de derecho, · coiho objeto ·d 0materia•'de la"misfna,··se deterrilina por
:-las ctialidades ique se andfan -e'nLef 'contepto \ le cosa, esto est!,p or"las
~cuaHdades •de· que la cosar·sea util, -tertga:•indivitlualidad -propia. :f-'s et.le
pueda someter a un titular. 1· :,_):- , , ._. '. •

d).-Que sea util.-Se quiere con esto significar que el objeto o

cosa sea susceptible de satisfae er u na ine&esidad, hurriana, ya,sea net:e-
sidad econ6mica o moral.-Asi, JJ ,
hay rV. g. objetos que sir-ven parai
satis-
facer necesidades· ecqn6micas, CSJIJ-0 l~l din~ro, ):, h~Y ,obJews .9-1:1e sa-
• 1 • : i.. ., 1 J I ,... · J 1 • • • •·' • 1' .,'

tisfaceri una necesidad espiritual O moral, coma por ejemp~o, tr! retr-c:!JO
de un ser amado, una carta, un ;rizo de su cabello, .ay.;nqlJ-e
r 1 , r I •_ ~-:. ti
se l~
,
:< aiga • f..
"f · h" . " . - ·
es
et~l ::p~rt~i'.1~i ,la co;ai util .en 'f9;mi dit 1~tft' 0 ) n'.4}}:e~ta·,. -P'½\J ha-
bra 'cbsas que P,·,fra satisfacer una necesiqad human.a pnfc'iseii de un
proc~ditnieHto1 ai
transf3:thiaci6n'.; y'.'no por elk, dejaran' ser cds~s, ae:
o bien que la cosa se requier~-J ?-.grap _i;iumt:!) >J ,en_. g: ~!h Y? h1~e~, -?
baste una pequefi.a cantidad o eh teduc1do volumen, coma _sucede con
un gr-anolcle frijol O con .unarperla.· . · ·. l' '

, i· e).-Que tengil individualidad-propia.-Q1111ere esto decir que la

(77) Diccionario de Derecho Privado. Ob. ·cit. T. I. Pag. 1264. ...J.

(78) Enneccerus. Ob. cit. T. I-lo. Pag. 53L

 76 ERNESTO tGUTIERREZ Y GONZALEZ

cosa debe terler tma existencia separada, que· ella par sf sola en su .
dividl!-alidad, se pueda aprovechar. Dice Enneccerus que: 10•

"Tratandose de cuew.qs mueble~,Y s61id9s concepto de ~osa se de.

termina en gener al por. la cohesi6~. Perq n~ e~ decisiya por si sola.
Esto depende de que la unidad natural y la unidad juridica de una
. ct>sa pueden coincidir y coincidenf,por. regla .general, pero no tienen
que coincidir necesariamente. Sobre todo, tenemos por unJ ad0 , que
una cosa, tinida corporalmente ·a dtra1 puede ·conserv,ar, no obstante
la naturaleza del objeto ,esgeciql dei:un derecho ... Por otro lapo un~
pJl,lra~idad1 na_tural de cosqs puede .convertirse en cosa .unit~i:i.? 0 al,
.J
menos
CJ .,; I
l •
ser. tratada juridicamente como
'' .J,·
'
cosa"(79).
1 r
'jIr .
·. f ,

Tambien -esta.' individualidad iniplica que -la COS'a no -desaparezca

en su utilidad o se absorba par 'e t ser humano, ·como •por1ejerrtplo el
aire que se respira. ' •· • · 1•
£) ._-,Que se le pueda someter a ,LJ.n titular...,.-Esta .ulti:r_:o.a cualidad o
requisito de Ia,cosa, implica, que Ia: misma se. pueda som,eter juridica- 1

mente a una :persona,·..eslo' es, ··que sea susceptible de fotmar parte de

un P,atrimoni9 .. , , ,. , , , , ,
, N_o i:p.teresa qu<r. la. cos~ n1,1qca,haya,_es\a,po sometida a un titular;
basta qµe sec! susceptible _d.e H~gar _a , ten~do:. Ya se estudian adelante
las -C0sps_que nunca han tenido duefio, pero que son .susceptibles de
llegar a tenerlo(80).

56.-Cpsas en Ios codigos civiles,,d e 2000.

Cbit todd' lo que he dicho en las ariteri~res apartpdos, y las ~efe-
rencias '4µe tambien hice 'a:1 'Codigo, se · pueden obtener estas
conciusiones: . \ • "
a) '. -Pi ra las 'C6digos civiles de 2000 la palabra · "b{en" 0 "bienes I

y el vocablo "c;osa" o ''. cosas", se pueden utilizar coma r'

,sin6niqi
J
05 · 1
ra e
, b).-Las cosas o Dienes, pueden ser _corporal<rs ~ ,wcorpo 5
• . • , .·.. r-1. 1 • • ) )I 1• •

1
como se aprecia en esos C6digos en! el ardrculos !7 s·o.::-r, J I, Y. XU.
• l , I~ · 1 • H
1

57.-Clasificacion de los bienes ·.o cosas. I '

Tambien a este r,e specto ~e .han. ~iaborado ~ ~l~ip~es i~l~~~fi~a~:;

nes, y cada autor considera que la elaborada par el, es la,ii:JJ.eJOf-

(79) Enneccerus. Ob. cit. Tr, I-lo. No. 114: Pag: 535.· ,
(80) Vease infra apartado 134, cosas que nunca han. tenido cluefio, ,. I
 CLASIFICACION DE WS BIENES O COSAS. 77

mi parte estimo que unq ,_clasificaci6n 1 muy utn para la alumna(o), es

la que presenta el autor espafiol Jose ~asta~ ',robe(las, y la misma'. con
algunas adaptaciones que le hago para el Derecho mexicano, es la
que desarrollo en las siguientes pagina§(8l).
Castan Tobefias expone.. .su'
ciasific~ci6~ a traves de un cuadro si-
1 1 • • ,

n6ptico, el' 'cual adopto y; adapto al Derecho mexicano con muy ligeras
variantes y es el que aparece en la sigui~nte ,pt;igina'.
t '\ I ,! .I

'j I [ 1 ,

J<· •
(J ' 1
\ ,,i, l ·<·•

1,'

l~ ,J
• fl

I .(

ii i

I '

. Tobenas,
(8 I) Castan • , Derec ha c1·vil cspafzol
Jose. , comun /floral. Decima Ed. Instituto Edito-
rial Reus. Madrid, 1964.
 78 ERNESTO GUTIERREZ Y GONZALEZ

1.-Pqr su naturaleza {A.-Corporales.

esencial. 8 .-Incorporales.
2.-Por su determi- {A.-Espedficas.
naci6n. 8.-Genericas. lj

3.-Por su posibilidad{A.-Fungib)es.
_____d!;_ gis~ _ ~ -No fungibles.
4.-Por SU posibilidad {A.-=consunubles. - -- - - - - -
de uso repetido. B.-Gradualme!1te consumibles.
C.-No consum1bles. ·
5.-Por su posibilidad {A.-Divisibles.
/ .-J'or SUS de fraccionamiento. B.-Indivisibles.
cualidades 6.-Por su existencia {A.-Presentes.
C ffsicas o en el tiempo. B.-Futuras.
L jurfdicas.
a) .-Por su naturaleza.
A A.-lnmue- b).-Por su destino.
s
F
I
7.-Por su existencia
en el espacio y
posibiliaad de
i:lesplazamiento.
bles.
I
c).-Por su objeto.
d).-Por mandato de Ley.

a).-Por su naturaleza.
I
C B.-Mue- b).-Por su objeto.
A
C
I
bles.
I
c).-Por mandato de Ley.
d) .-Por anticipaci6n.

6
N
A.-Singulares. t'J.-Cohe-
1.-Por su cons- renuum.
tituci61;1 y su
D conterudo. a).-De b') -Distan-

t.-De
1/.-Por las 8.-Compuestas hecho. · tium.
E relaciones [ o uruversa-
de cone- Hdad~. d,,«Jw.
xi6n gue
guardan
L unas con 2.-Por lajerarqufa A.-Principales.
otras. con que entran
A en la relaci6n
s de derecho. { B .-Accesorias.

C
0
n
I .-cor Ia susceptl'b'J'
1 1-
dad de apropiaci6n.
[A.-N~ apropiables.

s
f
a).-Apropiadas.
B.-Apropiables. . d s
A b).-No aprop1a a·
s "
2.-Por su posibilidad A.-ln comercium.
Il/.-Porla de trafico o comer- a).-Por naturaleza.
relaci6n de ciabilidad. B.-E'.'tra comer- {b) .-Por disposici6n
{
pertenencia cmm. de ley.
o apropia-
ci6n. A.-Bienes de Jos
particulares. . .
a).-De domm10
Publico.
3.-Por su caracter
de pertenencia. { B.-Bienes
'bl'
· ·
{b).-De domm 10
pu icos. Privado.
 Ii,

CAPITULO IV.
{ J' .

1.-BIENES POR. SUS CUALIDADES

FJSICAS O ,JURIDICAS.
) {)

I · • / r I .\ . "Ji ', <;l 1

~8·-:--~•~l;J.ie1,1es <:> cosas por s~ m,ttth:~Ieza ~senf ial: A.-CorporaJ~s.

6.,fi7"",I ncm·pfff,a}es._ .: .. . , . .. , I\
Det acuerdo con el .cuadro sin6ptico, que inserte en el apartad0 57
corresponde.:estudiar:-primero· la: ·clasificaci6n de bienes o·.•cosas aten·-
diendo a sus cualidades fisicas 10 jtiridicas; eonform.e -a este criterlo,
como se puede ver en el cuadrot--seiclasifican ·en -siete diferentes tipos1,
y es~~r prime1:ro •"el qu< atiena.e a fa ~aturaleza esencial de· ellas, y las
cataloga coino torporares e inc'o ryorales. ' l f

, • t' .tJ~ (f . I ,r ) . ,Gt

.1\-;C9Sf\.fO~ORAL( 7-;-E s la que se puede capta,: por m.et/-io los
sentidos. )
;, I ., . , •I f • ,, l i"

, V. g. ef~e :!i~rp .ei: que. Ud. alµipn~a~o) se supo~e qu~ esta estu dian-
do, es una cosa tangible, que se capta .12or los sent1dos, yes por lo mis-
, '.J , ' , Jt! ff · l I •· r ·
mo una cosa corpora . ;,,
.1

B.-COSA -INCORPORAL.-Es la que set(:aptq solo con ·1a imagi.-

naci6n ,pu,es ~ capp, al conocimiento P.Or lo~ qmductos se~ibles. 1 ,-.
P~r; ejemplo, el derecho del autor re~pecto q.e ~µ id~a,; 1no es. alg~
que .s@pueda oler, ,palpar, gustar, yer .o escuch~r; s,.6lo,.,~e .capta por la
imaginaci6n, pue_s e11- si, el dere_cho de auto,; es una ips_Jracc,i6n. -~9
mismo se puede .de~jr d el "buen .nom)j>re", y de la "~eput_~cior ; ,Bui ?,O
s~n ~erechos tangibles, sino solo prciyec~iones· psiquicas,._ , ,
I,
59.-Utilidad de la anterior clasificaci6n. .
•' • J \.. 'I • (:

- La materia, que se consigna en este libro, es una-,p~rte del Derecho

civil que Ud. alumno(a), podria sin conocimiento de causa estimar
arida y poco -:util, pero no porque en .verdad sea una u otro, sino por-
que asi lo puede encontrar por sus aun cortos conocimientos juridi-

79
 80 ERNESTO GUTIERREZ Y GONZALEZ

cos, y porque en ella no interviene gran cosa la logica, sino

memoria. 8610 la
En efecto, en este curso se tiene que poner atencion y h
fuerzo d e memona · para retener t o d as Ias c Ias1"f·1cac10nes
· lo acer es.
.
siempre es agradable, sobre to d o para qmenes prefieran ra cuaJ no '
memorizar. No es como e I· curso ' d e '"Teona , General de las Ob!i zonar. a
nes ", en d on d. e to d o .se ,b asa en Ia Iog1ca
, · y en e I razonamiento, ygacio.
don.
de la memona oper;a solo en un segundo piano.
No obstante, para hacer uri . buen curso de "Teoria General de
1
Obligaciones", se precisa en mucho de las bases que se clan en este
bro, y por ello depe procurarse que el alumno(a), sienta Ia utilidad de]
cdntenido de este•Jibro/ para tjue asf, se percate de que, lo que aquf Se
le expone, no son solo ideas que debe retener de· moriiento, sino que
tienen conexi6n con el siguiente qirso, y que ademas estan en·c·onti-
nua aplicqci6n en la vida practica~.ya para resolver consultas que se
k hacen al Licenciado(a);.~n Dere,c qo,r ya para resolver casos que se
planteal} ante las a~to:ridade~ .juqicial~s.
Es a.s i como procurare~ e:g..el desal."rollo ~e estas . cl_asificaciones,
destacar la utilidad practica de caQa. U!).a de ellas, relacionandolas con
casos de aplicaci6n en la vida juridica real.
' Puedo desta'car para esta· t:lasificacion de las coias en coi-porales e
incorporales estos puntos de utilidad practica:
lo.-Todas las cosas o bie~es que formari el ·p atrimonio; yen una
palabra, todos los objetos de derecho, ·son nece's ariai:nen!e incluibles
en una u otra parte de la clasificaci6n. ·
"• En efecto, en el Cuadro sinoptico-que inserte en er apartado 30 de
este librof 'Se puede ver que todas las relaciones patrim6niales 'recaen
sobre bienes o cosas, y que estas son corporales o· incorporales: ,
Sin entender la diferencia entre uno y 6tro tip6 de cosa, te 5 ult~na
imposible ha8lar del patrimonio moral de las personas, pues ca;1 ~o:
dos lbs objetos de los derechos qu e se inc1uyen en ~sa parte son e 1~
dole incorporal. Asi, el "Derecho al honor", el "Derecho la res~rv:r'. a
el "Derecho al nombre", el "Derecho al titulq", y va,.d qs m~s que,I~~ar·
to en ese cuadro sinoptico que menciono, resultariit imposible
se como cosas juridicas, si se tuviera aun el criteFio romano · :,co!l
c;~ sus

primeras epocas, en donde las relaciones juridiaas-entte persona Jes-

motivo de una cosa, solo se podia dar respecto· de cbsas co~or;rpo·
2o.-Es muy importante distinguir la cosa corporal de 1 la inc
 NOCION DE EVIGCION Y DE CESION DE DERECHOS . 8-1

ral para deter.m.inaF c6mo.1 opera, respecto de una y otra la "evicci6n ",
y el "saneamiento";para ·d caso deilev:icci6n(82), pues err efecto, cuah-
do una persona. celebra la icomp:r,a . ·de una cosa· .corpo,17at y sufre --Ia
evicci6n; el' regimen juridico que•se·aplica es diferente del qoe se esta-
blece por la ley· en el icaso~cl.i! que 1 se· sufra fa evicci6n de una cosa in.-
corporal', adquirida por Una cesion •de .derechos. I ':.) J

· Pero para el alumno(a),l por sus a(m escasos fcnnocfmientos juridi-

~os, lo que antes le digo' le puede parecer ininteligible~ ya que empleo
varias pal~br_a s q4e segurhm'eqte le ·s on descohocidas, ·y ellas son: a)
Evicciori! y _b) C~si6n cl~ de'.r echt>s.' ·Por ello, ~unqUe d estudio del con-
tenido de e~as institiidones juridicas·'co~respon&e a otrb curso, para
que le tom~-s~ntido a lo que ahorlt( le. explico: 1~ dare aqui nociorie-s
sob~e tales , temas. ·; •:: ' - •.", : '.
• •-'!, ,) ,, ' ~ I r !

60.'- Noci6n
:
de evicciori y de . ~~si6n
• •
a~,- i.dere'c hos.' .
I ., •
,·, ·. 'd -

a).-~Segu~ ,los· f 6digos -~ivil,e s ,.de ' 200Q. e~~su a~ti,~:1-½?r ~119: , . :~·.
"Habra, evicci'6n ouando ,el .que :adquir,i6 .alguna COS'a. fuere privado
<lei todo otparte d.e ·.e lla por,sentencia ·que _cause ej~cutoria, entraz6n
de algun derecho anterior a la adquisici6n". . ·r • . ,., __, __,.

Vease en este ejemplo: El seffor ·Procopfo' vendi6 -una de · las varias

pulquer-ias•.q n e1l iene, y ello- 11~>" hizo al senor Facundo. Despu.es deC'Fea-
lizada la venta sobre tocias las cosas-· co:rp.6 reas que habia.1~n .,el 'e sta-
.blecimient(!)1- . las mesas, sillas, :tarros, bartifes, etc:- se pr:esenta.ante
el f~efior:fFac1i1:n do el senor, , Nicanpr, y Je dice.: ve11go a : que me entre-
gues,t oda._s .las co,~,=lS corporales que 9ices ,te venqiq-.P.~ocopio y qµe Q.a-
bia dentro de la pulquerfa, pues son miqS~, y e._l no .-tenJ_~ ~dtq;c~o algu-
no para ·vendertelas.
Si el 'senor F a'cundo ·entrega al senor Nica1:1,dr todas esas doslts que
le reclama, no hay evicci6n, pues se pre1cisa cbmo dice j d arHculo
tr~sqri~9,, QUE HA.fA .UNA SBNTE,NCJA /JVJ;, CAUSE EJ_J;,CU_;rf~RIA
EN /.,~·~q!JE; SE; DIGA QUE ENTRE.(l-U~ Lfa.S C(!SAS,., y el]o ,no susn9~
en es~e caso. I?~ ~gual ~aner;;i. ~i se presef¾ta N1canor ~ 1_por,:la f4f rZ~
se. ll~~a-_de la pul~~~f.i.a ~od~s lq~ ,c9sa~. c'?rporales ', Jan:zppp<? h_a~rc;
~Vzcc,zq~, p.ues se l~- .pr1~~ de '~~s ~osas c_o~porales po~ la fti~rza, pes?
1
0
Por una rsentencia que causp e7ecutona. ,, l ,
t . ) , •• ' J '

t , i : \ ' 1 • • I.. • • 1 '

(82) Ha t ' b · ·, " -· · t " por vicios ocultos pero ello se estud1a en su s1gmente cur-
so, el cle r ?or~:d~eras~~~1r-;~1iri~s. • · •• · ·, i · .I:;·
 r
I
ERNESTO GUTIERREZ Y GONZALEZ
82

Si .pot el contrario el senor Ni€anor ocurre ante un juez y derna

I
da al senor Facundo la , entrega de. todas las .cosas corporales que n-a
este le vendicf> ,Procopio; y demuestra ante e 1 Jttez que .en efecto
de
cosas son , su propiedad y ,no lo eran , de Procopio,
. _ •entopce~ el ·JUez
~sas
a) dictar su s~J)te,n cia, despues de, oir a J>rocop1_0 y a Facundo, resuel-
ve queen efecto las me~as, silla~, .fr~~- son _p rop1eda,d de Nicanor pu
justifi~6 un w ejor derecho, anterior a la ,adquisici6n de Facundo e;
condena a este a la, entq:!ga de las cos~~ corporales y , esa sentencia
causa ejecutoria, entoQ.ces si habra evicci6n.
-~l.
En. _e ste caso, Pp;>.,cop10 que fu~ ~ended~r, debe indemnizar al
que fue compr.ador~iF~cundo, por la fVicci.~ n ~ufrida, y se dice enton-
_c ~s q1;1e Procopio_~ehe "sanear" pp-r lg, evicci6n, o cumplir -con el "sa-
neamiento" para caso de evicci6n, y por lo mismo d~bera entreg_ar a
Facundo lo que este le hubiere pagado, y las demas prestaciones que
se anotan en los articulos 21 ]:6 o 2 J2 7 de ambos C6digos civiles de
2000, segun que Procopio hubiere ~b-r ad-o de ·b~~~a fe, o con' mala in-
tenci6n, ' 0 niala fe• coma-' diceh los ',dos C6digos de 2000.
(Esto es lo que sucede en easo de ,evicci6n de una cosa corp6rea.
b).-En cambio, :vease ahora lo que sucede en caso' de evicci6n de
0

una cosa incorp6rea .

.El sep.or Procopio prestq c;linero a facundo, a Nicanor ya Pruden-
ciano, por lo cual tiene en contra pe -est.as tres personas derechos de
credito, que . son co~as incorporales o incorp6reas.
EL senor Procopio celebra ,con el senor Mamerto respecto de sus
derechos contra esas 3 personas una "cesi6n de derechos", la cual se
entiende o define pot los dos C6digos ·civiles de 2000 en los terminos
del articulo 2029 que dispone:
"Habra cesi6n c!-e derecho,s cuando e~ acr;eedor· trans{iere a otro los
que tenga contra_su de1;1dor". .
10 0
Pues bien, el senor Procopio "cede" ' a Mamerto, en conJ~i:1
como se dice "alzadamente· 0 en globo", SUS derechos de- cre~~to ::e
contra de sus deudores Facundo, Nicanor y Prudenciano. En e
cas,o, si despues de verific;ada ·esa ·cesi6n en glooo se presenta Y?,se·
- L d . . . . , , .'-d recbo
nor eo egano y ante un JUez demuestra 'que el tiene mejo~ I r\ -
sobre el credito que cedi6 Procopio a Mamerto s6lo,-:-p, or lo que sere
. F d b · causa
f1~re a . acun o, y o tlene _s entenc~a que asi lo declara y ~sta e 'esa
eJecutona, entonces Procopw no sanea por la evicci6n sufrida d
 COSAS ESPECIFICAS Y C:OSAS GENERICAS.

cosa incorp6rea. El artkulo 2046 de adibos C6digos de 2000 determi-

,;ia que:
"El que cede alzadamente o en globo la totalidaq de ciertos det echos,
cumple con responder de la legitirnidad del todo en general; pero no·,
_esta obligado al saneamiento de. cada ·un9- d.e las p.artes, salvo en el
caso de eyicci6n del todo o d~ la maY.-qr pane".
En condusi'6n de lo antes ·expuesto; se pu~de decir que en ,caso de
sufrirse evicci6n de una c6sa corporal, el que la trasmiti6, 'responde
cuando me_no~ p~r. el-valbr total · de la cosa · al contprador; , y ~n cam-
bio, si se ceden alzadamente o en 'globo cosas incorporales y el cesi'o-
nario adquire~te de los der~~hos s'ufre la evicci6n de. una o urias per_ o
no de la mayor parte o del todo cedido, el qiie le trasmiti6, o ceqenie,
l . - ' I • I

no le responde de Ja evicciqn. . . ·· ·
, Y ya con esto tieµe ,ust~d q~umr,ia(o), ~R aspect<;> prfu;:tico del inte-
res de distin$1:1ir ,~as cosas ,corporales de .las incorpor,~les.

61.-:2.-Bieiies ,9 cosas por SU det,er1,11ina~i6n. A.-Especi~cas.

B.-Genericas. . . . . .,,
,- "J' ; , I ,,-

Atendiendo ·a la manera- en que·se ·determinan las cosas, se clasifi-

can en espedficas y genet icas: . -• ,. , , . 1 r. .

A.-COSA ESPECIFICA.-Es la que se expresa o designa..;por-sus

caracteres de identidad, y qi,e .resu(ta indivi4ualmentt: cp.nsid~rada e I
indubitable;,,,_ente designada. V.. ,g·, es,.cosa esp€dfica este libro ,que Ud.
alumna(o) tiene en sus· nianos; esta.. pluma, ese· autom6vil, ,et€ . .
I I
B.-COS~ ~E~,~1.{ICA.-![,s lfl que .s~. expr,e~a por1~ ~ Reso, nu!';le- I

ro o medida y las caracteristicas <;omunes .a todas las demas que le

son iguales. Por ejemplo, una ichi.el~da de m~iz, unh- pie~a d,e 'casimir,
1

ciei:i litr0S de gasolina, etc.

1
' (, ,l .t ,,;
I ,\ J ·, •

En el pri_~er tipo ._de cp~~S.,, :.1se._ esta id~~tific8:n.o_p cu~~. lib~9,.- cual
Pluma, cual autom6vil; se hace referenda a una cosa espeGial .que se
Pued~. identificar de inmediato, pues ~sta in~Fvidu~lme:i:ite.~consigera-
da e 'indl,lbit~blem'ente 'designiµa. Eri' c;c;1,m qi~~ respecto qe fas s¥~J.1n-
das cosas, la,s genericas., solo· se habl~ d~ una ·.1? t ~1a9.a __ ,<!_; .fil~iz, p:e~o
no se ,dice que tipq d ~ mafz, ni en d6n9-~ e~\*; f.e h,'t\b~~1 llqa Pt~Z:~ 2-~
de casimir, pero nose dice su color, calidad etc.; y se habla de cien li-
tros gasolina, pero no se, dice tampo~o en d6n~e estan, de que tipo
e. .
s. magna o premiun. , · · ' ·
 84 ERNESTO GUTIERREZ Y GONZALEZ

62.-Utilidad de la anterior olasificacion.

Esta clasificaci6n de las cosas atendiendo a que sean gen, .
espedficas es -de una gran utl'I'd 1 a
d practlca,
, · Y para d emostrarIencas 0
0

a dar varios casos de su aplicaci6n: . . Paso

a).~Es importante en cuanto a la trasmisi6n de la propiedad .
al celebrarse un contrato traslativo de dominio(83), si• versa 's~~es
cosa espedfica, la propiedad de ellq $e. tras'Y!1-f{e -p,or.mero f!-.f.ecto de!
trato, entreg11-e o no ~q. _cosa al adquirenfe; en cambio si se trata de
c;~
un contrato tambien traslativo de do~inio, . peror que versa sobre cosa
g~?-erica, la propiedad n9 se trasmite por mero efecto del contrato, sino
que es~. trasmisi6n se ' verifica has~a que la .cosa se vuelve especifica
cc;m coh ociIT.1iento del adquirente. Se entendera _lo anteri_o r con un
e}emplo: ' '._• ' · · ·
El senor Procopio llega y le dice al ' senor Facurido: le vendo mi
ca~a, la numero 77777 de la Avenida Universiclad en la Ciudad de Me-
xico, y le pido por ella dos'millones ' de pesos y al contado. Si Facundo
acepta de inmediato la proposici6n de Procopio, Facundo desde ese
m fsmo ins!ante pas a a ser"'p rop1.etario de la casa, aunque no s.e le haya
entregado esta, ni el haya pagado los dos millones de p Js6s, y todo
porque se trata de una cosa especffka que se trasmite en propiedad,
por mero efecto del contrato. Asf, el artfculo, .2249 de ambos C6digos
.civil~s _de.. 2000 d,ice: •
"·Por regla general, 'la· venta· es perfecta y obligatoria para las partes
cuando se ha conve'nido sabre la cos~ y su precio, aunque la primera
no haya sido entregada, ni- el segundo ·satisfecho".
y el artfculo 2~ i 4 del ~ismo' Ordenamiento manda que:~ .
1

. ' ~\ ' . .. tr, . • .,

"En las enajenaciones de cosas ciert,4 ~. y determinadas, la trasl_~c:~

de la propiedad se verifica entre l~s contrat~ntes, por mero efec~o
contrato, sin dependencia de tradici6n, ya ·sea natural, ya sea sim~o:
lica; debiendo terlerse -~ii'-tuenta las 'clisposiciones relativas del Regis
t ro P. u'bl'lCO ". · . ' r.-
I

~n cambio, si Pr?copi? llega y le dise a Facundo_que le ven base

, a m1;I' pesos 1·a tone1a
t one 1a d as d e maiz, ,. y ce Ie b'ta~
•t.. Pd a, . . sobre esa· pe·
10
el contrato, Facundo no es au'n propietario de rtnas' determina~~s solo
ladas de mafi, puesto que no se han especificado: Fac'undo es ·
I
' e (1.1'
. . . ' . oOO bajo es
(83) Los contratos traslat1vos de domm10 que regulan los C6digos civil'es de 2
bro, son la Compraventa, la permuta, la donaci6n y el mutuo. . 1 •
 LA TRADI<i:ION; TIPOS. -85

creed or de ProcopioJ poP la 1entt€ga de cien toneladas de mai~. Y ien

aue momento Facuodo se volver.a , propietario de den toneladas ,de
~aiz? Rues hasta el momenta en qu~, las misr.nas se identifiqm; en 1el
rnomento que las cosas g~nericas devi~nen ep espedfic~s, o sea cuan-
do se inpividualizan con conocimiento del ~orrwrador. .
En el. ~jemplo, el senor Facundo pasara ser propietario cuand9
el senor Procopio le dig~,: ~a,s cien toi:ieladas que te vendi, e~t~n en tal
lugar, en co~tales de tal !Jpo y con tales y ,c.u~les marcas, e inclusive Io
Ueva a I.a,.bodega y 1~ e:q,~efia lo~ ~9~tales. ~~ .qlte se con~iene el cereal.
El articulo 2015 de ._ am~?s C6digos, de 2000 pr~cep,tua: :
"En la~ ~najenaci~n~~ de alguna especie i;ndyt.e rminada, Ia propie-
dad µo ~e transferirci sino 4asta, el, mOII)f p~o·
eii que Ia cosa se hqce
cierta y d~terminada c_o n ~onocimie:nto 'd,~l a.c r~rdor"., ., "
b).-Es tambien irriporiante estg clasificaci6n de las cosas en espe-
cificas y genericas en la vida pra~fica, p~es cierto iipo de contratos
s6lo :pueden ien'er por objet6 'una; 'u' otrbs'. Asi por ejeinplo contrat~ el
de cotnodato o como ·vulgarmerite se
'dice ptestamo de 'uso gratuito,
·solo rr~ae' sobre cosas especific~s·, ' en ~ahtb. que -;el 'tnutuo· o pref t~mo
de con.sumo, solo recae sobre c'ddas genericas(84). ,,
t..J L., ·.

63,_rForma erl que las ·cosas genericas se convierten en-especificas:' la

tradicion. __; ' . . I,' ' 't

Y C:c6mo las cosas genericas se convierten. e~ especffic~s?. _Se <;: ~ni-

vierten o devienen en especificas en virtud de la Tradici6n -los roma-
nos la llamaban traditio- '' y la cual se puede ·entencler co:ino una for-
ma de ·adquirir'la propiedad u· ~tros derechos reales, y lconsiste en hader
entrega de la cos a, el deudor a su acreedor. ·' · ·' ·
' La tradic'i6n puede ser de varios tipos:
-a):-Rea],
b).-Juridica, y · , 1•
·c).-Virtual.
' l ·r ,
64 --a) .-T~i;idicion real. ,L
Se verifica cuando se hace ·entrega de 1a cosa corporai, o si 'es in-

----
corporal cuando se ent:rega el titulo o docurrientp -'en donde corl~ta' el
derecho. 1 • •

las ~ 4)_ve~ usted los a~s. 2497 _y 2384 de_a~bos C6?igos civiles ,de ~000 y•n'ti libro Derecho de
hlzgacwnes , Editorial Porrua, 15 3 Ed1c1on. Mexico 2003 . • ,1 •
I '
 86 ERNESTO GUTIERREZ Y GONZALEZ

v. g. cuando Procopio le dice a , Facundo que le vende cien to

das de maiz y Io lleva a la bodega y le entrega saco por saco, 1 ~ela.
entonces ,tratlici6n real',• y deviene la cosa de generica en espe:w ace
Si Procopio le dice al senor Mamerto que le cede un credit ica.
,(d' ., . , o que
tiene contra Facun d o, ese ere 1to, cosa mcorporea, se trasmite h
i

que el sefior Procopio le entrega al senor Marr:ierto un r ecibo en asta

consta •que 1• • · d o 1e d e b e pagar
Facun ' · una suma· d e t ermma· d a ,'de dineque
En estos''dos casos se verifica la tradici6n real de la cosa. ro.
Respecto de esta tradici6,l) lds romanos :distingufan, y aun' ·es Util l
distinci6n, entre traditio brevi manu f traditio lorJ,ga manu; se presen~
taba, la- primera, ' cu_a n10· I la cosa se 'e?tregaba materialmente, de
mano a mano; y ' la seguqda, cuando s'6lo se le senalaba la cosa al
acreedor, ~or la im'pdsibi,l idad 'fis'ica' de poi'!ersel'a en las manos. v. g.
Tulio lei v~ndia \
a • Semprotj.io el ess;lavo
'1 , f }
_}
Marcus'
;• I.
. En est_e caso le eritre-
j 1 r )

gal;>a en forma directa, de m,ano a mano, al esclavo, m>r media de la

traditi!J-brevi ma~u. Pero-r~i ·en carul;>i? le. v~ndi~ el fundo Ai gei:itum,
no s~ lo podia poner ,~p. Ie,r#~rio ~oui6, i es_.- €f.?tt::,:qdible i ~un por e_ l ,ma~
tontito, sino queen f Ste caso, _lo llevflh,a_hast_a '4n lugp.~ del. p~~di,o que
le vendia, y se lo sefialaba con un movimiento de su brazo, como si lo
,t:Oil!,p.ra :materi,almen~~. ½Qmo,si tuvi~r~/ una ma:qq muy grande 9 larga.
En ese momenta se verificaba la traditib longa manu. ,,

65 ...:......b).-Tradicion juridica.
• •) \ i I ,

, S,e realiz~ cu~nc=1,o 1.aun sin estar, ,e~t regada n:iaterialmei;ite la cosa
al adqujrente, la ley c;:onsider a qu~ .ya la recibi6 el compra?-or.
Tai sucede en este caso:. I;l senpr Procopio vende al senor. Facuqdq
un autom6vil, y cuando le va a eJ).tregar el yehiculo, el senor Facundo
se niega a recibirlo sin aducir' para ello una justa causa., ,E n este Jcaso
el senor Procopio procede en los terminos del articulo 2097 de a.mbos
C6digos civil es de 2000, a hacer ante un juez competente, · ofrecimien-
to de pago seguido de la consignaci6n de la cosa, observandose para
ello lo que determina el C6digo de Procedimientos'- civiles. ·"
Una
,....
vez que se agota el procedimiento
1 I:., . ,
de ofrecimiento
l ,
'i -
de, pago Y
• "n y

COIJ-~jgnacj6n,~el j ue_2; 1pe~r~tJa f).Ue·.~~_tuvo bien heFJ a la, c;~nsignacioe ~u

que por lo m1smo el senor Procopio cumpli6 y se ha hbera~o de ?·
I, obligaci6n de entregar el autom6vil, pues juridicamente se enuen
que yalo entrego. .,.. . ., .' . or el
En ese momenta la ley estima que la cosa ha sido .rec1b1da P
 BIENES FUNGIBLES Y BIENES NO· li'ldNGIBLES. ,87

omprador, aunque, materialmente• no se la haya entregado el vende-

c '
dor a el. r' I.· ,,(, • .! ' I

66.-c).~Tradicio.n virtual. ·
Se realiza cuar;ido el comprador de una cosa acepta que esta, este
ya a SU disposici6n,' aun.1que· lq conserve 'el que 'l a' vendi6, el cual 'a par-
tir de ese m6mento se· ~stirha .:e's depositarfo' de la co~a. · ' -
V. g. Procopio 'le vende \in autom6vil ~l senor Facundo, perd 'al
momento en que ).~ste va:·'. a, re'dibii:-io· fisicanierit~-, el senol Facundo le
• . ·,, i ' . -~.,.' , 'I.. ·,\ "'' . • . . •
dice que v~ a_salir d~ la ~i~pad 1;1i;\?S _dfais; ,y 1~ P.ide se lo_guard'e el?- .~}!
j ,. . ,.-

cochera, aurique 'el ya ' se .aa pot-·recibidd c:lel' vehiculo 'e:Q. forma vir-
tual, y a_part~~ 4~ J\ e m~~ent~ f f ~~o~io :~on,serva e{futom6~if en SU
~oder, per6 ya :i10·· como propietario sirio 'cofuo 'deposita:rio. . .
A ;lqs tres tipos_d~ tradi~iop~~ qut; s~. e?{p~i~~I?- ~m~es, :se refi~re el
articulo 22s11e ~mbo~ ,C6dig~ls de 2000; _el C:U~l ~ispOf!.e:, .
• I ..) . • ,._., • f' ' • .) , '.:'J ,l I J

"La entrega pued~ ser.1 r~cll, jur.fdic_a:.0 1.yjrtu.cJJ. -- ,1 · , L

La entrega q~a) consi~,te ~,11 11~ entrega qiaterJal,de la c,osa ;xenc#da,
0 en Ja entre~a del titul~e,Si s,e 'rrata de ,4n d~~~<rHO.: . -· . J .

Hay entrega ~ur:_i4ica euandoraun .sin ,estar:,enJ.~eg~da n;iater,iaJ.mrn-

te la c9sa, la l~y la,. C°iIJ-S.i,9-~r~ recibida P,.~r ~I ~omprfldor. ., _, ,
Desde el rn.omento' en que el' comprador. ~cept~ qu,e la, cosa ve~di-
da quede a SU disposici6n, se tendra por virtualmente recibido .al 1 1

ella, y el vendedor que 1~ conserve en su poder ~6lo tendra los dere-

chos y obligaciones de un 'deposftario":" ' ' ••. j , i :, • ~-: 1 '
' .. . ... - • ' I ,,. I . ;' t I } '. ' ! I • ....!;
67.-3.-~ie_pes:Pr,c~~as ..p<,>r su po.sihilidad A~sµ:f>s~itucipn. A~-. If,~ -
'j ,.

. gihles. B.-No fung;,J., les. ,, . - . : . -1

'..i\fehdiendo a la 'pdsibi-lidad de que se :sustituya una ,cos'a por ~tra,
se les· clasifica en: · • ·' · · ' · 1
• '

A.~ COSA FUNGIBLE,:;__Es la ·que 'se puede ·substituir 'por oira·al

"!-omento de hacerse un pago/ porque aniblis tienen et mismo poder
liberatorio. . · . ; ,. , . , .. -. :- .:, ., i
V. g. el dinero es la cosa fungible por antonomasia, pues si1 una
Persona recibe dinero en mutuo,o pirestamo; al, momento de-devolver-
lo o sea al moment0-de'~haoerud 1 pago, no ti~ne que ·hacer entrega de
las mismas monedas que'1r~cibi6? sin0,:que ;p uede entregar 0tras.
_., BI~OSA NO ;FUNGJBLE::.,Es 1aquella, ·que- no se ,puede- ,substi-
tuir pori -_o tra al momento de hacerse un ·pago., >por no tener ambas el
hlismo poder liberatorio. • · 1, • ·
 102
ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
en el caso anterior, en donde hay una eventualidad sobre si la cosa
llegará o no a existir y en qué proporción.
Por ejemplo, el señor Procopio que sigue prosperando en sus ne-
gocios, se presenta en una casa productora de trajes en serie, y solici-
ta que se le venda una docena, pero como quedó tan gordo por las
cantidades tan grandes de pulque que en un tiempo ingería, resulta
que ninguno de los trajes que hay ya confeccionados le queda a la me-
dida, pero se le dice que los que dan su medida, acaban de ser "corta-
dos", y los tendrán listos en tres días más. Procopio entonces compra
doce trajes, pero los mismos aún no existen. Sin embargo el vendedor
se obliga a que en tres días más estarán listos, y se compromete a que
necesariamente para esa fecha habrán de existir. Así, se celebra tam-
bién un contrato sobre una cosa que no existe en ese momento, pero
que necesariamente llegará a existir en el tiempo convenido.
84.—c).—Contrato de encomienda de creación.
Este tipo de contrato consiste en lo siguiente: una de las partes
que en él intervienen, se compromete a tratar de hacer o crear una
cosa que la naturaleza no ha creado, pero que la ciencia puede o con-
sidera que es posible llegar a crearse.
V. g. el señor Procopio le dice al señor de origen japonés,
Tejo-Kote: "Sé que usted es un extraordinario botánico, y le pido cele-
bremos un contrato en virtud del cual usted se obliga frente a mí, a
realizar todos los injertos necesarios hasta crear un maguey que dé
aguamiel con sabor de mango". El japonés Tejo-Kote acepta el trato y
se pone a trabajar. Puede ser que obtenga el injerto que busca y puede
ser que no, pero en todo caso se está contratando respecto de una
cosa futura que no existe ni ha existido en la naturaleza, pero que es
susceptible de llegar a existir.
Así, en realidad, y ya no en el ejemplo llevado a lo jocoso como el
anterior, se ha logrado obtener por injertos, un aguacate sin hueso,
una sandía sin semillas, y la naranja sin semilla.
Y con esto también se aprecia el interés que tiene una clasificación
de las cosas como la que se estudia, de en presentes y futuras.
CAPITULO V.
BIENES O COSAS POR SU EXISTENCIA EN EL ESPACIO
Y POSIBILIDAD DE DESPLAZAMIENTO.
85.—A.—Bienes o cosas inmuebles. B.—Bienes o cosas muebles.
De acuerdo con el cuadro sinóptico que se inserta en el apartado
57 la clasificación de los bienes o cosas atendiendo a su existencia en
el espacio y posibilidad de desplazamiento, es a su vez una parte de la
clasificación que se hace de las cosas atendiendo a sus cualidades físi-
cas o jurídicas.
Sin embargo, trato esta subespecie en capítulo aparte, porque con-
sidero que es la clasificación que junto con la de corporales e incorpo-
rales, es básica y definitiva; es la clasificación ahora en estudio, la que
se debe estimar primaria, ya que todas las demás que se han hecho, y
las que adelante también se anotan, giran sobre la idea de que las co-
sas sean muebles o inmuebles, pero éstos a su vez descansan sobre la
idea de que sean corporales o incorporales.
Sin embargo, como ya no hay discusión en el campo del Derecho
para aceptar como cosas a las incorporales, y las mismas ya se han
estudiado, ahora corresponde centrar la atención en ésta de los mue-
bles e inmuebles, que inclusive en el tiempo resulta jurídicamente
más antigua, puesto que como se anotó ya, los romanos no considera-
ban cosas a las incorporales.
El criterio básico, inicial de la clasificación de las cosas, parte de
la idea mobiliaria o no de ellas, y así se puede decir que los muebles o
inmuebles son corporales o incorporales, específicos o genéricos, fun-
gibles o no fungibles, etc., lo cual hace ver que la clasificación ahora
en estudio es la más importante de todas.
86.—Qué se entiende por cosa inmueble y qué por mueble.
A.—BIEN O COSA INMUEBLE.—Es la que por su fijeza, no se
puede trasladar ni por sí, ni por fuerza extraña, de un lugar a otro.
103

104 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
Por ejemplo, un terreno es una cosa inmueble.
B.—BIEN O COSA MUEBLE.—Es la que por sí, o por acción de
una fuerza exterior a ella, se puede trasladar de un lugar a otro.
Por ejemplo se puede considerar bien mueble un automóvil, una
vaca, o el toro.
87.—Relatividad del concepto de cosas inmuebles y muebles.
El concepto que doy en el apartado anterior de lo que es inmueble
y mueble, es muy flexible, y admite excepciones, tanto en la relación
diaria, como en el texto mismo de la ley.
Así V. g. se puede poner como caso típico de bien inmueble a un
edificio, pues en principio es una cosa que no se puede mover del sitio
en donde se le construye, ni por sí, ni por fuerza extraña.
Sin embargo, no hace muchos años se publicó en el periódico una
fotografía en donde se ve cómo a un edificio en la ciudad de Chicago,
Estados Unidos de América, se le trasladaba de donde se construyó a
otro sitio distante más de un kilómetro, y da el caso de que ese edifi-
cio no era muy pequeño ya que tenía ¡18 pisos!.
Con este ejemplo, resulta que la definición dada de inmueble re-
sulta muy relativa, y no se puede decir que se rechaza el caso anterior
porque sucedió en el extranjero, pues ya en México se han realizado
hechos semejantes: en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, para ampliar
una avenida, se necesitaba demoler un edificio que estorbaba el ali-
neamiento de una calle, y en ese edificio estaba alojado todo el equipo
del servicio de teléfonos de la ciudad. Resultaba entonces que si se de-
molía el edificio, se tendría necesidad de interrumpir el servicio tele-
fónico de la ciudad, y ello resultaba muy grave.
Entonces se optó por mover el edificio varios metros, con todo y
sus instalaciones, para dar el alineamiento a la avenida y no interrum-
pir el servicio, y así se hizo.
Así mismo, el Código civil de 1928 en mayo de 1996 se reformó en
su artículo 750(92), el cual en su fracción XIII establecía que eran
bienes inmuebles
"XIII.—El material rodante de los ferrocarriles..."
Y así mismo se aprecia esta situación de que se consideren inmue-
(92) La reforma se publicó en el Diario Oficial de la Federación del 24 de mayo de 1996.
105
COSAS INMUEBLES Y COSAS MUEBLES.
bles a bienes muebles por naturaleza, cuando el mismo artículo 750
de ambos Códigos de 2000 establece en su fracción X:
"Los animales que formen el pie de cría en los predios rústicos desti-
nados total o parcialmente al ramo de la ganadería, así como las bes-
tias de trabajo indispensables en el cultivo de la finca, mientras están
destinadas a ese objeto;"
y es claro, pues a nadie se le va a ocurrir que los animales que se usan
para pie de cría, vacas o toros, chivas y chivos, borreguitos y borre-
guitas, etc., sean en sí bienes inmuebles, y sin embargo se les conside-
ra así por la ley.
Estimo que ya Ud. alumna(o), estará de acuerdo con lo que digo al
principio de este apartado, de que la definición expuesta de inmueble
y mueble es muy elástica y relativa, y sirve mas que nada como dato
mental, para hacer una calificación provisional de la cosa que se ana-
lice, y ya después precisar su naturaleza. Conforme a lo que determi-
ne la legislación.
88.—Interés de la anterior clasiñcación.
La clasificación de las cosas en inmuebles y muebles es de las que
se han estudiado y las que adelante se estudian, la más importante, no
sólo por ser la clasificación históricamente más antigua, y la clasifica-
ción "sustantivo", y todas las demás clasificaciones "calificativos",
sino porque se desborda del campo del Derecho civil en donde nace, y
se filtra a todas las demás ramas del Derecho.
Apuntaré en seguida, la importancia de esta clasificación en los si-
guientes ámbitos:
a).—Civil
A.—Derecho interno b) .—Procesal civil
c).—Penal
g _ Derecho internacional.
8,.-In,eréS de .a clasiflcadún en e. campo de. A.-Derecho interno.
a) .—Civil.
En este ámbito tiene especial interés y aplicacién entre otros, res-
Sn, ésta ma, llamada en e. Código 'pres-
cripción adquisitiva" .
 106
ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
b').—Como forma que se debe usar para enajenar las cosas.
c').—Capacidad de las personas.
d').—Facultad de administrar bienes ajenos.
e').—Ciertos tipos de contratos que sólo recaen sobre muebles.
90.—a').—Los inmuebles y los muebles en cuanto a la posesión y usu-
capión.
Los Códigos civiles de 2000 apuntan en su artículo 790 no la defi-
nición de lo que es la posesión, sino sólo dice quién es poseedor, y así
determina:
"Es poseedor de una cosa el que ejerce sobre ella un poder de hecho,
salvo lo dispuesto en el artículo 793. Posee un derecho el que goza de
él".
y en el artículo 1135 da el concepto de lo que es en él la prescripción,
involucrando en forma por demás lamentable en la definición a dos
diferentes instituciones, la prescripción y la usucapión. Esta norma
dice:
"Prescripción es un medio de adquirir bienes o de librarse de obliga-
ciones, mediante el transcurso de cierto tiempo y bajo las condicio-
nes establecidas por la ley".(93)
Pues bien, interesa mucho determinar si una persona lo que posee
es un bien mueble o un inmueble, ya que en cada caso varía el tiempo
que marca la ley para que el poseedor se pueda convertir en propieta-
rio de la cosa poseída. Así, si una persona posee un bien mueble, los
Códigos de 2000 determinan un plazo de 3 o de 5 años, para que se
pueda convertir en propietaria a través de la usucapión (prescrip-
ción adquisitiva o positiva dice el Código), según que haya poseído
de buena fe o de mala intención o mala fe como dice erróneamente la
ley, y en el caso de los inmuebles para el mismo efecto, se precisa que
haya poseído la cosa 5 o 10 años, según sea de buena fe o de mala
intención.
Por ejemplo, llega un señor Erubiel y le dice al señor Procopio que
le vende un reloj y éste se lo compra. El señor Procopio usa el reloj
durante un plazo de tres años, y un mal día para él, se lo encuentra el
señor Facundo, el cual al verle el reloj le dice: Señor Procopio ese
(93) Véase infra apartado 565, diferencias entre usucapión y prescripción.
LOS INMUEBLES Y LOS MUEBLES Y SU FORMA DE ENAJENARLOS. 107
reloj es mío, y debe entregármelo, a lo cual Procopio le contesta que
no es cierto, que él le compró el reloj hace tres años al señor D. Eru-
bielito. Replica el señor Facundo que ello no es posible, pues el señor
Erubielito era sólo depositario del reloj y no dueño. El señor Procopio
le dice entonces al señor Facundo: al margen de que sea o no cierto lo
que me dice, este reloj es ya mío, pues lo adquirí de buena fe, y lo he
venido poseyendo en forma pública, pacífica, continua y a título de
dueño, por lo cual la posesión del mismo, y la usucapión (prescrip-
ción dice el Código), me han convertido en propietario.
Si inclusive se llevara por el señor Facundo el caso ante la autori-
dad judicial, y el señor Procopio invocara ahí la usucapión —pres-
cripción como dice la ley equivocadamente— el juez tendría que de-
clarar que el reloj ya era del señor Procopio en vista de la posesión
por el tiempo que marca la ley y la usucapión.
En el capítulo respectivo en donde se trata de esta materia de la
usucapión, pongo otros ejemplos respecto de bienes inmuebles(94).
91.—b').—Los inmuebles y los muebles en cuanto a la forma de ena-
jenarlos.
El sistema que los Códigos civiles de 2000 establecen para la ena-
jenación de un bien inmueble y el de un bien mueble es diferente.
Para apreciar ese diferente sistema, es conveniente hacer antes una
referencia por breve que sea a lo que es el contrato, ya que tanto he
hablado de él en páginas anteriores, y seguiré hablando en posterio-
res. También hay necesidad de que, dado el concepto de contrato, se
conozca una clasificación en especial de las muchas que de él se
hacen.
EL CONTRATO SE PUEDE DEFINIR DE ESTA MANERA: ES
EL ACUERDO DE DOS O MAS PERSONAS PARA CREAR O
TRANSFERIR DERECHOS Y OBLIGACIONES.
Los Códigos civiles de 2000, en forma correcta, consideran al con-
trato como una especie del género convenio, y así en el artículo 1792
dice:
"Convenio es el acuerdo de dos o más personas para crear, transferir,
modificar o extinguir obligaciones"(95).
(94) Véase infra apartado 565.
(95) Sobre la crítica que merece el artículo 1792 véase Gutiérrez y González Ernesto. Dere-
cho de las Obligaciones. Ob. cit. 13a. Ed.

108 ERNESTO GUTIÉRREZ Y
y en seguida en su artículo 1793 dispone:
"Los convenios que producen o transfieren las obligaciones y dere-
chos toman el nombre de contratos".
[ concubinato.
Se aprecia así, cómo la definición legal, coincide sustancialmente
con el concepto doctrinal que antes expuse.
Ahora bien, el contrato para su estudio, es objeto de diversas clasi-
ficaciones, y entre ellas destaca la que lo cataloga atendiendo a la ma-
nera en que se debe externar la voluntad de las partes que lo cele-
bran, y se habla entonces de
lo.—Contratos consensúales,
2o.—Contratos formales, y
3o.—Contratos solemnes.
92.—lo.—Contrato consensual.
Es el que se perfecciona y surte plenos efectos, entre las personas
que lo celebran y frente a terceros, que son los que no intervinieron
en el contrato, por el sólo acuerdo de las voluntades, sin necesidad de
que tales voluntades revistan forma alguna hablada o escrita específi-
ca, prevista en la ley(96) pues no la establece ésta.
93.—2o.—Contrato formal.
Es aquél en donde la ley exige que la voluntad de los que lo cele-
bran, se externe bajo cierta forma escrita que ella dispone, y si no se
cumple con esa forma legal, el acto jurídico contrato existirá, pero no
surte la plenitud de sus efectos jurídicos, y se le pude destruir con una
declaratoria judicial de nulidad.
94.—Contrato solemne.
Es aquél en donde la ley exige como elemento de existencia, que la
voluntad de las partes que lo celebran, se externe en la forma que ella
prevé, en la inteligencia de que si no se cumple con esa forma, el con-
trato no existe. Ejemplo de este tipo de contrato se tiene en el de ma-
trimonio^?), que debe otorgarse con la solemnidad de que debe ha-
(96) Véase mayor comentario de esta clasificación del contrato en mi libro Derecho de las
Obligaciones. Ob. cit. 13a. Ed. México 2001.
(97) La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 130, hasta el
día 27 de enero de 1992 decía que el matrimonio era un contrato. El día 28 de enero de ese año.
109
CONTRATOS CONSENSÚALES, FORMALES Y SOLEMNES.
cerse ante un oficial(98) del Registro Civil, pues de otra manera,
aunque dos personas de sexo opuesto tengan intención de casarse, y
así lo digan y se unan, no habrá contrato de matrimonio. Habrá solo
Ahora, ya expuesta la clasificación anterior de los contratos, se
puede decir que por regla general para trasmitir un bien inmueble, se
precisa de un contrato formal, y que también por regla general los bie-
nes muebles se trasmiten de una persona a otra por un contrato
consensual.
V. g., si el señor Procopio compra un reloj al señor Erubielito,
como se dijo en algún ejemplo anterior, es suficiente que se pongan
de acuerdo sobre precio y cosa, y en ese momento el contrato ya es
perfecto y obligatorio para las partes, y no se necesita que se haga un
especial escrito en donde conste la operación, a efecto de que el con-
trato adquiera valor legal entre las partes. Existe y vale ese contrato
por el solo acuerdo de las voluntades.
En cambio si el señor Procopio le va a vender una casa al señor
Facundo, no basta el solo acuerdo de las voluntades, si el precio del
inmueble pasa de 365 veces el salario mínimo general diario vigente
al momento de la operación, pues entonces la ley exige que ese con-
trato, ese acuerdo de voluntades, se haga constar por escrito, y ese es-
crito se otorgue ante notario público. El artículo 2320 de ambos Códi-
gos civiles de 2000 determina:
"Si el valor del avalúo del inmueble excede de trescientos sesenta y
cinco veces el salario mínimo general diario vigente en el Distrito Fe-
deral en el momento de la operación, su venta se hará en escritura
pública, salvo lo dispuesto por el artículo 2317".
Resulta entonces que un mueble se enajena por regla general a
través de un contrato consensual, y un inmueble también por regla
general a través de un contrato formal, y digo por regla general, pues
si el inmueble no llega a lo que se paga en 365 días de salario, será un
contrato consensual el que se celebre, y en cambio hay también la ex-
se publicó en e, Diano Ofic.a, de ,a Federación un,> reforma£
que el matrimonio es un contrato, pero aunque no lo diga la ley,
do un contrato. Le sugiero lea en mi libro "Derecho para a
Y ^
ción México, 2004, para que vea como el matnmomo y el concubinato
correctamente Oficial, ya
que nada juzgan. Yo le sigo llamando "Oficial .

110 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
cepción consensual de los bienes muebles. Así el artículo 2344 en am-
bos Códigos civiles de 2000 dispone:
"Si el valor de los muebles excede de doscientos pesos, pero no de
cinco mil, la donación debe hacerse por escrito.
Si excede de cinco mil pesos, la donación se reducirá a escritura
pública".
Claro que hoy día es absurda la cuantía de que se habla en esta
norma, pues un simple par de zapatos tenis vale más de los doscientos
pesos, y así para comprar uno, ¡habría necesidad de hacer una com-
praventa por escrito!.
95.—c').—Los inmuebles y los muebles en cuanto a la capacidad de
las personas.
La capacidad de las personas es diferente, y sufre restricciones si
se trata de permitirles que dispongan de sus bienes inmuebles o de
sus bienes muebles. Así por ejemplo, los menores emancipados tienen
la libre disposición de sus bienes muebles, pero no la de sus inmue-
bles, y sólo pueden disponer también de éstos al adquirir la mayoría
de edad. Así el artículo 647 en ambos Códigos civiles de 2000 dispone
que:
"El mayor de edad dispone libremente de su persona y de sus
bienes".
y el 643 en su fracción I determina:
"El emancipado tiene la libre administración de sus bienes, pero
siempre necesita durante su menor edad: I.—De la autorización judi-
cial para la enajenación, gravamen o hipoteca de sus bienes raíces;"
y los bienes raíces son los bienes inmuebles.
96.—d').—Los inmuebles y los muebles en cuanto a la facultad de
administrar bienes ajenos.
Cuando una persona se encarga de administrar los bienes de otra,
la ley le concede mayores facilidades tratándose de bienes muebles
que tratándose de bienes inmuebles. Así ambos Códigos establecen
normas muy estrictas en lo que se refiere a la disposición que traten
de hacer los tutores, de los bienes inmuebles de las personas sujetas a
su tutela; el artículo 561 dispone que:
111
EL DERECHO PROCESAL Y LOS MUEBLES E INMUEBLES.
"Los bienes inmuebles, los derechos anexos a ellos, y los muebles pre-
ciosos, no pueden ser enajenados ni gravados por el tutor, sino por
causa de absoluta necesidad o evidente utilidad del menor o del ma-
yor con alguna de las incapacidades a que se refiere el artículo 450,
fracción II debidamente justificada y previa a la confirmación del cu-
rador y la autorización judicial".
97.—e').—Los inmuebles y los muebles en cuanto a cierto tipo de
contratos.
Para concluir con esta breve exposición, sobre el interés de la cla-
sificación a estudio, pero suficiente para hacerle ver al alumno(a), la
utilidad de distinguir un mueble de un inmueble, se puede decir que
hay un contrato que, sólo recae sobre bienes muebles, en materia ci-
vil, y es precisamente el contrato de prenda. Los Códigos civiles de
2000 en su artículo 2856 disponen:
"La prenda es un derecho real constituido sobre un BIEN MUEBLE
enajenable para garantizar el cumplimiento de una obligación y su
preferencia en el pago".
y agrega además el artículo 2858 que:
Para que se tenga por constituida la prenda, deberá ser entregada al
acreedor, real o jurídicamente".
Se discute si el contrato de comodato puede tener por objeto tanto
bienes muebles, como inmuebles, o si sólo se pueden dar en comodato
bienes muebles, pero yo por mi parte, sin entrar aquí por no ser éste
un libro sobre "contratos", a dar las razones que me asisten para ello,
considero equivocado ese criterio, y creo que también hay contrato de
comodato que tenga por objeto inmuebles.
No obstante, volviendo al tema a estudio, se puede decir que mu-
chos otros aspectos se pueden anotar en cuanto a la utilidad del dis-
tingo de los muebles y los inmuebles en el Derecho civil, pero estimo
que con lo expuesto, es más que suficiente para mostrarle al alum-
no(a) la importancia de la clasificación.
98.—Interés de la clasificación en el campo del A.—Derecho Interno,
b).—Procesal civil.
Como ya dije en páginas anteriores, la clasificación de los bienes
en inmuebles y muebles, no se reduce en su importancia al campo del

112 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
Derecho civil, sino que lo desborda, y ocupa también destacado lugar
en el campo del Derecho procesal civil.
Cuando una persona desea demandar judicialmente a otra, le es
necesario determinar en primer lugar, ante cuál juez debe presentar
su demanda, y el Código de Procedimientos civiles del Distrito Fede-
ral, en su artículo 156 le da reglas para ello, al decir:
"Es juez competente:
III.—El de la ubicación de la cosa, si se ejercita una acción real
sobre bienes INMUEBLES. Lo mismo se observará respecto a las cues-
tiones derivadas del contrato de arrendamiento de INMUEBLES;
IV.—El del domicilio del demandado, si se trata del ejercicio de
una acción sobre BIENES MUEBLES, o de acciones personales o
del estado civil".
Substancialmente dice lo mismo el Código Federal de Procedi-
mientos civiles en su artículo 24, fracciones III y IV.
Por ejemplo, el señor Procopio se apoderó indebidamente de un
terreno propiedad del señor Facundo, terreno que está ubicado en la
ciudad de México; en este caso, aunque Procopio viva en la ciudad de
Tlaxcala, cuando el señor Facundo ejercite la acción tendiente a recu-
perar su terreno, su acción reivindicatoria, debe presentar su deman-
da ante un juez de la ciudad de México pues aquí está ubicado el in-
mueble y se aplica la fracción III del artículo 156 antes transcrito.
Si por el contrario se trata de un automóvil que el señor Facundo
no le quiere devolver al señor Procopio, entonces como se trata de un
bien mueble, conforme a la fracción IV del artículo 156 antes trans-
crito, se presentará la demanda en el domicilio del señor Facundo,
que para el caso también vive en la ciudad de México.
99.—Interés de la clasificación en el campo del A.—Derecho interno,
c).—Derecho penal.
En esta rama del Derecho también se emplea y tiene aplicación la
clasificación de los bienes inmuebles y muebles, y así hay un delito
que sólo se comete respecto de un bien inmueble y delito que sólo
puede tener como materia un bien mueble. El artículo 220 del Código
penal para el Distrito Federal dispone:
"Al que con ánimo de dominio y sin consentimiento de quien legal-
mente pueda otorgarlo, se apodere de una COSA MUEBLE AJENA, se le
impondrán:..."
113
LOS MUEBLES E INMUEBLES EN DERECHO INTERNACIONAL.
y más adelante en su artículo 237 dispone el mismo Ordenamiento
que:
"Se impondrán de tres meses a cinco años de prisión y de cincuenta
a quinientos días de multa:
I.—Al que de propia autoridad, por medio de violencia física o mo-
ral, el engaño o furtivamente, OCUPE UN INMUEBLE AJENO, haga
uso de él o de un derecho real que no le pertenezca".
Este es el llamado delito de despojo, y resulta así que el despojo
sólo se comete respecto de bienes inmuebles, en tanto que el robo sólo
se genera respecto de bienes muebles. Esto es muy importante de en-
tender, pues como se anota adelante, algunos funcionarios públicos
han caído en lamentable error(99) por no entender lo que es un mue-
ble y un inmueble.
100.—B.—Interés de la clasificación en el campo del derecho interna-
cional.
Y es a tal grado importante esta clasificación de los bienes o cosas
en muebles e inmuebles, que no se ha quedado en el campo del Dere-
cho interno, sino que, rebasa también ese ámbito, y se ocupa de ella el
Derecho Internacional, en donde deja sentir su influencia.
En efecto, se hablaba antes de que los edificios —bienes inmue-
bles— en donde se alojaban las embajadas o misiones diplomáticas,
gozaban de una extraterritorialidad. Este equivocado criterio de que
los edificios de las embajadas eran territorio extranjero, se refería
sólo a los inmuebles.
Hoy día se habla de inmunidad jurisdiccional sólo para los inmue-
bles ocupados por misiones diplomáticas, en tanto que los bienes
muebles de los miembros que forman la misión diplomática, sí que-
dan sujetos a las disposiciones del Derecho común del país de que se
trate.
En el siguiente capítulo paso al estudio detenido de cada una de
las clasificaciones de los bienes inmuebles que anoto en el cuadro si-
nóptico que inserto en el apartado 52.
(99) Véase infra apartado 108, despojo de inmuebles por destino, estimado robo equivoca
damente.

CAPITULO VI.
A.—LOS BIENES O COSAS INMUEBLES.
101.—Introducción.
Ya dije que la clasificación de los bienes o cosas en inmuebles y
muebles es primaria, básica, y que a la misma se le debe considerar la
clasificación "sustantivo" a la cual todas las demás clasificaciones sir-
ven de "calificativo". Y ello es cierto, pues todas las que he anotado, y
las que adelante anoto, sólo sirven para calificar a la cosa mueble o
inmueble.
Y lo que es más, en torno a esta clasificación de las cosas, la hu-
manidad ha hecho girar también su idea de riqueza, pues los dere-
chos reales en su contenido, como se verá adelante(lOO) recaen ya so-
bre cosas muebles, ya sobre inmuebles.
Cierto es que según la época de la humanidad que se considere, se
encontrará que se le ha dado mayor importancia a la tenencia de los
bienes inmuebles que a la de los bienes muebles, o a la inversa, pero
siempre la idea de riqueza y apoderamiento de la riqueza, se ha sus-
tentado —en su sentido económico— sobre esta clasificación.
En la época romana y hasta ya entrado el siglo XIX, se tuvo la idea
de que la riqueza de una persona —riqueza económica naturalmen-
te— se sustentaba sobre el mayor o menor número de bienes inmue-
bles que poseyera, y en cambio no se estimaba como signo de poder
económico el tener bienes muebles. Se hablaba inclusive de que:
"...los muebles eran considerados como viles y despreciables, confor-
me atestiguan los axiomas res mobilis res vilis, y vilis mobilium pos-
sessio"(101).
(100) Véase infra apartado 199-C, contenido económico del Derecho real.
(101) Gastan Tobeñas José, Derecho civil español, común y /ora/. T. lo. Vol. lo. Pag. 387. Ma-
drid. Instituto Editorial Reus. 1964.
BIEN INMUEBLE POR SU NATURALEZA.
115
esto es, que las cosas muebles eran viles, y era vil la posesión de mue-
bles, ya que la fuerza y la riqueza y el poder lo daban los inmuebles.
A tal grado llegó a predominar este criterio, que el Derecho consa-
gró instituciones en las cuales se daba un trato especial a los bienes
inmuebles, determinándose que los castillos y las grandes extensiones
territoriales, tenían necesariamente que trasmitirse por herencia al
primer descendiente hombre, al primogénito, y así surgió la institu-
ción llamada de la "PRIMOGENITURA".
No obstante, al tiempo cambió el anterior criterio, y en la actuali-
dad puede decirse que inclusive se ha invertido el axioma, y se puede
decir "res inmobilis, res vilis", puesto que las personas consideran que
la fuerza económica la confieren los bienes muebles y no los inmue-
bles. En efecto, hoy día las grandes fortunas económicas ya no se re-
presentan por vastas extensiones territoriales, sino que se forman con
"acciones" títulos de crédito que expiden las sociedades mercantiles
anónimas, y esas acciones, son las que dan el control de las empresas
y la fuerza económica, sin el peligro que representa el tener bienes in-
muebles que siempre están expuestos a que sobre ellos se traben em-
bargos o se ejerciten derechos procesales. Las "acciones" títulos de
crédito, son como se verá adelante, típicos bienes muebles(102).
Pues bien, como se anota en el cuadro sinóptico del apartado 57
los bienes inmuebles se pueden clasificar atendiendo a cuatro crite-
rios, y así se dice que lo son:
a).—Por su naturaleza;
b).—Por su destino;
c).—Por su objeto; y
d).—Por determinación de la ley.
En los siguientes apartados se explica cada uno de estos tipos de
inmuebles.
102.—a).—Bien o cosa inmueble por su naturaleza.
Puede decirse que en verdad el único bien inmueble por su natu-
raleza es el suelo, y si se habla de otros bienes o cosas inmuebles tam-
bién por su naturaleza, es atendiendo en realidad a la facultad de ad-
hesión que las cosas tengan al suelo; esa facultad de adhesión al suelo
y que les da el carácter de inmuebles por naturaleza, puede ser de dos
formas:
(102) Véase infra apartado 120, naturaleza mueble de las acciones títulos de crédito.

116
ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
a')._POR INCORPORACIÓN NATURAL AL SUELO, esto es, que
las cosas se incorporan al suelo sin necesidad de una intervención di-
recta del ser humano, como sucede en el caso de las plantas, los árbo-
les, etc., que se adhieren al suelo en forma natural y espontánea.
Por ello se considera como inmuebles por naturaleza por incorpo-
ración natural, a los árboles, las plantas y las siembras.
b').—POR INCORPORACIÓN ARTIFICIAL AL SUELO, esto es,
que la incorporación de las cosas se realiza a través de la actividad
humana. En este grupo se incluyen los edificios, las casas, y en gene-
ral todo el conjunto de materiales consolidados con fines de perma-
nencia, ya sea unidos al suelo o en el subsuelo. Así, se puede estimar y
es, un bien inmueble, no sólo un edificio, sino también lo es un pozo,
pues para construirlo se tienen que acumular en forma técnica un
conjunto de materiales de construcción.
En verdad lo que hace este tipo de inmuebles por naturaleza y por
incorporación natural, es que el conjunto de materiales estén acumu-
lados en forma técnica y sistemática y adheridos al suelo, sin interesar
el tiempo que hayan de permanecer unidos a éste.
V. g. en una de las principales avenidas de la ciudad, el año de
1968, en donde ahora se levanta un importante centro comercial, en
la esquina de la avenida Mariano Escobedo y Avenida Hornero, se le-
vantó una gran construcción metálica, destinada a albergar una "ex-
posición italiana de maquinaria". Esas construcciones adheridas al
suelo, pues inclusive se les hizo una cimentación especial, fueron de-
molidas un mes después de haberse concluido, al clausurarse la expo-
sición. Pues bien, ese breve lapso no significa que hayan por eso dejado
de tener el carácter de inmuebles por naturaleza, por incorporación
artificial.
103.—Inmuebles por naturaleza en ambos Códigos Civiles de 2000.
Este tipo de inmuebles se reconocen en la regulación legal, y en
efecto, los Códigos los registran. Así en el artículo 750 establecen to-
dos y los únicos tipos de bienes inmuebles que hay en la legislación
mexicana, y así en su fracción I dispone:
"Son bienes inmuebles:
El suelo y las construcciones adheridas a él;"
En esta fracción se reconoce al único inmueble por verdadera na-
turaleza, y a los inmuebles por naturaleza por incorporación artificial;
117
BIEN INMUEBLE POR DESTINO.
pero el mismo artículo en su fracción II dispone que también son
inmuebles:
"Las plantas y árboles, mientras estuvieren unidos a la tierra, y los
frutos pendientes de los mismos árboles y plantas, mientras no sean
separados de ellos por cosechas o cortes regulares".
y hace así el reconocimiento de los inmuebles por naturaleza por in-
corporación natural.
104.—b).—Bien o cosa inmueble por destino(103).
Esto del "destino" es un aspecto muy importante de los bienes in-
muebles, y reporta múltiples aplicaciones en la vida práctica. Se le
define como el BIEN MUEBLE POR NATURALEZA, QUE SU PRO-
PIETARIO Y PROPIETARIO SIMULTÁNEAMENTE DE UN INMUEBLE
POR NATURALEZA, INCORPORA EN FORMA MATERIAL EL MUEBLE
POR NATURALEZA AL INMUEBLE POR NATURALEZA, O LO AFECTA
EN VIRTUD DE UNA RELACIÓN DE DESTINO AGRÍCQLA, INDUS-
TRIAL, O PARA USOS COMUNES DE LA VIDA, SIENDO RECONOCIDO
ESE DESTINO POR LA LEY.
Del anterior concepto se desprenden los elementos necesarios
para que se configure un inmueble por destino, y son:
lo.—Un mueble por naturaleza y un inmueble por naturaleza.
2o.—Que las dos cosas sean del mismo dueño;
3o.—Que el mueble se incorpore materialmente al inmueble o
4o.—Que el mueble esté destinado en forma permanente al servi-
cio del inmueble, y
5o.—Que la ley sancione o admita ese destino del mueble al servi-
cio del inmueble.
105.—Elementos técnicos para que haya un inmueble por destino.
Conforme a lo que se anota en el apartado anterior, para que se
configure un inmueble por destino se requiere:
lo.—UN MUEBLE POR NATURALEZA Y UN INMUEBLE POR
NATURALEZA.—En efecto, para que haya inmueble por destino, se
precisa de la existencia de dos cosas diferentes, ya que como se des-
prende del concepto dado, el inmueble por destino es un mueble por
(103) Castán Tobeñas José. Derecho civil español. Ob. cit. Pag. 393.
 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
118
naturaleza, pero que se afecta de manera permanente a un inmueble,
éste sí por naturaleza.
Por ejemplo, el señor Procopio encomienda a un arquitecto que le
construya una casa, y en los planos le apunta que en una de las esqui-
nas de la sala de la futura casa, se debe hacer un nicho, para en él co-
locar una estatua de "San Procopio". Se construye la casa —inmueble
por naturaleza por incorporación artificial— y ya terminada, el nicho
de la sala se ocupa con una estatua que con la cara de D. Procopio
cuando era niño, dice que representa a San Procopio. La estatua es
un mueble por naturaleza, pero se incorpora de manera permanente
al nicho que se hizo y planeó en forma expresa para alojarla. Pues
bien, esa estatua que es un mueble por naturaleza, se convierte en in-
mueble por destino.
2o.—QUE LAS DOS COSAS SEAN DEL MISMO DUEÑO.—Pero
no es suficiente que exista una cosa mueble y que ella se destine al
servicio del inmueble o se le incorpore a éste. Se precisa que ambas
cosas sean del mismo propietario, y esto es fundamental, pues de otra
manera no se puede decir jurídicamente que hay un inmueble por
destino.
Si la estatua que coloca el señor Procopio en su casa no es de su
propiedad, esa cosa mueble no será jurídicamente hablando un in-
mueble por destino, ni se regirá por el conjunto de normas que la ley
establece para este tipo de inmuebles.
Véase este otro ejemplo: en los salones de clase de la Facultad de
Derecho, hay muchas sillas, las cuales en realidad son cosas muebles
por naturaleza, ya que se pueden mover de un lugar a otro, por medio
de las personas que van como estudiantes casi todos a calentarlas
cuando se sientan en ellas. Sin embargo esas sillas son inmuebles por
destino, ya que están destinadas de manera permanente al servicio del
inmueble, y además son propiedad de la Universidad Nacional Autó-
noma de México, al igual que el bien inmueble en que se encuentran.
3o.—QUE EL MUEBLE SE INCORPORE MATERIALMENTE
AL INMUEBLE.—Se requiere también para que se realice este tipo
de inmuebles por destino que el mueble esté materialmente incorpo-
rado al inmueble. Así, en el caso de la estatua, se precisa que la mis-
ma se pegue, se adhiera, al inmueble, o bien que las sillas se atorni-
llen materialmente al piso de los salones de clase de la Facultad de
Derecho, como en verdad sucede.
4o.—QUE EL MUEBLE ESTÉ DESTINADO AL SERVICIO
119
INMUEBLES POR DESTINO EN LOS CÓDIGOS CIVILES DE 2000.
PERMANENTE DEL INMUEBLE.—Pero bien puede suceder que al
mueble por naturaleza no convenga adherirlo materialmente al piso,
y en ese caso también se le considera inmueble por destino si se afec-
ta el mueble al inmueble en una forma permanente.
Por ejemplo, puede suceder que si la estatua se pega con cemento
en el nicho, sufra deterioro; entonces se prefiere sólo ponerla en él,
pero sin adherirla en forma física, y será también inmueble por desti-
no si ese "San Procopio" se va a quedar ahí en forma permanente. Lo
mismo puede suceder con las sillas de la Facultad de Derecho que
muchas veces las desprenden del suelo los alumnos, y no por ello de-
jan de ser inmuebles por destino.
5o.—QUE LA LEY SANCIONE O ADMITA ESE DESTINO DEL
MUEBLE AL INMUEBLE.—Se precisa como último elemento técni-
co para que se genere un inmueble por destino, que haya una norma
jurídica que sancione la voluntad del dueño del mueble y que lo es
también del inmueble, y acepte y determine que ese mueble se con-
vierte y estima para los efectos jurídicos como bien inmueble.
De no existir esa disposición, resultará que a pesar de que el mue-
ble se incorpore o afecte en forma permanente al inmueble, no adqui-
rirá la calidad del inmueble por destino.
106.—Inmuebles por destino en los Códigos Civiles de 2000.
El Código recoge varios casos de este tipo de bienes, y aunque no
se expresan en él en forma sistemática los elementos técnicos que
para ellos mencioné en el apartado anterior, los mismos se despren-
dan de su articulado. Así, el requisito básico de que el mueble e in-
mueble sean de un mismo dueño, se obtiene a contrario sensu del ar-
tículo 751 que dice:
"Los bienes muebles, por su naturaleza, que se hayan considerado
como inmuebles, conforme a lo dispuesto en varias fracciones del ar-
tículo anterior, recobrarán su calidad de muebles CUANDO EL MISMO
DUEÑO LOS SEPARE del edificio, salvo el caso de que en el valor de éste
se haya computado el de aquéllos, para constituir algún derecho real
a favor de un tercero".
Ahora, véase cómo varias fracciones de ese artículo "anterior", el
750, se refieren a diversos casos de inmuebles por destino menciona-
dos al hacer el análisis del concepto:
a).—Las fracciones III y IV dicen:
120 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
"Son bienes inmuebles:
III.—Todo lo que esté unido a un inmueble de una manera fija, de
modo que no pueda separarse sin deterioro del mismo inmueble o
del objeto a él adherido;
IV.—Las estatuas, relieves, pinturas u otros objetos de ornamenta-
ción, colocados en edificios o heredades por el dueño del inmueble,
en tal forma que revele el propósito de unirlos de modo permanente
al fundo;"
En las dos anteriores fracciones, como se aprecia, se hace referen-
cia al inmueble por destino en virtud de una incorporación material
del mueble al inmueble.
b).—Las fracciones V, VII y X dicen:
"Son bienes inmuebles:
V.—Los palomares, colmenas, estanques de peces o criaderos aná-
logos, cuando el propietario los conserve con el propósito de mante-
nerlos unidos a la finca y formando parte de ella de un modo
permanente;
VIL—Los abonos destinados al cultivo de una heredad, que estén
en las tierras donde hayan de utilizarse, y las semillas necesarias
para el cultivo de la finca;
X.—Los animales que formen el pie de cría en los predios rústicos
destinados total o parcialmente al ramo de ganadería, así como las
bestias de trabajo indispensables para el cultivo de la finca, mientras
están destinados a ese objeto;"
En estas tres fracciones se dispone cuáles son los inmuebles por
destino en atención a que el mueble no se incorpora, sino que se afec-
ta al servicio del inmueble en una forma permanente; no se necesita
de la incorporación del mueble al inmueble; sino que es suficiente la
destinación que hace un propietario de la cosa, para que la ley lo con-
sidere inmueble por destino agrícola.
En forma incidental cabe hacer aquí una crítica a la fracción X,
pues en la actualidad resulta muy anticuado su texto, ya que hace re-
ferencia a bestias de trabajo en materia agrícola, y no hace mención
de los modernos implementos que se utilizan en las labores del
campo.
De acuerdo con el sistema del Código, no cabe considerar como
inmuebles por destino en esta materia a los tractores, máquinas trilla-
doras, etc., que se usan hoy día en las labores del campo, puesto que
la fracción X antes transcrita, sólo habla de bestias de trabajo.
INMUEBLES POR DESTINO EN LOS CÓDIGOS CIVILES DE 2000. 121
Y no se puede ampliar por interpretación analógica su contenido
ni el sentido de la fracción, ya que el artículo 750 es una norma limi-
tativa y no una norma ejemplificativa, razón ésta por la cual no admi-
te más casos o hipótesis que los en ella establecidos(104).
Se entiende el contenido de esta fracción, ya que al redactarse el
Código en el año de 1926, los adelantos de la maquinaria agrícola aún
no se usaban en México, sino que todo el trabajo del campo se hacía a
fuerza de bestias. Pero esa es la explicación, ya que no su justifica-
ción, toda vez que el posterior legislador debió reformar la norma y
actualizar la materia.
c).—Los Códigos civiles de 2000 en su artículo 750, fracción VI
determinan:
"Son bienes inmuebles:
VI.—Las máquinas, vasos, instrumentos o utensilios destinados
por el propietario de la finca, directa o exclusivamente a la industria
o explotación de la misma;"
Aquí se reconoce la calidad de inmuebles por destino, en virtud de
una relación de tipo industrial.
d).—La fracción VIII dispone:
"Son bienes inmuebles:
VIII.—Los aparatos eléctricos y accesorios adheridos al suelo o a
los edificios por el dueño de éstos, salvo convenio en contrario;"
Y finalmente, de la definición que se dio en el apartado 104 de los
inmuebles por destino, se tiene que la ley reconoce en esta fracción el
caso 'de que un mueble se destina al servicio del inmueble por lo que
en la doctrina se llama "usos comunes de la vida". Caso claro de este
tipo de bienes se encuentra en los motores, las bombas y demás mue-
(104) Recuérdese la diferencia entre norma ejemplificativa y limitativa: la primera establece
casos, pero deja la puerta abierta para que situaciones similares se asimilen a los enunciados en
ella. Así sucede V. g. con el art. 75 del Código de Comercio que en sus primeras 23 fracciones,
determina casos de actos de comercio, y en la fracción XXIV considera que también lo son:
"Cualesquiera otros actos de naturaleza análoga a los expresados en este Código. En caso de
duda, la naturaleza comercial del acto será fijada por arbitrio judicial". En cambio, la norma li-
mitativa es la que no admite más casos que los en ella previstos, y tal sucede en el caso del ar-
tículo 750 del Código civil, que establece los únicos casos de bienes inmuebles, y todos los que
no cataloga esa norma, se deben estimar muebles. Este criterio cobra fuerza con la lectura del
artículo 759 de ambos Códigos civiles de 2000, cuando determinan que: "En general, son bienes
muebles, todos los demás no considerados por la ley como inmuebles". En consecuencia, no
pueden estimarse en la calidad de bienes inmuebles por destino a otros objetos que no considera
el artículo 750 dentro de las hipótesis por él contempladas.

122 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
bles por naturaleza que se utilizan en los edificios para llevar el agua
a los tinacos de almacenamiento que se sitúan por lo general en las
azoteas. También se puede considerar dentro de este tipo de cosas in-
muebles por destino, a los extinguidores contra incendio que se adhie-
ren a las paredes de los edificios.
107.—Inmueble por destino en Derecho comparado.
La teoría de los inmuebles por destino cobra mayor fuerza en paí-
ses como Italia y Francia, y allá la enumeración de los tipos de "desti-
no" que se consideran de un mueble al servicio de un inmueble son
mayores. Así, consideran que la relación de destino puede ser:
a).—De tipo comercial, e incluyen por lo tanto en esta clasifica-
ción a los camiones de las empresas comerciales, a las máquinas re-
gistradoras, etc.
Esta especie bien puede resultar útil y conveniente de adoptar en
Derecho mexicano, pues de esa manera los grandes almacenes comer-
ciales estarán en posibilidad de incluir en su partida de inmuebles a
sus camiones repartidores y demás máquinas.
b).—De tipo eclesiástico, e incluyen a los vasos sagrados, las custo-
dias, y en general todos los muebles que se utilizan por los sacerdotes
como vestuario y equipo para impartir sus oficios religiosos.
Esta clasificación en México hasta 1992 carecía de sentido, ya que
por mandato constitucional, todos los bienes que se dedicaran al culto
de cualquier religión en forma pública pasaban a ser propiedad del
Estado, pero en 1992 como apunto, se reformó la Constitución Políti-
ca de los Estados Unidos Mexicanos, y se reconoció personalidad y
con ello el tener patrimonio, a las corporaciones llamadas iglesias, y
de ahí que puede ya cobrar interés esta clasificación.
108.—El apoderamiento ilícito de bienes inmuebles por destino es
despojo.
Es interesante dar las razones que llevan a sentar la cabeza de este
apartado, pues en forma equivocada el Procurador de justicia por
conducto del Ministerio Público que conforme a la Constitución Polí-
tica de los Estados Unidos Mexicanos es el único que puede iniciar el
ejercicio de la acción penal, consideró y creo que aún considera, al
igual que los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, que el delito
que comete una persona al apoderarse ilícitamente de un bien inmue-
123
ES DESPOJO APODERARSE ILÍCITAMENTE DE UN INMUEBLE POR DESTINO.
ble por destino es el de robo y no el de despojo, y la consecuencia de
sostener tal criterio es benéfica para el delincuente, ya que la penali-
dad para el robo es por lo general menor que la establecida, para el
delito de despojo.
Véase la forma simplista pero antijurídica en que razona el Procu-
rador; dice: el bien inmueble por destino es un bien mueble por natu-
raleza; en consecuencia en el momento en que se apodera de él un de-
lincuente, resulta que la cosa recobra su naturaleza original y al ser
mueble, sólo se puede cometer el delito de robo(105). Tan es mueble
concluye, que se lo pudo llevar el delincuente.
Este criterio es contrario a un correcto razonamiento jurídico, y
ello es fácil de demostrar:
Para que haya un bien inmueble por destino, es preciso:
A.—La voluntad lícita del dueño que desea considerar su mueble
como inmueble;
B.—La sanción de la ley a esa voluntad lícita del dueño, estimando
válida la conversión que hace del mueble en inmueble.
Ahora si una persona se apodera en forma ilícita del mueble por
naturaleza, que es ya inmueble por destino:
a).—¿Esa voluntad ilícita tendrá la facultad de privar de su natura-
leza al bien inmueble por destino?.
b).—¿Es lógico pensar que una voluntad ilícita puede más que una
voluntad lícita y la sanción de la ley a esta última voluntad?.
Por otra parte, y sólo para remate, se tiene en ambos Códigos civi-
les de 2000 el texto del artículo 751 del Código ya transcrito en el
apartado 106, y en donde el legislador claramente especifica que esos
muebles sólo recobran su naturaleza "...cuando el mismo dueño los se-
para del edificio...".
c).—¿Cómo entonces se pretende que una voluntad ilícita, la del
delincuente, pueda convertir un inmueble por destino en un mueble?.
Tal criterio es contrario a la doctrina y a la ley, y sólo por falta de
análisis y de conocimientos jurídicos, ha llegado el Procurador a sos-
tener en diversos casos tan erróneo criterio.
De esto resulta que el delito que se comete, aunque el delincuente
se lleve la cosa materialmente es el de despojo, y no el de robo, puesto
que la naturaleza del bien no puede cambiarse por una voluntad ilíci-
(105) Véase supra No. 99, concepto de robo y de despojo.

ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
124
ta en contra de la lícita del dueño y de la sanción de la ley a esa vo-
luntad legítima del dueño.
109.—c).—Bien o cosa inmueble por su objeto.
Los bienes o cosas inmuebles por su objeto, son los Derechos reales
que recaen sobre bienes inmuebles. Ya adelante se hace el estudio dete-
nido de cada derecho real, y ahora baste decir que es bien inmueble
por su objeto, un derecho de propiedad de una casa; lo es también un
derecho real de servidumbre(106), la cual como se ve adelante, sólo
puede recaer sobre bienes inmuebles.
Para explicar lo anterior, en la doctrina española, se dice que para
clasificar a los derechos en muebles o inmuebles, hay que atender a su
carácter de derecho real o de derecho personal(107), y así:
a).—El derecho real puede ser mueble o inmueble. Por ejemplo, el
derecho real de propiedad sobre un libro, es un derecho real mueble,
porque el libro en sí es un mueble, y por lo mismo el derecho de pro-
piedad, el derecho real de propiedad sobre él, es también mueble. Por
el contrario, el derecho real de propiedad sobre una casa es derecho
real inmueble, porque la casa en sí es un bien inmueble.
b).—En cambio, el derecho personal o derecho de crédito, es siem-
pre derecho mueble, ya que NO PUEDE HABER DERECHO PER-
SONAL INMUEBLE; Y NO PUEDE SER INMUEBLE EL DERE-
CHO PERSONAL, PORQUE NO HAY QUE CONFUNDIR EL
DERECHO MISMO CON EL OBJETO DEL DERECHO.
Para entender lo anterior, adelantaré aquí el concepto de lo que es
el derecho de crédito convencional, especie de la obligación lato sen-
su: ES LA NECESIDAD JURÍDICA QUE TIENE UNA PERSONA
DENOMINADA OBLIGADO-DEUDOR, DE CUMPLIR VOLUNTA-
RIAMENTE A FAVOR DE OTRA PERSONA, DENOMINADA
ACREEDOR, QUE LE PUEDE EXIGIR, UNA PRESTACIÓN DE CA-
RÁCTER PATRIMONIAL (PECUNIARIA O MORAL)(108).
V. g. El señor Procopio presta cien mil pesos al señor Facundo, y
se obliga éste a devolverlos en un mes. Este caso de préstamo o mu-
(106) Véase infra apartado 453, concepto de servidumbre.
(107) Véase infra apartado 192, Obligación lato sensu, con sus especies obligación stricto sen-
su, y derecho de crédito convencional o derecho personal convencional.
(108) Véase el desarrollo amplio de este tipo de Derechos en mi Derecho de las Obligaciones.
Ba. Ed. Editorial Porrúa. México 2001.
125
INMUEBLES POR SU OBJETO.
tuo, crea un derecho personal o de crédito convencional entre el se-
ñor Procopio que es el acreedor, y el señor Facundo que es el deudor,
y por ello se dice que el señor Facundo está en la necesidad jurídica
de cumplir, a favor del señor Procopio que es el acreedor, el cual se la
puede exigir, la prestación del pago de los cien mil pesos, prestación
aquí de carácter pecuniario, pero también podría ser de tipo moral,
como sucede en otros casos.
Ya entendido así el concepto de Derecho personal, se entiende que
el objeto del Derecho personal, esto es, la cosa material que se deba
dar, puede ella ser mueble o inmueble, pero el derecho que tiene el
acreedor frente al deudor, sólo puede ser mueble, porque se detenta
frente a un sujeto.
Véase en este ejemplo: El señor Procopio se obliga a darle al señor
Facundo una casa, y además se obliga a darle un libro. En el primer
caso, el objeto material es la casa que es un objeto inmueble; en el se-
gundo caso el objeto material que es el libro, es un mueble. Pero el
derecho que Facundo tiene frente a Procopio, por la casa o por el li-
bro, no podrá ser nunca inmueble —ni duda en el caso del libro—
puesto que es de persona a persona, de un sujeto frente o respecto de
otro sujeto, el derecho que tiene Facundo y ello siempre será mueble.
La conclusión de lo antes dicho, se aprecia en este cuadro
explicativo:
r Inmuebles.
Derechos reales •*!ZZZ^~
"*• Muebles.
Derechos -personales Muebles.
y sólo los derechos reales sobre inmuebles, son a los que se les debe
catalogar como bienes o cosas inmuebles por su objeto.
110.—Inmuebles por su objeto en los códigos civiles de 2000.
Los derechos reales sobre inmuebles los considera la ley precisa-
mente como inmuebles, y así ambos Códigos de 2000 en el artículo
750 en su fracción XII disponen:
"Son bienes inmuebles:
XII. Los derechos reales sobre inmuebles".
Y si se relaciona esta norma con el texto del artículo 759 que
manda:
 INMUEBLES POR DISPOSICIÓN DE LA LEY.
126 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ

"En general, son bienes muebles, todos los demás no considerados ra el agua, y de ahí que tampoco se les pueda estimar inmuebles, por
por la ley como inmuebles;" destino sino que lo son por mandato o disposición de la ley
' Con esto se puede decir que el alumno(a), ya tiene una idea gene-
se tiene que concluir que los derechos reales sobre muebles, y los de- ral de lo que son los bienes inmuebles, y ahora en el siguiente capil
rechos personales, son bienes o cosas muebles y no inmuebles.
se verán los bienes muebles.
111.—d).—Bien o cosa inmueble por disposición de la ley.
Con el comentario de este tipo de inmuebles concluyo el estudio
de la parte conducente del cuadro sinóptico del apartado 57 y se en-
tiende por ellos a los QUE LA LEY LES CONFIERE ESE CARÁC-
TER DE INMUEBLES POR NO ENCUADRARSE EN LAS TRES
ANTERIORES CLASIFICACIONES DE INMUEBLES QUE SE
COMENTARON, ESTO ES, INMUEBLES POR SU NATURALEZA,
POR DESTINO O POR OBJETO.
112.—Inmuebles por disposición de la ley en los Códigos Civiles de
2000.
Los Códigos consideran dos casos de este tipo de inmuebles, y los
mencionan en el artículo 750, fracciones XI y XIII:
"Son bienes inmuebles:
XI. Los diques y construcciones que, aun cuando .sean flotantes, es-
tén destinados por su objeto y condiciones a permanecer en un punto
fijo de un río, lago o costa;
XIII.—Las líneas telefónicas y telegráficas y las estaciones radiote-
legráficas fijas."
Puede pensarse que estos bienes referidos en la fracción XI, se de-
bieran catalogar como inmuebles por destino, ya que si flotan o se
mueven, pues son muebles y se convierten en inmuebles por voluntad
del dueño, pero no se puede llegar a esa conclusión, pues en las ori-
llas de las costas, se conserva siempre una zona a favor del Estado,
que se designa "zona marítima costera", a más de que el agua en sí no
es propiedad privada, sino que, en el límite que fija la ley, es parte del
patrimonio de Estados Unidos Mexicanos, y de ahí que al no ser tanto
el mueble como el inmueble del mismo dueño, no se les pueda catalo-
gar a estas cosas como inmuebles por destino. En lo que se refiere a
los lagos y ríos, si bien pudiera la orilla pertenecer al mismo particu-
lar la propiedad del objeto flotante, sería rarísimo que también lo fue-
140 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
r
tículo 2857, y como es un señor que sabe reconocer sus errores i
premio a su hijita Toñoñoña —una caja de manzanas — y sigue
•
sejo, el cual acepta el señor Procopio, y se dan en prenda los
.
dientes conforme al citado artículo 2857, ahorrándose así una
suma de dinero que se habría cobrado por el notario público de ot
se ante él la escritura, y sobre todo, dándole ligereza y celeridai
operación.
CAPITULO VIII.
Con todo lo que se ha dicho en este capítulo y todo lo que se ,ex SECCIÓN I.
en el anterior, considero que Ud. alumno(a) ha llegado ya al
miento de la importancia de la clasificación de los bienes en inrnue}.¡ jj.—BIENES POR LAS RELACIONES DE CONEXIÓN
y muebles. En el siguiente capítulo se sigue el desarrollo del cuadro QUE GUARDAN UNOS CON OTROS.
nóptico que se inserta en el apartado 57, y el cual sugiero consulte ca.
alguna frecuencia, para ubicarse en el desarrollo de la materia.
123 _-l.—Bien o cosa por su constitución y contenido. A.—Singular,
' o simple. B.—Compuesta o universalidad.
En el apartado 57 inserté el cuadro general de la clasificación de
. las cosas. En el apartado anterior a éste se agotó el estudio de los bie-
nes atendiendo a sus cualidades físicas o jurídicas, y anoté por último,
- . como séptimo punto de ellas, el aspecto relativo a los bienes muebles
en sus cuatro subespecies.
•: Se le dio también un capítulo especial al estudio de los bienes o
. cosas inmuebles, ya que como dije, esa clasificación es la que se pue-
• de denominar de "sustantiva", y todas las demás son concurrentes o
• calificativas" al centro que son esos muebles o inmuebles.
• l!j Ahora corresponde estudiar el punto II del cuadro sinóptico que
' • Carece en el apartado 57, y ver de él sus dos incisos numerados con
' arábigos, y de ahí que corresponde exponer en primer lugar las cosas
. atendiendo a su constitución y contenido, para después analizarlas
. ^ la jerarquía con que entran en la relación de derecho,
• fin el cuadro sinóptico que menciono, se aprecia que atendiendo a
constitución o contenido, son las cosas o bienes de dos tipos:
, A- Singulares o simples, y B.—Compuestas o universalidades.
.
„ ' A.—Cosa singular o simple.
AQUELLA QUE CONSTITUYE UNA UNIDAD FÍSICA, CON
A REAL EN LA NATURALEZA, Y QUE APARECE
EL SER HUMANO COMO UN TODO.
de ellas se tiene en una piedra preciosa, en un caballo,

141
142 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
r UNIVERSALIDADES DE BIENES. 143

125.—B.—Cosa compuesta o universalidad. /J Oue las cosas 1ue 1a integran, las cosas simples que la for-
10¿¡ben ser corpóreas(118).
ES AQUELLA QUE SE FORMA POR UNA AGRUPACJÓ Oue los bienes deben ser necesariamente muebles(119).
COSAS SINGULARES O SIMPLES, A LAS QUE SE LES fi 2°'"~pjnalniente, deben ser homogéneos en cuanto a su finalidad,
NOMBRE COMÚN, Y LAS PARTES PUEDEN O NO, en cuanto a la meta a que se les destina, u homogéneos en
INDIVIDUALIDAD FÍSICA. esto
ntO £* su especie.
~^.f
Como puede verse en el cuadro sinóptico del apartado 57 c mi parte estimo que si bien es cierto que los bienes deben ser
que mucho le insisto al alumno(a), que consulte, pues así se ubi ' eos y homogéneos, homogéneos en cualquiera de los dos senti-
cilmente en el campo en que se mueve y recuerda por qué está c01^ ie anoto, también se pueden dar universalidades de este tipo
do cada tema) a su vez las cosas compuestas o universalidades n adas con bienes inmuebles, tal y como sucede por ejemplo con
den ser: i unidades habitacionales, integradas por diferentes cuerpos de edi-
a).—De hecho, que se subclasifican en: -<j f ios y que se consideran como un todo y son en verdad universali-
a').—Por "coherentium" o cohesión, y dades por distancia. También sucede en el llamado "Condominio
b').—Por "distantium" o distancia, y '.í.*\- • - .(..
horizontal". '•; "'- -i-"- —;
b).—De derecho. <• ¡ '•• ; ( jj
Conviene conocer cada una de estas subclasificaciones: 128.—b).—Universalidad de derecho. ^- i M..••-. ¡ . v••'-• \ '•
•-> ti
126.—a).—Universalidad de hecho, a').—Por ES UN CONJUNTO DE OBLIGACIONES Y DERECHOS Y
"coherentium" «
cohesión. COSAS FÍSICAS, ABSTRACTAMENTE CONSIDERADOS COMO
UNIDAD, POR LO CUAL DE MANERA INDEPENDIENTE, QUE
ES LA COSA QUE RESULTA DE LA UNIÓN DE VARIAS LAS PARTES DE ÉSTA VARÍEN, LA UNIDAD QUEDA SUJETA A
COSAS SIMPLES, EN DONDE CADA UNA DE ÉSTAS PIERDE SI UN MISMO RÉGIMEN JURÍDICO.
INDIVIDUALIDAD FÍSICA. Así cuando una persona muere, se abre el juicio sucesorio respec-
Por ejemplo, una casa es una universalidad de hecho por cohesiór. to de todos sus bienes, y a éstos se les llama en ese momento "acervo
o "coherentium", ya que en la construcción de ella se utilizan multi- 0 masa hereditaria"( 120). Pues bien, el acervo se integra por lo gene-
tud de cosas simples, las cuales al reunirse, pierden su individualidac ^1 de cosas muebles e inmuebles, unas corporales y otras incorpora-
y hasta su denominación, pasando a formar una cosa compuesta: la- es. y sin embargo las normas legales que se aplican a todo el procedí -
drillos, varillas, cemento, arena, etc. miento sucesorio mortis causa, le dan a todas esas cosas diferentes
~~c°nsideradas como una sola cosa, como una universalidad— el mis-
127.—a).—Universalidad de hecho, b').—por "distantium" o distancia 0 trato jurídico, sin diferenciar si hay como se anota, muebles o in-
ES LA COSA QUE RESULTA DE LA AGRUPACIÓN DE CC les, y si son o no corporales.
SIMPLES QUE NO PIERDEN SU INDIVIDUALIDAD Se aún más, si el albacea durante la tramitación del juicio sucesorio

PERO SÍ SU DENOMINACIÓN PROPIA fea Qü °Uentra que hay necesidad de vender por ejemplo un inmueble
V. g. si se reúnen varios borregos o vacas, se habla de un r ^ h-a cinco millones de pesos, para obtener dinero en efectivo y
ño", y se constituye así una universalidad de este tipo en donde cierta deuda del autor de la herencia —llamado "de cujus"— y
parte no pierde su individualidad física, pero sí su denominado11'
8)vé
no se habla de cien borregos, sino de un rebaño. ^ U9)y- ase supra apartado 58, cosas corporales o incorporales.
^O) V7*se supra apartado 85-B, cosas muebles.
Respecto de esta universalidad por distantium, se estima que " N° 42a^e' Gutiérrez y González. Ernesto. Derecho Sucesorio ínter Vivos y Mortis Causa. 5a.
poderse configurar una, se precisa: • Editorial Porrúa. México 1998.
144 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
se le autoriza la venta, pagada la deuda, el dinero que reste,
sigue
mando parte del acervo hereditario, y el dinero es mueble, y se'
gue sometiendo al mismo régimen jurídico que tenía el
vendido.
Ahora bien, sucede en este caso que la universalidad de dere í,
vio privada de un derecho real inmueble, sobre la finca, pero p0 ° s
lado se recibe parte de dinero en efectivo, y no obstante esos r°
mov¡.
mientes internos del acervo o masa hereditaria, sigue considera
a la herencia, como un todo, como una universalidad de derecho
guen todos sus elementos sujetos a un mismo régimen jurídico
mismo conjunto de normas, sin hacer distingo si se forma por m,
bles o inmuebles, o por ambos.
Todo lo anterior se comprende mejor si la aluna(o), le da uñare
pasada a todo lo que ya le dije sobre el patrimonio, el cual es también
considerado como una universalidad, palabra ésta que se usa en la
definición misma del patrimonio(121).
129.—Utilidad de la anterior clasificación.
Esta clasificación de las cosas en singulares o simples, y compues-
tas o universalidades, tiene aplicación y utilidad variada en el ejerci-
cio activo de la profesión de Licenciado en Derecho. Véase:
a).—En materia de posesión(122) cuando una persona posee por
ejemplo un "rebaño", no necesita invocar en un momento dado la po
sesión de cada uno de los animales que lo forman para que se le con-
sidere poseedora del rebaño.
Ya se verá con cuidado(123) cómo la posesión con los demás re
quisitos que marca la ley, permiten que a través de la usucapión Va
llamada prescripción por la ley) una persona poseedora de una c°
se convierta en propietaria. Pues bien, resulta que el señor Pr°c ^,,
cuando aún era muy joven y trabajaba en la Hacienda de la rio ,
por su cuenta poseía de buena fe, pues también era "pastorcit° > ,
"rebaño" de 5 borreguitos a los cuales denominaba neg
"coli-corta", "blanquito", "chulo" y "jolino". Un buen día llega un
pesino Mustafá y pretende que el rebaño es de él. En este caso, e
queño Procopio, a través de su representante, al ocurrir ante las
(121) Véase supra No. 47, definición de patrimonio.
(122) Véase infra apartado 411, concepto de poseedor
(123) Véase iníra apartado 570, requisitos de la posesión para usucapir.
COSA PRINCIPAL Y COSA ACCESORIA. 145
tentes am:e }as cuales Mustafá demanda la entrega de
rjdadeS nO tendrá que probar que ha poseído en la forma de ley,
\s bolí jg jos borreguitos designándolos por su nombre, sino que
a cada jnvoque la usucapión respecto del "rebaño".
bastara ^ gu parte el campesino Mustafá, si no se hubiere aún con-
"''~~~ i piazo de la usucapión,(124) ejercitará su acción reivindica-
neto de todo el "rebaño", sin necesidad de designar cada bo-
Or su nombre. Así pues, esta clasificación de las cosas es
rre°, ., juiportante no sólo para el caso de usucapión, sino además
3 destruir a ésta a través de la acción reivindicatoria, la cual anoto
allante cómo opera(125).
\n es importante esta clasificación en tratándose del
llamado "usufructo de ganado" y así cuando se desata una epizootia,
el usufructuario no necesita especificar cuántas cabezas de ganado re-
cibió y cuántas quedan, sino que al recibir una universalidad de hecho,
como mandan los Códigos civiles de 2000 en su artículo 1014, cumple
con entregar los despojos que sobrevivieron a la calamidad.
130.—2.—Bien o cosa por la jerarquía con que entra en la relación de
derecho. A.—Principal B.—Accesoria.
Corresponde conforme al cuadro sinóptico del apartado 57, tratar
de las cosas atendiendo a la jerarquía que conservan en una relación
de derecho, y así se mencionan:
A.—COSA PRINCIPAL.—ES LA APROVECHABLE O QUE
CRESTA UN SERVICIO POR SÍ SOLA, SIN NECESIDAD DE OTRA
U°TRAS COSAS.
°r ejemplo, un caballo presta por sí mismo un servicio, ya sea
m° bestia de tiro, para montarle, etc.
ACCESORIA.—ES LA QUE SE PRESENTA COMO
INTEGRANTE DE OTRA, O ESTÁ DESTINADA AL SERVI-
OTRA
lie ^ Una S^a Para montar, sólo puede servir en función de que se
a con un caballo u otro animal susceptible de montarlo, pero la
Para montar, en sí misma, no es aprovechable como silla.
?ase ¡nfra apartado 571, plazos de usucapir.
ase infra apartado 307, acción reivindicatoria.
 146 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ

131.—Utilidad de la anterior clasificación.

1 COSAS NO APROPIABLES Y COSAS APROPIABLES.

SECCIÓN II.
147

Es importante determinar cuándo una cosa es principal y ^BIENES POR LA RELACIÓN DE PERTENENCIA
accesoria, ya que existe una máxima jurídica que dice "] 11 O APROPIACIÓN. -T,
CESORIO SIGUE LA SUERTE DE LO PRINCIPAL máxima ^
romanos enunciaban ya al decir "accesorium sequitur princin ¡ ^
este axioma es definitivo en el campo del Derecho para resolv '• . Bien o cosa por la susceptibilidad de apropiación. A.-^Io
problemas que se presentan en la materia de la accesión, entend'-
l32ápr°Píable- B-—APr°Píable'
dose ésta en los términos del artículo 886 de los dos Códigos de jn" De nueva cuenta me remito al cuadro sinóptico que se inserta en
que dice:
artado 57, y es preferible que el alumno(a) no se incomode por
''"'' "La propiedad de los bienes da derecho a todo lo que ellos producen C continua remisión, ya que la seguiré haciendo cuantas veces lo
o se les une o incorpora natural o artificialmente. Este derecho se lia! time conveniente, pues por su bien, debe tener a la vista este cuadro
' .ii ma de accesión".
le ayuda a situarse con exactitud en el campo de su materia, y le
s Ya se verá adelante(126) cómo los problemas de esta materia s permite no perderse en divagaciones tales como ésta: ¿y ahora por
resuelven a través de la determinación que se haga de cuál es la cosj aué estoy leyendo o "estudiando" esto?. Con la consulta a su cuadro,
principal y cuál la accesoria. se le aclara el bosque jurídico en que se pierde con frecuencia, o pue-
Por ejemplo, el señor Procopio es propietario de un predio quent de perderse fácilmente.
tiene construcción alguna, y viene el señor Facundo y sin pedirle per- Y ya en punto de ese cuadro, corresponde desarrollar la parte III
miso o autorización procede a sembrar en ese terreno. En ese evento del mismo, que se refiere a la clasificación de las cosas por la relación
¿de quién es la cosecha cuando se levante? puesto que se sembró en de pertenencia o apropiación, y así en primer lugar se les clasifica en:
terreno ajeno. La ley resuelve atendiendo a que la tierra es la cosa A.—COSA NO APROPIADLE.—ES AQUELLA QUE NO PUEDE
principal, y la siembra lo accesorio, por lo cual la cosecha será del se- ENTRAR EN UNA RELACIÓN DE DERECHO ENTRE PARTICU-
ñor Procopio; así lo precisan los Códigos de 2000 en su artículo 89: LARES A MODO DE OBJETO O MATERIA DE LA MISMA. En el
cuando disponen:
apartado 55.—c) al hacer el análisis del concepto de cosa, precisé que
;v v "Todo lo que se une o se incorpore a una cosa, lo edificado, plantado «s cosas en sentido jurídico deben ser susceptibles de entrar en una
Wl Y sembrado, y lo reparado o mejorado en terreno o finca de propie- relación de derecho a modo de objeto o materia de la misma, y preci-
dad ajena, pertenece al dueño del terreno o finca, con sujeción a lo también que si una cosa no posee esa característica, será cosa,
que se dispone en los artículos siguientes". Pero no tendrá relevancia para el Derecho y se considerará fuera del co-
y de ahí que la cosecha será del señor Procopio; pero, ¿tendrá el s ^ercto en los términos del artículo 749 de ambos Códigos de 2000
ñor Facundo derecho a que se le pague algo por sus semillas y tra aiivi ranscrito. Ejemplo de estas cosas se tiene en el agua del mar, el

jo?. Pues esa respuesta, como en los episodios de radio o televisioO'-.

le deja al alumno(a) en suspenso, y su solución no se la pierda e M*^COSA APROPIADLE.—ES LA QUE PUEDE ENTRAR EN
capítulo respectivo en que se trata de la accesión, y si es muy ne DELACIÓN DE DERECHO A MODO DE OBJETO o MÁTE-
so, pues entonces consulte el apartado 298. Aunque le aconsejo <• LA MISMA, YA PORQUE SE ENCUENTRE SUJETA A
aguante las ganas, o busque la solución por su cuenta en la ley, >AD PRTVADA, YA PORQUE SE PUEDA LLEGAR A SU-
go haga el cotejo del caso, con lo que digo en el apartado 327. Es - ESE TIPO DE PROPIEDAD
' s cosas apropiables, y vuelvo a remitir al cuadro del apartado
(126) Véase infra apartado 370, Derecho de accesión. ••• < « • • - . • Puede ver que son:
 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ COSA NUNCA APROPIADA Y LA OCUPACIÓN. 149

' ,\, y Las cosas que nunca han sido apropiadas, pero que pueden
b).—No apropiadas. ^'"serlo, dan lugar al estudio de la OCUPACIÓN, como una for-
llegar ¿nuirir la propiedad y demás derechos reales, y ese estudio se
133.—a).—Cosa apropiada ifl3 unos cuantos apartados más, y en este capítulo.
a).—ES LA QUE YA TIENE UN DUEÑO CIERTO Y h»ce,e Las cosas que han tenido dueño pero que ya no lo tienen por
PUEDE ENTRAR EN UNA RELACIÓN DE DERECHO A ¿O? aba dono o pérdida, dan lugar al estudio de:
OBJETO DE LA MISMA. ' an '^_kos bienes o cosas mostrencos.
b).—COSA NO APROPIADA.—ES LA QUE EN UN 2o —Los bienes o cosas vacantes, y
DADO NO TIENE DUEÑO, Y NO LO TIENE: 3a—El tesoro.
lo.—PORQUE NUNCA HAYA SIDO APROPIADA, como sucede0 Estos temas también se estudian en este capítulo. *.;"-''\ >,'-'.'. A
los peces de los ríos, lagos o mares, que nunca han tenido dueño %
pueden llegar a tenerlo y formar parte de una relación de Derecho .. £osa nunca apropiada (res nullius) y la ocupación: concepto.
2o.—PORQUE TUVO DUEÑO, PERO POR ABANDONO Of¿ La cosa que nunca ha tenido dueño, esto es, que nunca ha sido
DIDA NO SE SABE QUIÉN ERA ESE DUEÑO. apropiada, se le conoce también con el nombre latino de "res nullius",
Puede ser que la cosa haya tenido dueño, pero la misma hayas aunque bajo esa denominación también se incluye en el Derecho es-
jado de tenerlo, ya porque quien lo fue, la abandonó o la perdió, y¡ pañol, no en el mexicano, a la cosa que tuvo dueño pero que ya no lo
se sabe quién haya sido ese dueño.
V.g. D. Procopio tiene un poderoso automóvil Rolls Royce, pe, tiene.
Esta cosa, es como ya dije, la que nunca ha tenido un dueño, pero
aunque ya no le gusta el vehículo pues está bastante maltratado)
que en un momento dado puede tenerlo, y que por lo mismo es posi-
costaría mucho dinero rehabilitarlo, entonces decide deshacerse de¡
pero como es un automóvil muy caro hasta de mantenimiento, no k ble que constituya la materia o el objeto de una relación jurídica.
quien se lo compre, y entonces decide "abandonar" el mueble, y u Por ejemplo, una persona puede contratar con otra la compra de
noche se va con el Rolls Royce a una apartada colonia de la Ciudad diez venados silvestres, salvajes. Estos venados materia de la opera-
ahí lo deja abandonado. ción nunca han tenido dueño, y no obstante están siendo objeto de
Esto es muy frecuente en esta Ciudad de México, en donde coi una relación jurídica. En vista de ese contrato, Procopio que es tam-
nuamente se ven en algunas calles, "abandonados" muchos autow" bién un buen cazador, ya que vivió muchos años en el campo, se tras-
les, y no se sabe de quién son, hasta que pasa una grúa del Dist'; tada al monte y tendrá que cazar diez animales de la especie conveni-
Federal y se los lleva a un tiradero de coches viejos. "^ animales que son res nullius, pues nunca han tenido dueño.
O bien puede suceder que ese automóvil lo pierda D. Procopi" Pero además, es importante esta clasificación de las cosas que se
ya no lo vuelva a recuperar, como sucedió aquella noche en que f in, pues esos bienes que nunca han tenido dueño, se adquieren
pasaron las copas, y se bajó de su automóvil y ya nunca supo Propiedad en virtud de la Ocupación, figura jurídica ésta que consti-
dejó. j° el modo originario de adquirir la propiedad desde el Derecho
Oniano.
134.—Utilidad de la anterior clasificación. ^ J^ * J / ', DE OCUPACIÓN: ES LA TOMA MATERIAL DE
Es muy útil la anterior clasificación, pues: 5°SA CORPÓREA QUE NUNCA HAYA TENIDO DUEÑO,
a).—Las cosas no apropiables, dan base para distinguir ÁNIMO DE VENIR A SER PROPIETARIO DE ESA COSA.
merciabilidad e incomerciabilidad, e inalienabilidad(127). [\^..
"^'" y usucapión. Semejanzas y diferencias.
(127) Ver infra apartado 149, bienes incomerciales y bienes inalienables. se estudia la materia con cuidado, se puede confundir la
t^^^^^
 150 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ r OCUPACIÓN Y USUCAPIÓN 151

Ocupación con la Usucapión, y por ello, adelantando ideas H u- 0 ya siendo propietario de los animales el señor Proco-
desde aquí alguna noción sobre lo que es la usucapión, rn a j i, ° ^ ' en un corral y le dice a un campesino, Erubielito, que se
"prescripción adquisitiva" por los Códigos de 2000. Ya di un ^i pió, 111 alimente mientras él va a la ciudad. El campesino Erubiel
previa en el apartado 90. \a usucapión, cialista enllamada
cometerprescripción
hechos ilícitos por va
loscon
Códigos en Facundo
el señor el
los f
tp" eS ie le vende diez venados. El señor Facundo le dice que no
1135, y en el artículo 1151 calificada de "adquisitiva", se pueri ^ y \e dice ja operación pues ya celebró una compraventa por ese mis-
nir así: £S UNA FORMA DE ADQUIRIR UN DERECHO ^ leiotere ^ animales con el señor Procopio. El señor Erubiel le
MEDIANTE LA POSESIÓN DE LA COSA EN QUE RECAE1 nvn se los vendo más baratos, y ya los tengo, en cambio el señor
UNA MANERA PUBLICA, PACIFICA, CONTINUA Y CON LA 'A* quién sabe si los consiga, y además como coincidencia, el
RIENCIA DEL TITULO QUE SE DICE TENER, A NOMBRE ? Procopio tuvo que salir urgentemente a la ciudad, antes de po-
PIÓ, Y POR TODO EL TIEMPO QUE FIJA LA LEY ft í>n contacto con Usted señor Facundo y decirle que luego le
Cuando una persona posee con buena fe una cosa mueble con nerse eu , , i
hará entrega de los venados.
tos requisitos, y durante tres años, o cinco si es de mala intención/ El señor Facundo busca al señor Procopio y se entera que salió a
mala fe como dice la Ley de manera indebida), o bien si es un inn^ 1 ciudad, y como le interesan mucho los venados, entonces va con el
ble y lo posee por cinco años con buena fe o diez con mala intenciór señor Erubiel y le "compra" los venados. Pasan tres años, y el señor
(mala fe), a través de la usucapión y una declaración judicial, se con. Procopio regresa al país, y va a ver al señor Facundo y le recuerda
vierte en propietario de la cosa. que dejaron pendiente el contrato de compra de los 10 venados.
Y la ocupación y la usucapión se han confundido, pues presenta: Entonces el señor Facundo le dice, "yo como no supe de Usted, com-
las semejanzas que se anotan en seguida: pré hace tres años 10 venados al señor campesino Erubielito, y míre-
lo.—Ambas requieren la tenencia o toma material de una cosa. los, ahí los tengo, ya son todos ellos venados adultos". El señor Proco-
2o.—Las dos, hacen adquirir la propiedad de una cosa al quelí pio se indigna al darse cuenta que el señor Erubielote vendió los
ocupa o al que la usucape. venados que le había dejado en depósito, y en este caso pretende que
Pero entre ambas figuras hay diferencias notables que si se retie el señor Facundo le pague el precio de los venados, de manera inde-
nen por el alumno(a), nunca podrá confundirlas: pendiente de los derechos que él pueda ejercitar en contra del deposi-
a).—En la ocupación la cosa nunca debe haber tenido dueño; enk tario infiel que fue Erubiel.
usucapión la cosa necesariamente debe tener un dueño, pero debe estí tn este caso el señor Facundo le dirá al señor Procopio que al
en poder de otra persona que no es el dueño, sino que es el poseeáo' margen de que hayan o no sido de él los venados, él —Facundo— los
simplemente. napró de buena fe, y los ha poseído en forma pública, pacífica, con-
b).—En la ocupación, con la sola toma jurídica de la cosa, #" a y a título de dueño durante tres años, y por lo mismo a través de
quiere la propiedad, en cambio la usucapión precisa de un detennin^l ucapión, se ha convertido en propietario de los venados,
lapso que fija la ley y con otros requisitos adicionales, para que 1a P de ' °m° Se Ve< en e^ caso ^e ^a ocuPaci°n gl señor Procopio adquirió
sesión que ya se tiene de la cosa, se pueda convertir en un derec tres °í ato ^a propiedad, y en cambio el señor Facundo necesitó de
real de propiedad u otro. dueñ UOS' ena f e > posesión pública, pacífica, continua y a título de
Véase la anterior diferencia con unos ejemplos: Cuando el se > Para convertirse en propietario.
Procopio va a cazar los venados salvajes, en el momento mis1110, a ocupación siempre se traduce en un Derecho real de pro-
que caen en su trampa, los ocupa, y pasan a ser de su propiedad, > -. pie(j ,' en tanto que la usucapión puede ser del Derecho real de pro-
él los entregará o no, si desea cumplir el contrato que celebró c° '° otro tipo de Derechos reales, V. g. de un usufructo(128).
señor Facundo, pero el hecho es que, en el momento de la ocup^
adquiere la propiedad de la cosa que nunca antes tuvo dueño. e mfra apartado 427, forma de adquirir el usufructo por usucapión.
 152 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
137.—Análisis del concepto de ocupación.
Ya dije antes que se debe entender por ocupación LA
MATERIAL DE UNA COSA CORPÓREA QUE NUNCA
NIDO DUEÑO, CON EL ANIMO DE VENIR A SER
DE ESA COSA.
"\l l38
elementos: t;
a).—Existencia de una cosa corporal que nunca haya t
dueño.
b).—Toma material de la cosa, o aprehensión de la misma
c).—Ánimo o intención de ser propietario de la cosa al tomar
a).—Existencia de una cosa corporal que nunca haya tenido t
ño.—En Derecho mexicano sólo una cosa que nunca haya tenido ¿
ño puede ser materia de ocupación, pues si ya lo hubiera tenido, n.
ya no lo tiene por extravío o abandono, no se estará en presencia
ocupación cuando alguien la encuentre, sino que se configura loe
se designa como bien vacante, bien mostrenco, o el tesoro, segúns
el caso, y de los cuales le hablo adelante.
b).—Toma material de la cosa, o aprehensión de la misma—-Es:
cesario que la cosa que se ocupa, quede sometida en forma direct
la persona que realiza la toma material de la cosa.
Así, en el ejemplo del cazador de venados, es necesario que en I
ma material adquiera o "cobre" las piezas, y esto es indispensz
para el efecto de que todos los miembros de su colectividad, o p»
ñas que puedan tener conocimiento del hecho, lo respeten cot
propietario.
c).—Animo o intención de ser propietario de la cosa al #"'
la.—Este es desde luego un elemento subjetivo o psicológico 9U
presume, y se supone por la forma en que quien aprehende la
goza de ella, y se podrá probar que ese ánimo no existe, cuan
manera expresa así lo diga el que se apodera de la cosa, al ded ^
la toma no para sí, sino para otro, o bien si por los actos posten0 ,e
la aprehensión, también así lo demuestra. selos
:\o
s'í?n'f 6Se Con P ro pi e dad, y use además las palabras jurídicas en su
do jn
llegaban a las tierras nuevas, enterraban en el suelo, y en sig
que i "Ue sigue, un alumno(a), utilice la palabra "baldío", en la forma
"ocupación" su espada, pero en ese momento también, decían <3 c. Q* oüt'liza el vulgo.
lo hacía en nombre de su majestad el rey de bastos, o el de oro <
culta
aquél del que fuera subdito, ese descubridor o conquistador, e J ^
%e Se j*10' Pero no especialistas en Derecho, y aún algunos de ellos
ve se levantaba una acta con el abogado, escribano, o bachil'
OCUPACIÓN COMO FORMA DE ADQUIRIR LA PROPIEDAD. 153
alguno de éstos, en donde se hacía constar que esa tie-
aba" en nombre de su "majestad el rey de bastos".
rra*"
rtancia de la ocupación como forma de adquirir la pro-
anterior
¿adP concepto se desprende que se integra con
• nortancia de esta figura es doble en esta materia, ya que:
La ' cxplica en forma teórica cómo se inició el Derecho de propie-
s se afirma que los antiguos llegaban y enterraban en el suelo
a V decían convertirse con ello en ocupantes propietarios.
sü f.) —Además la ocupación es también una forma para adquirir la
oropiedad de ciertas cosas.
Fn la actualidad y en Derecho mexicano, la ocupación sólo se pue-
, apiicar a la adquisición de bienes muebles, y en especial a la caza y
a la pesca- El Código establece en sus artículos 854 y 874 las diversas
reglas sobre esta materia.
Pero cabe preguntarse, ¿por qué la ocupación no rige respecto de
los bienes inmuebles? y la respuesta es fácil de encontrar: porque el
artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexica-
nos, determina en su primer párrafo que:
"La propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro de los lí-
mites del territorio nacional, corresponde originariamente a la Na- • :
ción, la cual ha tenido y tiene el derecho de trasmitir el dominio de
ellas a los particulares, constituyendo la propiedad privada."
y en consecuencia de ello, resulta que no puede haber en el territorio
acional bienes inmuebles sin dueño que puedan ser materia de
^Pación.
lenrpre que se vea un terreno que aparentemente no tiene dueño,
te e inclusive no aparece inscrito en el registro de la propiedad, ese
es propiedad del Estado mexicano, y recibe el nombre de
p
^uy importante que la persona que estudia o estudió Derecho,
descubridores y conquistadores de los siglos X v ^
° exacto, de donde no resultará tolerable que después de leí-
lo anterior, pues con gran frecuencia la gente del pueblo,
han dedicado a periodistas o locutores, cuando hablan de un
 155
DERECHO INTERNACIONAL Y EL INTERPLANETARIO Y LA OCUPACIÓN.
154 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ

ional, tratándose de islas que de improviso surgen en el mar.

terreno que está "vacío", lo designen o califiquen corno u n
"baldío". (/. o de islas que aún surgen, se consideran propiedad del país
V. g. Procopio el pulquero acompañado de su amigo Fac f ocuPa' y ese hecho se respeta internacionalmente.
ya varios años, el 14 de noviembre de 1963, surgió en el mar
platicando por la calle de las costumbres tan desagradables ' •
que fue bautizada con el nombre de "Surtsey", nombre que se
nen algunos de los habitantes de las colonias populares de la e 1
de México, de que van y tiran la basura en plena calle, en Wa un legendario gigante nórdico.
perar a que pase el camión que la recoge. Procopio que es ya u f ta isla surgi° frente a Islandia, a unas cuatro millas de Geirfu-
, r Se trata de una isla de origen volcánico, que a los dos días de
quero próspero, antesala de su situación de banquero, trata de ¡ ^
Aparecido tenía 10 metros; a los cuatro días 60 metros de alto y
sionar a su amigo Facundo con un lenguaje que él califica de f] •
ie largo, y ya para junio de 1967 en que cesó la actividad volcáni-
y le dice: "considero indebido el que se tire basura en la calle, va 1
jaisla alcanzó una altura de 173 metros y un largo de dos kilóme-
esas personas bien pueden hacerlo en los muchos terrenos bald
que hay en esas colonias populares". "1 con una área de un poco más de dos y medio kilómetros, lo cual
Este modo de hablar del señor Procopio, y que también se lee c ¿vale casi a dos veces el principado de Monaco. El primer hombre
frecuencia en los periódicos, es del todo impropio, pues conforme a «epuso pie en esa isla fue el geólogo Sigurdur Thorarinsson, de na-
Ley Agraria publicada en el Diario Oficial de la Federación del día ¡onalidad islandesa, a la cual le pertenece y se le reconoce la propie-
de febrero de 1992, en su artículo 157: jj de esta isla.
En el territorio de los Estados Unidos Mexicanos, en 1972 se pu-
"Son baldíos, los terrenos de la Nación que no han salido de su domi- icó la noticia de que hay una nueva isla, a la que llaman "El Chin-
nio por titulo legalmente expedido y que no han sido deslindados ni IOITO" que emerge al sur de Cozumel, y que tiene 482 kms. cuádra-
medidos.
te. Está a unos cuantos kilómetros de Cozumel, frente a las costas de
Por lo tanto, hecha la anterior explicación, no podrá haber tem ifcalac. Es la primera isla que emerge en cientos de años en el Caribe,
nos baldíos que se puedan adquirir por ocupación, pues de no ten^formación es de origen coralífero. Es casi del tamaño de Cozumel
un propietario particular que así conste en los registros de la prop 'está bajo el dominio mexicano(129).
dad, será un terreno baldío propiedad del Estado. Ahora, en cuanto al Derecho espacial, ya desde hace varios años,
^do la entonces Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas lanzó
139.—La ocupación, el derecho internacional y el derecho interpla" Primer "Sputnik" el 4 de octubre de 1957, y se pensó como una
tario. . a d e r a realidad el que los seres humanos pudieran abandonar el
La última parte de la cabeza del presente apartado, hasta : JCl° terrestre y llegar a otros cuerpos celestes, se presentó el serio
unos años, podría haber hecho pensar al alumno(a), que al esc tema de que ¿a qué régimen jurídico se van a someter los cuer-
este libro, el autor se encontraba en un estado psíquico alterado y celestes y la luna misma, cuando sean ocupados por los seres
ingerir hongos alucinantes, u otro tipo de drogas semejantes. Barios?.
Sin embargo, ya nada de extraordinario tiene pensar en la ° u 20 de julio de 1968, por primera vez en la historia registrada de
ción y relacionarla con cuerpos ultraterrestres, que tendrán que H^ Anidad, un ser terrestre pisó el suelo de la Luna, y ello bajo
larse en su aprovechamiento por un Derecho, que habrá de de t andera del país conocido como Estados Unidos de América. Se
narse, y que ya se le denomina Derecho Espacial o Interpl an ; "ue ese acto se hacía en nombre de toda la humanidad, y se apli-
Pero estoy alterando el orden de exposición de la cabeza de est£ ^ a declaración contenida en el "Tratado sobre los principios que
tado, y debo primero referirme a la ocupación y el "
internacional. ec noticia de la aparición de esta isla coralífera apareció publicada en el periódico
La ocupación aún tiene importancia en el campo del ** 28-111-72. la. página, la. Sec.
156 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ EL DERECHO INTERPLANETARIO Y LA OCUPACIÓN. 157

deben regir las actividades de los Estados en la exploración la parte introductiva del Tratado, que todo lo que se
don del espacio ultraterrestre, incluso la Luna y otros cuern *"\ que se firmó af el ¿amento en él,de
27 de enero es 1967
en bien de la humanidad(131),
simultáneamente Pn !% y para
•O J\ haga c°n omprens^on Puebl°s sm importar su grado de
Londres y Washington. %¡ c

Este tratado de 1967 quedó abierto a su firma por todos I0s j r bargo, cuando a poco menos de 2 años de haberse signado
países del globo terráqueo, y los Estados Unidos Mexicanos \ n C A el 20 de julio de 1969 el primer hombre pone un pie en la
por conducto del Presidente de la República y lo ratificaron I0s c^' e j Trata > ^ecjara que }0 hace en nombre de toda la humanidad,
dores el 20 de septiembre de 1967; el Decreto de aprobación d^ luna, a ^^ piaca con las banderas de todos los países terráqueos,
Senadores se publicó en el Diario Oficial de la Federación del u deposi expresamente la de la República Popular China, la de la
noviembre de 1967, y el Presidente de la República, por los condu P ero S ¡jnión de Repúblicas Soviéticas Socialistas y la de la Repúbli-
antonc^ u
del caso, depositó el "instrumento de ratificación" del tratado d v ¿e Vietnam del Norte.
de enero de 1968, un ejemplar del mismo en Moscú, Londres y u-, Ese cosmonauta terráqueo de nacionalidad de Estados Unidos de
shington, el 31 de enero de 1968. América, da la primera prueba de que los principios consagrados en
Finalmente, en el Diario Oficial de la Federación del 10 de ma\e 1968, onferencias,
se publicó reuniones, congresos,
el texto español sobre
de ese problemas
tratado, por lo del
cualespacio
el mis. ul-
traterrestre, no son sino meras palabras, que valen tanto como el pa-
mo, conforme a los términos del artículo 133 de la Constitución Poli pel en que aparecen escritas, y que en cualquier momento podrá ini-
tica de los Estados Unidos Mexicanos, pasa a ser Ley suprema d¡ ciarse el conflicto por el dominio de los espacios ultraterrestres, y de
país. los cuerpos celestes inclusive la Luna.
En ese tratado de Moscú, Londres y Washington, se dio cima; Es indudable que esa actitud de los Estados Unidos de América
una serie de pláticas, conferencias y congresos(130) sobre la maten; fue contraria al espíritu del tratado de 1967 a que me vengo refirien-
del Derecho interplanetario, se llegó a sintetizar todo ello en XVII ai do, a menos que ese país haya considerado que los habitantes de la
tículos, de los cuales para los efectos de este libro y de la Ocupador China comunista, la entonces Unión de Repúblicas Soviético Socialis-
que se viene estudiando, son de especial interés el I en su segundo pá- tas y Nortvietnam, no formaban parte de la "humanidad", aunque su-
cede algo grave: los habitantes de esos países, que sí son indudable-
rrafo, el II y el XVI. Así disponen:
mente humanos, al margen de cualquier credo político o religioso,
"Artículo I... forman no menos de una tercera parte de los habitantes del planeta, o
] "El espacio ultraterrestre, incluso la luna y otros cuerpos celestes, ^izá un poco más.
estará abierto para su exploración y utilización a todos los Estados X así iniciada la provocación —por el indudable éxito técnico-cien-
sin discriminación alguna en condiciones de igualdad y en conformi-
lco de ese genial alemán Von Braun que hizo posible la llegada de
dad con el Derecho internacional, y habrá libertad de acceso a todas
^e cosmonauta americano a la luna— pues considero que es una ver-
las regiones de los cuerpos celestes."
"Artículo II. El espacio ultraterrestre, incluso la luna y otros cuer- dera provocación esa conducta de excluir o pretender excluir de la
pos celestes, no podrán ser objeto de apropiación nacional por reivM' ^anidad a los habitantes de los países que menciono, quedó la
dicación de soberanía, uso u ocupación, ni de ninguna otra manera • \a abierta para que se iniciara la destrucción del tratado de 1967,
de T5Ucción que puede ser de hecho, como ya sucede, y que puede ser
Hasta aquí las dos normas transcritas, parecen resolver el pr° ^ erecho como lo autoriza el propio artículo XVI de ese documento
ma de la llegada de los seres humanos a otros cuerpos celestes- ^
que haya discrepancias sobre ocupación o propiedad. Lo que es
l) TV
'6tl*Str 1CC textua ' mente 1ue "Estimando que la exploración y la utilización del espacio ultra-
(130) Véase Rojas Roldan Abelardo. Notas sobre Derecho espacial. Lex. Primera edicio ec°itóiY,-
Se debe efectuar en bien de todos los pueblos, sea cual fuere su grado de desarrollo
co, 1969. mic° y científico..."
 158
ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
, r ' "Artículo XVI. Todo Estado parte podrá comunicar su retiro H
,;-;;; tratado al cabo de un año de su entrada en vigor, mediante nocf6^
' ción por escrito dirigida a los gobiernos depositarios. Tal retiro '^
rá efecto un año después de la fecha en que se reciba la notifica '-^
Y llegado ese momento en que de hecho —como ya lo ha
Estados Unidos de América— o de Derecho en que lo hará ot ^ '*
¿Cuál va a ser el medio que sigan los seres humanos para resolv ^
problemas sobre la titularidad a los cuerpos celestes?. s"s
Creo indudable que en ese momento y para resolver los conf]'
los seres humanos si no desean destruirse, habrán de recurrir f'
principios de Derecho que han regido su existencia más o menos n *
fica, y entre ellos debe contarse en primer lugar a la Ocupación °'
Si los humanos no resuelven sus diferencias a través de esos nr'
cipios, o de otros nuevos que se ajusten a la equidad, irán sin duda a
su destrucción.
Sólo a través del Derecho la humanidad habrá de sortear estos
obstáculos, y si no lo hace, tendrá que recurrir a la guerra, ahora lia-
mada atómica, y no se piense por la alumna(o), que me pongo trágico
al escribir esto, pues ya se sabe que la próxima guerra no será una
guerra convencional, sino con armas atómicas que han dejado su hue-
lla indeleble desde el 6 y el 9 de agosto de 1945, en que ese país que
envió al primer cosmonauta a la Luna, dejó caer inmisericorde, una
segunda bomba atómica sobre Nagasaki. Y digo y me refiero a una se-
gunda, pues si bien dejó caer una primera tres días antes de esa fe-
cha, el 6 de agosto de 1945 sobre la ciudad de Hiroshima, destruyén-
dola y borrándola del mapa del Japón, no es posible condenar tal
conducta con la misma dureza que el lanzamiento de la segunda
bomba.
En efecto, cuando se lanza la primera bomba atómica el o
agosto de 1945 sobre Hiroshima, no se tenía la certeza de cuáles s
rían sus efectos, pues nunca se había hecho explotar un artefacto
ese tipo sobre una población, sobre una ciudad; todo se redud
pruebas de laboratorio yj ~~"
campo.
T* _ ^ ~
jf~- ^ t_ . tos a rendirse, debido al efectivo bloqueo naval y al eficaz bombardeo con armas corrien-
Pero una vez lanzada la primera bomba, resultó inhumano
sí fuera de calificativo de humano— el lanzar una segunda b°
más sobre una ciudad indefensa(132).
159
BIENES MOSTRENCOS.
hora piense el alumno(a), que esas bombas a que me refiero,
mo un "cohete chino" de los que se hacen detonar por los niños
&C, de fiesta, frente a una carga de dinamita, que vienen a ser las
bombas conocidas como de "hidrógeno"(133).
• pues, si con motivo de las conquistas ultraterrestres los seres
nos no recurren al Derecho, y a los principios que aquí se expo-
v que son universales, quizá se haga realidad aquella anécdota
' ee atribuye a ese otro genio, Einstein, cuando un periodista le
f nt6 cómo sería la tercera guerra mundial del siglo XX, y contes-
f i sabio "No sé cómo será la tercera, pero le puedo decir que la
'"arta será con flechas y puntas de pedernal".
por ello creo que la Ocupación y la posesión que adelante se estu-
fa tendrán que resurgir y cobrar fuerza en la regulación de la vida
social-
140.—Cosa que ha tenido dueño pero ya no lo tiene: 1°.—Bien mos-
trenco.
Este tipo de bienes se llaman "mostrencos" pues se deben "mos-
trar" por quien los encuentre, y así los Códigos de 2000 determinan
en su artículo 774 que:
"Son bienes mostrencos los muebles abandonados y los perdidos,
cuyo dueño se ignore".
Esta materia, a más de ser del ámbito del Derecho procesal, salvo
^a norma que enuncia lo que son y su régimen jurídico (y lo mismo
* Puede decir de los bienes vacantes y del tesoro) es de tan escasa
"üportancia en la vida práctica, que en verdad considero basta hacer
na relación sucinta del contenido del Código sobre la misma, sin en-
* en mayor detalle, ya que con leer el Ordenamiento civil, es sufi-
WH
disp^^da material en nuestra guerra contra el Japón. Los nipones ya estaban derrotados y
'~ ~~.ial-i.3 nnrmip se. Vía-
1

160 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
ciente para resolver cualquier rarísimo caso que se le pudiera
tar al hoy alumno(a).
El régimen jurídico de estos bienes se establece en los
774 a 784 de ambos Códigos civiles de 2000 y se pueden
su contenido, ya que como antes anoto, son en realidad norm asl>
cesales, en forma de etapas: °'
Primera etapa: La persona que halle un bien mostrenco no adq •
re la propiedad de la cosa por el hallazgo ni la tenencia de la Co C
sino que debe denunciar su encuentro a la autoridad administrativ
procediendo a entregarla a ésta (Art. 775), y hasta aquí es lo que H
biera regular el Código civil, y remitir lo demás al Código procesal
La autoridad recibe la cosa en depósito, y procede desde luego a su
venta si es una cosa perecedera. (Arts. 776 y 778).
Por ejemplo, el señor Procopio cuando era campesino se halló un
burro en el monte, y lo entregó a la autoridad administrativa. El ani-
mal si no come, se muere, y si se le alimenta por muchos días, costará
más caro el alimento que el valor del burro, por lo cual procede la au-
toridad a venderlo, como marca la ley.
Segunda etapa: Si la cosa no es perecedera, se hacen por la auto-
ridad publicaciones (Art. 777), y se tasa por peritos, esto es, se valúa
(Art. 776). Las publicaciones son citando al que se considere dueño
para que acredite su propiedad del objeto encontrado, y se le devuelva
su cosa.
Tercera etapa: Si alguna persona reclama la cosa, se consigna el
expediente que hubiere formado la autoridad administrativa, a la au-
toridad judicial, para que ante ella se acredite la propiedad del bie
mostrenco (Art. 779) y si se prueba ésta, se le entrega su cosa al ^
ño, o bien se le entrega su precio si ya se vendió, con deducción de
gastos que se hubieren hecho. (Art. 780).
Cuarta etapa: Si no se presenta el dueño, o si alguien se prese ^
pero no acredita la propiedad de la cosa, entonces ésta se vende, sl
se hubiere ya vendido como se anotó en la primera etapa, y su p .
se reparte así: un 25% a quien encontró la cosa, y 75% al iesta1/^pO
miento de beneficencia que señale el Estado (Art. 781). Puede su
también que el Estado decida conservar la cosa si se trata de a . i
objeto de valor histórico, y en ese evento, sólo paga la cuarta
precio, y no da nada a la beneficencia (Art. 782).
BIENES VACANTES. •.. 161
'¡Rl '
-n ___Bien vacante y crítica al artículo 787 de los códigos civiles
it ^-*w<
14 de 2000-
mo segundo tipo de cosas que han tenido dueño pero que ya no
• en, están los bienes vacantes. Respecto de ellos se tienen en los
1/1 tie civiles de 2000 los artículos 785 a 789. El 785 los define así:
Son bienes vacantes los inmuebles que no tienen dueño cierto y
conocido".
De este tipo de bienes también se puede decir que el descubridor
. eiios no adquiere su propiedad, sino que por el contrario, si por el
Lailazgo pretendiera adquirirla, se le sanciona como delincuente (Art.
789).
También en forma de etapas, el régimen jurídico de estos bienes es
el siguiente:
Primera etapa: El que sepa de un bien vacante, hace la denuncia
ante el ministerio público (Art. 786).
Segunda etapa: El ministerio público, si lo estima, ocurre ante la
autoridad judicial, y pide que el bien se declare vacante; si ello se lo-
gra, dice el artículo 787 que:
"El Ministerio Público, si estima que procede, deducirá ante el juez
competente, según el valor de los bienes, la acción que corresponda,
a fin de que declarados vacantes los bienes, se adjudiquen A LA HA-
CIENDA PUBLICA DEL DISTRITO FEDERAL (AL FISCO FEDE-
RAL, EN EL CÓDIGO CIVIL FEDERAL) Se tendrá al que hizo la '
denuncia como tercero coadyuvante". !
Creerá etapa: Del valor que se fije al predio según el catastro, se
e entrega un 25% al que lo denunció (Art. 788).
fci artículo antes transcrito es objeto de una crítica a mi juicio
y importante para la adecuada formación mental de Usted alum-
>> pues con la terminología que se usa en ese artículo, y que se
U$ü Jj o J. i J ~L
perj- COn en ^as l e y es > y en l°s medios de información masiva,
"icos, radios, T.v., se ha deformado notablemente, con graves
do e°Uencias psicológicas, el conocimiento de la estructura del Esta-
^ las dependencias de éste.
usted leer que ahí se habla de que los bienes vacantes se de-
\>tt*ajudicar al Fisco Federal, y puede entonces usted formular la
C^ta totalmente lógica de ¿QUE ES EL FISCO FEDERAL?, y la
sta que le doy es: RESPECTO DEL CÓDIGO CIVIL FEDERAL,
 162 163
ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ ESTRUCTURA DEL ESTADO Y SUS ÓRGANOS NO SON PERSONAS.

EL FISCO FEDERAL NO EXISTE. EL FISCO FEDERAL A nral que tiene como Usted un nombre, y se llama Estados
DE RECIBIR NADA EN ADJUDICACIÓN, PUES NO ES - Picaños y si es "entidad federativa" Ud. vive en la que se lla-
1
Y CON RELACIÓN AL CÓDIGO DEL DISTRITO F£ ^ Federal Pero a esa persona, Usted no la capta por medio
LLAMADA "HACIENDA PUBLICA" NO EXISTE, NI ES P[, tidos sino sólo sabe de su existencia jurídica.
Para que entienda el error garrafal que se contiene en * S mente como se trata de una persona inmaterial, de una per-
ma, en uno y en otro Código civil, es necesario que le dé ' 5a de una persona que no se aprecia por los sentidos, no pue-
una explicación, por breve que sea, de lo que es el Estado, y A mar por sí, sino que siempre tiene que realizar todos sus actos
tructura del mismo, haciéndole ver cómo LOS ÓRGANOS Tnde conductas de personas físicas como Usted o como yo.
ESTADO, Y LAS DEPENDENCIAS DE ESOS ÓRGANOS, f^t las personas físicas que realizan todos los actos y conductas
PERSONAS.
PERSONAS, Y Y COMO
COMO SOLO
frtTrt LAS «^«^^., ÓRGANOS,
r / i c PERSONAS A
PUEDEN REC1? ^ T?í realizar la persona Estados Unidos Mexicanos, desde el Presi-
ADJUDICACIONES, Y NO SE LE PUEDE HACER UNA Atij,,¡* lla República, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de
CACION A LO QUE NO ES PERSONA, NI TIENE EXISTEÜcí ^ ón y el Presidente del Congreso de la Unión, hasta el ultimo de
PROPIA, Y COMO TODO SE DERIVA DE LA IGNORANCIA t Aleados que forman la gran masa burocrática de empleados al
OLVIDO DE ESTOS PRINCIPIOS
*j&del Estado, el Jefe de Gobierno del D.F., los miembros del Tn-
f Superior de Justicia y los miembros de la Asamblea Legislativa,
142.—El Estado es una persona moral ficticia. Su estructura
„, u. yy órganos,
uigan *ínun sueldo que se les paga con los impuestos y otras prestaciones
Entienda alumna(o), aunque le puede parecer fuera de tema de limos los habitantes del país, por lo cual si bien en principio son
Derecho civil lo que le voy a exponer, y la verdad es que estará Ustec Dadores adores al servicio del Estado, o del
e Distrito
istrito Federal,
e son en reah-
en lo justo al tener ese parecer, ya que en efecto, lo que en seguida It 2 servidores públicos, servidores del pueblo
expongo, es materia del Derecho constitucional y del Derecho admi- Ahora, el Estado, persona moral, está hecho sobre la idea de la ima-
nistrativo, pero es muy conveniente tratárselo aquí, para que se pueda gen y semejanza de los seres humanos, y está dotado también de imagí-
formar un criterio adecuado y científico sobre lo que es el Estado y e: Mr¿os órganos, como lo está dotada la persona física, y asi como esta
fisco, así como la entidad federativa Distrito Federal y su "hacienda ^ ^ drculatorio, órgano respiratorio, órgano locomotor y
pública" y cuando sea legisladora(or) no incurra los barbaré rauchos otros órganos, al Estado se le dotó de tres órganos: el Legislati-
que se repiten día con día, como antes le anoto, <
formación masiva y en el texto de las leyes. W^Judicial V d E^utivo ° AdmmistratlVO ' L°

Así primero debe entender que el ESTADO NO EXISTE, Y Al

HABLARLE DE ESTADO LE HABLO TAMBIÉN DE LA ENTIDAD
FEDERATIVA, PERO NO EXISTE PARA EL CAMPO O AMBlT"
DE LOS SENTIDOS. USTED NO PUEDE VER, OLER, GUSTA*
O I R O P A T P A R A T CCTAT^/-» ^ «™
que el de una persona física sea persona, o que lo

_0 n ^^ ido jpv-j. aunas morales no existe

do físico, pero sí existe para el mundo jurídico. Es °1
1&VUA.I. ,,^:^: ^ ^ _,. - 0
o estar
ivo
del Estado o los del Distrito Federal fueran personas, im-
intangible. r"l-«na ser un gran ignorante o estar loquito.
. ^si resulta absolutamente natural y cierto afirmar que los órganos
Pues bien, el país en que Usted vive, es una persona ficticia Zíl"'
VR t&do ai igual que los órganos de una persona física, no son a su
^ Personas, ni se obtendría beneficio alguno si se dijera o pretendie-
(134) Vea en el apartado 118, el concepto de ficción. - '
sen personas.
 164
ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
Pues bien alumna(o), no obstante lo claro y lógico que res,,]
anterior, los empleados al servicio del Estado, de la persona /¿'cí¿ .
la persona moral Estado, y de la persona moral Distrito F
norancia, o por mala intención, al referirse a los órganos del Pon
más aún al referirse a algo más pequeño que el órgano, a los
nos, los mencionan como si fueran o se tratara de personas, y
cen en el léxico diario y en los actos oficiales y en las leyes.
Cuando usted lee los periódicos o escucha las noticias,
dice por ejemplo que: "La Secretaría de Hacienda y Crédito P¡
puso una multa a los comerciantes que alteraron los precios", o "¿a¿
cretaría de la Defensa Nacional destruyó cien hectáreas cultivadas i
amapola, o de mariguana", o bien se dice que "La Suprema Corte¿
Justicia se opone a la pena de muerte", o bien finalmente en este cúnu.
lo de expresiones que pueda citarle, "La Cámara de Diputados discui,
la cuenta pública", todas estas noticias son manifestaciones o deun¡
gran ignorancia sobre lo que es la estructura del Estado, y del Distrito
Federal, o ánimo de llevar a la mente de Usted una grave confusión.
En efecto vea usted el barbarismo que implica cada una de esa<
noticias, y cómo se debieran de hacer del conocimiento público:
"La Secretaría de Hacienda y Crédito Público impuso una multa í
los comerciantes que alteraron los precios".
i de Hacienda y Crédito Ptiblico no puede imponi*
a nadie, pues la Secretaría de Hacienda y Crédito Public»
, sino que es un "subórgano", de un órgano, el Ejecuté
que tampoco es persona.
El órgano Ejecutivo, tampoco es persona, sino que es precísame"'
te un órgano de la única persona Estados Unidos Mexicanos. Ni l°s 01
ganos, ni los subórganos tienen existencia jurídica como personas,
lo mismo puede Ud. decir respecto del Distrito Federal. , Vga Usted a qué grado se ha viciado el lenguaje por los legislado-
¿Cómo debiera decir la noticia para expresar lo que sucedió de
el punto de vista del Derecho?. Debió decir: "Funcionarios del Estíi ,
que laboran en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, iinpusie
multas a los comerciantes que alteraron los precios", pero la verda
que para la ya mala formación mental del pueblo, esto resulta
largo y difícil de decir.
Después, la otra noticia debiera decir: "Miembros del Ejéi
cional destruyeron cien hectáreas", o bien "El Estado por con
sus soldados, destruyó tantas hectáreas", etc., y no la de"
i
r
165
LOS ÓRGANOS DEL ESTADO NO SON PERSONAS.
Macional que nada puede destruir pues no es persona. Es
subórgano.
<jól° 4« la otra noticia debía decir: Los Ministros de la Supriema
npSüUe3' . , . , . . , , , „
A Justicia de la Nación, en nombre del Estado, se oponen a la
Cofte . muerte", o bien, "El Estado por conducto de sus ministros de
f}ia ema Corte de Justicia de la Nación, se opone a la pena de
Ia » pues sucede que la Suprema Corte de Justicia de la Nación
111116 nuede oponer a nada, ya que la Suprema Corte de Justicia de la
n° ., no es persona, sino que es un subórgano del órgano judicial del
do órgano que tampoco es persona, sino que la persona es Estados
unidos Mexicanos.
Finalrnent6- cuando se dice que la Cámara de Diputados discute la
icnta pública, es otro barbarismo o estupidismo, pues la Cámara de
Diputados, como la de Senadores, como el Congreso de la Unión,
como la "Asamblea legislativa" no son personas, y por lo mismo no
pueden discutir nada por sí, o hacer nada por sí.
La Cámara de Diputados es un subórgano, del órgano Legislativo
de los Estados Unidos Mexicanos, y ese órgano Legislativo, tampoco es
persona, ya que la única persona es el Estado, Estados Unidos Mexica-
nos. Igual la Asamblea legislativa del Distrito Federal no es persona,
sino un subórgano del órgano legislativo del Distrito Federal. Lo que la
nota debía decir era: "El Estado por conducto de sus Diputados discute
h cuenta pública".
Así entonces alumna(o), cuide usted mucho de no decir las mis-
mas tonterías que lee o escucha, al referirse a lo que supuestamente
acen 'los órganos o subórganos del Estado", ya que éstos no pueden
Mer nada, ya que no son personas, y carecería de sentido que lo
íueran.
a este respecto, que V. g. la Ley de Amparo, dice en su artículo
"El ' • • ••
1 juicio de amparo es improcedente: . ....-.,•.
—Contra actos de la Suprema Corte de Justicia;"
^ 'Oío podría ser procedente el juicio de amparo, en contra de quien
<je Persona?. Naturalmente que siempre será improcedente el juicio
-x( .. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ^ j
A
a% • clue el amparo sólo procede contra actos de personas
ridades.

166 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
Lo que los bárbaros legisladores de la Ley de Amparo
decir, pero son tan bárbaros y no supieron decir, es que- '
II.—Contra actos que realicen los Ministros o Ministras ¿e ¡
»l- prema Corte de Justicia de la Nación, en ejercicio de las función
Estado que tienen encomendadas".
y así sí, se entendería lo que se quiso decir y no supo decir
143.—Estructura del Estado en su órgano ejecutivo.
Estados Unidos Mexicanos, persona moral, persona ficticia
na que no existe para lo sentidos, sino que sólo tiene una existen •
jurídica, tiene tres órganos según ya dije, y según determina la pro •.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: órgano Leeí
lativo, órgano Judicial y órgano Ejecutivo. A los tres se les llama coi
ese nombre y se les califica de "federales", por ser Estados Unido.
Mexicanos una persona que se formó teóricamente por el acuerdo i
varias "personas morales ficticias, llamadas Entidades Federativas,.
Estados ".
Por ello se habla de órgano o poder Legislativo Federal; órgano;
poder Judicial Federal, y de órgano Ejecutivo Federal. Pero no debeo.-
vidar alumna(o), que ninguno de estos tres órganos es persona, ni tkr,
necesidad de serlo.
En lo que se refiere al órgano Ejecutivo de los Estados Unidos íl<
xicanos está estructurado en la manera y forma que establece la Con:
titución Política del país en su artículo 90, y ese artículo lo regíame*
una inconstitucional ley llamada "Ley Orgánica de la Administra^
Pública Federal"(135).
, Esta Ley determina en su artículo 2o., que:
:'-.>: "En el ejercicio de sus atribuciones y para el despacho de los neg°'
cios del orden administrativo encomendados al Poder Ejecutivo de |a
Unión, habrá las siguientes dependencias de la administración put>
c a centralizada: •••;•'•
I.—Secretarías de Estado; • '•-
II.—Departamentos administrativos, y • ..
III.—Consejería jurídica".
(135) Véase las razones que fundan la inconstitucionalidad de esa Le}' Orgánica dAe'.,la •
nistración Pública Federal en mi libro "Derecho Administrativo y Derecho Administra!
tilo mexicano" Editorial Porrúa. 2a. Edición. México. 2003.
UCTURA DEL ESTADO Y SU ÓRGANO EJECUTIVO. 167
1 rtículo 26 de la propia ley en lo conducente, se deter-
\l juicio de amparo es improcedente:
nacho de los asuntos del orden administrativo, el Poder
-para e» ^ Unión contará con las siguientes dependencias:
Ejecutivo ^ ^ Hacienda y Crédito Público;"
-•Secr JURÍDICA del Ejecutivo Federal".
h'en recuérdese que el Órgano Ejecutivo, o Poder Ejecutivo, al
t'UeS <;ona, no podrán serlo tampoco cada una de sus dependencias,
' 5 // la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, no es persona.
10r, secretaría de Hacienda y Crédito Público, en otros países se
. a corno "Secretaría del Tesoro", o Departamento del Tesoro,
6 ñor conducto del personal físico, ahí se recauda lo que deben pa-
los habitantes del país, como impuestos y otras prestaciones, y eso
forma en parte el "Tesoro Público".
Ahora, en idioma latín la palabra "FISCUS", pasó al idioma espa-
ñol como "FISCO", y fisco significa precisamente erario, tesoro
público.
Por lo mismo, el fisco federal, es el tesoro federal, pero figuradamen-
te se designa con ese nombre de "fisco", a la parte del Estado encargada
de recaudar los impuestos y manejar el tesoro del Estado.
Sin embargo, en vocabulario en verdad jurídico, es aberrante,
erróneo, tratar de considerar al "fisco" como una parte autónoma del
Estado, como una persona que puede hacer tales o cuales cosas al
margen del Estado.
De ahí que cuando Usted escuche hablar de que "el fisco procedió
a embargar bienes a fulano de tal por falta de pago de impuestos", se es-
ara escuchando por Usted una expresión errónea y bárbara, pues el fis-
0 existe, no es persona, ni puede hacer embargo alguno.
° que ese autor de semejante barbaridad quiso decir, o debió de-
^ ' ^e que "el Estado por conducto de sus agentes o funcionarios de la
^ aria de Hacienda y Crédito Público, o simplemente funcionario de
e/ D e a> Procedió a embargar bienes del señor fulano para garantizar
K de los impuestos que dicho señor dejó de pagar al Estado".
entonces entendido que cuando se habla de fisco, se está en
C
re-firiendo no a una persona llamada "fisco", sino a las activi-
dfr 6 a5 con e^ tesoro de la persona moral Estado. Y que el
0 ar[ h ic¡ ° fi sco no es ni puede ser, y además carecería de sentido que se le
era Persona.
 168 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
Y se reitera también que esas actividades de tipo "FISCQ"
lizan por conducto del PERSONAL FÍSICO, adscrito a ese Sl¡ jera"/ P
a form<*1 narte
llamado Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que no es D ™\ órgano
*eílEjecutivo
i denunciaquecomo
Unidos Mexicanos. H.
Y lo mismo puede Ud. decir del Distrito Federal, en donde ]
mada "Hacienda pública". No existe como persona, sino qUe e "«•
dependencia de la Entidad federativa, que se llama "Tesorería", v ^
encargada de recaudar los impuestos locales. * verá en seguida, pueda incluir el alumno(a), a una persona
144.—Continuación del apartado 140, en la crítica al artículo 7jji
Ya con todo lo dicho en los apartados anteriores, se puede ente
der en toda su magnitud, el alcance del mal hablar que se plasmó e
el Código Civil de 1928 y que continúa en los Códigos civiles de 20flo
en su artículo 787, y que puede dar lugar a malas y graves interpreta.
cienes por no haberse cuidado la utilización del adecuado vocabula-
rio, no obstante lo preparado y culto que era el legislador de 1928.
En el texto del artículo 787 que se inserta en el apartado 140, se
aprecia que se determina cómo, declarado vacante un bien, SEGÉ
EL CÓDIGO CIVIL FEDERAL SE ADJUDICA AL FISCO FEDE
RAL, Y SEGÚN EL CÓDIGO CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL, Sí
ADJUDICA A LA HACIENDA PÚBLICA, y esa determinación es bár-
bara y contraria al sentido de lo que es el Estado. Así:
a).—En nuestro país, sólo pueden ser propietarios por adjudicad^
o por cualquier otro medio de adquirir derechos reales, las personas /$•
cas o morales.
b).—El llamado fisco federal, o la hacienda pública, no puede ow
ner a su favor adjudicación alguna de bienes, pues no son persona*
c).—El llamado fisco federal, como está empleado el nombre en^
artículo a crítica viene a ser el "tesoro federal", tesoro que corresponu''
los Estados Unidos Mexicanos, éstos sí, como persona moral, y <-°
"hacienda pública". _ ,.
d).—Por lo mismo, para que el artículo 787 del Código Civil ^
1928 y los de 2000 tuviera sentido y se entendiera lo que se qu¡er
debió tener este texto:
"El Procurador de justicia, si estima que procede, deducirá ante z
1 juez competente, según el valor de los bienes, la acción que corres'
ponda, a fin de que declarados vacantes los bienes se adjudiquen #
Distrito Federal, (o a los Estados Unidos Mexicanos en el Código F e
EL TESORO. 169
conducto del Secretario del ramo que corresponda, y pa-
v del patrimonio del D. F. (Estado). Se tendrá al que
tampoco persona, dea la
es coadyuvante.
tercero . sí persona P ^
hizo la °
_El tesoro, su aplicación práctica y el tesoro de Rubens.
tercero y último tipo de cosas que han tenido dueño pero
o Jo tienen está el tesoro, sin que dentro de esa denominación,
C0in xo opuesto, por la cual guarde una especial devoción espiri-
1 a la que diga "mi tesoro", pero como cada día vivimos en un
'do en donde las minorías quieren el reconocimiento de sus dere-
h c puede ser que ese "tesoro" no sea del sexo opuesto, sino del mis-
o sexo. ¿La "pareja de Ud. es de su mismo sexo?. Pues allá Ud. pero
eso sí, respeto sus preferencias, pero yo "paso".
Al'tesoro lo puedo definir así: ES UN BIEN O CONJUNTO DE
BIENES QUE HAN TENIDO DUEÑO Y QUE POR SU VALOR Y
CIERTAS CIRCUNSTANCIAS QUE MEDIAN, ESTABAN OCULTOS
Y RETIRADOS DE LA CIRCULACIÓN ECONÓMICA
Los Códigos de 2000 se refieren al tesoro en su artículo 875 al
decir:
"Para los efectos de los artículos que siguen, se entiende por tesoro,
el depósito oculto de dinero, alhajas u otros objetos preciosos cuya le-
gítima procedencia se ignore. Nunca un tesoro se considera como
fruto de una finca".
Ambos Códigos dan reglas sobre esta materia en sus artículos 876
a °°5, y como los tesoros cada vez son más escasos, considero que lo
Unico 'I116 para los efectos de este libro interesa determinar del con-
„„ » ^ue ^a lgy da de tesoro, es qué se entiende por "objetos precio-
^^ que en cuanto al dinero y a las alhajas, son palabras que tie-
en ,una connotación exacta.
en 1 civiles no dicen cuál es un "objeto precioso", pero sí
^ gun otro artículo como el 563 hace referencia a ese tipo de obje-
Pu'ri r° Para tener una idea de qué son estos objetos preciosos, se
fje] recurrir a un Código que, si bien rigió en forma teórica a los
de v- C Una reu§ión, es a no dudarlo un monumento desde el punto
'sta de la teoría jurídica.
e reriero al ahora derogado Código de Derecho Canónico, y el
en su Canon 1497, párrafo 2, disponía que:
 170 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
"Dicuntur... "pretiosa", quibuss notabilis valor sit, artis vel histo •
vel materiae causa". J'e
esto es que:
"Se llaman... PRECIOSOS, aquellos que tienen un valor notable
Por
razón del arte, o de la historia, o de la materia"(136).
y considero que este concepto se puede adoptar por el Derecho •
para identificar un objeto precioso, si bien será necesario cornple
tar ese concepto en cada caso práctico, con un sano criterio judic¡ i"
la costumbre del momento. '•'
146.—Pedro Pablo Rubens y el Maestro José Ramos Castillo.
Pero, al llegar a esta institución del Tesoro, considero convenientt
detenerme un momento, para comentarle a la alumna(o), un incidentt
de mi vida profesional, que puede hacerle reflexionar seriamente so-
bre el interés que se le debe dar a todas las materias jurídicas, por
poco prácticas que en un momento le puedan parecer.
Así, puede pensar el alumno(a): "Bueno, y ¿qué utilidad tiene para
mí el saber o no qué es un tesoro?. Porque —agregará—, la verdades
que hoy día ya no existen tesoros, y si me aprendo lo que este señor
dice sobre esta materia, pues es tiempo perdido, y yo lo necesito para
otras materias que sí son importantes".
Y esta manera de pensar, es en verdad del todo absurda, pues no
hay ninguna institución jurídica —salvo el llamado Derecho real d¡
habitación— que a mi juicio sea inútil. Y en especial sobre el tesoro
debo comunicar a la alumna(o), una de mis más bellas experiencia-'
profesionales, que versa precisamente sobre esta materia.
Muy brevemente le narraré este hermoso caso.
1-—En el año de 1972, recibí como cliente en mi despacho, e^1
do por el Maestro D. Alfredo Sánchez Alvarado(137) al señor D. JoSt
Ramos Castillo prestigiado Maestro de pintura en México(138) yffl
hizo saber que en noviembre de 1966, lo había llamado un cHen'
(136) Código de Derecho Canónico y Legislación Complementaria. Por Lorenzo Migue'e jr¡;
mínguez, Sabino Alonso Moran, O. P. y Marcelino Cabreros de Anta. C. M. F- ™
MCMLVII. Pag. 568. " vl-
(137) El Licenciado en Derecho Maestro D. Alfredo Sánchez Alvarado es un prestigia"^
tupendo Maestro de la Facultad de Derecho de la U.N.A.M., con prestigio nacional e ¡nter
nal en derecho laboral, con más de 50 años de docencia.
(138) Infortunadamente falleció el Maestro José Ramos Castillo el año de 1985.
171
PEDRO PABLO RUBENS Y EL MAESTRO JOSÉ RAMOS CASTILLO.
acomendarle a otra persona, la cual a su vez le encomen-
sUyo, Par .gza ¿e un cuadro que la misma había comprado en Espa-
dó 1a ^20 metros de alto, por 4.87 metros de largo.
ña> ¿e El cuadro se atribuía a FRANZ SNYDER, pintor flamenco na-
2 " Amberes, en 1579 y muerto en 1657, y el cual se caracterizó
c'^° e naturalezas muertas, escenas de caza y pintura de animales
P°r pm ay se le pidió al Maestro Ramos Castillo que hiciera limpieza
salvaje , ^ como restituir algunos puntos de la pintura, averiados
° te el viaje de su traslado de España a México.
*^vL-El cuadro se le entregó en su taller al Maestro, Ramos Castillo,
25 de noviembre de 1966, y de inmediato''empezó la obra encomen-
rj da para la limpieza, primero en seco, y después con esencia de tre-
mentina que removió solamente parte de la suciedad superficial, sin
alcanzar a disolver ningún barniz ni repinte.
Ante esa resistencia de la mugre que cubría el cuadro, el maestro
Ramos Castillo decidió utilizar un solvente en la sección superior iz-
quierda del cuadro, que representaba una escena de caza, en donde
unos perros atacan a una cierva y a un ciervo, uno de los cuales ya
cae bajo la fuerza de las dentelladas de los perros, y la otra, la cierva,
huye. En el fondo de esta escena, se veía un árbol, y celajes.
Al utilizar el solvente, se removió una primera capa de barniz, y
dejó visible la superficie de una pintura relativamente reciente, que
no correspondía por sus características a las del siglo XVII en que pin-
tó Franz Snyder. Optó entonces el Maestro Ramos Castillo por usar
Un solvente más enérgico, el cual con auxilio de la limpieza mecánica
que empleó, dejó al descubierto una capa inferior de pintura, en la
cual aparecieron poco a poco tonalidades de cielo y nubes con distin-
„? Aserio y colorido que mostraba en parte la preparación rojo de
bo1 delátela.
lo - j entonces en ella un trazo de pincelada más vigorosa, co-
s ° armonioso y factura mucho más de acuerdo con la época pre-
la o'a cuadro, lo cual hizo suponer al Maestro Ramos Castillo que
c¡0 Ura original de Franz Snyder, había sido cubierta por restaura-
4 ^f.alizadas posteriormente.
2°Ha ^uió el Maestro Ramos Castillo la limpieza en la misma
Se8ui'r i encontro una forma que sugería parte de un "arco" antiguo; al
a j ,. llrnpieza un poco más abajo, surgieron tonalidades de carne
"^piarlas más a fondo, mostraron un dibujo vigoroso de una
 172 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
mano, desgraciadamente destruida por faltantes de color, ernnl
dos con posterioridad y gastada por alguna mala limpieza.
La calidad y belleza de color de esos trazos, le dieron al ]u
Ramos Castillo la impresión de que los había ejecutado algur
maestro de la pintura, pues en la misma zona encontró
perfil de cara de mujer, con las mismas características.
Supuso también que no sólo en ese fragmento aparecía
lo cual resultó cierto, pues al llevar a cabo la limpieza en
ferente,
tes, aunque también en mal estado de conservación.
-
5.—Ante ese descubrimiento causal de las partes que se dejan des
»*-iv.
.„ ^v.o.-^Liwici uc encarnaciones claras y brill'"
critas, en virtud de la limpieza realizada, ya que las mismas no eran
apreciables a primera vista, supuso el Maestro Ramos Castillo que de-
bajo de la pintura visible, podía existir un auténtico cuadro, ya del
mismo Snyder, ya de otro gran maestro del siglo XVII, inclusive de
Pedro Pablo Rubens, por lo cual mi cliente se comunicó con el propie-
tario del cuadro, y le pidió su autorización para iniciar la exploración
y descubrir el cuadro original, la cual le fue concedida.
6.—Se le dio así al Maestro Ramos Castillo la autorización para
que principiara la exploración, escarbando —en su tercera acepción
castellana— en el cuadro que le habían entregado, sólo para su lim-
pieza superficial al principio, como ya queda dicho.
Esos trabajos de exploración implicaron sacar radiografías del
cuadro, fotografías, y utilizar equipos y sustancias químicas especia-
les, y así el 9 de diciembre de 1966 se tomaron las primeras radiogra-
fías del cuadro, que mostraron gruesas capas interiores de repinte, de
donde se desprendía que el cuadro sufrió una serie de restauración6'
mal ejecutadas en su mayoría, a través del tiempo.
7.—El hallazgo o descubrimiento del cLiadro se llevó a cabo p
zonas, y a medida que avanzaba el proceso iba apareciendo p°c
poco,
o-iprnn laac -verdadera pintura v^Luua
• n^i-r-^o
*—""-" oculta puipor tantos
tantos yy tantos
tantos repintes,
repintes, yy s= ^
ggieron
eron así
asi va riñe
varios perros ^;f~ •*--- y cinco
diferentes, ninfas y una Diana cazaa
ra que estaban totalmente cubiertas al inicio. El hallazgo total de ^
obra se concluyo el 23 de septiembre de 1967, y se pudo encontrar *
RubensSOr0' ^ ™ ^ ^ °OSa qUC Un CUadr ° de Pedr° ?
8—E1 Maestro Ramos Castillo sugirió entonces al propietario* 1
cuadro que, en uno de sus viajes a España, consultara a un experto *"
EL TESORO DE UN CUADRO DE RUBENS. 173
ríe para rastrear cómo y cuándo había desaparecido ese
' fue como consultaron al señor Matías Díaz Padrón, pro-
hiStor*
^drd°; del Arte en el Museo del Prado, en Madrid, España,
i h ró un cuidadoso estudio que concluyó con la demostra-
e\l ela ^tentíci¿a¿ del cuadro, como obra de PEDRO PABLO
cióo ^
drf bu ó su estudio CQn d nombre de ,%
en el Ochavo del Alcázar en Mé¿o"(139
i 1 /-• ^
rubitable ie™ quedel aur
Rubens, si bien los perros los pinto su discípulo
A "r lo cual era frecuente en este tipo de cuadros tan grandes.
o _JASÍ las cosas y ya descubierto el tesoro, el propietario se negó
dar al Maestro Ramos Castillo la parte que le correspondía en el
to del tesoro, por lo cual, agotadas las pláticas amistosas
conflicto, planteé, ante la Jueza 7o. de lo civil de la
ciudad de México, el juicio respectivo(140), reclamando con base en
las normas que contiene el Código civil en materia de tesoros, la parte
que al Maestro Ramos Castillo le correspondía.
Elaboré las consideraciones de tipo jurídico para demostrar que se
trataba de un auténtico "tesoro" en los términos del artículo 875 del
Código civil de 1928, y el procedimiento se inició.
Las peripecias para la preparación de las pruebas no es aquí el si-
tio para narrarlas, pero fueron realmente emocionantes, ya que me
correspondió allegar elementos para probar la autenticidad del cua-
dro, verificando para ello diversas diligencias e investigaciones en
adrid, Barcelona, Amberes, Londres y algunas otras grandes ciuda-
des del viejo continente.
" • E l desenlace de este asunto, fue por demás afortunado, ya
al tallecer el dueño original del cuadro, sus sucesores considera-
el \K nven^ente entrar en arreglos por conducto de sus abogados, con
na - O ^amos Castillo, para el efecto de ver la manera de termi-
amistosamente el negocio.
^éJico. ]WlaS Dlaz Padrón. La cacería de venados de Rubens para el Ochavo del Alcázar en
p? n del Co1StaArchivo Español de Arte. Tomo XLVIII. No. 170. Abril-Junio. Año 1970. Publicá-
is. 13) a1]5^0 Superior de Investigaciones científicas. Instituto Diego Velázquez. Madrid.
la T *"•"•
»>*aer a J udicial Q ue se llevó en el Juzgado 7° de lo civil de la ciudad de México, y
s a , °§ada Baldomera Sánchez Camacho, después por su honestidad y grandes co-
J u ndicos, ascendió a Magistrada del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
 174 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
Los abogados de los herederos del que había sido dueño H
dro, profesionales destacados y capaces, supieron llevar las \ gpteoriantes,
ciones por buen camino, y se terminó por donar el cuadro a 1 ^%
dos Unidos Mexicanos, con el reconocimiento al Maestro JOSe- ^^
Castillo, como descubridor del tesoro, y al cual se le volvió a en ü
para suprimir los "parches" mal pegados que le hiciera el seño $1
Padrón, o sea volverlo a restaurar. Se donó como digo, por el JVj ^
Ramos Castillo y yo, pues me correspondía ya parte de los der L*'
del citado Maestro que me pagaba mis honorarios profesionales °
esa parte de Derechos; y también donaron su parte los herederos H
señor que fuera dueño original del cuadro, a los Estados Unidos M
canos, a efecto de que esa joya no abandone nuestro país, y se exUj
como se exhibe, en la Academia de San Carlos, en su Museo de Pue»
te de Alvarado, para beneficio de todo el pueblo, y enriquezca el p¡$
monío de la Nación.
Así pues alumna(o) aprecia cómo, una institución aparentement
tan anticuada, tan de poco uso, de buenas a primeras cobró un inca!
culable valor y sirvió para el desarrollo de este procedimiento, q«t
puedo decirle sin vanidad, pero también sin modestia, que ha sido
único en la historia judicial de México, y del mundo entero.
147.—2.—Bien o cosa por su posibilidad de tráfico o comerciabilidad
A.—In comercium. B.—Extra comercium.
Y de nueva cuenta remito al alumno(a), al apartado 57 en don»
se inserta el cuadro sinóptico general de la clasificación de las cosas
para que se vea ubicado el tema que ahora se va a desarrollar, y ta*
bien aprecie con gusto que ya mero llega al final del estudio de&
cuadro.
Ahí se ve que las cosas atendiendo a su posibilidad de tráfico o c
merciabilidad, se clasifican en "in comercium" o comerciables* }'
"extra comercium" o fuera del comercio o incomerciables.
148.—A.—Cosa in comercium o comerciable.
ES LA QUE SE ENCUENTRA REDUCIDA A PROPIEDAD *J
VADA, Y PUEDE FORMAR PARTE DE CUALQUIER RELAC1 $
DE DERECHO AÚN TRASLATIVA DE DOMINIO, A MODO DE
JETO O MATERIA DE LA MISMA. 0
Cabe aclararle aquí al alumno(a) que la palabra "comercio ,
COSAS COMERCIABLES E INCOMERCIABLES. 175
cuando aquí se emplea, como la actividad que realizan
^^ sino
siu<-> que quUÍ
M U> ~ a"M í pFOr comercio, se entiende todo el
WÍ ^
coifler , actividad jurídica humana.
'" Or\* V
preci» v . faa . en el texto mismo del artículo 1825 de ambos
ASI de 2000, que determina:
objeto del contrato debe: lo.—Existir en la naturaleza;
determinada o determinable en cuanto a su especie, y
^
.Estar en el
lo cual se le aclara la idea, pues se trata aquí de una norma
. ., no ¿e Una norma del Código de Comercio.
- 9 __g _ Cosa extra comercium, o incomerciable o no comerciable.
ES LA QUE POR MANDATO DE LA LEY O POR SU NATU-
RALEZA, NO PUEDE SER OBJETO DE PROPIEDAD PAR-
TICULAR.
Pero ¿cuáles son esas cosas que están fuera del comercio? los Có-
digos de 2000 en su artículo 749 determinan:
"Están fuera del comercio por su naturaleza las que no pueden ser
poseídas por algún individuo exclusivamente, y por disposición de la
ley, las que ella declara irreductibles a propiedad particular".
Ya con esto se puede decir que en principio todas las cosas son co-
merciables o están dentro del comercio, y que sólo 507-2 incomerciables:
o.). — Las que por su naturaleza no pueden ser poseídas por un in-
ividuo en forma exclusiva, como el mar, el aire, etc.
b). Las que la ley declara irreductibles a propiedad particular,
om$ sucede V. g. con los bienes de dominio público, y los cuales se
tratan páginas adelante(141).
Bien incomerciable y bien inalienable en el Código Civil Federal.
pre ., n a'guna frecuencia el alumno(a), encontrará empleada la ex-
ar jj . e Que un bien es inalienable, como sucede por ejemplo en el
n¡o d ^ ^ Código civil Federal, cuando al referirse al patrimo-
e la familia, declara:
bíenes afectos al patrimonio de la familia son INALIENABLES
y no
estarán sujeto a embargo ni gravamen alguno."
Vé
ase infra apartado 148.
 176 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
y en este caso puede preguntarse ¿qué es eso de inalienabilida,
f"
lo mismo que la incomerciabilidad? , o ¿Son dos cosas difer Cs«r¡
por ello para aclararle esa posible duda, debe entenderse est ^''i
151. — Noción de incomerciabilidad y de inalienabilidad.
LO INCOMERCIABLE SE REFIERE A LAS COSAS QJJP
PUEDEN SER OBJETO DE PROPIEDAD PARTICULAR ^
LO INALIENABLE SIGNIFICA QUE UNA COSA QUE SI p,
DE SER DE PROPIEDAD PARTICULAR, O QUE INCLUSIVE F
YA DE PROPIEDAD PARTICULAR, NO PUEDE SER OBJETO ¡í
UN CONTRATO TRASLATIVO DE DOMINIO, AUNQUE SI
SER OBJETO DE OTRO TIPO DE CONTRATOS.
Por ejemplo, el Código civil Federal de 2000, artículo
determina:
"El Gobierno Federal podrá expropiar las cosas que pertenezcan a
los particulares y que se consideren como notables y características
manifestaciones de nuestra cultura nacional, de acuerdo con la ley
especial correspondiente".
y el artículo 834 del Código civil Federal de 2000 completa la ideadt
la anterior norma al decir:
"Quienes actualmente sean propietarios de las cosas mencionadas en
el artículo anterior, no podrán enajenarlas o gravarlos, ni alterarlas
— en forma que pierdan sus características — , sin autorización del C.
Presidente de la República por conducto de la Secretaría de Educa-
ción Pública y Bellas Artes".
Estas cosas son típicos ejemplos de bienes inalienables, que esta";
sujetos a propiedad privada, pero su dueño no los puede enajené
sólo lo puede hacer siguiendo un especial trámite de ley. Sí, puede
lebrar respecto de ellas, contratos de otro tipo, como por ejempl° '
puede dar en arrendamiento, en comodato, puede celebrar contr
para mantenerlas en buen estado de conservación y uso, etc., per°
puede en principio enajenarlas.
En cambio lo incomerciable, es lo que no puede ser reducido & V
piedad privada.
Estimo que con lo anterior ya no cabe la posibilidad de
confunda lo incomerciable con lo inalienable.
ABILIDAD, INCOMERCIABILIDAD E IMPRESCRIPTIBILIDAD. 177
0 Civil Del Distrito Federal de 2000 y su artículo 727,
ig2.--É'l . inalienables, incomerciables e imprescriptibles.
jos
«/ IO»
me—'"
irtc bi®^ , , i , 1 1 i . i ,. 1 1 -r^,. , - . _ i
' Vi legislador de la Asamblea legislativa del Distrito Fede-
El bar e¡ absurdo del 25 de mayo de 2000, en que expide las
ral, al c° ocjjficaciones y adiciones al Código civil de 1928 (Véase al
reforma , ljbro lo de Paul Tabori y su Historia de la estupidez hu-
jnicio . ajgunos artículos, para modernizarlos, según los asam-
jnana;, , ellos fue precisamente el artículo 727, al que se le
bleistas, y unü ^
dio el siguiente texto:
«i bienes afectos al patrimonio de la familia son inalienables,
IMPRESCRIPTIBLES y no estarán sujetos a embargo ni gravamen
alguno."
Así le adicionaron esta característica de ser imprescriptibles, lo
cual significa que no es posible que los bienes afectos a ese patrimo-
nio, los adquiera otra persona a través de la posesión de los mismos, y
de la prescripción adquisitiva o usucapión.
Me parece que es una protección exagerada la que se le ha dado a
estos bienes, pues si como se verá adelante, aún los mismos bienes de
dominio privado de la Entidad Federativa Distrito Federal, son pres-
criptibles, esto es adquirirlos un ciudadano por posesión y prescrip-
ción, no hay razón lógica para que bienes de particulares tengan esa
protección de imprescriptibles.
En el apartado anterior, pongo como ejemplo de bienes inaliena-
bles, aquellos a que se refieren los artículos 833 y 834 del Código civil
t edj-ral de 2000, y ahora con relación al Código del Distrito Federal,
!en de 2000, cabe aclararle alumna(o) que muy solícitos los
leistas, también actualizaron el texto de estas normas, y así di-
Jer°n. en el 833 que
obierno del Distrito Federal podrá expropiar las cosas que estén
territorio, que pertenezcan a los particulares y que se conside-
ra 1 Om0 notables Y características manifestaciones de nuestra cultu-
Ocal de acuerdo con la ley especial correspondiente".
y e* el 834 dice
el a ,, s actualmente sean propietarios de las cosas mencionadas en
en f anterior, no podrán enajenarlas o gravarlas, ni alterarlas,
üo H 1°^ C1Ue Pierdan sus características, sin autorización del Gobier-
uei Distrito Federal."
 178 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
153._Crítica a los artículos 833 y 834 del Código Civil
Distrito Federal. ^ : ¿Qu , 3 y la respuesta es no, ya que el acto expropiatorio como
De nueva cuenta en estos artículos el Legislador de 200Q
llevar por el vulgar e incorrecto modo de hablar que ya cada 1^-
generaliza más, y prácticamente es imposible erradicarlo, pu S
que las personas que conocen la estructura del Estado leen las o-?"1
que hago, como la que hice al artículo 787 y la que hago
' dos artículos 833 y 834 y reconocen que tengo la razón, se
mover la cabeza con un movimiento pendular de hombro a nornbr ''
decir: tiene razón, pero si ya todos entienden lo que se quiere decir>:'
ra qué vamos a cambiar nuestro estilo de hablar?, y la verdad es nú»
respuesta resulta abominable, y como les he dicho a varias de es-
personas: Pues en tal caso, sería conveniente suprimir las escuelas'
facultades de Derecho que hay en el país, y así que el pueblo se afo
rre el gasto que tales instituciones implican, y ese dinero se gaste e
hospitales y escuelas primarias, y que todos sigan viviendo como bar
baros, y hablando como les venga en gana, prostituyendo el Derecho
ya desde el léxico que usan.
¿Usted que opina alumna(o)?. Nos corregimos todos en el estilo ¿
hablar, ¿o mandamos con el señor "diablo" la enseñanza del Derecho
y cerramos las escuelas?. Usted tiene la palabra, pero yo por mi pañi
seguiré en mi lucha por el bien hablar el idioma del Derecho, y corrí
gir las instituciones jurídicas en lo que se les ha prostituido, y por es
ahora paso a darle la crítica a los mencionados artículos. Así:
a).—En el artículo 833 del Código Federal de 2000, como seleee'
el apartado 149 en que lo transcribo, se dice que "El Gobierno Fe*
ral podrá expropiar...", etc., pero sucede que el decir eso es unatO'
tería, pues el Gobierno Federal no es persona, sino que el Gobierno |
deral viene a ser la suma de las actividades de los tres poderes «
persona Estados Unidos Mexicanos. Así, la actividad del órgano^L e =,
lativo, es parte del GOBIERNO FEDERAL; la actividad del órgaj
Judicial, es parte del GOBIERNO FEDERAL; y la actividad del onj
no Ejecutivo o Administrativo, es también parte de la activida ,.
GOBIERNO FEDERAL. Lo mismo cabe decir respecto del artjc
833 del Código 2000 del Distrito Federal, transcrito en el apa^
152, y así todo lo que digo enseguida, aplíquelo Ud. al Código de
trito Federal. .y
Por ello en estricto Derecho, al decir que podrá expropiar e ^
bierno Federal o el Gobierno del Distrito Federal, cabría hacer
LOS ARTÍCULOS 833 Y 834 DE LOS CÓDIGOS CIVILES DE 2000. 179
el acto expropiatorio intervienen los tres órganos o pode-
^st.a, nte(l42) es función exclusiva del Estado a través del titular
verá a"e p:ecutivo, el presidente de la República, y no tienen para qué
jgl órgan . Otros funcionarios de los dos restantes poderes, por regla
..,otiir lo-3
se entiende lo anterior, el texto del artículo 838,
Así entonces, si
- -
Hebería de
Estados Unidos Mexicanos por conducto del presidente de la
¿pública, podrá expropiar las cosas..., etc".
o bien decir
"El Distrito Federal por conducto del Jefe de Gobierno..." ,
v se hará referencia a Estados Unidos Mexicanos, y si se quiere al
Estado Federal. ¿Entendió usted? Pues me da mucho gusto, y aunque
le acusen de "rebuscada" o "rebuscado" para hablar, insista en bien
expresarse en el ámbito jurídico también.
b).—En el artículo 834, se dice que quienes sean propietarios de
las cosas que se mencionan en el artículo 833 no podrán enajenarlas
o gravarlas, ni alterarlas en forma que pierdan sus características;
"...sin autorización del C. Presidente de la República, concedida por
conducto de la Secretaría de Educación Pública y Bellas Artes".
y ese texto contiene un doble barbarismo jurídico en relación a la es-
tructura del Estado:
1—La autorización no la da el presidente de la República, pues él
o presidente no hace sino ejercer las funciones del Estado, y no fun-
propias, por lo cual la norma debiera decir en esa parte que
«
r'a'sin autorización de Estados Unidos Mexicanos (o del Estado Fede-
(o d°]f Atrito Federal), por conducto del presidente de la República
61 Jefe de Gobierno del Distrito Federal)..."
a§rega £l artículo contra toda técnica legislativa y
de la estructura del Estado, que el presidente dará o ejecu-
(142) Vé
a,partado 274. concepto de expropiación.
"43> Como
se a
tes de ese r^' en e' acto expropiatorio sólo interviene el Titular del órgano Ejecutivo, y
r'.e!íPropiaci ^ ' intervino el Estado por conducto de sus diputados y senadores dictando la ley
pr'tero, etl e j ny eventualmente pueden intervenir los jueces, en los casos que prevé la ley pero
eside CtS administrativo de expropiación, solo interviene el Estado por conducto del
República.
 180 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
tara la orden por conducto de la Secretaría de Educación
lias Artes.
Y al margen de que ya hoy día no existe una secretaría
nombre de Educación Pública y Bellas Artes, sino sólo es de Otl
ancq
Pública, sucede que dicha secretaría no puede hacer nada
Por ,v
dones del presidente de la República, pues la secretaría no es « """'•
sino es sólo una dependencia. Of!|i
Ya en el apartado 139 al cual le remito, hice la explicac¡-
cómo se estructura el Estado y cuáles son sus órganos, y aqu; *
reitero: LAS SECRETARIAS DE ESTADO NO SON PERSONAS {Jí
SOLO SUBORGANOS DEL ÓRGANO EJECUTIVO, QUE TAMPor!
ES PERSONA, DE LA SI PERSONA ESTADOS UNIDOS ME»
CANOS O ESTADO FEDERAL, Y LO MISMO PUEDE DECIRSE Df
LA PERSONA DISTRITO FEDERAL Y SUS DEPENDENCIAS.
Por lo mismo cuando en este artículo en crítica se dice que la ai
torización la dará el presidente por conducto de la secretaría, se está I
ciendo una tontería, pues el presidente no puede dar nada por conducu
de la secretaría, sí en cambio, la autorización que dé el Estado por con-
ducto del presidente, se trasmitirá por conducto a su vez, del secretan
de Educación Pública, y de él sí se puede, pues se trata de una persfr
na física, capacitada para trasmitir las órdenes de otra persona física
como es el presidente. Así entonces este artículo en esta parte sujeta;
crítica debía decir:
"...sin autorización de Estados Unidos Mexicanos, por conducto del
presidente de la República, y se hará llegar al interesado a través del se-
cretario de Educación Pública."
y así sí, la norma responderá al modo en que está estructurado
Estado y en donde el presidente sólo ejercita funciones de la PelS
moral Estado, y en donde las secretarías de Estado no son p&'s° ,t
sino simples dependencias del órgano Ejecutivo, que tamp°c°
persona. ¡t
Ahora, por lo que se refiere al artículo 834 del Código 200 ^
Distrito Federal, cabe hacerle similar crítica, ya que ahí tarnt»1^ ^
dice que se requiere "...autorización del Gobierno del Distrito ^
ral", y ello es una tontera, pues el gobierno de esta Entidad rao1
los tres poderes, legislativo, judicial y ejecutivo. , ^
Debiera decir que la autorización la dará el Distrito Federa
conducto del Jefe del ejecutivo, y ya.
BIEN DE UN PARTICULAR; BIEN PUBLICO. 181
o cosa por su carácter de pertenencia. A. — Bien de un
.'*B.-Bien público.
fj n) ya para los cansados ojos y alterada paciencia del
'je;aré de remitirle al cuadro sinóptico del apartado 57,
' m0 digo, he llegado a la última clasificación que de los
0 osas se anotan en él.
de los bienes atendiendo a su carácter de pertenencia, y
ta
se les puede clasificar en:
a
__BIEN O COSA DE UN PARTICULAR.—ES EL QUE ESTÁ
irTFTO A PROPIEDAD PRIVADA O ES SUSCEPTIBLE DE LLE
GARA SER DE PROPIEDAD PRIVADA.
B —BIEN O COSA PUBLICA.—ES EL QUE PERTENECE AL
ESTADO, EN CUALQUIERA DE LAS FORMAS QUE ÉSTE SE
PRESENTE, Y CUALQUIERA QUE SEA EL DOMINIO QUE TEN-
GA SOBRE ÉL, YA SEA DIRECTO O INDIRECTO
Los bienes o cosas propiedad de los particulares no ameritan ya
mayor comentario, pues todo lo que sobre las cosas se ha dicho en las
páginas anteriores es respecto de ellos. En cambio, de los bienes pú-
blicos, no se ha hecho especial comentario, y por lo tanto hay que en-
focar la atención sobre los mismos. Ahora, al hablar de los bienes pú-
blicos, se va de mano al estudio de la Ley General de Bienes
Nacionales, sin que se olvide que hay bienes o cosas públicas, propie-
dad de las Entidades Federativas y del Distrito Federal, que es un Esta-
0 o Entidad Federativa, y me ocupo adelante también de ellos, también
Propiedad de los municipios.
•p-Leyes que han regulado la materia de los bienes públicos del
Estado Federal o Estados Unidos Mexicanos.
Esta materia se reguló ,/. ,
A—-P
la n ' or Primera vez en forma sistemática aunque incompleta, por
bre^da Ley de Bienes Inmuebles de la Nación, del 18 de diciem-
bienn . ' y la cual como su nombre lo indica, se ocupó sólo de los
nes inmuebles.
de la 7r~!espués' gl 3 de julio de 1942 se publicó en el Diario Oficial
PuMic ,eraci°n la Ley General de Bienes Nacionales, sólo que esa
Clón no fue obedecida ni surtió efectos, pues la ley ahí publica-
 182 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
da no cumplió con lo mandado en el artículo 92 de la Co
n *•
°
Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual dispone: 0lUUcií
¡ j j , "Todos los
_ _ _reglamentos, decretos yy uiuciics
_ 0 i,i~iit^, ^^i^.i.^0 órdenes uei
del presiaente
presidente <jeh
O ctov ft^-^^j— -i <-* — -
::: estar firmados por el Secretario de Estado o jefe de departarn ^
administrativo a que el asunto corresponda, y sin este requisito n
rán obedecidos".
y sucede que al publicarse como digo, el 3 de julio de 1942, el
enviado por el presidente de la República al secretario de Gob ^
ción, del cual depende el Diario Oficial, carecía de las firmas d \s de Economía,
ciones y Obras Públicas y Defensa Nacional.
C.—Pasaron más de dos largos años, y la ley se volvió a publicare!
26 de agosto de 1944 en el Diario Oficial, y duró en vigor hasta el H
de febrero de 1969, en que se puso en vigor una nueva Ley General de
Bienes Nacionales, publicada en el Diario Oficial del 30 de enero de
1969.
Esta nueva Ley General de Bienes Nacionales de 1969, sufrió una
reforma el 26 de diciembre del mismo año de su expedición, respecto
a los límites del llamado "mar territorial", pero adelante me ocupo de
esto.
D.—Más adelante esa ley de 1969 fue abrogada por otra ley M
mismo nombre que se publicó en el Diario oficial de la Federación de
8 de enero de 1982, y con posterioridad dicho Ordenamiento sufrió
múltiples adiciones y reformas, que no es aquí el caso enumerar y ffle'
nos comentar, pues ya fue abrogada.
E.—Y ahora sorpresivamente, y torpe, como se hace casi todo e
el régimen foxista, sin más, se expide una nueva Ley, que se p11"11
en el Diario Oficial de la Federación del 20 de mayo de 2004, y •
la primera trastada de los ignaros legisladores y del titular del ór¡
Ejecutivo: Ordenan en el primer artículo transitorio que
"La presente ley entrará en vigor AL DÍA SIGUIENTE DE SU
PUBLICACIÓN EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN."
Con lo cual según esa ley, entro a regir en todo el país, el1 ^2l ^
mayo de 2004!. Y en que cabezota que no sea la de esos diputados- ^
nadores y presidente de la República, cabe pensar que esa ley rJJ ^
Tijuana, Baja California, y en Tapachula, Chiapas, el mismo día q ^ 1H0 '•"—Que sea necesario para la función exclusiva de esa persona
el Distrito Federal, pero además, se ve a leguas que, o les guio
CARACTERÍSTICAS DE LOS BIENES PÚBLICOS. 183
able para dar tal celeridad a esa ley, o ignoran la existen-
nc°n . ,.— cjvil Federal, que les dice en su artículo 3°. Que
c'a
es reglamentos, circulares o cualesquiera otras disposiciones
"kaSv. ervancia general, obligan y surten sus efectos TRES DÍAS
de °_?rcc DE SU PUBLICACIÓN EN EL PERIÓDICO OFICIAL.
Se"
los lugares distintos del en que se publique el periódico oficial,
míe las leyes> reglamentos, etc. Se reputen publicados y sean
Pff. atoríos, se necesita que además del plazo que fija el párrafo an-
° • r transcurra
un díasy más
Agricultura por cada
Fomento, cuarenta
Marina, kilómetros
Común' S
de dis-
K ciá o fracción que exceda de la mitad."
Una de las indudables razones, es que esos ignaros funcionarios
'hlicos ignoran la existencia del Código civil Federal. Sería mucho
pedirles que lo conocieran.
Pero además, se publica la ley, sin una "exposición de motivos"
que explique cuáles razones les llevó a elaborar esta nueva ley, y por
qué esa celeridad.
Si es el caso, le anotaré a Usted alumna(o), algunas de tantas y
tantas barbaridades que han cometido los legisladores federales en
ésta y en casi todas las leyes que se han elaborado en los últimos 40
años de la vida del Estado Mexicano, pero la verdad es que desisto
muchas veces de ello, pues le desviaría del estudio tan interesante que
es para su formación jurídica, del Derecho civil, y le llevaría a otro
campo muy interesante que sin embargo no es posible entender sin el
Conocimiento del Derecho civil, como es el Derecho administrativo.
• Caracteres esenciales de los bienes públicos del Estado Mexica-
no, Estados Unidos Mexicanos, o Estado Federal.
Lomo punto inicial para entender esta clasificación de las cosas o
Jp, en la inteligencia de que adelante me ocupo, aunque de mane-
^ revé, de la ley que cubre la misma materia en el Distrito Federal,
precisa determinar cuáles son los caracteres esenciales que debe
en Una cosa P ara que se le pueda en un momento dado, catalogar
mo bien público. Tales características son:
j * > - P u e d e ser inmueble o mueble, corporal o incorporal;
J-' Que sea normalmente insustituible;
J- Que pertenezca a una persona moral gobernante pública;
a^ gobernante, y
 184 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
e).—Que esa persona moral gobernante lo destine al <¿e
de sus funciones. *%,
No es necesario que se den todos estos requisitos, pero
reúnen varios de ellos, se tiene ya un índice para poder seí
trata o no de un bien o cosa de las mal llamadas públicas.
157.—Formato de la Ley General de Bienes Nacionales de
Contra 79 artículos que tenía la ley en 1969, engordó y ahora •
152, y contra 3 transitorios que tenía, hoy tiene 16 transitorio "*
formato es el siguiente:
Título I. Disposiciones generales. Capítulo único. Artículos 1 a 22
Título II. De los bienes de los poderes legislativo y judicial de laFgj
ración. Capítulo único. Arts. 23 a 25.
Título III.—De los inmuebles de la administración pública federal
Capítulo I. Disposiciones comunes.
Sección Primera. Del sistema de administración inmobiliaria
•'•''>' federal y paraestatal. Arts. 26 a 33.
••'•' Sección Segunda. Del sistema de información inmobiliaria
. ;o federal y paraestatal. Arts. 34 a 48.
¡¡¿¡Capítulo II. De los inmuebles de la administración pública federal
•:.,.> • centralizada.
o,¡o , Sección Primera. De la adquisición. Arts. 49 a 58.
1 .' ir ¡<, Sección Segunda. Del destino de los inmuebles. Arts. 59 a 71.
t ) . , ; t Sección Tercera. De las concesiones. Arts. 72 a 77.
; Sección Cuarta. De los inmuebles utilizados para fines religiosa
. oíx-j Arts. 78 a 83.
Sección Quinta. De los actos de administración y disposición
Arts. 84 a 94.
J '''' Sección Sexta. De la formalización de los actos adquisitivo 5
'm'J''! traslativos de dominio. Arts. 95 a 101.
!ii ' f ?' J Sección Séptima. De la realización de obras v de la conserva
i I
.:••:• í¡j y mantenimiento. Arts. 102 a 106.
^
r-,
••• -i 0 -' Sección Octava. De la recuperación de inmuebles por 1 a
administrativa. Arts. 107 al 115.
Capítulo III. De los inmuebles de la administración pública f ed
paraestatal. Arts. 116 a 118.
Título Cuarto. De la zona federal marítimo terrestre y terrenos 0
dos al mar.
Capítulo Único. Sin nombre. Arts. 119 al 127. ; ' !í'
y GENERAL DE BIENES NACIONALES DE 2004. 185
los bienes muebles de la administración pública
Título O"**0'
¡ral- ÍCO> sin nombre. Arts. 128 a 141.
- avalúo de bienes nacionales.
Títü10 ?ef °Unico7 Sin nombre. Arts. 142 a 148. .'.
Capítulo sanciones.
T<<*^u°mcoA r t ,149al52. • ,
s. 16 artículos. < >
crítica general a la Ley General de Bienes Nacionales de 2004
I58y Hneamientos de la misma.
Lo primero que debe hacerse con esta ley, es criticarla en forma
al y luego ya dar los lincamientos para el conocimiento de la
misma, y así en vía de crítica puedo decir que:
A _ Desde el nombre es criticable esta ley, pues si se le cataloga de
"Ley General de Bienes Nacionales", significa que debe de haber una
"ley especial o particular de bienes nacionales", ya que de no haberla,
como no la hay, eso de general sale sobrando.
¿Y entonces porqué del nombrecito? pues porque los legisladores
creen que los gobernados son "idiotas" y van a sentir "miedo" o mayor
"respeto" a una ley con ese sonoro calificativo de "general", pero la
verdad es que el calificativo sale sobrando.
B- — Califica a la ley de "bienes nacionales", y los bienes no tienen
nacionalidad, ya que el término nación es un concepto sociológico, no
jurídico, que implica la unión o cohesión de un pueblo, con un idioma
>-omun, iguales sentimientos religiosos, identidad racial en cierta me-
| a e ideales y espiritualidad semejante. Y es lógico entender que los
nes materiales de que trata la ley, no pueden tener nacionalidad,
ro eso no lo entienden los ignaros legisladores.
m /""Desconocieron los legisladores de 2004 la existencia del patri-
e - ^oral del Estado, y sólo se refieren a los bienes pecuniarios o
bien 1¡niCos' e^° en l°s artículos 3, 6 y 7, pero no se hace referencia a
,; el a &' gUn° que f°rme parte del patrimonio moral del Estado. Sólo en
rticulo 4, al fínal Se dispone que
„;, tís.. monumentos arqueológicos y los monumentos históricos y ar-
pe ,Cos Propiedad de la Federación se regirán por esta ley y la Ley
SODre monumentos y zonas arqueológicos, artísticos e
sr
 186 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
Se ignoró por el Legislador, con una mentalidad del s;
propia de Aubry y Rau, que el patrimonio no sólo se forma co i \srras-/Ándela
vidó
viuu hacer
nacer cuando
cuanao menos una reíerencia referencia al aspecto "no peen
J ~ los derechos del Estado, o Nación como le dicen a lo bárb
de
TT i • tnastann
_ ^ j un sn-ti/^ni/-»
i- i QT> 00+^ + ii™, ~.~ -ii
Hubiera
Hubiera bastado un artículo en esta ley, en el cuali se diipu«rn°'
1 . ^ 1 . . . l l í ' l * ÍQ f
forman también el patrimonio nacional, los "valores -^OULLUQO
'Ulan t H m h l P n Pl natT-imm-ii/-> TT3/--i/-tr-i^il l^r, , , - i - — • • •
símbolo de la nacionalidad", tal y como sucede con el "Himno M ."
nal", "La Bandera Nacional", "El Escudo Nacional", etc. todos 6°'°
regulados ya por normas jurídicas(144).
Y esto es cierto, pues esas disposiciones jurídicas determinan
precisión cuándo y en dónde, es permitido ejecutar el Himno Nac'
nal. De igual manera se precisa el uso de la Bandera Nacional, y ¿
respeto a ella, como también el uso del "Emblema Nacional", y se ve
ahí la prohibición de que el "Emblema o Escudo Nacional", se use
como se vino usando en forma hasta ofensiva para México, en las tar-
jetas personales de altos y bajos funcionarios al servicio del Estado.
Hoy sólo se puede usar el Emblema Nacional, en los términos que fi-
jan las normas del caso.
E.—En la ley abrogada de 8 de enero 1982, se clasificaban los bie-
nes del Estado, en de dominio público y dominio privado de la Fede-
ración, y ahora ya esa clasificación la desaparecieron, refiriéndose a
todos esos bienes como "SUJETOS AL RÉGIMEN DE DOMINIO
PÚBLICO", pero ahora cabe hacerse la pregunta de que ¿si ya no ha)
bienes de dominio privado, para que mantienen a lo bárbaro la
REFERENCIA A QUE TODOS ESTÁN SUJETOS AL RÉGIMEN &
DOMINIO PÚBLICO?
Si algo se califica de público, es porque hay algo privado, y a^°
ya no existen bienes sujetos a UN RÉGIMEN DE DOMINA
PRIVADO DEL ESTADO, PUES ENTONCES, ESOS BARBAJA
LEGISLADORES, DEBIERON HABLAR SÓLO DE BIENES nji
ESTADO, Y YA.
F.—Finalmente, en esta crítica general, cabe apuntar que es ,
está hecha con el ánimo de que nadie la lea, pues gran número
tículos son en verdad kilométricos, y para leerlos y entenderlo5' ^
algunos son francamente ininteligibles, hacen la lectura de la
(144) En el Diario Oficial de la Federación del 8 de febrero de 1984 se publicó una n^G^f
sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales" que debiera ser un capítulo de la
ral de Bienes Nacionales, y ha tenido reformas en 9/1/91 y 5/V/95.
BIENES DE DOMINIO PUBLICO DE LA FEDERACIÓN. 187
a. Vea enseguida, la transcripción que hago de los
de apreciación pecuniaria misma. —siguiendo a DernogUe %
rtícul
pec^.^\s Nacionales
a 3 Nacionales y bienes sujetos al régimen de dominio pú-
bárh. ""^ 159'VÍ, de la Federación
Unco
buco »" -
lev en comento, en su artículo 3 establece QUE
«Son bienes nacionales:
T Q S señalados en los artículos 27, párrafos cuarto, quinto y oc-
s '• 42 fracción IV, y 132 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos
rr Los bienes de uso común a que se renere el articulo 7 de esta
ley.
jIL Los bienes muebles e inmuebles de la Federación;
jV Los bienes muebles e inmuebles de las entidades:
V Los bienes muebles e inmuebles propiedad de las instituciones
de carácter federal con personalidad jurídica y patrimonio propios a
las que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos les
otorga autonomía.
VI.—Los demás bienes considerados por otras leyes como
nacionales."
Y luego en el artículo 6 dispone que
'Están sujetos al régimen de dominio público de la Federación:
I-—Los bienes señalados en los artículos 27, párrafos cuarto, quin-
to y octavo; 42, fracción VI, y 132 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
11. Los bienes de uso común a que se refiere el artículo 7 de esta
ley;
, Las plataformas insulares en los términos de la Ley Federal
, ar y> en su caso, de los tratados y acuerdos internacionales de
los que México sea parte;
IV-—El lecho y el subsuelo del mar territorial y de las aguas mari-
^ nas interiores;
v-—Los inmuebles nacionalizados a que se refiere el artículo Deci-
° séptimo Transitorio de la Constitución Política de los Estados Uni-
ft? Mexicanos.
^ —Los inmuebles federales que están destinados de hecho o me-
kl te un ordenamiento jurídico a un servicio público y los inmue-
equiparajos a éstos conforme a esta iey.
ble .'~~^os terrenos baldíos, nacionales y los demás bienes inmue-
eclarados por la ley inalienables e imprescriptibles.
188 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
VIII. — Los inmuebles federales considerados como orimv, v,
arqueológicos, históricos o artísticos conforme a la ley de la jv,
o las declaratoria correspondiente.
IX. — Los terrenos ganados natural o artificialmente al
corrientes, lagos, lagunas o esteros de propiedad nacional.
X. — Los inmuebles federales que constituyan reservas territor¡ i
independientemente de la forma de su adquisición. es-
XI. — Los inmuebles que formen parte del patrimonio de los or
nismos descentralizados de carácter federal.
XII. — Los bienes que hayan formado parte del patrimonio de 1
entidades que se extingan, disuelvan o liquiden, en la proporción q u
corresponda a la Federación.
XIII. — Las servidumbres, cuando el dominante sea alguno de los
anteriores.
XIV. — Las pinturas murales, las esculturas y cualquier obra artísti-
ca incorporada o adherida permanentemente a los inmuebles sujetos
al régimen de dominio público de la Federación.
XV. — Los bienes muebles de la Federación considerados como mo-
numentos históricos o artísticos conforme a la ley de la materia o la
declaratoria correspondiente.
XVI. — Los bienes muebles determinados por ley o decreto como
monumentos arqueológicos.
XVII. — Los bienes muebles de la federación al servicio de las de-
pendencias, la Procuraduría General de la República y las unidades
administrativas de la Presidencia de la República, así como de los ór-
ganos de los Poderes Legislativo y Judicial de la Federación.
XVIII. — Los muebles de la Federación que por su naturaleza no
sean normalmente sustituibles, como los documentos y expedientes
de las oficinas, los manuscritos, incunables, ediciones, libros, docu-
mentos, publicaciones periódicas, mapas, planos, folletos y grabados
importantes o raros, así como las colecciones de estos bienes; las pi£"
zas etnológicas y paleontológicas, los especímenes tipo de la flora y
fauna; las películas, archivos fotográficos, magnéticos o informáticos,
cintas magnetofónicas y cualquier otro objeto que contenga imágene
y sonidos, y las piezas artísticas o históricas de los museos;
XIX. — Los meteoritos o aerolitos y todos los objetos minerales, me
tálicos pétreos o de naturaleza mixta procedentes del espacio exterio
caídos y recuperados en el territorio mexicano en términos del re&
mentó respectivo;
XX. — Cualesquiera otros bienes muebles o inmuebles que por cua
quier vía pasen a formar parte del patrimonio de la Federación, c
excepción de los que estén sujetos a la regulación específica de las
yes aplicables, y
TENES DE DOMINIO PUBLICO DE LA FEDERACIÓN. 189
demás bienes considerados del dominio público o como
&í-"~lOSe imprescriptibles por otras leyes especiales que regulen
' esa enorme relación de bienes en el artículo 7 en el
determina
que
bienes de uso común:
Fl espacio aéreo situado sobre el territorio nacional, con la ex-
•' v modalidades que establezca el derecho internacional.
teíl _ j^as aguas marítimas interiores, conforme a la Ley Federal del
_ £j mar territorial en la anchura que fije la Ley Federal del
Mar.
jy _ Las playas marítimas, entendiéndose por tales las partes de
tierra que por virtud de la marea cubre y descubre el agua, desde los
límites de mayor reflujo hasta los límites de mayor flujo anuales.
V. —La zona federal marítimo terrestre.
VI. —Los puertos, bahías, radas y ensenadas.
VIL —Los diques, muelles, escolleras, malecones y demás obras de
los puertos, cuando sean de uso público.
VIII. —Los cauces de las corrientes y los vasos de los lagos, lagu-
nas y esteros de propiedad nacional.
IX. —Las riberas y zonas federales de las corrientes.
X. —Las presas, diques y sus vasos, canales, bordos y zanjas, cons-
truidos para la irrigación, navegación y otros usos de utilidad públi-
ca, con sus zonas de protección y derechos de vía, o riberas en la ex-
tensión que, en cada caso, fije la dependencia competente en la
materia, de acuerdo con las disposiciones legales aplicables.
**r Los caminos, carreteras, puentes y vías férreas que constitu-
, £n vías generales de comunicación, con sus servicios auxiliares y de-
"ttas partes integrantes establecidas en la ley federal de la materia.
L Los inmuebles considerados como monumentos arqueológi-
c°s conforme a la ley de la materia.
Las plazas, paseos y parques públicos cuya construcción o
ervación esté a cargo del Gobierno Federal y las construcciones
S P°r e^ Gobierno Federal en lugares públicos para ornato o
CQ
odidad de quienes los visiten, y
, y ' Los demás bienes considerados de uso común por otras le-
.q,Ue regulen bienes nacionales."
l de pocos" son los bienes nacionales. ¿Qué le parece a Ud.? A
Ca n ° Personal, me hace recordar a aquél sujeto que entra a una
^a buscando pleito, y después de mirar con "ojos de pistola" a
 190 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
todas las personas que había en el local, les dice "Muela a su rr
el que me mire, el que —no me mire,
— ~, jy ~*
el que
H"^- o<se- ÍLhaga disimulado lre.
"-B°- uiaimLuaclo"
tal mío v^^l~ J«:_ r. -
tal que nada deja fuera, y así es la relación que precede de bienes To.
cionales, y por si no fuera bastante, en esa fracción XIV, caben•es na.
"los que se hagan disimilados" toda
s reserva de hacer el estudio cuidadoso de las caracte-
160. — Régimen jurídico de los bienes sujetos al régimen de don,-
público de la federación. ° civil aquí, y con relación al estudio de las cosas o bienes pú-
La Ley General de Bienes Nacionales en varios artículos estafa]
el régimen jurídico a que se sujetan estos bienes, y así deteirm '
como principales características que:
a). —Artículo 13 son inalienables e imprescriptibles, y le agregaron
en esta ley que son además, inembargables. (145).
b). — En el mismo artículo 13 se determina que no están sujetos a
acción reivindicatoría o de posesión definitiva o provisional mientras
no cambie su situación jurídica(146).
c). — No se puede establecer sobre ellos ningún derecho real de
servidumbre( 147).
d). —Art. 8. Pueden usarlos todos los habitantes de la República,
sin más restricciones que las establecidas en las leyes y reglamentos
administrativos (Art. 30).
e). —Art. 9. —Todo lo relacionado con estos bienes adquiere el ca-
rácter de federal, y por lo mismo quedan sujetos en forma exclusiva a
la jurisdicción de los Poderes federales, y también en consecuencia,
los juicios de cualesquiera índole que tengan como materia a dichos
bienes, sólo los resuelven los Tribunales Federales (Art. 10).
f). — Se pueden establecer sobre estos bienes, disfrutes especial^
en favor de particulares, pero nunca se pueden crear a través de »
concesiones que se otorguen para esos disfrutes, derechos reales a
vor de los particulares. (Arts. 15 y 16).
161. — Según la Ley General de Bienes Nacionales, las concesio • n£5
para explotar bienes de dominio público no crean Derechos rea
Como se verá adelante el elemento patrimonial "Derecho reai1"
se analiza en este Curso de Derecho civil, ES EL PODER
(145) Véase supra apartado 150 diferencia entre inalienable e incomerciable.
(146) Véase infra apartado 258, concepto de acción reivindicatoría.
(147) Véase infra apartado 379 concepto de servidumbre.
LAS CONCESIONES SI CREAN DERECHOS REALES. 191
e EJERCE, DIRECTA E INMEDIATAMENTE SOBRE UNA
Q rjB S A RETIRAR DE ELLA EL GRADO DE APROVECHA-
OUE AUTORIZA EL TITULO, Y ES OPONIBLE ERGA
S QiCAAj *-*
del Derecho real, y el análisis de cada uno de los que regula el
hace
ace yya un buen número de años que se planteó el problema
A terminar si las concesiones que otorga el Estado a un particular
la explotación de esos bienes sujetos al régimen de dominio pú-
ur o en especial la concesión para explotar yacimientos mineros, nros
eab'an o no en favor del concesionario, derechos reales.
Cabe hacerle saber al alumno(a), que la concesión es una figura
jurídica que opera tanto en Derecho civil, como en Derecho adminis-
trativo, y aquí al tratar de la concesión, me referiré a la que se da en
el campo administrativo.
Así, hay 2 tipos de concesiones que otorga el Estado:
a). — Concesión para explotar un bien sujeto al régimen de domi-
nio público y
b). — Concesión para operar un servicio público.
La controversia jurídica fue muy seria, y en distintas épocas, se
sostuvo que sí se creaban derechos reales a favor del particular que
recibe una concesión minera. Así opinaron los prominentes juristas J.
Trinidad García y Alberto Vázquez del Mercado(148). En contra del
punto de vista sostenido por estos juristas, opinaron también en épo-
as diversas, los no menos prominentes Gabino Fraga y Virgilio
Domínguez.
am Sa^var e^ problema doctrinario que se planteó por estos juris-
ta.
casos reales, que llegaron hasta los ministros de la Suprema
'
tíc , de Justicia de la Nación, la ley de 1944 hoy abrogada, en su ar-
H^ , "iJ° en palabras más o menos, lo mismo que hoy en un pri-
disp0Parrafo> determina el artículo 16 de la vigente ley. Esta norma
"i
rg
• °ncesiones, permisos y autorizaciones sobre bienes sujetos al
Plem n d°minio público no crean derechos reales; otorgan sim-
__^^^ e trente a la administración y sin perjuicio de terceros, el de-
y r-la48) Véase
- Distr:,
V-asquez del Mercado Alberto. Concesión minera y derechos reales. Porrúa Hnos.
10Uld°res. México, 1946.
 192 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
/-,/ recho a realizar los usos, aprovechamientos o explotacione
./sf acuerdo con las reglas y condiciones que establezcan las leyes y 'i
£j tulo de la concesión, el permiso o la autorización correspondie
Pero aquí se esta en un caso, en donde la ley choca con la rp ,.
jurídica, y así aunque el Ordenamiento determina que no se crp
rechos reales con ese tipo de concesiones, el hecho es que doctr'
y prácticamente sí se crean esos derechos. Si el Estado en una le ^
termina que un árbol de mango va a ser en lo sucesivo un ca
pues conforme a la ley se tendrá que decir que es cactus, pero Co
la tontera que eso significa, en manera alguna el mango se va avol-'
cactus.
Pues así en este caso, aunque la ley diga que la concesión no ere
derechos reales, la verdad es que si se hace el análisis comparativo de
lo que es un derecho real, con el que crea una concesión, se tendrá
que concluir que es igual la situación en la doctrina y en la ley.
Así, cuando D. Procopio pidió y se le otorgó una concesión para
operar una mina de donde se extrae oro, Procopio ejerce sobre el pre-
dio en donde esta la mina, un poder jurídico directo e inmediato, que
es el primer elemento del Derecho real; después lo ejerce para apro-
vecharse de la cosa, en la medida que se lo autoriza su derecho, y así
al otorgársele la concesión para extraer oro, sólo en esa medida pue-
de aprovecharse del predio. Si encuentra otro u otros metales, no los
puede aprovechar para él, ya que se le dio la concesión sólo para ex-
plotar el oro. Y finalmente, a ese predio en que esta la mina de oro,
nadie puede entrar sin autorización de D. Procopio, y ni el rnisn)0
Estado puede meterse a la mina, de nos ser sólo a través de los fun-
cionarios que tienen a su cargo el otorgamiento de concesión, o u
relación con la misma.
Así, si a la mina se le presenta a D. Procopio el secretario de M
na, cuando la mina está en el Estado de Zacatecas, y pretende en
a la mina, D. Procopio se puede oponer a ello, ya que su derecn
erga omnes, esto es, oponible a todo el mundo. Y así tiene Ud. a ^
na(o) todos los elementos del Derecho real, que se dan exactafl1 .
en el derecho del concesionario de un inmueble del Estado, auM
ley en forma torpe diga que no se crean derechos reales. .^
Pudo el legislador, si supera derecho, decir que se creaba un ^
cho real de usufructo, o uno real de propiedad con limitaciones, F
eso sería mucho pedirles a esos ignaros.
,^AÍ A LA LEY GENERAL DE BIENES NACIONALES DE 2004. 193
CRITICA3 »
cion del Artículo 16 de la Ley General de Bienes Nacio-
;.--A i_ nue se refiere al otorgamiento de licencias o permisos,
1-^ en i° H . .,
• fueran concesiones. Duración de la concesión.
dad lamentable apreciar la ignorancia del legislador de
tiS c
esta ^'.y sabe siquiera diferenciar lo que es una concesión de lo que
i'cencia, permiso o autorización. La concesión para explotar
65 Un del dominio público, la puede o no otorgar a su decisión, el
pues va a permitir QUE EL PARTICULAR USE DE UN
TFNBAJO EL RÉGIMEN DE PROPIEDAD DEL ESTADO, SE VA
CREAR A FAVOR DEL PARTICULAR UN DERECHO QUE NO
11 EN CAMBIO EN LA LICENCIA, PERMISO O AUTORIZACIÓN,
EL ESTADO NO VA A DAR NADA SUYO AL PARTICULAR, SINO
QUE VA A RESTRINGIR UN DERECHO QUE YA TIENE ESTE, Y
QUE SOLO SE LE LIMITA PARA QUE NO LO USE EN PER-
JUICIO DE LA SOCIEDAD O DE OTROS PARTICULARES. POR
ELLO SE COMPRENDE LA BURRADA DE ESTE LEGISLADOR,
AL DECIR QUE PUEDE HABER PERMISOS O AUTORI
ZACIONES PARA HACER USO DE BIENES SUJETOS AL RÉGI-
MEN DE DOMINIO PÚBLICO
La prueba de que en la propia ley se considera que la concesión la
da el Estado cuando lo considera conveniente, y que no es un derecho
patrimonial del quede ser o no concesionario, se tiene en el artículo
7- cuando dispone que
Las concesiones sobre los bienes de dominio directo de la Nación
cuyo otorgamiento autoriza el párrafo sexto del artículo 27 de la
onstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se regirán
o dispuesto en las leyes reglamentarias respectivas.
ejecutivo Federal podrá negar la concesión en los siguientes
Lasos: ^
H; i" e^ solicitante no cumple con los requisitos establecidos en
«ichas leyes.
Ií c ~
tPrx '' se crea con la concesión un acaparamiento contrario al in-
eres social.
T Decide emprender, a través de la Federación o de las
se
IV& eS> Una exPl°tación directa de los recursos de que se trate.
j bienes de que se trate están programados para la crea-
fle reservas nacionales.
 194
ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
V.—Cuando se afecte la seguridad nacional, o
VI.—Si existe algún motivo de interés público."
Y palabras más o menos, son las mismas que emplea la pro
en el artículo 72. ^
Pero hay más, la licencia, permiso o autorización, cuantas
pida su renovación el titular del derecho, el Estado, la debe H
gar, si se encuentra que el particular sigue en aptitud de ejerce
derechos, y no se la puede negar, ya que repito, son situaciones d ^*
nutación a sus derechos, y algo que le otorgue el Estado, y que ei
ticular antes no tenía. r'
Así V.g. Ud. alumna(o) tiene derecho a tener un avión, y tiene
derecho a manejarlo y usarlo como mejor le convenga, pero el Estad
para evitar que Ud. pueda causar un choque y dañe propiedades o
personas, le dice que primero debe obtener una "licencia de manejo
de vuelo" y después de probarle que sabe manejar la nave, se la otor-
ga por cinco años. Al llegar ese término, el Estado tiene derecho a
darse cuenta de si sigue Ud. en facultades mentales y físicas para ma-
nejar su avión, y así después de los exámenes del caso, le renovara o
no, su licencia de manejo. Como ve el Estado no constituye a favor de
Ud. el derecho a tener y manejar su avión, sino sólo constata su con-
dición física y mental, como si sucede en la concesión. ¿Ahora sí ya le
quedó clara la tontera del legislador?.
B. — Por lo que hace a la duración de la concesión, el artículo 73
dispone que las que se otorguen sobre bienes inmuebles federales, po-
drán otorgarse por un plazo de hasta cincuenta años.
163. — Ley Federal del mar y el mar territorial.
La derogada ley general de bienes nacionales que se publico e
Diario Oficial de 30 de enero de 1969, dispuso que:
"Son bienes de uso común:
II. — El mar territorial, hasta una distancia de nueve millas (16,6°
metros) de acuerdo con lo dispuesto por la Constitución Política O
los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y el ve
recho internacional, etc.".
Apenas transcurridos once meses, se reformó ese artículo }' s sfl'¡ • i
mentó la distancia del mar territorial de 9 a 12 millas, por lo 4 ,, j
decía que tenía una extensión de 22,224 metros: eso mismo se dU
la Ley General de Bienes Nacionales de 8 de enero de 1982, Pe
.
LEY FEDERAL DEL MAR Y EL MAR TERRITORIAL. 195
va jey ¿e 20 de mayo de 2004, se suprimió esa referen-
e° nsión
del mar territorial, y sólo se dice como ya se vio an-
c ja a 1a e tículo 7-IH que es bien de uso común, "El mar territorial
tes, eíl sUi ,ra que fije la Ley Federal del Mar". Por ello es que debe
efi la a* es lo que determina esa ley(149).
saber f v establece lo mismo que establecía la anterior Ley General
p:>u" nacionales, y así en su artículo 25 dispone que
¿e bienes u^
hura jgj mar territorial mexicano, es de 12 millas marinas
«24 metros) medidas de conformidad con las disposiciones de
esta ley y su reglamento."
Pues bien, esta ley Federal del mar, al decir lo mismo que dijo la
v General de Bienes Nacionales, incurre en los mismos equívocos
que son los siguientes:
^ En México por ley, nadie debe usar oficialmente otras medi-
das que no correspondan al sistema métrico decimal. En efecto, por
Decreto de 15 de marzo de 1861 que está en pleno vigor, y pasa ya al
segundo siglo, se determinó que a partir de 1862 se usaría en México
sólo el sistema métrico decimal.
Este Decreto quizá por ser ya tan "viejito", y los legisladores tan
jóvenes, lo mismo que los redactores del proyecto del Ejecutivo, no lo
conocen, y es por ello que lo ignoraron y así hablan de "millas" con
equivalencia cada una a 1,852 metros.
Si existe y está en vigor el Decreto de 1861, y en México se usa y
se debe usar siempre el sistema métrico decimal, no hay justificación
alguna para que se hable primero de 9 y ahora de 12 "millas" y se
Ponga entre paréntesis su equivalencia a metros. El sistema debió ser
inverso: decir cuál es la superficie del mar territorial en metros, y
sPues anotar entre paréntesis la medida de las millas "marítimas"
On?° las califica la ley en comento.
v , n Verdad el alumno(a), podrá pensar que esta crítica es superflua
ver i . v Puede serlo en apariencia, pero no lo es, ya que permite
Sa ^norancia de los legisladores la cual es muy delicada y peligro-
rje'i Orno violan los Tratados que conforme a la Constitución Política
Sim S stados Unidos Mexicanos en su artículo 133, son también Ley
Upre^a de la Unión.
-"ero además y por otra parte lo grave se tiene en que TAL
1986 a ey Federal del Mar, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el 8 de marzo
 196
ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ r REVOCACIÓN Y RESCISIÓN. 197

NORMA ES INCONSTITUCIONAL, PUES LA CONSTlTUCín la superficie del mar jurisdiccional, pues para ello asiste
FIJA SUPERFICIE ALGUNA AL MAR TERRITORIAL, Y No p NO
m¡rie e11 ei nerecho y su soberanía, pero este personal criterio que
LO TANTO POSIBLE QUE UNA LEY SECUNDARIA VAYA
ALLÁ DE LO QUE LA LEY BÁSICA ESTABLECE. $é*icO jg J952, no ha sido escuchado, y ahí sigue el problema.
En e BLECE. ^ eXpoflg° hecho tantas y tantas absurdas reformas a la Carta políti-
En efecto, la Constitución en el párrafo quinto del artículo ;•>
rrafo que ya se transcribe en la nota de pie de página del an '^ 5¡ se le '2asele una más que en verdad sea trascendente, y fíjese ahí
158, dispone con absoluta claridad que: r ^ ca, Pue , j jnar jurisdiccional en 22,224 metros o más, pero mien-
el lí011 n0 se haga, la Ley Federal del Mar, en ese punto, es
"Son propiedad de la Nación las aguas de los mares territoriales tras eS° .
tr i
la extensión y términos que fije el Derecho Internacional...", inconstitucional.

y da el caso de que, digan lo que quieran los señores tratadistas n\s de Derecho Otrainternacional,
aberración jurídica del es
la verdad legislador de Constituci'-'
que, ni la la Ley General de
Bienes Nacionales: ignora lo que es la revocación y la rescisión.
ni los tratados que México ha celebrado, reconocen esa superficie/ Rescate y revocación.
9 millas que determina la ley Federal del mar o 16,668 y 22,224 ffie Otra muestra más de esa estulticia e ignorancia del derecho por el
tros como debieron decir en primer lugar(150).
legislador, se tiene en el artículo 76 de la Ley, cuando dispone que:
Por otra parte, tampoco hay Tratado(lSl) alguno en donde cono
norma absoluta de Derecho internacional se fije al mar jurisdiccional "Las concesiones sobre inmuebles federales, podrán ser REVOCA-
la superficie de 9 o 12 millas. DAS por cualquiera de estas causas:
Estoy de acuerdo en que el mar jurisdiccional debe tener esa o ; 1.— Dejar DE CUMPLIR CON EL FIN PARA EL QUE FUE
OTORGADA LA CONCESIÓN, dar al bien objeto de la misma UN
una mayor superficie si se quiere, y ello lo he propuesto desde 1952,
USO DISTINTO AL AUTORIZADO O NO USAR EL BIEN DE
pero para que ello sea posible jurídicamente hablando, es necesario ACUERDO CON LO DISPUESTO EN ESTA LEY, sus reglamentos y
que se reforme la Constitución Política de los Estados Unidos Ma- el título de la concesión.
canos, y que sea ella la que marque ese límite u otro superior, como II- — DEJAR DE CUMPLIR con las condiciones a que se sujete el
lo hacen muchos países. Pero mientras no se reforme la Carta Política otorgamiento de la concesión O INFRINGIR lo dispuesto en esta ley
fundamental, la Ley Federal del Mar está yendo más allá de lo que y sus reglamentos, salvo que otra disposición jurídica establezca una
manda la Carta Máxima, y de ahí su inconstitucionalidad, pues vio SANCIÓN DIVERSA.
el principio de la "Jerarquía de las Normas"(152). HI-—DEJAR DE PAGAR en forma oportuna los derechos fijados
Mi personal opinión es que se reforme la Constitución, y se de n el titulo de concesión o las demás contribuciones fiscales aplica-
bles...^^".
(150) En Derecho Internacional, países como Rusia, antes U.R.S.S. dicen que el m ar ¡t i resulta evidente la pobreza mental jurídica del legislador, que no
rial tiene 200 millas; lo mismo sostiene República de Chile, y ahora México, sin base con
nal lo fija en 12 millas. U í 5 l»j a i, , lstlnguir la revocación de la rescisión. Una vez más, le recuerdo
(151) Se acostumbra decir "Tratado Internacional" y ese es otro barbarismo jurídic°> V ¿ a - <?ue la revocación
palabra "Tratado" está reservada precisamente a los "convenios" internacionales, as\ie>!p «P
resulta un pleonasmo decir "Tratado" y calificarlo de "Internacional";
nacona; y y más
más aún
aún cuando
cuano j. un acto jurídico unilateral o bilateral, por medio del cual se
gan "Tratado
r a t a o Internacional Bilateral", pues si es tratado es bilateral a fuerza, ya que e ree$ciM e un a otro acto jurídico anterior, unilateral o bilateral, plena-
es un
es un contrato;
contrato; podrá
podrá haber
haber "Tratado M u l t i " pero mientras no se diga ello, siemP
"Tratado Multilateral",
bilateral, y por ello sale sobrando decir que es bilateral. "rcc'-f da Va'ido, por razones de conveniencia y oportunidad cataloga-
(152) El principio de la "Jerarquía de las normas\rdblquote implica que una n.°rrn^0,isl¡1!'' 0|j. ubJetrvamente por una sola parte, o bien apreciadas en forma
mentaría" no puede reglamentar más de lo que dice la norma "Reglamentada", y si 1a ^ ^ 'Va por ambas" (Véase mi libro Derecho de las obligaciones. 15a
ción remite al Derecho internacional, la norma secundaría de la Ley Federal del Ma' ^ii1* Pág. 705. No 750)
hacer
fija al más reglamentación que la que fije el Derecho internacional, y éste, no tiene u
respecto.
o que la rescisión es

198 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
"Un acto jurídico unilateral, por el cual se le pone fin, salvo 0
ley lo prohiba, de pleno derecho "ipso jure" —sin necesidad de ¿
ración judicial— a otro acto, bilateral, plenamente válido,
INCUMPLIMIENTO CULPABLE, en éste, imputable a una
partes. (Véase mi libro Derecho de las obligaciones citado. Pá? i?*
No. 748). & 7°4<
Así entonces, no puede confundirse revocación con rescisión
ésta última implica un hecho ilícito, y no así la revocación. Y á - ^
sencillo, vea la torpeza del legislador en comento, cuando establ
como CAUSAS DE REVOCACIÓN, HECHOS ILÍCITOS, QTJE 5
BIERA SER RESCISIÓN. £
Y la cosa es grave, pues si se revoca una concesión, SIN CULpí
DEL CONCESIONARIO, SINO POR RAZONES DE OPORTUNIDAD
SE LE DEBE INDEMNIZAR POR EL ESTADO, Y EN CAMBIO §1
ES RESCISIÓN, PUES AHÍ SI SE LE DEBE IMPONER UNA PENA.
¡POBRE LEGISLADOR TAN BURROi.
Pero la prueba de su burrada del legislador, es que por otra parte
confunde lo que llama "RESCATE" CON UNA DE LA FORMAS DE
LA REVOCACIÓN
En el artículo 19 de la ley en estudio se dice que
"Las dependencias administradoras de inmuebles y los organismos
descentralizados PODRAN RESCATAR LAS CONCESIONES que
otorguen sobre bienes sujetos al régimen de dominio público de la
Federación, MEDIANTE INDEMNIZACIÓN, por causas de utilidad,
de interés público o de seguridad nacional." Etc.
y así se aprecia que, a lo que el bárbaro legislador designa pompo*
mente como "RESCATE". No es sino una forma de la revocación
pero era lógico que dijera una barbaridad más, ya que es un ignoran
del Derecho civil, y de ahí que al darse "aires de administrativisW
tienen que tratar de "inventar" lo que ya esta dicho en el Derecho
vil, pero que ellos lo ignoran.
Le sugiero alumno(a) que consulte mi libro de "Derecho
trativo y Derecho administrativo al estilo mexicano" en su segu
edición de 2003, para que constate todos los botones de muestra 1
ahí doy, sobre la torpeza de los teóricos y legisladores administra»
tas, por su ignorancia del Derecho civil. ,9
Como aprecia del texto transcrito parcialmente de ese artícul°
se entiende que se están esos bárbaros refiriendo a lo que es la r ^
cación, pero que como creen ser los inventores del hilo negro-
199
REGISTRO PUBLICO DE LA PROPIEDAD FEDERAL.
te y del hoyo de las donas, entonces hay que pensar en un
agua ca n0 se use en Derecho civil, y así a algún "genio tarugo"
flOiíib1"6 1 tantos que hay entre los legisladores, y entre los asesores
de ta .1 nte de 1a República, pensando seguramente en un "secues-
del Pre , J e se paga un "rescate", dijo "Eureka", y sugirió hablar de
re;scate.
__Registro Público de la Propiedad Federal.
T mbién se establece en la ley la existencia de un registro público
1 nropiedad federal, y aunque no se le dedica un capítulo especial,
' lo relacionado con él, se trata en los artículos 4 1 a 48.
Este Registro según el artículo 41,1o tiene a su cargo Estados Uni-
dos Mexicanos por conducto del Secretario de la Función social, si
bien como era de esperarse que los estultos legisladores y los asesores
jurídicos del presidente de la República, no digan lo que apunto, sino
que para ellos quien se hace cargo de ese Registro, es "LA
SECRETARÍA", como sí ésta fuera persona, y persona diferente del
Estado Federal. Ya ni siquiera dicen que se hará cargo el presidente
de la República por conducto de su "Secretaría", sino que ya ahora es
directamente la secretaría la que tiene, según esta barbara ley, a este
Registro Público de la Propiedad Federal.
En el artículo 42 de la Ley, se determina en una larga lista de
nada menos que XXVI fracciones, los diferentes actos que se deben
inscribir en ese Registro de la Propiedad Federal, y no se las transcri-
.?', Pues resultaría más largo este libro de lo que me he propuesto.
i tiene Ud. como tarea, primero conseguir el Diario Oficial en don-
e publicó la ley, y luego hacer acopio de paciencia para leer tanta
a sandez como las que se contienen en ese Ordenamiento.
166.-E1 patrimonio moral del Estado.
Los
Los señores legisladores federales están tan atrasados en lo que se
^e lere a las modernas tendencias legislativas en materia civil, que ig-
c°ran lúe el patrimonio tiene dos ámbitos: el pecuniario y el moral,
^ Ya se vio en el apartado 47..
del p °' es que no han dedicado en esta materia del patrimonio
Stado> un capítulo especial al patrimonio moral del Estado, y sin
ar§°' SÍn darse cuenta de ello, tanto en esta ley general de Bienes
nales, como en otras especializadas, hacen referencia a aspee-
 200 ERNESTO GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ
(ios de patrimonio moral del pueblo mexicano, o patrimonio
T3stado.
;4y Tales son la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno
.fes, y la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológi
•ticos e Históricos. % P°^Í artículo 4° es igual al artículo 2° de la ley federal abrogada
La misma Ley General de Bienes Nacionales, que corno ¿\a básicamente
i i . -i -• JT ' "-" -"-^'- Cuenta 1
pobres legisladores, incluyeron en el artículo 6, aspectos relacionan
con bienes que nada tienen de pecuniarios y así en las fracciones Xlv
XV y XVI que ya se transcribieron en apartado anterior dicen q ue .'
XIV.—Las pinturas murales, las esculturas y cualquier obra artística
incorporada o adherida permanentemente a los inmuebles sujetos al
régimen de dominio público de la Federación.
XV.—Los bienes muebles de la Federación considerados como mo-
numentos históricos o artísticos conforme a la ley de la materia o la a acción reivindicatoria.
declaratoria correspondiente.
XVI.—Los bienes muebles determinados por ley o decreto como
monumentos arqueológicos.
Sí es de desearse que se reforme la Ley General de Bienes Na- ocupa los artículos 33 a 39.
cionales, y se incluyan en un capítulo especial, dedicado al patri-
monio moral del Estado, los aspectos que cubren las leyes antes
mencionadas.
167.—Los bienes propiedad de la persona Distrito Federal.
Ya con las reformas que se le hicieron a la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos en 1992, ya todos están conformes en
considerar al Distrito Federal, no como un departamento del Estado
Federal en su órgano ejecutivo, sino como una Entidad Federativa
Esto es un absurdo sostenerlo ahora, pues el Distrito Federal nunc
fue un "Departamento", sino que siempre fue una entidad fedérate •
Basta para ello, leer el texto de la Constitución en su artículo 41. * e
en fin, ya se acabaron las discusiones, aunque a lo tonto, sigue11
ciendo que aunque es entidad federativa, no es el Estado 32 de la
deración. Allá ellos con su burrada. ,•
El Distrito Federal como persona que es, expidió su "Ley del Keí^
men Patrimonial y del servicio público", misma que se publicó e ^
Diario Oficial de la Federación el 23 de diciembre de 1996, y e
Gaceta Oficial, el 20 del mismo mes y año, o sea tres días antes-
No le daré a Ud. alumna(o) una relación comentada de cada
BIENES PÚBLICOS DEL DISTRITO FEDERAL. 201
substancialmente es igual a la Ley General de Bienes Na-
Cul°'
P ü , i9%2, y ahí que en general lo que antes anoto sobre la vi-
federal sobre la materia, ya no sea aconsejable consultarlo
C analogía conocer la ley del Distrito Federal. Vea:
A
del hablapatrimonio
tambiénpecuniario, sindominio
de bienes de darse público y de bienes de
3 rivado del Distrito Federal, cuando como ya se vio, en la vi-
federal, ya no hay bienes de dominio privado de Estados
; Mexicanos.
„ ___En su artículo 16, se refiere a los bienes de dominio público, y
jo mismo que la decía ley federal 1982, pero aplicado al Distrito
Federal.
C _En el artículo 17 establece que estos bienes de dominio públi-
co son inalienables, imprescriptibles, inembargables, ni están sujetos
Sigue hablando de ellos, hasta el artículo 32, y substancialmente
reproduce lo que decía la Ley General de Bienes Nacionales de 1982.
D.—Dedica el capítulo II a los Bienes del Dominio Privado, y le
En general trata de estos bienes en la misma forma que lo hizo la
ley federal de 1982 por lo que, ya no hago más comentarios, sino que
Ud. alumna(o) deberá recurrir a la lectura de ese Ordenamiento, que
es bastante malo, dicho sea de paso, y tampoco le digo aquí el porqué
de esa afirmación, pues llevaría mucho espacio y tiempo, y me saldría
de las limitaciones que yo mismo establecí desde la introducción de
este libro, de darle a Ud. los rudimentos, o elementos básicos de la
atería. Así entonces, con lo anterior cierro el tema.
'
1