LibroFilosofíadelDerecho2012 Valdivia

MARÍA CRISTINA VALDIVIA LIMPIAS,
actualmente es docente tular de Filoso a

Jurídica y É ca y Es lo Forense en la Facultad
de Ciencias Jurídicas de la Universidad
Privada de Santa Cruz de la Sierra- UPSA;
además de haber ejercido la cátedra de
Derechos Humanos , Tesis I y Tesis II en
anteriores ges ones y conforme a
programación docente.
Es Abogada de profesión y Profesora de

Estado en las especialidades de Filoso a,
Psicología y Lengua Castellana, habiéndose
dedicado a la enseñanza de estas cátedras
desde muy joven. Es Diplomada en Altos
Estudios Nacionales, Magister en Seguridad ,
Defensa y Desarrollo, en la Escuela de Altos
Estudios Nacionales y en la Universidad de
las Fuerzas Armadas de la Nación. Ha
efectuado cursos de especialización en
Derechos Humanos, en Enseñanza
Personalizada en las Ciencias Sociales y
Humanas y numerosos cursos rela vos a la
docencia de la Filoso a y la Literatura. Es
autora de varios trabajos rela vos a la
cátedra de Filoso a Jurídica y Derechos
Humanos en las revistas de Inves gación
Docente y Ensayos Jurídicos de la UPSA.
Actualmente par cipa en el Programa de
Doctorado de la UPSA y la Universidad del
País Vasco, con un trabajo comprendido en el
área de Filoso a del Derecho y Derechos
Humanos.
FILOSOFIA DEL
DERECHO
2da. edición corregida y aumentada
Dra. María CrisƟ na Valdivia Limpias

Santa Cruz de la Sierra - Bolivia
2012
FICHA CATALOGRÁFICA
340.01
V. 14
Valdivia Limpias, María Cris na

“FILOSOFÍA DEL DERECHO”
2da. edición
Santa Cruz, UPSA, 2012
528 p. 24,5 cms.
1.- Filoso a del Derecho

ISBN 978-99905-58-51-7
Filoso a del Derecho

© Derechos de Autor
Autora Dra.: María Cris na Valdivia Limpias
FUNDACION UNIVERSIDAD PRIVADA DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA - UPSA
Av. Paraguá y 4to. Anillo
Tel.: (591-3) 346-46000
Fax: (591-3) 346-5757
Casilla 2944
www.upsa.edu.bo
Diseño y Diagramación: Javier J. Miranda Mollinedo

Diseño Portada: Javier J. Miranda Mollinedo
Segunda Edición en Bolivia 2012

D.L. No. 8-1-334-00
500 ejemplares
Impreso en Bolivia
“No esta permi da la reproducción total o parcial de este libro, ni su tratamiento informá co, ni la transmisión de
ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia, por registro u otros métodos,
sin el permiso previo del autor o de la autoridad competente de la Universidad Privada de Santa Cruz de la Sierra”.
Santa Cruz de la Sierra, Bolivia

Dedicatorias
* A la memoria del muchacho más bueno y
bello del mundo, con el inmenso amor que
atravesó la barrera del tiempo.
* A la memoria de mi maestro el Dr. Renato

Prada Oropeza, quien guió mis primeros
pasos por el sendero del “Amor a la
Sabiduría.
* A mis alumnos, los del presente, los del

pasado y los que vendrán, si el Creador me lo
permite.
Con cariñoso agradecimiento.
I
Presentación de la Segunda Edición
Han transcurridos doce años, después de la primera edición de la obra “

Filoso a del Derecho”, esta vez como fruto de la experiencia años de
aplicación como texto base de estudio en la materia del mismo nombre
en nuestra Universidad; experiencia que me ha permi do llegar a ciertas
refl exiones que quisiera manifestarles en forma concisa.
Primeramente, decir que era necesaria tanto su revisión como su

reimpresión, debido a la acogida que ha tenido entre profesores de la
cátedra y de otras materias afi nes de la Carrera de Derecho en las
Facultades de otras Universidades además de la UPSA. Como también
de algunas otras facultades de Ciencias Sociales y Polí cas, incluso del
extranjero, sobre todo las que incluyen temas de Filoso a relacionados
con la cátedra, como hemos llegado a saber; algo que no deja de
brindarme es mulo y sa sfacción.
En segundo término, y sin querer redundar en lo expresado en su

primera presentación, cuando se la hizo con todo el entusiasmo que
caracteriza a los maestros de vocación, como es mi caso; al presente,
después de doce años transcurridos que parecen ser meses, existe otra
razón muy valedera que es : el Plagio que perpetraron de esta obra, por
lo que ameritaba una reimpresión corregida y aumentada como la
presente, a fi n de ir mejorando poco a poco, su contenido y aplicación;
ya que sabemos que como toda ciencia, las Ciencias Jurídicas y la Filoso
a no se quedan estancadas, aunque las ideas básicas y fundamentales
que nos legaron los grandes fi lósofos de la historia, permanezcan
inamovibles e incólumes, siempre exis rán perspec vas y aspectos
necesarios para resaltar, que vayan acordes con los empos actuales ,
porque ésa es la esencia de la vida: transcurrir en el empo, aunque las
verdades razonadas y enseñadas por sabidurías especiales parezcan no
estar some das al devenir histórico dentro del que todos nosotros nos
hallamos inmersos.
Nuevamente me he abstenido de los “ pie de página”, porque considero

algo sicológico para el alumno o el lector, encontrar en casi todas las
II
páginas, esas palabras pequeñitas que parecen cortarlo todo en el
punto que a veces resulta más interesante. Por lo que al igual que en la
primera edición, me he limitado a dejarlas para el fi nal de cada tema,
pero esta vez con el aditamento de algunas aclaraciones o explicaciones
breves que he considerado necesarias y ú les para el estudioso; tratando
de no hacer más extenso el libro, pero tampoco pecar de brevedad y
frugalidad de ideas. Ésa ha sido mi intención, guiada por mi percepción
de maestra, porque sabemos que actualmente, no somos muy apegados
a la lectura, por muchas razones.
Asimismo expreso una vez más, mi agradecimiento a las autoridades de

la Universidad Privada de Santa Cruz de la Sierra, en las personas de su
Sra. Rectora Lic. Lauren Muller de Pacheco y el Sr. Decano de la Facultad
de Ciencias Jurídicas, Dr. Fernando Núñez Jiménez, conjuntamente con
todas las otras autoridades de la UPSA.
Sin embargo, y especialmente debo agradecer a las siguientes personas:
1.- A todos aquéllos fi lósofos, historiadores del tema, cien fi cos,

periodistas y juristas cuyas obras están citadas en la bibliogra a
consultada, va para ellos mi respeto y admiración desde lejos y desde
siempre… Cuando se trabaja sobre cualquier tema cien fi co sea de
cualquier orden , uno se hace consciente del esfuerzo que en él se pone,
y de lo que signifi ca para el autor: la dedicación desinteresada, el
empo y el amor que todo ello simboliza; porque en nuestro trabajo no
solo van ideas consultadas, sino el espíritu de servicio docente para con
nuestros alumnos y para el progreso de la ciencia, aunque sea con un
minúsculo granito, tal como es en mi caso.
2.-Agradezco a todos mis alumnos, los buenos alumnos y los

despreocupados, que en estos años pasaron por mi cátedra, entre ellos
hubieron varios que son inolvidables, aunque todos ellos, sin excepción,
me enseñaron o mostraron algo, y tuve la suerte de tener ese contacto
con personas jóvenes y genuinas que llevan esa pureza de corazón que
ene la mayor parte de los jóvenes, al no haberse endurecido todavía por
el paso de la vida y de la experiencia en la prác ca profesional a veces
tan ingrata en lo que se refi ere a la abogacía.
III
3.- Mi agradecimiento, algo tardío al Dr. Alvaro Cedeño Barahona de
quien no he sabido más, pero que después de la publicación de la obra
“Filoso a del Derecho” me hizo llegar desde Panamá, varias obras suyas,
entre ellas “La Magia del Derecho” que yo conocía y de la cual extraje el
siguiente pensamiento extraordinario que encabeza la primera edición
de esta obra, que dice…
“No caben dudas de ninguna naturaleza, que el Derecho ene

aprisionado dentro de sí un MUNDO MÁGICO lleno de MISTERIOS y
secretos, que hacen de quien vive en él, un verdadero mago, un
hombre superior, y es que el Derecho es la propia vida del hombre. El
Derecho es toda la fi loso a del Ser; el Derecho lo es todo, porque
representa a la Ley, y la Ley fue dada por DIOS: DIOS ES LA LEY…”
También me he permi do transcribir la carta de felicitación de este

pensador la noamericano, que me envió en manuscrito y en letra
imprenta después de haber leído mi obra “Filoso a del Derecho” en su
primera edición:
Panamá, 10 de enero del 2001
Honorable Dra.
María CrisƟ na Valdivia
Limpias Santa Cruz-Bolivia
Doctora:
Si la jusƟ cia exige equidad y la equidad obliga a dar a cada quien, según su
capacidad y a cada capacidad, según sus obras; es jusƟ cia equitaƟ va reconocer a la
Dra. María CrisƟ na Valdivia Limpias, sus ejecutorias: prosa limpia, sencilla, fl uida ,
acepta y didácƟ ca, sin quitar profundidad ni altura a la idea, en su obra Filosoİ a del
Derecho.
Es diİ cil escribir sencillo; pero es más diİ cil compendiar en una presentación
esquemáƟ ca, el contenido de una obra como la que se nos presenta. Usted ha
logrado ambos extremos Doctora.
Felicitaciones.
ALVARO CEDEÑO BARAHONA
IV
Santa Cruz de la Sierra, Julio del 2012
V
Prólogo
La publicación de un libro es siempre mo vo de profunda sa sfacción

para nuestra Universidad, pues representa la cristalización de todo un
proceso de análisis, inves gación y creación, que contribuye al
enriquecimiento académico, profesional e intelectual de la Ins tución, al
mismo empo que aporta al desarrollo de la ciencia y la cultura en el
país.
Esta sa sfacción ins tucional es aún mayor y se transforma en verdadera

complacencia cuando la autora de la obra es parte esencial de la
Universidad, como es en el caso de la Dra. María Cris na Valdivia
Limpias, una de las docentes más apreciadas y valoradas de la Facultad
de Ciencias Jurídicas y Sociales de la UPSA.
La Dra. Valdivia, docente de larga y reconocida trayectoria, ha plasmado

en las páginas de “Filoso a del Derecho”, con sencillez y erudición, su
vasto conocimiento y su amplia experiencia académica en el campo de
la fi loso a y de la fi loso a jurídica, entregándonos una obra que nos
lleva a situarnos en las principales doctrinas fi losófi cas sobre las que el
hombre ha refl exionado, desde la edad an gua hasta nuestros días, en
su afán de búsqueda de la comprensión de la disciplina del Derecho.
La Segunda Edición de “Filoso a del Derecho”, publicada por la Editorial

UPSA, responde a la excelente aceptación que la obra ha tenido en las
universidades, centros de inves gación y gremios profesionales,
transformándose en un texto académico obligado de todo curso de fi
loso a jurídica así como de bibliogra a básica para estudios e inves
gaciones sobre el tema.
Para la Universidad Privada de Santa Cruz de la Sierra representa un

verdadero honor entregar una vez más este importan simo texto
académico-cien fi co cuyo valor se traslucirá en el apoyo a los estudiosos
de la fi loso a jurídica pero fundamentalmente en el aporte a la
formación de los futuros profesionales del Derecho.
VI
Lauren Müller de Pacheco
Rectora de la UPSA
VII
UNIDAD 1
FILOSOFIA Y FILOSOFIA
DEL DERECHO.
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL
DERECHO
TEMA No. 1.- CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE

LA FILOSOFIA
1.1.- La Filoso a.
1. 2.- Problemas fundamentales del pensamiento fi losófi co.
1.2. 1.- Problema del ser.
1.2.1. 1.- La Meta sica.
1.2.1.2.- La Ontología.
1.2.1.2.1.- Clasifi cación de los entes o
regiones de seres.
1.2.1.2.2.- Clasifi cación de Carlos Cossio.
1.2.2.- Problema del conocer.
1.2.3.- Problema del hacer.
1. 3.- El punto de vista de Manuel Kant.
1.3.1.- El problema antropológico.
1.4.- Defi niciones y conceptos de Filoso a.
1.5.- Filoso a y Derecho.
1.1.- La Filoso a.-

Inicialmente, antes de todo conocimiento llamado “fi loso a” o “ciencia”
exis eron diversos saberes e interpretaciones de la realidad cargadas de
mis cismo religioso, acerca del fundamento y causa del mundo, del ser
humano, de su des no y del misterio del Ser Supremo. En su origen, la
palabra “fi loso a”, signifi ca “amor a la sabiduría”, aunque el signifi
cado e mológico está muy lejos del que es para los fi lósofos actuales;
sin embargo, la raíz original de la voz griega “fi loso a”, con núa
teniendo vigencia, porque el autén co fi lósofo busca el conocimiento y
comprensión del mundo desinteresadamente. El hecho de que la fi
loso a se haya transformado hoy en una ciencia casi tan rigurosa como
las matemá cas, no debilita su fuente inicial basada en ese amor
intelectual por la sabiduría o ciencia.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias 3

FILOSOFIA DEL DERECHO
La sabiduría en este caso, no es una recopilación de datos generales, ni

la adquisición de conocimientos y técnicas especializadas dentro de un
determinado campo cien fi co. La sabiduría, concretamente, “el sabio”
o el fi lósofo, es quien busca penetrar mediante la refl exión y la
intuición, en las cues ones básicas y controver das de la existencia
humana como la vida y la muerte; en el conocimiento de la realidad y
sus problemas, en la fi nalidad de la é ca o moral y, sobre todo, en el
misterio y grandeza del Ser Supremo; mostrándose dispuesto a vivir en
consonancia con esos conocimientos. En este sen do, existen muchos
“fi lósofos” que nunca han tenido noción de que lo fuesen; pero, en
general, llamamos “fi lósofo” en sen do propio, a la persona que dedica
parte de su vida a indagar y refl exionar sobre las razones úl mas de su
existencia y la existencia del mundo, y que trabaja con la precisión y la
rigurosidad de todo cien fi co.
 Génesis de la voz “fi loso a”.- Alrededor del siglo VI A.C. los
primeros sabios o “fi lósofos” se denominaron así por las voces
griegas “philo”(amante) y “sophos” sabiduría o ciencia. Otros
atribuyen origen hebreo o semí co a la palabra fi loso a, que
provendría del vocablo “sophos” que en hebreo signifi ca:
“contemplar”, de donde se entendería por fi loso a al “amor a la
contemplación”. Posteriormente el romano Cicerón, el fi lósofo
africano Agus n de Hipona y el italiano Tomás de Aquino,
reconocen a Pitágoras ( del siglo VI a.c.) como el primer sabio
griego en haber u lizado la palabra “fi lósofo”. La historia dice que
Pitágoras en la escuela fundada por él, se dedicaba a estudiar y
enseñar acerca de Dios, el hombre, la naturaleza, los valores
morales, intelectuales y ar s cos, a las matemá cas abstractas y
aplicadas, y hasta a la organización social y polí ca (1)
Sin embargo, el impulso que lleva al hombre a hacer fi loso a, varía

según opinión de fi lósofos notables: así, Platón y Aristóteles opinaban
que el asombro ante el mundo y sus misterios, era lo que impulsaba al
hombre a tal tarea; Epícteto lo encontró, en la conciencia de
impotencia que sufre el ser humano ante su des no. Schopenhauer creyó
encontrar este impulso en la certeza acerca de la muerte, y otros como
Jaspers lo atribuyeron a las situaciones límite en las que a veces se
encuentra el ser humano en algún momento de la propia vida;
4 Dra. María Cris na Valdivia Limpias

DERECHO
recalcando que la fi loso a es una ciencia de preguntas, más que de

respuestas porque mientras más profundo es el conocimiento fi losófi
co, más preguntas surgen a la refl exión e intuición de quien lo aborda.
Aunque la noción de sabiduría ha evolucionado en el transcurso de los
siglos, la fi loso a es un producto cultural cuyo contenido y profundidad
ha crecido a lo largo de la historia, contenidos y cues ones que no
obstante el progreso cien fi co actual, con núan prevaleciendo.
La Historia de la Filoso a, muestra una constante depuración de los

temas propios de esta ciencia, podría decirse que en la actualidad las
cues ones fi losófi cas están limitadas a una serie de problemas precisos
y determinados, que se sinte zan en las siguientes problemá cas:
 Origen, naturaleza y razón de ser del Universo y del ser humano

como parte de éste
 Origen, naturaleza, fi nalidad de la conducta é ca de las personas.
 Los límites de la capacidad humana para conocer y entender el

Universo y la Vida
 Naturaleza o esencia del Ser Supremo ( Dios)
Los fi nes que persigue la Filoso a son además, dis ntos a los de las otras
ciencias, el fi lósofo desea conocer “el por qué” de las cosas, su raíz úl
ma y su origen; más aún, el sen do primordial de la propia existencia.
Cuando estudia al ser humano, busca entender quién es, por qué está
sobre la erra y por qué es dis nto de los demás seres; para qué ha sido
creado y cuál es su des no fi nal. Quiere en defi ni va, encontrar la
respuesta a estos problemas por su propia cuenta, usando
principalmente su razón: “Todos los hombres enen naturalmente el
deseo de saber”, escribe Aristóteles al principio de su Meta sica, más
adelante con núa “ Los que primeramente fi losofaron, fue por el
asombro, que fue el principio del fi losofar; asombrándose primero de
las cosas extrañas que tenían más a mano, para luego avanzar poco a
poco haciéndose cues ón de las cosas más graves, como el movimiento
de los astros y la generación del Todo. pero el que encuentra difi
cultades y se asombra, cae en cuenta de que ignora”; y por eso, el mito
es, en cierto modo, fi loso a, y si los humanos fi losofaron para huir de la

ignorancia, queda claro que persiguieron la ciencia por si sola y no por la

u lidad que ella reporte; es como decir “ser humano libre” al que existe
por sí mismo y no por otro; así también, la sabiduría o fi loso a es la
única que es libre entre las ciencias, porque ene un fi n en sí misma. (2)
1. 2.-Problemas fundamentales del pensamiento fi losófi co.-
La mayoría de los autores reducen la diversidad de los problemas

fi losófi cos a tres grandes problemas a saber:
 El problema del ser; problema meta sico y ontológico.
 El problema del conocer; problema gnoseológico.
 El problema del hacer; problema é co o moral.
Sin embargo, los tres grandes problemas, forman una unidad del
pensamiento fi losófi co, es decir, todos ellos se relacionan
estrechamente y examinarlos por separado implica directa o
indirectamente a los demás, porque la fi loso a es un saber unitario y
universal, a diferencia de las ciencias que son saberes par culares, de
determinados sectores de la realidad y desde determinados puntos de
vista. No en vano, M. García Morente, al iniciar su curso básico de Filoso
a, se refi ere a ella como “el conjunto de la Filoso a”, señalando que esta
ciencia es un conjunto de “saberes” y “ haceres” ; es decir, que no
puede haber fi loso a sin tener vivencias interiores y externas o manifi
estas de los contenidos y cues ones fi losófi cas.
1.2. 1.- El problema del Ser.- Las disciplinas fi losófi cas que se ocupan
son: La Meta sica y la Ontología.
1.2.1.1.- La Meta sica.- Es la disciplina fi losófi ca más importante y

controversial y la que prác camente está presente desde el
momento en el que como seres humanos espirituales y naturales,
empezamos a cues onar sobre nuestra propia vida y muerte, su
sen do y fi nalidad; sobre el Mundo y la Naturaleza, acerca del
misterio y la necesidad del Ser Supremo, acerca del Universo y
todos esos misterios y cues ones sin responder que los envuelven.
Aristóteles, su creador la llamó “Sabiduría” o “Filoso a Primera”; y

DERECHO
según sus palabras, la Meta sica era una ciencia que estudiaba “el
Ser en tanto que es Ser y los accidentes propios del Ser”(3).
El origen de la palabra “meta sica” lo encontramos en Andrónico

de Rodas, quién en el primer siglo de nuestra Era, al clasifi car las
obras aristotélicas, encontró una serie de escritos que no
correspondían con los tulos de los libros clasifi cados. A estos
libros sin tulo, que se ocupaban de la di cil cues ón del estudio del
Ser, los denominó “Meta-Física”, que quiere decir, “más allá de la
sica”; aquello que se encuentra en cierta forma “escondido”
detrás de los fenómenos y cosas naturales que se pueden conocer
ya sea espontáneamente o de una forma más rigurosa o cien fi
ca.
La Meta sica es una ciencia única y diferente de todas las demás,

porque ninguna de ellas estudia al “ser” en general, como raíz úl
ma de todo lo existe o ene de una u otra forma existencia , “ ene
ser, o es” , y por lo tanto, puede ser objeto de nuestro
conocimiento racional o intui vo. El Ser es lo común y lo básico
que posee todo ente u objeto incluyendo el ser humano; es la
caracterís ca más general y primordial de toda existencia, pero es
indefi nible e indescifrable, debido a su generalidad, por lo que su
conocimiento es solo mediante intuiciones que varían de acuerdo
al modo de enfoque adoptado. A modo de comprensión del
objeto de estudio de esta disciplina citaremos algunas frases de
contenido meta sico que han sido enseñadas por grandes fi
lósofos en diferentes épocas de la historia:
“El principio de todas las cosas es el agua” Thales de Mile o.
“La realidad es materia y es también espíritu en ínƟ ma

compenetración” afi rmaban los fi lósofos dualistas como
Aristóteles, Sto Tomás y Descartes.
“La verdadera realidad es el Espíritu”, sostuvieron Berkeley y

Hegel.

“Lo único que existe es la materia y sus manifestaciones”,

enseñaron los Filósofos materialistas como Demócrito, Leucipo,
Marx y otros.
“La realidad está formada por infi nitos puntos inextensos e

independiente que se refl ejan unos a otros llamados Mónadas.”
enseñó Leibnitz.
“La verdadera realidad es el mundo de los ArqueƟ pos o Ideas

que solo captamos por la inteligencia, y del cual Mundo Perfecto,
este mundo sensible e imperfecto, es un simple refl ejo, sombra
o apariencia. Platón (4)
La Meta sica trata de dar una interpretación radical y profunda de

aquello básico y común que ene todo lo existente; esta
pretensión tan singular y di cil ha hecho de esta disciplina la reina
de las disciplinas fi losófi cas, y la que se enfrenta con los más
profundos y controver dos problemas, porque los implica siempre
y de una u otra forma, a todos.
1.2.1.2.- La Ontología.- Viene del griego “ontos”, que quiere decir

ente u objeto. La Ontología es el conocimiento de las cosas,
objetos o entes desde el punto de vista más general y universal,
que enen de común, vale decir, todos ellos, una caracterís ca
básica: el ser, porque de una u otra manera todos los entes que
existen “son”. Aristóteles y posteriormente Chris an Wolff
determinaron el objeto de la Ontología: “el ente en cuanto ente”.
(5)
Pero, ¿cómo se nos dan los entes? Los entes, no se nos dan como
una unidad uniforme, sino como individuos agrupados en dis ntos
géneros, capas o estratos de la realidad que presentan caracterís
cas generales que los dis nguen de los demás entes u objetos.
1.2.1.2.1.- Clasifi cación de los entes.- Las Regiones del Ser.- Estos
estratos o regiones de los entes u objetos se dividen en: (6)

DERECHO
 Reales, son los que ocupan un lugar en el espacio y

transcurren en el empo; (vgr. un árbol, las emociones). Los
entes reales a su vez pueden ser: Entes İ sicos, porque
ocupan lugar en el espacio y transcurren en el empo; y entes
psíquicos o mentales, que son aquellos que transcurren en el
empo o enen solo duración.
 Ideales, son no espaciales y atemporales. Los entes ideales, a
su vez se dividen en: Axiológicos o Valores, porque se
encarnan o se realizan en objetos reales; Vgr. la Jus cia, la
Belleza, el Bien, la Dignidad de la persona humana, etc.
También pueden ser MatemáƟ cos, a cuya clase

corresponden los números y las fi guras geométricas. Por úl
mo, los entes Lógicos a cuya clase corresponden los
principios lógicos, los símbolos matemá cos y lógicos y los
pensamientos.
 Metaİ sicos, son la base y principio de todo lo que existe.
Escapan a la experiencia co diana y cien fi ca; ellos son: Dios,
el alma, el Universo, el Ser y lo que existe por sí mismo y que
sirve a la vez de fundamento para la existencia de todas las
cosas, en Filoso a se llama “el Ser en sí”.
1.2.1.2.2.- Clasifi cación de Carlos Cossio.- El jurista argen no

Carlos Cossio, agrupa cuatro categorías de objetos o regiones ón
cas tomando como criterio de clasifi cación a una serie de
caracterís cas que se resumen en tres condiciones comunes a cada
grupo: a) su realidad o irrealidad. b) que estén o no estén en
nuestra experiencia, y c) que sean posi va o nega vamente valiosos
o neutros en cuanto al valor. Por lo que los clasifi ca en:
 Objetos ideales, son irreales, no empíricos y neutros al valor;

por ejemplo, los números, los símbolos lógicos. Los objetos
ideales son creación humana, su forma de aprehenderlos es la
intelección. Tienen un método especial que los estudia: el
método deduc vo. Las ciencias que se ocupan de estos
objetos son: Las Matemá cas, la Geometría , la Lógica.

 Objetos naturales, son todos aquellos que están en la

realidad y que no han sido creados por el hombre. Son
empíricos porque se los conoce mediante los sen dos, y son
neutros al valor como los objetos ideales. Los objetos
naturales se aprehenden por explicación. A esta clase, le
conviene el método empírico-induc vo, porque al ser reales se
conocen por experiencia observable y demostrable que va de
los casos par culares a la ley general. Se ocupan de estos
objetos todas las ciencias naturales como la Física, la Química,
la Biología , la Geogra a y otras.
 Objetos culturales, son aquellos objetos reales, que se han
conformado en la naturaleza gracias a la intervención
humana: “Cultura, es todo lo que el hombre hace sobre o con
la naturaleza”. Los objetos culturales son tan reales y
empíricos como los naturales, pero se diferencian de ellos
porque encarnan valores, son valiosos. Por ejemplo, una
escultura, una máquina, las leyes, una sinfonía, etc. A esta
clase de objetos se les conoce mediante la comprensión, y el
método que se les aplica es el empírico-dialéc co, porque
también se parte de la observación y de la experiencia; sin
embargo, los objetos culturales no se “comprenden” a
primera vista o a primera refl exión o captación, sino que
necesitan de una serie de sucesivas aproximaciones hasta
alcanzar su total y completa aprehensión.
 Objetos metaİ sicos, no son aprehensibles cien fi camente, y
cons tuyen la región o estrato ontológico primordial que es la
base y fundamento de todo lo que existe, ejemplos de los
cuales podrían ser: Dios, el Ser, el Alma, y el Universo. La
disciplina que estudia estos objetos es una parte de la Filoso a
que se conoce con el nombre de Meta sica. (7).
1.2.2.-El problema del Conocer.- ¿Qué es conocer? ¿Cómo
conocemos? ¿Cuáles son los límites de nuestro conocimiento?
¿Podemos llegar a la verdad?; todas ellas son preguntas
fundamentales de la Gnoseología o Teoría del Conocimiento.

DERECHO
En la vida co diana y en nuestra habitual conducta, estamos en trato

y relación constante con los demás; con el mundo y con las cosas. Si
en ac tud teórica detenemos nuestra acción y nos situamos frente al
mundo para conocerlo, al volcarnos sobre nuestro propio acto de
conocer, en ac tud crí ca y analí ca para estudiar el conocimiento
mismo, estamos haciendo Gnoseología.
Las disciplinas que se ocupan del conocer y del conocimiento desde

diferentes óp cas son:
 La Gnoseología o Teoría del Conocimiento.- Disciplina de la

Filoso a que estudia el conocimiento como relación entre
sujeto y objeto o realidad, y los problemas que implica esta
relación, que son: el origen del conocimiento, sea la razón o
la experiencia; los límites y las posibilidades del mismo, la
esencia y la validez del conocimiento en razón a su verdad o
falsedad y toda la gama de aproximaciones intermedias hacia
la verdad o falsedad que todo conocimiento conlleva; los que
problema zados en conjunto y desmenuzados en sus más
simples elementos forman el conjunto de cues ones propias
de la Teoría del Conocimiento.
 La Epistemología.-Estudia el conocimiento cien fi co y sus

problemas.
 La Psicología.- Estudia el conocimiento en su aspecto gené

co como un proceso real que transcurre en el empo y en la
conciencia del sujeto pensante.
 La Lógica.- Estudia los pensamientos y sus leyes en su

aspecto formal y como objetos ideales.
1.2.3.- El problema del Hacer.- El ser humano no es solo un ser
pensante o cognoscente ya que al estar rodeado de otros seres
humanos y cosas, además de pensar y conocer, también siente,
quiere y crea su propia existencia, la que en fondo se le muestra y le
exige un permanente hacer o actuar; es pues un ser forzado a obrar
y a elegir cómo hacerlo. A diferencia de las cosas, ha recibido -como

dice V. Fatone-, “la carga de la acción incesante”, y en algún

momento de la existencia, esa acción se torna ineludible para él.
La cues ón radica en el cómo debemos comportarnos frente a

nosotros mismos, frente a los demás y en relación con ellos, para
tratar de formular normas y preceptos que nos permitan llevar una
vida justa y recta, es decir, una vida orientada hacia los valores. Se
puede decir que como seres humanos somos libres, y tenemos
facultades superiores como el raciocinio y la voluntad para elegir la
conducta a seguir; en otros términos, el ser humano es el único ser
que goza de lo que se llama “libre albedrío”; algo que lo hace
también responsable de sus actos. En la “elección”, en el “cómo” y
el “por qué” de la conducta, con la consiguiente “responsabilidad”
por los propios actos, radica el problema moral o é co, para muchos
autores conocido como É ca o Filoso a Prác ca.
Por consiguiente, las acciones humanas desde el momento en que

persiguen fi nes orientados a la realización de valores como el Bien, la
Jus cia, la Solidaridad, la Dignidad de la persona y otros, son objeto
de las ciencias del deber ser, entre ellas están el Derecho y la É ca.
Las ciencias del “deber ser”, o ciencias deontológicas son:
 La ÉƟ ca o Moral, que busca los principios axiológicos

supremos a los que debe ajustarse nuestro comportamiento,
hasta las reglas próximas aplicables a cada caso par cular; en
otras palabras, “los valores y deberes de la conducta, y por lo
tanto, la jus fi cación de la conducta humana” (8). Viene del
griego “ethos” que quiere decir costumbre, y del la n “mos”
que signifi ca moral.
 El Derecho, en términos generales, el Diccionario Jurídico lo

defi ne como las normas obligatorias que rigen la vida de las
personas y que hacen posible la convivencia social. El
Derecho pertenece al orden del actuar humano,
concretamente, del obrar social del hombre, encaminado a la
consecución del Bien Común.

DERECHO
 Las Ciencias de la Educación, que son aquéllas que se ocupan

de la formación y perfeccionamiento sico y espiritual del ser
humano, como ser la Pedagogía, la Didác ca y otras.
1. 3.- El punto de vista de Manuel Kant.-
El inmortal pensador alemán Manuel Kant (1724-1804), consideraba que

la tarea de la Filoso a estaba encaminada a dar respuesta a tres
preguntas básicas:
 La primera: ¿qué podemos saber?, es la que concierne al
conocimiento humano, y que a su vez comprende otras
interrogantes, a las cuales les han dado variadas respuestas afi nes
con los propios sistemas fi losófi cos. Entre ellas tenemos: ¿Puede
el hombre alcanzar el conocimiento verdadero? ¿Cuál es el origen
del conocimiento humano? ¿Conocemos mediante la razón, o
mediante la experiencia o ambos?, ¿Cuáles son los límites de
nuestra capacidad de conocer?
 La segunda interrogante dice, ¿qué debemos hacer? Esta

pregunta va dirigida al obrar humano, y también implica varias
otras interrogantes como ser: ¿Cómo debo guiar mi conducta?
¿Cómo debo comportarme con mis semejantes y con la sociedad?
¿Cuándo mi obrar es bueno y cuándo es malo? ¿En lo que se refi
ere al obrar humano, que es lo bueno y que es lo malo?; y otras
más.
 La tercer pregunta formulada por Kant dice: ¿qué me cabe

esperar?, esta pregunta incumbe a la fe del hombre, a sus
creencias y a sus expecta vas siempre dirigidas a dar un sen do a la
propia vida. Entre ellas podemos formular: ¿Existe un Ser
Supremo? ¿Existe el alma y por consiguiente su inmortalidad?
¿Qué es lo que me espera más allá de la vida terrena? ¿De dónde
venimos y hacia dónde vamos? Las anteriores interrogantes
forman parte del ámbito religioso. (9).
1.3.1.- El problema Antropológico.- Kant consideraba que a las

anteriores preguntas se les debía añadir una cuarta: ¿qué es el
hombre? a la que nosotros diríamos ¿qué es el ser humano, sea

varón o mujer? , porque para Kant, la fi loso a del hombre y su

problemá ca encierra en sí a todas las demás preocupaciones de la
Filoso a general.
Del mismo modo, el fi lósofo contemporáneo Max Scheler (1847-

1928) afi rmaba que “con cierta prudencia, todos los problemas
centrales de la fi loso a pueden reducirse a la cues ón de qué es el
hombre, y qué puesto y situación ocupa dentro de la totalidad del ser,
del mundo, y de Dios”(10).
La Antropología fi losófi ca cuyo asunto central es la esencia del ser

humano, la encontramos desde la Filoso a clásica griega y romana. La
eterna pregunta ¿quién soy, y cuál es mi des no en el mundo?, ende a
ubicarla como la ciencia humana por excelencia y es mula al fi lósofo
a echar mano de los conocimientos de todas las otras ciencias
especialmente la Sociología, la Historia, la Psicología, la Biología, y
muchas más que desde algún aspecto estudian al ser humano. Es
una disciplina some da a un con nuo crecimiento y ampliación, cuya
problemá ca está aún lejos de ser resuelta.
1.4.- Defi niciones de Filoso a.-
Como ciencia universal, la Filoso a ha sido objeto de innumerables defi

niciones, hasta contradictorias, puesto que cada pensador la entendió
individualmente y en concordancia con su propio sistema. “Debemos
confesar que es di cil defi nir a la Filoso a, pues ella cons tuye, más que
una disciplina con objeto y métodos rigurosamente determinados, una
ac tud viva y fl uctuante de cada espíritu, de cada individualidad que se
estremece y se maravilla ante los enigmas de su propio ser y del
Universo que nos circunda”(11). Por lo tanto no se podrá encontrar una
defi nición completa y defi ni va por la ac tud interrogadora de esta
ciencia frente al mundo y a la vida. Es pues más importante hacerla
que saberla, tener una “vivencia de ella”, para poder entender mejor
esa manera peculiar de enfrentarse a la realidad, comprenderla y darle
un sen do racional, pero también, vivencial, y que viene a ser la
aspiración principal de todo fi lósofo y de toda persona que refl exiona.

DERECHO
 El Diccionario enciclopédico la defi ne como una “Doctrina general

acerca de la vida, del Universo, del origen y des no humano”(12).
 Para Sócrates, la Filoso a es “una preparación para la muerte”(13).
 Los estoicos y los epicúreos la concibieron como una aspiración a la

virtud y la felicidad respec vamente. (14).
 Reneé Descartes decía, que la Filoso a comprende “todo lo que el

espíritu humano puede saber”(15).
 Manuel Kant, consideraba a la Filoso a “como la ciencia de los fi nes

úl mos de la razón humana”(16).
 El fi lósofo español Miguel de Unamuno afi rma: “La Filoso a es un

producto humano de cada fi lósofo, y cada fi lósofo es un hombre de
carne y hueso...haga lo que quiera, fi losofa, no con la razón, sino con
la voluntad, con el sen miento, con la carne y con los huesos, con el
alma y con el cuerpo...”(17).
 El fi lósofo contemporáneo W. Windelband escribe que la Filoso a es

“La ciencia crí ca de los valores de validez universal”(18).
1.5.- La Filoso a y el Derecho.-
La Filoso a como una ciencia universal que se preocupa de lo

fundamental acerca del mundo y de su conocimiento, como también de
la problemá ca esencial y existencial del hombre, valiéndose
principalmente de la facultad refl exiva y racional del ser humano, es
pues, la ciencia humana y cultural por excelencia.
Como notas esenciales de toda Filoso a se presentan: - La orientación

hacia la totalidad de los objetos; y, - el carácter racional (cognosci vo)
de dicha orientación . Al ser la “ciencia madre” de todas las ciencias, la
Filoso a ene una posición privilegiada que permite la armonía y el
enlace en medio de una inmensa y variada conversación y discusión
cultural; es decir, nos sirve como una especie de “puente” que
comunica la larga tradición fi losófi ca y cien fi ca occidental con otros

géneros o variedades del discurso actual, desde una visión más holís ca
o integradora que parte de la ciencia en sus orígenes para ar cularse en
las ciencias socio jurídicas y polí cas del presente.
Eminentes juristas han señalado que la ciencias jurídicas no son sufi

cientes para explicar los cimientos que subyacen en ellas, como
tampoco, los valores e ideales que están más allá del Derecho, pero que
le dan su sen do y razón de ser; esta insufi ciencia metodológica y es ma
va precisa de la refl exión fi losófi ca sobre lo que es el Derecho.
La disciplina jurídica que forma parte del ámbito del saber fi losófi co es
la Filoso a Jurídica o Filoso a del Derecho, porque se ocupa del
conocimiento y de la valoración de lo jurídico como una noción
universal, presente en las normas de convivencia humana. Gracias a la
voluntad de abstracción de nuestra ciencia, se establecerá la unidad y se
proporcionará una visión sinóp ca y crí ca de la realidad que inves ga, en
este caso, del Derecho y demás ciencias jurídico sociales. En el caso del
Derecho, a través de sinnúmero de manifestaciones que éste ha tenido
en todos los empos, la Filoso a buscará lo común y lo permanente, por
sobre lo que es par cular, aparente y pasajero, para llegar al “ser” del
Derecho, es decir, al conocimiento fi losófi co del Derecho: su esencia y
los valores que persiguen las normas jurídicas
Actualmente, la Filoso a es como un buceo en lo profundo del ser

humano, en sus necesidades básicas, sociales y espirituales; como
componente de la sociedad y del Estado, siempre frente a una enorme y
compleja maraña de relaciones que envuelven su existencia; por lo que
la misión de esta ciencia es precisamente entroncar vitalmente al ser
humano en su medio y en su ambiente; es por eso que jurista y fi lósofo
se necesitan, porque sus saberes e inquietudes se hallan entrelazadas
en la búsqueda incesante de la Jus cia y demás valores jurídicos, cuya
realización en las leyes, ayudará a un mejor entendimiento y armonía en
las relaciones humanas dentro de la convivencia social.
Notas bibliográfi cas y complementarias .

1.- De Cadiz M. Luis. ( 1961) “ En los Umbrales de la Filoso a”, Ed. Atlán da, Bs.As. Argen
na pp 1 a 13.

DERECHO
2.- Aristóteles. Meta sica. Libro I°. Extraído de Marias, Julián y Laín Entralgo, Pedro.
“Historia de la Filoso a y de la Ciencia” Ed. Guadarrama S.A. Madrid- España.
(1968) pp. 379 y ss….- Para la Meta sica tradicional “el ser” es lo primero que la
mente percibe al enfrentarse con el mundo.
Esta noción es intui va e inmediata, y como es una idea o “conocimiento” más simple
y general, su división o descomposición para el análisis es imposible, por lo tanto,
indefi nible. Solo se pueden intuir las manifestaciones del ser, es decir, los
modos cómo alcanzamos al “ser”.
3.- Castex, Alberto. (1965) Curso de Filoso a” Ed. Carlos Lohle, Bs. As. Argen na. p. 3.
4.- Ibid. pp 22-23
5.- Hessen Johannes. (1976) “Teoría del Conocimiento” Ed. Espasa-Calpe S. Madrid
España. p. 29 ss
6.- Castex Alberto (1965) ob. cit. p. 20.
7.- Portela, Mario. (1976) “Teoría general del Derecho” Ed. De Palma. Argen na pp. 5-6.
8.- Fatone, Vicente “Lógica e Introducción a la Filoso a” (1965) Ed. Heliasta. Argen na.
p.266 y ss
9.- Canedo Ch., Juvenal (1988) “Lógica Formal y Simbólica”, Ed. Don Bosco, La
PazBolivia. pp. 9 y ss.
Sócrates y Marco Aurelio ( fi lósofo y emperador cris ano) coinciden en que para
encontrar la esencia del ser humano, hay que remover de él todo lo que hay de
accidental y externo, ya que su esencia no depende de las circunstancias sino
depende del valor que se presta a sí mismo: riqueza, rango, posición social y
económica, belleza sica etc., son accidentales. Lo único que importa es la
tendencia o ac tud interna propia del alma, que se examina interiormente
buscando el sen do de la propia vida en razón de valores o virtudes morales, la
principal: La Sabiduría. Es conocida la afi rmación de Sócrates en el diálogo
platónico “Apología “ donde expresa que …“Una vida no examinada, no vale la
pena de vivirla”.
10.- Hessen, Johannes (1962) “Tratado de Filoso a” Tomo III. Ed. Sudamericana, Argen
na. p. 259 ss.
11.- Hubner Gallo, Jorge (1992) “Introducción al Derecho” Ed. Jurídica de Chile. San ago-
Chile, p. 59.
12.- Cabanellas, Guillermo (1979) “Diccionario de Derecho Usual” Tomo III°
Ed.Heliasta . Argen na. p.379.
13.- Fatone, Vicente (1969), ob.cit. p. 247.
14.- Conde O, Ramón (1961) “Enciclopedia de la Filoso a” Ed. Gasso Hnos.Barcelona
-España. p.100.
15.- Fatone, Vicente (1965) ob. cit. p. 247.
16.- Ibid. p. 230.
17.- Conde O., Ramon (1961) ob. cit. p. 230.
18.- Canedo Ch., Juvenal (1988) ob.cit.. p. 18.

TEMA No. 2.- LA FILOSOFIA DEL DERECHO
2.1.- La Filoso a del Derecho o Filoso a Jurídica.

2.2.- Defi niciones de Filoso a Jurídica.
2.3.- Las partes de la Filoso a Jurídica.
2.3.1. Problemas principales de la Filoso a del Derecho
2. 4.- Filoso a del Derecho y Derecho Natural.
2.4.1.- Evolución del Derecho Natural.
2.4.2.- Ideas centrales de la concepción tradicional del
Derecho Natural.
2.4.3.- El contenido y caracterís cas del Derecho Natural.
2.4.4.- Argumentos fi losófi co-jurídicos que demuestran la
existencia del Derecho Natural.
2.4.5.- Derecho Natural y Derecho Posi vo.
2.4.6.- Derecho Natural y los derechos de la Persona
Humana
2.5.- Filoso a y Filoso a Jurídica.
2.1.- La Filoso a del Derecho o Filoso a Jurídica.-
Si par mos de la idea de que toda noción del Derecho se funda en una fi
loso a, y que todo sistema fi losófi co ha desembocado casi siempre en
un concepto de lo que es el Derecho, resulta que los problemas que
habitualmente se agrupan bajo la expresión Filosoİ a del Derecho o
Filosoİ a Jurídica, son objeto de estudio de los juristas y iusfi lósofos,
cuya preocupación se centra en descubrir y establecer el fundamento y
valor de las variadas expresiones de los derechos posi vos en diferentes
empos y lugares, para indagar acerca del por qué de esa constante
inclinación del Derecho hacia la Jus cia y la Equidad, teniendo en cuenta
que los estudios del Derecho Posi vo no son sufi cientes para “ explicar y
dar fundamento a una concepción unitaria de la vida y del desarrollo
concreto de las ramas del Derecho, por lo que la generalidad o

DERECHO
universalidad del derecho solo podrá ser encontrada desde el punto de

vista del método fi losófi co” (1)
Para sa sfacer esa búsqueda incesante de los principios fi losófi cos en

los que se funda el Derecho, se descubre que cuanto más penetramos
en los umbrales de las diversas sociedades humanas y sus ins tuciones
jurídicas, podemos apreciar que éstas resultan ser más análogas y
homogéneas , por lo el primer obje vo será iden fi car lo que hay de
común en el origen de : las costumbres, tradiciones y otras expresiones
jurídicas de los pueblos, descubriendo que lo elemental que se fue
dando en el desarrollo de las sociedades y sus manifestaciones jurídicas
son ciertos principios racionales que por la generalidad que alcanzan,
pueden ser aplicados a la inmensa variedad de fenómenos y relaciones
sociales, principios de orden racional y moral, que sin duda poseen
validez e importancia para un jurista o un iusfi lósofo del presente.
Por lo tanto, una de las tareas principales de la Filoso a Jurídica, es

descubrir lo común, lo constante y lo universal que aparece en las
manifestaciones jurídicas de los pueblos y en la idea de “lo justo” que
ellos poseían, remontándonos en lo posible, hasta los orígenes del
Derecho, para encontrar una noción y una defi nición aceptable de lo
que es el Derecho, que sea comprensible para todos en cualquier empo
y lugar; tomando en cuenta que también está en juego, la fi loso a de
vida personal y social en permanente interacción y evolución. ( 2)
Comenzaremos estudiando el fenómeno jurídico en el orden histórico,

el que no obstante confundido con otros elementos de la vida social,
refl eja la naturaleza de ser humano y su desarrollo social y espiritual,
así también, indagaremos las leyes histórico-sociales constantes que
rigen dichos fenómenos , para apreciar su realización progresiva en la
creación y aplicación de normas jurídicas, que persiguen la idea de “lo
justo.” El compaginar estas dos dimensiones del Derecho: - como
realidad sujeta a leyes naturales y sociales, y, - como ideales o
directrices de Jus cia que el ser humano trata de imponer a la realidad
social mediante normas o leyes cons tuye la labor fundamental de la
Filoso a Jurídica

Según Giorgio del Vecchio, “el estudio del Derecho en sus ingredientes
universales cons tuye el objeto de la Filosoİ a Jurídica; y el estudio del
Derecho en sus aspectos par culares, con la descripción de las normas
jurídicas que se dan en una comunidad localizada temporal y
espacialmente, será objeto de la Ciencia Jurídica” (3); de manera que la
diferencia entre ambas radica en el punto de vista -sea universal o par
cular- que consideren al Derecho.
2.2.- Defi niciones de Filoso a del Derecho.-
 El profesor Giorgio del Vecchio afi rma que, “La Filoso a Jurídica es
una disciplina que defi ne al Derecho en su universalidad lógica,
inves ga los orígenes y los caracteres generales de su desarrollo
histórico y lo valora según el ideal de la jus cia trazado por la pura
razón”(4).
 Victor Cathrein dice que, “la Filoso a del Derecho, estudia la

esencia y el fundamento del Derecho natural y su relación con el
Derecho posi vo”(5).
 En los úl mos empos, Hans Kelsen reduce el contenido de la Filoso

a del Derecho al tema é co valora vo, como el más propio y
fundamental de esta disciplina. Para este pensador la Filoso a del
Derecho ene como objeto específi co al problema de la Jus cia, y
como la Jus cia es postulado de la Moral, esta disciplina es una
rama de la Filoso a Moral o Filoso a Prác ca, a diferencia de la
Teoría General del Derecho, cuyo objeto es el Derecho tal como es
en los hechos y en la realidad social, como Derecho posi vo
nacional e internacional. (6).
 El profesor colombiano A. Naranjo V., afi rma que esta disciplina

se ocupa fundamentalmente de “examinar la noción de lo jurídico
y deducir de ahí los valores que le son propios”(7).
 El jurista mejicano Miguel Villoro T. la defi ne como: “El

conocimiento de la razón humana, que penetrando hasta las úl
mas causas del Derecho, inves ga su esencia y los valores propios
de lo jurídico”(8).

DERECHO
La Filoso a del Derecho o Filoso a Jurídica, es para nosotros, la ciencia

que estudia al Derecho parƟ endo de un criterio universal y
considerándolo desde sus postulados y valores fundamentales, como
ser: la JusƟ cia y la Equidad, el Bien Común, la Cooperación y la
Solidaridad, la Paz y el Orden; la Libertad y la Seguridad Jurídica y
otros elementos axiológicos que inspiran a las normas jurídicas, para
que estén a tono con la dignidad de la persona humana.
2. 3.- Partes de la Filoso a del Derecho.-
No existe unanimidad en cuanto a la división de la Filoso a Jurídica, en

consecuencia, citaremos algunas expuestas por autores conocidos:
 El jurista Rudolf Stammler divide la Filoso a Jurídica en las siguientes

partes por orden de importancia: (9).
• El Concepto del Derecho.

• La Idea del Derecho.
• El Origen del Derecho.  La Técnica del Derecho y  La PrácƟ
ca del Derecho.
 Giorgio del Vecchio, divide esta disciplina en: (10).
• Parte histórica, que con ene la Historia de la Filoso a del

Derecho.
• Parte sistemáƟ ca, que abarca las doctrinas centrales de la
materia: La Lógica jurídica, la Fenomenología, y la Deontología
Jurídica.
 Eduardo García Maynez explica que los temas fundamentales de

esta disciplina se dividen en dos grupos: (11).
• Primero: la determinación del concepto de Derecho y el

estudio de los conceptos jurídicos básicos. La denomina Teoría
fundamental del Derecho.

• Segundo: estudia los valores que el orden jurídico posi vo debe

realizar. Se denomina Axiología Jurídica, otros la llaman
también, Teoría del Derecho Justo, o Es ma va Jurídica.
2.3.1.- Los problemas fundamentales de la Filoso a del Derecho.-

otros autores toman en cuenta los problemas fundamentales del
Derecho reduciéndolos a tres:
 1 °. El concepto o ser del Derecho; que es una cues ón lógica u

ontológica.
 2°. La idea, el fi n o el valor del Derecho, apreciándolo como un

tema más de conducta humana y regulación de la libertad de
realización de dicha conducta. En este sen do, el Derecho viene
a ser un tema de la É ca y de la Polí ca, a lo que Recaséns Sichés
llama Es ma va Jurídica.
 3°. La realización del Derecho, problema que sinte za los

anteriores, porque se fi ja en el cómo se orienta el Derecho
PosiƟ vo, para lograr el cumplimiento de sus fi nes y valores.
Esta tercera cues ón estudia los fundamentos de la Técnica
Jurídica para la realización del Derecho y su aplicación en la
sociedad.
(12)
2. 4.- Filoso a del Derecho y Derecho Natural.-
Al ser una disciplina buscadora de respuestas, la Filoso a del Derecho es

en gran parte, el estudio del llamado Derecho Natural o Ius Naturale,
que es la vocación natural de la condición humana hacia el ideal del
Derecho: La JusƟ cia o “ lo justo”, encontrándola en un Derecho
superior a toda ley escrita y a toda norma de relación social, que está en
armonía con “ un orden natural, universal, superior y anterior a las
leyes del Estado”(13). y que pertenece exclusivamente a la raza humana
al no ser creación estatal. Para la mayoría de los iusnaturalistas el
Derecho Natural está comprendido dentro de las normas de la É ca.

DERECHO
La Filoso a del Derecho nace como “Ius Naturale”, como teoría fi losófi
ca con una tradición de 25 siglos, dentro del Derecho clásico griego y
romano; porque fueron los escritores del Derecho Natural quienes
iniciaron la ciencia que hoy se conoce como Filoso a del Derecho o
Filoso a Jurídica, que desde sus primeros pasos trató de dar
fundamento, unidad y armonía a todas las demás ciencias jurídicas: “y
es que el Derecho Natural consiste en el estudio y la formulación de los
principios supremos que han de informar la vida social en virtud de la
naturaleza misma del hombre; por lo que es pues, una disciplina fi
losófi ca”(14); sin embargo, en la actualidad Derecho Natural y Filoso a
del Derecho no se confunden, sino que el primero es una parte
fundamental de la segunda.
2.4.1.- Evolución del Derecho Natural.- La milenaria concepción

iusnaturalista se ha dado desde que se formó la sociedad humana;
así tenemos que:
 En el Periodo primiƟ vo, aparece la creencia -sin mayor análisis

ni elaboración doctrinaria-, de la existencia de una norma
suprema de Jus cia que los hombres conocen, por estar inscrita
en sus propias conciencias. También hay referencias a una ley
natural en las an guas civilizaciones china, asiria, babilónica,
egipcia y hebrea.
 En la Época clásica griega y romana, la concepción del Derecho

natural se racionaliza y se opone crí camente al Derecho posi
vo. Por regla general, su fundamento estaba en la propia
divinidad o en una Ley universal que regía a todo lo existente,
tanto en la naturaleza como en la sociedad.
 En la Edad Media, los nuevos valores espirituales y morales del

Cris anismo, unidos a las grandes construcciones sistemá cas de
la Filoso a escolás ca, confi eren al Derecho natural, un impulso
nuevo y una sólida fundamentación racional sobre todo,
teológica.
 A par r del Renacimiento aparece la llamada “Escuela Clásica

del Derecho Natural”, cuyos elementos comunes son la rigidez
de sus concepciones racionalistas, que se traduce en el afán de

fundamentar el Derecho Natural en la razón, prescindiendo de

cualquier otro factor -incluyendo la idea de Dios-; y la
importancia que se le atribuyó a los derechos y libertades del
individuo. Posteriormente, Guillermo Hegel en sus
especulaciones fi losófi cas acerca del Derecho llamó “La
ciencia fi losófi ca del Derecho”, a aquella que ene por objeto la
idea del Derecho, o sea, el concepto del Derecho y su
realización. (15).
 En el período Contemporáneo, a par r del siglo XIX, por el auge

de la Escuela posi vista, se suscitó una profunda depresión del
pensamiento fi losófi co en general y de las ideas
iusnaturalistas en par cular, las que solo fueron cul vadas por
los pensadores cris anos.
 En el siglo XX, habiéndose superado el Posi vismo, se ha

producido un asombroso resurgimiento de la an gua escuela del
Derecho Natural que reaparece entre los más destacados fi
lósofos que se ocupan de determinadas especialidades dentro
Derecho posi vo, presentando las siguientes tendencias:
• El Iusnaturalismo tradicional católico de orientación
neotomista, con Victor Cathrein, Heinrich Rommen, el Papa
Pío XII, Jacques Maritain y otros.
• El Iusnaturalisno protestante, en sus variantes fi losófi ca y
teológica con representantes como Hans Welzel, E. Schmidt,
E. Spranger, E. Brunner, etc.
• El Iusnaturalismo fi losófi co, sin inspiración religiosa o
“Derecho natural humanista”, en el que dis nguen variadas
direcciones emergentes de las corrientes fi losófi cas
actuales. Entre sus exponentes tenemos: Gustavo
Radbruch. Giorgio Del Vecchio, Rudolf Stammler, Francisco
Carnelu , Chris an Renard, Mauricio Hauriou, Edgar
Bonnecase, Lino Rodríguez Arias, Edgar Bodenheimer, Luis
Recaséns Sichés, Eduardo García Máynez, Miguel Reale y
otros. (16).

DERECHO
• T odos los autores mencionados, además de otros, enen

una preocupación común aunque presenten direcciones
diversas: El Derecho Natural, sus problemas, su restauración
y retorno, su vigencia y actualidad, su infl uencia en el
Derecho Internacional, como fundamentación del Derecho
Posi vo, como ideal, como sen miento de jus cia, etc.
2.4.2.- Ideas centrales de la concepción tradicional del Derecho
Natural.- La noción tradicional del Derecho Natural o Iusnaturalismo,
se puede compendiar en los siguientes puntos:
 El Derecho Natural está comprendido dentro del campo de la

Moral, en lo rela vo a la conducta social humana relacionada con
la JusƟ cia y con el Bien Común, y sus principios están impresos en
la conciencia del hombre.
 Al igual que la Moral, el Derecho Natural es inmutable e universal

en sus principios, y sus exigencias proceden del orden meta sico
de los seres, y no por imposiciones voluntarias y circunstanciales
de los hombres.
 Sin embargo, puede ser cambiante en su aplicación, porque

depende de la variabilidad de las circunstancias del lugar y empo.
Su aplicación corresponderá a las autoridades estatales cons
tuidas legalmente, para dar nacimiento a lo que llamamos
Derecho Posi vo.
2.4.3.- El contenido y caracterís cas del Derecho Natural.- El
Derecho Natural, recibe el nombre de “natural”, por considerársele
conforme a la naturaleza. E. García Máynez, caracteriza a las
doctrinas iusnaturalistas con la afi rmación común de que “el
Derecho vale y, consecuentemente, obliga, no porque lo haya creado
un legislador humano o tenga su origen en cualquiera de las fuentes
formales, sino por la Bondad o JusƟ cia intrínsecas de su
contenido”(17).
El Derecho natural está compuesto de aquellos principios y normas

que rigen, -según el criterio formal de la Jus cia-, la conducta social
de los hombres y que son conocidos -como afi rmaba Cicerón-, por la

“recta razón escrita en todos los corazones”, al estar impresos en la

naturaleza humana y conformarse al orden natural de las cosas. (18).
Los preceptos morales, que a la vez son principios fundamentales del

Derecho Natural son: Dar a cada uno lo suyo, y no causar daño a
nadie. De estas normas generales, se derivan otras normas de
conducta como ser: No robar, no matar, no prestar falso tes monio,
no faltar a lo contratado legalmente, etc.
2.4.4.- Argumentos fi losófi co-jurídicos que demuestra la existencia

del Derecho Natural.-
 El consenƟ miento universal, porque todos los hombres, en todas

las épocas, y en todos los lugares, han creído y aceptado la
existencia de una ley moral impuesta a la conciencia y a las
relaciones interhumanas.
 Por su presencia en la legislación posiƟ va de todos pueblos, y

por la necesidad de dar base sólida al Derecho Posi vo.
 Por ser necesario para dar fundamento al orden jurídico

internacional, que todavía carece de un sistema de normas posi
vas, obligatorias para todos los Estados del planeta.
 Y como argumenta el iusfi lósofo Victor Cathrein, “por las

consecuencias absurdas”, que se seguirían en la prác ca si se
aceptara la hipótesis contraria. Si no hubiese un Derecho Natural,
habrían leyes injustas y el poder del Estado sería ilimitado.
Podría, pues, el soberano, disponer a su arbitrio de la vida, el
honor y la propiedad de sus súbditos, y éstos tendrían que acatar
cualquier ley regularmente dictada, por inicua ella que fuese. (19).
2.4.5.- Derecho Natural y Derecho Posi vo.- El Derecho Natural,
como conjunto de normas universales reguladoras de la conducta
humana, que son justas, eternas e inmutables; es diferente al
conjunto de normas que reciben el nombre de Derecho Posi vo. El
Derecho Posi vo es imperfecto, temporal y cambiante, y corresponde
al sistema de normas emanadas de la autoridad competente y

DERECHO
promulgadas conforme a los procedimientos legales imperantes en

los diferentes Estados que las crean.
Sin embargo, el Derecho Natural, no puede ser un “Derecho ideal” ni

tampoco Posi vo; sino una especie de “ley ordenadora”, presente a
la capacidad racional y espiritual del ser humano, como elemento
jurídico que mezclado con otros elementos de carácter histórico, polí
co, sociológico y cultural en general, y moldeado por procedimientos
de carácter jurídico-estatal se refl ejarán en el Derecho Posi vo. Otros
autores le señalan la función de “parámetro de la realidad
jurídica”(20), al dar sen do y legi midad a todo mandato vigente .
El Derecho Natural y el Derecho Posi vo, no cons tuyen dos instancias

de Derecho separadas entre sí, porque los principios del Derecho
Natural guiarán la labor tanto del legislador, como del juez. Al
respecto podríamos comparar al Derecho con el ser humano como,
“unión del cuerpo-mente y espíritu”. El “cuerpo”, viene a ser las ins
tuciones del Derecho Posi vo y el “espíritu” que anima esas ins
tuciones, serán los postulados (valores) del Derecho Natural como
ser: La Jus cia, el Bien Común, la Seguridad Jurídica, la Paz, la
Solidaridad, etc. “La caracterís ca del Derecho Natural será su
aspiración a conver rse en Derecho Posi vo, buscando traducir en
fórmulas o normas concretas, los principios que impone y por ello es
el con nuo inspirador de la legislación para que, por medio de ésta se
viertan a la vida prác ca sus dictados. Mientras el Derecho posi vo
representa la estabilidad y el orden, el Derecho Natural señala el
progreso (21)
2.4.6.- Derecho Natural y Derechos de la Persona Humana.- El

Derecho Natural como expresión de los principios básicos de Jus cia
que rigen las relaciones humanas, determinan a su vez, las facultades
y prerroga vas que a cada persona corresponden de acuerdo con el
ordenamiento natural. Por el Derecho Natural, la persona humana
dotada de inteligencia y voluntad, no podrá jamás ser tratada como
un medio para las aspiraciones de los demás. Ya Manuel Kant había
afi rmado que el hombre es un fi n en sí mismo, y que jamás debería
ser un medio para los fi nes de otro. Asimismo, el Cris anismo desde
sus orígenes predica la igualdad de todos los hombres ante Dios, al

tener todos nosotros, naturaleza espiritual, que está por encima del
mundo sico-natural. Para otros la doctrina iusnaturalista actual se
podría redefi nir como una teoría de los “bienes humanos genuinos”
que según John Finnis en su obra “Natural law and natural rights”
defi ende la existencia de ciertos bienes humanos básicos como la
vida, el conocimiento, la experiencia esté ca, la sociabilidad, la
razonabilidad y la religión como una cues ón de interés primario que
proporciona sen do a la vida humana (22)
De lo anterior se colige que los derechos de la persona humana,

descansan sobre la idea del Derecho Natural, especialmente, el
principio de igualdad fundamental de los seres humanos. El mismo
Derecho Natural que establece nuestros deberes fundamentales, nos
asigna derechos fundamentales, derechos que se encuentran
vinculados con los deberes de reconocimiento y respeto de los
mismos, por parte de los demás y del Estado.
En la Filoso a Jurídica actual el tema de los Derechos Humanos ene

una relevancia especial y es abordado por todos los autores
cualquiera que sea la postura doctrinal que adopten, porque quienes
profesan el Iusnaturalismo encuentran en estos principios una
adecuada manifestación de sus tesis, al concebirlos como facultades
del sujeto asentadas en un ordenamiento superior, universal e
intangible, que es lo da validez y universalidad a los Derechos
Humanos frente al poder estatal.
2.5.- Filoso a y Filoso a Jurídica.-
La Filoso a del Derecho es una especialización de la Filoso a general, por

lo tanto, es una tenta va por explicar el fenómeno “derecho” dentro de
una visión totalizadora del mundo social. Toda la noción de Derecho se
funda en una fi loso a, porque que no ha habido ningún sistema fi losófi
co digno de consideración que no tenga su correspondiente explicación
de lo que es el Derecho y de lo que signifi ca en la vida del hombre, de
los pueblos y de toda la civilización, por lo que podemos concluir que la
Filoso a del Derecho nos enseña lo que es “la vida del Derecho”.

DERECHO
Muchos juristas actuales la denominan “Teoría fundamental del

Derecho”, como disciplina cons tuida por aquella parte del Derecho
general que responde a la pregunta referente a la “naturaleza, la
esencia, el ser del Derecho”(23), para lo cual deberá también analizar
las repercusiones producidas en el Derecho, por su vinculación con
otros agentes determinantes de la organización social como ser: la
moral, los usos sociales, la religión, el poder, la polí ca y la ac vidad
estatal.
El estudio del Derecho no se circunscribe a un determinado nivel de

conocimiento. Tal estudio es propio del que hace ciencia jurídica, y lo
es también del que se adentra en el ámbito de la Filoso a Jurídica, y,
dentro de cada nivel gnoseológico, son muchas y variadas las perspec
vas que pueden adoptarse. Así, hay juristas que se conforman con el
conocimiento necesario para poder ampliar el Derecho Posi vo vigente,
conocimiento que se coloca en un nivel propiamente cien fi co. Pero
los hay también, aquellos que sienten la necesidad de profundizar en el
saber jurídico, rebasando el ámbito puramente cien fi co y esforzándose
por alcanzar el plano iusfi losófi co. Aquellos juristas que pueden
llamarse de ese modo peculiar – los iusfi lósofos -, son los que orientan
sus inves gaciones hacia la comprensión del “Ser” del Derecho.
Su estudio también contribuye a la formación del criterio jurídico del

estudiante de Derecho, para poder formarse pautas es ma vas
superiores, señalando el valor y la fi nalidad de las leyes y los ideales y
valores que ellas persiguen, para orientar la conducta de legisladores,
jueces, abogados y de la sociedad en general, realizando la misión más
noble del Derecho que es la de lograr armonía, progreso y bienestar
social Hacemos nuestra la afi rmación de muchos pensadores del
Derecho que dicen que : “No existe gran conquista de la humanidad
en el senƟ do de la libertad y del progreso, que no se ligue al nombre
de algún fi lósofo del Derecho”.
Notas bibliográfi cas y complementarias

1.- Terán, Juan M. (1998) “Filoso a del Derecho” Edición XIV°. Ed. Porrúa. México 1998.
p. 15
2.- Como cualquier otra disciplina fi losófi ca, la fi loso a del derecho ene por objeto
el estudio y análisis racional y refl exivo del Derecho sus problemas y sus valores,
frente a las ciencias posi vas incluyendo el derecho posi vo y sus ramas, que son
saberes par culares y concretos; de ahí surge la difi cultad aparente de que la
Filoso a Jurídica es una ciencia di cil, por lo general y abstracto de su ac tud de
estudio frente al Derecho…sin embargo, podemos decir, que desde el momento
en el que el estudiante se coloque al frente del objeto “derecho” zambulléndose
en él y considerándolo en su expresión más general y universal, además de u
lizar inicialmente el análisis refl exivo y la deducción como métodos, eliminaría
la aparente difi cultad.
3.- Del Vecchio, Giorgio (1974) “Filoso a del Derecho” Ed. Bosch Barcelona- España, p.
276.
4.- Ibid. p. 279.
5.- Man lla P., Benigno (1996) “Filoso a del Derecho” Ed. Temis S.A. Bogota -Colombia
p. 18.
6.- Díaz, Elías (1981) “Sociología y Filoso a del Derecho” Ed. Taurus S.A. MadridEspaña,
pp. 238 239.
7.- Naranjo V., Abel (1992) “Filoso a del Derecho” Ed. Temis, Bogota-Colombia, p. 9
8.- Villoro T., Miguel (1994) “Introducción al estudio del Derecho” Ed. Porrúa, México,
p. 143.
9.- Man lla P., Benigno ( cita a Stammler) ob. cit. p. 19.
10.- Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. pp. 275-282.
11.- García M., Eduardo (1997) “Filoso a del Derecho” Ed. Porrúa. Mexico p. 17.
12.- Lo que caracteriza al derecho es su des no como orden norma vo dirigido a
regular conductas ciudadanas, su grado de obligatoriedad, su origen
consuetudinario y su especial vinculación con la É ca, como ciencia norma va, por
lo que es concebido como una relación estrecha de norma-conducta en sociedad.
El análisis racional , metódico y crí co del fenómeno jurídico, vendrá después,
desde el momento en que se aborda el conocimiento sistemá co del Derecho
como una ciencia de carácter norma vo con una fi nalidad axiológica.
13.- Rodríguez A., Lino (1961) “Filoso a del Derecho” Ed. Claridad. Bs. As.-Argen na, p.
227.
14.- Rodríguez A., Lino (1961) “Filoso a del Derecho” Ed. Claridad. Bs. As.-Argen na, p.
227.
15.- Hegel, Guillermo (1987) “Filoso a del Derecho” Ed. Claridad, Bs.As.-Argen na, p
39.
16.- Hubner G., Jorge (1994) ob. cit. p.269
17.- García M., Eduardo (1996) “Posi vismo jurídico, Realismo sociológico y
Iusnaturalismo” Ed. Coyoacán S.A. México, p. 130.
18.- Villoro T., Miguel (1992) ob. cit. p. 8.
19.- Hubner G., Iván, cita a Catrhein (1994) ob. cit. pp. 273-274.
20.- Pacheco, Máximo (1984) “Teoría del Derecho” Ed. Jurídica de Chile-San ago, p.
473.

DERECHO
21.- Pacheco, Máximo, (1984), ob. cit. p. 466.

22.- Jusfi lósofo australiano , profesor de la Univ. De Oxford, uno de los más notables
defensores del lusnaturalismo en el presente, como representante le
pensamiento jurídico anglosajón
23.- Fernández G., Antonio (1998) “Lecciones de Teoría del Derecho y Derecho
Natural”, Ed. Universitarias S.A. España, p. 34.


DERECHO
TEMA Nro. 3.DERECHO Y CONOCIMIENTO
3. 1.- La Gnoseología o Teoría del Conocimiento.

3.1. 1.- ¿Que es el conocimiento?.
3.1.2.- Caracterís cas del fenómeno “conocimiento”.
3.1.3.- Tipos de conocimiento.
3.1.3.1.- Conocimiento o saber vulgar.
3.1.3.2.- Conocimiento fi losófi co.
3.1.3.3.- Conocimiento cien fi co.
• Conocimiento pragmá co o técnico.
3. 2.- Idea general de Ciencia
3.2. 1.- Clasifi cación de las Ciencias.
3.2.1.1.- Ciencias Matemá cas.
3.2.1.2.- Ciencias Naturales.
3.2.1.3.- Ciencias Humanas.
3. 3.- El Conocimiento del Derecho.
3.3. 1.- El Derecho desde el punto de vista del Sujeto
cognoscente.
3.3.1. 1.- El Conocimiento co diano del Derecho.
3.3.1.2.- El Conocimiento pragmá co del Derecho.
3.3.1.3.- El Conocimiento cien fi co del Derecho.
3.3.1.4.- El Conocimiento fi losófi co del Derecho.
3.3.2.- El Derecho como Objeto del Conocimiento.
3.3.2. 1.- El Derecho como objeto cultural.
3.3.2.2.- Acepciones o signifi cados de “Derecho”.
3.3.2.3.- Otras facetas del Derecho.
3. 1.- La Gnoseología o Teoría del Conocimiento.-
La Gnoseología o Teoría del Conocimiento es, -como su nombre lo

indica-, una teoría o interpretación fi losófi ca del conocimiento
humano, que además de la Gnoseología, lo estudian otras disciplinas
como: La Lógica, la Epistemología y la Psicología.

La Lógica estudia la validez formal del conocimiento, considerándolo

como un conjunto de pensamientos -conceptos, juicios y
razonamientos-, o estructuras mentales que enen determinadas reglas
de validez formal sin referencia a su contenido. La Psicología, ene
como ámbito el aspecto gené co del conocimiento o saber; es decir, su
formación como proceso transcurrido dentro de un sujeto que piensa.
La Epistemología, se ocupa de todas las cues ones rela vas al
conocimiento de las diversas ciencias.
La Gnoseología se inicia como disciplina autónoma con los estudios de

René Descartes (1596-1650); pero quien sistema zó esta rama del
quehacer fi losófi co fue John Locke (1623-1704), con su libro “Ensayo
sobre el Entendimiento Humano”, a fi nes del siglo XVII.
3.1. 1.- ¿Qué es el Conocimiento?.- Conocer es aprehender o captar

con las facultades intelectuales los entes o la realidad, sea sica o
síquica, y así conver rlos en objetos de un acto de conocimiento.
Todo acto de conocimiento supone siempre una relación entre sujeto
y objeto. “Filosófi camente hablando, signifi cará aprehender (o
captar) teóricamente el objeto, sus cualidades, sus modos, sus
relaciones; en una palabra, poseer la verdad”(1).
3.1.2.- Caracterís cas del fenómeno “conocimiento”.- Según el

análisis hecho por el fi lósofo N. Hartmann, en forma simplifi cada dis
nguimos en todo acto o fenómeno de conocimiento, las siguientes
caracterís cas:
 Todo conocimiento ene tres factores que son: el Sujeto

cognoscente, el Objeto a conocer y la relación entre sujeto y
objeto.
 La relación que se establece, es más bien una “correlación”,

pues cada factor es lo que es, en función del otro. Además, en
cada acto de conocimiento, esta correlación no es reversible, es
decir, no puede inver rse. Algunos autores la denominan
“mutua dependencia”.
 El Sujeto cognoscente se enriquece, porque aprehende o capta

algo más allá de sí mismo; es decir, aprehende un objeto

DERECHO
“trascendente”. En cambio, al Objeto le es indiferente ser

conocido o no serlo.
 El Sujeto no es en ningún momento, un sujeto pasivo; sino, al

contrario, se comporta acƟ vamente al realizar determinada ac
vidad de sus facultades cognosci vas.
 Sin embargo, en cierto modo, será el Objeto el que determina

al sujeto, pues éste conoce sólo lo que el Objeto le da conocer.
“En el objeto no surge nada nuevo, mientras que en el sujeto
nace la conciencia del objeto con su contenido: la imagen del
objeto”(2).
 Sujeto y objeto no se agotan en esta relación, porque ambos

existen de dos maneras: como entes de un cierto estrato
ontológico y como sujeto cognoscente y objeto conocido; en
ambos casos sujeto y objeto son trascendentes (separados)
entre sí.
Autores del presente, consideran que en el fenómeno del
conocimiento se dan otras caracterís cas como ser: - que toda
correlación cognosci va es histórica porque ambos factores -sujeto y
objeto- están enclavados en un momento histórico que ene fi nes y
mo vaciones propias de su empo. -La correlación es también de
carácter social, ya que el ser humano vive en una comunidad que lo
acoge y le brinda sus pautas.
3.1.3.- Tipos de Conocimiento.- Existen varios pos o grados de

conocimiento, con caracterís cas específi cas que sin embargo se
pueden coordinar entre sí de muchas formas; ellos son:
 Conocimiento o saber vulgar o coƟ diano.

 Conocimiento cienơ fi co. 
Conocimiento fi losófi co.
Los tres pos de saber o conocimiento pueden referirse al mismo objeto,

sin embargo cons tuyen tres maneras diferentes de enfocarlos.

3.1.3.1.- El conocimiento o saber vulgar.- Cronológicamente es la

primera etapa, tanto en la vida de los hombres como en la vida de
los pueblos (3), al ser anterior al conocimiento cien fi co.
El saber vulgar sirve de base a la vida co diana, el hombre lo posee

para enfrentarse diariamente con el mundo que lo limita y le exije.
Lo aprendemos dentro de la vida familiar y comunitaria, como
parte de nuestro proceso de socialización, y en parte se manifi
esta a través de lo que llamamos “sen do común”.
Es además, espontáneo, ingenuo, a-críƟ co, y a-metódico.

También se caracteriza por ser empírico y generalmente
interesado, al tener orientación par cular y personal, para la sa
sfacción de las necesidades prác cas e inmediatas para el diario
vivir tanto personal como socialmente. “Al no precisar de
ninguna preparación especial para asimilar, conservar y u lizar con
efi cacia los conocimientos adquiridos por esa vía, todos los
hombres enen la posibilidad de acumular y emplear los
conocimientos acerca de aquellos objetos con los cuales entran en
relación directa en la ac vidad prác ca”(4).
3.1.3. 2.- El conocimiento fi losófi co.- El conocimiento fi losófi

co es racional, sistemá co, poco verifi cable, totalizador y brinda
una problema zación constante del mundo, de la vida y del ser
humano como centro de ellos.
Viene a ser una explicación total de la realidad, que brinda una

cosmovisión o concepción valora va del mundo. En lugar de dar
respuestas -como las ciencias-, elabora preguntas. “Su verdad, a
diferencia de la cien fi ca, dependerá de que explique concreta y
actualmente el sen do plenario de la vida y cues one su
trascendental proyecto de existencia”. (5).
3.1.4. 3.- El conocimiento cien fi co.- El saber cien fi co, a

diferencia de los anteriores “es absoluta y radicalmente
especializado y está orientado con exclusividad a determinado
sector de la realidad”(6).

DERECHO
El conocimiento cien fi co es metódico, críƟ co, y empírico-

racional. Siempre se refi ere a esferas o sectores determinados de
la realidad, considerados desde puntos de vista diversos,
buscando las causas de los fenómenos, para llegar a la
formulación de leyes que los expliquen y pronos quen. Pero esto,
en modo alguno signifi ca que las conclusiones del conocimiento
cien fi co sean inmutables, sino, al contrario, aunque son
opiniones jus fi cables y verifi cables, pueden estar sujetas a
modifi cación: “Un cien fi co jamás está seguro de sus
conclusiones, pues si ello ocurriera, destruiría uno de los pilares
de su trabajo: la inves gación. Toda conclusión cien fi ca resulta,
en este sen do mejorable, cambiable y perfec ble, lo que explica el
avance casi lineal logrado por el hombre en algunas de sus
ciencias”(7).
Actualmente el llamado conocimiento pragmáƟ co o técnico, ha

adquirido importancia fundamental en la ac vidad cien fi ca; este
conocimiento es más centralizado y específi co, y ende siempre al
empleo o manejo de objetos determinados y especializados que
requieren de un estudio metódico y riguroso y un aprendizaje
especial para su u lización correcta; de ahí su estrecha relación
con el conocimiento cien fi co. El conocimiento técnico es verifi
cable por las consecuencias o por el éxito logrado. El sujeto de
este po de conocimiento es el técnico o experto; que en
resumidas cuentas es también un cien fi co (8)
3. 2.- La Ciencia. Idea general.-
La idea general de “Ciencia”, como modelo de todo saber propiamente

dicho, es producto del pensamiento moderno, desde los siglos XVI y
XVII. La Ciencia es el conocimiento que busca leyes para poder explicar
la realidad. Cuando se hace “Ciencia” en sen do estricto, se debe
encontrar y formular relaciones constantes entre los fenómenos, y son
justamente las leyes (cien fi cas), las que expresarán esas conexiones
regulares y constantes que permiten -por un lado-, explicar, y, -por el
otro-, predecir hechos par culares y singulares de la realidad. (9).

El término “Ciencia” ene una comprensión mayor que la del

conocimiento cien fi co, porque forma una parte de lo que
genéricamente se denomina “Ciencia”. La Ciencia engloba además del
inmenso caudal de conocimientos “verdaderos y probables,
metódicamente fundados y sistemá camente organizados, con respecto
a las esferas de objetos”(10), también a todas aquellas ins tuciones
públicas y privadas, nacionales e internacionales o también
gubernamentales, dedicadas a la inves gación cien fi ca. Comprende
también a la Comunidad cien fi ca como ser: inves gadores, editores cien
fi cos, periodistas especializados, docentes, metodólogos, técnicos, etc.
Además, la palabra “Ciencia”, ene varios sen dos: El más amplio se refi
ere al conocimiento de cada época histórica, conocimiento que ha sido
fundamentado y avalado por determinadas ins tuciones cien fi co-fi
losófi cas ubicadas en un contexto determinado en cuanto a empo y
lugar.
El sen do más preciso, es el referido al conocimiento surgido entre los

siglos XVI y XVII, cuyos exponentes principales fueron Copérnico
(14731543), Képler (1571-1630), Galileo (1564-1642), y Newton (1642-
1727), exponentes de la inves gación cien fi ca de la época moderna,
cuya tarea primordial fue dentro del campo de la Física, habiendo
llegado a conclusiones que fueron expresadas en fórmulas matemá cas.
Sin embargo, un siglo después, otras disciplinas como la Química, la
Biología, y las Ciencias Sociales lograrían también ser incluidas en el
terreno cien fi co. Posteriormente, en el siglo XX aparecen disciplinas
cien fi cas nuevas, sean como prolongación de ciencias que ya exis an, o
como pertenecientes a la tecnología tan desarrollada en los úl mos
años, con el ejemplo más importante: la informá ca. “De todos modos,
en la “Episteme” o Ciencia actual, ya no parece posible separar la
Ciencia de la Tecnología, aunque tal separación resulta efi caz con fi nes
de análisis”(11).
3.2.1.- Clasifi cación de las ciencias.- Las ciencias han sido clasifi
cadas de diversas maneras, y de acuerdo a determinados criterios o
puntos de vista. A lo largo de la Historia de la Filoso a, se
propusieron muchas clasifi caciones concordantes con el sistema o
doctrina fi losófi ca de su autor.

DERECHO
Una de las clasifi caciones más generales es la que toma como punto
de referencia: - a la estructura de todas las ciencias y, - a las
diferentes maneras que éstas Ɵ enen de aprehender sus objetos;
teniendo en cuenta que el conocimiento cien fi co completo de un
objeto responde a dos interrogantes: La primera dice : ¿Cómo es el
objeto?; a esta pregunta, la ciencia responderá describiendo los
objetos y fenómenos inves gados. La segunda pregunta dice: ¿Por
qué es así el objeto?. A esta pregunta, cada ciencia responderá
mediante la explicación y la comprensión de los objetos inves gados.
Lo anterior signifi ca que “toda ciencia para ser tal Ɵ ene que
describir y explicar los objetos que estudia”. (12).
Por otro lado, si atendemos a las esferas o sectores de objetos de la

realidad que inves gan las ciencias, podemos adver r que algunas se
ocupan de entes abstractos o ideales como ser: los números, formas
geométricas y relaciones abstractas, independientes de la realidad
espacio-temporal; no captables por experiencia sensible, sino por
intuiciones intelectuales y razonamientos. A este grupo de ciencias
se las llama genéricamente: Ciencias MatemáƟ cas.
De la misma manera, hay otras ciencias que estudian los objetos y

fenómenos propios del mundo sico-natural, que reciben el nombre
de Ciencias Naturales.
Finalmente, hay otras ciencias cuyos objetos son la sociedad, la

cultura, la historia, las ciencias jurídicas, etc.; ellas reciben el nombre
de Ciencias Humanas.
Tomando en cuenta ambas consideraciones sobre las diferentes

ciencias, vale decir, que, por una parte, el factor descripƟ vo y
explicaƟ vo que integra la estructura de las ciencias; y por la otra,
atendiendo a las esferas de objetos o sectores de la realidad que
ellas estudian, las ciencias se clasifi can en:
3.2.1.1.- Ciencias Matemá cas, que son las más rigurosas y

perfectas, por ser deduc vas y racionales.

3.2.1.2.-Ciencias Naturales, basadas en la observación y la

experiencia con la intervención de la razón. Se dividen a su vez
en dos grandes subgrupos: Las Ciencias Físicas y las Ciencias
Biológicas.
3.2.1.3.- Ciencias Humanas y Sociales, con ellas la situación

cambia radicalmente, porque no se trata ya de estudiar el mundo
natural, la realidad sica que nos rodea, sino el mundo de la vida
espiritual de las sociedades; es por eso que algunos pensadores
las denominan “Ciencias del Espíritu”, “Ciencias Históricas”, o
también “Ciencias Culturales”. Las Ciencias Humanas como la
Sociología, la Economía, la Antropología Cultural, la Historia, la
Lingüís ca, el Derecho y las Ciencias Polí cas, “deben observar
contenidos que transcienden la pura ac vidad sensorial-intelectual
del sujeto que conoce”(13).
La ac vidad humana no es pues, un hecho puramente sico; posee

una dinámica muy diferente a la de la naturaleza, porque siempre
supone conciencia, elección, decisión, y valoraciones; además, la
ac vidad humana presupone metas y fi nalidades; poder captarla
en todas su riqueza y sus implicaciones es una empresa di cil,
cuyos resultados jamás podrán alcanzar la exac tud de las ciencias
matemá cas y de las ciencias sico-naturales: “Explicamos la
Naturaleza; pero comprendemos la Cultura”, fue el lema del fi
lósofo G. Dilthey (14).
Otro elemento que proporciona una nota diferente a las ciencias

humanas, es la condición de “conformarse y evolucionar en el
empo”(15). El inves gador social estudia a un ser cultural, que ene
posibilidad -en mayor o menor medida-, de incidir e infl uir en sus
propias condiciones de existencia. Por otro lado, no se debe
olvidar que los sujetos del conocimiento social somos parte de
muchos ambientes como ser: la familia, la sociedad y el Estado;
que también enen infl uencia importante en nuestra percepción e
interpretación de la realidad social incluyendo, de nosotros
mismos. “El nexo entre el inves gador social y su objeto de
estudio es dis nto, por cierto, del de cualquier otro po de inves
gación. En los estudios sociales el hombre, desde sí mismo capta el

DERECHO
sen do de las realizaciones humanas y desde ellas interpreta su

propio ser.”(16)
El fi lósofo alemán E. Rickert (1863-1936), sos ene que mientras las

ciencias İ sico-naturales enen como base metodológica a la
explicación de los fenómenos naturales, las ciencias culturales,
históricas o del espíritu, enen su base metodológica, en la
comprensión. Las ciencias naturales enden siempre a
generalizar en leyes todos sus conocimientos; mientras que las
ciencias culturales parƟ cularizan e individualizan los hechos
inves gados, aunque no por ello dejen de buscar las leyes
generales que los contengan.
Según el fi lósofo contemporáneo Mario Bunge, no existe

diferencia radical entre las ciencias naturales y ciencias humanas o
sociales, porque hay ciencias mixtas, que son las llamadas ciencias
biosociales como: la Psicología, la Antropología, la Demogra a, la
Geogra a, la Lingüís ca, la Antropología Cultural y muchas otras. Lo
que hay entonces son: “disciplinas que fi guran en la intersección
de las ciencias sociales con las ciencias naturales”, de modo que
para Bunge “la célebre dicotomía ciencia natural/ciencia social es
falsa. Hoy en día, las cues ones rela vas a la ciencia y la tecnología
y su importancia en la defi nición de las condiciones de la vida
humana, desbordan el ámbito académico y se convierten en
centro de interés de una sociedad globalizada. (17)
3. 3.- El Conocimiento del Derecho.-
El estudio del conocimiento jurídico, ya sea en su estructura formal –

que es objeto de la Lógica-, como en su relación sujeto-objeto, - que es
tarea de la Gnoseología-, después del problema del ser de lo jurídico y
de los valores jurídicos, cons tuye otra de las grandes cues ones de los
Filoso a Jurídica.El conocimiento del Derecho ofrece las mismas
caracterís cas que el conocimiento general, dentro de la relación
cognosci va entre sujeto que conoce y objeto a conocer; lo que da lugar
a dos perspec vas del conocimiento.

 El conocimiento del Derecho desde el punto de vista del sujeto

cognoscente,
 el Derecho como objeto de conocimiento.
3.3. 1.- El Derecho desde el punto de vista del Sujeto

cognoscente.- Es referido a las posturas o ac vidades que puede
adoptar el sujeto frente al objeto Derecho, de lo que resultan varios
grados de conocimiento, iden fi cables con los grados o formas del
conocimiento general y son:
 El conocimiento vulgar o coƟ diano del Derecho.

 El conocimiento pragmáƟ co o técnico del Derecho.
 El conocimiento cienơ fi co del Derecho.  El conocimiento fi

losófi co del Derecho.
3.3.1. 1.- El conocimiento vulgar o co diano del Derecho.-
Resulta de la ac tud espontánea y común del hombre de la calle
frente al objeto Derecho. Todo ciudadano de un Estado, como
miembro de una comunidad, necesita cierta can dad de
conocimientos acerca del Derecho vigente en su medio social,
para señalarle un comportamiento obligatorio en determinadas
circunstancias; Vgr. pagar tributos municipales y estatales,
observar reglas de tránsito, saber acerca de sus derechos como
asalariado, o como patrón o empresario, etc.
El conocimiento jurídico común o vulgar es espontáneo, a-

metódico y a-sistemáƟ co. También es anecdóƟ co y
circunstancial porque generalmente se acude a él para salvar
algún obstáculo dentro del desempeño de la vida civil y ciudadana;
como dice Portela, es “una circunstancia obje va de la propia
realidad vital; escollo insalvable pero necesario para la existencia
misma del orden social denominado comunidad”(18).
La fuente del conocimiento co diano del Derecho, son los medios

masivos de comunicación social como ser: Periódicos, radio, y
televisión; así también, las informaciones y guías jurídicamente ú

DERECHO
les y necesarias, difundidas por las ins tuciones per nentes en

circunstancias determinadas.
La importancia del conocimiento co diano del Derecho se puede

apreciar dentro del mundo jurídico-legal, a través de muchas
expresiones y conceptos comunes referidos a comportamientos
de la vida civil como ser: “Los usos del lugar”; “la diligencia de un
buen padre de familia”; “según el leal saber y entender”, etc.
3.3.1.2.- El conocimiento pragmá co del Derecho, denominado

también, políƟ ca jurídica o técnica jurídica. Es la forma de
relación jurídico-cognosci va que “permite que el Derecho se
aplique y cree. Es la del abogado, del legislador y del juez, que
respec vamente persuaden, mo van o sancionan y vuelcan sobre el
objeto todas las valoraciones de la comunidad...” (19). El juez, al
dictar una sentencia, y el legislador al sancionar una ley, son
también instrumentos creados por el mismo Derecho para
proporcionar estabilidad y solución efi caz a los confl ictos dentro
de la convivencia social. La misma ac tud frente al Derecho, la
adoptan los abogados dentro de su desempeño profesional frente
a los Tribunales de Jus cia. Jueces, legisladores y abogados
conocen y dominan el conjunto norma vo de un Estado, pero
también, todos ellos vuelcan sobre aquél sistema de leyes
nacionales, las valoraciones y es maciones imperantes en la
comunidad, lo que tampoco les quitará la cualidad o posibilidad de
ser cien fi cos del Derecho o juristas.
El saber pragmá co técnico, siempre es empírico, circunstanciado,

y como todo el conocimiento, es histórico y socialmente
localizado; mientras que el saber cien fi co, ende a estar teñido de
generalidad y universalidad, pese a las difi cultades para obtener
tales fi nes; lo que en ningún momento signifi ca jerarquizar los
pos de conocimiento del Derecho, sino solamente, señalar sus
diferencias. (20).
La verifi cación o comprobación en el conocimiento pragmá co es

siempre fi nalista o teleológica; así, en los casos de una ley y de
una sentencia, serán éstas apreciadas según los resultados que su

aplicación traiga, en relación a la consecución de valores jurídicos.

Asimismo, una defensa bien planteada y respaldada por las
normas vigentes, podrá persuadir al juez en el momento de dictar
su fallo.
3.3.1.3.- El conocimiento cien fi co del Derecho.- Es el que

describe el material ( las normas) que maneja el técnico.
“Traslada para ello todo ese material norma vo a otro mundo
conceptual, exactamente igual que cualquier cien fi co, sea cual
fuere su campo propio”(21). U liza un lenguaje descrip vo y
conceptual, unifi cado y sistema zado, y se rige siempre por un
método o una metodología determinada. Según L. Recaséns
Sichés, la labor del jurista o cien fi co del Derecho, se puede
resumir en:
 Indagación de la norma vigente.

 Interpretación de esa norma.
 Construcción de la ins tución con la cual está en conexión
dicha norma, y,
 sistemaƟ zación del conjunto del ordenamiento jurídico;

para suplir los vacíos o lagunas que se encuentren en el
total de las normas relacionadas y para zanjar las
contradicciones que se den entre preceptos que enen la
misma pretensión de vigencia y vigor. (22).
Es conveniente recalcar que el trabajo cien fi co, no obstante

ofrecer cierta neutralidad axiológica o valora va, no puede nunca
desligarse de la valoración necesaria de las normas jurídicas, por
ser el Derecho un objeto o producto cultural.
Las posturas pragmá ca y cien fi ca frente al Derecho, están en ín

ma conexión. El pragmá co o técnico, el u lizar
instrumentalmente su objeto, deberá conocerlo, y a tal
conocimiento accede gracias a la enseñanza cien fi ca del Derecho.
Sin embargo, así se entrene y se capacite en la ciencia jurídica, “en
el acto de sentenciar, de legislar, de alegar y argumentar,

DERECHO
abandona las enseñanzas de escritorio, para ves r la toga; porque

ya no inves ga, sino actúa”(23).
3.3.1.4.- El Conocimiento fi losófi co del Derecho.- Dentro de

esta postura frente al objeto Derecho, “el sujeto cognoscente
busca integrar el fenómeno Derecho, visto trascendentalmente
desde todas sus posibilidades, en una visión totalizadora de la
realidad”(24), porque el fi lósofo del Derecho no se conforma con
los resultados del saber cien fi co, ya que la ciencia no somete a crí
ca sus propios fundamentos; y es precisamente el fi lósofo, el
encargado de analizar y buscar estos fundamentos.
La Filoso a sobrepasa el terreno limitado en el que trabaja cada

ciencia, y en general el campo entero de la experiencia, para ir
más allá de lo observable, y trascender el campo de la realidad
natural o cultural. Así, el fi lósofo del Derecho, permite que el
cien fi co o jurista, realice sus inves gaciones par endo de una base
ontológica fi rme en lo respecta al “ser” del Derecho, además de
proporcionar una valoración unifi cadora de los datos jurídicos
inves gados y una fundamentación fi losófi ca referida a ideales de
Jus cia que deben encarnar las normas e ins tuciones jurídico-
sociales.
Al presente, la cátedra de Filoso a del Derecho, se ha ido

especializando o diversifi cando de acuerdo a las tres grandes
interrogantes de esta disciplina:
 El problema del conocimiento jurídico ha sido abordado

mediante el desarrollo de una Teoría integral del
conocimiento jurídico.
 El problema de la naturaleza o modo de ser del Derecho ha
exigido la elaboración de la Teoría fundamental o Filosoİ a
del Derecho, y
 el problema de la idealidad o “deber-ser” del Derecho, ha
desarrollado la llamada Teoría del Derecho justo. (25).
Estas tres teorías generales forman en la actualidad el bloque
completo del conocimiento jurídico-fi losófi co, ya que entre ellas

están vinculadas en cuanto al método y enfoque, lo que hace que

muchas de las respuestas que se dan en alguna de ellas, están
asentadas en las soluciones ofrecidas por las otras.
3.3.2.- El Derecho como Objeto del Conocimiento.- La palabra

“derecho” ofrece muchas acepciones y sen dos; así, llamamos
“derecho”, a varias realidades de algún modo dis ntas o desiguales: A
las leyes, a lo que no se debe o no se puede hacer; a la facultad de
reclamar ante las autoridades correspondientes; a las sentencias de
los jueces, a la ciencia que conoce estas realidades; todas ellas, en
algún sen do signifi can “derecho”; de donde resulta que el Derecho
como objeto de conocimiento es vago, impreciso y ambiguo. Sin
embargo, muchos juristas y fi lósofos del Derecho, suponen que
necesariamente ene que haber “algo oculto y misterioso que
relaciona a todos los fenómenos jurídicos entre sí, y hacen esfuerzos
para encontrarlo”(26). Aquel sustrato común y presente en todos los
signifi cados y sen dos de lo que llamamos “derecho” cons tuye la
esencia del Derecho.
3.3.2. 1.- El Derecho como un Objeto Cultural.- “Existen en el

mundo, una serie de objetos que no son producidos por la
naturaleza, son creados por los hombres; son resultados de las ac
vidades humanas y, una vez realizados, perduran como formas de
vida”(27); todo ese cúmulo de conocimientos, permiten al hombre
crear un mundo propio, separado y diferente del mundo natural
que le rodea, cons tuyendo aquello que llamamos “Cultura”.
Cultura, es pues lo que el hombre crea en la naturaleza y que se

nos presenta como “un producto social en la historia” (28); y el
Derecho es vida social humana obje va, porque se refi ere a
comportamiento o relaciones interhumanas, que se establecen
como modelos de comportamiento, ya que cristalizan en normas
para organizar la convivencia social. Por lo tanto, el ámbito del
Derecho forma una parte de la cultura de los pueblos, es una
creación humana necesaria a la vida de relación social y
comunitaria; además de estar cargado con valoraciones que
encarnan los ideales espirituales y sociales de determinadas
épocas y lugares.

DERECHO
3.3.2.2.- Acepciones o signifi cados de “Derecho”.- Gran parte de

los autores dis nguen cuatro acepciones o signifi cados:
 El Derecho, como una ciencia resultante de estudios e inves

gaciones de la realidad jurídico-social y de la actuación del
hombre dentro de esa realidad. Es el que aprendemos en
las Facultades de Derecho.
 El Derecho, como una facultad, atribución o prerroga va que
ene las personas en relación con los demás, y que está
protegida por las leyes. Se denomina Derecho subjeƟ vo.
 El Derecho como sinónimo de JusƟ cia y Equidad, o también
como un ideal é co y moral de bondad, hones dad,
reciprocidad, armonía, y otros valores. Este sen do del
concepto derecho interesa a la Filosoİ a Jurídica y también a
la ÉƟ ca.
 El Derecho, como ley o conjunto de preceptos y normas
obligatorias que rigen en los Estados. Recibe la
denominación de Derecho ObjeƟ vo o Derecho PosiƟ vo
Según el jurista Villoro T., el principal sen do de la voz “derecho”
corresponde al úl mo: al Derecho Obje vo o Derecho como un
sistema de normas que rigen obligatoriamente la vida humana en
sociedad. (29).
3.3.2.3.- Otros signifi cados o facetas del Derecho.- Los autores

que no cues onan el problema gnoseológico y epistemológico del
Derecho, lo consideran bajo alguna o algunas de las siguientes
facetas que son objeto de estudio de diferentes disciplinas
jurídicas; así , lo pueden conceptuar :
 Como conjunto de normas obligatorias, que regulan la

conducta social sin importar el sen do y la orientación fi
losófi co-doctrinaria que presenten, lo que según la mayoría
de los autores cons tuye la DogmáƟ ca Jurídica.
 Como un ideal trascendente, o situado mas allá de la
realidad empírica. De esta faceta se ocupa la Filosoİ a
Jurídica.

 Como un fenómeno de la vida comunitaria, que refl eja las

condiciones de una sociedad; asunto en el cual ene que ver
la Sociología Jurídica. (30).
Para concluir, afi rmamos que el Derecho es una realidad y un
acontecer del conglomerado de productos sociales. Conocer y
explicar el Derecho, no es simplemente colocarse en el mismo
nivel en que se manifi esta. Es necesario, además, adoptar una ac
tud de refl exión críƟ ca para poder acercarse a él como objeto y
entender el problema epistemológico (cien fi co) del Derecho,
evitando una visión parcializada del mismo, y comprendiendo
además, sus dis ntos aspectos y proyecciones: NormaƟ vo,
histórico, social, axiológico y económico.(31)
1. Castex, Alberto, (1965) ob. cit. p. 158. …El conocer, cuyo producto es el
conocimiento, es una operación mental en la que intervienen nuestras facultades
psicológicas y cogni vas como la memoria, la afec vidad, la imaginación, intuiciones
sensibles, intelectuales y/o espirituales, etc. ; cuyo resultados es un “juicio o
proposición” sobre algún objeto o grupo de ellos, proposición que ene la pretensión
de “verdad ” acerca de algo, estableciendo interrelaciones mentales ; dicha “verdad”
la pensamos y la podemos expresar mediante lenguaje, sea hablado escrito, ges cular
y/o simbólico. A la interrelación mental de todas esas capacidades, el análisis y la refl
exión sobre los datos proporcionados por el objeto o realidad, llamamos capacidad
intelectual o cognosci va ; por lo que “conocer”, es el acto mental de aprehender la
realidad o sea, la fase ac va ,y, conocimiento, será el resultado de dicho acto; lo cual
no implica necesariamente que nuestro conocimiento sea verdadero o concordante
con el (los) objeto (s) o falso y equivocado, cuando no hay concordancia completa o
es totalmente discordante. Mario Bunge , sos ene que la mayoría de nuestro
conocimiento en la vida diaria y profesional es conjetural o solamente verdadero a
medias ( Diccionario de Filoso a ). El conocimiento verdadero es un caso especial y
muy di cil para su análisis fi losófi co; puesto que al igual que la Meta sica ( estudio
del ser), la Teoría del Conocimiento o Gnoseología es una de las más abstractas y
problemá cas disciplinas fi losófi cas, que se subdivide en otras disciplinas derivadas,
entre ellas la Epistemología o Teoría del Conocimiento Cien fi co, vale decir, del
conocimiento verdadero, probable y demostrable, con todos las cues ones
relacionadas con la verdad cien fi ca.
2. Hartmann, Nicolai (1957) “Meta sica del conocimiento”. Ed. Losada S.A. Bs. As.Argen
na, p. 66.
3. Castex, Alberto, (1965) ob. cit. p. 222.

DERECHO
4. Rodríguez, Francisco, y otros (1994) “Introducción a la Metodología de las inves

gaciones sociales”. Ed. Polí ca, La Habana-Cuba, p. 14.
5. Portela, Mario (1976) ob.cit.p.18
El conocimiento fi losófi co va más allá del análisis determinado y descrip vo propio
de las ciencias, porque busca la esencia, lo que está más allá de la mera
apariencia, lo eterno y universal; desde el momento en que un cien fi co se coloca
en esta ac tud o se refi ere a sus temas de inves gación desde tal punto de vista,
se convierte en un fi lósofo: Es conocida la frase de Einstein: “… Mientras más
penetro y descubro los misterios del Universo, más seguro estoy de la existencia
de su Creador”
6. Ibid. p. 12.
7. Ibid. p. 14.
8. Actualmente ciencia y tecnología van de la mano, aunque el crecimiento
desmesurado del conocimiento cien fi co gracias a la tecnología, ha dado lugar a un
progreso y bienestar en muchos campos de la vida humana; sin embargo, así como la
tecnología puede ser llave del progreso, también puede causar gran destrucción que
hecha por los suelos la pretendida neutralidad é ca de la inves gación cien fi ca.
Teóricamente, cada ciencia se fundamenta a sí misma par endo de postulados y
métodos generales, pero en la prác ca, ese respaldo y el poder de constatación de
sus conclusiones le viene de la tecnología.
9. Díaz, Esther y otros (1997) “Metodología de las Ciencias Sociales”. Ed. Biblos. Bs.
As.-Argen na, p. 70.
10. Castex, Alberto, (1965) ob. cit. p. 230.
Se debe tener presente que toda ley induc va sólo puede alcanzar un alto grado de
probabilidad, por lo que no se puede postular a su necesidad absoluta; como
ejemplo citamos la “Ley de gravitación universal”, una de las más generales leyes
cien fi cas, que aplicada a nuestro planeta dice que todos los cuerpos en el vacío,
caen hacia el centro de la Tierra, con una velocidad que aumenta según su masa y
la distancia recorrida. Esta ley, que hasta ahora se ha cumplido en todos los casos,
podría no cumplirse en otras circunstancias, como sería en el caso de que nuestro
sistema solar entrara en otro campo gravitacional que modifi cara dichas leyes.
11. Díaz, Esther y otros (1997) ob. cit. p. 20. Existe la tendencia a no tomar en cuenta que
toda ciencia está en relación directa con la época y la cultura humana, y que los
grandes descubrimientos cien fi cos, incluyendo aquéllos que en ese momento son
considerados avanzados y di ciles de comprender, no enen sen do fuera de su
contexto cultural y temporal.
12. Salazar B., Augusto (1968) ob. cit. p. 83.
13. Ibid. p. 90.
14. Bascuñán V., Aníbal (1966) “Introducción a las Ciencias Jurídicas y Sociales” Ed.
Jurídica de Chile. San ago-Chile, p. 126. 15.
Salazar B., Augusto (1968) ob. cit. p. 92.
16. Díaz, Esther y otros (1997) ob. cit. p. 26.
17. Bunge, Mario (1998) “Vigencia de la Filoso a”, Comisión editorial de la
Universidad Inca Garcilaso de la Vega-Perú, p. 164.

Ciencia-Tecnología y Sociedad confi guran una tríada compleja que no se puede

reducir a simples conceptos y realidades, por lo que es necesario analizar sus
relaciones recíprocas; es decir, un estudio crí co interdisciplinario, como también
la caracterización del contexto social e histórico donde se desarrollan.
Así como la revolución cien fi ca de los siglos XVII y XVIII, no solo fue de orden
teórico y conceptual, sino que sacudió al mundo con sus transformaciones
sociales que en su momento fueron impresionantes, actualmente todo aquello
empieza a palidecer ante lo que ocurre en la sociedad mundial del presente ;
donde las fronteras del conocimiento se han desbordado ya que el conocimiento
y la tecnología han abierto posibilidades de intervención tanto en las esferas de la
acción humana como en la propia naturaleza. Así podemos “saltar” gracias a la
tecnología cien fi ca, de las comunicaciones a la ac vidad mental; del genoma
humano a la exploración del espacio; de la procreación “a la carta ” a formas sin
precedentes de invadir la privacidad de las personas, y otras situaciones antes
inimaginables. Este desarrollo ver ginoso cien fi co-tecnológico, está convir endo
en una realidad lo que hacen pocas décadas era considerado solo fantasía, con un
extraordinario potencial para transformar la naturaleza y la sa sfacción de las
necesidades humanas. El nuevo milenio caracterizado por la creciente
globalización tecno-cien fi ca y económica, que se apoya en la energía nuclear, la
biotecnología y las tecnologías de la información; se caracteriza además, por la
acentuación de las diferencias abismales en la distribución de la riqueza y el
dominio de unos pocos de lo que es la imparable tecno-ciencia. Estamos un
mundo de asimetrías injustas y profundas, no solo económicas sino también cien
fi cas y tecnológicas; que conllevan benefi cios pero también, tremendas
amenazas globales, de enormes costes ambientales y de supervivencia para las
sociedades menos favorecidas.
18. Portela, Mario (1976) ob. cit. p. 23.
19. Ibid. p. 31.
20. Ibid. p. 26.
21. Ibid. p. 28.
22. Recaséns S., Luis (1944) “Vida humana, Sociedad y Derecho”. Ed. Fondo de
Cultura Económica, México, p. 22.
24. Ibid. p. 31.
25. Fernandez G., Antonio (1998) ob. cit. p. 273.
26. Nino, Carlos San ago (1995) “Introducción al análisis del Derecho” Ed. Astrea, Bs.
As.-Argen na, p. 15.
27. Lastra, José Manuel (1994) “Fundamentos de Derecho” Ed. Mc. Graw-Hill,
Interamericana, México, p. 12.
28. Ibid. p. 12.
29. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. pp. 6-7.
30. Muñoz, Carlos (1996) “Fundamentos para la Teoría general del Derecho” Ed.
Sersa.
Plaza y Valdes, México, p. 63.

DERECHO
31. Carnelu , Francesco. ( 1997) “Cómo nace el Derecho” Ed. Temis. Bogotá-
Colombia pp. 9-13
Los conceptos que integran la Economía indican siempre saƟ sfacción de las
necesidades humanas, distribución y producción de bienes y riqueza. En este sen
do, la lucha diaria del ser humano tanto personal como social, puede llevar a una
sociedad al caos y la descomposición, situación que solo se logrará superar a
través del Derecho. Está demostrado que Economía y Derecho se complementan,
ya que la Economía por sí sola es incapaz de imponer el orden necesario en ese
constante afán humano de sa sfacción de necesidades, que en un momento dado
se podría conver r en lucha, en delito, y hasta en guerra entre Estados.
Es así que cuando nos referimos a “ la propiedad”, por ejemplo, estamos dentro del
campo jurídico, además del económico. La vieja frase de Thomas Hobbes : “
homo homini lupus” : “ el hombre es lobo del hombre”, cobra nueva vigencia en
la cues ón de sa sfacción de necesidades y de ambiciones humanas; es decir, el
tema es económico y jurídico; ya que la lucha por obtener lo necesario para la
vida, incluyendo lo innecesario, se puede transformar en caos que solo el
Derecho será capaz de hacerle frente, a través de las leyes, cuyo concurso es
imprescindible para armonizar y ordenar ese combate que puede derivar en
violencia, porque la Economía no basta para poner orden en una sociedad en
cuanto a la sa sfacción de necesidades y la ambición de riqueza; razón por la cual
interviene o nace el Derecho con el propósito de implantar normas que regulen la
convivencia humana y garanƟ cen los derechos a la saƟ sfacción de las
necesidades de cada uno de sus integrantes.
Concluimos que Economía y Derecho se involucran recíprocamente y se deberán
analizar en conjunto. Muchos actos que son vistos solo bajo el lente de lo
jurídico enen su origen y su explicación concreta inmersa en el campo
económico.
TEMA Nro. 4. EL METODO EN EL CONOCIMIENTO
DEL DERECHO
4.1.- Idea general de Método.

4.2.- Defi nición de Método.
4. 3.- Los Métodos generales.
4.3. 1.- La Deducción.
4.3.2.- La Inducción.
4.3.3.- Conocimiento a posteriori y conocimiento a priori.
4.3.4.- El Método en las Ciencias Humanas o de la Cultura.
4.3.4. 1.- El Método de la Comprensión.
4.3.4.2.- Métodos Gené co y Compara vo.
4.3.5.- Métodos Intui vos.

4.3.5. 1.- Formas de Intuición.

4.3.5.2.- El enfoque holís co.
4. 4.- Los Métodos de las Ciencias Jurídicas.
4.4.1.- Metodología jurídica.
4.4.2.- Principales métodos jurídicos.
4.1.- Idea general de Método.-
El método es el instrumento de la inves gación cien fi ca y fi losófi ca, es

el medio del cual nos servimos para realizarla; es además, la forma de
construir Ciencia o Filoso a, permi endo al sujeto aproximarse sistemá
camente al objeto u objetos. El estudio del método corresponde a la
Lógica Especial, y fue quizás la preocupación principal de la fi loso a
moderna, porque dicha “prevalencia de la idea de método, fue la guía
de la ciencia moderna y un factor decisivo de su ver ginoso desarrollo,
como asimismo elemento fundamental en el origen de lo que hoy
denominamos Tecnología”(1).
En las disciplinas jurídicas, tanto en la inves gación como en la prác ca

del Derecho, incluyendo la elaboración de las normas por parte del
poder Legisla vo, es imprescindible la u lización de un método
adecuado. El jurista italiano F. Carnelu al respecto indica: “...que poco
a poco la experiencia mul plicada de los éxitos y los fracasos enseña a
los hombres que pueden encontrar cierta regla, cuya obediencia, si no
garan za propiamente el éxito, por lo menos aumenta su
probabilidad”(2). No se debe, sin embargo, concebir al método como
una fórmula incues onable y segura que conducirá al conocimiento cien
fi co, porque el inves gador además de un método adecuado, necesita
imaginación, crea vidad e inicia va. También es necesario indicar que
con relación al método puede haber confusiones y equivocaciones,
porque suele confundirse con las técnicas y otros procedimientos inves
ga vos; conviene aclarar, que en el método confl uyen y par cipan
diversos procedimientos y técnicas, que combinadas entre sí y unidas a
otros elementos conducirán al éxito de la inves gación.

DERECHO
4.2.- Defi nición de Método.-
La palabra método viene del griego “meta” que quiere decir “mas allá
de”, y “hodós”, que quiere decir “camino”. El profesor A. Castex, defi ne
al método como “el conjunto de procedimientos adecuados, aplicables
a un grupo de objetos, para obtener un fi n determinado” (3).
El fi lósofo racionalista Reneé Descartes, en su obra “Discurso del

Método”, ofrece la siguiente defi nición: “En endo por método, reglas
ciertas y fáciles, gracias a las cuales quién las observe exactamente no
tomará nunca lo falso por verdadero, y llegará, sin gastar inú lmente
esfuerzo alguno de su espíritu, sino aumentando siempre,
gradualmente, su ciencia, al verdadero conocimiento de todo aquello de
que sea capaz”(4).
Bascuñan Valdez, considera al método como “el camino lógico para la

aprehensión de la verdad. El tránsito de lo conocido actual al
conocimiento ambicionado”(5).
El método no marca un rumbo estricto y preestablecido; se lo puede

considerar como un camino que se va construyendo, rec fi cando,
acomodando y completando juntamente con la labor inves gadora; es por
consiguiente, “una pauta general que se concreta y especifi ca en función
del objeto inves gado y de la teoría básica en la cual se sustenta la inves
gación”(6).
El fi lósofo y sico-matemá co Pascal escribió que “ Método es el arte de

disponer bien una serie de pensamientos, tanto para descubrir la
verdad cuando la ignoramos, como para probarla a los demás, cuando la
conocemos (7)
En el conocimiento cien fi co podrá entenderse al método, como la

forma de acercarse a la realidad a través de procedimientos
determinados y adecuados que son fruto de una planifi cación y
organización, como también todas las ac vidades para ejecutarlos. Por
otra parte, los resultados de la inves gación están en dependencia
directa del método o de los métodos empleados, porque es evidente
que un método impreciso conduce a resultados imprecisos, y un

método exacto y bien planteado o encaminado, conducirá a resultados

exactos, siempre y cuando se maneje con habilidad, inteligencia e
imaginación.
4. 3.- Los Métodos Generales.-
Los métodos son de importancia singular para la Ciencia y para la Filoso

a son tan necesarios, que la evolución y el adelanto del conocimiento
humano se atribuyen en gran parte a los procedimientos y métodos
empleados en la inves gación, porque los descubrimientos casuales y al
azar, son la excepción y no la regla.
No obstante las diferencias impuestas por su objeto y sus puntos de

vista, las ciencias en su conjunto forman una totalidad organizada que
llamamos “Ciencia” o conocimiento cien fi co; por lo tanto, “existen
ciertos esquemas formales y procedimientos universales que se pueden
y deben aplicar con algunas variantes en el análisis y explicación de todo
po de objetos o entes”( 8). Estos métodos generales son:
 La deducción o método deduc vo.
 La inducción o método induc vo.
 Los métodos genéƟ co y comparaƟ vo, y,
 los métodos intuiƟ vos.
4.3.1.- La Deducción.- Es una forma de razonamiento que consiste

en ir de verdades generales y universales, para llegar a conclusiones
par culares o parciales. Su forma pica es el silogismo aristotélico,
porque a par r de Aristóteles se lo estableció como principal método
de inves gación, hasta la época del Renacimiento. “Aristóteles
concibió a la metodología, a la que llamó Organon, por ser
instrumento o medio sine qua non, que hace la ciencia o cualquier
otra labor cognosci va”...“Dentro del Organon aristotélico, la parte
fundamental es la doctrina del raciocinio o silogismo” (9), que fue
considerado como instrumento de la demostración racional, y que
posteriormente recibiría el nombre de método deduc vo o deducción.

DERECHO
El razonamiento deduc vo funda su validez en las leyes formales del

pensamiento o leyes lógicas; como también en los grandes principios
o axiomas del ser, tomados en su aspecto lógico, que son:
 Principio de idenƟ dad.

 Principio de no contradicción.
 Principio de tercero excluido, y
 principio de razón sufi ciente. (10).
4.3.2.- La Inducción.- Parte de hechos o casos par culares para llegar
a principios o verdades generales. “Sus expositores más representa
vos fueron Galileo y Bacon, quienes entre otros, sus tuyeron la
deducción por el método induc vo-experimental, al presentar una
visión cuan ta va y mecanicista de la naturaleza, lo que dio lugar a un
nuevo método o Novum Organon del inglés Francis Bacon, que par a
de los hechos singulares o par culares para encontrar las leyes
generales”(11). Gracias al método induc vo mecanicista evolucionaron
las ciencias sico-naturales logrando su desarrollo y su posterior
especialización.
La inducción puede ser - Completa, cuando comprende solo los

hechos observados. -Incompleta, cuando va mas allá de los casos
observados, incluyendo en la ley resultante, a todos aquellos casos
que no fueron objeto de observación e inves gación.
Mario Bunge dis ngue entre: - Inducción ordinaria, que es la

generalización a par r de enunciados par culares o generalizaciones
empíricas. Vgr. “La educación elemental favorece al progreso
socioeconómico de un país ”. – Inducción cienơ fi ca, que se lleva a
cabo en la contrastación de la hipótesis y su generalización par endo
de muestras relevantes y de datos estadís cos. – Inducción matemáƟ
ca, que es puramente formal y rigurosa. (12)
La inducción, aplicada a las ciencias naturales, al igual que la

deducción, se basa y presupone tres principios: - regularidad de la
naturaleza; -determinismo, y - legalidad de la naturaleza. Según V.
Fatone, los tres principios se reducen al principio de legalidad, al

suponer que la naturaleza está regida por leyes que siempre son las
mismas (13). Este principio es indemostrable; sin embargo, si no admi
mos que la naturaleza está regida por leyes constantes, no se puede
intentar conocerla cien fi camente, porque la ciencia busca
precisamente aquellas relaciones invariables traducidas a leyes
generales.
Ambos métodos no son contradictorios, sino se complementan,

porque las ciencias se sirven -aunque en dis nta medida-, de la
deducción y de la inducción. Muchas ciencias fundadas en la
inducción, mientras más avanzan, enden a conver rse en deduc vas.
4.3.3.- Conocimiento “a posteriori” y Conocimiento “a priori”.-

Para una mejor comprensión, es necesario recalcar que poseemos
dos clases cognición: La empírica, que se funda en la observación
externa, es “a posteriori”, y se refi ere a verdades fundadas en la
experiencia, que son sujetas a cambios o modifi caciones, y que enen
una validez fác ca (en los hechos). Este po de conocimiento es
propio de las ciencias de la naturaleza y de todas aquellas ciencias
que admiten el método experimental.
Por el contrario, los conocimientos “a priori” se refi eren a verdades

racionales, que jamás pueden ser desmen das o modifi cadas por la
experiencia; como ejemplos tenemos, a los principios matemá cos y
los lógicos, porque su validez es anterior e independiente de la
experiencia. Todo conocimiento que ene una base empírica, no
puede conver rse en axioma ni en dogma, porque sería un obstáculo
para futuras experiencias y observaciones, y un impedimento para el
progreso de las ciencias, como sucedió con el pensamiento medieval
escolás co cuyo dogma smo lo dejó estancado durante varios siglos.
4.3.4.- Métodos de las Ciencias Humanas o Culturales.- El fi lósofo

contemporáneo W. Dilhtey, fundamentó la dis nción entre Ciencias
de la naturaleza y Ciencias históricas; basándose en los métodos u
lizados por estas ciencias, para aclarar y explicar aquellos métodos
que conducen al conocimiento cien fi co en el campo de las Ciencias
Sociales, o Ciencias Humanas, o las llamadas también Ciencias del
Espíritu o Históricas, cuya aparente difi cultad de estudio riguroso se

DERECHO
debe a la riqueza de sus contenidos, que difi cultan su organización

en un sistema coherente y estructurado.
4.3.4.1.- El Método de la Comprensión.- Los productos o bienes

culturales según Dilthey, enen la par cularidad de presentarse
organizados en estructuras, en las que cada componente ene un
sen do en relación con los demás; es decir con el todo del cual
forma parte. De manera que conocemos estas estructuras cuando
entre la personalidad del inves gador y el objeto cultural
estudiado, existe cierta homogeneidad. A este camino o método
de interpretación de la realidad cultural estudiada, Dilthey llamó
método de la comprensión; que resulta de la coincidencia y a la
vez, polémica interna entre el modo de ser del inves gador y el
modo de ser de la realidad cultural estudiada. Por lo que el
método de la comprensión se desarrolla y avanza en círculos
concéntricos alrededor del objeto cultural, es decir, en forma de
espirales de comprensión que cada vez se acercan más al objeto
de inves gación.(14) Por lo que se concluye que la comprensión
como método, ende a par cularizar el objeto estudiado.
4.3.4.2.- Métodos Gené co y Compara vo.- Son derivados de la

inducción; algunos autores los iden fi can con el método
analógico, basado en la semejanza que existe entre los objetos y
entre fenómenos. “El método gené co, permite conocer cómo se
ha producido o formado alguna cosa. Sirve para obtener un
conocimiento integral de la evolución del Derecho, remontándose
hasta sus inicios, proporcionando conocimientos de las fases
originarias del Derecho”(15)
El método compara vo, permite conocer las cosas o fenómenos,

par endo o determinando su relación de semejanza o similitud con
otra, el método compara vo se u liza para “confrontar el Derecho
y las manifestaciones jurídicas de los pueblos que se encuentran
en fases diversas de evolución”(16), de esta manera podemos
conocer indirectamente caracterís cas jurídicas de pueblos que
enen sistemas culturales análogos.

Los dos métodos anteriores también se complementan, en el sen

do de que suponen una observación atenta y rigurosa de los
hechos jurídicos y sociales. El Derecho de un pueblo nunca está
del todo consumado o acabado, puesto que en él existen siempre
residuos de épocas y fases anteriores, ininteligibles por sí, pero
suscep bles de ser iluminadas gracias a la comparación. Ambos
métodos, con el auxilio de la inves gación histórica, permiten
conocer la historia universal del Derecho.
4.3.5.-Métodos Intui vos.- Mediante la intuición, la conciencia

aprehende sin mediación alguna, un objeto del mundo real o del
mundo espiritual.
M. García Morente la defi ne como “un acto único del espíritu que de
pronto, súbitamente, se lanza sobre el objeto, lo aprehende, lo fi ja,
lo determina por una sola visión del alma. Intuición, viene por eso,
del la n ver”(17).
4.3.5.1.- Formas de Intuición.- Las formas de intuición son:

 Sensible, gracias a la cual conocemos las cosas del mundo
fenoménico y real;
 Espiritual, válida para el cien fi co y para el fi lósofo. “La
intuición espiritual, es la salida del espíritu que va a ponerse
en contacto con la ín ma realidad esencial y existencial de
los objetos”(18).
La intuición espiritual puede ser:
 Intelec va, que nos permite captar las relaciones y las
esencias de las cosas. Su órgano o facultad es la
inteligencia.
 Intuición emo va o sen mental, aprehende el valor de las
cosas; su órgano o facultad es la afec vidad o el sen miento.
 Por úl mo, la intuición voli va, que capta la existencia de las
cosas; su órgano o facultad, es la voluntad.

DERECHO
Para la intuición espiritual, no existen reglas metódicas fi jas,

porque consiste en orientar nuestro espíritu hacia el mundo
inteligible, y captarlo. La intuición está pues, ma zada por el sello
personal de cada pensador o cien fi co, y es allí donde radica el
misterio de las diferencias entre la pluralidad de sistemas fi losófi
cos surgidos a lo largo de la historia del pensamiento.
Sin hacer cues ón acerca del problema metodológico, es necesario

subrayar que la naturaleza de los objetos cien fi cos determina la
índole del método que habrá de emplearse, ya que método y
ciencia forman un todo; “el método hace a la ciencia y la ciencia al
gestarse hace el método”(19); porque la historia de una ciencia va
unida indisolublemente a la historia de su método.
Por otra parte, método y técnica, muchas veces suelen emplearse

como sinónimos; confusión que se da más entre las ciencias
naturales que entre las ciencias sociales. Siguiendo a Bascuñán
Valdés, los diferenciamos porque el método, es el camino del
pensamiento cien fi co en búsqueda de la verdad para alcanzar
juicios que conforman un sistema suscep ble de demostración.
Mientras que la técnica, es un modo de hacer, de actuar, que
comprende la elaboración y manejo de los medios y
conocimientos proporcionados por la ciencia; sin olvidar en
ningún momento que método y técnica están en ín ma conexión,
prestándose apoyo mutuo. (20).
4.3.5.2.- El Enfoque Holís co.- En sen do fi losófi co, “holismo” es la

tesis que sos ene que la totalidad es la que determina a las partes,
cuyo conocimiento no es pues imprescindible para comprender la
totalidad. Vgr. “Toda acción individual está totalmente
determinada por la estructura social”. El componente
epistemológico del holismo es el intuicionismo, que sos ene que la
realidad se conoce por intuición del todo o el conjunto y no por
descomposición y análisis conceptual. (21)
El método holís co, tratará de entender la realidad inves gada de

un modo global , como un todo, basándose exclusivamente en
intuiciones, porque desde el momento en que el objeto de inves

gación se descompone en sus partes o elementos, el

conocimiento de ella cambia o se altera. Cada elemento juega un
papel que interactúa y se integra dentro de todo el sistema, y esa
interacción permi rá la comprensión más exacta del objeto
estudiado.
4. 4.- Métodos de las Ciencias Jurídicas.-
En las Ciencias jurídicas, se emplean los métodos fundamentales del

conocimiento: intuición, deducción e inducción, con una variedad de
procedimientos. Lo que diferencia a las dis ntas tendencias y escuelas
jurídicas, es la concepción fi losófi ca dentro de la cual se ubican, y el
uso que hacen de uno u otro de aquéllos.(22)
4.4.1.- Metodología Jurídica.- La Metodología, forma parte de la

Lógica especial y es la teoría formal del método aplicado a los
diferentes grupos de ciencias. Referida al campo de las ciencias
jurídicas, es un instrumento de gran importancia para la formación
del jurista y para el proceso de la inves gación jurídico-social, porque
ayuda a tomar el camino adecuado y ordenado, en el análisis y
sistema zación del material disponible. Sin embargo se deberá tener
en cuenta que en materia jurídica, la diversidad de problemas exijen
métodos dis ntos, cuya confusión puede originar serias difi cultades y
resultados equivocados o ambiguos, por tratarse de una ciencia
histórica y cultural.
Rudolf Stammler sos ene que para inves gar el Derecho en forma
metódica y sistemá ca, es necesario acudir a un método en que se
den las caracterís cas siguientes:
 Que tome todas las par cularidades que se presenten como

parte de un todo. – Que establezca la debida relación
jerárquica entre las diferentes partes. Y - que se las ordene de
modo que puedan abarcar todas las posibilidades concebibles.
(23).
Desde la época de los romanos, se dio cierta importancia a la aplicación

DERECHO
de algunos métodos de análisis, clasifi cación e interpretación de las

normas e ins tuciones jurídicas; pero recién en los úl mos años, el
método jurídico en sen do cien fi co y técnico, vino a cons tuir
“problema” entre juristas y fi lósofos del Derecho, porque la
preocupación por él, surgió después de la reacción en contra de la
escuela posi va. La metodología jurídica contemporánea apenas se
inicia y todavía no es completa. Como ejemplos podemos citar a: O
o Sauer, con su obra “Metodología del Estudio Jurídico” y Francisco
Carnelu que escribe la “Metodología del Derecho”, entre otros.
4.4.2.- Principales Métodos Jurídicos.- Existen varias clasifi caciones

de los métodos jurídicos, los que se relacionan siempre con la
escuela o tendencia jurídico-fi losófi ca que los emplea: “Las escuelas,
corrientes o tendencias han creado una óp ca par cular y
determinada que permite a sus seguidores analizar al Derecho a la
luz de una metodología propia, tanto en el plano fi losófi co como
cien fi co”(24). En cuanto a nuestra materia los métodos de la Filoso
a del Derecho son los mismos de la Filoso a general, como también
aquellos métodos especiales que son aplicados al caso par cular del
conocimiento especula vo del Derecho.
Entre los métodos jurídicos principales aplicados por diferentes
direcciones y escuelas jurídicas se enen los siguientes:
 La Escuela del Derecho Natural o Racional, con sus principales

representantes: Aristóteles, Santo Tomás, F. Suárez, Hugo
Grocio, Manuel Kant, y otros; que u lizaron con preferencia el
método deduc vo, previamente defi nido en este texto (25).
 La Escuela francesa de la Exegesis, con sus principales

representantes Aubry y Rau, Laurent y otros; u lizaron
principalmente el método induc vo.
 La Escuela histórica, con sus fundadores Gustavo Hugo, Carlos

de Savigny y demás, u lizaron el método histórico (induc vo).
Esta escuela está ín mamente relacionada con la fi loso a de W.
Windelband (1848-1915), W. Dilthey (1833-1911); y H. Rickert
(1863-1936). El método histórico, sea cual fuere su modalidad
ene siempre presente; la historicidad y la cultura humanas.

La Escuela histórica u lizó el método gené co-compara vo.
Pero gracias a la infl uencia de Windelband y de Rickert, nació

con importancia enorme el llamado método de la
“comprensión” o aprehensión intelectual de todas las notas o
caracterís cas que determinan la esencia del objeto, como
también, sus causas y sus relaciones. La parte crucial en la
aplicación del método de la comprensión histórica, es pues, la
reconstrucción e interpretación de los datos. Según Rickert, las
Ciencias de la Cultura -entre ellas el Derecho-, enen siempre
un método par cularizador o, individualizador, aunque estudien
leyes generales, lo harán siempre con miras a puntualizar sus
efectos en el caso par cular.
 La Escuela PosiƟ va, surgida a mediados del siglo pasado con

Augusto Comte, fi lósofo francés fundador de la Sociología.
Para esta escuela “todo enunciado que pretende ser cien fi co
debe referirse a en dades observables, es decir, a hechos o
fenómenos que sean suscep bles de la observación, la
medición, la experimentación y la comparación” (26). La
metodología posi vista, daba prioridad al conocimiento cien fi
co, de base netamente experimental y reduc ble a fórmulas
matemá cas. Para el Posi vismo, la ciencia del derecho, será
“verdadera ciencia” cuando se la fundamente sobre verdades
indubitables sujetas a demostración y reduc bles al principio de
causalidad tal como sucede en las ciencias de la naturaleza.
Los antecedentes de esta tendencia los encontramos en los

ingleses J. Bentham (1790-1859) y J. Aus n (1790-1859), que
propugnaron la llamada Jurisprudencia Analí ca, como una
corriente que desarrolló un método técnico-jurídico obje vo y
general, alejado del terreno de las valoraciones, donde la ac
tud del jurista queda limitada al “mero análisis de la estructura
formal de un derecho que se iden fi ca plenamente con lo
legislado”(27).
Dentro de la misma orientación metodológica tenemos el

método sociológico u lizado por Emilio Durkheim, quien

DERECHO
también rechazó ideas a priori o preconcebidas en la inves

gación de los hechos sociales.
 La Escuela Fenomenológica, con sus representantes principales

Edmundo Husserl (1859-1938), y Nicolai Hartmann (1882-
1950).
El método fenomenológico, consiste en mostrar aquéllo que se

halla presente frente a la conciencia y en esclarecer paso a
paso lo que se nos presente en ella. “No explica mediante
leyes ni deduce en base de principios, sino que ve
inmediatamente lo que está ante la conciencia: su objeto. Esto
dado se llama fenómeno, en el sen do de que aparece, de que
es patente a la conciencia”(28).
Más que una doctrina, la fenomenología es un método de inves

gación que busca describir los fenómenos tal como se
presentan intui vamente a la conciencia; y solo después de esta
descripción se podrá llegar a una teoría o una fi loso a libre de
supuestos. Este método tuvo muchos seguidores, los que no
necesariamente llegaron a las mismas conclusiones. La
fenomenología ha tenido infl uencias en juristas
hispanoamericanos como Luis Recaséns Sichés, Eduardo García
Máynez y Carlos Cossio.
 La DogmáƟ ca jurídica, con sus representantes Rudolf von

Ihering, Hans Kelsen, George Jellinek y otros. “El punto de par
da de la dogmá ca jurídica, es la aceptación ciega del Derecho y
las afi rmaciones fi losófi co-jurídicas que emanan del
ordenamiento jurídico establecido; da por hecho que el orden
jurídico -objeto de su estudio-, es un dogma para el jurista,
aceptándolo bajo cualquier circunstancia y contenido. (29).
La dogmá ca jurídica estudia al Derecho como discurso lógico,

considerándolo solamente como una ciencia que ene su propio
objeto que son las normas jurídicas, y su método propio: la
deducción.

 El Método del Materialismo Histórico.- elaborado por Carlos

Marx, F. Engels y sus seguidores, en base al método dialéc co
idealista de W. Hegel, se propuso entender la naturaleza
humana en su carácter dinámico, concreto e histórico.
En general, el método dialéc co, concibe a la realidad como un

proceso que se dirige hacia el cambio permanente. El método
dialéc co puede ser comprendido en dos sen dos:
 Como el movimiento que describe el desarrollo de la realidad y,
 como el método que permite conocer y comprender tal

desarrollo.
El desarrollo dialéc co, se realiza en tres momentos: - Tesis o afi

rmación. - Anơ tesis o negación de esta afi rmación o posición; y
- Síntesis, como nueva afi rmación mejorada, resultante de las
anteriores. Tesis, an tesis y síntesis, se suceden una a otra, de
manera que cada síntesis cons tuirá a su vez, una tesis para una
nueva etapa dialéc ca.
Al ser el Derecho, una ciencia cultural e histórica que está en
constante movimiento y evolución, se observa que los
fenómenos jurídicos son por esencia, dialéc cos, por
encontrarse en constante cambio que no puede ser reducido a
una relación unívoca de causa-efecto; vale decir, al principio de
causalidad propio de las ciencias naturales; sino a una relación
de superación y cambio de dirección provocado por las
necesidades sociales y polí cas de los pueblos, cuyo sen do se
aprecia y descubre en el acontecer histórico.
Los marxistas clásicos subrayaron la importancia de la Lógica
formal y sus leyes, para el método dialéc co. Según Engels, la
lógica formal, es ante todo, un método de indagación de nuevos
resultados y de progreso; es decir, es un método cien fi co
estrechamente ligado a la dialéc ca marxista.
 El Método Teleológico.- comenzó en el ámbito del Derecho
Público. Sus antecedentes están en el jurista Rudolph Von
Ihering, quien afi rmaba que el mundo sico está regido por la

DERECHO
ley de causalidad, mientras que el mundo social, moral y

jurídico está dominado por la ley de la fi nalidad. “El fi n es el
creador de todo Derecho”(30). La fi nalidad de las ins tuciones
jurídicas se alcanza considerando que el Derecho representa la
garan a de las condiciones adecuadas y necesarias a la vida del
hombre, tanto sicas como espirituales, asegurada por el poder
coac vo del Estado.(31)
 La Jurisprudencia de Intereses.- Escuela que rechaza la vieja

idea de la primacía de la voluntad del legislador, llamando la
atención- por una parte-, sobre los impulsos, deseos y anhelos
humanos; y por la otra, las fuerzas que batallan en el fondo de
la vida humana con sus confl ictos latentes exteriorizados en la
vida social.
El interés refl ejado en la conducta humana dirigida hacia la sa

sfacción de necesidades, engloba además la infl uencia que los
bienes enen en la conducta del hombre; infl ujo que no se
circunscribe solamente a las necesidades vitales y materiales,
sino que se ex ende a las orientaciones polí cas, religiosas, ar s
cas y cien fi cas.
 La Teoría Egológica del Derecho.- Su fundador fue el jurista

argen no Carlos Cossio. Arranca de la libertad humana, como
una parte de su ser y de su existencia. Propugna el método
empírico dialéc co. Empírico, porque el objeto del Derecho es
real, pertenece a nuestra experiencia; dialéc co, porque su
comprensión exige el estudio de su sen do espiritual, (valores
jurídicos); para Cossio, “el acto gnoseológico de los objetos
culturales, es un acto de comprensión de su sen do de
orientación, ya que el conocimiento no se agota en el sustrato
(objeto de la realidad), sino que ene que trascender ( ir más
allá), hacia el sen do”(32).
Según Cossio, el jurista inves gador o el fi lósofo del Derecho,

recién llegará a comprender lo que es el Derecho, cuando
considere metódicamente el movimiento dialéc co del sustrato
material u objeto del Derecho, y el sen do espiritual del mismo
dirigido siempre a la realización de los valores jurídicos.

Notas bibliográfi cas y complementarias.
1. Díaz, Esther y otros (1997) ob. cit. p. 68. ..No puede haber conocimiento
cien fi co adquirido sin un método.
2. Lastra, José Manuel (1994) ob. cit. p. 21. (cita a Carnelu ) 3. Castex,
Alberto (1965) ob. cit. p. 237.
4. Fatone, Vicente (1969) op.cit. p. 160.
5. Lastra, José Manuel (1994) ob. cit. p. 20.
6. Muñoz, Carlos (1996) ob. cit. p. 98.
7. Castex, Alberto ( 1965) ob.cit. p. 237. Cita a Pascal. En esta defi nición cabe
resaltar que se toma en cuenta que el método ene dos aspectos: - como invesƟ
gación para pasar de lo desconocido a lo conocido, y - como exposición, para
clasifi car, organizar y explicar sistemá camente los conocimientos ya adquiridos
y demostrados.
8. Ibid. p. 238. La experimentación, para muchos metodólogos es considerada
como otro método general e infalible para llegar a la verdad cien fi ca. Uno de los
primeros cien fi cos que la aplicó fue el astrónomo del siglo XVI Galileo Galilei,
quien enlazó una estructura metodológica que iba de la observación a la
hipótesis y de ahí, al experimento concreto.
10. Castex, Alberto (1965) ob. cit. p. 128. …No obstante de que el método deduc vo
es u lizado en todas las ciencias, es más apropiado para las ciencias formales
como las matemá cas, la lógica y la sica teórica, cuyas reglas básicas de
deducción son llamadas meta lógicas, tal es el caso de los principios lógicos
supremos y los axiomas del ser.
12. Bunge, Mario. (2007). “Diccionario de Filoso a”. V° edición . Ed. Siglo 21 . Argen
na . p.108-109. La inducción ordinaria y la cien fi ca siempre son problemá cas
porque suponen hipótesis que sobrepasan la observación; en cambio si se trata
de inducciones matemá cas, la conclusión es siempre demostrable
13. Fatone, Vicente (1969) ob. cit. p. 76.
14. Castex, Alberto. Ob.cit. pp 277-278
15. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 293. Los métodos gené co y compara vo,
se relacionan y confunden con el método histórico, que busca reconstruir lo
pico, lo propio de cada época y /o personaje histórico, pero sin perder la visión
del conjunto o totalidad dentro del proceso histórico inves gado; para lo que el
historiador se basará en las huellas que esta realidad o fenómeno dejó, como
ser: tes monios, documentos, monumentos., tradiciones y usos , que le permi rán
reconstruir e interpretar el hecho histórico de forma precisa y veraz. El momento
creador de la ciencia histórica está en la reconstrucción de los hechos pasados
par endo de las conclusiones que exigen hones dad e imparcialidad del
historiador, ya que en ello radica la mayor difi cultad de las ciencias históricas.
16. Ibid. p. 295.

DERECHO
17. García Morente, Manuel, (1964) “Lecciones preliminares de Filoso a” Ed. Diana
S.A. México, p. 34.
18. Ibid. p. 37.
19. Bascuñan Valdes, A. (1960) ob. cit. p. 126.
20. Ibid. pp. 126-127.
21. Bunge, Mario. ( 2007) Ob.cit. p. 99 … - El enfoque holís co de la realidad aplicado
como método de conocimiento, en la actualidad está de moda; y se ha extendido
a casi todos los campos del saber humano, especialmente de las ciencias
sociales, aunque ene detractores por ir expresamente en contra de las reglas del
método propugnadas por grandes fi lósofos como Descartes en su obra “El
discurso del Método” y otros. …- Mientras que el uso formal del término “holís
co” se ha u lizado en la inves gación en las úl mas décadas, el principio básico de
lo que es “holismo” ene alrededor de 200 años. Las primeras ideas sobre el
método holís co se pueden ver en los escritos de muchos teóricos, entre ellos
Rousseau, Emerson, Thoreau, Steiner , Jung y Maslow.
22. Man lla P. Benigno (1996) ob. cit. p. 35.
23. Lastra, José M. ( 1994) id. p. 21.
24. Peródomo, Rómulo (1983) “Metodología de la Inves gación jurídica” Ed.
Universidad de los Andes, Mérida-Venezuela, p. 34.
25. Castex, Alberto (1965) ob. cit. p. 230. El Derecho Natural es, ante todo, la afi
rmación de que las creencias morales enen un fundamento natural y éƟ co , que
siempre es jus fi cable y aprehendible por deducciones . El Derecho Natural
pretende ser el derecho original, genuino, correcto, propio de la naturaleza
humana, y desde luego, siempre vigente. Lo signifi ca vo del iusnaturalismo es su
preferencia por destacar básicamente la realización de valores humanos; es
pues, una concepción axiológica del derecho, antes que histórica o cultural, que
no requiere atender sólo a las formas y pasos de su elaboración, sino más bien a
sus contenidos valiosos. Por este mo vo, siempre se le contrapone al derecho
posi vo, cuya validez radica en su elaboración, aplicación y reconocimiento por
parte del Estado, donde hay predominio de los órganos del poder y en el que la
legalidad está por encima de los valores que fundamentan aquél, inclusive de la
jus cia.( N. de la A).
26. Diáz, Esther y otros (1997) ob. cit. p. 161.
27. Aguilera B. Bruno (1996) “Introducción jurídica a la Historia del Derecho”. Ed.
Civiles S.A., Madrid-España, p. 82.
28. Rodríguez A., Lino (1961) ob. cit. p. 165….
29. Muñoz, Carlos (1997) ob. cit. p. 64. En relación a lo anterior, señalamos que el
llamado “Movimiento del derecho libre” cuyo precursor fue el alemán von Bulow
en su obra “Ley y Judicatura” (1885), donde sos ene que la sola ley no puede
crear inmediatamente el Derecho, sino que es una preparación y prueba para
conseguir un orden jurídico, porque bajo el engañoso velo de una palabra legal
pueden haber varias interpretaciones, de manera que el juez deberá buscar la
interpretación más adecuada y ecuánime, según criterios propios o subje vos
como pueden ser sus sen mientos e inclinaciones, su concepción de los principios
jurídicos, y hasta las explicaciones teleológicas que como consecuencia llevarán

siempre al magistrado a sus propias interpretaciones del Derecho; lo que ha

venido a llamarse “Movimiento del Derecho Libre” posteriormente desarrollado
por el jurista Eugene Ehrlich, dando un giro metódico orientado hacia el subje
vismo jurídico propio de esta corriente. Extraído de Larenz , Karl. “ Metodología
de la Ciencia del Derecho” (2001) Ed. Ariel. España. Pp 81 y ss.
30. Rodríguez A., Lino (1961) ob. cit. p. 135. 31. Pacheco, Máximo (1984) ob. cit. P
382
32. Naranjo V., Abel (1992) ob. cit. p. 57.

UNIDAD 2 DESARROLLO
FILOSOFICO DEL
DERECHO EN GRECIA Y ROMA
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y
ROMA
TEMA No. 5.- LOS PRIMEROS PASOS DE LA FILOSOFIA

DEL DERECHO.
5.1.- La Historia de la Filoso a.

5. 2.- Dimensión histórica y fi losófi ca del Derecho.
5.2.1.- Origen del Derecho en la sociedad.
5.2.2.- La tarea del fi lósofo del Derecho.
5.2.3.- Períodos de la historia de la Filoso a Jurídica.
5. 3.- El pensamiento griego de la An güedad.
5.3.1.- Los primeros fi lósofos griegos.
5.3.2.- Comentarios.
5. 4.- La Filoso a griega antropológica.
5.4. 1.- Los Sofi stas.
5.4.1. 1.- El Derecho y la Jus cia en la So s ca.
5.4.2.- El pensamiento de Sócrates.
5.4.2. 1.- La Moral socrá ca.
5.4.2.2.- Concepción moral del Derecho.
5.4.2.3.- Aportación socrá ca a la doctrina del
Derecho Natural.
5.1.- La Historia de la Filoso a.-
La Filoso a ene una doble manifestación: es Filoso a y es también

Historia. Es la primera, porque cons tuye una exposición y refl exión
sistemá ca de los problemas fundamentales de la realidad y del hombre.
Es la segunda, porque nos presenta a los pensadores más sobresalientes
cuya infl uencia se puede apreciar en el transcurso del empo;
“estableciendo un orden cronológico que lleva intrínseco el esquema
del pensamiento humano de ese momento, y las circunstancias en que
se produce”(1), para lograr un mejor y más profundo conocimiento de la
cultura y de sus valores.

Julián Marías afi rma que “la Filoso a es inseparable de su historia, que
consiste en eso que han hecho los fi lósofos del pasado y que llega a
nosotros hasta hoy; en otros términos, de que la Filoso a es histórica, y
la historia de la Filoso a, es fi loso a estricta: porque es una
interpretación creadora del pasado fi losófi co, desde una fi loso a
plenamente actual”(2).
A lo largo de la Historia de la Filoso a encontramos en ella dos aspectos

generales:
 Como ciencia universal que se dirige a la totalidad de la existencia

humana y del universo,
 y como modo de vida, jus fi cada y regida por el conocimiento,

porque en sus orígenes Filoso a y Ciencia se confundían.
5. 2.- Dimensión histórica y fi losófi ca del Derecho.-
Para lograr profundidad y amplitud en el estudio de lo que es el Derecho

es imprescindible una revisión histórica del mismo, una mirada general
a las diversas manifestaciones del pensamiento jurídico que nos han
precedido y que a su vez, forman parte del pensamiento fi losófi co,
para poder caminar a través de los grandes períodos de la civilización y
la cultura, con los más connotados creadores de doctrinas y escuelas
jurídicas. Sin embargo, los diversos regímenes jurídicos, con contenido
variado que se dieron en el transcurso de la Historia, enen una jus fi
cación que nos obligará a preguntarnos por el modo cómo los valores
jurídicos se han ido ar culando en el proceso histórico, para enfocar la
cues ón del ideal jurídico de Jus cia; es sabido que la Filoso a Jurídica
“no se presentó originalmente como autónoma, sino unida a la
Teología, a la Moral y la Polí ca, y solo de un modo paula no se opera la
dis nción”(3).
5.2.1.- Origen del Derecho en la sociedad.- Según las inves gaciones

de la sociedad y sus ins tuciones, el Derecho primi vo presenta dos
caracterís cas:
 Refl eja por un lado, las necesidades de índole vital y económica

ROMA
del ser humano y de las sociedades primi vas y posteriores.
 Por el otro, lleva el sello de sus aspiraciones espirituales.

Este será el mo vo por el que los umbrales históricos del Derecho,
deberán ser indagados en las necesidades, ins ntos e inclinaciones
naturales de los seres humanos; pero sus orígenes espirituales e
ideales, se presentan envueltos en los recónditos misterios y mitos
religiosos, cosmológicos y cosmogónicos. La erra y el cielo; la
naturaleza y Dios, las necesidades materiales de la vida, y las
aspiraciones superiores del hombre, la vida y la muerte, la lucha y la
paz y otros elementos constantes en la vida humana y social,
concurrieron a poner los cimientos del gran edifi cio jurídico.
Sin embargo, sería erróneo afi rmar que la inteligencia humana

hubiese llegado de un salto a separar en el Derecho, lo que había de
material, de lo que contenía de espiritual e ideal. Las inves gaciones
muestran también, que la naturaleza, el hombre y Dios, se
presentaron primeramente al ingenio humano como una síntesis
confusa; así, para los primi vos, la naturaleza es una manifestación
de la divinidad; Dios es el espíritu que la anima y la rige. La persona
humana es, -a veces-, un símbolo de la divinidad, como ocurre en las
cosmologías del Oriente y de la Grecia primi va, donde no intentan
explicarse el mundo por un principio único, sino presentan
divinidades antropomórfi cas o seres primi vos que a la vez son
materiales y espirituales.
Desde aquellos empos, el Derecho comenzó a ser para el ser

humano, un modo de ejecución, -un tanto molesto-, por ser más ins
n vo que refl exivo, aunque siempre inspirado en un sen do de “lo
justo” por más rudimentario y tosco que éste hubiese sido. Estos
modos primi vos y uniformes de obrar, originaron en la sociedad
ciertos ritos, usos y costumbres, a los que posteriormente el
conocimiento y la preservación de todos ellos se fueron consolidando
en normas obligatorias. Entonces, el Derecho vivió:
 Primeramente, en las costumbres, uso y ritos de índole religiosa,

que son pues, una manifestación intui va de la conciencia jurídica

de un pueblo; vale decir, la idea de lo justo que los pueblos

buscaban como referente de una norma suprema que enmarque
la conducta humana en su desenvolvimiento social.
 Más adelante, el Derecho vivirá en las normas o leyes elaboradas

por aquéllos que imponen autoridad y gobierno.
 Y, por úl mo, vendrá el desenvolvimiento racional y sistemáƟ co

del Derecho, convir éndolo también en una ciencia. (4).
5.2.2.- La Tarea del Filósofo del Derecho.- El Derecho, como las
demás ins tuciones sociales, vive en las acciones y en los hechos
sociales, en las leyes, y en su estudio racional y cien fi co. Al
historiador del Derecho, le corresponde indagar preferentemente, el
“cómo” se desenvolvieron las normas en los hechos precisados en un
determinado espacio y empo. El fi lósofo del Derecho, buscará el
camino de la explicación progresiva de la idea de lo justo, para
conocer y comprender el concepto de JusƟ cia que se formó la
humanidad en los diversos períodos de su historia, porque la idea de
lo justo, es una realidad que subyace en lo más ín mo de la vida social
como conjunto, y es la base y fundamento de toda elaboración
jurídica.
La inves gación fi losófi ca del Derecho, se dirige a descubrir el sen do

de unidad y de permanencia que encierra la idea de lo justo, en
medio de manifestaciones sociales tan diversas y múl ples, porque
los pueblos, los períodos de civilización, los sistemas, y los mismos
pensadores que se van sucediendo, han iluminado diferentes
aspectos de la idea Jus cia, que es uno de los temas centrales de esta
disciplina.
Por otra parte, Del Vecchio, reconoce la existencia de dos elementos

constantes propios de cualquier ordenamiento jurídico en cualquier
período de su desarrollo y evolución y que a su vez son elementos
implícitos en toda noción lógica o racional del Derecho:
 “Un cierto respeto a la personalidad humana, y,  una cierta

limitación del arbitrio individual”(5).

ROMA
5.2.3.-Períodos de la Historia de la Filoso a Jurídica.- El estudio de

las nociones de lo justo sustentadas en todos los empos y en todos
los pueblos; y también el estudio de los conceptos esenciales y
permanentes sobre los que descansa el edifi cio jurídico y social, se
divide en los siguientes períodos:
 El primer período, llamado Oriental, porque se desenvolvió

entre
los pueblos orientales, donde se puede encontrar el germen de

todas las ins tuciones sociales, incluyendo el Derecho, aunque
éste se hallaba inmerso y confundido en la vida social, polí ca,
moral y sobre todo, religiosa. El fi lósofo Karl Jaspers, refi
riéndose a la importancia de esta época afi rma: “en esta
época (800 a 200 a. C.), se cons tuyen las categorías
fundamentales con las cuales pensamos, y se inician las
religiones mundiales de las cuales viven todavía los hombres.
En todos sen dos se pone el pie en lo universal”(6).
 En la etapa de la AnƟ güedad clásica, (siglo VI a.C. hasta los

primeros siglos de nuestra Era), por obra de griegos y romanos
-sobre todo-, se fue realizando un verdadero y profundo
análisis de los diversos aspectos en los que se llega a manifestar
el Derecho, especialmente en los sistemas fi losófi cos de
Platón y Aristóteles, como también en la sabia prac cidad del
Derecho Romano. La existencia de escuelas cuya misión era
perpetuar tradiciones orales recibidas desde épocas remotas,
son indicio de que así como muchos conocimientos llegaron
hasta nosotros, otros se fueron perdiendo en el transcurso del
empo.(7)
 El largo período Medieval, a par r del siglo III d.C., nos

demuestra la habilidad y paciencia del ingenio humano para
construir sistemas de pensamiento que demuestren y
fundamenten los dogmas religiosos cris anos que deben ser
prac cados en la vida social y polí ca.

 El Renacimiento, (siglos XV y XVI), con su grandeza humanista,

abrirá las puertas a la magnifi cencia de Época Moderna, cuyas
grandes teorías socio-polí cas y jurídicas nuevas y
revolucionarias, son las rectoras principales del pensamiento
jurídico de nuestros días.
 El período Contemporáneo y Actual, desde fi nes del siglo XIX,

hasta el presente.
5.3.- El pensamiento griego de la An güedad.-
La historia del pensamiento griego coincide en cierto modo, con la

historia del espíritu humano. En efecto, Grecia, por la idiosincrasia y el
genio de sus habitantes, y por los pueblos que la formaban; por su
clima y su naturaleza pródiga, sus costumbres e ideales polí cos, fue el
pueblo que más que ningún otro desarrolló el arte y la ciencia o fi loso
a.
Así como en la India y otros pueblos orientales, la inteligencia del

hombre se detuvo empequeñecida y sin fuerzas ante la inmensidad y
grandeza de los fenómenos naturales, que permi ó cul var ese espíritu
mís coteológico caracterís co en estos pueblos, manifestado en el deseo
de ser absorbidos por el Ser universal; en Grecia, la inteligencia humana
se muestra confi ada en su poder y energía y se dirige con asombro y
curiosidad ante la belleza y armonía del mundo natural, no temiendo
enfrentar el problema de las leyes que rigen ese mundo, como también
el problema de la propia existencia y de las leyes que rigen el mundo
social.
(8).
La Grecia del siglo VI a.C., estaba compuesta por una serie de ciudades
amuralladas e independientes, que formaban “Estados”. Estos
pequeños “Estados” a los que ellos llamaron “Polis”, se extendían en la
Península Helénica, en la costa de Asia Menor y al sur de Italia;
formando lo que se conocía con el nombre de Magna Grecia.

ROMA
El hombre griego se preciaba de dos virtudes: El amor a la patria y la

libertad. La libertad, era el deseo de conservar su independencia
personal, y de poder intervenir en el gobierno y la marcha de los
asuntos públicos de su ciudad. Los griegos amaban la vida pública, las
ceremonias religiosas, el teatro, las discusiones polí cas en la plaza, y los
deportes. Amaban su libertad polí ca, y para conservarla aprendieron a
crear leyes justas, a las que se some an voluntariamente en aras del bien
común.
La razón entre los griegos, se esfuerza primeramente para desentrañar

la verdad en medio de las fi cciones creadas por la fantasía y el mito, no
logrando liberarse de la infl uencia de tradiciones an guas; hasta que
poco a poco, los grandes poetas se van transformando en razonadores
rigurosos y agudos: Naturaleza, ser humano, Dios, sociedad, gobierno y
polí ca; mundo meta sico y todo el Cosmos fue abordado por los griegos.
Como pueblo conformado por pequeños Estados, comprendieron al
Derecho, como idea que ilumina la inteligencia; buscaron los principios
de razón sobre los que se sustentan las leyes; refl exionaron sobre las
virtudes, especialmente la Jus cia, la sabiduría, la prudencia, y el valor o
fortaleza; por lo que ellos son considerados los primeros fi lósofos del
Derecho.
5.3.1.- Primeros fi lósofos griegos.- Llamados también presocráƟ

cos o pre-áƟ cos, tenían tras de sí una larga tradición cultural plagada
de mitos y supers ciones, ante la que reaccionaron con un espíritu crí
co peculiar a su genio. Entre ellos aparece por primera vez, esa ac
tud crí ca, analí ca y metódica que comenzaba a ser cien fi ca, que fue
aplicada frente al cúmulo de datos desordenados e incoherentes
recibidos de la tradición y de civilizaciones vecinas y anteriores.
El período presocrá co es pues, el momento inicial de la ciencia

occidental. El espíritu griego aparece con su gran y perdurable
cualidad: “el raciocinio”, iniciando una tradición cien fi ca tan larga,
que aún hoy día el Occidente vive en la línea marcada por aquélla.
Los primeros fi lósofos, los siete sabios de Grecia, fl orecieron hacia

el año 600 antes de Cristo, ellos fueron:

 Tales de Mileto, fundador de la Escuela Jónica. Es considerado

el primer sabio de la cultura occidental. Juntamente con
Anaxímenes y Anaximandro; buscaron la única fuente de los
fenómenos naturales tan múl ples y variados, volcando toda su
especulación cien fi ca en la explicación del origen del Cosmos,
y en la iden fi cación de aquella sustancia que sirva de substrato
y fundamento de todo lo que existe, sustancia a la que ellos
denominaron “arjé” o principio.
 La explicación sica del Universo, posteriormente no sa sfi zo la

inteligencia griega, surgiendo Jenófanes, Parménides y Zenón
de Elea, integrantes de la Escuela Eleá ca, quienes pretendieron
dar una explicación meta sica del Universo, encontrándola en lo
que llamaron “el ser” o “la esencia”, inmutable, eterna y única;
inherente al pensamiento puro, de carácter estrictamente
racional.
 Heráclito, fue llamado “el oscuro”, porque el es lo de sus

pensamientos era conciso y oracular. De lo que escribió, solo
se conservan fragmentos. Su frase más comentada, es aquélla
que compara al mundo con una perpetua corriente a la que
Heráclito llamaba el Devenir:…“todo fl uye, nada es, nadie
puede bañarse dos veces en el agua de un río, porque el agua
siempre fl uye sobre uno”(9).
• La JusƟ cia.- para Heráclito, es un aspecto del des no y de la
necesidad sica que gobierna al mundo en sus
transformaciones perpetuas; haciendo la comparación de la
vida universal como “un río que fl uye”. Los conceptos de
des no, ley, razón, Jus cia, guerra, armonía, río que jamás se
de ene, luz que nunca se esconde; son todos para Heráclito,
símbolos con los cuales se esforzaba por expresar aquella
voluntad o fuerza misteriosa en la que todo se transforma
-incluyendo el ser humano-; todo nace, y al nacer se
precipita hacia la muerte, que a su vez será principio de una
nueva vida, en movimiento cíclico eterno. (10).
• El Hombre.- Heráclito sostenía que el fi n moral de la
conducta humana consiste en la sumisión de la vida

ROMA
individual y social a esa ley o Logos universal, que es la

norma básica del ser y del obrar moral.
• Las Leyes, son pues, los intentos humanos de realización de
aquel Logos universal. Heráclito enseñó que el hombre
debe obedecerlas sin rebelarse, porque son emanación de la
ley o Logos divino, y que solo se reconocen mediante la
razón, porque esta ley subyace en todo los fenómenos
naturales cambiantes y opuestos que se suceden en el
Universo.
• La Escuela Pitagórica, con Pitágoras a la cabeza, buscó
también la fuente de todos los fenómenos sicos y
espirituales, encontrándola en los números y en la armonía,
como producto de aquella admiración ante el orden y la
armonía que reina en el Universo, y también, como
aspiración constante a imitar y trasladar ese orden y
armonía al mundo polí co y social.
• Para Pitágoras y sus seguidores, la Jus cia consis a en “lo
igual mul plicado por lo igual”, o sea, “el número cuadrado,
porque produce lo mismo por lo mismo”(11), armonía que se
manifi esta tanto en la moral como en el Derecho, “como
relación aritmé ca de igualdad entre dos actos o
acciones”(12), idea de Jus cia que posteriormente
perfeccionaría Aristóteles.
5.3.2.- Comentarios.- En el primer período de la vida helénica, la
idea de “lo justo”, parece desprenderse de la divinidad. Más tarde,
las ideas de Jus cia y las ideas polí cas, apuntan a la ley, la que para
ellos sigue teniendo origen divino, como único principio del orden
que subyace en toda confusión y desorden social. Finalmente,
cuando el pensamiento griego se eleva a la Filoso a estricta, la Jus cia
será la ley o necesidad que gobierna las transformaciones del
Cosmos.
La Escuela pitagórica es de gran importancia en la Filoso a Jurídica,
por sus valoraciones acerca de la Jus cia como una ecuación o
igualdad de la que se deduce la retribución y la correspondencia
entre el hecho y el tratamiento al que el hecho se sujetará,

aplicándola no solamente a la pena o cas go, sino también a las

relaciones recíprocas (o civiles) entre los hombres.
5. 4.- La Filoso a Griega Antropológica.-
Se llama así, porque en este período el tema central de la especulación

fi losófi ca ya no fue el Cosmos y sus leyes sino, el ser humano y sus
intereses.
5.4. 1.- Los Sofi stas.- Vivieron alrededor del siglo V a.C., en
Atenas, ciudad principal de la Grecia clásica. Fue el primer grupo de
fi lósofos griegos que se ocuparon del problema humano, de la polí
ca y de la moral. U lizando la dialéc ca y aprovechando la facultad
racional, se ejercitaron en el lenguaje y la argumentación con fi nes
polí cos más que fi losófi cos.
Recorrían toda Grecia, cobrando por sus enseñanzas; impar eron

doctrinas diversas que tenían de común denominador una gran dosis
de escep cismo. No escribieron, y sus ideas fueron conocidas a
través de sus adversarios intelectuales, especialmente Platón.
Tampoco tuvieron intención de formar ninguna escuela, sin embargo,
gracias a ellos, la Filoso a que se cul vaba en círculos cerrados y
desinteresadamente, fue trasladada a la vida pública ateniense.
Entre los principales están:
 Protágoras, (481-411 a. C.), fundador del SubjeƟ vismo; afi

rmaba que “el hombre es la medida de todas las cosas, de las
que son, en cuanto que son, y de las que no son, en cuanto no
son”(13)
 Para Protágoras, “las leyes hechas por los hombres eran

obligatorias, y válidas sin consideración a su contenido
moral”(14).
 Gorgias, (483-375 a. C.), fundador del RelaƟ vismo. Enseñaba

que no exis an verdades absolutas ni defi ni vas, que todo
conocimiento es rela vo a la época, el lugar, las costumbres, las
creencias y otros factores; lo que valía también para las leyes,

ROMA
ya que el ideal de Jus cia, tenía importancia rela va al estar

situado debajo de los intereses de los más poderosos, sus
conveniencias e intereses. Fue contemporáneo de Sócrates.
 Calicles y Transímaco, afi rmaron que no había ninguna razón

valedera para obedecer a las leyes, si ellas acarreaban al
hombre algún daño o incomodidad, porque las leyes “no eran
mas que la imposición arbitraria de la voluntad del más
fuerte”(15), en detrimento de la mul tud que era la más débil,
predicando de esta forma, la preeminencia de los fuertes sobre
los más débiles.
 Hipias, fue el primero en plantear la cues ón del origen de las

leyes: “Una mirada a los cambios de las leyes en el Estado, y a
la diversidad de las mismas en los dis ntos Estados, le hizo ver
dos especies de leyes: - las que obligan por naturaleza, y son,
por tanto, eternas e invariables, y las que han sido hechas por
los hombres y pueden por ende, variar también al arbitrio de
los hombres”(16). Con este razonamiento Hipias hizo por
primera vez, la dis nción entre Derecho Natural y Derecho Posi
vo.
5.4.1. 1.- El Derecho y la Jus cia en la So s ca.- Los Sofi stas
eran escép cos en lo moral, pero tuvieron la virtud de despertar el
espíritu crí co de la gente de aquella época, como también la cues
ón de que si la Jus cia tenía un fundamento natural y obje vo, o si
solo dependía de la voluntad y los intereses individuales. Para
ellos la diferencia entre jus cia e injus cia no es obra de la
naturaleza ni de la razón, sino más bien, producto de opiniones y
convencionalismos humanos, porque para ellos “lo justo” y “lo
legal”, venían a ser la misma cosa.
Sus crí cas agudas hacia el Derecho posi vo de la época, -a pesar de

todo-, benefi ciaron a la ciencia jurídica en lo referente a su
fundamentación valora va o axiológica.
Los sofi stas, con sus ideas propiciaron las siguientes enseñanzas
jurídicas que cobrarían largo alcance gracias a Platón y Aristóteles,
y en la posterior historia del pensamiento jurídico; así tenemos:

 La afi rmación de que el Derecho Posi vo estaba en gran

parte al servicio de intereses de las clases dominantes; lo
que impulsó la doctrina opuesta acerca de la existencia de
una éƟ ca natural que dis ngue a “lo justo” como el fi n de
las leyes.
 El primer esbozo de los derechos del hombre, por haber
predicado acerca de la igualdad y libertad de los seres
humanos independientemente de su origen y condición:
“Dios hizo libres a todos los hombres; la naturaleza no hizo
a nadie esclavo”(17).
 Enseñaron también que el Estado o la Polis, tuvo su origen
en una decisión humana posterior a un estado de naturaleza
en el cual habría regido una especie de “ley natural”; lo que
signifi ca un primer esbozo de la teoría del contrato social.
5.4.2.- El pensamiento de Sócrates.- Nacido en el 470 a.C., fue
contemporáneo de los sofi stas, solía confundirse con ellos a pesar de
ser el gran enemigo de sus doctrinas. Construyó toda una fi loso a
social y moral, par endo de la integridad de la naturaleza racional del
hombre.
Sócrates no escribió, solo sabemos de él por su discípulo Platón,

quién lo inmortalizó en sus Diálogos; también por el historiador
griego Jenofonte y por la leyenda que creció alrededor de su
personalidad y de sus enseñanzas; por algo Jenofonte lo llama
“ejemplar del hombre mejor y más feliz” (18). Según el historiador
Jenofonte, Sócrates razonaba constantemente sobre las cosas
humanas, especialmente sobre las virtudes, como también se
interesaba profundamente por las relaciones del ciudadano con el
Estado. Sin haber dejado un solo escrito, se lo considera punto de par
da de los principales sistemas fi losófi cos griegos, como también,
fundador de las disciplinas Lógica y É ca.
5.4.2. 1.-La Moral Socrá ca.- Su famoso “conócete a Ɵ

mismo”, signifi ca para Sócrates, el fundamento de toda la
sabiduría, que comienza con el conocimiento de la naturaleza
íntegra del hombre.

ROMA
Su método -la MayéuƟ ca-, iba acompañado de lo que se ha

llamado la “ironía socráƟ ca”, que consis a en fi ngir una total
ignorancia -“solo sé que nada sé”-, para que el maestro o
interlocutor lleve al alumno hacia la verdad, orientándolo
mediante hábiles preguntas basadas en la dialéc ca o
contradicción dialógica. (19).
El hombre como tal, -para Sócrates-, no está separado o aislado

del Universo, sino en relación con Dios, con la naturaleza y
principalmente con sus semejantes. Su inteligencia o razón lo
lleva necesariamente al Bien, ya que las virtudes son maneras o
aspectos de la virtud original y más grande de todas: la Sabiduría.
5.4.2.2.-Concepción Moral del Derecho.- La Jus cia, es la virtud

que rige las relaciones entre los hombres. Para Sócrates, Jus cia es
el conocimiento y la observancia de las leyes que rigen las
relaciones humanas. (20).
Estas leyes pueden ser escritas, porque rigen las relaciones de los
ciudadanos; y no escritas, las que proceden de un legislador
superior, y se nos dan a través de la capacidad racional (21).
Proclamó la obediencia incondicional a las leyes del Estado,
inspirándose en que las leyes humanas o Derecho posi vo y la
organización polí ca o Estado, eran indispensables para la
existencia y perfeccionamiento del ser humano. Según Sócrates
el hombre debe someterse a las leyes aunque sean injustas,
porque el Estado es una realidad é ca fundada en el orden
superior de las cosas, y dicha legi midad que lo unge, jamás queda
anulada y disminuida por errores e injus cias accidentales y
personales.(22)
5.4.2.3.-Aportación socrá ca a la doctrina del Derecho Natural.-

En el diálogo “Critón”, su discípulo Platón, nos hace conocer los
principios del Derecho natural enseñados por Sócrates, y que
permi an fundamentar racionalmente al Derecho Posi vo. La
observación de estos principios, permi rá al Estado acercarse al
ideal de Jus cia. Ellos son:

 Los principios de paz y orden, permiten que la Jus cia se dé,

porque merced a aquéllos, el Estado se cons tuirá como
ordenamiento pacífi co, ajeno a la fuerza y a la violencia.
 El principio de certeza jurídica: La Jus cia es imposible si no
hay estabilidad y uniformidad en la aplicación de las leyes;
porque gracias a la certeza jurídica, los ciudadanos saben a
qué atener su conducta, en cuanto a la protección de sus
derechos y a la aplicación de sanciones ante su transgresión.
 El principio de seguridad jurídica, manda que la Jus cia no
podría exis r sin la obediencia a las decisiones de los
tribunales, porque el acatamiento de tales resoluciones, es
la mejor garan a de que existe un orden legal, bajo cuya
protección el ciudadano encontrará la defensa de sus
intereses.
 Sin la vigencia de estos principios es imposible la existencia
de un Estado de Derecho y de Jus cia.
5.4.3.- Comentarios.- La muerte de Sócrates fue un ejemplo digno y
paté co de la consecuencia y lealtad de este hombre extraordinario,
hacia todos los principios morales que predicó durante su vida: “Es
mejor sufrir la injus cia que cometerla”. Gracias a la obra de Sócrates,
la Filoso a dejó de ser considerada como una sica o meta sica de la
naturaleza, para conver rse en una Filosoİ a social y humana;
análogamente, la Jus cia deja de ser una necesidad sica y
cosmológica para conver rse en una virtud esencialmente moral y
social.

1. García T., Mercedes y Rosaura (1966) ob. cit. p. 156.
2. Marías, Julián (1967) “Historia de la Filoso a”, Ed. Revista de Occidente,
MadridEspaña, Prólogo.
3. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 1..- El hombre primi vo carecía del rigor
metódico de la ciencia occidental y del análisis crí co y obje vo propugnado por los
griegos, que predomina en el presente. El acercamiento al pensamiento primi vo sin

ROMA
prejuicios cien fi cos propios de nuestra cultura actual, abre insospechadas

posibilidades al inves gador.
4. Carle, Giusseppe (1912) “La vida del Derecho” Ed. Daniel Jorro, Madrid-España p.
30. –El nacimiento de la ciencia occidental refl eja la lucha del pensamiento con la
naturaleza, porque es así que surge el mundo de la cultura, donde el ser humano sigue
avanzando y transformando el orden que le ha sido dado; crea un mundo nuevo y busca
incorporar ese Cosmos a sus modos de vida para mejorarlos; con la fi loso a griega de la
an güedad podríamos pensar que esta “lucha” adquiere caracteres épicos.
5. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 476.
6. Gonzáles Díaz, L. F., (1994) “Compendio de Historia del Derecho y del Estado” Ed.
Limusa, Noriega. México, p. 33.
7. El afán de explicar el mundo natural estaba limitado al empleo de los propios
recursos mentales, y en gran medida faltaba el espíritu crí co; de ahí que las
respuestas sean de orden míƟ co, es decir, imaginaƟ vas y antropomórfi cas,
porque otorgaron forma y caracterís cas humanas a los inexplicables fenómenos
naturales, e introdujeron conceptos sobre: des no, fatalidad e intervención de la
voluntad discrecional de los dioses en la vida humana. Sin embargo, los mitos
recogen en su trama un elemento común y perdurable en la vida natural y espiritual
del hombre: su deseo de explicar el mundo, su afán de saber y situar los fenómenos
externos en un marco de referencia comprensible en términos humanos, sus ideas
acerca de la jus cia, el orden y el respeto por los otros ; y otras que enen que ver
con el mundo moral y por ende, jurídico; a lo que podemos agregar , sus
concepciones sobre el origen divino e indiscu ble de la ley con una validez universal
e inviolable.
8. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 93.
9. Marías, Julián (1967) ob. cit. p. 26…- En todas las cosmologías an guas encontramos
que aunque en forma rudimentaria se corresponden con los resultados cien fi cos
del presente: Caos, fuego, agua, son pues formas primi vas de las actuales
explicaciones del origen del universo y de la vida; como ejemplo podemos ver el
atomismo de Demócrito; el fuego universal de Heráclito; y el pitagorismo
comparado con la fusión de las matemá cas en la sica contemporánea.
11. Ibid. p. 104.
12. Enciclopedia Jurídica Omeba (1986) Tomo XIV, Ed. Driskill S.A. Bs. As.- Argen na, p.
102.
14. Gonzáles Díaz, L. F., (1994) ob. cit. p. 93.
15. Villoro T., Miguel (1996) “Filoso a del Derecho” Ed. Porrúa, México, p. 93.
16. Fischl, Johann (1968) “Manual de Historia de la Filoso a” Ed. Herder,
BarcelonaEspaña, p. 58.
17. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 23.

21. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 26..- ..Sócrates fue prác camente el primer fi
lósofo griego que estableció las bases de la Escuela del Derecho Natural o
Iusnaturalismo; que de una u otra forma ha seguido una tradición jurídica hasta
nuestros días.
22. Todo pensamiento fi losófi co se germina dentro del complicado tejido del “Ethos”
del fi lósofo; es decir, la totalidad de circunstancias que le rodean en el más amplio
sen do como ser: Herencia biológica y psicológica; carácter y personalidad;
costumbres y tradiciones; medio ambiente natural , social y cultural; todas ellas
cons tuyen el entramado de circunstancias y relaciones donde el pensador se
encuentra inmerso en un determinado hito histórico. (N. d.A)

ROMA

TEMA Nro. 6.-
LAS DOCTRINAS DE PLATON Y ARISTOTELES
6.1.- La Filoso a de Platón y Aristóteles.

6. 2.- Pensamiento polí co y jurídico de Platón
6.2.1.- La República.
6.2.2.- Las Castas Sociales en la República ideal.
6. 3.- Las Leyes.
6.3.1.- La Jus cia.
6. 4.- El Ideal Polí co platónico.
6.4.1.- La Educación.
6.4.2.- La abolición de la Propiedad Privada y de la Familia.
6.4.3.- El Derecho Natural.
6.5.- Comentarios.
6. 6.- Doctrina jurídico-polí ca de Aristóteles
6.6.1.- Punto de par da de la fi loso a de Aristóteles.
6.6.2.- El Ciudadano y la Polis.
6. 7.- Sus ideas acerca de la Jus cia.
6.7. 1.- La É ca y las Virtudes.
6.7.2.- La Jus cia.
6.7.2.1.- Clases de Jus cia.
6.7.2.2.- La Equidad.
6.8.- Derecho Posi vo y Derecho Natural.
6.9.- Doctrina del Estado.
6.10.- Comentarios.
6.1.- La Filoso a clásica de Platón y Aristóteles.-
La herencia de Sócrates en la Filoso a griega comenzó a dirigirse por

caminos diferentes por obra de Platón y de Aristóteles. Aunque ambos
son genios universales y guardan aquella inclinación racional y especula

ROMA
va que es caracterís ca en el espíritu griego, Platón prefi ere la inves

gación meta sica y moral; Aristóteles, por el contrario, se interesó por
los estudios naturales y sicos. Mientras Platón es un “contemplador de
ideas”, Aristóteles es “un observador de la naturaleza”.
Para Platón, la mente humana posee nociones eternas, inmutables y

anteriores a la experiencia de la vida; él las llamó “Ideas o ArqueƟ pos”,
que están por encima del mundo sensible y solo pueden ser captados
por la razón. Como ejemplos de las Ideas tenemos: lo bello, lo
verdadero y lo justo, que a su vez se irán unifi cando en la más grande y
elevada de todas las ideas: la Idea del Bien. (1)
Aristóteles, por su parte, empieza con la observación de los hechos y

seres reales, para mediante abstracciones y generalizaciones, llegar al
Concepto o Idea de las cosas, porque la sabiduría o ciencia está y se ob
ene en esta vida y de este mundo.
6. 2.- Pensamiento polí co y jurídico de Platón.-
Platón, (427- 347 a.C.), fue el discípulo más brillante de Sócrates, sus
obras fueron escritas bajo la forma de diálogos entre los cuales tenemos
los principales: “La República”, obra maestra del genio universal, que
trata de “lo justo” en el Estado ideal; ya que la injus cia come da con su
maestro Sócrates, afectó mucho a Platón, quien creía que solamente a
la luz de una verdadera Filoso a (ciencia) podría alcanzarse la Jus cia en
las relaciones sociales y polí cas. Para Platón, los males sociales
terminarían cuando los fi lósofos o sabios lleguen al poder, porque la
Polis o Ciudad deberá ser fundada en el conocimiento verdadero que es
estrictamente racional. Otras grandes obras platónicas fueron “Las
Leyes”, “El Banquete”, “El Sofi sta”, “El Polí co” “ El Critón”y “Apología
de Sócrates”.
6.2.1.- La República.- Con ene las enseñanzas fundamentales de

Platón, cons tuyendo un compendio de sus ideas meta sicas, é cas,
polí cas, pedagógicas y teológicas; en esta obra su concepción polí ca
está basada en una idea más amplia que la estrictamente limitada a
funciones de gobierno o relaciones sociales. Este diálogo se funda
en un análisis profundo del alma humana, de los factores que

intervienen en su formación, su conducta, y su des no fi nal; de aquí

que todo el sistema polí co expuesto por Platón en “La República”, se
resuma en una teoría meta sica sobre la naturaleza, función y des no
de la sociedad humana.
6.2.2.- Las Castas Sociales en la República ideal.- En “La República”,

Platón propone una comunidad polí ca ideal, estableciendo un
paralelismo entre el Estado y el hombre. Compara al Estado con el
ser humano, considerando su estructura y funcionamiento semejante
al del hombre individual, lo que llevó a Platón a proponer tres
estamentos sociales, que ejercen su función respec va dentro del
Estado y que deberán también prac car la virtud correspondiente a su
casta social.
Parte del alma Estamento Social Virtud Propia Función
Alma racional Sabios y Sabiduría y Gobernar y dirigir
Gobernantes Prudencia al Estado
Alma Irascible Gerreros o Valentía y Defender al
Guardianes Fortaleza Estado
Alma Agricultores, Templanza y Sostener
concupiscible Artesanos y Frugalidad económicamente
Comerciantes al Estado
Organización del Estado Justo o República Ideal
El Estado para Platón debe ser “como un hombre en grande”, y que

análogamente a él, deberá tener una mente para que lo dirija, un
valor o fortaleza para que lo proteja y un apeƟ to equilibrado con la
virtud de la templanza para que lo impulse a buscar la sa sfacción de
sus necesidades”(2).
Al respecto, A. Koyré escribe: “La ciudad no es -para Platón- un

conjunto de individuos, sino una forma de unidad real u organismo
espiritual, y de ahí que entre su cons tución, su estructura y la del
hombre exista una analogía que hace de la primera un verdadero
“ánthropos” en grande, y del segundo una autén ca “politeia” en
pequeño; de modo que, como esta analogía descansa en una
dependencia mutua, porque es imposible estudiar al hombre sin
estudiar, a la vez, la ciudad de la que forma parte. La estructura

ROMA
psicológica del individuo y la estructura social de la ciudad se

corresponden de una manera perfecta”. En términos modernos, la
Psicología social y la Psicología individual se implican mutuamente.
(3).
6. 3.- Las Leyes.-
En su Diálogo “Las Leyes” desarrolló su concepción acerca de lo que es

la legislación. Para él, la autén ca Jus cia no se plasma en las leyes de los
pueblos que registra la historia, porque ellas son ordenamientos
empíricos, -que como todo lo del mundo sensible-, son imperfectos. La
perfección solamente se da en las Ideas puras y espirituales accesibles
al entendimiento.
Platón afi rma que el Derecho Posi vo, se conforma a través de la

evolución de las ins tuciones sociales; este Derecho es confuso,
contradictorio y defi ciente; ya que un Derecho completamente justo no
existe en la realidad de la experiencia, sino en el mundo espiritual
cognoscible solo racionalmente, como una Idea de unidad y armonía
que debe imperar en las relaciones humanas, porque las leyes deben
buscar el bien común y no solamente lo que le conviene a una clase
privilegiada.
6.3.1.- La Jus cia.- La Jus cia, no designa una virtud par cular en
relación con las demás virtudes, sino, que abraza a todas ellas: La
prudencia, la sabiduría, la fortaleza, la valen a, la templanza, etc. Por
lo tanto, la JusƟ cia consiste en la “armonía o equilibrio que debe
exis r entre los diversos estamentos, grupos o clases que componen el
Estado” (La República) (4). El hombre justo, es pues aquél que realiza
la integridad de los valores y de las virtudes.
Desde los primeros libros de La República, Platón se oriento a

determinar la esencia de “lo justo”; tratando de encontrar una Jus cia
que sea valedera tanto para Estado como para individuo; la Jus cia es
pues para él, la unidad que manƟ ene el vínculo, la concordancia y
la armonía entre los hombres de una sociedad. Así, en el individuo,
la Jus cia man ene las variantes del alma; -alma racional, alma
irascible y alma concupiscible-, en el cumplimiento de su propia

función y de su propia virtud: sabiduría, valor y templanza respec

vamente. Y en el seno de la sociedad, asignará a las castas sociales:
- Gobernantes o Filósofos, - Defensores o Guerreros y - Artesanos,
Agricultores y Comerciantes, la función que ejercerán dentro del
Estado y la prác ca especial de la virtud correspondiente a su casta
social. Además, el paso de una clase social a otra, era solo por ap
tudes o capacidades, y por la prác ca constante de las virtudes,
exigiéndose para llegar a fi lósofo o gobernante, un aprendizaje de
muchos años. (5).
La Jus cia “resplandecerá en un Estado, cuando cada casta, al

conducirse conforme a su propia virtud, haga posible una relación
armónica basada en la prudencia, el valor y la templanza”(6). Allí
entonces, exis rá un Estado justo, donde los que gobiernan, ya no son
“la anƟ gua aristocracia de la esƟ rpe sino una aristocracia
intelectual”(7)
6. 4.- El ideal polí co platónico.-
Para Platón la función del gobierno debe quedar manos de los mejores.
La base de este ideal ene su raíz úl ma en el análisis de la naturaleza
humana, porque para él, la República humana no era mas que un
agregado de individuos: “En La República nos habla de cinco formas de
gobierno. Solo una es justa y legí ma: la del gobierno de los sabios, o
sea, la aristocracia del espíritu”(8).
6.4.1.- La Educación.- El ideal polí co platónico se reduce en esencia,

a un sistema pedagógico que cul ve las virtudes sicas y espirituales
del hombre. Gracias a la educación, el alma humana se desarrolla
armónicamente y alcanza la perfección que el ciudadano necesita
para vivir en comunidad polí ca. En la educación radica la garan a de
seguridad y estabilidad polí ca del Estado, porque es un don divino
que capacita al hombre a formar su ánimo en la las virtudes, y hacer
de su vida un “todo armonioso”. La educación que reciban los
ciudadanos, los transformará en hombres individualmente
equilibrados y socialmente justos. El hombre justo, puede ser defi
nido como “el hombre sabio, templado y valeroso”(9).

ROMA
En resumen, “el ideal platónico para el Estado, será: que la sociedad

polí ca sea armónica y diferenciada, en la que cada nivel social ocupe
su lugar justo y desempeñe su labor propia, presididos por los fi
lósofos cuya misión no solo es gobernar, sino también educar” (10).
6.4.2.- La abolición de la propiedad privada y de la familia.- Con la
fi nalidad de que los gobernantes estén libres de intereses
materiales que les impidan ejercer sus funciones con Jus cia, Platón
en La República , prohíbe a las dos clases superiores, el matrimonio y
la acumulación de riqueza; con lo que también se evitará el afán de
lucro y la ambición de poder, que son los principales mo vos de
antagonismos y desaveniencias en la sociedad; será entonces
necesario instaurar la comunidad de mujeres e hijos en los
estamentos superiores.
6.4.3.- El Derecho Natural.- Las teorías platónicas sobre el Derecho

y sobre la Jus cia, parten del supuesto de que por encima de las leyes
y de las sentencias de los tribunales humanos, hay criterios mucho
más altos, Ideas de validez absoluta, cuyo único camino es a través
del conocimiento y de la superación intelectual y de la prác ca de las
virtudes. Esta Idea de Jus cia, con todas sus connotaciones y
consecuencias debe ser tomada como un modelo o Arque po para el
legislador, para el juez y para el ciudadano.
6.5.- Comentarios.-
El ideal polí co de Platón plasmado en su “República”, está animado por

una máxima intención racionalista; “que desconoce por entero los
problemas prác cos o técnicos que plantea la acción sobre el mundo
real”(11). En ella se puede apreciar un olvido casi total de las
necesidades concretas en cada empo y lugar; es decir, la ausencia de
un sen do histórico; porque la República ideal, es una polis moldeada
de acuerdo con un programa intelectual, atendiendo más a la parte
racional y espiritual del hombre que a sus necesidades y aspiraciones
materiales y vitales; en la que la educación será factor fundamental
para la orientación y ubicación de los ciudadanos en la sociedad, en
base a sus potenciales ap tudes naturales.

Es necesario mencionar dos ideas originales aportadas por Platón a las

ciencias jurídicas:
 La idea del Estado como medio propicio al pleno desarrollo del

individuo, porque “la vida humana solo puede alcanzar su fi n úl
mo en el seno de la ciudad, y la ciudad (Polis), ene como misión
primordial hacer virtuoso al hombre, creando las condiciones
necesarias para su perfeccionamiento”(12).
 El bien común, como criterio principal de la ac vidad polí ca,

puesto que “el postulado fundamental es el de la subordinación
infl exible de las partes al todo, y por lo tanto, de las clases
sociales y de sus miembros al Bien común de la sociedad”(13).
La teoría platónica sobre el Estado justo o República ideal, presentó

muchas objeciones posteriores. Así, por mucho empo se creyó que
Platón en su obra, describe un ideal de Estado fuera de toda realidad e
imposible de aplicar en los hechos, sin embargo, para muchos
pensadores posteriores, La República cons tuye el proceso ideal sobre el
cual camina el Estado universal, la situación del género humano que
mira y busca el ideal de perfección ciudadana y estatal.
Karl Popper, en uno de sus ensayos tulado “El encanto de Platón”, lo

ataca como el causante de muchos desarrollos ideológicos y polí cos
erróneos, como también lo considera un antecesor del Estado
totalitario.
(14).
6. 6.- Doctrina jurídico-polí ca de Aristóteles.-
Aristóteles, (384-322 a.C.), fue discípulo de Platón y preceptor de

Alejandro Magno, cuarenta años más joven que su maestro y todavía
como integrante de la Academia platónica, se dio el antagonismo entre
los dos genios, comenzando Aristóteles a dirigir el camino de su
pensamiento en línea opuesta al de su maestro. Las obras aristotélicas
que interesan al pensamiento jurídico son sus escritos: “É ca”, diez
libros dedicados a su hijo Nicómaco. Sus ocho libros sobre “Polí ca”;

ROMA
los libros sobre “Retórica” y “Poé ca”, “ La Gran É ca” y la “Cons tución
de los atenienses”.
6.6.1.- Punto de par da de la fi loso a de Aristóteles.- Parte de la

naturaleza, de las cosas mismas, comenzando con la observación de
los hechos y de la realidad existente, para llegar al concepto universal
y para alcanzar lo ideal en el sen do de racionalidad, tan buscado por
Platón. Aristóteles sos ene que la búsqueda de esas “Ideas
universales” de Platón, debe arrancar de la realidad sensible y
empírica, para lo que recurrirá a la observación y el análisis de las
cosas y de los hechos. Todo conocimiento comienza en la
experiencia y gracias a la abstracción, el entendimiento descubre en
esa realidad sensible, aquella realidad inteligible o intelectual
accesible solo al entendimiento o razón.
Por otra parte, Aristóteles sostuvo una concepción fi nalista o

teleológica del Universo, porque consideraba que la realidad toda no
puede ser producto de una fuerza ciega o ley mecánica; por el
contrario, en el mundo hay un orden, donde cada ser ene una ac
vidad determinada dirigida hacia una meta o fi nalidad: “Todas las
cosas existen para un fi n y a él se enderezan, alcanzando su
perfección en cuanto cumplen su propio fi n”(15).
La concepción fi nalista del mundo, Aristóteles la resumió en el

principio de que “el todo es antes que las partes”, no en el plano
temporal y sensible, sino en el campo lógico y ontológico, donde
cada objeto o ser, es comprensible en función de su relación con la
realidad total. (16)
6.6.2.- El Ciudadano y la Polis.- Aristóteles traslada su doctrina

teleológica del mundo, al hombre y a la sociedad. En los seres
humanos culmina la fi nalidad del mundo, porque ellos también se
dirigen a su “thelos” (fi nalidad), pero con conciencia y libertad, y no
de modo necesario y determinista, como sucede con los demás seres
naturales.
Para Aristóteles, el hombre es un “animal polí co”, cuya fi nalidad y

perfeccionamiento son realizados siempre en el seno de la sociedad.

Todos estamos des nados a la vida ciudadana, porque solo en la

Polis, podremos alcanzar nuestro el desarrollo espiritual adecuado, y
disfrutar de una vida bella y feliz. El individuo aislado no es autosufi
ciente para conseguir su felicidad y la realización de sus capacidades.
“Al margen de la civilización están solo las bes as y los
dioses”(Aristóteles). (17).
El ideal clásico del hombre dentro de la Polis, tanto para Aristóteles

como para los griegos en general era, un ciudadano libre, bien
integrado y con una meta: “vivir bien”(18). Para alcanzar esta meta,
es necesaria la educación, que conducirá al ciudadano hacia la prác
ca de las virtudes, que guiarán su conducta justa, es decir bien
orientada y equilibrada.
Notamos que sus ideales acerca del hombre presentan un nte

conservador y prác co, a diferencia del idealismo de su maestro; así,
el valor de la vida de familia, la persecución de la felicidad, la salud y
la tranquilidad; la importancia de la propiedad y de los bienes
materiales, el respeto a la opinión pública, y en resumen, toda su
doctrina polí ca consistente en buscar lo mejor, y aprovechar lo que
se ene; ubican a Aristóteles junto al ser humano común de todos los
empos, en cuanto a maneras de pensar, aspiraciones y metas sociales
y personales.
6. 7.- Ideas acerca de la Jus cia.-
Aristóteles estudió a la Jus cia, en sus manifestaciones sociales, viendo

que en la sociedad cumplía una función de proporción y medida; es
decir, un equilibrio sin el cual sería imposible el mantenimiento del
orden social.
6.7. 1.- La É ca y la Virtud.- El sen do prác co de Aristóteles, se

puede ver en sus enseñanzas acerca de la conducta humana, que
están estrechamente vinculadas con los deberes concretos del
hombre y no así, con los ideales que lo impulsan a actuar.
La preocupación principal de la é ca aristotélica, es la consecución de

la felicidad; que la concibe como el “pleno desarrollo armónico de la

ROMA
parte más noble del ser humano”, su parte racional. (19). Para
Aristóteles la razón debe gobernar la conducta humana y
establecerla en un “justo medio”.
Defi ne a la virtud en general, como “la exacta determinación

racional de los fi nes a cumplir”(20). Esta virtud general, Aristóteles la
denominó “prudencia”. Gracias a la prudencia, la conducta humana
se ajusta al “justo medio entre los dos extremos siempre
perniciosos”(21). Así por ejemplo, el valor o valen a está en el justo
medio, entre la cobardía y la temeridad.
6.7.2.- La Jus cia.- Para Aristóteles, la Jus cia es sobre todo, una
virtud social, que obliga a todos a respetar el bien ajeno. Es llamada
a regir las relaciones entre los miembros de una comunidad: …“La
Jus cia es cosa de la Ciudad, ya que la Jus cia es el orden de la
comunidad civil, que consiste en el discernimiento de lo que es justo”
(Aristóteles) (22).
6.7.2.1.- Clases de Jus cia.- Comienza por dis nguir una JusƟ cia
universal, considerándola como el conjunto de todas las virtudes
que se refi eren a la comunicación y relación social. Al lado de
ella, coloca a la JusƟ cia parƟ cular, cuya observación es exigida
por la ley, porque sin las leyes no podría exis r el orden dentro de
toda sociedad. La JusƟ cia parƟ cular se manifi esta bajo las
siguientes formas:
 JusƟ cia conmutaƟ va, cuando se trata de intercambio de

cosas y bienes, exigiendo igualdad entre los valores
intercambiados, sin consideración a las personas, al grado ó
al mérito de ellas.
 JusƟ cia distribuƟ va, se refi ere al reparto de ciertos bienes
entre determinadas personas atendiendo a sus
merecimientos y méritos. Se basa en la proporción.
Aristóteles dis nguió también, otras formas de Jus cia como: la Jus
cia legal, la Jus cia común a todos los pueblos, la Jus cia escrita y la
Jus cia no escrita.

6.7.2.2.- La Equidad.- Es la que atempera el rigor de la Jus cia

escrita; viene a ser un complemento de la Jus cia considerada en sí
misma. La equidad para Aristóteles, es la expresión de lo justo
natural o ley natural en relación al caso concreto. …“La equidad
no es exactamente lo mismo que la Jus cia tal como lo ha
establecido la ley posi va o la Jus cia legal, solo que, bien
examinada, vemos que es superior a lo justo legal, porque la
equidad es la expresión de lo justo natural, con respecto al caso
par cular”(23).
Las leyes son generales, pero en los hechos existen casos que no
están comprendidos en la ley escrita, y dan lugar a ciertos vacíos o
“lagunas” de la ley, que serán llenados precisamente gracias a la
equidad. Dice Aristóteles: “De hecho, ésta es la razón por la cual
no todas las cosas están determinadas por la ley, es decir, que
sobre ciertas cosas no es posible formular una ley, y, por tanto,
cuando se plantean deben ser resueltas por medio de un fallo
singular”(E ca a Nicómaco) (24).
6.8.- Derecho Posi vo y Derecho Natural.-
Las leyes posi vas, enen su origen en la voluntad del legislador, son
variadas y mudables, según los diversos pueblos y épocas. Su idea y fi
nalidad es siempre el principio de Jus cia, propio de la ley natural.
El Derecho Natural, al que Aristóteles llama “lo justo por naturaleza”, se

funda en la naturaleza de las cosas y es independiente de las leyes posi
vas y de las resoluciones que los hombres puedan tomar en un sen do u
otro. Lo justo natural, ene también un signifi cado teleológico y valora
vo, es fi nalista y responde a la esencia de las relaciones interhumanas,
como también a la fi nalidad de la existencia del hombre.
El Derecho Posi vo, realiza la ley natural en un determinado lugar y

empo, buscando aplicar la idea universal de Jus cia a circunstancias
concretas de la vida social y polí ca, porque la idea inmutable de la ley
natural, vive, se desenvuelve y se diversifi ca en las leyes humanas, ya
que en éstas, el principio ideal de la Jus cia, es una especie de telón de
fondo y un valor obligatorio. La Equidad, será entonces, la virtud que

ROMA
corrige y rec fi ca las imperfecciones del Derecho Posi vo. …“La idea
inmutable del Derecho y de la Jus cia, vive en la ley posi va, que cambia.
Toda ley posi va es un ensayo más o menos feliz, de realización de la ley
natural”(25).
Aristóteles dio gran importancia a las leyes que resultan de la

experiencia colec va, como ser las costumbres y las tradiciones, que se
trasuntan en lo que es el Derecho Consuetudinario. Estas leyes están
por encima de aquéllas resultantes de las decisiones de un individuo
con autoridad, por más sabio y magnánimo que fuese; así, “todo
régimen, para que pueda durar y para que sea capaz de exigir la
obediencia de súbditos, ene que asentarse en esos usos engendrados a
lo largo del empo”(26); ya que las leyes, más que creación del
legislador, han de entenderse como el conjunto de reglas cristalizadas
en una tradición y realizadas en las costumbres y usos.
La ley posi va en una colec vidad polí ca es la máxima autoridad, por eso
Aristóteles la conceptúa como “la razón desprovista de pasión o ape
to”(27).
6.9.- Doctrina del Estado.-
El Estado no es algo único, sino está compuesto por elementos diversos

cuyo origen está en la familia; pero una vez formada la ciudad o Polis
ene que ser una sociedad de ciudadanos libres e iguales, entre los
cuales alterna la obediencia y el mando; sin embargo, en su obra “La
Polí ca” llegó a afi rmar que “desde el nacimiento los hombres están
señalados, unos, para estar some dos, y otros para gobernar”(28).
Aristóteles no duda en excluir de la lista de ciudadanos a los esclavos, a

quienes consideraba inferiores y des nados a la esclavitud por propia
naturaleza. Para él, los esclavos eran incapaces de gobernarse a sí
mismos, además de que económicamente eran imprescindibles a la
Polis, porque ayudaban en la producción de riquezas. “Los esclavos son
utensilios al servicio de los demás, casi cosas, casi animales domés cos,
cuyo ser se reduce a un valor de u lidad. De ahí su célebre defi nición
del esclavo como instrumento animado”(29).

En cuanto al ser humano, considera que está des nado naturalmente a

formar parte de la sociedad. Su frase “el hombre que no necesita vivir
en la sociedad es un bruto o un dios”, revela la unidad indisoluble entre
hombre y sociedad. Sus antecesores, los sofi stas en general habían
sostenido que el origen de la sociedad estaba en un “pacto” original de
defensa propia y contra los animales feroces. Para Aristóteles la
sociedad es un “hecho natural”, porque el hombre es un animal políƟ
co”(30), un ser sociable por naturaleza.
El Estado, además deberá velar por la educación, adaptándola a la forma

de gobierno vigente, para preparar a los jóvenes en sus respec vas
funciones, también se deberá enseñar “el respeto por las creencias
religiosas y por encima de todo, obedecer a la Cons tución de la
Patria”(31).
En sen do ontológico, el Estado es anterior a los individuos, porque no

ha nacido de forma casual ni por mera u lidad; al ser el hombre un
animal social por naturaleza, está “desde el principio ordenado
esencialmente al Estado, como las partes al todo. Por eso, el individuo
sólo puede lograr su des no moral en el Estado. Sin leyes, es la fi era
más salvaje; pero con la ley, es el animal más noble.(32).
6.10.- Comentarios.-
Por lo que se refi ere a los conceptos de justo o de injusto, tanto Platón
como Aristóteles coinciden en que para ambos, la Jus cia es uno de los
aspectos de la virtud, porque no dis nguieron todavía “lo justo” de “lo
honesto”, es decir, no dis nguieron el Derecho de la Moral, aunque
posteriormente cada cual irá por caminos diferentes para llegar a la Jus
cia.
Los dos, son considerados como los fundadores de la ciencia polí ca.
Platón dio a la ciencia del Estado, un fundamento psicológico y meta
sico; Aristóteles, recogió de la observación de los hechos, las leyes
universales que gobiernan la vida de los Estados. Sin olvidar que son
“hijos de su empo” ambos, -maestro y discípulo-, dejaron un inmenso
legado intelectual a la humanidad en materia polí ca y jurídica; buscaron
el principio unifi cador de las sociedades humanas, y supieron encontrar

ROMA
ciertas normas ideales comunes, que son fundamento de la

organización social. Entre ellas, y quizás la principal: la necesidad de la
educación para la formación del ciudadano.
En lo que respecta a la fi loso a polí ca de Aristóteles, son dignas de

considerar sus ideas respecto al Derecho Natural, que pueden sinte
zarse en los siguientes puntos:
 Inmutabilidad del Derecho Natural impreso en la naturaleza del

hombre.
 Fundamentación del Derecho Posi vo en el Derecho Natural,

porque la “Polis” es también una organización natural.
 Mutabilidad de la Jus cia legal o posi va, lo que no impide que sea
obligatoria.
 Estrecha vinculación entre el ciudadano y la “Polis” en la que vive,

al ser parte natural de ella; como también la vinculación directa
del hombre con las tradiciones y costumbres de su comunidad; y
por sobre todo, con las leyes escritas y la Cons tución Polí ca de su
ciudad.
En Aristóteles encontramos admirablemente resumido el concepto

helénico (griego) de la vida social, tanto en lo bueno, como en lo malo
que podía haber en ella. Sus doctrinas de nte prác co y conservador,
nos muestran -por un lado-, la misión moral del Estado; la Jus cia legal
atemperada por la equidad; las ventajas de una Cons tución liberal que
persigue la felicidad y el bienestar de los individuos; y por el otro, la
apología de la esclavitud, y el desprecio por los trabajos manuales en
aras del trabajo y desarrollo intelectual o racional.
1. Las ideas son realidades espirituales accesibles a la pura razón que no es engañosa
como el conocimiento sensible que nos lleva a conocer los fenómenos de la realidad
sico-temporal, y que por supuesto conduce a errores y falsedades, al ser un
conocimiento par cular y errado porque está inmerso en lugares y épocas. En el

libro sép mo de La República, Platón hace una explicación de la dualidad de la

condición humana cuya existencia se sitúa siempre entre dos mundos: el mundo
sensible o corpóreo, que es el mundo en que vivimos; y el mundo inteligible o
espiritual. Para Platón, el ser humano es cuerpo y alma. El cuerpo nos ata a este
mundo, pero el alma, mediante el estudio y la prác ca de las Virtudes cardinales:
Sabiduría, Fortaleza o Valen a, Templanza o Moderación y Prudencia, nos ayudará a
alcanzar la máxima virtud que es la Sabiduría, permi endo acercarnos por
contemplación y reminiscencia al “Mundo de las Ideas”, ese mundo espiritual donde
habitaron nuestras almas antes de “caer” en un cuerpo sico. Las Ideas o Arque pos ,
del griego “eidos”, originariamente” imagen”, son formas generales, universales y
absolutas del Ser; son la única verdadera realidad. No son meros conceptos de
nuestro pensar par cular y fi nito, sujeto a equivocaciones e ilusiones, porque de
hecho, las Ideas son paradigmas universales con existencia y realidad espiritual
independiente, cons tuyen la única verdadera realidad, jerarquizada, eterna e
inmutable, en cuya jerarquía máxima está la Idea del Bien, a veces iden fi cada en
sus “Diálogos”, con la Belleza, con la Verdad y otras veces, por supuesto, con la Jus
cia.
3. Vallespín, Fernando y otros (1993) “Historia de la Teoría Polí ca 1” Ed. Alianza,
Madrid-España p. 121.
4. Alvarez, Mario (1996) “Introducción al Derecho” Ed. Mc. Graw-Hill, México, p. 338.
5. García T., Mercedes y Rosaura (1966) ob. cit. p. 186.. – Platón estableció que la edad
adecuada para ser gobernante era de 50 años, que para la época, un hombre que
alcanzaba esa edad era casi un anciano; es decir, había vivido lo sufi ciente para
aprender, prac car las virtudes, tener la experiencia necesaria, y dejar de lado las
ambiciones personales.
6. Alvarez, Mario (1996) ob. cit. p. 339.
7. Vallespín, Fernando y otros (1993) ob. cit. p. 126.
8. González Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p. 106.
10. Conde O., Ramón (1961) ob. cit. p. 94.
11. Recaséns S., Luis (1944) ob. cit. p. 408.
13. Ibid. p. 105.
14. Störig J., Hans (1995) ob. cit. p. 205.
16. Vallespín, Fernando y otros (1993) ob. cit. p. 149….- Si trasladamos estas ideas del
gran estagirita al siglo XX y XXI, podríamos referirnos al llamado “holismo” o
enfoque holís co de la realidad, tan tomado en cuenta actualmente.
17. Ibid. p. 145.
19. Castex, Alberto (1965) ob. cit. p. 292.
20. Ibid. p. 292.
21. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 33. .- …Mediante “la frónesis” o prudencia;
nosotros podemos llegar a ser: equilibrados, ecuánimes, equita vos; en resumen, ser

ROMA
sabios y justos; que son las virtudes que deben prac car especialmente las
autoridades de gobierno y los magistrados que son los encargados de que aplicar Jus
cia
22. Recaséns S., Luis (1980) “Nueva Filoso a de la interpretación del Derecho”, Ed.
Porrúa S.A., México, p. 261. Es decir, la interpretación sería:.. el discernimiento
sobre lo que debe ser y cómo debe ser.
23. Ibid. p. 262. Cita a Aristóteles
24. Pacheco, Máximo (1984) ob. cit. p. 440. Cita a Aristóteles25. Villoro T., Miguel
(1994), ob. cit. p. 35. Cita a Aristóteles 26. Ibid. p. 34.
28. Vallespín, Fernando y otros, (1993) ob. cit. p. 161… “-Esta es también ley general
que debe regir entre los hombres…que cuando es uno inferior a sus semejantes…
tanto como lo son el cuerpo respecto del alma y el bruto ( animal) respecto del
hombre, y tal es la condición de todos aquéllos en quienes el empleo de las
fuerzas corporales, es el mejor y único parƟ do que puede sacarse de todo su
ser…entonces, se es esclavo por naturaleza.” ( Aristóteles) Extraído de “La Polí
ca” La nas Ed. Oruro-Bolivia. 2001. p.23
31. Fischl, Johann (1968) ob. cit. p. 93.
32. 32. Ibid. pp. 93 y ss

TEMA Nro. 7.- ESCUELAS POSTERIORES A

ARISTOTELES
.atural.
7.5.- Comentarios.
7.1.- Las Escuelas Post-aristotélicas.-
Gracias a Platón y Aristóteles, el genio griego creó una fi loso a

esencialmente racional y especula va, más apta para sa sfacer a la
inteligencia que para confortar la voluntad humana en las difi cultades
de la vida.
Cuando Grecia perdió sus an guas ins tuciones civiles, primero por la
dominación macedónica, y luego, por la romana, como también debido
a la corrupción de sus costumbres; los elementos de la tradicional vida
y espíritu griego comenzaron a descomponerse. La polis ideal tan
buscada por la fi loso a clásica, tomó caminos diferentes, especialmente
por obra de Epicuro y de Zenón alrededor del siglo III a.C.
En las doctrinas de ambos se descubre todavía aquella tendencia al

ideal, como caracterís ca de las aspiraciones de los griegos, aunque
estas escuelas no buscaron ya el ideal de lo Bueno, de lo Bello, de lo
Justo y del Estado; sino que tratan de encontrar un ideal del sabio, que
en aquellas condiciones de la vida civil, logre en cierto modo, ubicarse
lejos de los sucesos deplorables que afectaban al ciudadano griego de la
época.
7. 2.- La Escuela Epicúrea.-
Fue fundada por Epicuro (341-270 a.C.), en Atenas. Es famosa la frase

que él tomaba como regla de vida:…“No te asustes por nada”(1).
Predicó toda su vida las formas como alcanzar la felicidad como meta
principal de la vida humana.

ROMA
7.2. 1.- La Moral epicureísta.- Según Epicuro, la virtud

principal de la cual derivan todas las demás, es la prudencia,
que era la virtud que conducía al hombre sabio a la felicidad:
“No se puede vivir contento, si no se vive prudentemente,
honestamente y justamente; ni vivir prudente, honesta y
justamente, si no se vive contento; porque las virtudes nacen
con la alegría de la vida, y el vivir alegremente, es inseparable
de ellas”…(Epicuro) (2).
La moral de Epicuro no ene ese carácter excesivamente sensual y

material que se le ha atribuido, porque su doctrina del placer y de la
u lidad, es más de orientación espiritual que sensorial y mundana; así
Epicuro consideraba a la amistad como el más grande de los
placeres; fueron sus seguidores, los que exageraron estas teorías. (3)
7.2.2.- Origen de la Sociedad.- Según Epicuro el Universo es “el

resultado de la combinación fortuita y espontánea de los átomos” (4),
pero nunca, debido a la intervención de algún ser sobrenatural.
Transportando el mismo concepto a las relaciones sociales y
ciudadanas, también los hombres, “a modo de átomos vagando por
el espacio, guiados por tendencia al placer y por su aversión al dolor,
van buscando la manera de procurarse mutuamente, una existencia
placentera y agradable” (5). Niega por consiguiente, la sociabilidad
natural del hombre, quien según Epicuro “originariamente debió de
encontrarse en lucha permanente con los demás, pero como quiera,
que esta lucha era fuente de dolor, fue abolida mediante la formación
del Estado”(6).
Así, la Sociedad, el Estado y por ende, el Derecho, encuentran su

fundamento en las conveniencias humanas, porque están basadas en
un principio de u lidad necesaria para alcanzar una vida tranquila y
sobre todo, placentera.
7.2.3- El Derecho Natural.- Así como la combinación de los átomos

cons tuyen el Cosmos, y la recíproca y prudente adaptación de los
hombres a una vida agradable, cons tuye la Moral; así también el
Derecho Natural se reduce a un “pacto de u lidad, cuyo objeto es no
perjudicarse recíprocamente y no ser perjudicados”(7).

La fuente del Derecho, para Epicuro, es pues, ese pacto de uƟ lidad, y la

cons tución del Estado será solamente el resultado o el “efecto de un
convenio, que los hombres podrán romper siempre que no encuentren
en tal unión, la u lidad que se propusieron al concertarlo”(8).
7.2.4.- La Jus cia.- Para Epicuro, la Jus cia no ene un valor en sí

misma, y solo se establece debido aquel pacto de no perjudicarse los
unos a los otros. Así, afi rmaba que la Jus cia “produce en el sabio, el
equilibrio de los deseos y de las pasiones, mientras que la injus cia,
produce con su sola presencia, perturbación en el hombre”(9).
El Derecho y la Jus cia encuentran pues su fundamento, en la

convención humana, y su validez es siempre rela va, por estar basada
en la sola u lidad. “El Derecho logra, -ante todo-, la seguridad, y el
sabio deberá acatar sus disposiciones, sin preocuparse de inspirar o
alterar su contenido”(10).
7.3.- Comentarios.-
Si para Epicuro, el Derecho está fundado en un pacto de u lidad des

nado a organizar y regir al Estado, éste se encontrará siempre, en una
condición de “anarquía potencial permanente”, como afi rma Del
Vecchio; sin embargo, la teoría epicureísta sobre el origen del Estado
puede considerarse como el primer esbozo de la teoría del “ Contrato
Social”, opuesta totalmente a las doctrinas de Platón y Aristóteles.
En cuanto al Derecho Natural, también está basado en un principio u

litario y sus preceptos pueden compendiarse en el principio: “No
perjudicar o dañar a los otros, para no ser perjudicado o dañado por
ellos”.
7. 4.- La Escuela Estoica.-
Fundada por Zenón de Chipre (336-264 a. C.). De sus obras solo

quedan fragmentos. Esta escuela buscaba ofrecer al hombre un ideal
que sirva como modelo de conducta en la vida.
El estoicismo estaba impregnado de cierto fatalismo, por creer que el

mundo estaba some do a un movimiento cíclico eterno. La naturaleza,

ROMA
para los estoicos, se confunde con Dios. “Para ellos, el mundo es el

cuerpo de Dios, y Dios es el alma del mundo” (11), considerando a la
divinidad, como un ser puramente racional.
7.4.1.- La Moral de los Estoicos .- Era muy rígida, como una

consecuencia que deriva de la explicación que ellos daban del
Universo. El precepto que comprendía la moral estoica, era el de
“vivir según la naturaleza”, que a nivel humano, signifi ca vivir
conforme a la razón.
“Vivir de acuerdo consigo mismo” y “vivir de acuerdo con la

naturaleza”(12), eran los preceptos morales fundamentales de los
estoicos. Una vida virtuosa, es el dominio de la razón sobre los sen
dos, que solo nos conducen a los bienes y placeres mundanos,
siempre azarosos y engañosos. La felicidad del hombre se la debe
basar en la “Apathia”, es decir, el dominio del hombre sobre sus
afectos, deseos e inclinaciones materiales y mundanas. Por eso, la
razón nos enseña -según los estoicos- que entre las cosas
perecederas y pasajeras, la única durable y absoluta es la actuación
de la virtud que para ellos signifi caba el hecho de “ vivir
honestamente”(13).
Una vida es virtuosa solamente cuando existe el dominio de la
racionalidad de las personas sobre todo lo que ene que ver con lo
sensorial y carnal gracias a la fuerza de la voluntad, que es la única
que ayuda al ser humano a imponerse sobre sus inclinaciones hacia
lo carnal y sensi vo. De manera que el sabio será el único hombre
libre, con sus virtudes especialmente cul vadas como la modesƟ a y
la frugalidad y la templanza, que juntamente con la fuerza de la
voluntad, le permi rán abstenerse de todo aquello que va en contra
de las leyes naturales.
7.4.2.- El Derecho Natural.- La razón o ley natural para los estoicos,

no puede ser el resultado de convenciones hechas con fi nes de u
lidad común, como enseñaba Epicuro, al contrario, es una
manifestación de aquella razón universal ( Dios), que domina en el
Universo (14). La Ley Natural, según ellos, es dictada por la misma
naturaleza ín ma del hombre y está “esculpida en el corazón de
todos”(15).

De esta común par cipación de los hombres con la Razón Natural o

Razón Divina, resulta la igualdad esencial entre los hombres, por lo
que las diferencias humanas en base al nacimiento o condición, no
enen ningún valor, ni relevancia. La solidaridad entre los hombres
de cualquier pueblo u origen, y la comunidad de todo el género
humano, son considerados mandatos estrictamente naturales. “A la
comunidad universal del género humano, corresponde también un
Derecho universal. Así pues, el Derecho natural será idén co a la ley
de la razón”(16), o Ley Natural.
Este ideal estoico, de un Derecho universal, está basado en

postulados obligatorios para todos, cuya meta es reunir al género
humano en una “gran familia”, sin esclavitud y bajo similares leyes.
Estoicos insignes fueron: Epícteto, que era esclavo; el emperador
Marco Aurelio, y Séneca, que fue preceptor de Nerón; todos ellos
fueron precursores del Cris anismo.
7.5.- Comentarios.-
 Tanto los Epicúreos como los Estoicos, inves garon la Ley Natural
para deducir de ella una norma vidad que guíe al sabio en la prác
ca de su vida. Ambos tuvieron un concepto elevadísimo de la
naturaleza, aunque cada escuela la comprendería de modo
diferente, llegando a conclusiones opuestas.
 Epicuro enseña al hombre a recogerse en su prudencia; Zenón le

enseñó a for fi car su voluntad contra las circunstancias que
enden a quebrantarla.
 La importancia del Estoicismo para el pensamiento universal se da

en su relación con el Cris anismo. Su prédica moral, severa y ascé
ca, el menosprecio de los bienes terrenales, el acontecer universal
dirigido hacia un “Padre”, el amor y la solidaridad universales,
fueron principios estoicos que se pusieron al lado del Cris anismo
cuando éste empezó a introducirse en el Imperio romano. (17).
 El Estoicismo cons tuye uno de los precedentes más relevantes del

Cris anismo primi vo, con su caracterís ca principal: la dignidad cris

ROMA
ana que deviene de caminos religiosos y morales, y se encuentra

al margen de incumbencias polí cas, personales y pragmá cas; al
no tomar en cuenta intereses y ambiciones del Estado romano. La
única convicción en la que descansa el cris ano, está solo en su
fuero interno, en su espíritu y su fe; porque el ideal del “sabio”, es
un ideal “apátrida”, ya que está ligado a una prédica diferente: la
fraternidad universal originada en un solo Padre y Creador.

2. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 139. Cita a Epicuro
3. La verdadera virtud para los griegos consis a en la adquisición y prác ca constante de
hábitos buenos que conducen al ser humano al bien, y por ende a la felicidad; es
decir al conocimiento racional y equilibrado de uno mismo. Los griegos la iden fi
caron con la virtud de la “ La Prudencia ” o disposición constante en la vida
individual, hacia la concreción de lo bueno en cada acción o conducta; siempre
presente en todo ser humanos que busca “la Sabiduría”, que era otra virtud griega
defi nida como conducta y disposición de orden moral hacia la superación de las
facultades racionales caracterís cas de la especie humana. Una virtud muy destacada
fue “ La amistad”, a la que Aristóteles en su É ca a su hijo Nicómaco defi nió como “
la mutua correspondencia de aprecio , sinceridad y ayuda entre las personas,
incluyendo la sana crí ca para enmendar los defectos del amigo... “ La JusƟ cia” fue
otra virtud muy reconocida, pero más orientada hacia la conducta social, la defi
nieron como: “ Dar a cada cual lo que le corresponde.”
4. Ibid. p.138.
5. Ibid. p. 139.
6. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 141… Cita a Epicuro.
7. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 140… Cita expresiones de Epicuro
8. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 20… Cita a Epicuro 9. Carlé, Giusseppe
(1912) ob. cit. p. 141….Cita a Epicuro
14. Ibid. p. 143.
15. Ibid. p. 144.
17. Störig J, Hans (1995) ob. cit. p. 231.

TEMA Nro. 8.- DERECHO Y FILOSOFIA EN ROMA
8. 1.- La Civilización Romana.

8.2.- El Derecho Romano.
8.2.1.- Los Filósofos griegos y los Jurisconsultos romanos.
8.2.2.- El Bien Común en el Derecho Romano.
8.2.3.- El nacimiento del Ius Gen um.
8. 3.- Marco Tulio Cicerón.
8.3.2.- El Derecho de Gentes.
8. 4.- Ulpiano.
8.4. 1.- La Jus cia.
8.4.1.1.- El Derecho y sus Preceptos.
8.4.2.- La Ciencia del Derecho
- El Derecho Natural.
8.5.- Comentarios.
8.1.- La Civilización Romana.-
En el Oriente, el objeto supremo de la ac vidad racional y espiritual fue

la religión; en Grecia, fue la Filoso a y en Roma, lo fue el Derecho.
Roma fue un pueblo que tanto en la vida familiar como pública, se some
a a una disciplina con ntes militares, con una rigidez y severidad que se
fue plasmando lentamente en su legislación. La vastedad de su Imperio
y las conquistas romanas de otros pueblos, necesitaron de la evolución
de una voluntad poderosa y persistente, bajo la sujeción obligatoria de
las leyes.
En su obra sobre “La Vida del Derecho”, G. Carlé refl eja con propiedad
los aspectos polí co sociales y jurídicos de la época y del pueblo
romano :“...El pueblo romano trató de extenderse por todo el mundo

ROMA
entonces conocido, recurriendo a la fuerza de las armas para poderlo

conquistar, y a la sabiduría de las leyes, para conservar su Imperio. A
medida que sus armas conquistan una nueva Provincia, sus leyes se
asimilan a aquéllas; a aquella parte de su legislación que puede recibir el
sello y carácter del genio romano...”. Más adelante escribe:“...Mientras
la inteligencia griega se había dado principalmente a la especulación
sobre la esencia de lo justo y de lo injusto, y respecto de los principios de
razón en que se funda el Derecho; la voluntad romana, por el contrario,
busca más bien cómo traducir gradualmente lo justo en sus leyes,
obligando a que éstas sigan paso a paso tanto la evolución económica
de Roma, como la extensión de sus conquistas...”(1).
8.2.- El Derecho Romano.-
Para poder alcanzar la remota e ín ma idea del Derecho en cualquier

época de la historia, es necesario remontarse al Derecho Romano,
fuente monumental del Derecho universal.
El Derecho Romano suministra la base de gran parte del Derecho del

mundo, porque cons tuye un almacén inagotable de principios legales.
Forma el eslabón que enlaza las ins tuciones de nuestros antepasados
con la compleja organización de la sociedad moderna. Sus an guos
monumentos y reliquias nos llevan a la aurora de la jurisdicción civil,
proporcionándonos un panorama tal de desarrollo legal, que es muy di
cil encontrar otro semejante en la historia de las leyes de cualquier
pueblo, porque ellos “no describieron, sino que hicieron la Historia del
Derecho”(2).
En los primeros siglos de la vida de Roma, la idea de derecho iba ín

mamente ligada a la de religión, aunque con expresiones diferentes.
“Fas es el Derecho sagrado o Ley divina; Ius, es la obra de la
humanidad, Ley humana. Esta dis nción acaba por debilitarse, y la
palabra Ius se aplica al Derecho en toda su integridad”(3).
Roma era una agrupación pequeña de pueblos diferentes, con una vida
esencialmente agrícola. La Ley de las Doce Tablas, tenía un carácter
tradicional y consuetudinario cons tuyendo una especie de
Jurisprudencia resultante de la observación de fórmulas y ritos de

empos anteriores. Posteriormente cuando las conquistas ensanchan la

ciudad convir éndola paula namente en un Imperio, los romanos
tuvieron el no de asimilar en su legislación a aquellas ins tuciones
jurídicas extrañas, pero que de una u otra forma armonizaban con su
propio pensamiento y con sus leyes. Las relaciones y el comercio con
pueblos vencidos y some dos, forzaron a los legisladores a contrastar,
comparar y compaginar con nuamente el Derecho propio con el
Derecho de los otros pueblos, llamando a éste, Ius Gen um, a diferencia
del Ius Civile, propio del ciudadano romano.
Los romanos consideraron al Derecho como leyes a las cuales deben

someterse las voluntades individuales. Par endo de sus an guas
tradiciones y costumbres, se fueron acomodando gradual y
prudentemente a las nuevas exigencias de su realidad, incorporando a
los pueblos conquistados también en lo que se refería a los preceptos
legales que crearon especialmente para aquéllos; y así, a par r de sus
toscos orígenes, con el transcurso del empo, elaboraron gradualmente
un sistema incomparable de Derecho, por lo que además de ser los
primeros historiadores de esta ciencia, los romanos fueron los primeros
legisladores del mundo.
En la creación de la Ciencia del Derecho, los romanos que habían

forjado destacados genios militares y polí cos, demostraron que su
cultura jurídica no fue de aportes meta sicos ni fi losófi cos, sino
caracterizada por el desenvolvimiento prác co de la norma aplicada por
el magistrado, es por eso que desde el principio, la rama más
desarrollada del Derecho en Roma fue la del Derecho Civil, que es el
Derecho de la Ciudad de Roma, que busca la Jus cia como equidad. El
problema de la Jus cia, para el derecho romano no compete a la razón
abstracta sino a la situación concreta, porque se trata de hacer jus cia
conforme a los derechos de cada miembro de la “Civitas romana”
8.2.1.- Los Filósofos griegos y los Jurisconsultos romanos.- La

Jurisprudencia romana, par endo de humildes principios y de
poquísimas sentencias, fue desarrollándose con el empo, gracias a la
asimilación poderosa de la vida jurídica de todos los pueblos con
quienes los romanos tuvieron contacto.

ROMA
La Jus cia era una virtud que signifi caba fuerza, energía espiritual y moral
inherente a la voluntad, y no así, un ideal como la concibieron los griegos.
La Ciencia del Derecho, se convierte para los romanos en Jurisprudencia
que se con a a los Jurisconsultos, como representantes e intérpretes de la
voluntad individual y social. (4)
La más grande ver ente de conocimientos aplicables a la elaboración

de la Jurisprudencia romana, fue la que le proporcionaría la
conquista de Grecia. Los conceptos griegos sobre Jus cia penetraron
ampliamente en Roma, perdiendo su idealidad y adecuándose a la
realidad concreta y defi nida del momento, otorgando de esta forma
a la legislación de aquel empo, un sello más racional y profundo; no
obstante que las preferencias romanas sobre las ideas griegas de “ lo
justo”, fueron aquéllas que tenían dirección prác ca y posi va, equita
va y constante en sus propósitos de normar la voluntad de los
ciudadanos, tanto romanos como extranjeros.
Aunque conscientes de su grandeza, los romanos tuvieron el

acertado criterio de reconocer la superioridad intelectual de los
griegos; los sabios helenos como Pitágoras, Demócrito, Sócrates,
Platón y Aristóteles, fueron conocidos en Roma desde épocas
anteriores, pero quienes despertaron interés por su mentalidad prác
ca fueron Epicuro y Zenón de Chipre, cuyas doctrinas más que
dirigirse a la inteligencia se dirigían a la voluntad del hombre; así, la
Escuela Estoica y la Escuela Epicúrea se desarrollaron en Roma,
tomando una dirección más prác ca que en Grecia, por obra de
pensadores romanos como Cicerón, Séneca y Marco Aurelio.
8.2.2.- El Bien Común en el Derecho Romano.- Los griegos se

preocuparon por la parte racional y teórica del Derecho, y sobre
todo, de la Jus cia. Con su gran sen do prác co elaboraron normas de
Derecho que bajo una forma impera va, permi an o prohibían dentro
de los límites del Bien Común y de las conveniencias sociales del
momento. Para los romanos, fue más importante la organización
jurídica sólida de la sociedad, debido a la vastedad de su imperio
mediante una legislación posi va, cuyo eje central era el sen do de uƟ
lidad común y de bien social, dentro de un marco de equidad, donde

la idea de lo justo ya no es algo abstracto e ideal como en los griegos,

sino la jus cia concreta con su aplicación a casos par culares.
8.2.3.- El nacimiento del Ius Gen um.- Gracias a la expansión del

Imperio y la necesidad de incorporar a los diversos pueblos
conquistados, que eran de diferentes orígenes y costumbres, los
romanos conocieron normas morales, religiosas y jurídicas,
diferentes a las suyas, pero que no obstante esas divergencias,
pudieron notar que aquéllas revelaban caracterís cas y preceptos
comunes a todos los pueblos some dos ; es así que la legislación
romana se fue desarrollando de un modo compara vo e histórico bajo
la forma del Ius Gen um , aplicable a toda persona que no gozaba de
la ciudadanía romana
Del contacto entre el Ius Civile romano, basado en la tradición y la

costumbre, es decir, en lo consuetudinario; y aquellas normas
extranjeras, pertenecientes a los pueblos conquistados, se fue
desenvolviendo paula namente esta nueva especie de Derecho
común a todos los pueblos, con preceptos generales, picos y
reiterados, casi siempre presentes en legislaciones extranjeras. A
este conjunto de normas que cons tuían un Derecho común de
nacionalidades diversas, y además, un conjunto de reglas aplicables a
los problemas que se suscitaban en las relaciones de comercio entre
los pueblos, se le llamo Ius Gen um o Derecho de Gentes.
El jusfi lósofo brasileño Miguel Reale, afi rma que en la interpretación

de ese Ius Gen um, se fue buscando poco a poco, una “razón jurídica”
o una especie de “logos” griego subyacente, que condujo al estudio
del problema del fundamento del Derecho.
Primeramente se considera que el fundamento del Ius Gen um, radica

en el consen miento común de los pueblos. Pero más tarde, la
experiencia y la técnica jurídica de los romanos, se mezclan con el
pensamiento fi losófi co y é co de los griegos, de tal suerte que el
fundamento radical del Derecho, llegó a ser concebido como una
razón natural intrínseca a la naturaleza humana, llegándose así a la
idea de que “el fundamento de un orden jurídico universal, no está

ROMA
básicamente en el consen miento común, sino en la razón natural

del hombre.” (5)
8. 3.- Marco Tulio Cicerón.- (106 a 43 a.C.).
Tuvo el mérito de haber hecho popular la fi loso a en Roma. Orador,

jurisconsulto y fi lósofo, dio a conocer las doctrinas griegas, bajo la óp ca
del pensamiento propio de su época.
Escribió los diálogos “De República”, “De Legibus” y “De Offi ciis”, donde
trató de fundamentar fi losófi camente a la legislación romana. No
elaboró una fi loso a propia, sino estudió a los fi lósofos griegos
demostrando una gran infl uencia de la escuela estoica, aunque su
pensamiento fue más bien ecléc co. Las obras de Cicerón, muestran
que el helenismo que había penetrado en la literatura y la oratoria
romanas, también comenzó a penetrar en su vida jurídica.
8.3.1.- El Derecho Natural.- Su tesis principal es que existe una Ley

natural y divina al mismo empo, nacida con los hombres, y no creada
por ellos, inmutable, eterna y común a todos los pueblos y en todos
los empos, cuyos orígenes se deben buscar en la misma naturaleza
humana. En su diálogo “De República” afi rmaba: “…El verdadero
Derecho, es la recta razón conforme a la naturaleza, es de aplicación
universal, inmutable y eterna, llama al hombre al bien con sus
mandatos, y aleja del mal mediante sus propias prohibiciones” (6).
Para Cicerón, existe una Ley Eterna que es expresión de la Razón

universal. El Derecho Natural, que es fruto de la Ley Eterna, es
previo a la sociedad, porque va ligado ín mamente con la naturaleza
humana, y está por encima de las legislaciones concretas.
“La Jus cia -decía Cicerón-, es reina y señora de todas las virtudes” (7).
Su obje vo principal es el de “no causar daño a nadie”. Para él, la
disposición hacia la Jus cia es connatural al hombre como ser
racional. El verdadero Derecho o Derecho Natural; no está fundado
sobre la opinión arbitraria, sino en lo justo natural, inmutable y
necesario, del que da tes monio, la conciencia misma del hombre ”(8).

Entre las prescripciones del Derecho Natural Cicerón destacaba:
 Honrar a los padres.

 CasƟ gar a quien lo merece.
 Cumplir con los deberes hacia la Patria.
 Respetar a los mayores, en edad, ciencia, o mérito.
 No menƟ r; y defenderse de las injusƟ cias.

El Derecho Civil viene a ser una aplicación prác ca del Derecho
Natural eterno, válido en todo empo y lugar, independiente del
legislador y de la autoridad, este derecho que es justo en sí mismo y
forma parte de condición racional y moral del hombre. En los
escritos de Cicerón, se opone por primera vez, el Ius Naturale
tomado de los griegos, al Ius Civile o leyes posi vas de un pueblo. En
este sen do el Derecho Natural tendrá el mismo dominio de la É ca,
ya que al igual que los griegos, Cicerón tampoco determinó los
límites entre la Moral y el Derecho.
8.3.2.- El Derecho de Gentes.- Cicerón, llama Ius Gen um, al Derecho

Natural aplicado a todos los pueblos, que sirve de base a sus
relaciones recíprocas, al estar fundado en necesidades comunes.
Por el Ius Gen um, los hombres son iguales esencialmente, al poseer
razón y un conocimiento general de lo honesto y deshonesto como
también de lo justo y de lo injusto; por lo tanto, para Cicerón, de
acuerdo con el Derecho de Gentes, la esclavitud es inadmisible.
En su diálogo “De Offi ciis”, señala como injus cia, el no dejar a los
extranjeros que habiten en ciudades romanas, o prohibirles el
comercio pacífi co. También hace alusión al carácter irracional de la
violencia como recurso para resolver las disputas entre los hombres,
además de condenar la guerra que no fuese impuesta por la legí ma
defensa. El fi n primordial de toda sociedad polí ca para Cicerón debe
ser, la realización de la Jus cia en una convivencia pacífi ca y
ordenada.

ROMA
8. 4.- Ulpiano.- (170-228 d.C.).
Jurisconsulto romano que atribuyó a la ciencia del Derecho un carácter

fi losófi co. La ciencia de lo justo y de lo injusto se remonta para
Ulpiano a los orígenes del vocablo “Ius”, que viene de “Ius a”, en sen do
abstracto y general, concepto de origen griego u lizado especialmente
por Platón y Aristóteles.
8.4. 1.- La Jus cia.- La Jus cia defi nida como la “constante y
perpetua voluntad de dar a cada uno su derecho” (9), será la primera
cualidad y virtud del hombre justo. La Jus cia es pues una virtud
moral, que prescribe normas de vida en las relaciones entre los
hombres. La concepción de la Jus cia hecha por Ulpiano ene dos
elementos destacables.
 El de la JusƟ cia como volición, o la intención permanente,

constante y perpetua, sin la cual no se puede explicar el
Derecho.
 y, la JusƟ cia como intención de asignar lo que a cada uno le

corresponde: “el Derecho como el arte de aprender a
distribuir”(10).
8.4.1.1.- El Derecho y sus Preceptos.- Para Ulpiano, el Derecho es
“el arte de lo que es bueno y de lo que es equitaƟ vo”(11); en el
que existen preceptos morales que están fuera del alcance de las
sanciones aplicadas por la ley posi va. Estos preceptos son lo que fi
jan los deberes del hombre para consigo mismo y para con sus
semejantes, y se resumen en tres preceptos fundamentales que
son:
 El vivir honestamente.
 No dañar al otro, y
 dar a cada uno lo suyo. (12).
El segundo y el tercero son preceptos del Derecho, mientras que el
primero -vivir honestamente-, es una regla moral, cuya sanción se
da solamente en la conciencia humana.

8.4.2.- La Ciencia del Derecho.- Ulpiano atribuyó a la Ciencia del

Derecho, un carácter fi losófi co, dividiéndolo en: Derecho Natural,
Derecho de Gentes y Derecho Civil.
 El Derecho Natural o Ius Naturale es para Ulpiano: “ el

conjunto de principios emanados de la voluntad divina,
apropiados a la misma naturaleza del hombre, e inmutables
porque son perfectamente conformes con la idea de lo
justo”(13). El Derecho Natural permanece entonces como “el
supremo criterio teórico”(14) del cual se deducen principios y
máximas que son el fundamento de todo Derecho Posi vo,
entre ellos: el Derecho a la legí ma defensa, la injus cia de la
esclavitud y de las discriminaciones por razones de sexo, raza y
nacionalidad.
 Para Ulpiano el Derecho Natural consiste también en las leyes

que la naturaleza ha impuesto a todos los seres animados, esto
es, que pertenece a todas las criaturas, y no es exclusivo del
hombre. Ulpiano se inspiró en las ideas estoicas, según las
cuales el Universo era considerado como un gran organismo
animado, penetrado de una razón universal que inspiraba tanto
a los animales como a los hombres, por el ins nto de la propia
conservación. Para ellos, el Derecho Natural ene una signifi
cación casi sica, como espontaneidad propia del mundo
natural.
 El Derecho de Gentes, como dice Del Vecchio (15), el primer

signifi cado del Derecho de Gentes para los romanos fue como
aquel complejo de normas que en el Estado romano, son
aplicables a los extranjeros. Posteriormente, el estudio de los
fi lósofos griegos, les hizo ver un elemento de superioridad en
el Ius Gen um, entendiéndolo también como “El Derecho Posi
vo común a todos los pueblos”. Ambos conceptos del Derecho
de Gentes, en algunos casos expresaban conceptos opuestos,
como el referente a la esclavitud, ins tución contraria al
Derecho Natural que prescribe la libertad e igualdad de los
hombres por nacimiento, pero, sin embargo, admisible por el
Derecho de Gentes.

ROMA
 El Derecho Civil, era el derecho propio del ciudadano romano,

aplicable a sus ins tuciones jurídicas.
8.5.- Comentarios.-
La principal aportación romana a la civilización fue el desenvolvimiento

de la idea jurídica, como manifestación de uno de los aspectos de la
sociedad humana, bajo las siguientes nociones:
 Como la condición moral inherente a la naturaleza humana, que se

traduce principalmente en la virtud de la hones dad.
 Como una idea de justa proporción o equidad y de u lidad social.
 Como ley que obliga a las voluntades individuales a respetar el

orden social.
 Como un poder que manda en la sociedad para lograr su propia

preservación y progreso.
En cuanto a la concepción romana del Derecho natural, éste “se funda

en la naturaleza real de los seres y de las cosas, y no en una vinculación
teísta, como pensaba Aristóteles, o de arque po ideal, como pensó
Platón, sino una vinculación naturalista, de la esencia y condición real
de los seres vivos”(16). Asimismo, la Jus cia para ellos, es más un asunto
prác co, ya que se la busca con la fi nalidad de servir y proteger
derechos e intereses individuales. “El problema que encarna la Jus cia,
es precisamente lo suyo de cada uno. Y lo suyo de cada uno, son las
atribuciones y derechos que hoy se denominan derechos subje vos
individuales”(17).
Par endo de los conceptos de familia, patria potestad, y masa de bienes

o patrimonio, los romanos desarrollaron ampliamente el concepto de
propiedad, dando gran impulso al Derecho Privado.
En el fondo, todas las legislaciones modernas se basan en el Derecho

Romano, que al igual que el cris anismo, en religión, y la literatura y arte
de los griegos, son pues elementos fundamentales de la civilización
occidental. En cuanto a tendencias y modo de pensar jurídico, nuestros

juicios y razonamientos, nuestras formas de intuición y argumentación,

en general enen su base primordial en el Derecho Romano.
Notas bibliográfi cas

1. Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. pp. 149-150.
2. -Ibid. p.159.
3. Pe t, Eugene (1980) “Tratado elemental de Derecho Romano” Ed. Albatros, Bs.
As.Argen na, p. 26.
4. Ibid. p. 154.
5. Enciclopedia Jurídica Omeba, (1982) Ed. Driskill S.A., Bs.As.-Argen na. Tomo XIV. p.
983.
7. Alvarez, Mario, (1996) ob. cit. p. 341.
8. Enciclopedia Jurídica Omeba, ob. cit. p. 983.
9. Alvarez, Mario, (1996) ob. cit. p. 341.
10. Ibid. p. 341.
11. Pe t, Eugene (1980) ob. cit. p.26.
12. Ibid. p. 26.
13. González Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p. 130. 14. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p.
24.
15. Ibid. pp. 24-25.
16. Terán, Juan Manuel (1998) “Filoso a del Derecho” Ed. Porrúa, México, p. 261.
17. Ibid. p. 260

ROMA

UNIDAD 3
LA FILOSOFIA DEL DERECHO

EN LA EDAD MEDIA
TEMA Nro. 9.- CRISTIANISMO Y DERECHO
9.1.- Carácter general de la Edad Media en sus primeros siglos.

9. 2.- Ascenso del Cris anismo.
9.2.1.- Elementos que intervienen en el Espíritu de la Época.
9.2.2.- Impacto del Cris anismo en el Mundo An guo.
9.2.3.-San Pablo y el Helenismo.
9.3.- Caracterís cas del pensamiento cris ano que infl uyeron en
las ideas jurídicas posteriores.
9.4.- Doctrina cris ana del Derecho Natural.
9.1.- Carácter general de la Edad Media en sus primeros siglos.-
Durante los tres primeros siglos de la Era cris ana, se opera en el mundo
an guo una profunda transformación que afecta directamente al
pensamiento de la época. El Imperio romano se desmorona y con su
decadencia, se funden la cultura y la civilización greco-romana.
Así como la legislación romana se extendió a todos los pueblos y la

ciudadanía romana fue concediéndose a todos los súbditos del ilimitado
Imperio, aquella monumental obra fue declinando hacia su ruina, como
antes se había elevado a la cúspide de su grandeza. El carácter cultural
predominante de la época es de cansancio espiritual, refl ejado
claramente en los escritos de fi lósofos estoicos como Séneca, Marco
Aurelio y Epícteto.
Durante la época clásica el hombre había mantenido una ac tud casi

invariable frente a la divinidad; entre el hombre y Dios se abría un
abismo infranqueable que nadie se había atrevido a salvar.
Posteriormente en el período helenís co-romano, la ac tud de
acercamiento es a través del esfuerzo personal de cada ser humano,
iniciándose un período de aparición de religiones misteriosas y
movimientos mís cos cuyo esfuerzo estaba dirigido a descubrir un Dios

UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD
MEDIA.
único que sa sfaga por completo las inquietudes personales de la época.

Así, surgieron movimientos religiosos como el Orfi smo y el Agnos
cismo, como también numerosos cultos a divinidades an guas. Todas
estas ac tudes mís cas desembocaron en una tendencia a despreciar la
razón para exaltar otras capacidades humanas, lo que trajo como
consecuencia un crecimiento impresionante del pensamiento fi losófi
co.
9. 2.- Ascenso del Cris anismo.-
El Cris anismo debe ser comprendido históricamente sobre la base de

las mul formes tradiciones y creencias an guas originarias del Oriente,
que se remontan hasta muy atrás del Judaísmo an guo. En el An guo
Testamento, también se encuentran ideas que las inves gaciones
reconocen ser de origen asirio, babilónico, persa y hasta egipcio. Es
entonces fundamental, conocer estas conexiones para entender el
fenómeno histórico y humano de la religión cris ana original, además del
Judaísmo, -que cons tuye su apoyo doctrinal-, es pues, una concepción
ajena por completo a la tradición griega y romana.
Durante mucho empo el pueblo romano y sus gobernantes, solo vieron

en los cris anos a gente enemiga del orden público, que despreciaba
además la religión estatal. Esto daría lugar a persecuciones organizadas
y matanzas impiadosas a lo largo de muchos años. Sin embargo, estas
persecuciones no acabaron con la incipiente religión, sino la hicieron
más fuerte. La nueva fuerza espiritual y moral atrajo a muchas
personalidades de lo más audaces; así, “el már r, era el soldado de
Cristo, que sufría la muerte por sus convicciones, era el modelo y el cris
ano perfecto”(1).
9.2.1.- Elementos que intervienen en el espíritu de la época.- Los

elementos que sirvieron de fundamento sobre el cual creció y se
desarrollo la vida espiritual de la Edad Media cris ana fueron:
 El Imperio y el Derecho romano.

 La cultura griega clásica.

 La nueva religión cris ana. (2).
 La fuerza indómita de las tribus celtas, románicas y eslavas, que

hacían su aparición en la historia. Estos pueblos llamados
“bárbaros”, habitaban los márgenes del Imperio romano y habían
estado ejerciendo una creciente presión sobre sus fronteras,
inundando el mundo an guo con una corriente de migraciones,
hasta que éste se derrumbó bajo su embes da. Todos ellos
trajeron consigo, su propia cultura y religión; asumieron la religión
cris ana y su herencia espiritual, tornándose así de “bárbaros”, en
con nuadores y portadores principales del futuro desarrollo
cultural, social y religioso de aquel empo.
9.2.2.- El impacto del Cris anismo en el mundo an guo.- Los

humildes orígenes del Cris anismo, fueron considerados como un
acontecimiento histórico sin importancia en aquel momento. Nadie
en el Imperio romano, aparte de un pequeño grupo de judíos, se
enteró del nacimiento de Jesús; tampoco se pudo prever que se
transformaría en el suceso más importante de cuantos se habían
producido en el mundo greco-romano. El Cris anismo tardó en
realidad tres largos siglos en imponerse y transformarse en la religión
suprema del mundo occidental. Una de sus bases, si no decimos, la
principal, fue el Judaísmo, concepción teológica y fi deísta del mundo
y del hombre; que aunque otorgaba a la razón un importante papel,
lo tenía más la fe, gracias a la cual el hombre aceptaba como irreba
bles las enseñanzas de la Revelación. Griegos y romanos aceptaban
que la ley estaba hecha por los hombres y para los hombres,
mientras que para los judíos, la ley era manifestación divina, dada
por Dios a fi n de mantener sus relaciones con el pueblo elegido.
Aunque la religión cris ana se presenta sin pretensión alguna en el

gobierno de las cosas civiles, sus conceptos morales fueron
difundiéndose paula namente no obstante ser en gran parte, una
negación de aquéllos que formaban la base del edifi cio de la
grandeza romana; así, al amor ilimitado por la Patria, sus tuyó el
amor ilimitado a Dios y al prójimo; al deseo de poder, gloria y fuerza,

MEDIA.
sus tuye la humildad en obra y pensamiento, la resignación, la

mansedumbre y el apego a la pobreza. (3).
El decadente Imperio, luchó contra la nueva religión, hasta que fi

nalmente por obra de Constan no, la sentaría en el trono. Más
tarde, el Imperio Romano se vio obligado a dividirse en Imperio del
Oriente e Imperio del Occidente.
A par r de entonces, aparece el dualismo entre Iglesia e Imperio

(Estado), y junto a la potestad civil se sitúa la potestad eclesiásƟ ca;
como también, al lado de leyes civiles, se presentan los principios de
una legislación canónica. Sin embargo, todavía en materia de
legislación, el Imperio conserva su propia autoridad y autonomía, con
nuando la labor de completar su gran obra legisla va. La Iglesia por
el contrario, con sus Santos Padres, parece estrechar ín ma alianza
con la Filoso a griega, valiéndose de ella para explicar los dogmas cris
anos y refutar las herejías.
9.2.3.- San Pablo y el Helenismo.- Saulo de Tarso (6 - 67 d.c.), fue el

hombre des nado a propagar la nueva doctrina por todos los ámbitos
del Imperio. Aunque de familia judía, había sido formado en una
escuela pagana del Asia Menor, y tanto por herencia como por
educación, conocía lo mejor de estas culturas que habían infl uido
directamente en el Cris anismo primi vo.
Su situación social de ciudadano romano, le permi ó desplazarse sin

moles as por todas las provincias del Imperio. Fue él, quien vio
mejor que los demás apóstoles, la necesidad de desligar al Cris
anismo de las rígidas normas judías, para transformarlo en una
doctrina universal.
Esta ac tud -común en algunos aspectos-, al cosmopoli smo de los

estoicos, condujo a Saulo, “a una actuación universal que prescindía
por completo de las barreras impuestas por la raza, idioma y la
situación social; San Pablo pudo eliminar del horizonte de su ac
vidad misionera, toda traba y lanzarse a una predicación que tenía
por meta principal, llevar el mensaje del Evangelio a todos los
hombres”(4). San Pablo subrayó la efi cacia del amor y de la caridad

fraterna, como condiciones para lograr la felicidad personal y la

armonía social. Su prédica y su ac tud, armonizaron con profundo
criterio, las dos culturas enfrentadas: La Teología cris ana y la Filoso
a estoica, predominantes en aquella época.
9.3.- Caracterís cas del pensamiento cris ano que infl uyeron en las ideas
jurídicas posteriores.-
 Carácter universal.- En las an guas Ciudades-Estado, el individuo
encontraba una protección incues onable y casi ingenua de parte de
quienes ostentaban el poder. La posterior aparición de un Imperio
universal dirigido por un soberano remoto con poder absoluto,
unido a la insa sfacción religiosa, al idolatrar al Emperador como a
un dios, había hecho nacer una honda necesidad de religiosidad y
espiritualidad personal, apareciéndose entonces la Comunidad Cris
ana ins tuida por Dios y que comprendía a la humanidad entera, sin
dis nción de raza, sexo, nacionalidad y privilegios; porque el reino
de Dios que estableció Jesús excluía fronteras geográfi cas,
etnológicas, temporales y culturales.
 Monoteísmo religioso, o afi rmación de la existencia de un solo Dios

personal y trascendente, creador del Universo.
 Proclamación de la espiritualidad, racionalidad e inmortalidad del

alma, y de su libre albedrío. (5).
 Conexión de las verdades naturales con las sobrenaturales a través

de la Revelación.
 Reconocimiento del origen y fi n común de toda la humanidad. La

parte más ín ma del hombre, ya no se encontrará some da a la
potestad polí ca, sino a las nuevas creencias en un solo Dios, que a
la vez es también Padre, y cuyas reglas de conducta están impresas
en la ley mosaica.
 Afi rmación de la fraternidad universal, al ser los hombres hijos de

Dios y hermanos en Cristo, al extremo de amar al enemigo y orar
por él.

MEDIA.
 Elaboración de toda una doctrina moral dirigida a las conciencias

individuales, que se resume en la virtud de la caridad, armonizada
con la misericordia y la JusƟ cia.
 La recƟ tud de la intención al hacer Jus cia, porque la verdadera Jus

cia sólo proviene de la voluntad de Dios y la alcanzamos gracias a la
fe en Él.
 Aproximación del Derecho a la Teología, al germinarse un Derecho

nuevo, cuyas caracterís cas esenciales consisten en proclamar el
valor y dignidad del ser humano, con el consiguiente respeto por la
vida, el repudio al homicidio, al suicidio y al aborto; además de
condenar los combates sangrientos y crueles de los gladiadores.
 La aspiración al Bien Común por encima del interés y provecho

individual.
 El rechazo del uso de la fuerza y la severidad en las penas y casƟ

gos, como también el perdón de las ofensas.
 Improcedencia de la “Ley del Talión”.
 La constante cruzada por combaƟ r la esclavitud, inculcando el

deber del buen trato al esclavo; fomentando las emancipaciones y
creando ins tuciones des nadas a la redención de esclavos. La acƟ
tud compasiva hacia los demás, especialmente hacia aquéllos que
de una u otra forma habían caído o nacido en desgracia fue otra de
las formas de vida proclamadas por las enseñanzas cris anas.
 El combate al divorcio y al concubinato, propugnando también la

rehabilitación de la mujer como esposa, madre y compañera.
 Afi rmación del aspecto é co y la función social de la propiedad.
 La dignifi cación del trabajo y el menosprecio de la riqueza, porque

es imposible servir a Dios y a las riquezas al mismo empo.
 La importancia de la buena fe y de la equidad en los contratos y las

obligaciones.

 La condenación de la usura.
Todos estos principios llevaron el germen de un nuevo Derecho cuyas

caracterís cas esenciales se resumen en la proclamación “del valor del
individuo como persona humana con fi nes superiores y absolutos que
no pueden quedar absorbidos por la voluntad de otro hombre, ni por la
decisión del Estado”(6).
9.4.- Doctrina cris ana del Derecho Natural.-

Muchos de los textos cris anos que se refi eren a cues ones jurídicas,
podrían ser simples repe ciones de lo que ya habían afi rmado antes los
autores paganos; sin embargo, están animados por un espíritu nuevo y
una cosmovisión diferente.(7) A par r de la epístola de San Pablo a los
romanos, cuyos versículos 14 y 15 (Cap. II), “son considerados, en frase
feliz, como la Carta Magna del Iusnaturalismo crisƟ ano (8), gracias a la
obra posterior de San Agus n y Sto. Tomas, se asimiló y cris anizó el
pensamiento greco-romano, y el concepto cris ano inconmovible y
teocéntrico del Derecho, con las nociones claras de: Ley Eterna, Ley
Natural y Ley PosiƟ va.
Al establecer valoraciones humanas nuevas que permiten al hombre

unirse con Dios, indirectamente, el Cris anismo, abrió enormes
posibilidades al Derecho. El jurista cris ano, en base a su fi loso a moral,
aquilatará las valoraciones de las ins tuciones jurídicas existentes, y las
podrá usar como una guía para las nuevas que creará; una prueba de
ello será la doctrina cris ana del Derecho Natural basada en la relación
Hombre-Dios y en la Providencia Divina. El hombre como hijo de Dios,
está inves do de una nueva dignidad que hace que todos sean iguales en
esencia; así, el esclavo es igual al hombre libre; la mujer no es menos
que el varón; griegos, romanos, judíos, germanos, y todas las
nacionalidades conocidas en aquella época, son hermanos unidos en la
paternidad divina.
Al subrayar este carácter sobrenatural de la dignidad de la persona

humana, el Cris anismo hace nacer los derechos individuales frente al
Estado, pues hasta entonces, el Estado había absorbido al hombre;
ahora, el Estado será un medio para alcanzar la superación moral y
religiosa de la persona humana.

MEDIA.
La noción del Derecho Natural resulta transformada y elevada al orden

sobrenatural del Plan Divino para la Humanidad; un orden ideal y
norma vo impreso por Dios en la naturaleza humana, que se puede
explicar racionalmente, pero que es descubierto directamente a través
de los dictámenes de la conciencia moral. “... Pues cuando los gen les
que no enen ley, guiados por su naturaleza, obran por los dictámenes
de la Ley (de Dios), como quienes muestran tener la Ley escrita en sus
corazones…” (Carta de San Pablo a los romanos). (9). “Todos los
hombres enen escrita en sus corazones la Ley de Dios” (10), y llevan en
sus pensamientos y en su conciencia los principios comunes del orden
natural; y como más adelante escribiría San Agus n en sus
“Confesiones”: esta ley está “de tal modo escrita en el corazón de los
hombres, que ni la misma iniquidad puede borrar” (11). Estos conceptos
serán aceptados tácitamente, por todos los pensadores cris anos
posteriores, hasta nuestros días.

1. Störig J., Hans (1995) ob. cit. p. 246.
2. Ibid. p. 246.
6. Ibid. p. 136.
7. Así como en el mundo an guo griegos y romanos formaban una “sociedad” aparte y
diferente de los otros pueblos a los que llamaban “bárbaros” indis ntamente. En la
Edad Media, la humanidad se dis ngue en dos grandes partes: los CrisƟ anos y los
Infi eles. Los pueblos cris anos cons tuían una república universal, a cuya cabeza
estaba el Pon fi ce o representante de Dios en la erra. A su lado, el Emperador,
portador del poder terrenal. Pero el verdadero rey era la Divinidad representada
en el mundo por el poder espiritual encarnado en el Pon fi ce romano. No se puede
negar cierta coherencia a esta organización polí co social de la Edad Media; por un
lado se man ene el viejo Imperio romano en disolución constante, pero, por el otro,
se da esa unidad espiritual representada en el ideal sublime y ultra terreno que
ostentaba la Iglesia cris ana en sus primeros siglos.
8. SerranoV., Emilio (1997) ob. cit. p. 21.
10. Ibid. p. 39.

11. Pacheco, Máximo (1984) ob. cit. p. 441.

TEMA Nro. 10.- DOCTRINAS FILOSOFICO-JURIDICAS DE
SAN AGUSTIN Y SANTO TOMAS.
10.1.- Épocas del Pensamiento Cris ano.

10. 2.- Los Padres de la Iglesia.
10.2. 1.- Los Apologistas.
10.2.2.- La Patrís ca.
10.2.3.- San Agus n de Hipona.
10.2.3.1.- La Ciudad de Dios.
10.2.3.2.- Doctrina jurídico-polí ca.
10.2.3.3.- Clases de Ley.
10.3.- Caracterís cas Sociales, Polí cas y Jurídicas de la Edad
Media entre los siglos VI y XV.
10. 4.- La Escolás ca.
10.4. 1.- Santo Tomas de Aquino.
10.4.2.- Su Doctrina Jurídico-Polí ca.
10.4.2. 1.- La Jus cia.
10.4.2.2.- La Equidad.
10.4.2.3.- La Ley.
10.4.2.4.- El Derecho Natural.
10.4.2.5.- El Derecho Posi vo o Ley Humana.
10.4.2.6.- Doctrina Polí ca.
10.4.2.6.1.- El Bien Común.
10.4.2.6.2.- Primacía del Poder
Eclesiás co.
10.5.- Comentarios.
10.1.- Épocas del pensamiento cris ano.-
La historia dis ngue dos épocas en la gestación, desarrollo y difusión de las

ideas del Cris anismo.

MEDIA.
 La primera, es de lucha y de evangelización; época en la que se

elaboraron los dogmas de la religión cris ana mediante la refl exión
fi losófi ca. Abarca los primeros siglos de nuestra Era.
 La segunda, de consolidación defi ni va del pensamiento cris ano y

su perduración en la historia. Los dogmas cris anos ya defi nidos
en la época anterior, fueron sistema zados, buscando siempre
armonizar la razón con la fe. (1)
El primer período es denominado “La PatrísƟ ca”, con su exponente

principal: San Agus n de Hipona. Al segundo, se le llamó “La EscolásƟ
ca”, con su principal luminaria: Santo Tomás de Aquino; entre ambos
median alrededor de novecientos años.
10. 2.- Los Padres de la Iglesia.-
La obra de San Pablo había dado confi guración a las doctrinas cris anas
como una religión, pero fueron los Padres de la Iglesia quienes tuvieron
a su cargo la elaboración de los cimientos de una nueva fi loso a, surgida
en el período de transición de la época an gua a la Edad Media.
10.2. 1.- Los Apologistas.- En los primeros siglos de nuestra

Era, el Cris anismo se fue afi rmando, y ganó a muchos hombres
cultos de la época, que tenían formación clásica, y que al conver rse a
la nueva religión, iniciaron una tarea de sistema zación de las
verdades cris anas frente a las an guas ideas paganas. La primera
generación de autores cris anos que siguió a los escritores de los
Evangelios y Epístolas del Nuevo Testamento, se enfrentó con el
problema ideológico de aceptar o de rechazar la cultura clásica que
habían recibido y cuyo lenguaje podían entender; además de que la
presión hos l y constante, y las persecuciones desplegadas en contra
del avance del Cris anismo, los obligaron a defender su fe ante los
paganos. A estos defensores se les conoce con el nombre de
“Apologistas”, porque sus escritos estaban encaminados a defender
las nuevas creencias religiosas. Los principales apologistas fueron
Jus no Már r y Tertuliano; todos ellos se esforzaron por superar los
confl ictos suscitados entre la Filoso a clásica y la nueva doctrina cris
ana.

10.2.2.- La Patrís ca.- Se la denomina así, por ser la fi loso a de los

Padres de la Iglesia, surgida en los primeros siglos de nuestra Era. Se
trataba de una síntesis del Cris anismo con la Filoso a griega, además
de ser una puesta de servicio de todo aquello que se podía extraer de
la Filoso a clásica, para la defensa y explicación de la Revelación; por
lo que ha sido considerada como una Teología o exposición racional
de las enseñanzas de Jesús y de las prédicas de los Apóstoles.
10.2.3.- San Agus n de Hipona.- (354 a 430 d.C.). Nació en Tagaste,

Africa del Norte, fue conver do al Cris anismo a la edad de 33 años,
llegando a ser obispo de Hipona.
Sus obras “Confesiones” y “La Ciudad de Dios”, muestran los

momentos cruciales del fi n de una época y del nacimiento de otra.
Su muerte ocurrió a la vez que desaparecía para siempre la
civilización grecoromana y empezaba un período histórico que
duraría algo más de mil años, y que se conoce con el nombre de
Edad Media.
10.2.3.1.- La Ciudad de Dios.- Cons tuye el primer ensayo fi losófi

co de la historia. San Agus n vivió una época de profundas
conmociones históricas. El año 410 de la Era cris ana, entraron
los bárbaros a Roma, y el mundo an guo se sacudió
profundamente ante el hecho inaudito de ver a la poderosa
capital del Imperio reducida y violada. Muchos vieron estos
hechos como un cas go de los dioses, que se vengaban de quienes
habían abrazado la fe cris ana.
En “La Ciudad de Dios”, la historia es concebida como un todo

coherente y ordenado por la Providencia divina. La venida de
Cristo señala el momento culminante en el movimiento
ascendente de la historia, hacia la redención del género humano,
donde se restablecerá nuevamente el Reino de Dios y el imperio
de ley divina; aunque los hombres no comprendan al signifi cado
de los acontecimientos históricos, no quiere decir que ellos sean
caó cos y sin sen do.

MEDIA.
En su obra, San Agus n contrapone la “Ciudad Terrena” o “del Mundo”, a la

“Ciudad de Dios”.(2) Los preliminares de ambas, se encuentran en la
historia de la humanidad, puesto que ambas son coexistentes. La Ciudad
Terrena, llegó a fundar imperios poderosos como el de los griegos y de los
romanos; ene también sus grandes pensadores, sus guerras y sus
vicisitudes, y está des nada a perecer en el juicio fi nal. Por el contrario, la
Ciudad de Dios, se manifi esta humilde y some da; sus tradiciones han sido
guardadas por el pueblo de Israel; ene también sus profetas, sus héroes y
már res, sus verdades y sus virtudes, siendo su fi nalidad, la conquista
espiritual y la salvación. La Ciudad de Dios está des nada a prevalecer
eternamente, porque “Dios en su infi nita Providencia, dispone y dirige sin
menoscabo de la libertad humana, el acontecer histórico”(3), dirigido hacia
su culminación en el reino espiritual o comunidad perfecta.
10.2.3.2.- Doctrina jurídico-polí ca.- Para San Agus n, la Iglesia

ene un poder incondicionado sobre el Estado, cuya única jus fi
cación es la necesidad de mantener la paz en la erra; “el Estado
cuidará de los intereses materiales, y la Iglesia, de los espirituales.
No obstante, la Iglesia se sitúa en un plano superior debido a su
propia fi nalidad: El Estado es una situación provisional que
desaparecerá tras el Juicio fi nal. La Iglesia, aún sin iden fi carla
con la Ciudad de Dios, la representa”(4).
10.2.3.3.- Clases de Ley.-
 La Ley Eterna, es la voluntad de Dios, que como Creador del

Universo dictó un principio regula vo, una ley que en los
irracionales obra de manera necesaria, pero en el hombre
debe ser acatada, al ser éste, una criatura racional. San
Agus n la defi ne: “Ley Eterna es la razón o el querer de Dios,
que, manda conservar el orden natural de los seres, y
prohíbe perturbarlo”(5). La Ley Eterna, es la expresión de la
voluntad de Dios y se manifi esta a través de la conciencia
moral, como Ley natural.
 La Ley Divina, se iden fi ca con la Ley Eterna, pero
accedemos a ella mediante la Revelación. Es la voluntad de

Dios manifestada en la conciencia humana a través de sus

mandamientos..
 La Ley Natural, que se expresa en la conciencia y en la razón

del hombre, forma parte de aquel principio superior divino
(Ley Eterna), y sus exigencias se imponen al espíritu racional
del hombre porque es tan an gua como el hombre mismo.
Para San Agus n, no existe perversidad capaz de borrar esta
ley impresa en el corazón humano; los hombres por caídos
que estuvieran, conservan la facultad de dis nguir entre el
bien y el mal, y entre lo justo y lo injusto.
 La Ley Humana, encuentra su base en la Ley Natural, que a
su vez, es un aspecto de Ley Eterna (6), pero las leyes varían
acomodándose a las circunstancias y exigencias del
momento histórico.
De esta manera, San Agus n sus tuyó la fundamentación

cosmológica del Derecho Natural admi da por los griegos, con un
Derecho Natural teocéntrico.
La verdadera misión del legislador humano es principalmente

asegurar la paz y el orden social, para que la humanidad pueda
alcanzar su fi n temporal, pero por sobre todo, su fi n espiritual,
estableciendo además las condiciones que le permi rán
encaminarse libremente hacia el bien y hacia la vida ultra terrena.
Para San Agus n, una ley injusta no puede ser tal, y todo
gobernante para ser el mejor, necesariamente deberá ser cris ano:
“...Sin jus cia los reinos no son otra cosa que grandes
latrocinios...”. (San Agus n) (7).
San Agus n trató de armonizar la fi loso a de Platón y las doctrinas

estoicas con las ideas fundamentales del Cris anismo. El
pensamiento agus niano tuvo una proyección histórica que
todavía alcanza las ideas cien fi co-culturales de nuestra época.
Son notorias sus observaciones acerca de la guerra y de la
coexistencia pacífi ca que debe exis r entre los pueblos que se

MEDIA.
sujetan a sus límites naturales: “... La guerra solo se legi ma en

cuanto sea el único medio de hacer frente a la injus cia entre los
pueblos...”(San Agus n)(8).
10.3.-Caracterís cas Sociales, Polí cas y Jurídicas de la Edad Media entre

los siglos VI y XV.-
Como la palabra lo indica, la Edad Media puede ser considerada como la

larga época de transición -mil años-, entre una civilización que se
disuelve y otra que se prepara. Fue además un período de confl ictos y
luchas en el que se cruzan muchos elementos: Razas, ideas, lo viejo y lo
nuevo, creencias religiosas y conceptos polí co-sociales. También se
debe tomar en cuenta que las ideas cosmopolitas de los romanos, se
mezclaron con el individualismo de los germanos, cada cual con
organizaciones polí cas y sociales completamente diferentes.
El jusfi lósofo italiano G. Carlé, refl eja estas caracterís cas de manera
muy clara en las siguientes expresiones: “... A mi juicio, el verdadero
carácter de la Edad media, es común con todos aquellos períodos en que
se ponen los orígenes de un nuevo orden de la humanidad, o sea, de un
nuevo curso de las cosas sociales y humanas. Este consiste
esencialmente que en el hombre de la Edad Media se representan
nuevamente confundidos e indis ntos los conceptos y las ins tuciones
sobre los que se apoya la sociedad humana. Para el hombre de la Edad
Media, Dios, la Humanidad y la Naturaleza; la Religión, la Ciencia y el
Derecho; la fuerza, el consen miento y la razón; el individuo, la familia y
el Estado; el derecho de defensa, de propiedad y de libertad; la vida
religiosa, polí ca y militar; todos aquellos conceptos e ins tuciones en
suma, que para los griegos y romanos se fueron dis nguiendo y
actualizando, vuelven a confundirse e iden fi carse, unos con otros,
produciendo en la mente de la época una confusión casi primi va, de la
cual le era imposible salir, sin tener que rehacer gradualmente y en
breve lapso, la vida ya hecha en períodos anteriores de civilización…”(9).
En el ser humano de la Edad Media, al igual que en el hombre primi vo,

se dieron confusamente lo ins n vo -por un lado-, y por el otro, esa
aspiración ideal y mís ca que fue caracterís ca de la época, cuyos

primeros siglos fueron de barbarie, y los úl mos, de maravilloso

renacimiento.
En el primer período, de esta larga época de casi mil años, dominó la

organización social militar, siendo el propósito de la ley, el
mantenimiento de la defensa y la seguridad social. El segundo período,
tomó el carácter de colonato y especialmente feudal; en este período,
la ley se ocupó principalmente de la organización de la propiedad
territorial. En el tercer período, aparece la función municipal,
surgiendo a su vez el concepto de bien público y el del Estado; la
función de las leyes, será garan zar las libertades civiles y municipales.
No obstante que la Edad Media ofrece una sociedad dividida y

subdividida en agrupaciones pequeñas, feudales o municipales; las
teorías sociales y jurídicas tendieron a considerarla como un gran todo,
una sociedad universal crisƟ ana sobre la cual estaba Papado y el
Imperio. Así, en la Edad media, la humanidad en general se dis ngue
en dos grandes grupos: Los cris anos y los infi eles. Los pueblos cris
anos enen dos representantes suyos en la erra, el Pon fi ce y el
Monarca, con una misión espiritual y otra temporal respec vamente;
por lo que dos ideas se funden, la de la unidad polí ca romana, que
sobrevive a la disolución del Imperio; y de la unidad religiosa, que era el
ideal cris ano preconizado por San Agus n en “La Ciudad de Dios”.
El problema polí co-jurídico central de esta época fue el de la relación

entre el Poder terrenal y el Poder espiritual. Para resolverlo, la Iglesia
mostró desde sus primeros días, una preferencia por las doctrinas de los
fi lósofos griegos, en especial Aristóteles; el Imperio, por su parte se
inclinó hacia la Jurisprudencia romana.
10. 4.- La Escolás ca.-
Se llama así al período del pensamiento que creció a par r de la

educación y enseñanza del clero en las Escuelas medievales. En sen do
amplio, se ha denominado “Escolás ca”, a toda la Filoso a cris ana de la
Edad Media, que se ex ende hasta el siglo XV. Los siglos XII y XIII fueron
los de mayor pujanza espiritual e intelectual, debido al
redescubrimiento de los textos de Aristóteles, la aparición de las

MEDIA.
Universidades y el impulso dado por dos grandes órdenes religiosas

medievales: franciscanos y dominicos.
10.4. 1.- Santo Tomás de Aquino.- (1224 - 1274). Santo Tomás

fue quien dio a la fusión de aristotelismo y Teología, una estructura
más coherente y defi ni va, sin dejar a un lado la infl uencia de Platón,
quien fue cul vado con el mismo entusiasmo que Aristóteles.
Sus obras fueron tres: la “Summa Teológica”, la “Summa contra los GenƟ
les” y la “Summa Filosófi ca” que demuestran el caudal de una erudición
enciclopédica asombrosa, que sinte zaba las tradiciones culturales que
habían informado el mundo espiritual de la Edad Media. Santo Tomás
construyó un edifi cio dialéc co que ha resis do muchos ataques y se ha
mantenido inconmovible hasta nuestros días, ya que los escolás cos
modernos dan por aceptado que las tres “Summa” son el compendio más
acabado de la Filoso a cris ana y de la fi loso a de la Iglesia católica. Desde
el Concilio de Trento, su obra ha sido considerada como la exposición cien
fi ca insuperable de los dogmas religiosos.
10.4.2.- Doctrina Jurídico-Polí ca.- Su pensamiento jurídico y polí co

muestra un constante propósito de conciliar la obra aristotélica con
la Teología cris ana, estableciendo primeramente la dis nción entre el
saber fi losófi co-racional y la fe, a la que dio preponderancia sobre la
razón.
10.4.2. 1.- La Jus cia, La doctrina tomista sobre la Jus cia, se

inspiró exclusivamente en Aristóteles. Para Santo Tomás, Jus cia
consiste en, “el hábito con que cada uno atribuye a cada cual con
perpetua y constante voluntad lo que le pertenece”. (Summa
Teológica)(10). Coincide con Aristóteles, al afi rmar que es la virtud
que gobierna las relaciones humanas, pero su fundamento, está
en Dios.
Santo Tomás estudió la Jus cia desde el punto de vista del sujeto,
esto es, como virtud y como hábito, considerando así al Derecho,
como el contenido objeƟ vo de la JusƟ cia.

La Jus cia implica igualdad con relación al otro y coloca al hombre

frente a los demás de dos modos: - Considerado individualmente
viene a ser la JusƟ cia parƟ cular, que se presenta bajo dos
aspectos: como JusƟ cia conmutaƟ va y como JusƟ cia distribuƟ
va; en la primera, se da el principio de igualdad; y en la segunda o
conmuta va, se aplica la proporción.
La JusƟ cia general o JusƟ cia legal, es aquella que según Santo
Tomás ordena todas las virtudes para la consecución del Bien
Común, y es propia de las leyes.
10.4.2.2.- La Equidad.- Al igual que Aristóteles, su teoría de la Jus

cia conduce a su teoría de la Equidad. Para Santo Tomás, los
actos humanos son singulares y con ngentes, resultando imposible
establecer una norma legal que los contenga en su totalidad,
porque las leyes se establecen sobre la base de lo que sucede en
la mayoría de los casos. Sin embargo, hay circunstancias en las
que su cumplimiento iría contra la igualdad de la Jus cia y en
contra del Bien Común; en estos casos, el juzgador, sin
transgredir las leyes, las aplicará fl exiblemente, considerando la
superior exigencia moral de la Jus cia, y buscando así como
comprender y ayudar a la persona humana, para encaminarla
( siempre) hacia el bien.
10.4.2.3.- La Ley.- Para Santo Tomás la ley es “La ordenación de

la razón para el Bien común, promulgada por quien ene el
cuidado de la comunidad”(11). Entonces, las leyes son
disposiciones racionales que buscan el bien colec vo y que
dimanan de la autoridad. Al igual que San Agus n, Tomás dis nguió
tres clases de leyes:
 Ley Eterna, que no son otra cosa que los designios de la

sabiduría y voluntad divina. La ley eterna “es la primera de
todas las leyes, la fuente de todas las demás y la regla divina
con que se rige el Universo” (12). No puede ser conocida en
su totalidad, sino a través de sus manifestaciones.

MEDIA.
La Ley Eterna es suprema, porque todas las demás leyes

derivan de ella; es eterna e inmutable, porque los actos
procedentes de la voluntad divina han exis do siempre y son
necesarios a toda la creación; y es obligatoria e ineludible,
porque aunque muchas veces es incomprensible a la razón
humana por ser limitada e imperfecta, se impone
moralmente al corazón del hombre.
Junto a la Ley Eterna, Santo Tomás colocó a la Ley Divina,

con la diferencia de que es producto de la Revelación, y su
correlato norma vo es la conducta humana, mientras que la
Ley Eterna, se dirige especialmente al orden de la Creación
 La Ley Natural, según Santo Tomás, es la par cipación de la

ley eterna en la criatura racional. (13), cuyo supremo
precepto es procurar el bien del hombre y en sus principios
es siempre la misma; se da solo a través de la naturaleza

racional del hombre, ya que fue dada por Dios a sus
criaturas. Al igual que la Ley Eterna, la ley natural es
universal, inmutable, absoluta y obligatoria, porque regula
la vida y la conducta moral del hombre para encaminarlo
hacia la vida eterna.
 La Ley Humana; conforma el Derecho Posi vo. Siempre
presentará defi ciencias, y conlleva amenazas y temor, pero
es necesaria para el mantenimiento de la paz y el orden, y
para la propagación de las virtudes entre el género humano.
La ley humana es muchas veces injusta, pero siempre es
necesaria, excepto cuando contradice los preceptos divinos.
La Ley Posi va es mutable y relaƟ va, porque el legislador la

irá renovando y perfeccionando con miras al mejoramiento
social, al Bien Común, y a la prác ca de las virtudes morales y
sociales, en especial, la Jus cia.

10.4.2.4.- El Derecho Natural.- Es la manifestación de la voluntad

divina aplicada a las condiciones propias de la naturaleza del
hombre.(14) En la doctrina de Santo Tomás, “se estudia el
Derecho como el objeto par cular de una virtud especial: la Jus
cia. El Derecho, y por lo tanto, la Jus cia, presupone la vida social
porque la esencia del Derecho es ordenar la vida del hombre
precisamente en las relaciones con sus semejantes” (15).
Santo Tomás prefería referirse a la Jus cia como “lo justo”, más
concretamente, como “lo que es justo”, o también “la cosa justa”
(res iusta). Para él, el Derecho Natural, “es antes que nada, la
exigencia ontológica concreta que es debida a alguien de acuerdo
con un orden o armonía de relaciones que todas las criaturas
deben alcanzar entre sí y respecto a Dios” (16). Por lo tanto, el
Derecho no es un ideal abstracto, sino, lo justo concreto, las
exigencias posibles e inmediatas que deben fraguarse en
relaciones concretas entre las personas.
Santo Tomás confi gurará el Derecho Natural en principios

racionales universales y supremos, basados en las inclinaciones
naturales del hombre que para él se resumen en las siguientes:
 Cada ser humano debe conservar su vida y proteger su

salud, porque como seres vivos, todos nos sen mos
naturalmente inclinados a preservar la propia existencia.
 El hombre, como ser natural, también está inclinado a
reproducirse y formar una familia, lo que conducirá a leyes
naturales que gobiernan las relaciones familiares.
 Por ser racional, el hombre ende a vivir en una comunidad
social, donde podrá desenvolver su vida espiritual, buscando
la verdad y desarrollando sus virtudes personales y sociales
(17).
El precepto supremo del Derecho Natural es “procurarse el bien y

huir del mal”(18). El Derecho Natural en sus principios es siempre
el mismo, pero puede variar, cuando se a ende a las reglas par
culares en la diversidad de circunstancias sociales e históricas.

MEDIA.
“Cuanto menos universales son los principios del Derecho Natural,

tanto más se refi ere a situaciones históricas de espacio y de
empo, y tanto más complicada resultaría la cues ón de su
validez”...“A la postre, -dice-, es siempre nuestra conciencia la que
decide si algo ha de considerarse o no como de Derecho
Natural”(19).
10.4.2.5.- El Derecho Posi vo o Ley Humana.- Por Derecho,

entendió Santo Tomás a “aquello que es lo justo”, o la “res iusta”.
Lo justo, no es un ideal lejano, sino una exigencia inmediata del
orden de las relaciones entre los hombres, de acuerdo a las
posibilidades que permitan las circunstancias.
Las normas jurídicas valen primeramente, porque formulan

exigencias de la Jus cia que provienen del orden meta sico de las
cosas; y, en segundo lugar, estas exigencias provendrán de la
autoridad que las crea. Toda ley -humana-, es producto del
legislador, pero deberá en primer término, respetar las exigencias
de la Jus cia que son intrínsecas al orden de los seres en el mundo.
“En un orden ideal, en la ley moral natural, en úl mo término, en
la ley eterna, se halla también el origen del Derecho. Derecho
natural y ley natural, son para Santo Tomás dos principios cons tu
vos de su fi loso a de la razón. Leyes que se opongan a este
Derecho divino -como también lo llama-, no son Derecho y no hay
obligación de observarlas”(20).
10.4.2.6.- Doctrina Polí ca.- “El Estado es una comunidad de

hombres que se juntan para lograr el Bien común y se ponen bajo
el mismo Derecho”(21). El Estado es indispensable para la sa
sfacción de las necesidades humanas. El fi n de toda sociedad
debe ser vivir según las virtudes para alcanzar la comprensión de
Dios y el bien moral. Son tareas principales del Estado:
 “Conducir a los ciudadanos a una vida justa y virtuosa, y el

presupuesto más importante para ello será primeramente la
preservación de la paz”(22).
 Administrar o imparƟ r JusƟ cia.

 GaranƟ zar la seguridad y la tranquilidad de los ciudadanos.

 Fomentar la riqueza y el bien material.
 Incrementar la moralidad pública y todo aquello que
promueva el Bien Común, sin descuidar nunca el fi n
supremo del hombre, que está por encima de lo que es
transitorio y que por lo tanto, va encaminado hacia lo
eterno. (23).
10.4.2.6.1.- El Bien Común.- Santo Tomás afi rmaba que “toda

ley ordena al Bien Común de los hombres, y de esta ordenación,
recibe su fuerza y su carácter de verdadera ley; en la medida
que se aparte de esa fi nalidad, pierde su fuerza obligatoria.
(24). Para Santo Tomás, el Bien Común, aunque es más
importante que el bien individual, no se contradice con éste, ya
que al esforzase los ciudadanos para alcanzar metas personales
buenas, están también contribuyendo al bienestar y el
mejoramiento de la sociedad.
Esta idea ha sido u lizada principalmente por los pensadores de

extracción cris ana; tuvo su origen en el pensamiento griego,
pero es a par r de Santo Tomás, que la idea de Bien Común se
encontrará siempre en los fi lósofos católicos, además de cons
tuir la base fundamental de la moderna Doctrina Social de la
Iglesia, que afi rma la solidaridad humana, presente en todo el
pensamiento católico.
Su defi nición de lo que es el Bien común es muy general, algo

propio de la concepción medieval, donde las relaciones sociales
eran determinadas por la autoridad feudal, la que en úl ma
instancia, reconocía un ordenamiento jurídico sustentado en
principios netamente religiosos.(25)
Muchos autores del presente, en enden por Bien Común, al

“conjunto de condiciones espirituales, culturales y materiales
necesarias para que la sociedad pueda realizar su fi n propio, y
establecer un orden justo, que facilite a las personas humanas

MEDIA.
que integran la sociedad, alcanzar su fi n trascendente” (26). El

fundamento del Bien común es la Jus cia, y cada sociedad lo
buscará a través de los principios y normas que rigen las ins
tuciones que la conformen.
10.4.2.6.2.- Primacía del Poder Eclesiás co.- Para Santo

Tomás, el poder del Pon fi ce, -representante de Dios en la
erra-, con ene en sí todo el poder y ene predominio absoluto
sobre el Poder Civil. El príncipe o el monarca es en esencia,
igual a todos los hombres, es súbdito del Papa y de la Iglesia, y
por lo tanto, subordinado de ella. Todo Estado que se resiste o
rebela contra la Iglesia, jamás puede ser legí mo.
La doctrina polí ca de Santo Tomás, refl eja ves gios de una

lucha an quísima en el seno de la sociedad humana, entre el
poder espiritual por un lado, y el temporal por el otro. La
Iglesia, dominando como soberana en el terreno de los hechos
y en el del pensamiento, fue creando en torno suyo, fi loso a,
ciencia, arte y legislación, que prevalecieron durante mucho
empo.
Tanto en la doctrina tomista, como en la fi loso a cris ana de la Edad

Media, todos los factores de la vida del hombre, toman su norma
directriz de la misma fuente, y miran el mismo fi n: la vida ultra terrena.
El hombre es también un alma en contacto con Dios, de manera que su
razón deberá subordinarse a los principios de fe que le proporciona el
conocimiento genuino del mundo y de Dios y le permi rá alcanzar la
verdad.
Sobre el orden religioso, no solo se construye el orden jurídico-social,

sino también el orden mismo del Universo, que a diferencia del Cosmos
de los griegos -confi gurado, pero no creado por Dios-, el Universo cris
ano es producto de la acción creadora de un Dios personal, que lo rige y
gobierna.

A la altura de La Patrís ca, la única Jus cia verdadera es la que dicta la ley
eterna o voluntad divina. El derecho posi vo es pues producto del
pecado, que ha sido ins tuido por la autoridad terrenal como un mal
irremediable; lo que se debe principalmente a la imagen de las cosas
públicas que tuvieron los primeros pensadores cris anos, quienes
vivieron una época de total decadencia de las ins tuciones del Imperio
romano, por lo que esta concepción tan pesimista del Derecho y de la
Sociedad es explicable, y de aquí también procede la idea de evadirse de
este mundo terrenal pecaminoso, para buscar la salvación en el
desprecio por todo lo mundano.
Tanto en la obra de San Agus n como en la de Santo Tomás, se puede

apreciar que, ambos se propusieron armonizar a Dios y a la humanidad;
a la Revelación con la razón, y a la Providencia divina con la libertad
humana, par endo de un orden universal apoyado en el Creador. Sin
embargo, lo que diferencia a la fi loso a tomista del pensamiento agus
niano, es que con Santo Tomás se producirá una concepción op mista
-ya no pesimista- del des no del hombre en este mundo. La vida
humana ya no será sólo una preparación para la muerte, como pensaba
San Agus n, sino una constante lucha por el bien y por la virtud, tarea
que se inicia en este mundo. Cabe destacar que la fi loso a escolás ca del
siglo XIII es esencialmente racionalista, infl uida por la lógica y la meta
sica aristotélica; que busca ante todo, elaborar una teología racional
más que dogmá ca.
Sin embargo, podemos concluir que la Teología escolás ca es un

monumento fi losófi co que demuestra lo que el ingenio y la paciencia
humana pueden alcanzar en materia de argumentaciones teológicas,
para explicar la existencia de la sociedad y de todo el Universo, sin
apartarse de Dios.

1. Los historiadores de la Edad Media coinciden en admi r la poderosa infl uencia de
la organización feudal sobre la ins tución de la familia. Las costumbres, la división
del sistema feudal y las leyes de la época giran en torno a la propiedad y a los dis
ntos desmembramientos de ella. Es decir, que las leyes que regían para el
individuo o persona en cuanto a importancia vendrán después de las leyes que

MEDIA.
regulan el sistema territorial debido al feudalismo imperante, en el que los

derechos de propiedad sobre el suelo fueron predominantes.
2. San Agus n escribe su obra La Ciudad de Dios, mo vado por las vicisitudes de la
época, cons tuyendo el primer ensayo fi losófi co sobre la historia. En él explica la
venida de Cristo y su crucifi xión como el momento de par da del ascenso de la
historia de la humanidad hacia la salvación y redención eterna, ya que aunque
los acontecimientos se presenten de forma violenta y caó ca, como sucedía en
ese empo, tenían un sen do “providencial” con una meta a largo plazo, donde la
naturaleza espiritual del ser humano, culminaría su existencia verdadera al lado
de su Creador.
4. Botella, Juan y otros (editores) 1994. “El pensamiento polí co en sus textos” Ed.
Tecnos Madrid-España, p. 75.
5. González Díaz, L. F. ob. cit. p. 160.
6. Ibid. p. 161. 7. Ibid. p. 162.
8. Ibid. p. 163.
Según estudios de Savyigny y C. Hegel ( citados por G.Carlé) , la jerarquía feudal
basada en la nobleza, comprendía dentro de sí al colonato y la servidumbre. Sin
embargo, otra fracción poblacional que se dedicó al comercio y al trabajo como
“industria artesanal”, que se resis an al encierro del sistema feudal vinculado a la
erra y el suelo y a los atropellos del señor feudal; mantuvieron en pie las
ciudades cuyo nervio social empezó a forjarse gracias a una población que poco a
poco fue conformando corporaciones de artes y ofi cios. De ahí resulta que
aunque al principio los municipios crecieron a la sombra del cas llo feudal
buscando protección y defensa, poco a poco fueron levantando sus propias
libertades municipales, ya no a la sombra de la Iglesia o de la nobleza, sino que
ganaron su propia libertad e independencia. Las ins tuciones municipales se
forjaron por el carácter socio polí co de la época y por intereses de supervivencia
con libertad que se concretó en las llamadas “franquicias” que adquirieron
reconocimiento y garan as para trabajar y comerciar. Posteriormente nacen los
“estatutos” municipales que primero garan zaron la “propiedad mueble”
adecuada al comercio, como un rudimento original del derecho comercial, cuya
formación demuestra la pervivencia del viejo derecho romano.
10. Ibid. p. 237….Cita a Sto. Tomás.
11. Maurer, Armand (1967) “Filoso a Medieval” Ed. Emecé, Bs.As.-Argen na, p. 189.
12. Ibid. p. 189.
14. La Ley Natural se presenta a través de las inclinaciones naturales del hombre que
no son mas que inclinaciones vitales innatas, que se traducen en parte como
comportamientos morales y también espirituales. El Derecho Natural se presenta
al ser humano con claridad y fi jeza, en sus principios más universales, pero no así
en sus exigencias par culares; de ahí la necesidad del Derecho Posi vo cuya fi
nalidad es coadyuvar al cumplimiento de la Ley Natural y la Ley Divina; porque las

circunstancias peculiares de la vida de las personas siempre llevan múl ples

complicaciones y problemas espinosos, que por su universalidad, el Derecho
Natural no puede resolver. Hirschberger, Johannes.( 1997) “Historia de la Filoso a”
tomo I°, Ed. Herder. Barcelona. pp.416.ss.
15. Enciclopedia Jurídica Omeba, (1982) ob. cit. p. 993.
16. Villoro T. Miguel (1996) ob. cit. p. 297.
17. Maurer, Armand, (1967) ob. cit. p. 189.
19. Hirschberger, Johannes (1971) “Breve Historia de la Filoso a” Ed. Herder,
20. Ibid. p. 137. Es así que Sto. Tomás coloca a la Ley Divina, siempre por encima de la
Ley Natural y de la Ley Humana o Derecho Posi vo
21. Fischl, Johann (1968) ob. cit. p. 197. 22. Störig J., Hans (1995) ob. cit. p. 302.
24. Massini, Carlos J. (1980) “Polí ca, Derecho, Equidad” Ed. Jurídica de Chile, San
agoChile, p.72
25. Storig, Hans J. ( 1995) ob.cit. pp 300 ss….” El bien del hombre, en tanto que sea
hombre, consiste en que la razón sea perfeccionada en el conocimiento de la verdad
y en que las potencias de los apeƟ tos inferiores sean dirigidos de acuerdo con el
hilo de la razón . Pues la humanidad le adviene al hombre porque Ɵ ene el poder de
la razón” ( Tomás de Aquino) citado por Storig…. El bien personal se da mediante el
desarrollo racional y la prác ca de las virtudes cardinales ( griegas y romanas) pero
también y sobre todo, la prác ca de virtudes teologales como la fe, el amor y la
caridad; es así que el bien común debe ser tarea de la autoridad estatal mediante las
leyes, que antes que todo, estarán dirigidas a guiar y colaborar al ser humano en la
realización de propio bien personal y espiritual.

UNIDAD 4
LA FILOSOFIA DEL DERECHO

EN LA ÉPOCA MODERNA
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA
MODERNA
TEMA Nro. 11.-
PRINCIPALES IDEAS FILOSOFICO-JURIDICAS
DEL RENACIMIENTO
11. 1.- Caracterís cas generales del Renacimiento.

11.1.1.- Aspectos Socio-jurídicos y Polí cos.
11.1.2.- El Humanismo.
11. 2.- Los primeros esbozos del Contractualismo.
11.2.1.- Marsilio de Padua.
11.3.- Nicolás Maquiavelo.
11. 4.- La Reforma Protestante.
11.4.1.- Mar n Lutero.
11. 5.- La Escuela Clásica del Derecho Natural.
11.5.1.- Desarrollo del Derecho Natural Clásico.
11.1.- Caracterís cas generales del Renacimiento.-
Alrededor del siglo XV, después de un largo milenio de pensamiento

dominado por la Teología, y una vida cultural centrada sobre una
concepción básicamente religiosa, con la mira puesta en el más allá de
la existencia terrena, el mundo occidental empieza a despertar con
inquietud y aspiraciones inmediatas, encaminadas al goce y dominio de
la vida presente, descuidando lo que respecta a los problemas ultra-
terrenos.
Si fue di cil delimitar dónde acaba el Imperio romano y dónde comienza

la Edad Media, también no es fácil defi nir las rupturas que abren lo que
después se califi cará como “mundo moderno”, ya que la historia es un
con nuo movimiento y una dinámica di cil de esquema zar, porque los

presupuestos de estos cambios que signifi can la reestructuración del

pensamiento social, provienen siempre de siglos anteriores, cuyo
producto cultural en cuanto a leyes, costumbres y creencias se va
enlazando paula namente a las nuevas ideas.
El Renacimiento trajo consigo una nueva concepción del mundo y de la

vida, ensanchando los horizontes del espíritu, que despierta con nuevos
bríos para la inves gación cien fi ca. La decadencia medieval tuvo entre
otras causas, el desgaste interno de los procedimientos para demostrar
el conocimiento cien fi co que bajo ningún concepto, se debería alejar
de la concepción teológica de la realidad y la vida social, haciendo
renacer de este modo, un inusitado entusiasmo por las ideas de los an
guos clásicos. En primer lugar, se puede encontrar el germen de estos
cambios en la incontenible quiebra de la perspec va religiosa en el
ámbito del pensamiento, como consecuencia de la pérdida del poder
polí co que sufrió la Iglesia a lo largo del medioevo, cuanto menos, de su
capacidad para infl uir efi cazmente en el poder civil; además, la
Reforma protestante dio origen al comienzo de esa pérdida del dominio
espiritual de la Iglesia, iniciando un proceso de secularización del
Derecho, que conducirá a la separación entre el Derecho Natural y su
fundamentación religiosa.
Este cambio de mentalidad, se refl ejará también en el estudio de las

leyes de la naturaleza, por dejar de ser ella, un parte integrante del
orden de la Creación, regida y estructurada por la ley eterna y divina,
para conver rse en una construcción racional que parte exclusivamente
de la capacidad humana. La renovada importancia de la razón, remite
así a una nueva comprensión del papel del individuo dentro del mundo
y dentro de la sociedad.
Ésta es también la época de los grandes descubrimientos geográfi cos,

que sacudieron la cosmovisión europea, y que contribuyeron a
desarrollar y profundizar sobre los derechos de la conquista y sobre los
fundamentos norma vos del Estado. El Renacimiento es considerado
como un puente entre la Edad Media y la Época Moderna, donde se
producirá la primera aproximación entre las ciencias sicas y las matemá
cas. Entre los cien fi cos que se encuentran en la línea de intersección de
una y otra época están Giordano Bruno y Nicolás de Cusa.

MODERNA
Poco después se inicia la llamada revolución cien fi ca en el campo de la

astronomía con Nicolás Copérnico, Juan Képler, Galileo Galilei para
culminar en los descubrimientos sico matemá cos y astronómicos de
Isaac Newton.
11.1.1.- Aspectos Socio-Jurídicos y Polí cos.- Los grandes cambios

polí cos del siglo XV; entre ellos: la desintegración de la unidad de la
cris andad medieval en nacionalidades, la decadencia de la sociedad
feudal con la consecuente aparición de monarquías absolutas, las
guerras por causas religiosas, los descubrimientos y conquistas
allende los mares, y la difusión de las ideas gracias a la imprenta,
marcarán un nuevo enfoque de la ciencia polí ca, porque primero
habrá que conocerse y ubicarse en esta nueva realidad, y recién
después vendrá el estudio racional de la misma. Los principios fi
losófi cos pasarán a segundo plano, porque los problemas sociales y
polí cos se presentan más urgentes. Todavía se man enen algunas
luchas entre IglesiaImperio pero se van afi rmando reinos y
monarquías que posteriormente conducirán a la formación de las
nacionalidades modernas.
La vida religiosa que en Grecia y Roma fue un aspecto más de la vida

polí ca , a par r de la Época Moderna con su semilla renacen sta, el
poder polí co de la Iglesia disminuyó paula namente, debido a que
junto a esa sociedad de fi eles, se coloca una colec vidad nueva: el
individuo o persona que pertenece a una familia y es ciudadano de un
Estado; aunque también como creyente, es miembro de la Iglesia.
Análogamente, aquel grupo social que conformó los municipios de la
Edad Media, ignorado y menospreciado por el clero y la nobleza, a
par r del renacimiento y juntamente con el advenimiento de la época
Moderna, dio nacimiento a una nueva clase poderosa: la burguesía,
con la importancia nueva del trabajo, la industria, el comercio
resumidos en la ac vidad económica que empieza a desarrollar ver
ginosamente.
Hoy nos resulta di cil imaginar la estructuración del Derecho y del

Estado heredada del mundo medieval, donde exis a una perfecta
composición ins tucional de los poderes de la Iglesia y del Estado, al ir

el poder temporal de la mano con el poder espiritual. La explicación

de dicha unidad y subordinación estaba en que la potestad de los
feudales, príncipes y reyes, para gobernar a sus vasallos y a sus
pueblos derivaba de Dios; así también, el nuevo espíritu renacen sta,
no aceptará que el poder del soberano y del señor, sea proveniente
de Dios.
Durante los siglos XV y XVI, aparecen gran número de escritores

interesados en asuntos polí cos, jurídicos y morales, aunque todavía
los límites entre Polí ca, Derecho y Moral, no están claramente
establecidos. Uno de los problemas acuciantes que más interesó fue
el de las relaciones individuo-Estado, porque los ideólogos de la
época ya no buscaron el poder en la fe cris ana, lo que tampoco
signifi ca una negación de Dios y de la religión por parte de ellos; lo
único que se discute es la necesidad del ministerio eclesiás co para
que los reyes y los señores tengan el imperio y el poder de gobernar,
potestad que más adelante recibirá el nombre de “soberanía”.
También, el espíritu corpora vo y fraternal propio del medioevo,

donde lo que prevalecía era la fuerza de la ins tución espiritual de la
Iglesia, irá dando paso al sujeto individual, de voluntad libre y
autónoma, que se manifestará en el campo jurídico, como un
Derecho establecido sobre bases ya no teológicas, sino humanas,
cuyos primeros cul vadores son los intérpretes del Derecho romano
como legislación posi va, ya que los consideraban como la mejor
interpretación de la razón natural.
Para entonces, las ciencias jurídicas se especializan entre tres ramas:
 El estudio prác co del Derecho Posi vo, que será objeto de la

Jurisprudencia.
 El estudio histórico del Derecho, que dará lugar a la Historia de las

Ciencias Jurídicas.
 Y el Derecho Natural, que es objeto de la Filosoİ a Jurídica. (1).

11.1.2.- El Humanismo.- Surgido en esta época, sentó las bases y
principios que infl uirán en el progresivo cambio de postura cien fi ca

MODERNA
frente al pensamiento medieval. El humanismo “sitúa el ideal forma

vo del hombre, en el estudio de la an güedad pagana, lo seculariza
independizándolo de la Iglesia y distanciándolo de los criterios
medievales”(2). El interés por lo an guo y clásico provoca el
acercamiento a otra cultura en la que se valora al ser humano desde
una perspec va más mundana, y como un ser cuya naturaleza sica no
es precisamente pecaminosa y objeto de cuidado y guía espiritual
constante, porque al lado de su función redentora, se sitúa la
función civil. La exaltación de la libertad de elegir la propia
conducta , des no y comportamiento social tanto en el orden
religioso como social y cultural, lleva al hombre renacen sta a buscar
la verdad por caminos propios y logra también imponer la moderna
noción de Ciencia, cuyos conocimientos no trabajan más con
verdades que han sido impuestas por Revelación y por decisión del
poder eclesiás co, sino que resultan de ese afán por inves gar y
descubrir la naturaleza y el universo con los propios recursos
metodológicos.
11. 2.- Primeros esbozos del Contractualismo.-
Las primeras huellas de la teoría del contrato social se pueden encontrar

mucho antes del siglo XVI.
El Contrato Social es una doctrina social y jurídica que considera a la

sociedad humana como resultado de un acuerdo de voluntades de los
hombres, libres e iguales, para dar origen al Estado. Fueron los
individuos quienes con su propio consen miento dieron lugar
primeramente a la familia, como el diseño primordial sobre el cual fue
tejiéndose toda la variedad de convivencia civil y polí ca. Esta teoría
enseña que “habría exis do un estado primiƟ vo de naturaleza, en el
cual el hombre aislado, disfrutó de independencia absoluta. A ese
estado sucedió el de sociedad, por medio de un contrato consenƟ do
de manera común y tácita, el cual impone restricciones a la
independencia de cada uno”(3).
La idea básica de la doctrina contractualista, radica en la demostración

de que el poder polí co es emanación del pueblo, que además de cons
tuirlo, puede también des tuirlo o revocarlo, desde el momento en que

no cumpla con las obligaciones contraídas o no colme las aspiraciones

de la colec vidad.
11.2.1.- Marsilio de Padua.- (1275-1343), teólogo y teórico polí co

italiano, fue uno de los primeros en delinear una teoría del contrato
social, cuyo germen está en los sofi stas griegos y en Epicuro.
El origen de una comunidad, proviene del libre consen miento de

asociación, orientado hacia el Bien Común. La comunidad popular
conserva ese poder original y es además la instancia suprema de la
vida polí ca. La autoridad tendrá la facultad de aplicar e interpretar
las leyes, pero el verdadero soberano que ene competencia para
hacerlas, es el pueblo, que puede desconocer al gobernante, pedir
cuentas de sus actuaciones, y hasta des tuirlo.
11.3.- Nicolás Maquiavelo.-
En su célebre obra “El Príncipe” glorifi ca la omnipotencia del Estado, y

subordina los principios morales de la vida pública a los requerimientos
del Estado. De aquí se le señala como uno de los principales defensores
de la polí ca del poder.
Animado por los deseos de unidad y grandeza de su patria Italia,

entonces disgregada y disminuida; y guiado por su animadversión hacia
el Papado, concibe un Estado italiano unitario, dirigido por un
gobernante o Príncipe que deberá recurrir si es necesario, a la traición,
la men ra y la violencia; porque el lenguaje de la fuerza, es el único que
Maquiavelo considera conveniente para mantener el poder.
Pero contra la maldad humana y la lucha por el poder no es sufi ciente la

fuerza, y por eso, recomendaba que el Príncipe sea a la vez, zorro y león:
“un zorro para colocar las trampas y un león para espantar a los
lobos”(4). Además, el Príncipe deberá refl ejar hacia sus súbditos una
imagen buena y venerable, aunque en realidad no tenga tales
cualidades porque la apariencia vale tanto o más que la verdad:
“...siempre es bueno para él, por ejemplo, parecer clemente, fi el,
humano, religioso, sincero...”. “...Es menester, como he dicho, que no se

MODERNA
aparte mientras pueda, de la vía del bien, pero en caso de necesidad

sepa encontrar en la del mal”. (Maquiavelo). (5).
Con las anteriores expresiones, Maquiavelo ensalza la hipocresía que

debe tener el Príncipe (gobernante) como si fuera una verdadera virtud.
En el retrato de su “Príncipe” pinta cínicamente esta “virtud” del “hacer
creer y del parecer”, fi jándose únicamente en los resultados
provechosos que le reporten: conservar su poder y su Estado.
Su confi anza en el Derecho se muestra llena de reservas: “… Hay que

tener claro que solo hay dos modos de acabar una disputa; el camino
de un proceso regulado por el Derecho, o el camino de la violencia. El
primero, es el que u lizan los hombres; el segundo los animales. Dado
que el primero no siempre trae una solución, a veces hay que recurrir al
segundo …”. (Maquiavelo). (6).
El Derecho termina, sobre todo, allí donde empieza el Estado; y en el

Estado no vale ni la moral, ni las leyes, solo vale la lucha por el poder;
lucha que puede ser militar o polí ca.
En su obra se dis nguen también, entre lo que él llama: “buenas leyes” y

“buenas armas”, que son condiciones esenciales para la consolidación
de cualquier Estado. Ambas están relacionadas recíprocamente,
porque según Maquiavelo, es imposible fi jar leyes que regulen el
comportamiento de los súbditos si es que no están acompañadas con :
“buenas armas”, que obliguen a cumplir lo legislado. Sin embargo, las
“buenas armas” para el autor, no son los ejércitos mercenarios tan
frecuentes en su época, que se vendían al que mejor les pagaba; sino,
son las fuerzas nacionales permanentes, integradas por ciudadanos
patriotas, dispuestos a luchar por su propio Estado.
Las teorías de Maquiavelo están respaldadas por la mentalidad empírica

y pragmá ca de su autor, “quien considera al Estado como un
mecanismo del juego de fuerzas y pasiones humanas. (7), como también
el Derecho, que para él es solo un producto de las fuerzas sociales,
históricas, sociológicas y económicas cuya base principal está en
móviles u litarios.

Aunque la máxima “el fi n jus fi ca los medios” no se encuentra

literalmente en Maquiavelo, se considera como equivalente un
fragmento de “El Príncipe”, en el que al plantearse el problema de si el
príncipe está obligado a respetar los pactos, conforme al principio
“pacta sunt servanda”, como principio moral universal, cualquiera que
sea su fundamento -religioso, racional, u litarista, etc.-, responde que,
los gobernantes que han hecho “grandes cosas”, han tenido poca
cuenta de eso, de donde resulta que lo que cuenta en la conducta del
que gobierne, es la conservación del poder y del Estado, porque el logro
de los fi nes hace válidas las acciones, como la de no respetar los pactos
convenidos.
En una cita de su obra “El Príncipe” afi rma: “A los hombres, hay que
adularlos o destruirlos. Pues de una pequeña injus cia, siempre podrán
vengarse. Pero desde la tumba, ya no se venga nadie. Así pues, si se
comete una injus cia contra alguien, debe hacerse de tal modo que él no
pueda vengarse más”(8).
La amoralidad en la polí ca propugnada por Maquiavelo, en cuanto a

que las acciones de los polí cos deben ser califi cadas según su
contribución al logro del obje vo, no puede ser juzgada aislándola de las
condiciones sociales y polí cas, y de los acontecimientos históricos que
enmarcaron su pensamiento; aunque siempre sus teorías han sido
comba das, en la prác ca, muchas veces han sido seguidas. (9)
11. 4.- La Reforma Protestante.-
La Reforma religiosa del siglo XVI, fue otro fenómeno ligado al

Renacimiento. Por su repercusión mundial, fue además un
acontecimiento signifi ca vo en la historia moderna del mundo
occidental.
Esta necesidad se había sen do ya desde dos siglos atrás, porque la

Iglesia llegó al extremo de verse mezclada en asuntos polí cos y en
guerras entre Estados europeos. Muchos deseaban una revisión de la
ac tud mundana adoptada por el catolicismo romano. Por otra parte, y
como consecuencia de la asociación entre Estados e Iglesia, los cargos
jerárquicos en el poder eclesiás co, se obtenían más, por

MODERNA
recomendaciones polí cas e infl uencias económicas, que por méritos

espirituales. “A esta situación habría que añadir lo que el historiador
Boulanger describe con las siguientes expresiones: El desorden
imperante en todas partes, tanto en la cabeza como en los miembros,
en los días del Renacimiento, había ocupado el Solio Pon fi cio; Papas
como Alejandro VI, cuya vida fue un conjunto de escándalos; Julio II,
que más tenía de guerrero que de religioso; y León X, bajo cuyo pon fi
cado empezó la Reforma, y que más se preocupaba de las artes y de las
letras, que de los intereses espirituales de la cris andad” (10).
Los reformadores protestantes fueron en defi ni va, teólogos cris anos

que sobre la base de una nueva interpretación de la Biblia, entendieron
la posición del Cris anismo en el mundo -incluyendo la esfera polí ca-, en
términos diferentes a los ofrecidos por la Iglesia católica en siglos
anteriores. La Reforma protestante, no rompió la relación entre religión
y polí ca; esta relación se hizo todavía más estrecha, pero signifi ca
vamente diferente. Hegel escribiría más tarde que: “…Con la Reforma,
la Religión y el Estado se encontraban en armonía y gracias a ella se
pudo realizar la verdadera reconciliación del mundo con la Religión. La
Reforma encarna el principio de libertad; su contenido esencial es que el
hombre se halla determinado por sí mismo a ser libre, y el Estado con
sus leyes, no sería otra cosa que la realización exterior, en la realidad, de
la Religión…”(11). Gracias a la Reforma, el Estado no necesitará
someterse a la autoridad eclesiás ca externa, para ser un Estado recto y
justo, ganando así en autonomía, y avanzando en la secularización del
mundo, de la sociedad y de las leyes.
11.4.1.- Mar n Lutero.- (1483–1536). Monje agus no, teólogo y

jurista, nacido en Alemania. Indignado por la corrupción que
imperaba en la Iglesia católica, formuló sus objeciones en forma de
95 proposiciones que clavó en las puertas de una iglesia en Alemania.
Sus proposiciones fueron un acto de liberación que corría paralelo
con la liberación espiritual del individuo en el Renacimiento, afi
rmando que la única posibilidad de redención es la fe en la palabra
de Dios (las Escrituras). La fe, se yergue una vez más sobre la razón
es gma zada por Lutero como “la pros tuta del diablo”(12).

La tesis de que solo la fe en Dios hace justos a los hombres, es la

piedra angular de la teología luterana, y punto de par da de todas sus
refl exiones, incluyendo las polí cas y jurídicas, porque -dice Lutero-,
“sí todos tenemos un solo Evangelio, ¿cómo no íbamos a tener
también el poder para apreciar y juzgar lo que es justo o injusto en la
fe?. Por ello -concluye-, tenemos que hacernos libres y valientes, y
no tenemos que dejar enfriar el espíritu de la libertad con palabras
imaginarias de los Papas”(13).
Por lo tanto, no puede afi rmarse, que fuera la reforma luterana la

que abrió camino a la libre inves gación cien fi ca y a una fi loso a
libre de ataduras teológicas, porque Lutero solo postulaba la libre
inves gación y estudio de las Escrituras.
En general, la Reforma protestante contribuyó a la liberación de la

conciencia moral individual en el campo religioso, pero también
fortaleció la autoridad del Estado. También se le debe su contribución
a la democracia y el respeto a la libertad del individuo, quien se vuelve
responsable sólo ante Dios, mediante la propia conciencia. Al ganar el
Estado en autonomía con respecto al poder eclesiás co, también se
avanzaría en la secularización del Derecho.
11. 5.- La Escuela clásica del Derecho Natural.-
Los primeros pasos del Derecho Natural en la Edad Moderna, van

aparejados a las necesidades de la época, desarrollándose sobre bases fi
losófi cas, teológicas y jurídicas an guas, en un proceso de secularización
y crí ca creciente del Derecho natural cris ano. En los albores del
Renacimiento comenzará una nueva concepción del Derecho natural, de
inclinación racionalista. La razón, será considerada como el máximo
valor del individuo y de la humanidad, y la confi guración del Derecho
Natural de la época será mediante un método rigurosamente lógico y
deduc vo, ausente de todo sen do natural e histórico.
La revolución social iniciada en el siglo XV, haría posible rendir culto a la

razón, sin tener que recurrir a demostraciones de carácter religioso o de
cualquier otro que no fuera estrictamente racional. “Renacía con
nuevos bríos una confi anza en la razón, que había desaparecido con la

MODERNA
civilización greco-romana”, (14), prevaleciendo solamente la concepción

racional del hombre, a diferencia de la concepción teológica, que había
predominado durante la Edad Media.
El Derecho Natural de los siglos XVII y XVIII, introducirá algunos

planteamientos nuevos en consideración y análisis de la nueva situación
humana y polí ca a raíz del descubrimiento del Nuevo Mundo y el
consiguiente desarrollo del comercio. Asimismo, ofrecerá también un
análisis de otro fenómeno polí co de la época, que fue la aparición de las
monarquías y de los Estados absolu stas.
11.5.1.- Desarrollo del Derecho Natural Clásico.- El estudio del

Derecho Natural en su desenvolvimiento a par r del Renacimiento ha
seguido el orden siguiente:
 El Derecho Natural del siglo XVI y comienzos del XVII, inserto

todavía en los principios teológicos protestantes y católicos. Se
destacaron Francisco Suárez, Juan Althusio, Hugo Grocio y Chris
an Thomasio.
 La época de los sistemas del Derecho Natural clásico

correspondientes a las construcciones polí cas de Tomás
Hobbes, Benito Spinoza, John Locke y Samuel Puff endorf.
 El Derecho Natural de la Ilustración, con la Escuela del Derecho

racional de Manuel Kant.
 Los sistemas liberales de Derecho Natural que se desarrollaron

después de Kant y como consecuencia de la Revolución
Francesa, con su enumeración de Derechos Fundamentales de
la Persona y la afi rmación de la división del poder del Estado
como garan a de Jus cia.


2. Topasio F., Aldo (1996) “Historia del Derecho” Ed. Edeval. Valparaíso-Chile, p. 75.
3. Cabanellas, Guillermo, (1979) “Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual”. Ed.
Heliasta. Bs.As.-Argen na Tomo II, p. 359.
4. Botella, Juan y otros (1994) ob. cit. p. 122.
5. Ibid. pp. 121-122.
6. Störig, Hans (1995) ob. cit. p. 335.
7. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 67
8. Störig, Hans (1995) ob. cit. p. 334S.
9. El Príncipe debe solo confi ar y basarse en si mismo, con la ley por un lado, pero
por el otro, la astucia, la fuerza, la violencia. La polí ca es el reino de las
apariencias, “…ya que todos ven como apareces, pero pocos palpan lo que eres” .
Sin embargo para conservar el Estado bajo su mando, el Príncipe deberá siempre
echar mano de las pasiones humanas que abundan en el pueblo: la envidia, el
odio, la codicia y ambiciones, la ingra tud y volubilidad y otros. Pero siempre
procurará no ser odiado por su pueblo : “…La mejor fortaleza es no ser odiado
por el pueblo, porque por muchas fortalezas que tengas, si el pueblo te odia, no
te salvarán”.Citas extraídas de la obra “El Príncipe”( Maquiavelo)
10. Conde O, Ramón (1961) ob. cit. p. 166.
11. Vallespín, Fernando (1995) ob. cit. p. 172.
13. Vallespín, Fernando, (1995) ob. cit. pp. 176-177.
14. Rojas A., Víctor (1991) “Filoso a del Derecho”. Ed. Harla S.A., México, p. 231.

MODERNA
TEMA Nro. 12.- EL DERECHO NATURAL CLASICO DEL

RENACIMIENTO
12. 1.- Francisco Suárez.

12.1. 1.- La Ley Natural.
12.1.3.- Dis nción entre lo Jurídico y lo Moral.
12.1.4.- El Derecho y la Jus cia.
12.1.4.1.- Condiciones necesarias a la Ley.
12.1.5.- La Sociedad.
12. 2.- Hugo Grocio.
12.2. 1.- El Derecho Natural.
12.2.1.1.- Los principios del Derecho Natural.
12.2.2.- El Derecho de Gentes.
12.2.3.- La Sociedad y el Estado.
12. 3.- Chris an Thomasius.
12.3.1.- Los Preceptos del Derecho Natural.
12. 1.- Francisco Suárez.- (1548–1617).-
Sacerdote jesuita español. Afi rmó que la condición temporal y

corpórea del hombre es la que lo sitúa en medio del torbellino de
problemas jurídicos y sociales. Las fuerzas sociológicas y económicas,
los hechos y situaciones históricas, y las pasiones, entre otras, someten
al hombre a sus fl uctuaciones temporales e históricas haciendo
necesaria la imposición de normas reguladoras. Su tratado “De
Legisbus ac Deo Legislatore” es una exposición del Iusnaturalismo
tradicional que nuestra un carácter progresivo y renovador.
El Derecho para Suárez, está condicionado -por un lado-, por las

circunstancias históricas y socio-económicas; y por otro, por la

intervención del legislador que regula esas situaciones creando las

normas jurídicas.
12.1. 1.- La Ley Natural.- Comprende todo el campo de la É ca,

o normas que rigen la conducta humana. La ley natural es pues la
expresión de todo el sistema moral, universal y verdadero, que ha
sido puesto por Dios en la conciencia del hombre. Al igual que San
Agus n y Santo Tomás, enseña que, gracias a la Ley Natural, el
hombre par cipa de la Ley Eterna. Por la Ley Natural, podemos
conocer los grandes principios que deben regular en forma general a
nuestra conducta. Por ejemplo: los tres principios fundamentales,
“vivir moralmente; no hacer daño a nadie; y dar a cada uno lo suyo;
como también, los principios de las virtudes morales”. (1).
La ley natural es universal y absoluta, porque es válida para todo el

género humano, en todo empo y lugar. Es única, pero se manifi
esta en dos sen dos: se da a la conciencia del hombre como una mul
tud de preceptos que forman un todo armónico, proceden de un
mismo autor: Dios, y además, persiguen lo mismo; se resumen en el
mandato moral de “hacer lo que es bueno y la prohibición de lo que
es malo”.
12.1.2.- El Derecho Natural.- “La creencia de que en el empo se

está realizando un orden eterno, fundado en la verdad y la Jus cia; y
la fe en la misión del hombre para conocer y co-par cipar en la
realización de ese orden, sirven a Suárez para ma zar en forma nueva
su doctrina del Derecho natural” (2), que proviene de la Ley Natural.
A pesar de ser inmutable y único, el Derecho Natural puede prescribir
o prohibir diferentes mandatos en relación con la mutabilidad o los
cambios de las situaciones sociales a las que se dirija.
Para Suárez, la Ley Natural en sus principios más generales, es

absoluta y perenne, como un imperaƟ vo racional inmutable que refl
eja la Ley Eterna; pero referida a la naturaleza de las cosas del
mundo y a las circunstancias humanas, es variable y relaƟ va a las
situaciones en las que se aplica. Al respecto Suárez afi rma: “ …Así
como la Medicina aplica unos preceptos para los enfermos y otros
para los sanos; uno para los fuertes y otro para los débiles, y no

MODERNA
obstante no varían por esto, las reglas de la Medicina, sino que se

mul plican, y unas sirven ahora y otras después; así el Derecho
natural, permaneciendo el mismo, manda una cosa en tal ocasión y
obliga ahora”(3)
El legislador podrá entonces y en muchos casos, confi gurar las

normas jurídicas de acuerdo a las circunstancias, sin embargo, esas
circunstancias presentes pueden cambiar en el futuro, por lo que
habrán de adecuarse y adaptarse los preceptos, a las nuevas
situaciones sociales; “La materia social es algo vario y mudadizo, y
así ocurre que, aún cuando los primeros principios de Derecho
Natural sean inmutables, al ser aplicables a esa materia social, que
aquí es diferente de allá, y que se transforma con el correr del empo,
dan lugar a normas también diversas. Y esas normas derivadas de la
conjugación de los principios con una determinada realidad social,
son también normas de Derecho natural, si bien su validez está
condicionada por la presencia de unos determinados supuestos de
hecho, los cuales al cambiar pueden dar lugar a que también cambie
la norma de Derecho Natural”(4).
En consecuencia, según Suárez, el Derecho Natural se confi gura en

función de una doble estructura normaƟ va:
 La de un Derecho Natural Primario, como sistema de

principios en abstracto y general, por ejemplo: el deber de
respeto a la vida, el principio de apropiación de los bienes, la
igualdad de los seres humanos, etc. Recibe el nombre de
Derecho Natural PrecepƟ vo y;
 La de un Derecho Natural Secundario, cuyo contenido depende

de la voluntad del hombre y de las circunstancias
históricosociales. Viene a ser un derecho subordinado al
primario, pero con fl exibilidad condicionada. Suárez lo
denomina Derecho Natural DominaƟ vo. (5).
12.1.3.- Dis nción entre lo Jurídico y lo Moral.- Suárez hizo una
diferenciación muy clara entre lo jurídico y lo moral:

 Lo Jurídico, ene por objeto formar al buen ciudadano, orientándolo

hacia lo social y hacia el Bien Común; es coac vo y su origen está en
el poder (polí co) que lo crea.
 Lo Moral, ordena al hombre en su interior, su fi nalidad específi ca
es hacerlo bueno; su contenido es mucho mas extenso que lo

jurídico además, en las acciones morales, la libertad y el libre
albedrío juegan un papel decisivo.
Sin embargo, el arbitrio humano o libertad de la voluntad de la
persona, desempeña un papel preponderante en la confi guración y
creación de las normas jurídicas, al infl uir en una de las funciones del
Derecho Posi vo: aquella que escoge entre las posibilidades
reconocidas por la Ley Natural, cuya determinación y selección
buscará acercarse lo más posible, a la Jus cia anhelada por las leyes
humanas.
12.1.4.- El Derecho y la Jus cia.- Para Suárez, el Derecho es el

“objeto de la Jus cia; es decir, que sirve para regular aquellas
relaciones armónicas que deben darse entre los hombres para que
impere la virtud de la Jus cia”; (6), mientras que la ley es “un precepto
común, justo y estable con sufi ciente promulgación”(7).
Toda ley para Suárez, presupone la racionalidad y la libertad de los

ciudadanos, porque es la condición necesaria para recibir y cumplir
un precepto. Según el autor, las leyes no solo mandan u ordenan,
sino también mo van e impulsan. Son obra de voluntad del
legislador, y van dirigidas a voluntades indivisibles; “pero también
son obra de la razón, porque lo que mandan debe ser justo, es decir,
debe crear relaciones armónicas, cuya meta es el Bien Común”. (8).
12.1.4.1.- Condiciones necesarias a la Ley.- Para la Ley PosiƟ va o

Humana, Suárez afi rma que deben exis r las siguientes condiciones:
 Autoridad con jurisdicción adecuada.

 Súbditos racionales y libres.

MODERNA
 In mación y promulgación completamente clara y precisa.

 Que lo que mande o prohíba deba ser justo.
 El objeto de la ley debe ser en materia y situación determinada.
Para la Ley Natural, se dan las siguientes condiciones:
 Dios es la autoridad.
 El género humano, son los súbditos.

 La promulgación está impresa en la conciencia del hombre.
 El precepto o norma es precisamente el dictamen de nuestra
conciencia. (9).
Si el hombre fuera solo un ser espiritual, no necesitaría del Derecho,
porque es su condición temporal y corpórea, la que lo sitúa en los
hechos y circunstancias históricas, sociológicas y económicas; como
también lo coloca entre otras infl uencias como son las pasiones y
ambiciones humanas. Cuando el legislador las ignora -según
Suárez-, solo se elaboran “utopías”. “El Derecho aparece cuando el
legislador es capaz de descender de las altas esferas de la
especulación sobre lo ideal y de plasmar oportunamente esas
aspiraciones ideales de armonía social, en la vida real y concreta de
una sociedad determinada”(10).
La Jus cia, deviene entonces, de la correcta interpretación del espíritu

de la Ley Natural. Todo Derecho se acercará más al ideal de Jus cia,
cuando se adecue a la naturaleza de las cosas; y a todas las
circunstancias y situaciones de empo, lugar, costumbres y demás infl
uencias humanas en las que el hombre se encuentra inmerso.
12.1.5.- La Sociedad.- Para Suárez, la sociedad existe gracias a un

acto libre resultante de la naturaleza humana, el contrato es pues, un
impera vo de la ley racional. El estado de naturaleza, es un estado
de libertad, igualdad e independencia en el que no existe poder polí
co. Al respecto, Suárez escribe: “...Todos los hombres nacen libres

por la naturaleza de las cosas, y de allí se sigue que nadie ene

jurisdicción polí ca sobre nadie...” (11).
Esta condición natural del hombre, sin leyes posi vas, no es un estado
de carencia absoluta, pues existe una ley (natural), que es propia del
género humano, que juntamente con su naturaleza social, lo
conducirá a formar la comunidad polí ca, dotándola de la fuerza coac
va que le dan las leyes, para lograr el Bien Común y la preservación
de ella misma.
12. 2.- Hugo Grocio.- (1583-1645).

Jurista y teólogo holandés fue el polo contrario de Maquiavelo.
Juntamente con Francisco de Victoria y Francisco Suárez -ambos
españoles-, es considerado fundador del moderno Derecho
Internacional, pero es a Hugo Grocio, a quien se le debe la sistema
zación de tales doctrinas. Su obra notable “Del Derecho de la Guerra y
de la Paz”, marcó el advenimiento de una doctrina jurídica que
separaría defi ni vamente al Derecho, de la Teología y de la Religión.
12.2.1.- El Derecho Natural.- La defi nición del Derecho natural que

ofrece en su obra, esta basada en la naturaleza racional del hombre
independiente de la existencia de Dios: “... Es el dictado de la recta
razón que indica, que un acto, según sea o no, conforme a la
naturaleza racional y social del hombre, ene en sí una cualidad de
bajeza o de necesidad moral”(12).
Grocio no pretendía comba r la religión ya que su intención fue

secularizar al Derecho, dándole un fundamento puramente racional,
aunque no lo separó de la Moral: “Cierto que Grocio trato de
independizar enteramente el Derecho natural frente a la teología;
cierto que para él, la validez inmediata del Derecho natural reside en
la naturaleza racional del hombre. Sin embargo, por debajo de esa
naturaleza racional del hombre, se halla el acto creador de Dios”(13).
En su propósito para hallar la razón natural, parte de principios

derivados de la naturaleza humana reconocidos tanto por los incultos
como por los estudiosos, aceptando la autoridad de los doctos en
Derecho y de los legisladores, porque consideraba como gran

MODERNA
argumento de verdad, al consen miento universal. Para Grocio, la

naturaleza humana, especialmente la sociabilidad innata del ser
humano y los principios derivados de ella, son fundamento del
Derecho Natural mientras que el común y universal consen miento,
es la base del Derecho de Gentes.
Haciendo a un lado los derechos posi vos vigentes, Grocio propuso en

su lugar, un sistema jurídico fundamentado en la naturaleza racional
y social del hombre. “Este nuevo Derecho natural, tan diferente del
Derecho natural tradicional, debería ser inmutable y válido
igualmente para todos los pueblos; subsis ría aún cuando no hubiese
Dios, o aún cuando Dios no cuidase de las cosas humanas, pues se
fundaría en la noción (racional) inmutable del hombre”(14).
Los seres humanos son también por naturaleza, un seres sociales, y

de allí proviene el Derecho, además de ser indispensable para el
mantenimiento de la comunidad social. Grocio escribe que “de la
naturaleza del hombre deriva el impulso de sociabilidad, pero la
determinación de la forma concreta que la organización polí ca de la
sociedad haya de tomar, esto ha sido dejado al arbitrio humano” (15).
12.2.1.1.- Los principios del Derecho Natural.- Existen reglas

básicas del Derecho Natural, que si son transgredidas afectarían a
la naturaleza social humana, al ir en contra del orden social
natural; ellos son:
 Abstenerse de lo que pertenece a otro.
 Cumplir las promesas. (Pacta sunt servanda).
 Indemnizar por el daño causado a otro y,
 dar cas go a quien lo merezca. (16).
Grocio también reconoce que la uƟ lidad, es un apoyo para el

Derecho Natural, como también, es uno de los mo vos para el
establecimiento del Derecho PosiƟ vo o Voluntario, al que llama
así, por ser resultado de la voluntad humana variable y con
ngente.

12.2.2.- Derecho de Gentes.- Es el que combina el Derecho Natural

y el Voluntario o Posi vo. Grocio tuvo el mérito de introducir la idea
del Derecho en las relaciones internacionales. Trató de demostrar
que los convenios celebrados entre Estados, producto del consen
miento común, enen validez y obligatoriedad jurídicas por Derecho
Natural.
También intentó exponer con orden sistemá co, lo que al Derecho en

empos de paz y en empos de guerra se refi ere. Se preocupó
además, por separar lo mutable y lo par cular en el Derecho de los
diversos pueblos, para encontrar lo de inmutable y de universal que
hay en ellos. Así, el Derecho de gentes que los romanos habían
aplicado a las relaciones jurídicas entre los ciudadanos y extranjeros,
gracias a la obra de Grocio se comenzó a aplicar a las relaciones que
median entre los diversos pueblos y Estados, lo que se vino a llamar
posteriormente Derecho Internacional.
12.2.3.- La Sociedad y el Estado.- Grocio, entendía al Estado como,

“una asociación completa de hombres libres reunidos para el disfrute
de derechos y para sus comunes intereses”(17).
Las pautas de conducta ofrecidas por el Derecho Natural, son garan a

de una legislación justa como también de la perdurabilidad de una
sociedad. Un Estado permanecerá a través del empo, si garan za la
vigencia de los principios del Derecho Natural.
Recomendó también, la tolerancia en las diferencias religiosas,

declarando su respeto por todas las religiones, siempre que admitan
la existencia de Dios y la inmortalidad del alma.
El origen de la sociedad para Grocio, está también en el contrato o

pacto que hará posible su existencia. Según él, no existe un contrato
social único, sino habran cuantos den lugar a las muchas Cons
tuciones existentes. Toda Cons tución polí ca ha sido siempre
precedida por un correspondiente contrato que da legi midad al
gobierno. Los gobernantes estarán obligados a observar los
principios del Derecho Natural y del Derecho de Gentes; sin

MODERNA
embargo, los súbditos no enen el derecho a rebelarse, ni podrán des

tuirlo. Así, para Grocio, los principios del Derecho Natural quedan
confi ados en úl ma instancia, al cuidado benévolo y al buen criterio
del gobernante o soberano, el que ordinariamente no estaría some
do a ningún control por parte del pueblo.
En Grocio, la doctrina del contrato social se encuentra todavía en

germen y como una consecuencia lógica de sus principios del
Derecho Natural y del Derecho de Gentes.
12. 3.- Chris an Thomasius.- (1655-1728). Teórico polí co alemán,

fue otro representante del iusnaturalismo racionalista, pero con
cierta inclinación u litaria. Afi rmaba que la naturaleza humana
como fundamento del Derecho natural, estaba caracterizada
principalmente por “el ins nto fundamental del hombre, de vivir lo
mas larga y felizmente posible”(18).
12.3.1.- Los Preceptos del Derecho Natural.- Los principios del

Derecho Natural pertenecen a la E ca, como parte de la Filoso a.
La fi loso a del obrar humano, propiamente la E ca en su acepción
más general, para Thomasius comprende tres ramas: La Moral, la
PolíƟ ca y el Derecho, cada cual con sus preceptos respec vos que
son:
 HonesƟ dad, en el trato con los demás , precepto propio de la

Moral; supone que cada cual debemos ser internamente, o
hacer nosotros mismos, como quisiéramos que los demás
fuesen internamente para con nosotros.
 Decoro, tratando al otro como lo esperamos nosotros mismos,

precepto propio de la Polí ca; supone hacer con los demás, lo
que quisiéramos que los demás hagan con nosotros,
proporcionándonos el respeto de nuestros semejantes.
 Equidad, consistente en no hacer al otro lo que no queremos

que nos hagan a nosotros; es el precepto fundamental del
Derecho, al que también Thomasio denominaba “el iustum”.

García Máynez, resume el pensamiento de Thomasius en los

términos siguientes: “para lograr la tranquilidad interior, el hombre
debe vivir honestamente. Si desea estar en paz con sus semejantes,
ha de prac car la Jus cia; y si anhela disfrutar de la ayuda de sus
prójimos y conseguir que se vean impulsados a la conservación del
orden, ha de vivir con decoro”(19).
Consiguientemente, a Thomasius se debe uno de los primeros

intentos de diferenciación entre Derecho y Moral. Los preceptos
morales se refi eren solo al fuero interno, con su principio básico que
es lo honesto, considerándolos imperfectos, porque no son
coercibles, y enden al perfeccionamiento ín mo; mientras que los
deberes jurídicos, son llamados perfectos, porque son obligatorios.
Su principio es lo justo “el Iustum”, y enden al perfeccionamiento
social.

1. Villoro Toranzo, Miguel (1996) ob. cit. p. 202.
2. Ibid. p. 193.
3. A alión, Enrique y Vilanova, José (1993) ob. cit. p. 225.
Solo son inmutables, los primeros principios de la Ley Natural, por lo que es
necesario tomar en cuenta circunstancias y con ngencias que permitan su
adaptación a condiciones que nunca varíen sus fi nes úl mos : La Jus cia y el Bien
Común. Podemos decir que el Derecho Natural se origina en la naturaleza
humana pero su origen defi ni vo es Dios; mientras que el Derecho Posi vo se
origina en la voluntad del legislador. El primero no es coac vo, mientras que el
segundo lo es.
5. Terán, Juan Manuel (1998) ob. cit. p. 275.
7. Ibid. p. 201. 8. Ibid. p. 201. 9. Ibid. p. 201.
10. Ibid. p. 158.
11. Enciclopedia Jurídica Omeba (1986) ob. cit. p. 999..Cita de Suárez
Grocio no vio en el hombre a un ser dominado por desconfi anza y temor, antes
bien, encuentra en éste un ser social que busca en la convivencia con los otros no
solo benefi cio propio, sino la realización de la jus cia. Además de la recta razón,
encuentra que el consen miento universal y la autoridad, son también base del
derecho natural
13. Enciclopedia Jurídica Omeba (1986) ob. cit. p. 1005.

MODERNA
15. Enciclopedia Jurídica Omeba Tomo XV, ob. cit. p. 1004.

16. Muñoz, Carlos (1996) ob. cit., p. 193.
17. Ibid. p. 194.
En muchos de sus conceptos y conclusiones sobre el Derecho Natural, Grocio se
apoyó en las enseñanzas de los Jurisconsultos romanos, al considerar al derecho
como un vínculo necesario en toda sociedad. Aunque no dis nguió el Derecho de
la Moral, trató de secularizarlo independizándolo defi ni vamente de la teología
escolás ca. Al analizar los conceptos concernientes al Derecho Natural, dis ngue
aquél que se funda en la racionalidad humana, pero también reconoce su infl
uencia en el Derecho de Gentes, diferenciándolo del D. Natural, porque el D. de
Gentes se funda en el consen miento universal, agregando que reconoció la
necesidad e importancia de la Autoridad en la realización de lo justo; es así que
Grocio dio paso al reconocimiento del otro fundamento del Derecho: la u lidad
que reporta la aplicación del Derecho para una convivencia social pacífi ca.
En sus análisis sobre estos temas, el autor u liza el método histórico compara vo, y
no así la deducción puramente racional; lo que cons tuye otro paso al
reconocimiento de otros métodos empíricos e induc vos en el estudio del
Derecho Natural de la época.
19. Enciclopedia Jurídica Omeba Tomo XIV, ob. cit. p. 1006.
TEMA Nro. 13.-
EL RACIONALISMO Y EL EMPIRISMO DE LA EPOCA

MODERNA
13.1.- Aspectos generales del pensamiento moderno.

13. 2.- El Racionalismo fi losófi co.
13.2.1.- El Racionalismo jurídico.
13. 3.- El Empirismo fi losófi co.
13.3.1.- El Empirismo jurídico.
13.4.- Comentarios crí cos.
13.1.-Aspectos generales del pensamiento moderno.-

La Filoso a moderna abarca las corrientes del pensamiento humano

aparecidas en Europa desde el siglo XVII hasta fi nes del siglo XVIII.
Nuevas ideas polí cas que surgen encarnadas en los soberanos

europeos, es pues la época de los nacionalismos y de las monarquías,
que rechazan la idea de un gobierno superior al que ellos representan,
tratando cada cual de llevar a sus respec vas naciones, a la máxima
gloria y poder dentro del concierto de naciones.
Al mismo empo emergen teorías polí co-sociales, que jus fi can las polí
cas regidas únicamente por la idea del poder, sin otras consideraciones
de orden moral y religioso, que determinen e infl uyan en la conducta
de los gobernantes. Aparecen doctrinas como la del “Estado de
Violencia” de Maquiavelo; la del “Estado Comunista” de Tomás Moro;
la del “Estado Técnico” de Francisco Bacon y la del “Estado Totalitario”
de Tomás Campanella.
Además, se presenta también un nuevo po de ciudadano: el hombre

moderno, que se descubre a sí mismo, da la cara a la vida terrestre e
intenta dominarla en todos los terrenos tanto cien fi co como polí co,
económico social, y hasta geográfi co. “Este nuevo po de hombre,
desplaza al erudito medieval y domina la historia del Occidente a par r
de su aparición; es el hombre de empresa, el capitalista, el hombre que
triunfa en el campo de lo económico, y se hace con su dinero, cada vez
más infl uyente”(1).
Lo mismo ocurre en el campo de las artes, con fi guras como Leonardo

de Vinci y Miguel Ángel, quienes revolucionaron por completo las artes
plás cas, proyectando infl uencias que durarían varios siglos. Las
Reformas protestantes y católica, también contribuyeron con una nueva
confi guración del Cris anismo. Por úl mo, las nuevas rutas marinas
hacia Oriente y hacia el Nuevo Mundo, el sistema astronómico de
Copérnico, como también la invención de la imprenta que permi ó la
mayor rapidez y amplitud en la circulación de los nuevos conocimientos,
fueron otros de los diversos factores que contribuyeron al fl orecimiento
del nuevo espíritu humanista de la época.

MODERNA
Hubieron también estudiosos del Derecho Natural, porque los Estados

modernos estaban organizándose, y buscaban una base estable y cierta
para su Derecho. Grocio, con su experiencia en Jurisprudencia y su
formación en las enseñanzas de los an guos clásicos, propugnaba un
Derecho Natural, inmutable e universal. Otros como Hobbes, que
maravillado por las ciencias sico-naturales y las matemá cas, también
estudió el Derecho Natural y aplicó el método de aquéllas. Más tarde
surgirán meta sicos como Manuel Kant, quien después de haber inves
gado la esencia ín ma de la razón humana, se esforzaría en formular una
meta sica de la Moral y del Derecho.
Grocio, Hobbes y Kant, no fueron los únicos en cul var el Derecho

Natural de la época, pero fueron los exponentes principales de las
escuelas en torno a las cuales se agruparon numerosos seguidores que
estudiaron las dis ntas direcciones que hubo de tomar su estudio. El
aspecto diverso bajo el cual consideraron a la naturaleza humana, sus
puntos de par da diferentes y el método al que se sujetaron en sus inves
gaciones, fueron entre otras tantas, las causas que los condujeron a
conclusiones diferentes y hasta opuestas. Cabe recordar que los
pensadores modernos mantuvieron estrecha relación con la ciencia de
su empo, ya que muchos de ellos fueron al mismo empo, cien fi cos y
matemá cos de primera magnitud.
El siglo XVII fue llamado siglo de los grandes sistemas fi losófi cos con
pensadores inmortales como Descartes, Locke, Hobbes, Spinoza y
Leibnitz; todos ellos infl uidos por el pres gio que habían adquirido las
ciencias sicomatemá cas y las ciencias naturales en general. Sin
embargo, la mayoría de los historiadores coincide en que la Filoso a
Moderna empieza con dos grandes fi guras que iniciaron dos grandes
corrientes de pensamiento, cuya infl uencia posterior es enorme; ellos
fueron: Renné Descartes (1596-1650), de nacionalidad francesa,
fundador del Racionalismo, y Francis Bacon (1561-1626), inglés,
fundador del Empirismo.
El problema del ser o problema meta sico, como prioridad de los

estudios fi losófi cos, fue sus tuido por el problema del conocimiento y
del método, para alcanzar la verdad; así, Gnoseología y Metodología,
asumirán preponderancia en el campo de la Filoso a, la que además irá

ín mamente ligada a las matemá cas, que en aquella época era el ideal
de conocimiento universal, verdadero, perfecto y acabado.
13.2.- El Racionalismo fi losófi co.-
Los orígenes de la Filoso a moderna están ligados con la obra de Reneé

Descartes, considerado como “padre de la Filoso a Moderna”. Su
sistema fi losófi co provino de una honda preocupación por la meta sica,
pretendiendo alcanzar una visión global y defi ni va del Universo; es
decir, establecer un sistema fi losófi co que resolviera totalmente las
cues ones principales de la fi loso a de la época: el Hombre, el Mundo y
Dios.
“Descartes aparece en la Historia de la Filoso a como un revolucionario,

un espíritu atrevido que osa revisar los fundamentos de doctrinas
establecidas y respaldadas por una venerable tradición”(2).
Sus principales obras fueron “El Discurso del Método”, y las

“Meditaciones meta sicas”.
Toma como punto de par da, la conciencia individual, tratando de

liberarse de todas las opiniones recibidas, como también, dejando a un
lado la autoridad de los dogmas y cualquier prejuicio o preconcepto.
“Somete al método de la duda, todo lo dado y todo conocimiento, y
establece por tanto, como primera certeza, la sola existencia de su
pensamiento que duda -Cógito ergo sum-, es decir, Soy porque Pienso;
Pienso porque Dudo”(3).
El hombre, es defi nido por Descartes como una “res pensante” (cosa
pensante), y a par r de allí, se construirá todo su sistema fi losófi co
racionalista, que guardará una estrecha relación con el conocimiento
matemá co y el método deduc vo-racional, al extremo de que la historia
de la Filoso a moderna y todos los fi lósofos occidentales “han tenido
que depender de él (Descartes), en alguna manera, ya sea intentando
resolver los problemas que dejó planteados, o tratando de esquivar los
callejones sin salida de su sistema”(4).

MODERNA
Racionalismo signifi ca pues, “Filosoİ a de la razón”, porque se trabaja

preferentemente, con conceptos, con pensamientos y con
razonamientos, aunque también se sirve de los sen dos, porque lo que
la experiencia sensible proporciona a la inteligencia “debe leerse,
interpretarse, relacionarse y juzgarse conforme a leyes, digamos,
apriorís cas”(5).
Otros grandes racionalistas fueron: Benito Spinoza, Guillermo Leibnitz y

Manuel Kant.
13.2.1.- Racionalismo jurídico.- La posición racionalista del Derecho

a par r del siglo XVII, en que la Escuela racionalista del Derecho
natural hizo la separación entre la Ciencia y la Prác ca del Derecho,
reúne las caracterís cas siguientes:
 El Derecho es considerado como un conjunto de normas conocidas

racionalmente, sin infl uencia de los datos de la experiencia.
 Este conjunto de normas, forma un sistema racional lógicamente

entrelazado, y que parte de una serie de principios seleccionados
por la razón, construyendo deduc vamente todo el sistema
jurídico.
 El método u lizado con preferencia, es el lógico-deduc vo.

 El fundamento úl mo de todo el sistema se asienta en algún
aspecto de la naturaleza del hombre; por ejemplo: la felicitas de
Thomasius; la facultad racional-a priori de Kant; el pensar específi
camente jurídico de Kelsen; la Idea universal de Hegel, etc.
 El sistema racional del Derecho es inmutable y de validez

universal; por lo tanto, deberá imperar en toda sociedad humana,
independientemente de las circunstancias sociales, históricas,
económicas y cien fi cas.
 El Derecho racionalista es el modelo e ideal, como también, el

fundamento de todo el Derecho Posi vo, cuya validez radica en los
puntos de coincidencia con el Derecho racional.

 Las circunstancias históricas que moldean la singularidad de cada

Derecho posi vo, no jus fi can las caracterís cas del mismo; al
contrario, para la posición racionalista, signifi can causas
perniciosas que impiden la evolución de tal Derecho posi vo hacia
su transformación en un orden norma vo ideal. (6).
13.3.- El Empirismo fi losófi co.-
Fue iniciado por Francisco Bacon, de nacionalidad británica, quien

“representa en la historia de la Filoso a, la ruptura defi ni va con el
predominio de Aristóteles; y la orientación prác ca del pensamiento fi
losófi co encaminado más hacia problemas reales inmediatos que hacia
cues ones meta sicas trascendentales”(7).
Bacon intentó sistema zar todo el conocimiento de su época, para

enmarcarlo dentro de un sistema coherente, que registrase los
resultados a los que las ciencias habían llegado hasta entonces, como
también, todas las cues ones que todavía no se habían resuelto. U
lizando un nuevo método cien fi co-experimental, al que denominó el
“Novum Organum”, se propuso terminar con el predominio de la Lógica
de Aristóteles o el Organon, como método exclusivo de inves gación,
creando así un nuevo sistema metodológico que “permi ese a las
ciencias, salir de su situación inmóvil y pasar a un esfuerzo sistemá co
para comprender las leyes que rigen la naturaleza” (8), porque
consideraba a la Filoso a tradicional como un pesado lastre que impedía
el progreso de la inves gación cien fi ca del mundo natural. Son
famosas sus frases del prefacio del “Novum Organum”, refi riéndose al
daño que el método aristotélico-tomista había causado en detrimento
del progreso de las ciencias naturales: “Porque a medida que han
tenido éxito en inducir a la creencia, así han tenido también efi cacia en
matar y detener toda inves gación”......”el sentar si algo puede o no
puede ser concebido (aceptado), hay que establecerlo no por medio de
argumentos, sino por medio de experimentos”......“El hombre, por ser el
siervo e intérprete de la Naturaleza, solo puede hacer y comprender en
tanto se man ene dentro de lo que ha observado de hecho o de
pensamiento en el curso de la Naturaleza: más allá de este dominio , ni
sale nada, ni nada puede hacer”(Francis Bacon)(9).

MODERNA
En general, puede decirse que el Empirismo inglés ene como caracterís

ca principal, el alejamiento de toda clase de conexión con la Meta sica, y
una constante e insistente importancia a la validez de la experiencia
sensorial, como única fuente del conocimiento verdadero. Con el
Empirismo “la sola experiencia sensible, determina lo que es verdad,
valor, ideal, Derecho y religión; y como esta experiencia no se concluye
nunca, ya que en el proceso del mundo y del saber se avanza con
nuamente, no habrá ya verdades eternas, con vigencia absoluta” (10).
La mente del hombre, es una “tábula rasa”, un papel en blanco, en
donde nada hay escrito, porque todo lo que encontramos en ella ha
venido por experiencia, incluyendo las ideas más generales y abstractas.
Destacados empiristas fueron, además de Bacon: Thomas Hobbes, John

Locke, George Berkeley y David Hume; cuyos sistemas empíricos parten
del presupuesto de que todo lo que hay en el entendimiento o razón
humana, necesariamente ha tenido que pasar primero por la
experiencia sensorial.
13.3.1.- El Empirismo jurídico.- “Abarcamos bajo el nombre

Empirismo jurídico, aquellas doctrinas que consideran al Derecho
como un producto de las fuerzas a las que está sujeta la sociedad: las
fuerzas sociales (históricas, sociológicas, económicas), que se pueden
conocer por la experiencia, tendrían la úl ma palabra en la
elaboración y desarrollo del Derecho; y el individuo no sería mas que
un juguete de esas fuerzas impersonales”(11). El verdadero Derecho,
será solo aquél que reconoce las realidades de la experiencia dentro
de la vida social, independientemente de la conciencia individual,
que “escapan del control de la voluntad libre y racional del
hombre”(12).
El Derecho y el Estado no son creaciones del hombre sino productos

naturales y sociales, resultantes de:
 La desigualdad de las fuerzas sociales.

 La variedad de las necesidades y,
 los diversos lazos sociales entre los hombres.

Las leyes que rigen la vida social y sus transformaciones, encontrarán

su explicación en las diversas teorías y doctrinas jurídicas de
orientación empírica, que ya aparecen en la época del Renacimiento
con autores como Nicolas Maquiavelo, quien consideraba al Estado,
como un mero mecanismo del juego de fuerzas de las pasiones
humanas, y Juan Bodino (1529-1595), quien realizó estudios
sociológicos e históricos para mejor entender al Derecho”(13).
El Empirismo jurídico se fue elaborando lentamente, interesándose,

primeramente por la Sociología, la Historia del Derecho y el Derecho
Comparado, apareciendo nuevos autores como Juan Bau sta Vico,
Carlos de Montesquieu, y Carlos de Savigny, quienes enriquecieron la
concepción general del Derecho.
Sin embargo, ya en el siglo XIX, -como veremos más adelante-, se llegó a

la exageración de “despreciar los elementos morales y racionales del
Derecho”(14). Esta tendencia an -racionalista y an -meta sica propia de
la Época contemporánea (siglo XIX), daría origen a diversas
orientaciones del pensamiento jurídico que agrupadas reciben el
nombre de Posi vismo Jurídico.
Tanto el Empirismo jurídico como el posterior Posi vismo jurídico enen

en común lo siguientes lineamientos básicos.
 No hay más Derecho que el que nace de los acontecimientos

conocidos por la experiencia, sean naturales o sociales.
 El jurista deberá dejar a un lado todas las “especulaciones que

enen por origen los anhelos de Jus cia o el prurito razonador lógico
o el meta sico, porque estas especulaciones no son comprobables
por la experiencia”(15).
 Así, comprendido, el Derecho ene una rigurosidad y necesidad

casi matemá ca, porque se basa en hechos existentes
comprobados
y verifi cados experimentalmente y no en actos libres de los

individuos.

MODERNA
13.4.- Comentarios crí cos.-
La razón es un instrumento valiosísimo, pero limitado para conocer el

Cosmos, porque el progreso de la Ciencia nos muestra que una y otra
vez, los resultados cien fi cos han demostrado la validez de los procesos
deduc vos e induc vos de la razón, cuando éstos son correcta y
adecuadamente empleados; decimos que es un “instrumento limitado”
porque debe ser completado y controlado por la intuición y la
experimentación.
La exageración empirista radica en negar al ser humano la facultad de

conocer el orden real de la cosas, porque para los empiristas el
conocimiento humano no sería mas que una sucesión de asociaciones
mecánicas entre muchas y diferentes sensaciones. Mientras que el
error racionalista consiste en defender que el orden racional logrado
con el pensamiento, sea resultado del orden comprobado en la realidad.
Una tercera posición, -a nuestro juicio-, correcta, se podría resumir en:
 El hombre ene la capacidad racional de reproducir en su

pensamiento, el orden real del Universo.
 Esto es, porque la realidad presenta un orden suscep ble de ser

formulado por la razón humana,
 Y porque las facultades cognosci vas, que incluyen, -además de la de

deducir e inducir-, la facultad de conocer por analogía, son capaces
de ir más allá del conocimiento sensorial, para alcanzar el
conocimiento abstracto de la realidad, tanto está co como dinámico,
algo plenamente demostrado por el desarrollo cien fi cotecnológico
de nuestro empo.
Lo construc vo del Empirismo jurídico fue el subrayar la enorme
importancia que enen las fuerzas materiales en el Derecho, porque las
realidades históricas, sociológicas y económicas son condición
necesaria, pero no, causa del Derecho.
Lo valioso del Racionalismo jurídico es el haber destacado que el Derecho

es un orden racional, ya que muchísimos esfuerzos de juristas de diversas

nacionalidades e inclinaciones doctrinales, han confi rmado esta

conclusión. Sin embargo, un orden netamente racional construido de
espaldas a la realidad, nunca podrá ser considerado Derecho, sino utopía,
porque el orden racional debe poder funcionar en la realidad, debe poder
ordenar la realidad social conforme a Jus cia, para ser Derecho.

1. Conde O., Ramón, (1961) ob. cit. p. 170.
2. Ibid. p. 185.
En “El Discurso del Método”, parte I, Descartes dice que en el conocimiento o fi
losofía “habiendo sido cul vado por los más excelentes ingenios que hayan vivido
desde hace siglos ; sin embargo no se encuentra aun en ella ( la fi loso a) cosa
alguna que no sea objeto de disputa, y por consecuencia, que no sea dudosa”
Encontró en el método y razonamiento matemá co la precisión y cer dumbre
carente en la fi loso a tradicional : “las largas cadenas de razonamientos simples
y fáciles, por medio de los cuales suelen servirse los geómetras para alcanzar las
demostraciones más di ciles, me habían dado la ocasión de imaginar que todas
las cosas que pueden caer bajo el conocimiento de los hombres se entrelazan de
las misma forma”( Discurso, Parte II°)…Descartes era matemá co y fi lósofo ( cien
fi co), además de interesarse por la sica y la mecánica de la época, de donde
resulta que su interpretación del mundo será pues de esa naturaleza, y su
método de conocimiento será análogo al método matemá co ( deduc vo), de ahí
es que se lo considera fundador del racionalismo. Todo conocimiento para ser
verdadero, debe pasar por el tamiz de la facultad racional humana; caso
contrario, se cae irremediablemente en falsedades o equivocaciones.
5. Hirschberger, Johannes (1971) ob. cit. p. 163.
6. Villoro T., Miguel (1996) ob. cit. pp. 450-451.
En realidad, el Derecho racional, es el original Derecho Natural, basado
exclusivamente en las preferencias o atributos de la naturaleza humana que
giran alrededor de la facultad racional
Solo el conocimiento puede darnos la llave que nos abra las puertas del control de la
naturaleza. Pero, la naturaleza no puede ser dominada si antes no se la obedece.
Lo primero que hay que hacer es abandonar esas ideas absurdas de fi delidad a
“la autoridad” de los doctos y de los an guos, y más bien intentar una
comprensión gradual de la naturaleza porque los silogismos y demostraciones

MODERNA
dialéc cas poco o nada nuevo aportan al conocimiento de la realidad exterior y

del universo.
8. Ibid. p. 174.
9. Ibid. p. 174.
10. Hirschberger, Johannes. (1971) ob. cit. p. 185.
13. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 67.Ibid. p. 68.
14. Ibid. p. 68.
15. Ibid. p. 68.

TEMA Nro. 14.-
DOCTRINAS JURIDICAS EMPIRISTAS
Y RACIONALISTAS DEL SIGLO XVII
14. 1.- La Doctrina Individualista de Thomas Hobbes.

14.1. 1.- Teoría Antropológica.
14.1.2.- El Individualismo.
14.1.3.- El Contrato Social.
14.1.4.- El Estado o Leviathán.
14.1.4.1.- El Absolu smo.
14.1.5.- La Ley Natural.
14. 2.- El Liberalismo democrá co de John Locke.
14.2. 1.- Los supuestos del pensamiento de Locke.
14.2.2.- El estado de naturaleza.
14.2.5.- El Estado.
14.2.5.1.- El Consenso Democrá co.
14. 3.- Benito Spinoza.
14.3.1.- Derecho Natural racionalista.
14.3.2.- El Estado y su fi nalidad.
14.4.- Comentarios.
14. 1.- La doctrina individualista de Thomas Hobbes.-

MODERNA
Nacido en Inglaterra en 1588, más que jurista fue fi lósofo, sin embargo,
sus teorías jurídico-polí cas ofrecen gran interés histórico por la infl
uencia que ejercieron en ciertos gobernantes. Su obra “El Leviathán”
fue escrita en la época de terribles desórdenes polí cos, sociales y
bélicos de Inglaterra, ya que Hobbes vivió en uno de los períodos
cruciales de su país natal. Otra obra importante fue “Sobre la Libertad
y la Necesidad”.
En el campo fi losófi co, fue el primero de los grandes empiristas

ingleses, a él se debe el primer sistema completo de una fi loso a de la
experiencia; y en sus ideas polí cas fue el primero de su época que quiso
explicar los hechos naturales y sociales incluyendo la conducta humana,
en base a principios cien fi co-experimentales. Hobbes, admirado por el
método mecánico-matemá co aplicado a las ciencias de la naturaleza,
pretendió también construir una mecánica natural del hombre y del
Estado.
14.1. 1.- Teoría antropológica. El estado de naturaleza.-

La dependencia de Hobbes del nuevo modelo de ciencias
naturales, se manifi esta en su concepción de la naturaleza
humana.
Para este pensador “el úl mo cuerpo de la vida social es el hombre, a

quien defi ne como: Agregado de materia en movimiento y
receptáculo de es mulos”(1). Los fenómenos mentales son
solamente apariencias provocadas por el cuerpo material. El ser
humano, no es centro de la creación, sino un cuerpo más, de mayor
complejidad y versa lidad pero siempre sujeto a las leyes inmutables
y mecánicas de la naturaleza. Lo peculiar en él, es precisamente, la
toma de conciencia de que su subsistencia depende de cómo sea
capaz de enfrentarse al mundo que lo rodea para sobrevivir en él.
De estos razonamientos, Hobbes infi ere su visión de que “el poder es
un acto de afi rmación del hombre sobre la naturaleza que se le
ofrece para su intervención, manipulación y transformación” (2). Las
acciones humanas están dirigidas a dominar y controlar el mundo en
su propio provecho y con fi nes u litarios.

Hobbes vio en el hombre, su lado sico y lo que en él hay de egoísta y

animal, infl uido seguramente por la época de disensiones y guerras
civiles que destrozaban a su patria. Según este pensador, el ser
humano, atento a su propio bien y convencido de que por naturaleza
ene derecho a todo, debió encontrarse en un estado original de
guerra y pugna perpetua con sus semejantes, al igual que la lucha
que domina en los seres inferiores. Afi rmaba que “el hombre es el
lobo del hombre”, según la clásica frase “homo homini lupus”, lo que
lleva a pensar en la intrínseca maldad del ser humano” (3), para quien
lo único que realmente importa es su propio interés y supervivencia
14.1.2.- El Individualismo.- El individualismo como teoría jurídica y

polí ca, considera a la sociedad como una reunión de individuos que
combinándose entre sí, bajo el infl ujo de sus ins ntos y necesidades
vitales llegan a formar los diversos agregados humanos a par r de
grupos originarios que por evolución social alcanzan las sociedades
actuales.
El egoísmo humano se da por tres causas de disputa entre los

hombres: “la competencia, la desconfi anza y, el deseo de fama”(4).
Las máximas morales son aquellas reglas prudenciales dirigidas a
refrenar pasiones e inclinaciones y sobre todo, el egoísmo de los
hombres; para así garan zar la propia conservación y seguridad.
Asimismo, Hobbes afi rmaba que cualquier po de saber o
conocimiento, ene siempre como fi n ulterior, la uƟ lidad que nos
puede proporcionar para lograr la propia supervivencia.
La sociedad vendrá a ser el resultado, de la superación del egoísmo

individual y de la adaptación recíproca de los individuos que a
manera de átomos sociales y por evolución se van organizando hasta
construir naciones y Estados. Hobbes, inspirándose en la an gua
teoría de Epicuro, la desarrolla en su máxima rigidez, ya que para él,
los individuos originalmente no solo están disgregados sino en pugna
de todos contra todos.
14.1.3.- El Contrato Social.- Mediante al Contrato Social, los

individuos se subordinan incondicionalmente a una autoridad que los
representa y que concentra en sí todo el poder. Cada uno renuncia

MODERNA
en cierto modo a la voluntad propia, confi ando el poder a una

persona o reunión de ellas, en quienes la autoridad y el poder se
resumen; entonces, la autoridad tendrá la potestad de cas gar,
declarar guerras, fi rmar la paz, juzgar y hacer leyes. “El
cumplimiento de ese pacto cons tuye lo que se denomina Jus cia”(5).
El contrato para Hobbes, es el vínculo social que resulta de la

necesidad de un ordenamiento pacífi co para la propia protección.
Los individuos, al aceptar la convivencia civil, perderán su libertad y
espontaneidad, encontrándose siempre aprisionados por las cadenas
que ellos mismos se forjaron, ya que el vínculo social deriva
esencialmente de los benefi cios que les reportan, y no de un impera
vo de orden natural o moral, “porque los deseos y necesidades
humanas son de una naturaleza tal, que unidos a la escasez de
medios para sa sfacerlas, necesariamente colocan al hombre en una
situación de competencia permanente”(6).
14.1.4.- El Estado o Leviathán.- El Estado es una ins tución necesaria

para resolver los problemas humanos de la convivencia y del orden
social. Viene a ser una especie de aparato estatal omnímodo que
evocando aquel monstruo bíblico (Leviathán), ene poder ilimitado
sobre los ciudadanos, y está provisto de imperio absoluto, incluida la
Iglesia. Para Hobbes, el contrato no es mas que una ves dura bajo la
cual se ocultan las fuerzas del cuerpo civil y polí co. Es el mecanismo
que con la fuerza impide que los individuos se perjudiquen
recíprocamente. “El Estado se convierte así, en un dios mortal. El
Estado determina qué es Derecho; lo que el Estado permite, es justo
y conforme a Derecho; lo que él prohíbe, injusto y no conforme a
Derecho. El Estado determina lo que está bien y lo que está mal en
sen do moral, y determina también, qué es la religión” (7).
14.1.4.1.- El Absolu smo de Hobbes.- Postuló la creación de una

monarquía absoluta y totalitaria, porque es maba que era el único
sistema capaz de mantener un estado de convivencia pacífi ca
entre los seres humanos, que por naturaleza, enden a luchar
todos entre sí.

Por lo anterior, se hace necesario -para Hobbes-, la existencia de

un poder soberano representado por un hombre (monarca) que
reúne en sí todos los poderes del Estado, sin límite alguno, y sin
posibilidad para el derecho de resistencia y rebelión ante la
opresión. El poder del soberano deberá ser completo, porque si
tuviese límites, sería aceptar el poder de otro y dividir el poder, es
solamente debilitarlo. “Este poder absoluto del Estado se manifi
esta cuando frente a las pasiones individuales, éste le enfrenta el
“temor del cas go”, manteniendo como leyes naturales, la Jus cia,
la equidad, la modes a, la piedad”(Hobbes)(8).
La misión principal del soberano debe ser la de procurar a sus

súbditos, la seguridad, porque la salud del pueblo no es solo la
conservación de la vida y la protección contra los peligros, sino
también la seguridad del goce de las sa sfacciones legí mas de la
vida. De allí procede también que “el soberano ene deber de
asegurar a los ciudadanos una inocente libertad, o ausencia de
impedimento exterior a los propios deseos, sin perjudicar la paz
de los demás”(9).
14.1.5.- La Ley Natural.- Defi ne la ley natural como: “Un dictado de

la recta razón sobre lo que debe hacerse u omi rse para la
conservación más larga posible de nuestra vida y nuestra integridad
sica”. (Hobbes) (10). Es pues, “la libertad que cada hombre ene de
usar su propio poder como quiera, para la conservación de su propia
naturaleza, es decir, de su propia vida; y por consiguiente, para
hacer todo aquéllo que su propio juicio y razón consideren como los
medios mas aptos para lograr ese fi n”(11).
La primera máxima de la Ley Natural, se la encuentra mediante la

razón, gracias a la cual se prohíbe al hombre hacer aquello que sea
destruc vo para su vida, o le arrebate los medios de preservarla. La
Ley Natural es para hacer la paz y para mantenerla. En suma, son
normas que imponen el some miento racional y consciente del
hombre, a ciertas pautas de cooperación y convivencia social.
El primer fundamento del Derecho Natural -según Hobbes-, es el de

permi r a cada individuo, defender su vida por todos los medios

MODERNA
posibles; ya que en estado de naturaleza original, la única medida de

derecho es la sola u lidad, porque siempre será preferible una vida
civil pacífi ca, aunque esté gobernada por un despo smo absoluto.
La Ley Natural es una con nuación de las propias leyes sicas, por
tanto, el Derecho Natural desciende del ins nto del hombre por la
supervivencia y la conservación de sí mismo.
La Ley PosiƟ va, son solo impedimentos exteriores que se han

promulgado para dirigir a los hombres, preservarlos y cuidarlos de
entre ellos mismos; vienen a ser como “setos que se han hecho no
para detener a los viajeros, sino para mantenerlos en
camino”(Hobbes)(12).
Por lo anterior, solo son leyes buenas, las necesarias para el bien y la
paz del pueblo, aunque limiten la libertad original de los individuos:
“La libertad de los súbditos, les es así asegurada, por el silencio
-deseable- de la ley”(13).
14.1.6.- Comentarios.- En teoría polí ca, el absolu smo es una forma

de gobierno en la que todo el poder del Estado, se concentra en un
solo individuo, con poderes ilimitados, donde la libertad individual y
polí ca ha desaparecido. Además, el absolu smo polí co resulta
incompa ble con la idea de igualdad, porque solo puede jus fi carse
presuponiendo una desigualdad esencial entre el gobernante y los
gobernados.
Para Hobbes, el Derecho y la dis nción entre lo justo y lo injusto, es

solo una creación de la ley, a su vez, originada en un solo gobernante
o gobierno con poderes omnímodos, que podrá imponerla mediante
la fuerza, ya que la libertad no es un derecho, sino una ilusión.
Según Del Vecchio, el error de Hobbes se encuentra en la misma raíz

de sus doctrinas, al haber limitado arbitrariamente, la naturaleza
humana al egoísmo; porque estudios posteriores demostraron con
claridad de que el altruismo, es tan natural como el egoísmo, y que
además del ins nto de la propia conservación, todo ser vivo, posee

también el ins nto de conservación de la especie y el de la compasión

hacia sus semejantes. (14).
Se considera a Thomas Hobbes, como el primero en u lizar el método

posi vo en el estudio del Derecho Natural, al haber querido fundar
sus teorías sobre principios suministrados por la observación y la
experiencia acerca de lo ú l y lo dañoso; sin embargo, sus agudas
observaciones estuvieron inspiradas por una idea excesivamente
triste de la condición humana.
14. 2.- El Liberalismo Democrá co de John Locke.- (1632-1704).
Fue otro fi lósofo británico estrechamente relacionado con la Polí ca y el

Derecho. Su doctrina esta contenida en sus dos “Ensayos sobre el
Gobierno Civil” y en sus escritos tulados “Sobre la Tolerancia”.
La Inglaterra de mitad del siglo XVII, tenía en su literatura polí ca-social,

a la gran obra de Hobbes -“El Leviathán”-, la representación doctrinal
mas acabada del individualismo autoritario. La obra de Locke dio al
absolu smo de Hobbes los primeros golpes con sus ideas liberales y
democrá cas; asimismo, sus exposiciones doctrinales sobre un
liberalismo no solo aplicado al campo polí co-social, sino también al
campo religioso, abrieron el horizonte espiritual de la época. (15)
14.2. 1.- Los supuestos del pensamiento de Locke.- Locke, como

todo empirista negó la existencia de ideas innatas en la mente
humana, afi rmando que todo conocimiento proviene de la
experiencia sensorial que se va acumulando y elaborando a través de
la inteligencia.
La doctrina de Locke se apoya en tres ideas fundamentales que no

obstante su punto de par da empirista, conserva todavía cierta visión
racionalista del mundo, de Dios y del hombre y que se pueden sinte
zar de la siguiente forma:
 Primero, infl uido por su religión protestante postula la

existencia de un Dios creador, eterno, todopoderoso y bueno,

MODERNA
cuyos designios son inescrutables, y solo los podemos conocer

a través de sus manifestaciones en las leyes naturales.
 Segundo, existe una ley natural universal propia de la voluntad

divina que impone armonía en el Universo. En el hombre, esta
ley se manifi esta bajo la forma de disposiciones mentales o
psicológicas como ser: el temor de Dios; el amor al prójimo; la
reverencia y el respeto; el amor a los padres y a los hijos, etc.
Tales disposiciones se concretarán en prohibiciones como: no
matar, no robar, no violar, que en resumen, obligan a cada
individuo en aras del bien y de la convivencia social armónica.
 Tercero, la existencia de una racionalidad humana, proveniente

de la condición del hombre como criatura divina. Esta
racionalidad guía las conductas individuales, de manera que el
hombre según Locke es -por un lado-, un ser sensible, cuya mo
vación fundamental es la auto preservación (infl uencia de
Hobbes), y cuya acción, lo impulsa a conductas reduc bles al
placer y al dolor. Por otro lado, y al mismo empo, el hombre
es un ser racional, con capacidad de deliberar y voluntad libre
para decidir y ejecutar. Entonces Dios lo ha creado de tal
modo que actuando racionalmente, sigue los dictados de la
razón divina que se hallan impresos en la ley natural.
En palabras de Locke: “La conducta moralmente buena o mala

es sólo la conformidad o la disconformidad de nuestras
acciones voluntarias con alguna ley, mediante la cual, bueno o
malo a sido inscrito en nosotros, por el Hacedor de la ley; por lo
cual, bueno y malo, placer o dolor, según nuestra observancia o
violación de la ley, son decretos del Hacedor de la ley, y es lo
que llamamos premio o cas go”(15).
La teoría fi losófi co-polí ca de Locke, fue una con nuación del
naturalismo de su antecesor, pero todavía asociada con el
creacionismo divino. Al igual que Hobbes, par ó de la hipótesis de
que el individuo rige su conducta social movido por intereses y u
lidad, pero no obstante los confl ictos que se susciten dentro de la
convivencia del grupo social, la cooperación, la solidaridad, la

tolerancia, y demás valores sociales, siempre se encontrarán

presentes en la vida comunitaria.
14.2.2.- El estado de naturaleza.- Para Locke, el hombre en estado

natural es bueno, sociable y con igualdad de derechos. En su estado
de naturaleza los hombres son todos libres e iguales; y si resuelven
salir de aquél para dar origen a la sociedad civil y polí ca, no es para
abdicar de sus derechos, sino por haber encontrado -merced a su
facultad racional-, que la sociedad es un estado progresivo y una
mejor garan a para sus propios derechos naturales: El estado de
naturaleza se defi ne con palabras de Locke, a par r del supuesto de
que “hemos nacido libres porque hemos nacido racionales”; y de la
hipótesis de una “convivencia de los hombres de acuerdo con la
razón, sin ningún superior común sobre la Tierra con autoridad para
juzgarlos”(16).
14.2.3.- El Contrato Social.- Ningún ser humano posee por

naturaleza derechos sobre los otros. “Como en el estado de
naturaleza, el goce de los derechos por cada uno, resulta ser
inseguro; con el fi n de afi anzar el disfrute de la libertad y de la
propiedad, es que los hombres realizaron un pacto, para cons tuir
una comunidad organizada y una autoridad estable que ejerciera el
poder de acuerdo con la voluntad de la mayoría” (17). La sociedad
nacerá entonces de la naturaleza racional del hombre, que enseña a
vivir en paz sin dañar los intereses de los demás, y respetando la
libertad recíproca y el derecho de propiedad.
Sin embargo, según Locke, la autoridad no puede hacer uso arbitrario

del poder conferido, porque si llega a abusar de él y viola el contrato,
el pueblo recupera ipso-facto su soberanía originaria. Entonces, la
obediencia del súbdito se encuentra subordinada a la obediencia del
contrato por parte del gobernante. Como afi rma Del Vecchio: el
espíritu de la teoría de Locke, se halla comprendido en el concepto
de reciprocidad o bilateralidad de la obligación políƟ ca. (18).
El contrato social descrito por Locke, es un hecho, pero es el más

racional de los hechos, y la sumisión al poder público no será total e
incondicionada, como sostenía su antecesor Thomas Hobbes, sino

MODERNA
que siempre estará limitada y condicionada a la intervención del

pueblo. “Su doctrina democrá ca en un paso muy expresivo dice: “…
Pero corresponde al Pueblo el poder supremo de suprimir o cambiar
el poder Legisla vo, cuando descubre que éste actúa contrariamente
a la misión que le ha sido confi ada” Por lo que se puede afi rmar
que en teoría polí ca de Locke, el pueblo es el verdadero soberano.
14.2.4.- El Derecho Natural.- Locke cree en los derechos naturales

como reglas o máximas de la razón dadas por Dios a los hombres,
para que guíen sus acciones, con la fi nalidad de su propia seguridad,
conservación y supervivencia. “La recta razón, es la voz de Dios en el
hombre” (19), como componente de la condición moral del individuo,
cuya orientación principal, es la preservación de la especie humana.
Además, para Locke, las normas del Derecho Natural, son garan a y
condición de paz entre los hombres que al exis r en la mente humana
como parte de su naturaleza, son independientes y anteriores a
cualquier ordenamiento posi vo. Estos derechos innatos son:
Derecho a la vida, a la libertad y a la posesión de bienes; los que a
la vez, serán fundamento de los mandatos morales de: no matar, no
violar y no robar.
Es notable la fundamentación que hizo Locke del derecho de

propiedad, basado en la tesis de que la erra y sus bienes naturales
pertenecen a todos los hombres en común. Para él, el origen de la
propiedad de la erra está en el trabajo del hombre, es decir, que
además del derecho propietario sobre la misma, su valor estaría
directamente relacionado con el trabajo que hubiese realizado el
hombre en ella, ya que el trabajo y la creación manual del individuo,
le pertenecen por completo.
14.2.5.- El Estado.- La sociedad y el Estado nacen de la naturaleza

racional del individuo, que le enseña a vivir en paz, sin dañar a los
demás. Sin embargo, puesto que la naturaleza humana ende a
buscar el benefi cio y conveniencia individual, la sociedad civil surge
como una necesidad de remediar las defi ciencias de la naturaleza.
El Estado, es pues la reafi rmación de la libertad, y el fruto del consen
miento general, y no una negación de aquélla como sostenía Hobbes,

porque el Estado se encuentra siempre sujeto a la voluntad de las

mayorías, y cada individuo entrega sus propios derechos (a la vida, la
libertad y la propiedad), a la comunidad polí ca, y no a una
determinada persona. Para Locke, el absolu smo es en realidad,
incompa ble con los principios del Derecho Natural y con la sociedad
civil y polí ca.
El fi n de toda comunidad polí ca, es la protección de los derechos

individuales mediante las leyes, como también, las sanciones a su
violación. “La primera ley posi va, debe ser la que establece un
Poder Legisla vo, y la primera ley natural a la cual el mismo poder
legisla vo debe ceñirse, es la preservación de la sociedad y del bien
individual, en cuanto se concilia con el bien público” (20). El Poder
Legisla vo es para Locke, el más alto poder del Estado, porque
representa al ciudadano con todos sus derechos naturales “El Poder
Legisla vo ene como fi n garan zarlos, sujetándose a las leyes por él
mismo promulgadas; además no debe, ni puede transferir la facultad
de hacer leyes, a ninguna otra persona” (21), sin embargo, la tutela de
los derechos naturales queda encomendada al Poder Judicial.
La ins tución del poder público, da lugar a la tesis de que aquella

misma voluntad que lo cons tuyó, puede modifi car o revocar su
mandato. El Estado no es solo una expresión del poder, sino deberá
encaminar ese poder hacia la garan a de los derechos, como también,
ser juez imparcial entre los derechos e intereses contrapuestos de los
ciudadanos.
14.2.5.1.- El Consenso Democrá co.- viene a ser, un acuerdo libre y

voluntario entre individuos portadores de derechos absolutos, para
cimentar un Estado limitado por las leyes, porque no existe poder
legí mo sin el consenso de los ciudadanos que componen una
sociedad polí ca. Cada individuo, par endo del supuesto de la
propia conservación, exige respeto y protección de esos derechos
que forman parte de su dignidad humana. En conformidad con los
principios de la moral y del Derecho, Locke admite jus fi cadamente
el derecho de los pueblos, a la resistencia y a la revolución, en caso
de que las autoridades incumplan el impera vo del Derecho natural,
incluyendo al monarca. “Así, la comunidad re ene perpetuamente

MODERNA
un poder supremo para autoprotegerse de los atentados y

propósitos de cualesquiera, incluidos sus legisladores, que sean sufi
cientemente insensatos o malvados para tramar y llevar adelante
planes contradictorios a las libertades y propiedades del individuo”.
(Locke)(22).
14.2.6.- Comentarios.- Locke patrocinaba una forma de gobierno

democrá ca, tolerante y encaminada a lograr la seguridad y
tranquilidad de todos, pero, en úl ma instancia el único y verdadero
soberano, es el pueblo. Su defensa elocuente del derecho a la
propiedad privada, ganó la simpa a de la cada vez más poderosa clase
burguesa, como también el reconocimiento de ser uno de los
exponentes del nuevo mundo del liberalismo.
Su liberalismo se extendió también al terreno religioso, ya que fue el

primer teórico europeo de la libertad de cultos. “La tolerancia es
conforme al Evangelio y al sen r común. El poder estatal legí mo se
limita al orden civil, y no debe intervenir en lo a nente a la salud del
alma; y la Iglesia, a su vez, carece de jurisdicción en cues ones
civiles”(23); porque el dogma ya no sirve para imponer la dominación
polí ca. Será la razón y el libre intercambio de ideas, los que
propiciarán una forma de convivencia diferente, donde la persuasión
sus tuya a la imposición. La infl uencia de sus teorías polí cas fue
muy grande, no solo en Inglaterra y en los Estados Unidos, sino
también en otros países donde el liberalismo y los ideales democrá
cos se afi anzaron, dando origen a posteriores gobiernos de tal
orientación polí ca.
14. 3.- Benedicto Spinoza.- (1632-1677).
Nacido en Holanda, fue educado en las tradiciones hebreas. Es famosa

su obra “É ca”, pero su Filoso a del Derecho y del Estado, se halla
expuesta en su “Tratado Teológico-Polí co”, y en su “Tratado Polí co”
que dejó inconcluso.
14.3.1.- Derecho Natural Racionalista.- La dirección racional de la

Filoso a comenzada con Descartes, se extendió también a las ciencias
morales y jurídicas, como también a las polí cas y económicas. El

principio cartesiano “yo pienso, luego soy”, donde el hombre trata de

encontrar en su ín mo pensamiento, al conocimiento verdadero, fue
desarrollado por Spinoza como un racionalismo obje vo que a la
manera de los geómetras trató de derivar todo el conocimiento meta
sico de la idea de Substancia, que es única y de la cual provienen dos
atributos: El pensamiento y la extensión. Spinoza fue más fi lósofo
que polí co o jurista. Redujo todo el Universo a una substancia única
que es Dios, y de este modo, la naturaleza viene a ser atributo y una
modalidad de Dios, mo vo por el cual, la fi loso a de Spinoza es califi
cada como panteísta; “El hombre, asimismo, no es más que un modo
de la divinidad, porque en cuanto espíritu, es un modo de
pensamiento divino, y como cuerpo, es un modo de la extensión
divina”(Spinoza)(24).
El bien y el mal para Spinoza, no enen existencia independiente,

sino, son maneras de pensar creadas por el hombre gracias a la
comparación. En forma similar, el Derecho y la Fuerza frente al
Universo, son una misma cosa; el Derecho se ex ende hasta donde
llega el poder humano, y gracias a su razón, el hombre llega a
comprender que la Fuerza más grande y poderosa, -además de la u
lidad mayor-, solo la encontrará en la asociación con sus semejantes.
En su estado natural, el hombre está gobernado por la voluntad y el

deseo de poder, más que por la razón. Los hombres en su deseo de
aumentar su poder y sa sfacer sus pasiones, chocan entre sí, ya que
en el estado natural el hombre siempre sen rá odio, envidia, pasiones
e ins nto pugnicida. Según Spinoza, las pasiones son parte
integrante de la naturaleza humana.
El Derecho Natural, en cuanto es considerado como propio del

género humano no solo es determinado por la razón, sino también
por cualquiera otra tendencia e inclinación que lo determina a obrar,
y a esforzarse por la propia supervivencia y conservación (afi nidad
con Hobbes).
El Pacto Social se hará gracias a la comprensión racional, que
conduce al hombre a abandonar esa situación de pugna,
impulsándolo a ordenar su vida pacífi ca y racionalmente. Este
pacto “no implica, sin embargo, -para Spinoza-, una enajenación de la

MODERNA
libertad de los individuos -como en Hobbes-; ene fuerza en cuanto

es ú l, y por tanto, apenas cese de serlo, desaparecerá y perderá toda
su efi cacia”(25).
14.3.2.- El Estado y su fi nalidad.- El fi n del Estado es la libertad y la

seguridad ciudadanas. El Estado que ene mayor fuerza es aquel que
concede una igual libertad para todos, porque así se llega a una
unión mayor entre sus integrantes y por ende, a una fuerza y poder
mayores. Al respecto Spinoza afi rmaba: “...El fi n del Estado no es
hacer pasar a los hombres de la condición de seres racionales a la de
brutos o autómatas; sino por el contrario, ha sido ins tuído para que
sus almas y sus cuerpos desarrollen sus funciones con seguridad, y
para emplear su facultad racional libremente...”. (Spinoza)(26).
Aunque Spinoza no se ocupó directamente del estado de naturaleza,

y solo escribió acerca del Derecho Natural, entendía que en el estado
de naturaleza, el hombre estaba en su situación más elemental,
como simple individuo, rodeado por la soledad, la miseria y las
necesidades; situación imposible de sobrellevar, porque en el ser
humano las necesidades superan las propias posibilidades: “...Sin
ayuda mutua, los hombres apenas si pueden sustentar su vida y cul
var su mente...”(27), afi rmaba Spinoza en sus escritos. Por
consiguiente, los hombres enden a salir de tal estado, para vivir en
seguridad y para conservarse, siendo la única solución para ellos la
unión de todos los esfuerzos para formar la sociedad y el Estado; sin
embargo, las limitaciones al poder del gobernante o soberano, no
estarían establecidas por las normas jurídicas, sino por el poder o
fuerza de la mul tud y por la comprensión racional de los intereses de
la mayoría por parte del gobierno democrá co: “El mayor poder polí
co no es el de un déspota que tenga contra sí todo un pueblo, sino el
de un gobierno democrá co, que tenga a su favor el apoyo de la
voluntad general y espontánea de toda una nación”. (Spinoza)(28).
En la teoría social y polí ca de Spinoza, hay de notable el hecho de que
no obstante haber par do de una descripción del estado de naturaleza
semejante al de Hobbes, llegó a consecuencias opuestas. El mo vo de la

divergencia entre ambos, está en que, según Hobbes, la cues ón

fundamental para el hombre se ciñe por completo a la conservación de
su cuerpo y sus miembros; para Spinoza, lo que en realidad importa, es
el desenvolvimiento de la vida racional y moral del ser humano.
Tanto para Hobbes, como para Locke y Spinoza, el Estado (dentro de la
concepción racionalista), es un Estado elevado a la categoría de “ente
de razón”(29) en el que el hombre realiza plenamente su naturaleza
racional. Esta concepción del Estado racional llegará a su máxima
expresión en la posterior fi loso a idealista de Hegel quien escribiría que
“solo en el Estado el hombre ene una existencia racional” (30).
Notas bibliográfi cas.

2. Ibid. p. 276.
3. Zuccherino, Ricardo, “Historia del Pensamiento
Filosófi co-Polí co” Ed.
Depalma, Bs. As.-Argen na, p. 180
Niega la naturaleza social del hombre al afi rmar que se asocian no por
ociabilidad natural sino por recíproco temor. El único móvil para fundar una
sociedad es asegurarse de la existencia de paz, seguridad y defensa que solo
viviendo en sociedad se ob ene; es decir, el mantenimiento de las condiciones
que garan cen la conservación de la salud, la integridad personal y la vida misma,
por lo que el despo smo como gobierno será el único remedio contra la mutua
desconfi anza; de esta manera, enlaza sus ideas con las an guas ideas del griego
Epicuro. En este sen do podemos afi rmar que Hobbes reconoce en la uƟ lidad, al
fundamento básico del Derecho.
5. Rojas A., Victor (1991) ob. cit. p. 237.
8. Campagna, M. C. y Mason Alfredo (1997) “Teoría del Estado”. Ed. Biblos,
Bs.As.-Argen na, p. 58.
La persona o grupo en quien se reúne el poder totalitario será superior a las
leyes, porque las crea; y solo al soberano le corresponde dis nguir lo justo de lo
injusto, lo honesto de lo deshonesto. Sin embargo para Hobbes, este poder
ilimitado, debe proponerse para fi nes de u lidad común; en sus mandatos debe
prevalecer “la recta razón” y tener siempre como guía el precepto de que lo que

MODERNA
es bueno para todos es ley, de manera que cualquier doctrina que se oponga o
cues one este poder , será considerada como sediciosa ( extraído del Leviathán).
9. Chevalier, J. Jacques (1981) “Los Grandes Textos Polí cos”, Ed. Aguilar Ediciones,
Madrid-España, p. 61.
Sabemos que la soberanía como categoría lógico-jurídica es la potestad de
mando o de imperio que ene la autoridad para hacer cumplir la ley . En el caso
de Hobbes, la soberanía es atributo del gobernante absoluto sin discusión; pero
este concepto en el Derecho actual ene una connotación rela va. El concepto
clásico de soberanía ha sido superado ya que nadie ene el poder absoluto en sus
manos, por lo que sería mejor referirnos a la soberanía propia de los órganos de
poder estatal, dentro de sus potestades y atribuciones legales; por lo que ene
sen do hablar de soberanía en sen do clásico solo desde el punto de vista del
interés polí co en cuanto a los fi nes perseguidos por una sociedad; pero sin
pretender universalizar el concepto porque en la experiencia vemos que los
intereses polí cos son casi siempre sectarios; sin embargo, en el Derecho
Internacional, el concepto clásico de soberanía se man ene.
10. Carle, Giusseppe (1912), ob. cit. p. 271.
11. Rojas A., Victor (1991) ob. cit. p. 236.
12. Chevalier, J. Jacques (1981) ob. cit. p. 61.
13. Ibid. p. 61.
15. Vallespín, Fernando y otros (1995) ob. cit. 17-18 .
Locke fue un liberal inclinado hacia una forma de gobierno democrá ca y
tolerante, lo que en la actualidad se llama : el Pluralismo Democrá co, aunque
con Locke solo se refería a las controversiales cues ones religiosas de la Reforma
Protestante. Fue el primer teórico de la libertad de cultos como punto de par da
para lograr una paz social.
16. Ibid. p. 21
17. Romero, Francisco (1967) “Historia de la Filoso a Moderna”, Ed. Fondo de Cultura
Económica, México, p. 160
18. Del Vecchio, Giorgio, (1974) ob. cit. p. 68
La idea de Locke acerca de la sociedad toma la forma de un “Contrato” mediante
el cual los individuos se reservan únicamente los derechos naturales que limitan
de una forma natural el poder soberano de la comunidad.
19. Conde O. Ramón. Cita a Locke. Ob. Cit. Pp 179-180.
20. Villoro T., Miguel (1996) ob. cit. p. 180
21. Romero, Francisco (1967) ob. cit. p. 160
22. Muñoz, Carlos (1996) ob. cit. p. 197
23. Vallespín, Fernando y otros (1995) ob. cit. pp. 34-35 24. Romero, Francisco (1967)
ob. cit. p. 162.
25. Carle, Giusseppe, (1912) ob. cit. p. 280
26. Ibid. p. 281
27. González Díaz, L. (1994) ob. cit. p. 196
28. Carle, Giusseppe, (1912) ob. cit. p. 281

29. Ibid. p. 408

30. Bobbio, Norberto (1997) “El Filósofo y la Polí ca”, Ed. Fondo de Cultura
Económica, México, pp. 81-82

UNIDAD 5 LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE
LA ILUSTRACION
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA
ILUSTRACION.
TEMA Nro. 15.- PRINCIPALES DOCTRINAS FILOSOFICO-

JURIDICAS DE LA ILUSTRACION.
15. 1.- La Ilustración.

15.1.1.- Principales postulados de la Filoso a de la
Ilustración.
15.2.- Juan Bau sta Vico.
15. 3.- Carlos de Montesquieu.
15.3.1.- El Espíritu de las Leyes.
15.3.3.- Doctrina de la Separación del Poder.
15. 4.- Juan Jacobo Rousseau.
15.4.1.- El origen de la Desigualdad entre los Hombres.
15.4.3.- El Estado y los Derechos Naturales.
15.4.4.- La Voluntad General y la Ley.
15.5.- Comentarios.
15.1.- La Ilustración.-
Se designa con este nombre al movimiento intelectual, cultural y ar s co

surgido en el siglo XVIII. Si el mundo moderno funde sus raíces en los
siglos anteriores, será a través de la Ilustración donde especialmente se
manifestará con toda su riqueza intelectual. La Ilustración es también
el período en el que se produce la Revolución francesa, que trazó una
de las grandes líneas divisorias de la historia europea y mundial.
En Gran Bretaña, la Ilustración marca hechos de máxima importancia

para la formación del mundo contemporáneo, entre ellos
mencionaremos: La revolución inglesa, que estableció por primera vez
el predominio del Parlamento en el sistema polí co independiente de las
colonias británicas de Norteamérica, lo que también dio paso a la

formación de la primera democracia en un país de gran extensión. Es

también la época de las guerras napoleónicas y de la revolución
industrial, con sus consecuentes confl ictos sociales, económicos, polí
cos y jurídicos.
En el pensamiento británico, prevaleció la orientación realista y

empirista; como también una marcada tendencia al u litarismo, como se
puede apreciar en las ideas de John Locke, David Hume y
posteriormente, Jeremías Bentham. En Francia hubo una notoria
inclinación de orden racionalista y deísta, que recordaba las viejas
doctrinas medievales sobre los derechos naturales. Por otro lado, el
método histórico comenzará a tener preponderancia en países como
Alemania e Italia.
La mentalidad empírica predominante en las ciencias de la naturaleza,

que a par r de su formulación por Galileo, tendía a construir toda ciencia
sobre hechos comprobados en la experiencia, que fueran además
formulados por leyes de precisión matemá ca, se manifi esta en el
campo jurídico con un marcado interés por la Historia del Derecho, por
el Derecho Comparado, como también por los estudios sociológicos.
15.1.1.- Principales postulados de la Filoso a de la Ilustración.- Son:
 Establecer que la razón, es guía infalible del saber, que purifi ca

percepciones e impresiones y que es además la facultad humana
que nos proporciona una correcta interpretación de la vida y del
mundo.
 El Universo es una especie de gran máquina regida por leyes

naturales, ajenas a cualquier intervención divina.
 La mejor estructura de la sociedad, viene a ser la más sencilla y

natural.
15.2.- Juan Bau sta Vico.- (1729-1797).
Italiano de nacimiento, más que jurista, fue un fi lósofo de la historia. En

su obra “Ciencia Nueva”, considera que el Derecho nació de la conciencia

ILUSTRACION.
popular gracias a la labor anónima y colec va de los diferentes pueblos, en

la misma forma que nacieron las diversas lenguas e idiomas.
Para Vico, la historia humana ene un desenvolvimiento cíclico que se

cumple de manera uniforme, exis endo tres edades en su desarrollo: La
edad divina, la edad heroica y la edad humana. Dichas edades o épocas
retornan periódicamente, porque la humanidad pasa por ellas en
movimiento cíclico con nuo.
Vico buscó conciliar la Filología o “ciencia de los hechos humanos, que

comprende todos los productos históricos; todos los documentos de la
cultura de cualquier género que ésta sea, con la Filoso a, que es la
ciencia de la idea, de lo eterno, de lo racional, de lo que no muda, y de
aquellos que no es con ngente” (1). También se propuso profundizar en
la mente del género humano, buscando en ella la explicación de los
hechos sociales: “... El mundo civil -escribe-, fue hecho por los hombres,
por lo cual sus principios se deberán hallar en nuestra misma mente
humana”(2).
El Derecho Natural, para Vico, es una idea humana, pero también un

hecho humano con sen do histórico, que no se presenta en
antagonismo con el Derecho Posi vo, porque ambos son aspectos de
una misma realidad; los contrastes se pueden dar en los hechos
históricos, pero no obstante todas esas diferencias y antagonismos,
existe un orden de verdades más elevadas, un criterio absoluto e ideal
de lo justo y del Derecho, independientemente y por encima de los
hechos y acontecimientos de la realidad social e histórica.
Reconoce también la existencia de una mente común a todos los

pueblos, que se puede observar en el dinamismo histórico que trae
consigo un acercamiento y similitud entre la diversidad de Derechos
posi vos de los pueblos a través del empo y del espacio. Estas
semejanzas y analogías enden a prevalecer dando lugar a una
progresiva unifi cación del pensamiento humano en la forma y en las
ideas del Derecho y de la Jus cia, concretamente en el Derecho natural,
el cual gracias a este dinamismo de la historia se va reafi rmando
progresivamente.

15. 3.- Carlos de Montesquieu.- (1689-1755).
Nacido en Francia, fue uno de los pensadores polí co-jurídicos que más
infl uirían en el pensamiento contemporáneo tanto polí co como fi losófi
co y social. Su obra “El Espíritu de las Leyes”, versa sobre el problema
de la ley en sus aspectos naturales e históricos, además de ser famosa
porque con ene su célebre teoría de la división del Poder del Estado.
15.3.1.- El Espíritu de las Leyes.- “Al salir del colegio -escribía

Montesquieu- se me pusieron en las manos libros de derecho; yo
busqué su espíritu”(3). Si aplicamos retrospec vamente el signifi cado
que el diccionario nos da de la palabra “espíritu” (principios, mo vos,
tendencias, según las cuales se dirige uno), a la célebre obra de
Mostesquieu, con una ac tud de observación crí ca, hay que admi r
que encontraremos dentro de esa diversidad de fenómenos sociales,
un “espíritu de las leyes” que subyace a todos ellos, y al que todo
legislador obedece; es decir, una serie de principios, mo vos y
tendencias, que son pautas que la razón descubre y ene que
descifrar e interpretar dentro del aparente caos de legislaciones que
en el empo y en el espacio han regido las sociedades.
U lizando el método histórico, Montesquieu busca establecer cien fi

camente la relación que existe entre el carácter y mentalidad de los
pueblos, y el ambiente geográfi co, climatológico, el trabajo y los
modos de producción; las creencias, costumbres y religión, y
también, las ins tuciones polí cas.
El Espíritu de las Leyes fue -según el propio Montesquieu-, la obra en la

que trabajó toda su vida. En general, puede ser considerada como:
 Una teoría sociológica sobre los diversos caracteres nacionales.

 Una hipótesis acerca de las diferencias sicológicas, polí cas y
culturales de los pueblos.
 Una fi losoİ a cíclica de la historia, y

 Un estudio sobre el origen de las consƟ tuciones moderadas y
los gobiernos despóƟ cos. (4).

ILUSTRACION.
El concepto de ley lo fue formulado por el autor al principio de “ El

Espíritu de las Leyes “, Montesquieu escribió que las leyes son “las
relaciones necesarias que surgen de la esencia de las cosas” (5); defi
nición que contradice la concepción habitual de los profesores del
Derecho Natural de la época, pero que ha de entenderse
considerando a ley en el sen do de las ciencias naturales, pero
extensivas a la sociedad.
El doble carácter de la palabra ley, como Ley Natural y a la vez Ley

Social, y como Ley PosiƟ va, permi ó a Montesquieu comprender
dentro de ella, tanto a las leyes en sen do polí co y jurídico, como a
las regulaciones naturales y sociales, que expresan la infl uencia
recíproca entre los modos de vida, de producción y trabajo y las
costumbres, tradiciones e ins tuciones jurídicas de los pueblos.
En general, la ley es para los hombres lo mismo que la razón. Sin

embargo, las leyes de las diferentes naciones o Estados, son
especiales y deben adecuarse a las circunstancias; es por este mo vo
que no existe un mejor sistema de gobierno en general, sino para
cada caso en par cular. Mejor sistema será aquel cuyas ins tuciones
“correspondan de modo óp mo a las disposiciones del pueblo para el
que fueron creadas”(6); así, la relación existente entre las
condiciones sicas, psicológicas e ins tucionales es lo que forma “el
espíritu de las leyes”: ...“Varias cosas gobiernan a los hombres: el
clima, la religión, las leyes, las máximas del gobierno, los ejemplos de
las cosas pasadas, las costumbres, los usos; de donde se forma un
espíritu general que resulta de ellas”(Montesquieu)(7).
Este espíritu general difi ere según las naciones y el estado de su

civilización; por ejemplo: la naturaleza y el clima dominan entre los
salvajes, los modales gobiernan entre los chinos, las máximas del
gobierno en Roma y en muchos pueblos an guos dominaban las
costumbres. Aquí se presenta la cues ón de que si ¿son las leyes
mas fuertes que las costumbres, o las costumbres mas fuertes que
las leyes?. Montesquieu aconseja prudencia al legislador al afi
rmar: “cuán necesario es estar atento a no cambiar el espíritu
general de una nación”(8).

Lo anterior postula la conformidad de las leyes posi vas con las

normas consuetudinarias, porque la libertad quedaría restringida
cuando un gobierno exija de sus súbditos algo que infringe las
normas de la costumbre.
Sus ideas, probablemente infl uidas por el racionalismo de su empo,

admiten que las leyes son una expresión de la razón, y no así de una
voluntad soberana y arbitraria. Cada pueblo tendrá una legislación
conveniente a su naturaleza, sus circunstancias y a su historia; las
diferencias entre ellas, demuestran las diferencias entre los pueblos
mismos.
15.3.2.- El Derecho Natural.- El hombre como un ser natural, está

some do a las leyes de la naturaleza, pero en él también existe una
ley exclusiva a su naturaleza racional.
Para Mostesquieu, el Derecho Natural se lo puede encontrar también

en los animales; sin embargo, los animales no están en guerras
constantes contra los miembros de su misma especie, porque al
percibirse como iguales, no sienten ninguna necesidad de atacarse;
por lo tanto, el autor consideró que el primer derecho natural es la
paz (9).
Al igual que Rousseau, suponía que el hombre primi vo, en su estado

de naturaleza era pacífi co por debilidad y temor, pero al entrar en
contacto con los demás, pierde el miedo y por consiguiente, cambia;
será en este momento cuando aparecerá la guerra tanto entre
grupos como entre individuos.
El Derecho de Gentes, es el que ene validez en las relaciones entre

grupos sociales y naciones, y que según Montesquieu los conduce a
“hacerse en la paz, el mayor bien posible, y en la guerra el menor mal
posible, sin dañar los propios intereses”(10).
Será entonces necesaria una ordenación norma va entre los

individuos, que los conduzca a su agrupamiento, hasta llegar al
estado polí co, que posteriormente culminará en la formación del
Estado. Lo ideal, está en alcanzar la libertad máxima, -otro derecho

ILUSTRACION.
natural-, dentro de las posibilidades señaladas por las circunstancias

naturales e históricas
15.3.3.- Doctrina de la Separación del Poder.- El despo smo, sólo se

puede evitar “si los poderes están divididos y encargados a órganos
dis ntos autónomos, entre los que se establecerían controles
recíprocos que aseguran su funcionamiento armónico y en
cooperación”(11).
Infl uido por la vida polí ca avanzada de la Inglaterra de aquel empo,

expone su teoría que se sinte za en una máxima que el autor enunció
de la siguiente manera: “... Para que no se pueda abusar del poder,
es preciso que el poder detenga al poder...”(Montesquieu)(12); signifi
ca que los tres poderes del Estado deberán frenarse y equilibrarse
recíprocamente. Posteriormente fue llamado sistema de frenos y
contrapesos.
Por otra parte, las ideas de separación del poder y del mantenimiento
de autonomías locales en manos de una nobleza que contrapese el
poder real, son indispensable para Montesquieu, porque él creía en
la razón y en el progreso: “dejados en libertad, los hombres enden a
hacer aquello que deben hacer”(13). Para él la libertad polí ca, no
consiste en hacer lo que uno quiera, sino hacer lo que se debe hacer
y lo que las leyes permitan. Los anteriores elementos caracterizan lo
que Montesquieu denominó, gobierno moderado, que será aquél que
asegura y garan za las libertades ciudadanas.
15.3.4.- Comentarios.- Las funciones del Estado, se en enden

tradicionalmente según la concepción clásica de división del poder,
ya esbozada levemente por Aristóteles, fortalecida por John Locke y
delineada defi ni vamente por Montesquieu.
Según opinión de Del Vecchio, no es posible una división del poder,

porque sería incompa ble con la unidad de la soberanía. No se trata
propiamente de poderes diversos, sino de órganos diversos de poder,
que deben ser dis ntos según sus funciones respec vas, ya que en los
hechos, no siempre ocurre que un órgano determinado tenga que
cumplir una sola de las tres funciones. Además, las funciones ejecu

va o administra va y judicial, deberán estar subordinadas a la función

legisla va, a la cual corresponde mayor importancia por cuanto es
expresión directa de la soberanía.
Asimismo, siguiendo a Del Vecchio, el principio de la división de

poderes, ende sobre todo a hacer que el órgano que establece la ley
-Legisla vo-, no compita en modo alguno con la función del que la
aplica -Judicial-, y del que la hace cumplir -Ejecu vo-, ya que esto
signifi caría un peligro para la libertad de los ciudadanos y para la Jus
cia que debe prevalecer en las relaciones entre gobernantes y
gobernados.
Hasta aquí, la preocupación principal de los estudiosos fue sobre

todo, el aspecto racional del Derecho, ya que todos ellos en alguna
forma, descuidaron su aspecto histórico y gené co. Consideraron al
Derecho solo como ideas y principios especula vos viéndolo desde el
punto de vista del deber ser o como el Derecho debería ser,
olvidándose de lo que el Derecho es, en su realidad posi va e
histórica.
Gracias a la aportación de conocimientos de carácter sociológico e

histórico, la ciencia polí ca pasa a ser considerada como ciencia de
realidades humanas. El Derecho, que hasta entonces era una parte
de la Polí ca, se desprenderá de la misma enriquecido con nuevos
elementos históricos.
15. 4.- Juan Jacobo Rousseau.- (1712–1778).
Filósofo nacido en Ginebra (Suiza). Reaccionó contra el excesivo

racionalismo de los enciclopedistas, iniciando un movimiento ideológico
que se extendió por toda Europa y desplegó la moda del racionalismo
por la del romanƟ cismo. Autor de varias obras conocidas. En “La
nueva Eloísa”, trata de demostrar la superioridad de los sen mientos
sobre la razón. Su otra novela fi losófi ca, “Emilio”, defendía el
naturalismo de educación y vida, pese a que este naturalismo viene a
ser tan ar fi cial como el racionalismo que pretendió comba r. Sus obras
de mayor consistencia fi losófi co-polí ca fueron: “Discurso sobre el

ILUSTRACION.
origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres” y “El

Contrato Social”.
15.4.1.- El Origen de la Desigualdad entre los Hombres.- En general,

es una crí ca a la sociedad de su empo, dirigida primeramente contra
la depravación moral, y en segundo término, contra las diferencias
sociales que llevan, -por una parte-, a una gran acumulación de
riqueza, -y por la otra-, a la pobreza.
Desarrolla la tesis de que en su estado original y primi vo, los

hombres eran esencialmente buenos, libres y felices, puesto que no
exis an las perversiones ar fi ciales impuestas a su naturaleza, por una
civilización perver da.
El primer factor de la infelicidad humana, surge cuando el primer

individuo encierra dentro de un cerco, un campo o un pedazo de erra,
afi rmando su derecho de propiedad sobre el mismo, porque esta nueva
situación, implica la imposición y el dominio del más fuerte sobre los
débiles.
A la propiedad privada, se sumó la dominación políƟ ca, que por el

infl ujo de ciertas pasiones, en especial, la ambición y el deseo de
poder, ins tuyó una situación de desventajas y diferencias odiosas
entre los seres humanos, y “un régimen ar fi cioso de desigualdad,
estableciendo entre los hombres, una relación de recíproca
dependencia contraria a los principios naturales de su ser” (14), lo que
daría lugar a las tremendas injus cias que le afl igen.
15.4.2.- El Contrato Social.- El contrato social ene su complemento

doctrinal en las teorías pedagógicas expuestas por Rousseau en el
“Emilio”. Los hombres, “buenos, iguales, felices” y esencialmente
“libres”, lejos de la infl uencia de una sociedad corrompida que solo
pervierte y desnaturaliza, se asociaron voluntariamente y
establecieron un Contrato para preservar su libertad. Sin embargo,
esta renuncia es opuesta a la naturaleza humana que es
naturalmente libre. Para superar esta oposición, nace la necesidad
de un abandono voluntario de los derechos personales en aras de la
comunidad; este abandono recíproco supone la entrega del

individuo a todos los miembros de la sociedad, y en resumen, a nadie

en concreto; pero en la “cesión colec va de los derechos individuales,
el individuo encuentra la ganancia de todo lo que en principio parece
perder”(15). “Encontrar una forma de asociación que defi enda y
proteja con la fuerza común, la persona y los bienes de cada
asociado, y por la cual cada uno, uniéndose a todos, no obedezca sino
a sí mismo y permanezca tan libre como antes”(Rousseau)(16).
Se debe tener presente que al referirse a una sociedad humana

fundada mediante un contrato, no entendió en su teoría al solo
origen de la sociedad en los hechos, sino también a su origen de
derecho. En los hechos, Rousseau admite que la primera sociedad
natural debió ser la familia, que fue como un primer modelo de
sociedad polí ca; pero en el campo del Derecho, al igual que Locke,
afi rmaba que los hombres nacen libres e iguales, y que por
consiguiente no podían ser obligados a la vida social sino mediante el
propio consen miento; porque la cláusula fundamental del contrato
social es la misma para todos: “todos los ciudadanos se
comprometen bajo las mismas condiciones y deben gozar todos los
mismos derechos”(17).
Otro obje vo primordial que llevó a los hombres salir de su estado

natural para entrar en sociedad, sería también el de encontrar en
ella, la tutela de sus propiedades, porque mientras el hombre no sin
ó otras aspiraciones que las de su propia subsistencia, el estado de
naturaleza podría haber sido sufi ciente; pero apenas se cul varon
erras y se plantaron límites, surgieron controversias y pugna de ricos
contra pobres; fue entonces cuando debió aparecer la necesidad de
las leyes.
En la teoría de Rousseau, si bien los hombres con el contrato social

no enajenan sus derechos en manos de otros hombres; lo hacen en
favor de la comunidad civil y polí ca de la que entran a formar parte,
porque surge así “una corporación total animada: el pueblo, que es
el único portador de la soberanía”(18). Rousseau tendía a
considerar a la sociedad como una comunidad que “comparte un
proyecto moral con existencia independiente y superior a los

ILUSTRACION.
individuos que la forman”. La sociedad -dirá Rousseau-, “es una

asociación de individuos, y no una suma de los mismos”(19).
Gracias a lo anterior, cada individuo pone en común su persona y

poder, bajo la suprema dirección de la voluntad general; y todos
reciben a cada uno como parte individual de la comunidad. El
hombre, por el contrato social pierde su libertad natural y su derecho
ilimitado a todo lo que le apetece y puede alcanzar, pero lo gana en
libertades civiles y en el derecho a la propiedad de todo lo que posee,
además de ganar la Jus cia en sus interrelaciones sociales y polí cas.
15.4.3.-El Estado y los derechos naturales- El Estado se jus fi ca por

la necesidad de que los derechos naturales de libertad e igualdad
sean respetados. Los individuos confi eren esos derechos naturales
al Estado, el cual se los reintegra ya no como naturales, sino como
derechos civiles; de esta manera nadie resultará privilegiado, y se
asegura también la igualdad. “Cada quién conservará su libertad,
porque el individuo se hace súbdito solo respecto al Estado, que
viene a ser la síntesis de las libertades individuales”(20).
El gobierno es un órgano del pueblo, y ejecutor de la voluntad

general, “es el encargado de la ejecución de las leyes y del
mantenimiento de la libertad, tanto civil como polí ca”(Rousseau)(21).
El acto por el cual el pueblo ins tuye un gobierno, “no es un contrato,
sino una ley”...“Los depositarios del poder ejecu vo no son los amos
del pueblo, sino sus ofi ciales; él puede establecerlos y des tuirlos
cuando le plazca; no se trata para ellos de contratar, sino, de
obedecer”(Rousseau)(22).
La soberanía del Estado es inalienable, imprescrip ble e indivisible,

reside esencial y originariamente en el pueblo, aunque el gobierno
sea confi ado a órganos o a individuos determinados.
Del Vecchio escribe que Rousseau entendía al contrato social como

un procedimiento dialéc co, merced al cual los derechos individuales
convergen en el Estado y emanan nuevamente de él, reforzados y
reconsagrados. (23).

15.4.4.- La Voluntad General y la Ley.- Los individuos son súbditos

únicamente de la voluntad general que ellos mismos concurren a
formar.
En la Voluntad General radica la Soberanía; “esta voluntad general

no corresponde a cada individuo, a un grupo o a una clase social,
sino que pertenece siempre y necesariamente al pueblo, porque el
pueblo, cons tuye un Estado”(24). Para Rousseau la Voluntad General
es la que “nos obliga a ser libres”(25), porque el que discrepa con ella,
discrepa consigo mismo, ya que la libertad civil implica “ciertos
costes y desventajas que el ciudadano deberá asumir”(26).
La Voluntad General es el criterio y la fuente de toda ley justa; es la

expresión de la síntesis de las libertades de todos, organizada
racionalmente; es decir, según principios generales racionales, es
pues una idea racional en la que se debe inspirar toda sociedad polí
ca, además de ser la pauta o criterio que se debe seguir para elaborar
las leyes y para la consecución del Bien Común.
La Ley, es expresión de la Voluntad General (27); las leyes “son las

condiciones de la asociación civil. El pueblo sumiso a las leyes, debe
ser su autor porque corresponde únicamente a los que se asocian
arreglar las condiciones de la sociedad”(Rousseau)(28). Pero las leyes
no solo deben ser impuestas, sino también consen das, de modo que
se las obedece por un acto de libertad y no de imposición, porque en
el ciudadano deberá exis r la calidad de súbdito y de soberano, al
mismo empo.
Concluiremos con la afi rmación de que la Voluntad General es la

fórmula de JusƟ cia para el Estado y sus leyes, porque es la
expresión de los principios racionales y generales para la convivencia
humana, destacando el interés común y general por sobre aquellos
que son individuales y egoístas.
Las teorías de Rousseau, fueron aceptadas casi universalmente y tenidas

por muchos como dogma. En poco empo inspiraron ideas fi losófi cas,

ILUSTRACION.
morales, polí cas y hasta ar s cas. El éxito de sus teorías se debe

también a la exaltación de la “voluntad general” opuesta a las
voluntades par culares, que decide sobre lo que es justo e injusto,
promulga las leyes que regirán al Estado, y designa a los que habrán de
ejecutar la voluntad soberana del pueblo, porque “la voz del pueblo, es
la voz de Dios”.
El pensamiento de Rousseau, preparó además el terreno para el

desenvolvimiento de las posteriores teorías socialistas, arraigando
profundamente en los pueblos, la idea de que los males sociales
provienen -sobre todo-, de una mala organización social, difundiéndose
la idea de que es necesario volver al estado de naturaleza, reafi rmar los
derechos inalienables e imprescrip bles del hombre, y por consecuencia,
transformar las ins tuciones polí cas y jurídicas vigentes. La renuncia de
sus propias libertades naturales por parte del hombre, es pues
diametralmente opuesta a su naturaleza que es esencialmente libre.
Más tarde, las inves gaciones cien fi cas e históricas pondrían en claro
que el verdadero estado natural del hombre, era el estado social con
libertad e igualdad.
Sus reconsideraciones de la sociedad como un valor moral con ideales

de libertad propios de su época, hacen con frecuencia, que su
pensamiento sea oscuro y hasta contradictorio, y se preste a muchas
distorsiones antojadizas por polí cos interesados. Asimismo, su
menosprecio por el derecho de propiedad, que junto a la vida social,
condujeron a las formas de gobierno despó co, como también, su
rechazo hacia el progreso de las ciencias y las artes, consideradas por
Rousseau, como “instrumentos de corrupción”, son otras de las tesis
controversiales de su pensamiento.
Rousseau se inclina por un Estado democrá co puro, en el que todos sus

componentes enen los mismos derechos y son absolutamente iguales,
cuyo gobierno se parecía al po de gobierno vigente en la Ginebra de su
época.
Como sabemos, sus teorías del contrato social infl uirían decisivamente
en los postulados de la posterior Revolución Francesa que adoptó el
lema “Igualdad, Libertad y Fraternidad”.


2. González Díaz, L.F. (1994) ob. cit. p. 210.
3. Chevalier, J.J. (1981) ob. cit. p. 102.
4. Vallespín, Fernando y otros (1995) ob. cit. pp. 102-103.
5. Ibid. p. 103.
6. Ibid. p. 104.
8. Ibid.
10. Ibid. p. 104.
11. Botella Juan, y otros (1994) ob. cit. p. 215.
12. Del Vecchio, Giorgio, (1971) ob. cit. p. 81.
13. Botella, Juan y otros. (1994) ob. cit. p. 215.
La libertad polí ca se manifi esta en la ciudadanía, como la tranquilidad que posee
internamente cada integrante de la comunidad polí ca, que en cierta forma sabe
y siente que puede tener seguridad para ejercitar sus derechos, como también
sabe que la aplicación de las leyes es irrestricta y uniforme. Es la certeza de que
nadie ene que temer a nadie si está apegado a la ley y protegido por ella.
Encontramos entonces, resabios de las enseñanzas socrá cas con respecto a las
virtudes que debían prac car los ciudadanos, especialmente la sabiduría y la jus
cia.
14. Gonzáles Díaz, L.F. (1994) ob. cit. p. 211.
16. Rousseau, J. Jacobo, (1997) “El Contrato Social” Ed. Lima S.A. Lima-Perú, p. 179.
19. Botella, Juan y otros. (1994) ob. cit. p. 262.
20. González Díaz, L.F. (1994) ob. cit. p. 212.
21. Rousseau, J. Jacobo. (1997) ob. cit. p. 220.
23. Del Vecchio, Giorgio. (1974) ob. cit. p. 86.
24. Ibid.
25. Rousseau, J. Jacobo. (1997) ob. cit. p. 183. 26. Botella, Juan y otros (1994) ob. cit.
p. 264.
27. González Diáz, L.F. (1994) ob. cit. p. 212.
28. Rousseau, J. Jacobo (1997) ob. cit. p. 201.

ILUSTRACION.
TEMA Nro. 16.- EL DERECHO RACIONAL.
16.1.- Immanuel Kant.

16.2.- Antecedentes del pensamiento kan ano.
16.3.- La Crí ca de la Razón Pura.
16. 4.- La Crí ca de la Razón Prác ca.
16.4.1.- La Moral kan ana.
16.4.2.- El Impera vo Categórico.
16.4.3.- La Libertad.
16. 5.- El Derecho
16.5.2.- Diferencias entre Moral y Derecho.
16.6.- El Estado.
16.7.- La Paz Perpetua.
16.8.- Consideraciones fi nales.
16.1.- Immanuel Kant.- (1724-1804).
La vida de Kant simboliza una callada pasión por la verdad, que se

exteriorizó en sus obras. Sin duda fue uno de los más eminentes fi
lósofos de todas las épocas. Nacido en Königsberg (Alemania), fue
profesor universitario durante muchos años. Sus dos obras
fundamentales fueron la “CríƟ ca de la Razón Pura” y la “CríƟ ca de la
Razón PrácƟ ca”; obras magistrales en las cuales Kant vislumbró más
que ninguno de sus contemporáneos, un sistema meta sico que
oscurecía todos los sistemas anteriores, y que gravitaría sobre todo el
pensamiento fi losófi co posterior con una fuerza ineludible.
Entre las obras kan anas que interesan a nuestro estudio tenemos los
escritos tulados “Para la Paz Perpetua” y “Principios Metaİ sicos de la
Doctrina del Derecho”.
16.2.- Antecedentes del pensamiento kan ano.-

El origen del kan smo esta principalmente en el racionalismo de

Descartes, que atribuía a la razón todas las posibilidades para alcanzar la
verdad fi losófi ca y cien fi ca. Sin embargo, oprimido por el exagerado
dogma smo del ambiente en que vivió y con una gran inquietud por los
escritos fi losófi cos de los empiristas ingleses, especialmente David
Hume, quien según palabras de Kant, lo hizo despertar de su “sueño
dogmá co”(1), fue mo vado para elaborar un sistema fi losófi co que
superaría ese tradicional dogma smo y también ese empirismo escép co
sostenido por Hume.
Kant, por lo tanto, se dedica a inves gar el mecanismo de la mente

humana, des nando su obra principal -“Crí ca de la Razón Pura”-, a
indagar lo que puede conocer nuestra mente y salvar el valor del
conocimiento cien fi co, que aquel empo prome a ya un gran fl
orecimiento y porvenir.
16.3.- La Crí ca de la Razón Pura.-
Kant se planteó la pregunta fundamental acerca de la posibilidad de la

Meta sica como ciencia. Esta incer dumbre lo condujo a un análisis
minucioso de la estructura de la mente humana, en especial, cuando
ésta se proyecta sobre aquellas zonas del conocimiento que están fuera
de la experiencia y a las que él llamaba “trascendentales”.
Llamó al entendimiento “razón pura”; y a la voluntad movida por la

razón hacia el deber y el bien, la llamó “razón prác ca”. En su “Crí ca de
la Razón Pura”, se propuso resolver a fondo el problema de las
posibilidades cognosci vas de la mente humana, los límites del
conocimiento, como también, su validez; llegando al resultado de que
la mente del hombre puede comprender las cosas a través de formas
ideales “a priori” que existen en el entendimiento, y gracias a las cuales
el hombre puede llegar a una certeza subje va, pero jamás a una certeza
meta sica y absoluta: “Todo nuestro conocimiento empieza por los sen
dos; de aquí pasa al entendimiento y termina en la razón. Sobre ésta
no hay nada más alto en nosotros para elaborar la materia de la
intuición (sensible), y ponerla bajo la suprema unidad del
pensamiento”(Kant)(2).

ILUSTRACION.
Nuestra mente consta de tres facultades: La Sensibilidad, el

Entendimiento y la Razón. Al estudio de ellas se dedicarán las tres partes
de la “CríƟ ca de la Razón Pura”.
En todo conocimiento, Kant dis nguió dos aspectos: El “fenómeno”

(aparición), que son los objetos tal como se nos aparecen a nuestros sen
dos y a nuestro entendimiento; y el “nóumeno”, que viene a ser el
objeto en sí mismo (el ser meta sico), al cual Kant declara incognoscible.
Para que pueda haber conocimiento cien fi co, deberá concurrir tanto el
elemento “experimental” que es obje vo, con ngente e individual; como
el elemento formal o “a priori” que es universal y es además netamente
subje vo.
16. 4.- La Crí ca de la Razón Prác ca.-
Esta certeza absoluta, a la que la razón pura no puede llegar, se

revela a la razón prác ca, es decir, a la voluntad libre y racional del
hombre. En esta Crí ca, Kant se propuso encontrar una base sólida para
la conducta humana, de modo que la moral pudiese quedar establecida
con toda fi rmeza sobre los cimientos de la razón.
16.4.1.- La Moral kan ana.- Kant sostuvo el primado de la razón prác

ca sobre la razón teoré ca, refutando además aquellas morales
basadas en la u lidad, la felicidad y el placer.
Los mismos pasos empleados en el análisis de la razón pura, los

aplicará en el análisis de la conducta humana, descubriendo también
que en este aspecto hay algo en el hombre que impone una
determinada norma de conducta, una norma de obrar que excluye y
condena todas aquellas que no se conformen con ella, y que viene a
ser una especie de ley interna que se impone racionalmente al
hombre y a su actuar. Existen pues ciertas verdades cuya certeza
especula va no se puede alcanzar, y que sin embargo, como verdades
morales, no necesitan ser demostradas porque se imponen a la
voluntad del hombre como preceptos categóricos e indiscu bles. El
más alto de estos preceptos es aquel que dice: “Obra el bien por el

bien”(3), esta máxima es para Kant, la voz interna del “deber”, o lo

que llamamos, la conciencia moral.
En el sistema moral de Kant, el hombre se puede resumir como “una

voluntad racional y libre”. “Racional, en cuanto conoce la ley moral
del deber propio; libre, en cuanto por propia determinación se
dispone a obedecerla”(Kant)(4).En otras palabras, actuamos buscando
lo bueno porque así debe ser, y no porque esperemos el premio o cas
go; al ser racionales y libres, debemos ser también morales.
Su doctrina é ca responde a una de las tres preguntas que según Kant

apasionan el corazón del hombre: ¿qué debo hacer?. Las otras, que
preguntan ¿qué debo saber? y ¿qué debo esperar?, habían sido
temas centrales de la “Crí ca de la Razón Pura” y de la “Filoso a de la
Religión”.
16.4.2.- El Impera vo Categórico.- Los principios morales están

subordinados a un principio supremo dentro del cual está contenida
toda la moral kan ana. Este principio supremo al cual Kant llamó
“imperaƟ vo categórico”, fue enunciado de la forma siguiente:
“Obra de tal manera, que la máxima de tu acción pueda valer como
principio de una legislación universal”(5). Lo que signifi ca, que las
acciones humanas morales, jamás deben ser mo vadas por el interés
par cular, sino por el estricto sen do del deber. La norma prác ca
debe ser enteramente formal, carente de contenido, como un molde
vacío, como una legislación universal. En la “Crí ca de la Razón
Pura”, lo habían sido el Espacio y el Tiempo para el conocimiento
sensible; y las Categorías, para el conocimiento intelectual.
“Dos cosas -decía Kant-, me llenan siempre de nuevo el alma de

admiración y estupor: El cielo estrellado sobre mí, y la ley moral
dentro de mí”(6). Esta ley (el deber), es la mayor certeza que posee
el hombre. Así, solamente cuando una acción nuestra nace del deber,
y se ejecuta por amor al deber, dicha acción es moral. He aquí la ley
fundamental buscada por Kant, esa norma inviolable que produce en
el hombre el remordimiento y la conciencia de haber obrado bien o
mal, además de la conciencia de que su desobediencia conver ría a
las sociedades humanas en un caos insufrible. Kant es pues, “el

ILUSTRACION.
abogado del deber”; el deber que está por encima de la felicidad y

del goce, y es defi nido como “la necesidad de una acción por
respeto a la ley”(Kant)(7).
16.4.3.- La Libertad.- El dominio sobre nosotros mismos, nos es dado

por la razón y no por el sen miento, por muy bueno que éste sea; ya que
todo impulso, ins nto y sen miento será siempre, y en úl ma instancia,
subordinado a la razón. Solo al obrar moralmente, llega el individuo a
ser persona, porque ello exige la libre aceptación de la ley moral.
Para Kant, “la libertad es una noción meta sica que teóricamente no
puede demostrarse, porque sería conocer lo absoluto” (8); sin
embargo, en la prácƟ ca somos libres, porque si no lo fuésemos, no
se explicaría la conciencia del deber. La libertad no precede al
deber, sino más bien, es una consecuencia de él, porque sin libertad
el imperaƟ vo categórico sería un absurdo. La existencia de tal
impera vo en nosotros, solo ene sen do, cuando tenemos la
posibilidad de sa sfacerlo, es decir, cuando somos libres para
seguirlo: “Tú puedes, pues tú debes”, dice Kant, por lo que su
doctrina moral se defi ne como una “éƟ ca del deber”(9).
Como corolario de lo anterior, Kant admite la existencia de Dios y la

inmortalidad del alma. La razón exige necesariamente el premio o el
cas go futuro por nuestras acciones; sin Dios, no podrían darse estas
penas y recompensas. El acceso al mundo de lo “en sí” o mundo
“nouménico”, que nos había sido negado en el conocimiento teórico,
se nos ofrece en la libertad, al aceptar la ley moral o impera vo
categórico -libremente seguido-, como mo vo y fi nalidad de nuestras
acciones. Las tres nociones meta sicas: “Dios”, “alma” y “libertad”,
no pueden ser sabidas sino creídas; esta cer dumbre es moral, y no
teórica o cien fi ca.
16. 5.- El Derecho.-
Es un ordenamiento de la razón (10), que abarca el conjunto de los

hechos humanos pasibles de coerción; se apoya en la legalidad de la
conducta y se desen ende de la moralidad de la misma; su fi n es
coordinar la libertad de cada uno, con la libertad de los demás.

El Derecho no se refi ere a las reglas que nos conducen al bien absoluto,
como lo persigue la moral; sino al bien relaƟ vo del hombre; es decir,
lo considerará en sus relaciones externas y recíprocas con los demás,
porque el Derecho se manifi esta en los actos externos del hombre.
Según afi rmación de Kant, el Derecho se resume en: “El respeto mutuo
de la libertad de todos los hombres que viven en la sociedad civil”(11).
Libertad y Derecho están pues en directa relación; un acto será legal,
cuando respeta la libertad de los demás permi endo que la libertad
personal coexista con la libertad del otro.
16.5.1.- El Derecho Natural.- La libertad es el derecho único y

primiƟ vo del hombre, es aquél que le corresponde por el solo hecho
de ser hombre, ya que en la libertad, se compendian todos los demás
derechos naturales.
En su “Principios meta sicos del Derecho”, Kant formula el supremo

principio del Derecho (Derecho natural) de esta manera: “obra
exteriormente de modo que el libre uso de tu albedrío (o voluntad
libre), pueda conciliarse con la libertad de todos, según una ley
universal”(12); por lo que podemos afi rmar, que la idea de Derecho
Natural que se desprende de sus escritos es la base una é ca social: “
El Derecho Natural viene a ser el conjunto de principios universales,
absolutos, perfectos e inmutables, derivados de la razón humana,
que rigen la conducta del hombre de acuerdo con el imperaƟ vo
categórico”(13).
Esta valoración de la libertad como derecho natural supremo por

parte de Kant, muestra la infl uencia de Rousseau en su pensamiento
jurídico...“Hubo un empo en que creí que el valor máximo consis a
en la inteligencia, y que el fi n supremo de vida era el conocimiento.
Rousseau me ha hecho rec fi car y me ha persuadido de que hay algo
superior: La libertad y la moralidad...”(M. Kant)(14).
Kant pone la moralidad muy por encima de la ciencia, y es allí donde

radica la dignidad humana, el hombre es digno y es persona, porque
es moral. Por lo tanto, “es inmoral emplear a los hombres como
meros medios para nuestros propios fi nes”(15), ya que el ser humano

ILUSTRACION.
es “un fi n en sí mismo” (16), es un ser libre y moral y esa libertad lo

coloca por encima del mundo de los fenómenos. Si el hombre fuese
solo “fenómeno”, se encontraría some do al determinismo, como
todo lo que pertenece a la naturaleza. Como ser inferior (animal), el
hombre forma parte de la naturaleza, más ene otra parte, que es un
modo superior de ser y de determinarse a sí mismo, con
independencia de la mera causalidad natural. Esa autonomía como
sujeto, lo eleva del mundo fenoménico y lo acerca al mundo
nouménico (meta sico), como depositario de un alma inmortal y con
la posibilidad de acercarse a Dios.
Kant hizo una primera división general del Derecho, diferenciando el

Derecho Natural, que compete a cada cual por naturaleza (la
libertad) , y Derecho Adquirido, “que ene su principio en la voluntad
del legislador y le viene a cada uno por un acto jurídico”(Kant)(17).
16.5.2.- Diferencias entre la Moral y el Derecho.- En su obra

“Principios Meta sicos del Derecho”, Kant consideraba que los
preceptos de la Moral y del Derecho enen un carácter de
universalidad, ya que para él, la verdadera ciencia del Derecho es el
conocimiento sistemá co del Derecho Natural, el que jamás podrá
extraerse de la experiencia, sino de la razón prác ca, porque solo ella
nos proporciona el criterio general para dis nguir lo justo de lo
injusto. Según palabras de Kant, un Derecho basado solamente en la
experiencia dejando de lado la facultad racional, sería “la cabeza de
la fábula de Fedro, que puede ser hermosa, pero ene el
inconveniente de no tener seso”(Kant)(18).
En el dominio de la Moral y del Derecho, existen sin embargo,

antagonismos que no se refi eren precisamente a la cualidad de sus
preceptos, toda vez que ambos imponen reglas categóricas e
universales. La diferencia entre ambos radica en los moƟ vos en los
que se inspira el agente (el hombre). Así, en la Moral, el mo vo
determinante de la acción es siempre la noción del deber; en el
Derecho por el contrario, el mo vo determinante para la conducta
humana es la coexistencia de la propia libertad con la de los demás
(19); de donde resulta que la moral ex ende su imperio a todos los
actos del hombre ya sean internos o exteriores; el Derecho en

cambio, solo impera en los actos externos del hombre, porque solo
éstos pueden impedir la coexistencia de la libertad recíproca.
En la obra supra citada, Kant expresó otra diferenciación entre

Moral y Derecho al escribir: “…Mientras la Moral excluye todo
género de la coacción, porque en ella el único mo vo determinante de
las acciones debe ser la idea del propio deber; el Derecho por su
parte, admite la coacción en cuanto ésta puede servir, y es
indispensable para obtener la coexistencia de la libertad de cada uno
con la de todos. El Derecho es una coacción universal, que protege
la libertad de todos”(20). De esta manera, el Derecho queda situado
en “la pura legalidad exterior de las acciones, bajo la fuerza coac va
de la ley”(21).
16.6.- El Estado.-
Es una ins tución de carácter jurídico cuya función esencial es asegurar la

libertad de los individuos y no así procurar su bienestar material.
Kant defi ne al Estado como “una mulƟ tud de hombres bajo leyes
jurídicas”(22), la cual deberá también ser entendida como “asociación
en virtud de un contrato en el que interviene la voluntad de todos”, (infl
uencia de Rousseau)(23). El contrato social es por tanto, el presupuesto
ideal del Estado, que se debe organizar como una síntesis de la libertad
humana.
Kant aceptó también, la doctrina de la división de poderes que ya habían

propugnado Locke, Montesquieu y Rousseau.
Los fi nes del Estado quedarán reducidos a la “tutela del Derecho”; el

Estado deberá pues asegurar a los ciudadanos el disfrute de sus
derechos, sin inmiscuirse en los intereses par culares e individuales.
“Un Estado podrá ser considerado Estado de Derecho, cuando ha
asegurado la libertad de todos sus súbditos”(24).
Sos ene también, que cuando la Cons tución adolece de errores, es el

poder soberano el que deberá reforzarla, pero jamás le corresponde al
pueblo, el derecho a la revolución y a la rebelión porque ello entrañaría

ILUSTRACION.
el desconocimiento de las leyes. De esta manera, Kant aseguró la

autoridad plena del Estado por sobre el ciudadano, apartándose de las
teorías de Rousseau.
16.7.- La Paz Perpetua.-
La meta de la evolución histórica consiste en llegar a una Cons tución

polí ca óp ma, y la paz perpetua es un ideal al que todos los pueblos
deben aspirar, ya que es obligación o deber de todos, contribuir al
progreso de la humanidad.
Según Kant, los Estados deberán salir del “estado de naturaleza” en el

que se encuentran para seguir el impera vo categórico, “no debe haber
guerra”(25). La aspiración de la humanidad deberá ser la formación de
un Estado o Liga de Naciones, una sociedad jurídica cosmopolita, como
única ins tución posible para la garanơ a de la paz perpetua; lo que es
por lo tanto, un deber de jus cia en las relaciones entre los pueblos.
Kant propugnó un Derecho internacional encaminado a evitar con endas

internacionales. En su obra “Para la Paz Perpetua”, expuso ciertos
principios de Derecho que orientan hacia la instauración de una paz
duradera entre todos los Estados del mundo.
Entre sus ar culos reproducimos algunos:
 “No se considera como válido ningún acuerdo de paz que haya

sido fi rmado con reserva mental en asuntos que puedan provocar
en el futuro una nueva guerra”.
 “Ningún Estado dependiente, podrá ser adquirido por otro, por

herencia, intercambio, compra o donación”.
 “Con el empo, deben desaparecer por completo los ejércitos

permanentes. Por la razón de que amenazan constantemente a
los otros con la guerra, e incitan a compe r entre sí por tener la
mayor can dad de armamento, sin conocer límite...”.
 “Ningún Estado debe injerirse violentamente en la cons tución y el

gobierno de otro”.

 “Los Tratados entre pueblos, deben ser respetados”.
 “El Derecho de Agentes, debe estar fundado sobre una Federación

de Estados libres”.
Kant tuvo fe en la humanidad y en su progreso, en un empo en el cual,

otros sostenían por el contrario, que sólo puede progresar el individuo,
pero no el género humano. “Si nosotros -dice-, tenemos el deber de
cooperar al mayor bien de la humanidad, debemos tener fe en que
nuestros esfuerzos no serán baldíos. Así, como corolario de nuestro
deber, debemos aceptar la creencia en la perfec bilidad del género
humano”(Kant)(27).
La Paz Perpetua deberá ser la dirección que tomará la conducta de todo

ciudadano, ya que el establecimiento de una paz universal y duradera es
el autén co y úl mo fi n de la teoría del Derecho.
16.8.- Consideraciones fi nales.-
A par r de la concepción iusnaturalista clásica, hasta la Escuela del

Derecho racional, cuyo pilar fue el pensamiento kan ano; toda la
problemá ca del Derecho giró en torno a los principios iusnaturalistas.
En los siglos XVII y XVIII, el Derecho verdadero y válido es aquél que se
consideraba “justo”, porque respondía a las exigencias de la naturaleza
racional del hombre.
Más adelante, cuando se habla del “estado de naturaleza”, en el que la

libertad humana no está limitada, y la Jus cia se da en su forma más
pura y perfecta, la preocupación de los estudiosos del Derecho, fue la de
fundamentar un orden norma vo lo más cercano posible a ese estado de
naturaleza, donde la libertad y la igualdad prevalecían.
La fi loso a kan ana, en su consideración del hombre como un ser

esencialmente racional, con un derecho innato por excelencia: su
libertad, ubicará al Derecho y a la Jus cia en un mundo donde imperan
las decisiones humanas y no el principio de causalidad, propio del
mundo natural. El concepto kanƟ ano de persona señala la posición
del hombre en el Cosmos, ya que a pesar de estar inmerso en el mundo
de las cosas sensibles, lo abraza con su pensamiento, y he ahí su

ILUSTRACION.
superioridad, porque su pensamiento lo eleva por encima de sí mismo, y

lo coloca en un orden superior: el de la racionalidad, el de la moral y
sobre todo, el de la libertad. Siendo así, el hombre es “un ser
perteneciente a dos mundos que en él se tocan: el mundo profano( İ
sico) que nos oprime, y el mundo moral que nos emancipa (28).
La fi loso a de Kant iniciaría un movimiento fi losófi co de extraordinaria

importancia histórica, puesto que no sólo tuvo con nuadores inmediatos
y brillantes en los idealistas alemanes: Teófi lo Fichte y Federico
Schelling, sino que daría lugar a toda una autén ca y original fi loso a,
que se ex ende hasta la época contemporánea y que recibe el nombre
de neokan smo. Cualquier pensador de nuestro empo, que mantenga
una conciencia intelectual rigurosa y clara, no puede eludir la grandiosa
crí ca fi losófi ca de Immanuel Kant: “La Filoso a no volvería nunca a ser
tan ingenua como en los empos anteriores, más simples; tenía que
hacerse dis nta, y más profunda, porque había vivido Kant”(Will Durant)
(29).
Notas bibliográfi cas.
1. Urdanoz, Teófi lo (1975) “Historia de la Filoso a” Tomo IV. Ed. La Católica S.A.
Madrid-España. p. 9.
2. Verneaux, R. (1978) “Immanuel Kant” Ed. Magisterio Español, Madrid-España. p.
64.
3. Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 282.
4. Ibid. p. 282.
En otras palabras: Que lo que tu hagas, puedan hacerlo todos y no perjudique a
nadie; o que tu conducta al no perjudicar ni hacer daño, pueda servir de modelo
o ejemplo para la conducta de los otros.
6. Fischl, Johan (1968) ob. cit. p. 315.
7. Urdanoz, Teófi lo (1975) ob. cit. p. 78.
8. Gonzalez Díaz, L.F. (1994) ob. cit. p. 221.
11. Carle, Giusseppe, (1912) ob. cit. p. 283.
El Derecho pertenece al reino del “ser”, se ocupa solo del mundo sico, del efecto
extrínseco del obrar ( G. del Vecchio), en cambio, la Moral pertenece al “deber

ser”. El Derecho es externo y heterónomo porque viene impuesto desde afuera,

por el Estado; en cambio, la moral es interna y autónoma; porque la autonomía
de la voluntad signifi ca la caracterís ca propia de que la Libertad se regula a si
misma y es universal o formal, porque es inherente a la naturaleza humana. A
diferencia de la Moral, el Derecho es netamente coerci vo, porque sobre las
acciones externas puede haber coacción cuantas veces vayan en contra de los
mandatos legales: Derecho y facultad de coacción, en suma signifi can una
misma cosa.
12. Ibid. p. 283.
13. Villoro, Miguel (1996) ob. cit. p. 352.
14. Ibid. p. 347.
15. Fischl, Johan (1968) ob. cit. p. 315.
En lenguaje kan ano, el Derecho Natural, es una categoría meta sica , porque la
libertad es pues el primero y el principal derecho natural, que nos dis ngue y
diferencia de los demás seres vivos, también nos hace “personas” con dignidad
intrínseca, como fi nes en nosotros mismos; de manera que es por este camino
que llegará Kant a demostrar la inmortalidad del alma y la existencia divina.
N.deA.
Kant que era un hombre profundamente moral se dio cuenta de que la ciencia
jurídica estaba basada en la sola posi vidad ( empirista ) y había dejado de lado
la JusƟ cia o “lo justo” ya que toda ella estaba basada en lo posi vo. Por lo que
considera necesario que el jurista , a pesar de poder examinar el Derecho en el
momento y en el lugar determinado, deberá recurrir siempre a los principios de
jus cia percibidos por la razón al “iusnaturalismo clásico”, abandonando los
criterios empíricos para sentar las bases racionales de una legislación posi va; de
ahí su frase de que “un Derecho meramente empírico, es como la fábula de
Fedro; una cabeza que puede ser muy hermosa pero no ene seso”; porque no
ene fundamento
19. Ibid. p. 284.
20. Ibid.
Kant construyó el Derecho por el camino de la Razón Prác ca. En su “ Introducción a
la Meta sica de las Costumbres”, dis nguió entre leyes de la libertad o leyes
morales, que son propias del “deber ser” , y leyes naturales que pertenecen al
mundo sico o del ser. Las “leyes de la libertad” cuando se refi eren a acciones
externas y a su legi midad, se llaman leyes jurídicas; pero si además, exigen que
las leyes mismas sean los principios determinantes de la acción, entonces se las
llamará normas éƟ cas. Entonces, la conformidad de la acción externa con las
leyes jurídicas cons tuye la legalidad; y su conformidad con las leyes morales, la
moralidad. La libertad a la que se refi eren las leyes jurídicas, solo puede ser la
libertad en la prác ca externa; pero la libertad a la que se refi eren las normas
morales, deberá ser una libertad de ejercicio exterior e interior del arbitrio ( libre

ILUSTRACION.
albedrío), cuando está determinado por leyes racionales. La moral es pues

netamente racional, manifestada en acciones externas e internas.
23. Ibid. p. 101.
24. Ibid.
26. Störig, Hans (1995) ob. cit. p. 474-475.
28. Reale, Miguel (1997) “Teoría Tridimensional del Derecho”, Ed. Tecnos S:A.
Madrid, p. 131.
TEMA Nro. 17.- CORRIENTES JURÍDICO-SOCIALES
CONSOLIDADAS EN LA EPOCA MODERNA.
17.1.- Diversas tendencias en las ciencias jurídicas y sociales.
17. 2.- El Derecho como Ciencia.
17.2.1.- La Escuela del Derecho racionalista
17.2.2.- La Escuela histórica del Derecho.
17.2.3.- La Escuela posi vista del Derecho.
17. 3.- El Derecho como Ley.
17.3. 1.- La Escuela u litarista del Derecho.
17.3.2.- La Corriente moralista del Derecho.
17.3.2. 1.- Comentarios.
17.3.3.- La Corriente de la Jurisprudencia.
17.3.3. 1.- Comentarios.
17. 4.- El Derecho como Facultad.
17.4. 1.- La Doctrina individualista.
17.4.1.1.- Comentarios.
17.4.2.- La Doctrina socialista.
17.4.3.- La Doctrina contractualista.
17.4.3.1.- Comentarios.
17.5.-Comentarios generales.

17.1.- Diversas tendencias en las ciencias jurídicas.-
Las obras de Hobbes, Grocio y Kant dieron lugar a diversas direcciones

dentro del estudio del Derecho fi losófi co, también se confi guraron
conceptos jurídicos fundamentales como ser: Derecho Posi vo, Derecho
de Gentes y Derecho Natural, y los conceptos axiológicos de lo ú l y de lo
justo; asimismo, los de ins tuciones jurídicas como ser: el individuo, la
familia, la sociedad, la conservación y defensa, la propiedad y otros.
Todos ellos vendrán a ser la base constante sobre la que se levanta el
edifi cio jurídico-social.
Estas ideas y conceptos que están enraizados en la propia naturaleza del

hombre, fueron penetrando en las temas sociales y dieron lugar a
diferentes corrientes o tendencias del pensamiento jurídico, las que
combinadas y entrelazadas, con el transcurso del empo fueron
manifestándose primero, como métodos de inves gación, y después,
como verdaderas corrientes del pensamiento jurídico.
En general, son tres las consideraciones o puntos de vista desde los

cuales se pueden forjar los diversos conceptos jurídicos, en especial el
de “lo justo” o la Jus cia, como supremo valor de las ciencias jurídicas;
apreciaciones que se han ido delineando con más precisión a par r de la
Época Moderna, tanto en sus fundamentaciones, como en su
metodología. Ellas son:
 Aquella que considera al Derecho como una ciencia, que deberá

ser elaborada, inves gada y sistema zada, u lizando con
preferencia la facultad racional o intelectual del hombre.
 La segunda, se refi ere al Derecho como una norma, es decir,

como las leyes que se imponen a la voluntad del hombre, para
regular las relaciones recíprocas dentro de la convivencia social,
originando así las legislaciones surgidas en los diferentes pueblos a
través del empo.
 La úl ma, que considera al Derecho como una facultad o potestad

de obrar de la persona individual o colec va, y de exigir aquello

ILUSTRACION.
que le corresponde por Jus cia en sus relaciones con los demás,
como parte de la vida comunitaria.
17.2.- El Derecho como Ciencia.-
Considera al Derecho como una rama más del saber humano. Busca el
conocimiento metódico y ordenado de los diversos sistemas jurídicos de
los pueblos, con la fi nalidad de alcanzar la esencia o concepto de “lo
justo”, valiéndose de deducciones, análisis, refl exiones, asociaciones,
abstracciones, observaciones, comparaciones e inducciones.
Cuando en la búsqueda de la esencia de “lo justo” y de la Jus cia, se

aplica con preferencia la refl exión y el razonamiento, surge la Escuela
Racional del Derecho.
Si por el contrario, se confronta y compara lo que los pueblos pensaron

y establecieron como “lo justo”, en diversos lugares y empos, nace y se
manifi esta la Escuela Histórica del pensamiento jurídico; y por úl mo,
cuando se a enen solamente a la observación y la experiencia, se dará
origen a la Escuela PosiƟ va.
Estas tres escuelas coexisten en el desarrollo de las ciencias

jurídicosociales, pero siempre exis rá el predominio de una de ellas,
debido al método de inves gación u lizado y a la interpretación de los
hechos jurídicos manifestados en la realidad social, intentando todas
ellas, explicar no solo la vida jurídica de la sociedad, sino también la vida
humana, mediante conceptos y nociones de carácter racional, otras
tendrán que ver preferentemente el carácter voluntario del legislador
en la creación del propósito y la fi nalidad del Derecho y también, se han
dado otras de carácter İ sico, biológico y natural.
En la an güedad clásica, los dis ntos conceptos que inspiraron estas tres
escuelas están a su vez representados por tres civilizaciones: Los
griegos, que se inclinaron hacia el desarrollo de la idea del Derecho,
valiéndose de la refl exión y del razonamiento. Los romanos en
cambio, aplicaron la comparación entre normas, costumbres y usos de
los diferentes pueblos incorporados a su Imperio, interesándose
principalmente en el aspecto histórico del Derecho, y los primiƟ vos

germanos que vieron en las leyes una necesidad prác ca para el

mantenimiento de la paz y el orden, enriqueciendo así el Derecho.
17.2.1.- La Escuela del Derecho racionalista.- La escuela del

Derecho Natural o Iusnaturalismo, se convir ó en Escuela del Derecho
racional por obra del fi lósofo alemán Immanuel Kant, habiendo
alcanzado su apogeo con su discípulo Teófi lo Fichte. También
penetró en otras naciones, tomando las caracterís cas de la
nacionalidad que la hubo incorporado en sus teorías jurídico-sociales.
Lo central de esta escuela, será siempre, que la noción e idea de “lo
justo”, se alcanza mediante la facultad racional del hombre,
acudiendo principalmente a la refl exión y a la deducción.
Esta escuela ene su expresión originaria en el razonamiento del
hombre primi vo; razonamiento que estuvo muy unido a la fantasía,
y que dio lugar a aquellos hermosos y signifi ca vos mitos, leyendas y
símbolos, que en úl ma instancia provenían de seres mágicos y
sobrenaturales.
En empos posteriores, los pueblos griegos trataron de llegar con sus

propias armas racionales al conocimiento de las leyes que gobiernan
el mundo; encontraron huellas de una razón eterna que es natural y
divina al mismo empo, y de la cual también procede la ley que
gobierna las relaciones mutuas entre los hombres.
Durante la Edad moderna, los pensadores de las ciencias jurídicas se

iden fi can con los grandes meta sicos de la época. El símbolo de la
Jus cia, deja de ser la majestuosa mujer que ene en sus manos la
balanza para atribuir a cada cual lo que le corresponde, buscándose
la concreción de “lo justo”, en una fórmula meta sica abstracta y
universal; es decir, la Jus cia será el principio jurídico supremo
exclusivo de la facultad racional humana. Esta dirección penetra con
carácter dogmá co y esencialmente deduc vo en la ciencia del
Derecho, sin dar la debida importancia a las condiciones naturales y a
la evolución histórica y social de los pueblos, como tampoco dio
importancia al principio de autoridad y al consen miento común,
puesto que para el racionalismo jurídico, la facultad racional no
precisa de estos auxilios, que en úl ma instancia vienen a ser un
obstáculo para el razonamiento riguroso.

ILUSTRACION.
La Escuela del Derecho racionalista, se puede compendiar en los

siguientes puntos:
 Su tendencia hacia lo que es el ideal del Derecho.

 La razón natural es absoluta, inmutable y universal, en todo
lugar y empo, independiente de su realización en los hechos
concretos. Es en esta razón y no en la experiencia ni en el
consen miento de los pueblos, donde deberá encontrarse el
criterio general para dis nguir “lo justo” de lo injusto, porque
“lo justo” viene a ser un aspecto más de las verdades racionales

y lógicas.
 Todas las ciencias, incluyendo las jurídicas, deberán derivarse

primordialmente de principios racionales.
 Las cues ones delicadas y controver das del Derecho, como ser:
La pena de muerte, la eutanasia y el aborto, deberán siempre
defi nirse en base a aquellos principios de razón que le sirven
de cimiento.
 Los derechos naturales imprescrip bles e inalienables, propios

de naturaleza humana, se reducen a uno solo, que viene a ser
la base común de todos los demás: la libertad, en cuanto
puede coexisƟ r con la libertad de los demás.
 La misión de las leyes será la de reconocer y garan zar esos

derechos naturales.
Se inspiraron en los postulados de esta escuela, los fi lósofos an guos
y modernos que fueron forjando un ideal de hombre des nado a
desenvolverse y perfeccionarse en un Estado o República también
ideal; esta Escuela estableció también los fundamentos del proyecto
de una paz mundial.
La Escuela racionalista, cumplió con la perspec va jurídica de las

sociedades humanas, como lo que en la vida individual cumple el
ideal que cada uno aspira de sí mismo. La “Declaración de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano”, proclamada por la Asamblea

Cons tuyente en Francia (1789), fue un compendio de los principios a

los que llegó la doctrina del Derecho racional, donde prevalecía la fi
gura del hombre, tal como salió de la naturaleza, con sus Derechos
naturales absolutos y con el anhelo de conservación de aquellos
derechos dentro de una sociedad polí ca. Sin embargo, en los
hechos, esta concepción se vería arrastrada hasta límites
inconcebibles de crueldad y sangre, desvirtuando completamente
aquella doctrina nacida en los laboratorios de ideas de los grandes
pensadores occidentales de la Época Moderna: el racionalismo en el
fondo, no se asienta en el uso sencillo, prudente y ú l de la razón
humana. Al contrario, “requiere una inclinación por lo oscuro, lo
terrorífi co, lo insondable, para conver r a la inteligencia en víc ma de
la Razón”(1).
Los juristas de la llamada Escuela clásica, racional, o ideal, también

prepararon el terreno para el orden jurídico de nuestros días, infl
uyendo en la inicia va de recoger en cuerpos de leyes o códigos,
aquellos principios que sustentaban al Derecho. Así nacieron, el
Código Napoleón de 1804, el Código Aus aco de 1811, el Código
Alemán de 1896, y el Suizo de 1912.
17.2.2.- La Escuela histórica del Derecho.- Su caracterís ca principal

es la de considerar el Derecho como un hecho histórico y social, de
manera que los principios jurídicos que rigen y predominan en el
presente, son una consecuencia de los que hubieron regido en
empos pretéritos. El Historicismo jurídico pretende inspirarse en el
pasado, invocando la importancia de la tradición y de la costumbre,
para traducirlas a leyes que servirán de orientación e interpretación
de las diferentes ins tuciones jurídicas.
La Escuela histórica, u liza con preferencia el método comparaƟ vo,

que le permite confrontar, recordar y cotejar a las ins tuciones del
Derecho, en dis ntos puntos del espacio y del empo, para inferir
analogías y contrastes, buscando reducir los hechos analizados a
leyes cada vez más generales que los comprendan, los unifi quen y
les den un sen do.

ILUSTRACION.
Para la Escuela histórica, el hombre ideal con una racionalidad que lo

coloca por encima de los demás seres naturales como lo concebía la
escuela racional, es sus tuido por el hombre histórico y social. El
criterio histórico permi rá no solo tomar en cuenta la fría doctrina y la
omnipotencia del legislador, sino también, tomará en cuenta las
necesidades históricas de los pueblos y de los empos, basándose
principalmente en los estudios de la legislación comparada.
Los romanos tuvieron un admirable sen do histórico y compara vo.

Adaptaron las costumbres y tradiciones an guas, a las exigencias de
su presente, una gran muestra de ello son el Ius Civile y el Ius Gen
um romanos, fundado este úl mo en el consen miento común de
todos los pueblos civilizados y conquistados hasta entonces.
En la Época Moderna, además de los Filólogos o estudiosos de culturas

an guas, pensadores polí cos como Maquiavelo y Bodino, y
posteriormente Vico y Montesquieu, buscaron y analizaron las leyes que
gobernaban la vida de los pueblos, aplicando un criterio
históricocompara vo que dio origen a esta escuela, como una reacción
surgida contra las exageraciones y exorbitancias de la Revolución
Francesa, con su rechazo por todo aquello que exaltaban las religiones y
las tradiciones del pasado.
17.2.3.- La Escuela posi vista del Derecho.- Este movimiento fi losófi

co-cien fi co surge en el siglo XIX, con antecedentes en el empirismo
inglés. En general, el Posi vismo no admite mas que el saber
inspirado y extraído de la experiencia sensible. Recibe también el
nombre de Escuela experimental, la que primeramente se dirigió al
estudio del mundo sico-natural, extendiéndose más tarde, al mundo
social y humano.
El supuesto tácito de esta escuela es, que existe un orden que rige los
fenómenos del Universo, sin el cual la ciencia posi va sería imposible.
La tarea del cien fi co será la de descubrir esas leyes naturales,
avanzando desde las más simples hasta llegar a las leyes supremas
que rigen los fenómenos naturales; lo que trasladado al campo social
y humano, también se traducirá en leyes que rigen el
comportamiento social.

Para el Posi vismo, los hechos sociales son considerados como una
producción natural que se va manifestando junto con la evolución
del hombre. El Derecho, viene a ser el fruto natural de una fuerza y
necesidad que reside en la sociedad y la impulsa hacia una
transformación y desarrollo constantes.
El jurisconsulto romano Ulpiano, es uno de los precursores de esta

escuela, al concebir el Derecho Natural como un “dictado a los
hombres y a los animales, por el ins nto de la propia conservación”(2)
En la Época Moderna, las teorías cien fi cas de Hobbes, consideraban

al Derecho como “una especie de necesidad para poner término a la
guerra entre los hombres y para establecer la paz” (3); será entonces,
el Derecho (la ley) aquello que establecerá lo que es justo y lo que no
lo es.
También u lizaron el método de la observación de los hechos

sociales, Maquiavelo y Francisco Bacon; pero quien lo llevó hasta sus
úl mas consecuencias fue el francés Augusto Comte, considerado el
fundador de la Escuela Posi va.
17.2.4.- Comentarios.- G. Carlé, resume la formación de la ciencia

del Derecho gracias a la aportación de estas tres escuelas con las
siguientes expresiones:
“La Escuela ideal o racional, aplicándose al estudio de lo espiritual,

halló en él, una razón absoluta, lo encontró gobernado por una ley de
progreso, y trató de elevarse a aquellos principios ideales que
parecen ser el obje vo a que ende el espíritu humano”.
“La Escuela posi va, por su parte, inves gando con preferencia, el
mundo sico y natural, encontró en él, las huellas de una fuerza
persistente; descubrió una ley universal que es la de la evolución, e
intentó explicar, sobre todo, los orígenes del Universo, del hombre y
de la sociedad ”.
“La Escuela histórica, por úl mo, intermediaria entre ambas, se dedicó

principalmente al estudio del mundo social y humano; vio en él,

ILUSTRACION.
huellas de una voluntad absoluta, ora llamada Hado o Des no, ora
Providencia; que le impulsa, -aún a su pesar-, por el camino de la
civilización; procuró determinar las constantes históricas que sigue el
género humano, para encaminarse desde los humildes orígenes que
la Escuela Posi va le asigna, hasta la noble y al sima meta, que la
Escuela ideal (racional) le señala”(4).
17.3.- El Derecho como ley.-
Así considerado, el Derecho es una forma de expresión de la voluntad

social, como también es un vínculo que se impone a las voluntades
individuales.
El Derecho como ley, se pregunta por la meta que persiguen las

legislaciones en cuanto son impuestas a la voluntad de los ciudadanos,
entendiendo que “lo justo” será aquello que es bueno y conveniente
para todos, lo que quiere decir, que busca aquel “bien” que deberá ser
el fundamento de toda legislación.
En general, “bien”, es todo aquello que de algún modo concurre a sa

sfacer los ins ntos y necesidades, las tendencias sociales y las
aspiraciones morales propias de la naturaleza humana. Una de estas
aspiraciones es la Jus cia o “bien jurídico”.
Son tres las direcciones del pensamiento jurídico-polí co que se

propusieron determinar la fi nalidad general de las leyes. Fueron las
siguientes:
17.3.1.- La corriente u litarista del Derecho.- Sos ene que el mo vo

universal de las acciones humanas dentro de la sociedad, debe estar
orientado a un fi n prác co y ú l, que deberá producir la mayor
medida posible de sa sfacción para el mayor número de personas.
Así, el obje vo principal de toda legislación será: lograr la máxima
uƟ lidad o la mayor felicidad posible, para el mayor número de
miembros de la sociedad.
Entre sus sostenedores están los ingleses Jeremías Bentham y John

Stuart Mill, entre otros.

17.3.2.- La corriente moralista del Derecho.- Para esta dirección, las

leyes son un aspecto de las normas morales, porque considera que la
Moral es el único y real fundamento de las normas jurídicas.
La escuela moralista, hace abstracción de las consecuencias ú les o

dañosas que puedan derivarse de las normas, proponiéndose el fi n
más noble y elevado de las leyes que viene a ser el de “obrar y buscar
el bien por el bien”.
En la an güedad clásica, los fi lósofos griegos desenvolvieron “el bien”

en su aspecto é co y moral. Sócrates enseñaba la prác ca de las
virtudes para lograr el pleno desarrollo racional y social de los
hombres. Su discípulo Platón, desarrolló también con preferencia el
elemento é co del Derecho, al asignar al Estado además de una
misión jurídica, una misión educa va y moral.
Posteriormente, los estoicos le dieron una gran importancia en el

desarrollo de la vida social, cuya orientación era precisamente el
ideal moral del “bien” y la Jus cia.
Los Padres de la Iglesia, fundamentaron la doctrina de la fraternidad

y el amor universal, este principio es una especie de ley que enlaza el
Universo creado, con su propio Creador, que a la vez es Causa
Primera de todo lo que existe. Así, “las ins tuciones humanas dirán
lo que quieran, pero será siempre deber del cris ano el amar a sus
semejantes y el tratarlos como hijos de Dios”(5).
En la Época Moderna, se aprecia una mayor dis nción entre Polí ca,
Derecho y Moral, sin embargo, la Escuela racional, con su principal
exponente Manuel Kant, quien no obstante haber señalado las
diferencias entre Derecho y Moral, redujo el Derecho a una moral
provista de coacción, que según su propia expresión, es “aquélla que
gobierna las relaciones exteriores entre los seres humanos, y cuyo fi n
es la coexistencia de las libertades recíprocas”(6).
Para los fi lósofos posteriores a Kant, el Derecho era un aspecto de la

É ca general, ya que “lo justo” era un aspecto más de lo moral. Fichte
y Hegel, consideraban juntamente con Kant, que la libertad era un

ILUSTRACION.
derecho natural por excelencia, reduciendo la fi nalidad de las leyes,

a la tutela de la libertad, porque sin libertad no es posible el
cumplimiento del des no moral del hombre y de la realización moral
de vivir honestamente.
17.3.2.1.- Comentarios.- Desde el punto de vista actual,

podríamos objetar que los principios morales no producen las
mismas conclusiones y efectos cuando se dirigen a situaciones que
persiguen la perfección integral del hombre (moral), que cuando se
dirigen a buscar soluciones a problemas y controversias en la vida
social y jurídica. Los planteamientos jurídicos no pueden
reducirse o ser simplemente una parte de los planeamientos
morales, ya que los planteamientos jurídicos, enden además, a
nivelar las desigualdades sociales, buscando armonizarlas.
17.3.3.- La corriente de la Jurisprudencia.- Fija su mirada

exclusivamente en el concepto de “lo justo”. Esta tendencia fue
claramente diferenciada en la Época moderna, cuando los fi lósofos
modernos dis nguieron claramente el campo del Derecho, del de la
Moral y la Polí ca. Sin embargo, la idea inspiradora de esta corriente
se remonta a los orígenes de la sociedad.
La historia de la Jurisprudencia romana es una elaboración de la idea
de “lo justo”, aunque para los romanos, “lo justo” era parte de lo
moral. Para los romanos, la Jurisprudencia (Derecho), era “el arte de
lo equita vo y de lo bueno”(7); es decir, el arte de saber aplicar “la
equidad, la proporción y la medida”(8) en la distribución de los bienes
entre los hombres. Esta doble naturaleza de “lo justo”, que -por una
parte-, viene a ser lo ú l, -y por la otra-, viene a ser lo moral, se
presenta a lo largo de todo el Derecho Romano; es por ello que en la
época imperial, los jurisconsultos fueron llamados “sacerdotes de lo
justo y de lo injusto”(9).
En la Época Moderna, Grocio, Vico y Leibnitz, contribuyeron a

delimitar “lo justo” con relación a lo ú l y a lo moral; sin embargo, “lo
justo”, vendrá a ocupar un lugar intermedio entre ambos. Para
todos ellos, el hombre al someterse a las exigencias de la sociedad,
acepta los vínculos de obediencia a un gobierno y a las leyes
promulgadas por éste, de manera que el deber moral inherente a su

propia conciencia, se transformará en una obligación cuyo

cumplimiento puede ser exigido por la fuerza; en tal caso, se sale del
campo estrictamente moral, para entrar en campo coac vo y
obligatorio de la ley.
Más adelante, después de haber - el ciudadano-, acatado los vínculos

de las obligaciones jurídicas, irá más allá, porque comprenderá y se
dará cuenta que la propia u lidad o interés que aquellos preceptos
legales impuestos en la vida social le reportan, signifi can también u
lidad o interés para su propia vida. De esta manera se en ende que
la tendencia a encontrar la base del Derecho exclusivamente en la
idea de “lo justo” y en la aspiración por la Jus cia, conlleva las
funciones de u lidad y moralidad conforme a la situación que refl eje
“la del propio interés, siempre que no perjudique a los demás, y la de
vivir honestamente”(10).
17.3.3.1.- Comentarios.- Podemos concluir, que el enfoque

propio del Derecho no solo debe tener en cuenta a la Moral, que
ofrece los principios fi losófi co-prác cos fundamentales del
Derecho, porque las normas jurídicas también están orientadas a
lo justo y al bien común. No es lo mismo la JusƟ cia del jurista,
que la JusƟ cia del moralista, ya que para éste, ante todo, la JusƟ
cia es una virtud y un valor que dirige la conducta personal, que
se puede resumir en la regla “No hagas al otro, lo que no quieres
que te hagan a ”; mientras que para el jurista, la Jus cia tendrá
como fi n principal, solucionar en forma prác ca y oportuna los
problemas surgidos dentro de la convivencia social; es decir,
relacionará la virtud moral con la uƟ lidad e interés general,
puesto que gracias a ello será posible que los individuos
encuentren en la sociedad un ambiente propicio para su
desarrollo y perfeccionamiento como personas. La Jus cia para el
jurista es un valor social y una regla de organización y
convivencia social, cuya fi nalidad principal será establecer el
orden dentro de la sociedad.
17. 4.- El Derecho como facultad.-

ILUSTRACION.
Toma como punto de par da la ac vidad operante y potesta va del

hombre, ac vidad que se puede apreciar desde los puntos de vista
individual y social, lo cual dará lugar a las siguientes tendencias
jurídicopolí cas:
17.4.1.- La doctrina individualista.- Es referida al Derecho como una

facultad que corresponde al hombre desde el punto de vista de su
personalidad individual. En sen do fi losófi co jurídico, “el
individualismo erige al individuo como fundamento y fi n de las
relaciones jurídicas, polí cas y morales”(11).
Para esta doctrina, la organización de la sociedad está condicionada

en úl ma instancia, por los intereses individuales, los que
combinándose entre sí y bajo la acción de los ins ntos y necesidades
naturales, dan a las diferentes agregaciones sociales, ciertas
caracterís cas determinadas, que a su vez, son manifestaciones de la
evolución social.
Para el individualismo, la sociedad es el resultado de la adaptación

recíproca de los individuos, que a manera de átomos sociales -como
afi rmaba Epicuro-, bajo el es mulo de los ins ntos, inclinaciones y
necesidades, añadidas a las infl uencias naturales, se coordinan
diversamente, originando las diferentes organizaciones polí cas,
desde simples tribus hasta evolucionar en el Estado.
En la época moderna, Thomas Hobbes, propugna la doctrina

individualista al afi rmar que era la necesidad de la propia
conservación lo que arrastraba a los individuos a pactar para no
perjudicarse los unos a los otros, al extremo de renunciar a todo
derecho en manos de una persona individual o colec va, cuya misión
principal era asegurar su conservación y defensa.
Posteriormente, los ingleses Jeremías Bentham, Stuart Mill y Herbert

Spencer, también se inclinaron por esta teoría.
17.4.1.1.- Comentarios.- Henri Ba fol (12) afi rma que “la tradición
más destacada, al menos, por la fi rmeza de su orientación, es la
llamada individualista, que asigna al Derecho, como úl mo obje vo,

la protección del individuo y de su libertad”; tendencia que se

apoya en la idea de que la sociedad es posterior al individuo, que
ha sido hecha por el hombre y para el hombre. Esta tendencia
unifi ca todos los valores jurídicos en uno único y superior: la
protección del individuo y su libertad. El valor superior es la
libertad; el fi n buscado, la protección individual.
Pero también, los individualistas se han encontrado frente a ins

tuciones que no se adaptan a las explicaciones dadas por ellos; ins
tuciones en las cuales el Derecho impone deberes posi vos que no
se explican con el simple principio de la coexistencia. Para jus fi
carse, han recurrido a excepciones y a otros principios de índole
moral (13); como por ejemplo, el deber de asistencia a los padres
e hijos menores, no es un deber jurídico, sino, son solamente
obligaciones morales y personales que posteriormente se
transformarían en obligaciones por ley.
El individualismo se ve obligado a abandonar los individuos y los

intereses par culares, a sí mismos; esperando que de la recíproca
adaptación de aquéllos y del libre juego de intereses, resulte un
orden y armonía natural, quitando al gobierno la autoridad social
y la inicia va propia, por el temor de que su intervención sea un
mal peor; prefi riendo así que los males sociales sean
abandonados a su curso natural y se remedien por sí solos.
17.4.2.- La doctrina socialista.- Es aquella teoría polí ca y social que

en lugar de par r del individuo, arranca del ente colec vo y abstracto
que es la sociedad, tratando de acomodar a los individuos, hacia las
aspiraciones de todo el conjunto social y no así de las personas
individuales.
Para el socialismo, la sociedad es un organismo é co o moral, que en

todo momento debe proponerse la realización de un ideal. El
gobierno no puede quedar en manos de unos cuantos individuos, ni
someterse a las exigencias de unos pocos; por el contrario, el Estado
y las leyes deberán determinar el camino a seguir, fi jándose en el
interés y la Jus cia para el conjunto, y no así para el individuo.

ILUSTRACION.
El socialismo con a en el poder soberano del Estado, y cree que solo

éste puede alcanzar y realizar un determinado ideal de orden social,
que permi rá remediar los males que afl igen a las sociedades
humanas, para lograr el bienestar de todos.
Las formas de doctrinas socialistas son variadísimas, como también

sus expresiones de poder y de gobierno, que van desde excesos y
exageraciones -como lo demostró el comunismo-, hasta las formas
de socialismo moderado y de gran contenido humano como sucede
en algunos países europeos actuales, que ofrecen una serie de
programas polí cos con ideales de Jus cia social, que deberán
realizarse merced al esfuerzo de la comunidad toda representada por
el Estado; pero, siempre, conservando “el respeto y la garan a a las
libertades espirituales y a la autodeterminación personal”
(Socialismo humanista)
(14).
El socialismo como teoría jurídico-social tuvo sus orígenes en la

Grecia clásica. Filósofos y polí cos de la envergadura de Platón
concibieron una teoría social idealista. En su obra “La República”
sustenta el gran ideal de sociedad humana a la que Platón
comparaba con un “hombre justo en grande”, en el cuál todas sus
facultades estaban equilibradas y eran armónicas. En la República
ideal o Estado justo, los magistrados (fi lósofos) representan la
sabiduría y la inteligencia con su misión de gobernar y legislar. Los
guerreros, protegerán al Estado con su valor; y los artesanos,
comerciantes y labradores, serán aquellos que lo sostengan con su
trabajo. Así, todas las castas sociales, en dis ntos órdenes, cumplen
su misión y par cipan de esa comunidad justa con miras a alcanzar el
bien.
Posteriormente, con el descubrimiento del Nuevo Mundo, se mo

varon las especulaciones idealistas en torno a sociedades perfectas y
modelos de sociedades llamadas “utopías”; como ejemplo citamos
“La Ciudad del Sol” de Tomas Campanella; la “Utopía” de Tomás
Moro y la “Oceanía” de Harrington.

Este socialismo que pretendía proponer un ideal de la humanidad

tuvo muchos seguidores, especialmente fi lósofos y meta sicos. Sin
embargo, paralelo al anterior apareció un socialismo prác co cuyo
propósito fue cri car las organizaciones sociales, poniendo al
descubierto los males inherentes a ellas. Propusieron nuevas formas
de sociedad y empeñaron su lucha en lo referente al dominio de la
propiedad, colocándose en pugna contra los órdenes sociales cons
tuidos, para traducir en los hechos su propio ideal, que con el pasar
del empo se llegaría a denominar, la “cues ón social” o conjunto de
problemas que presenta la organización social en una época y
sociedad determinada: “en sen do estricto, por cues ón o problema
social se en ende al conjunto de males que afl igen a ciertos sectores
de la sociedad, los remedios que pueden ponerle término, y la paz
que solucione la lucha de clases entre pobres y ricos”(15).
La caracterís ca común del socialismo en sus diversas gradaciones y

aspectos, es la aspiración permanente, a una nueva organización
económica de la sociedad.
En Francia, el socialismo reaparece después de la Revolución

francesa, con Saint Simon y Comte. En Alemania, arraigó
profundamente por el idealismo del pueblo germano, cuyo máximo
exponente fue Guillermo Hegel, con su concepto ideal del Estado;
pero los dos sostenedores más infl uyentes de la doctrina socialista
en Alemania, fueron Carlos Marx y Fernando la Salle, par darios de
Hegel, cuyo lenguaje meta sico adaptaron a sus doctrinas
materialistas, tanto sociales como económicas.
17.4.3.- La doctrina contractualista.- La teoría del contrato social,

considera a la sociedad como el resultado de un acuerdo expreso o
tácito de la voluntad de los hombres, “iguales y libres”, quienes
renunciando en parte a su libertad e independencia naturales, dan
origen al Estado, para buscar en la sociedad una mejor garan a de sus
derechos, mediante el consen miento universal.
El concepto de “libre consenƟ miento”, que inspira a las teorías
contractualistas, ya se encuentra impreso en el Derecho de los
romanos, quienes lo comprendieron sobre todo como ley, o sea,
como norma que se impone a la voluntad del ciudadano,

ILUSTRACION.
entendiéndolo también como fundamento del Derecho de Gentes.

Esto signifi ca un amplio reconocimiento del consen miento de las
voluntades individuales en la formación de las sociedades humanas,
aunque jamás a los romanos se les ocurrió la idea de que el hombre
en su estado de naturaleza original, diera comienzo a la sociedad civil
merced al contrato social.
En el siglo XVI, aparece ya esta doctrina con Juan Altusio y otros.

Posteriormente se encuentra en Hobbes, Spinoza, Kant y Fichte. Para
los dos úl mos, el contrato social venía a ser el medio al que se
acogieron los hombres para traducir en los hechos la cons tución
jurídica de la sociedad conforme a los principios emanados de la
razón. Pero quienes desarrollaron y popularizaron la doctrina del
contrato han sido Hugo Grocio, John Locke y Juan Jacobo Rousseau.
17.4.3.1.- Comentarios.- Actualmente la doctrina del contrato

social ha sido superada, pero algunos de sus conceptos referentes
al estudio del origen de las sociedades humanas deben ser
tomadas en cuenta, los que son:
 Que en la formación de la sociedad civil y polí ca y en las

gradaciones que hubo de atravesar, deberá atribuirse en
parte al libre consenƟ miento de los hombres, lo que es ya
un indicio de la naturaleza social del hombre.
 Que la verdadera sociedad primordial fue la familia, para
cuya cons tución entra como parte importante el consen
miento, porque la familia fue el bosquejo sobre el cual
posteriormente se desarrollaron las formas varias de
convivencia social y polí ca.
 Por úl mo, que el aspecto de la ac vidad jurídica del hombre
que dio lugar a la organización de la sociedad civil y polí ca,
ha sido la insƟ tución de la propiedad.
17.5.- Comentarios generales.-
 No se puede entender al Estado Moderno, sin relacionarlo con el

“Estado de Derecho” que supone fundamentalmente que “la

actuación del Estado se apegue a la norma jurídica; que se someta

a la ley; y es más, que sea el primer garante de la Cons
tución”(16). Además en la caracterización del Estado propuesta
por los pensadores modernos, hay una marcada diferencia con el
Estado concebido por los fi lósofos clásicos de la an güedad. Para
el mundo helénico, el cuerpo colec vo o “Polis”, era más
importante que los individuos que lo formaban; ya que, en
aquella época no se conocían propiamente los derechos
individuales, gracias a los cuales, las personas podían defenderse
de las determinaciones tomadas por la autoridad. En cambio, en
la Época Moderna, se acepta la importancia del individuo y sus
derechos y se promueve la obligación de las ins tuciones públicas
en lo referente a la protección de estos derechos, porque el
Estado moderno es el que deberá estar al servicio de los
ciudadanos. Si antes eran los soberanos los que tenían los
derechos, y los súbditos, las obligaciones; ahora los ciudadanos
pueden exigir derechos, y los gobernantes deberán asumir
obligaciones.
 El individualismo, el contractualismo y el socialismo, en lo que se

refi ere al origen de las sociedades civiles y al vínculo jurídico que
les sirve de cimiento, arrancan de los conceptos de “individuo”,
“familia” y “Estado”, respec vamente. Para el individualismo, la
misión de la ley y del Estado, estará encaminada a impedir que los
individuos se perjudiquen entre sí. El socialismo, al contrario, solo
tomará en cuenta al Estado, como organismo colec vo de carácter
é co, cuyas partes deben armonizar a costa del sacrifi cio del
individuo y de la familia. Por úl mo, como posición intermedia
tenemos al contractualismo, que reconoce que la sociedad primi
va natural era la familia, y que gracias a ese modelo y por el libre
consen miento universal, se forjó la sociedad civil y polí ca, que
tuvo -por una parte-, que defender y proteger los derechos del
individuo, -y por otra-, sostuvo la necesidad de la autoridad que
resguarde y garan ce los derechos de la comunidad.
 En lo que se refi ere a los derechos naturales de la persona, el

individualismo comenzó enseñando que el derecho esencial del
hombre consis a en su conservación y defensa. Posteriormente,

ILUSTRACION.
otros individualistas hablaron de los derechos de seguridad y

prosperidad, hasta culminar el reconocimiento del derecho de
libertad, gracias a los ingleses Stuart Mill y Spencer.
 El socialismo, en su primera aparición en Grecia se preocupó por

la libertad polí ca y civil; seguidamente en Roma, hubo un especial
interés por el reparto de la propiedad pública mediante leyes
agrarias; hasta llegar a la Época Moderna, con la preocupación
fundamental, que fue la de asegurar que la gran masa o clase más
numerosa y mas pobre, alcance y consiga los medios necesarios a
su propia conservación y subsistencia, lo que se ha conocido como
el problema obrero.
 La teoría del contrato social, después de haber reconocido que la

organización de la sociedad fue determinada sobre todo, por el
desarrollo del derecho de propiedad con Locke y Rousseau, tuvo
que dar la importancia debida a la seguridad, a la defensa, y en
especial a la libertad.
 La defensa y conservación propia, la propiedad y la libertad,

como conceptos jurídicos fundamentales a toda sociedad, en
principio se presentan indis ntos. Así, mientras el hombre vive
encerrado en su individualidad, su ac vidad jurídica se hallará
centrada en la preocupación por su propia conservación y defensa.
Cuando el hombre entra a formar parte de una familia, y fi ja su
vivienda y trabajo, empezará a desenvolverse el derecho de
propiedad; por úl mo, cuando el hombre (ciudadano), es miembro
de una ciudad o Estado, donde la personalidad colec va y social es
dis nta de la par cular, comenzará a desarrollarse el derecho de
libertad. Todos estos derechos, no son antagónicos, más bien
nacen juntos y se suponen los unos a los otros, confundiéndose y
concordándose a pesar de las diferentes escuelas o tendencias
que los proclamen.
 En cuanto a la JusƟ cia, la modernidad presenta una marcada

tendencia hacia la anulación de ciertos criterios discriminatorios
que fueron admi dos por siglos como ser: las diferencias entre los
nobles y plebeyos, ricos y desposeídos, hombres y mujeres, negros

y blancos, etc., y que ahora resultan injus fi cables. Al respecto, es

necesario recalcar que la defi nición de Jus cia, no se agota en su
iden fi cación con lo que es legal; ya que existe otra acepción que
ayuda a entender mejor su signifi cado, y es la que ene que ver
con la igualdad. En este sen do, las leyes remiten a un trato
equita vo según el dicho “la ley es igual para todos”; pero
inmediatamente después, esta igualdad formal hace referencia a
la vida prác ca, donde aquellas desigualdades (injus cias)
tolerables en otras épocas y lugares, actualmente no se las puede
admi r.

1. Correas, Oscar (1997) “Una introducción fi losófi ca I” Ed. Cocayán. México, p. 53.
Hay que tener presente que la escuela racionalista del derecho, contribuyó
ideológicamente a la revolución francesa porque tomaba en cuenta ciertos
aspectos dis n vos del hombre y la sociedad: es así que veía la importancia del
ser humano en su estado de naturaleza con esa igualdad primi va común; el
concepto de un pacto social tácito cuyo ar culado era producto de la razón;
concepciones que contribuyeron a crear un ideal de sociedad, que en la realidad
de los hechos, se presentó en abierta contradicción; es decir, no exis a ni
concordaba con las ideas racionalistas tanto en el campo jurídico como social y
polí co. En la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789,
hubo todo un compendio de los principios del derecho natural; donde
predominaba la idea del hombre racional y libre, con igualdad de derechos
inalienables e imprescrip bles, poniendo como máxima aspiración de toda
sociedad polí ca, la conservación de esos derechos naturales. Sin embargo,
posteriormente, y a causa de los excesos a los que llegó la revolución, las
doctrinas racionalistas encontraron crí cas de sus propios seguidores, sobre todo
aquellas que iban contra el afán de reunir en codifi caciones, todo los derechos
consagrados en la declaración de 1789; naciendo cues onamientos dentro de la
misma escuela racionalista, se comenzaría de este modo a dar mayor valor a la
contribución de la observación y la experiencia; como también de las
enseñanzas del pasado ( la historia) y de las sentencias del viejo derecho romano
con sus brillantes jurisconsultos en los estudios jurídico sociales.
3. Vallespín, Fernando, y otros (1990) ob. cit. p. 272.
Consideramos necesario completar que la afi rmación de la escuela Posi vista del
Derecho, que lo considera como un producto natural de la evolución y desarrollo

ILUSTRACION.
de un pueblo; la de la Escuela Histórica, que lo valora como la expresión de la

conciencia social de una época determinada y la de la Escuela Racionalista, que
vio al Derecho como una noción abstracta y universal que se va manifestando
dialéc camente en todas las consecuencias que puede ser capaz, tal cual afi rmó
posteriormente Hegel; por lo que lo anterior, nos lleva a la conclusión de que
todas ellas si se las en ende aisladamente, son insufi cientes e incompletas para
dar una idea valedera y defi ni va de lo que es el Derecho; y que al contrario, se
auxilian y comprueban recíprocamente.
5. Villoro, Miguel (1994) ob. cit.p. 38.
7. Ibid. p. 401.
8. Ibid. p. 402.
9. Ibid.
10. Ibid. p. 404.
11. Cabanellas, Guillermo (1979) “Diccionario enciclopédico de Derecho usual III”, ob.
cit. p. 702.
12. Vanni, Icilio (1945) “Filoso a del Derecho” Ed. Francisco Beltram, Madrid-España, p.
347.
13. Ba fol, Henry (1995) ob. cit. p. 85.***
15. Alcalá Z, Luis (1976) “Tratado de Polí ca Laboral y Social I”. Ed. Heliasta. Buenos
Aires-Argen na, p. 157.
16. Bobbio, Norberto (1996) ob. cit. p. 37.

UNIDAD 6 DOCTRINAS
FILOSOFICO
JURIDICAS DEL SIGLO XIX.
TEMA Nro. 18.- LA ESCUELA HISTORICA.
18. 1.- Antecedentes de la Escuela Histórica

18.1. 1.- El Empirismo de la fi loso a inglesa.
18.1.2.- El Empirismo en las ciencias jurídicas.
18.1.3.- La Escuela histórica del Derecho.
18.1.4.- Edmundo Burke.
18.1.4.1.- Crí ca a los “Derechos del Hombre” de la
Revolución Francesa.
18. 2.- Carlos de Savigny.
18.2.1.- El Derecho Posi vo.
18.2.2.- La Comunidad de Derecho.
18.2.3.- Caracterís cas del Método histórico.
18.3.- Principios comunes de la Escuela Histórica del
Derecho.
18.4.- Comentarios.
18. 1.- Antecedentes de la Escuela Histórica.-
Esta escuela se presenta también en las ciencias jurídicas y sociales en

diferentes gradaciones, sin dejar por eso de mantener su carácter
esencial que fue el de considerar al Derecho, como un hecho histórico y
social. Sus antecedentes remotos están en el pensamiento jurídico de
los romanos, quienes supieron plegar las costumbres y tradiciones an
guas a las exigencias de su presente, por lo que su historia y su
jurisprudencia son admirables ejemplos de desarrollo histórico gradual,
mediante la comparación de su Derecho con el de los demás pueblos,
aportando así a las ciencias jurídicas, el gran concepto de Ius Gen um.
En la época moderna, el trabajo de Maquiavelo, Vico, Montesquieu y
otros; como también las pautas generales de la fi loso a empirista y del
roman cismo, fueron los antecedentes más próximos de esta escuela.

UNIDAD 6. DOCTRINAS FILOSOFICO JURIDICAS DEL SIGLO
XIX.
18.1.1.- El Empirismo de la fi loso a inglesa.- En general, se conoce

como “Empirismo” a la doctrina fi losófi ca y gnoseológica iniciada en
Gran Bretaña por Francisco Bacon (1561-1626). Como teoría
gnoseológica, el empirismo sos ene que “el alma (la mente) es una
tabula rasa, como una tabla lisa en la que nada hay escrito” (1),
porque todo lo que hay en ella, procede de la experiencia de
nuestros sen dos. Otra caracterís ca del empirismo inglés es el
alejamiento de toda clase de conexión con la meta sica, y una
constante insistencia en la exclusiva validez de la experiencia sensible
como fuente única del conocimiento. Sin embargo, el empirismo
admite la intervención de la razón, pero sólo como una organizadora
de los datos de la experiencia.
La doctrina empirista fue sistema zada por los fi lósofos ingleses

Francis Bacon, John Locke, David Hume y John Stuart Mill, entre
otros. Hasta nuestros días, la fi loso a inglesa se ha mantenido en
esta línea de pensamiento, con algunas excepciones.
18.1.2.- El Empirismo en las ciencias jurídicas.- Aplicado al campo

jurídico, el empirismo pretende explicar entre otros, los conceptos de
Jus cia y Derecho, recurriendo a la experiencia. Para los empiristas,
el Derecho es una resultante de las fuerzas sociales, sean históricas,
económicas o sociológicas. Estas fuerzas pueden conocerse y
estudiarse solo mediante la experiencia, a través de la observación. El
individuo vendrá a ser una especie de juguete de esas fuerzas
impersonales y la libertad humana estaría casi ausente en la
formación del Derecho.
La mentalidad empírica se vale especialmente del método induc

voexperimental que predominaba en el estudio de las ciencias
naturales a par r de las teorías de Galileo.
La Escuela histórica intentó la primera respuesta dentro de esta

orientación tomando en lugar de la razón y de la voluntad libre de los
individuos, al impacto que ene en éstos el grupo social,
considerando además al “espíritu del pueblo”, como independiente
de los individuos y conformado por fuerzas históricas ciegas.

Otra escuela fue la del Sociologismo jurídico de los franceses Emilio

Durkheim y Leon Duguit, y de los alemanes Jorge Simmel y Eugenio
Ehrlich que consideraron al Derecho como un simple “resultado y
expresión de trabazón o solidaridad social”(2).
El Materialismo Histórico de Carlos Marx y Federico Engels, es

también otra consecuencia de la corriente empirista al sostener que
“la producción y el intercambio ulterior de sus productos, es el
fundamento de todo orden social”(Engels)(3).
Por úl mo, podemos también incluir en esta corriente al Liberalismo

Económico de Adam Smith, en cuanto que señala al Derecho la
misión de “respetar y defender el libre juego de las fuerzas
económicas contra y consigo mismas, de lo que necesariamente
resultaría una armonía de los intereses”(4).
18.1.3.- La Escuela Histórica del Derecho.- Nace bajo la infl uencia

del roman cismo y del empirismo, además de cons tuir en sus
orígenes, una reacción en contra de los excesos de las construcciones
y disquisiciones del racionalismo, que cada vez se fue alejando más
de la realidad humana, jurídica, social e histórica.
La Escuela Histórica del Derecho adopta lo que se ha llamado

concepción románƟ ca del Derecho. El romanƟ cismo en general,
supone una adhesión a lo emo vo y paté co, que se expresa
fundamentalmente en las artes. Es también la exaltación de la vida,
su enigma, su poder espontáneo y sus sagrados orígenes que jamás
pueden ser reducidos a frías fórmulas racionales. Para el roman
cismo, la Historia es el desarrollo del espíritu, que en ella predomina
y manda, además de venerar todo lo arcano que se ha ido fraguando
en lo fundamental y lo primordial de la vida humana, y en la cuna de
la vida de los pueblos, que es ajeno e impenetrable a lo
estrictamente racional: “La afi rmación básica del roman cismo
jurídico, es la creencia de que las ins tuciones jurídicas deben surgir
de la espontaneidad del espíritu popular y del alma colec va”(5).
La Escuela histórica rinde culto al Derecho Romano y al Derecho

Consuetudinario principalmente, porque éste con ene los criterios y

XIX.
valoraciones jurídicas que no pueden ser descubiertos intelec

vamente, sino recogidos y acopiados de la realidad espiritual de los
pueblos, que es espontánea y tradicional y donde el “alma popular”
ene sus más vivas expresiones.
El Derecho comienza por ser una simple tradición o recuerdo del
pasado, que acumulándose y elaborándose irá tomando forma
histórica y racional. Los hechos sociales además van estrechando
esa alianza de la experiencia con la razón, para ser posteriormente
reducidos a ciertas leyes generales que los comprenden, los unifi can,
y les dan sen do. El Historicismo se propuso descubrir esas leyes que
gobiernan el desarrollo histórico, para una vez conocidas y
comprendidas, poder predecir su curso y su desarrollo.
Los antecedentes e infl uencias más próximas en la Escuela histórica

están en los italianos Juan Bau sta Vico y Maquiavelo; en el inglés
Edmundo Burke, como también en la escuela román ca alemana,
especialmente Schelling.
Los grandes maestros de la Escuela Histórica fueron Gustavo Hugo

(1764-1860), y Carlos de Savigny (1779-1861). Todos ellos coinciden
en que el Derecho y Estado son un producto de la evolución histórica
del organismo social.
G. del Vecchio, designa como Historicismo a las varias opiniones que

se manifestaron en contra de las doctrinas del Derecho Natural
apoyado en un estricto racionalismo, e hizo la dis nción entre las tres
corrientes predominantes dentro de la Escuela histórica. Ellas son:
 El Historicismo fi losófi co de Hegel y Schelling.

 El Historicismo jurídico o Escuela de los juristas alemanes con
su precursor, el inglés Edmundo Burke, y con Carlos de Savigny
como principal exponente y fundador.
 El Historicismo políƟ co, con aquellos pensadores que se

opusieron a la exageraciones de la Revolución Francesa. (6).
18.1.4.- Edmundo Burke.- (1729-1797), en su obra “Refl exiones
sobre la Revolución Francesa”, reaccionó ridiculizando la pretensión

revolucionaria de querer derivar la Cons tución Polí ca del Estado, de

principios abstractos y puramente racionales.
Contrapuso a aquello, una teoría histórica señalando el cómo se

forman y desenvuelven las cons tuciones de los pueblos. Según
Burke, toda Cons tución no puede ser una creación arbitraria de la
voluntad y del discurso racional de los hombres, sino que es el
producto de una larga gestación y desarrollo histórico, que se va
manifestando en la conciencia de los pueblos adaptándose a las
exigencias de los empos. La sociedad civil que nace del contrato es
un “proceso permanente de inserción en la relación social en el que
suceden las generaciones; una especie de asociación en la que par
cipan los que viven en un momento dado, quienes vivieron antes, y
los que aún han de nacer.
(7).
18.1.4.1.- Crí ca a los “Derechos del Hombre” de la Revolución

Francesa.- Burke afi rmaba que los derechos del pueblo jamás se
pueden iden fi car con los derechos del hombre.
Todo “pueblo” como una realidad social, solo existe y es tal

cuando está en situación de sociedad civil; es decir, organizada,
disciplinada y jerarquizada; ya que cualquier grupo en “estado de
naturaleza”, -no civilizado-, nunca podrá recibir el nombre de
“pueblo”. La mul tud o el grupo que carece de una disciplina
social habitual, donde los que más saben y pueden, dirigen y
protegen a los demás, no es pueblo ni sociedad. Por lo tanto,
para Burke, los derechos del hombre resultan totalmente incompa
bles con los derechos del pueblo, porque los primeros presuponen
la ausencia de la sociedad civil.
En el pensamiento de la Revolución Francesa, los derechos del

hombre exis an previamente a la cons tución y organización de la
sociedad civil, des nada a protegerlos; sin embargo, Burke sos ene
que estos derechos, no son previos a la sociedad civil, sino que
siempre enen que estar referidos a un orden social y polí co
concreto, ya que no pueden preexis r o ser independientes de la
comunidad.

XIX.
Con núa Burke, que los hombres que nacen y viven en el seno de
una sociedad civil, tácitamente aceptan esa sujeción a la misma,
porque se ha ido afi anzando gracias a la tradición y a las
costumbres.
Los únicos derechos humanos autén cos son los que se disfrutan
dentro de una sociedad civil, y no son naturales o innatos, sino
heredados y recibidos por tradición.
18.2.- Carlos de Savigny.- (1779-1861).
Es considerado como fundador de la Escuela Histórica, cuyos principios

se encuentran comprendidos en su obra “Sobre la vocación de nuestro
siglo para la Legislación y la Ciencia del Derecho”.
La obra de Savigny tuvo dos etapas: La primera, fue de pugna contra la

Escuela racional, modifi cando aquel carácter dogmá co que le había
introducido la infl uencia de la Escuela racionalista, a las doctrinas
jurídicas, hasta entonces más conocidas. “No se da ninguna existencia
humana completamente individual y separada; antes bien aquello que
puede ser considerado como individual, ha de verse por otra parte,
como miembro de un todo superior”.
Asimismo, consideraba que...“no es, pues ya la Historia solamente una

colección de ejemplos polí cos y morales, sino el único camino para el
conocimiento de nuestro propio Estado”(8).
En la segunda etapa, Savigny se inclinó hacia una conciliación con los

principios de la Escuela racional, admi endo que no se podía
desconocer la inmensa can dad de materiales recogidos por los par
darios de la Escuela racional, porque en aquella enorme e indefi nida
variedad de hechos históricos se revela la infl uencia de la razón.
Los par darios de la Escuela histórica tuvieron pues que reconocer, que
el estudio de los hechos sería estéril si la razón no interviniera para
ordenarlos y para formular las leyes que los rigen, pero los ideales
jurídicos, no pueden ser resultado de una mera especulación racional
construida en los gabinetes de los juristas y fi lósofos, porque todo ideal

jurídico es primeramente un producto del espíritu colecƟ vo de cada

pueblo.
18.2.1.- El Derecho Posi vo.- Para Savigny, el Derecho Posi vo es el

único Derecho autén co, y los ideales jurídicos deben ser recogidos
de la realidad de la conciencia popular espontánea, de manera que
las leyes tendrán función secundaria, consistente fi jar los principios
que han sido gestados y elaborados por la conciencia popular y por la
costumbre: “El Derecho se crea primero por la costumbre y las
creencias populares, y luego por la jurisprudencia; siempre, por lo
tanto, en virtud de una fuerza interior y tácitamente ac va, jamás en
virtud del arbitrio de ningún legislador”(Savigny)(9).
Savigny aconsejaba no intentar codifi caciones generales ni defi ni
vas, hasta que la conciencia jurídica de un pueblo no haya llegado a
cierta madurez en sus manifestaciones, porque podría an ciparse a
ella. Afi rmaba también, que no es prudente trasladar o aplicar una
legislación o una ins tución jurídica de un pueblo a otro, cuando las
condiciones sociales de éstos sean diversas, “porque lo que es
adecuado para un pueblo, podría en cambio ser completamente
inadecuado para otro”(10); por ello, Savigny afi rma que “el Derecho
vive sobre todo en la prácƟ ca judicial y en la costumbre”(11).
18.2.2.- La Comunidad de Derecho.- Savigny llegó a reconocer que

entre los pueblos civilizados se ha ido formando una comunidad de
Derecho, que deriva del consen miento y del mutuo acuerdo en la
aceptación de ciertos principios jurídicos. Esta Comunidad de
Derecho, viene a ser un desarrollo del Ius Gen um al que llegaron los
romanos, que tenía un carácter eminentemente histórico y compara
vo.
Actualmente, existen principios jurídicos de los cuales ninguna nación

civilizada se atrevería a apartarse, porque sería arrojada del conjunto
de las llamadas sociedades cultas y evolucionadas.
18.2.3.- Caracterís cas del método histórico.- Los autores que

siguen el método histórico en la inves gación jurídica se destacaron
por lo siguiente:

XIX.
 Respeto por la autoridad en conocimientos y ciencias

jurídicosociales.
 Gran capacidad de comparación entre el Derecho

Consuetudinario, las tradiciones y las legislaciones de los
pueblos que fl orecieron en diferentes puntos del espacio y del
empo.
 Mayor percepción de la realidad y las necesidades sociales de

una época determinada.
 Agudeza para comprender y apreciar las lentas y graduales

transformaciones que se realizaron en el pensamiento de los
pueblos, como también la aprehensión de aquella ley de con
nuidad que se revela y subyace en el mundo histórico y social.
(12)
18.3.- Principios comunes de la Escuela Histórica del Derecho.-
Son:
 El hombre es esencialmente un ser histórico y social, surgido en la
naturaleza, que evoluciona y se desarrolla formando primero
grupos sociales y posteriormente pueblos y Estados.
 El Derecho, al igual que el Estado, es un producto de la evolución

histórica.
 El Derecho deja de ser una idea abstracta, fruto exclusivamente

racional; por el contrario, el Derecho es la expresión de la
conciencia jurídica de los pueblos, a lo que llaman también
“espíritu o alma popular”, que nace, se desarrolla y se perfecciona
juntamente con la evolución de cada pueblo.
 La conciencia jurídica de los pueblos se manifi esta primero en las

costumbres, que son la expresión espontánea de su ins nto
jurídico, cuyo órgano interpreta vo fueron en primer término los
jurisconsultos. Posteriormente en los pueblos más adelantados
surge un poder especial, -el Poder Legisla vo-, al que le
corresponderá tal labor.

 El Derecho Consuetudinario es de vital importancia para la Escuela

Histórica, por ser la verdadera expresión del espíritu del pueblo o
“alma popular”.
 Repulsa de las codifi caciones porque “paralizan durante mucho

empo, el curso y la evolución espontánea del Derecho al ofrecer
síntesis sistemá cas de leyes que adquieren gran estabilidad y fi
jeza”(13). Toda codifi cación interrumpe la dinámica vital del
Derecho, que es la forma de vida de un pueblo, que no puede
reducirse a ordenamientos está cos e inmutables, porque sólo
sirven para fosilizarlo.
 En relación a la Jus cia, la Escuela histórica se opuso al criterio

universalista del Derecho Natural racional, porque consideraba
imposible la existencia de un concepto universal, absoluto e
inmutable de lo que es la Jus cia; por el contrario, “lo justo” será
relaƟ vo a la cultura y a la situación histórica de cada pueblo.
La Escuela Histórica contrarrestó los excesos racionalistas y trajo el

Derecho a la realidad histórica y social de los pueblos, porque era
evidente que la Escuela clásica del Derecho Natural, come ó el error de
olvidar y dejar a un lado la génesis histórica del Derecho, como un
producto cultural que se halla necesariamente some do al paso del
empo.
Gracias al criterio histórico, se fue penetrando en el sen r y en la

conciencia universal, como también se llegó a la conclusión de que la
conciencia jurídica de un pueblo no se puede cambiar por el simple
hecho de transformar sus leyes. Todo sen r y todo ideal social, son
siempre fruto de una larga y lenta elaboración histórica. “En este sen
do, la infl uencia de la concepción histórica fue benéfi ca, pues
propugnó el desarrollo concreto del Derecho Posi vo, y explicó la
variabilidad de los ideales jurídicos como respuesta a las peculiaridades
de cada época y cada pueblo” (14). Sin embargo hay que notar que las
acciones humanas enden hacia determinados fi nes; por lo que los

XIX.
acontecimientos humanos siempre se deben comprender y juzgar

desde la perspec va de valores.
Otro de los resultados posi vos de esta Escuela, fue el de ir en contra de

ese afán de copiar legislaciones extranjeras, ajenas a la realidad social y
económica de los pueblos, ya que por más perfectas y avanzadas que
éstas sean, no pueden nunca refl ejar las condiciones sociológicas y la
mentalidad de la comunidad a la que se dirigen; por otro lado, los
estudios de legislación comparada, obligan a todo legislador a
comportarse prudentemente, examinando primero las leyes que
hubiesen sido promulgadas sobre la misma materia en los demás
pueblos civilizados, para establecer analogías y diferencias.
El método histórico tuvo la virtud de tomar en cuenta todos los aspectos

del Derecho: El histórico, el sistemá co, y el de su aplicación y prac
cidad. La cri ca histórica deja a un lado los prejuicios fi losófi cos,
sociales y religiosos, aportando una nueva y más realista concepción de
las ciencias jurídicas, algo que la Escuela clásica del Derecho Natural
había come do el error de olvidar.
G. del Vecchio hizo las siguientes crí cas a la Escuela histórica:
 No bastan las simples observaciones de los hechos para dar la

noción del Derecho, porque todo conocimiento, selección y
organización de los hechos y de los fenómenos jurídicos,
presupone una intuición racional para comprender y separar lo
que es jurídico de aquello que no lo es.
 La Escuela Histórica, se dedica especialmente a tomar en cuenta la

fase originaria de la evolución jurídica, porque si es cierto que el
Derecho nace con la costumbre que es su forma primi va, ésta
será después gradualmente absorbida por la ley. (15).
Sin embargo, con sus méritos y defectos, la Escuela Histórica es

aceptada actualmente por muchos juristas, como también ha infl uido
en el nacimiento de ciencias jóvenes como la Sociología general y la
Sociología jurídica.


1. Marías, Julian (1967) ob. cit. p. 246.
3. Ibid.
4. Ibid.
6. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. pp. 109-110.
7. Botella, Juan y otros (1994) ob. cit. p. 299.
8. Rojas A., Victor M. (1991) ob. cit. p. 261.
En general, la historia universal comienza con ser una simple tradición que se manifi
esta en cierto usos y leyendas mitológicas transmi das oralmente, un recuerdo
del pasado que entra en comparaciones con las exigencias del presente; pero
cuando las tradiciones se mul plican y la razón empieza a seleccionar, relacionar,
abstraer, sacar conclusiones y establecer relaciones, surge la fi loso a de la
historia y la escuela histórica propiamente dicha, que se orientará hacia lo
jurídico, lo social, lo ar s co, lo axiológico o cualquier otro aspecto del saber
humano dentro del campo de las ciencias sociales, y siempre desde el punto de
vista de su desarrollo y evolución en el transcurso del empo.
Se podría afi rmar que los inmediatos antecesores de la escuela histórica fueron los
eruditos intérpretes y estudiosos del derecho romano ( fi lólogos y jurisperitos).
El Derecho , para la escuela histórica, ya no es una idea abstracta dependiente de la
razón, sino una expresión de la conciencia jurídica de un pueblo que se
desarrolla y perfecciona juntamente con su origen, es decir, como pueblo mismo.
La conciencia jurídica se manifi esta en las costumbres y usos, que son una
muestra espontánea del ins nto jurídico de un pueblo. Más adelante vendrá la
interpretación de esas manifestaciones gracias a la labor de los jurisconsultos,
quienes le dan una forma defi ni va, concreta y precisa.
11. Pacheco, Máximo, (1984) ob. cit. p. 740.
12. Carle, Giusseppe, (1912) op.cit. p. 320.
Para evitar exageraciones en las inves gaciones sociales abocadas al tema jurídico, es
muy importante la u lización del método histórico y compara vo, como fue
entendido y prac cado por los jurisconsultos romanos en el sen do de tomar en
cuenta , por una parte, las observaciones de los hechos generadores del derecho
tanto del pasado, como del aquí y el ahora, pero , por la otra, no olvidar el ideal
racional del progreso jurídico hacia la consecución de la jus cia y los demás
valores jurídicos.
14. A alión y Vilanova (1993) ob. cit. p. 273.

XIX.

TEMA Nro. 19. LA FILOSOFIA IDEALISTA EN LOS

ESTUDIOS JURIDICOS SOCIALES.
19.1.- La Filoso a alemana después de Kant.

19. 2.- Guillermo Hegel y la Razón Absoluta.
19.2. 1.- Sistema fi losófi co.
19.2.2.- El Método o Vía Dialéc ca.
19.2.3.- Partes del sistema fi losófi co hegeliano.
19.2.3.1.- La Lógica.
19.2.3.2.- La Filoso a de la Naturaleza.
19.2.3.3.- La Filoso a del Espíritu.
 Espíritu Subje vo.
 Espíritu Obje vo.
• El Derecho.
• La Libertad.
• El Estado.
• La Historia Universal.
 Espíritu Absoluto.
19.3.- Comentarios.
19. 4.- Federico Schelling.
19.4.1.- El ordenamiento jurídico.
19.4.2.- El Estado.
19. 5.- Arturo Schopenhauer.
19.5.1.- La Voluntad.
19.5.2.- La Moral.
19.5.3.- La Piedad y la Jus cia.
19.6.- Comentarios fi nales.

19.1.- La Filoso a alemana después de Kant.-
Manuel Kant fue el maestro del pensamiento fi losófi co moderno,

ocupando en la Filoso a alemana el lugar que corresponde a Sócrates en
la fi loso a griega. Aún cuando comba do por todos los lados, fue

XIX.
siempre el gigante que en la dirección racionalista del pensamiento

dominó y sobresalió de todos los demás, haciendo sen r su infl uencia
incluso sobre todos los que se propusieron comba r sus doctrinas. Los
diversos aspectos de la obra de Kant, se fueron desenvolviendo en tres
grandes sistemas y corrientes fi losófi cas que intentaron llegar a un
“concepto absoluto”, que baste por sí solo para explicar el gran
problema del Universo, y dentro de éste, la cues ón del hombre y de la
sociedad. Así, Guillermo Hegel (17701831), pone “el Absoluto” en la
razón; Federico Schelling (1775-1854), juntamente con Arturo
Schopenhauer (1788-1860), lo pusieron en la Voluntad, y por úl mo, los
representantes de la dirección materialista, colocan “el Absoluto”, en la
Energía y la Materia.
19. 2.- Guillermo Hegel y la Razón Absoluta.- (1770-1831).
Nacido en Alemania, fue profesor universitario durante muchos años.

Entre sus obras más conocidas están: “Lógica”, “Fenomenología del
Espíritu”, “Filoso a del Derecho” y “Lecciones sobre Filoso a de la
Historia Universal”.
19.2. 1.- Sistema fi losófi co.- El intento de Hegel fue el de

transformar la Filoso a en una ciencia rigurosa, construyendo así un
sistema de tal rigor y perfección lógica que predominó en la fi loso a
occidental de la primera mitad del siglo XIX. Para Hegel, “la Filoso a
es un saber absoluto, que integra la totalidad de saberes incluyendo
el error”(1).
A la pregunta de la meta sica ¿Qué es lo que realmente existe?, Hegel

contestará que existe la Razón o el pensamiento; y los fenómenos
son solo manifestaciones de la razón. La Razón es dinámica, llena de
posibilidades y en con nuo movimiento que se va desenvolviendo a
través del empo. Así, “todo el Cosmos está animado por la Idea
universal y única, a la que Hegel llama “lo Absoluto”; más aún, todo
lo que existe no es mas que una manifestación de esa Idea”, (2) que
es además el germen de la sociedad, de allí su frase: “Lo que es
racional es real; y lo que es real, es racional” (3).

19.2.2.- El Método o Vía Dialéc ca.- Para llegar al saber de “lo

Absoluto”, la razón se va desdoblando en trilogías relacionadas la una
con la otra, hasta culminar en la “Idea Absoluta”. Razonar, idear o
pensar, según Hegel, consiste en proponer una explicación o hallar
un concepto de lo que “ El Ser” es. Este es el primer paso o “Tesis”
del método dialéc co. En el segundo paso, se niega o contradice lo
que se había afi rmado en la “Tesis”. A esta segunda fase Hegel la
llamó, “Anơ tesis”. Sin embargo, la razón no se conforma ni queda
está ca, pasando a un tercer estado, al que llama “Síntesis”, que
viene a ser una nueva afi rmación resultante de las dos anteriores,
pero enriquecida y superada, la que a su vez servirá como una nueva
Tesis del proceso dialéc co eternamente sucesivo y con nuo.
Para Hegel, la Idea o concepto, y lo que llamamos realidad o mundo

exterior, están en constante desarrollo y evolución. Al igual que el fi
lósofo griego Heráclito, razona por medio de oposiciones, hasta llegar
a síntesis cada vez más amplias. El esquema dialéc co, que con su
sucesión de Tesis, Anơ tesis y Síntesis, parece no fi nalizar nunca,
llegará al fi nal de esta viaje lógico-meta sico encontrando lo
Absoluto como una totalidad racional. Esta totalidad racional o Idea
Universal y Única que anima el Cosmos y que encierra toda
diversidad, oposición y contradicción que se da en el pensamiento y
en lo que llamamos mundo o realidad exterior, es “lo Absoluto”.
19.2.3.- Partes del sistema fi losófi co de Hegel.- Las Filoso a

comprende tres partes: La Lógica, La Filosoİ a de la Naturaleza y la
Filosoİ a del Espíritu.
19.2.3.1.- La Lógica.- que estudia al ser o lo que Hegel llama, “la

Idea tal como es concebida en sí misma”(4).
El Ser o la Idea, es el primer concepto lógico que está en proceso

dialéc co constante. Este movimiento general del ser, que no ene
cualidades ni determinaciones, con nuará hasta llegar a la Idea
Absoluta que abarca la totalidad del ser con todas sus
contradicciones.

XIX.
La Lógica de Hegel es pues, una dialécƟ ca del ser, porque no solo

es el paso de la mente y del pensamiento por varios estadios,
-Tesis, Anơ tesis y Síntesis-, sino el movimiento o dinámica del
ser, es decir, de la realidad misma: “la Lógica es la misma Metafi
sica”(Hegel)., porque refl eja en sus conceptos todo aquello que
llamamos la Realidad o el Ser.
19.2.3.2.- La Filoso a de la Naturaleza.- Tiene como tarea

entender todo lo que existe en el espacio y en el empo; es decir,
ene como objeto la Materia cuya esencia es la gravedad.
La Materia también está en constante proceso dialéc co. Estos

tres pasos dialéc cos son: el Mecánico, el Físico y el Orgánico. Del
concepto de lo orgánico, siguiendo el proceso y método dialéc co,
llegará al concepto de “conciencia”, punto en el cual la Filosoİ a
de la Naturaleza se convierte en lo que Hegel llamaba, “Filosoİ a
del Espíritu”.
19.2.3.3.- La Filoso a del Espíritu.- Comprende el estudio del

Espíritu, que se alza por encima de la naturaleza, y que también se
desenvuelve dialéc camente en tres formas:
 Espíritu SubjeƟ vo.- Es el estadio inferior del espíritu, en el
que todavía es sólo el alma que anima al cuerpo
encadenado a la materia, y que al hacerse conciencia de sí
misma, dará lugar a la existencia humana individual.
 Espíritu ObjeƟ vo.- Es la realidad exterior al individuo, el
mundo que rodea al ser humano, cuya máxima realización es
el Estado.
 El Espíritu en cuanto se obje va o se pone exterior a sí
mismo, origina el Derecho, la Moral y las buenas costumbres
o ÉƟ ca.
• El Derecho, para Hegel, es el reino de la libertad, que
irá desenvolviendo dialéc camente un sistema de
medios y condiciones por los cuales podrá conver rse en
libertad efec va y real: “...El campo del Derecho es en
general, la espiritualidad, y su próximo lugar y punto de

par da, es la voluntad, que es libre, de suerte que la

libertad cons tuye su sustancia y su determinación; y el
sistema del Derecho es el reino de la libertad realizada,
el mundo del Espíritu, expresado por sí mismo, como en
una segunda naturaleza…”(Hegel)(6).
El principio supremo del Derecho fue enunciado por Hegel

de la forma siguiente: “…Sé persona y respeta a los
demás como personas, entendiendo por persona al
hombre en cuanto es capaz de derechos y de deberes…
”(7).
• La Libertad, como una exteriorización del Espíritu
ObjeƟ vo, se da en las relaciones exteriores entre las
personas, pero esta libertad externa no es sufi ciente,
por lo que se vuelve sobre sí misma y deviene en
libertad interior. “La libertad interna se manifi esta en
la conciencia moral del hombre, porque el espíritu afi
rma además de los propios derechos, también los
propios deberes”(8); de esta manera para Hegel, el
Derecho es exterior (obje vo), la moralidad, es interior
o puramente subje va.
Tanto la Moral como el Derecho, habrán de fusionarse en
un tercer momento o síntesis, al que Hegel llamó
“ethos” (E ca), que viene a ser la superación del
Derecho y la Moral; es el Espíritu que en la sociedad se
manifi esta como libertad civil y como buenas
costumbres. En esta nueva y más elevada forma de
libertad, el bien -la moralidad-, deviene en los hechos y
adquiere la forma de insƟ tuciones sociales o personas
morales, en cuyo seno vive la voluntad libre ( o libre
albedrío) del ser humano.
El Espíritu al iden fi carse y exteriorizarse en las ins
tuciones sociales, dará origen en su primera forma al
Matrimonio y a la Familia. La pluralidad de familias
origina la sociedad civil, a la que Hegel asigna el
carácter de Familia Universal, donde las familias

XIX.
originales encontrarán las recíprocas garan as para su

propiedad y su seguridad interna y externa.
• El Estado, aparece inicialmente cuando el interés de las
familias par culares y de los individuos se disuelve en su
conjunto moral, pasando de la sociedad civil, a la
sociedad polí ca o Estado. Es la síntesis de las formas
sociales anteriores; en el Estado, el Espíritu ha
alcanzado su más alta expresión: “el Estado es el reino
de la libertad universal efectuada, él es la realidad de
la idea moral, la razón permanente, el Espíritu moral
que gobierna a los individuos y al cuál deben
adaptarse éstos, con libre conocimiento, él Ɵ ene
derecho soberano sobre cada individuo, cuyo deber es
ser miembro del Estado”(Hegel)
(9).
El Estado no esta limitado por las voluntades y libertades

individuales, pero es condición necesaria para la
libertad humana. Según Hegel, cada Estado es un
Espíritu ObjeƟ vado o sistemas de ideas jurídicas,
morales y tradicionales, a lo que él llama “buenas
costumbres”. Los Estados son la forma suprema de la
“moralidad” y de la “e cidad” ó buenas costumbres;
porque para este pensador, la existencia individual, no
ene sen do y valor en sí misma, “sino únicamente en
una ordenación dentro y bajo poderes históricos supra
personales”(10), siendo el principal: El Estado, que es el
único portador del Espíritu del Pueblo y el que crea la
historia del mundo.
Existen grandes Estados, que en alguna época han sido los
protagonistas y los rectores de la historia y de la cultura,
dominando y opacando a los demás, tal es el caso de
China, Grecia y Roma. Otros solo cumplen de
acompañantes y seguidores de ellos. Sin embargo,
cada Estado ene las mismas condiciones de igualdad
con los otros, por más subdesarrollado que sea; de aquí
que las diferencias entre Estados, solo pueden ser

resueltas entre ellos porque no existe una jurisdicción

superior. Para Hegel las guerras son una especie de
juicio divino que resuelve la suerte y el futuro de los
Estados.
Por encima del Estado, sólo está lo Absoluto.
 La Historia Universal, es el “tribunal del mundo”(11), en
ella se expresa el Espíritu del mundo o la Divinidad que
camina en la Historia a través del empo, y siempre se
eleva o evoluciona hacia la perfección.
La Historia y el Estado están ín mamente relacionados,
porque toda Historia es siempre de un Estado, sino no
puede ser tal, porque ella representa la evolución dialéc
ca del género humano. Para poder entender la Historia
de la Humanidad, hay que tomarla como un proceso
dialéc co que ene una meta:“La libertad absoluta, un
ideal que jamás se alcanzará totalmente, y que para
Hegel es también, el primer derecho natural.
(12).
El Espíritu Universal o Espíritu del mundo, actualiza su

libertad en la Historia porque ella es el despliegue del
Espíritu a través del empo. El empo es infi nito, y la
Historia universal es por lo tanto, infi nita, ya que nunca
llegará a un punto en el que la marcha dialéc ca se
detenga.
 Espíritu Absoluto, es la comprensión fi nal de la Idea

alcanzada por la vía de la dialéc ca, y que viene a ser la
síntesis del Espíritu SubjeƟ vo y del ObjeƟ vo. El Espíritu
Absoluto, también se desdobla en una trilogía dialéc ca
correspondiente a las tres funciones del intelecto humano:
el Arte, la Religión y la Filosoİ a.
Para Hegel, la culminación de todo el proceso dialéc co, está

en la Filosoİ a, que “transforma la intuido en el Arte, y lo
representado y sen do en la Religión, en la forma pura del

XIX.
pensamiento”(13); así, para Hegel, el Espíritu llegará a sí

mismo, es decir, la razón conquistará fi nalmente la Idea.
La exposición sencilla que hemos hecho, basta para descubrir cómo en

Hegel, la razón se lanza hasta considerar todo el Universo como obra
suya. Mientras está concentrada en sí misma, es Lógica; cuando se
contrapone a sí misma, se hace Naturaleza, y cuando se vuelve sobre sí
misma, se torna Espíritu. La razón lo es todo, porque:
 Proporciona a la Lógica, la base de sus razonamientos.
 Es la fuerza que agita y mueve la Naturaleza.
 Es también la voluntad que produce la Historia.
En el sistema hegeliano, que es “panlogista”, al reducir todo a la Idea ,

del mismo modo que expresa que “lo real es racional y lo racional es
real”, así también, la libertad y la necesidad se confunden; la razón y la
fuerza o energía de la materia, vienen a ser la misma cosa, y el individuo
acaba por ser absorbido por el Estado.
Los extremos y los contrarios u opuestos, lejos de conciliarse y

armonizarse entre sí, se confunden e iden fi can. “Hegel nos presenta
una visión monista del Universo, en el que la realidad obje va o
naturaleza, la realidad espiritual, la razón, la verdad y la vida, son otros
tantos aspectos del Absoluto, que es a su vez la divinidad, un Dios
eterno e impersonal presente a la razón. Así, naturaleza, humanidad y
divinidad, son aspectos de la razón que viven perpetuamente en el
devenir o movimiento dialéc co”(Panteísmo)(14).
Dentro del colosal marco de la evolución universal presentado por

Hegel, la importancia del individuo como persona humana es insignifi
cante; por el contrario, es la especie humana como tal, la que cobra
relieve al representar la forma más avanzada de la evolución. Para él,
-al igual que para la futura concepción marxista-, la persona individual
es un elemento fugaz y transitorio de la realidad o idea que es “la

Humanidad” un abstracto más donde la personalidad y la existencia se

diluyen.. Entonces lo que solo importa, es el mejoramiento social, por
el cual puede ser sacrifi cado el individuo. La persona, deja de ser “un fi
n en sí mismo” -como afi rmaba Kant-, convir éndose en una par cula sin
derechos dentro de la muchedumbre. Por lo tanto, lo é co o moral, no
se personifi ca en cada ser humano, sino en la mul tud de seres
humanos que forman al Estado, el que a su vez representa el Espíritu de
un Pueblo.
La divinización del Estado hecha por Hegel, no ene ningún jus fi ca vo. El
Estado tendría que ser el medio o instrumento del que se sirven los
hombres para mejorar, y para la consecución de fi nes propios comunes,
no es por lo tanto, un fi n en sí mismo, como lo es el individuo. Ya en la
época de Hegel, el argumento “razón de Estado” se conver ría en
argumento polí co valedero para los déspotas que no reconocían freno
moral a sus decisiones y a sus actuaciones.
Además de sus infl uencias sobre Marx, Hegel infl uyó también en el
nazismo posterior, no solamente por la divinización que hizo del Estado,
sino también por sus teorías acerca de las guerras como “purifi cadoras” de
la humanidad. Sus ideas acerca de los “héroes”, como “agentes des nados
a la realización de la voluntad del Espíritu universal” (15), parecen haber
inspirado a Hitler en cuanto a sus tan cues onadas actuaciones históricas.
Por otro lado, y en cuanto al Derecho, “la deifi cación del Estado es
incompa ble con un régimen de verdadero Derecho, ya que esto implica
el some miento al orden jurídico, no sólo de los par culares, sino
también de las autoridades”(16). Al divinizar Hegel al Estado, hará caer
las obligaciones de todo el orden jurídico solamente sobre los
ciudadanos, quedando las autoridades que representan al Estado en
libertad de efectuar decisiones arbitrarias e ilegales. La noción del
Derecho propuesta por Hegel, fuera de su sistema idealista pierde su
sen do, puesto que el Derecho, no es la libertad, sino más bien, el
Derecho presupone la libertad, y existe como tal para regular la libertad
de los individuos dentro de un Estado.
Hegel fue un fi lósofo prolífi co, no hay área del conocimiento sobre la
que no hubiese escrito; también ha sido objeto de grandes alabanzas y

XIX.
de severas crí cas, pero jamás ha sido ignorado. Tenga o no razón, su fi

loso a cons tuye un llamado a no detener jamás la fuerza y la dinámica
del pensamiento en su afán de comprender y unifi car todo.
El método hegeliano y la concepción de la historia como un proceso

dialéc co, tuvo muchos seguidores. El hegelianismo se escindió muy
pronto en dos ramas: La rama conservadora o “derecha”; y la otra,
“izquierda” o extrema. A esta segunda pertenecieron los creadores del
Materialismo DialécƟ co y del Materialismo Histórico, sobre todo
Carlos Marx, que fue quien introdujo las fuerzas económicas en la dialéc
ca de la Historia Universal.
19.4.- Federico Schelling.- (1775–1854).
Fue otro pensador idealista, nacido en Alemania. El sistema panlogista

de Hegel, que pretendía explicar todo el Universo solo con la razón, y
que ligaba la Lógica con la Naturaleza y con la Historia, mediante una
dialéc ca sistemá ca y di cil de comprender, dominó en aquella época.
Sin embargo, fi lósofos de la línea también idealista como Schelling,
pusieron el principio de todo lo que existe, en la “Voluntad Absoluta”, y
no así en la razón; porque a juicio de ellos, con la pura razón, jamás se
podrá explicar el devenir del mundo. La Voluntad, a diferencia de la
razón, es esencialmente ac va, por tanto puede explicar el devenir del
mundo. El sistema de Schelling, fue llamado también “romanƟ cismo fi
losófi co”, porque ya no será la razón la facultad humana por excelencia,
sino la intuición sea producida por el senƟ miento, la emoción y/o la
voluntad-, la que ene un papel central en la cosmovisión humana,
como también la que le permi rá acercarse a los estratos más profundos
del ser.
A la “Voluntad Absoluta”, Schelling la llamó también, “Ley del Proceso

Cósmico”(17), que rige el mundo sico, y el mundo espiritual y moral. “Es
además, el principio de existencia tanto de la Naturaleza como de la
Historia, porque mueve o es el motor de todo lo que existe en el mundo
sico, desde los seres mas elementales, hasta la humanidad misma a
través de su desenvolvimiento histórico”(18).

La “Ley del Proceso Cósmico”, con un sistema de órdenes y de procesos

que se engranan y se con núan; y además, “se paten za en la Historia,
cons tuyendo al Municipio, a la Nación y al Estado, ins tuciones sociales
que con el paso del empo, darán lugar a un Estado Universal ”(19).
19.4.1.- El Ordenamiento Jurídico.- Schellig afi rma que “...Por

encima de la naturaleza sensible, debe elevarse una naturaleza
superior, en la cual domina también la ley natural, pero dis nta de la
que gobierna la naturaleza sensible, puesto que es una ley natural
que concierne a los seres provistos de libertad...”(20).
Esta ley, no es otra más que la Ley Jurídica, cuyo estudio no forma
una parte de la moral, sino lo establece una ciencia puramente
teórica, que determina el “mecanismo natural” por medio del cual
los seres libres pueden gobernar sus acciones. La producción de
este orden jurídico, para Schelling, es obra de la necesidad natural de
los hombres, que los obliga a sustraerse de la violencia
universalmente ejercida en contra de ellos.
El Derecho, es pues una “ciencia teórica” que para el fi lósofo

“deduce sólo el mecanismo natural por el cual los seres libres pueden
venir pensados en recíproca acción”. De ahí que “el ordenamiento
jurídico no sea un ordenamiento moral, sino puramente natural, y
sobre el cual la libertad puede tan poco como sobre la naturaleza
sensible”(Schelling)
(21).
19.4.2.- El Estado.- Según palabras de Schellig, “el Estado es la

creación más perfecta del Espíritu. Es la unión de lo ideal y de lo
real, es una reunión de la libertad y la necesidad”(22). Es por eso,
que el Derecho, lejos de ser un aspecto de la razón, es “creación de la
voluntad universal”, que se va esforzando cada vez más, por
acercarse a ese ordenamiento jurídico ideal, suministrado por la
razón. Dicha realización progresiva del ordenamiento jurídico ideal,
es el objeto único de la Historia; así, el grado de progreso de un
pueblo y de una sociedad, determina el cómo la humanidad se irá
aproximando a la cons tución de una comunidad jurídicamente ideal,
porque Schelling creía que la seguridad y supervivencia de los

XIX.
Estados par culares sería superfi cial y precaria si solo se funda en el

equilibrio de los tres poderes del Estado. Al respecto escribe, que es
necesaria “una organización que trascienda los Estados, y que garan
ce la propia cons tución de sus componentes” (23). Así, sólo mediante
esta organización, se podrá alcanzar el ideal de la sociedad polí ca,
que actualice plenamente el orden universal, sin apartarse del
modelo del orden natural.
19. 5.- Arturo Schopenhauer.- (1788–1860).
Filósofo alemán cuyo pensamiento está hondamente infl uido por el

pesimismo de su época, y estrechamente ligado a la fi loso a hindú.
19.5.1.- La Voluntad.- La Voluntad está por encima de la

inteligencia. Para Schopenhauer, la vida no es mas que “la
manifestación de la Voluntad inconsciente e irracional de exis r” (24).
La comprensión racional del hombre, está en el fondo, movida por la
fuerza vital de la Voluntad, que es como un “deseo ciego e
inconsciente por la vida”. (Schopenhauer)(25).
Schopenhauer considera al Universo como una “Voluntad en con nuo

esfuerzo e impulso”(26), que da lugar al devenir y a la realización de
todo lo que existe, incluyendo al hombre.
19.5.2.- La Moral.- En su libro “El Mundo como Voluntad y

Representación”, sos ene que la esencia de la vida del hombre es la
Voluntad, ya que su obje vo principal es vencer a la muerte, (27). Para
Schopenhauer la “vida es un con nuo dolor”(28), y lo mejor para
hacerla más llevadera, es que la Voluntad se niegue a sí misma, y se
controle por medio de la inteligencia. De esta manera, el hombre
recién podrá ser dueño de sí mismo, y podrá también aspirar a una
vida personal tranquila y sa sfactoria. Entonces, según Shopenhauer,
la moral consiste en olvidarse -el hombre-, por completo de sí mismo,
de su propia individualidad, y reconocerse e integrarse como parte
del Universo.
La mejor moral para Schopenhauer viene a ser, la an quísima moral

prac cada por Buda, porque para este pensador, la Filoso a hindú era

un maravilloso tesoro de realismo y comprensión del mundo y de la

vida.
19.5.3.- La Piedad y la Jus cia.- La base de toda conducta moral

debe ser “la simpaơ a”, a la que también llama “la piedad” que es el
único sen miento moral, y el móvil de la conducta moral, que impulsa
al hombre para hacer el bien a sus semejantes. “La piedad, es fuente
de la JusƟ cia, y de la caridad”(29). Sin embargo, la culminación de
la vida moral, estará dada por la cas dad voluntaria y absoluta, que
juntamente con el asce smo, signifi can la negación de la voluntad de
vivir y de propagarse como especie.
19.6.- Comentarios fi nales.-
Comenzando por Schopenhauer, el idealismo alemán con Hegel a la

cabeza, fue some do a crí cas feroces, no solamente por él mismo, sino
también por otros contemporáneos, lo que mo varía el nacimiento de
nuevas corrientes del panorama espiritual del Occidente.
Los intentos de Hegel, Schelling y Schopenhauer, estaban encaminados

hacia la culminación del pensamiento fi losófi co occidental, con la
consecución de un concepto único que domine a los demás; una “Ley
Suprema” en la que pueda compendiarse todo el proceso universal,
incluyendo el humano, como parte integrante de aquél, para dar
respuesta a las eternas preocupaciones del ser humano resumidas en:
 Origen, naturaleza y razón de ser del Universo.
 Origen, naturaleza y fi nalidad de la conducta del hombre, y
 existencia de un Ser Trascendental.
 Asimismo, todos ellos por igual, procurarían también forjar un

ideal y una meta para el futuro del género humano.
Si en la más elevada “Razón”, encontraron huellas de una “Voluntad” y

una “Fuerza” infi nita o absoluta, y si asumieron que esa “Voluntad”
ende, -por ley inherente a su propia naturaleza-, a conver rse

XIX.
nuevamente en “Razón”; podemos encontrar una explicación, y

comprender el por qué cada una de estas direcciones fi losófi cas
llevadas hasta sus úl mas consecuencias, hubiesen tratado de
reconstruir el Universo sobre aquel concepto único o absoluto que les
servía de piedra fundamental o punto de par da, y a la vez, culminación
de su especulación fi losófi ca. Sin embargo, estos conceptos, -Razón y
Voluntad-, se implican el uno al otro en el esfuerzo de demostrar la
esencia del Universo, incluyendo al hombre, con sus fenómenos y sus
contrastes, ya que ambos, en su accionar y desenvolvimiento, se van
confundiendo y compenetrando, como aspectos de un solo ser, único e
irreduc ble. A este ser irreduc ble o “Absoluto”, en cuanto man ene a la
Naturaleza en un constante devenir evolu vo, se lo podrá comprender
como una Voluntad Suprema o una Fuerza Impulsora. También se
podría pensar en una Providencia que se impone como ley necesaria a la
civilización; pero también se le deberá considerar como Razón, en
cuanto permite par cipar al espíritu fi nito del hombre, en los ideales de
“lo Verdadero”, “lo Bueno”, “lo Bello” y “lo Justo”, para cuya realización,
se ha esforzado la humanidad, en su progreso constante a lo largo de
toda su Historia.
Es pues innegable, que desde los albores de la civilización, el hombre se

ha formulado preguntas que fueron contestadas de muchas formas, y
en épocas dis ntas; así, buscó las huellas de ese “Absoluto” en las
mismas fuerzas naturales; dentro de sí mismo; como también,
confundido con el Universo; inclusive, bajo la forma de seres
sobrenaturales. Posteriormente, en su evolución, el ser humano lo
comprendería como un Ser Personal, trascendente al mundo, y para
poder expresar aquello que es inefable e inexplicable, recurrió a toda
clase de símbolos, par endo de los mitos, siguiendo con los símbolos
religiosos; con nuando con el arte, hasta culminar en los grandes
sistemas fi losófi cos.
La inteligencia humana ene necesariamente que reconocer, la

existencia de aquellos confi nes insuperables que le son impuestos por
su propia naturaleza. Si “lo Absoluto” es inaccesible a nuestra
capacidad racional, tenemos la posibilidad de acercarnos a él a través de
sus manifestaciones: Así, la “Voluntad” de Schopenhauer; la “Sustancia
Infi nita” de Spinoza; el “Nóumeno” de Kant; la “Idea Absoluta” de

Hegel; la “Ley Cósmica” de Schelling; la “Providencia” de Vico; lo

“Incognoscible” de Spencer; el “Logos Eterno” de los griegos; son unas
de las tantas formas empleadas por el hombre, para expresar ese
misterio indescifrable, que la humanidad desde sus primeros pasos ha
anhelado descubrir.
Notas bibliográfi cas
1. Conde, Ramon (1961) ob. cit. p. 210.

Hegel trataría de superar ese dualismo que predominaba en la fi loso a y en la
concepción del mundo: Materia y Espíritu, o dicho de otra forma: lo real,
palpable por nuestros sen dos y lo ideal, espiritual o abstracto, que solo ene
acceso al entendimiento o razón. Hegel responderá que lo real y lo ideal son
manifestaciones de algo superior: lo Absoluto, o la Razón Absoluta que está
realizándose en un perpetuo movimiento dialéc co; de ahí su frase “ todo lo real
es racional, y todo lo racional es real”
2. Villoro T., Miguel (1996) ob. cit. p.437.
3. Hegel, Guillermo (1987) ob. cit. p. 33.
6. Hegel, Guillermo (1987) ob. cit. p. 46.
8. Ibid. p. 349.
9. Ibid. 350.
14. Villoro, Miguel (1996) ob. cit. p 437.
15. Ibid. p. 438.
16. Ibid. p. 448.
18. Ibid. p. 355. 19. Ibid. p. 355.
20. Ibid. p. 356.
24. Conde. Ramón (1961) ob. cit. p. 212.
25. Carle, Giusseppe (1912)” ob. cit. p. 357.
26. Ibid. p. 357.

XIX.
27. Conde. Ramón (1961) ob. cit. p. 213.

28. Ibid. p. 213.


UNIDAD 7 LA
ESCUELA POSITIVA Y SU
INFLUENCIA EN EL DERECHO.
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL
DERECHO.
TEMA Nro. 20.LA ESCUELA POSITIVA.
20.1.- Antecedentes de la concepción posi vista.

20. 2.- Augusto Comte.
20.2. 1.- El Posi vismo de Comte
20.2.2.- Signifi cados del concepto “Posi vo”.
20.2.3.- El Método Posi vo aplicado a las Ciencias Sociales.
20.2.3.1.- La Ley de los tres Estadios.
20.2.4.- Las ciencias de la Sociedad.
20.3.- Rasgos caracterís cos comunes del Posi vismo.
20. 4.- El Posi vismo Jurídico.
20.4.1.- Su desarrollo.
20.1.- Antecedentes de la concepción posi vista.-
El Derecho Natural moderno aportó con grandes conquistas para la vida

social de aquel empo, basta recordar la lista de “Derechos
fundamentales del hombre” consagrados en las Cons tuciones polí cas
posteriores, como también el espíritu de tolerancia religiosa propio de
la democracia liberal; sin embargo, el acentuado liberalismo de su
doctrina sobre el Derecho Natural, trajo como corolario, la imposibilidad
de resolver los nuevos confl ictos sociales que se fueron suscitando por
las tendencias polí cas de orientación liberal.
En la segunda mitad del siglo XIX, aparece como predominante en el

pensamiento cien fi co, una nueva ac tud llamada “posi vista”, la que
posteriormente se extendería al pensamiento social. Esta novedad en
la disposición del comportamiento cien fi co dentro del campo de las
ciencias del espíritu, tendía a limitarse exclusivamente al conocimiento
de los hechos de la experiencia, ateniéndose a lo proporcionado por
ella, y reduciendo todo conocimiento a enunciados y afi rmaciones
empíricas. Surgió como una reacción jus fi cada en contra de los excesos

del idealismo y del roman cismo alemán, que se habían olvidado casi
completamente del mundo real y concreto.
Por la acción de la nueva tendencia posi vista y de otras corrientes como

la Escuela histórica, el Evolucionismo y el Materialismo; las an guas
doctrinas del Derecho Natural, casi desaparecieron, porque resultaban
demasiado abstractas e insufi cientes para la construcción de un orden
jurídico completo y aplicable a la dinámica histórica del Derecho Posi vo,
ya que está demostrado que la vida histórica de los pueblos, va más allá
de las previsiones estrictamente racionales e ideales.
Para esta nueva corriente, el conocimiento cien fi co, quedará limitado a

los “fenómenos” y a las “relaciones” entre éstos, y cualquier creencia de
algo absoluto subyacente a ellos, deberá ser rechazada. Por
consiguiente, la Meta sica, como principal disciplina de la Filoso a, en su
vana pretensión de conocer la esencia de los fenómenos y de la
realidad, es prác camente imposible. Así, la distancia entre Ciencia y
Filoso a, fue haciéndose cada vez más grande, limitándola a los
resultados de aquélla, además del rechazo por toda aspiración meta
sica, fruto de construcciones gnoseológicas “a priori.”
El Posi vismo tuvo antecedentes en la historia del pensamiento; entre

los más próximos están en las doctrinas de los empiristas ingleses,
especialmente David Hume, pero su mayor impulso fue dado por obra
de Augusto Comte, Charles Darwin y Herbert Spencer.
20. 2.- Augusto Comte.- (1798-1857). Fue el inspirador principal de

la corriente posi vista. Con sus trabajos autodenominados “Física
Social”, contribuyó grandemente a fundar la Sociología como disciplina
cien fi ca e independiente. Sus producciones principales fueron el
“Curso de Filoso a Posi va” y su “Sociología”.
20.2.1.- El Posi vismo de Comte.- Niega enfá camente el

conocimiento meta sico, ya que para él, esta disciplina era solo una
consecuencia de las limitaciones del conocimiento humano. Redujo
la Filoso a a una síntesis prác ca y general de las conclusiones del
conocimiento cien fi co, asignándole como única función, la unifi
cación de los resultados alcanzados por las inves gaciones cien fi cas.

DERECHO.
20.2.2.- Signifi cados del concepto “posi vo”.- El vocablo “posi vo”
ene varias acepciones que son: “posi vo”, es todo aquello que es real,
en oposición de lo nega vo que indica ausencia o irrealidad.
Entendemos también como “posi vo”, a aquello que ene sen do y u
lidad prác ca, en contraste con lo inú l o lo que no ene sen do. Por úl
mo, “posi vo” será aquello que está ahí, que no se puede negar,
rechazar, ni ignorar, como sucede con el Derecho Posi vo, como
sistema de leyes válidas en un Estado, en contraposición del Derecho
Natural. (1).
El Posi vismo iniciado por Comte, adopta prác camente los tres signifi
cados anteriores, al limitarse sólo a los hechos proporcionados en la
realidad natural y social, como también se remite a todo lo que se
reconoce como ú l de una u otra manera, o que también se puede
determinar con seguridad y precisión; esto signifi cará un franco y
abierto rechazo a las interminables y nada fruc feras disquisiciones
meta sicas de la Filoso a.
20.2.3.- El Método posi vo aplicado a las Ciencias Sociales.- El

intento de Comte de observar la realidad sin pre-conceptos ni juicios
“a priori” basándose únicamente en la observación sistemá ca y en la
experiencia ya había sido aplicado por otros antecesores suyos, como
los empiristas ingleses David Hume y Tomás Hobbes. También J.
Bap sta Vico y el Barón de Mostesquieu, estudiaron los hechos
sociales en sus interrelaciones, aplicando el método de la
observación y el análisis.
Los posi vistas, enseñados por los grandes errores en que incurrieron
los an guos, sobre todo, los que se ocuparon de las ciencias
siconaturales, los que según los seguidores de la Escuela posi va, se
habían dejado guiar -unos-, por la fantasía, -y otros-, por la excesiva
confi anza en la razón; pretendieron llegar a verdades universales y
necesarias, completamente alejadas de los hechos reales. Pero, en
general, los par darios de esta escuela, rechazan todos los
argumentos a priori-racionales, desechan también cualquier idea
innata y parecen repe r con Aristóteles que “Nada hay en el
entendimiento que antes no hubiese pasado por los sen dos” (2). Esta

aseveración aristotélica la tomaría muchos siglos después, uno de los

más grandes exponentes del empirismo inglés: John Locke.
Para Augusto Comte y sus seguidores, el desarrollo de la observación

de los fenómenos de la realidad, llevará al conocimiento de las
relaciones que enlazan estos fenómenos, para luego encontrar las
leyes que los gobiernan. No ene pues ningún sen do, preguntarse
por la esencia y la causa de los fenómenos y de los hechos de la
realidad, porque el conocimiento alcanza solamente a las relaciones
de semejanza y de sucesión. A las primeras, Comte llama
“conceptos”, y a las segundas, “leyes”(3).
Una vez determinadas las leyes que rigen los fenómenos, se buscará
como “preverlos” para orientarse y concluir en afi rmaciones cien fi
cas acerca del futuro comportamiento natural y social. Así, para
Comte, el conocimiento cien fi co debe tener una meta: “La previsión
del futuro comportamiento de la naturaleza y de la sociedad”(4).
Por la naturaleza del método de observación, la tendencia posi vista

primero se dirigió al mundo sico y natural; pero más tarde se
extendería al mundo social y humano. En efecto, el Posi vismo trató
de penetrar en los estudios jurídicos y sociales, después de muchas
conquistas llevadas a cabo en las ciencias sico-naturales; y una vez
aplicado a las ciencias humanas conservaría plenamente su carácter
esencial, de ver al Derecho no como idea o ideas abstractas y
racionales, o como un hecho meramente histórico, sino como “una
producción natural que se va manifestando juntamente con la
evolución de la sociedad”(5). Así, para esta escuela, el Derecho no es
obra de la razón, ni del consen miento universal, al contrario, viene a
ser el resultado natural de una fuerza o necesidad que está en la
sociedad, y que la impulsa a su propia evolución.
Los pensadores anteriores ya habían aplicado la observación en la

inves gación de los hechos sociales, pero es a Comte a quien hay
que reconocer la aplicación del método posi vo de las ciencias sicas y
naturales, al estudio de las cosas sociales y humanas, lo que implica
además que la subje vidad humana no se percibe como una difi
cultad para el tratamiento de los fenómenos sociales: El jurista, el

DERECHO.
sociólogo, y el politólogo, observarán la realidad social, del mismo

modo que otros cien fi cos observan la naturaleza. Estas
observaciones y sus resultados pueden también ser formulados en
términos análogos a los de las ciencias sico-naturales, esto es, como
generalizaciones que aspiran al carácter de “leyes” que son neutras
con respecto a los valores que las impregnan: “la obje vidad o
neutralidad valora va cons tuye otro de los requisitos fundamentales
que -según el Posi vismo- debe tener el conocimiento cien fi co, cuyas
proposiciones deben estar exentas de valores, pues ésta es la única
forma de garan zar su obje vidad, alejando a la Ciencia de las
engañosas explicaciones de la meta sica”(6).
20.2.3.1.- La Ley de los tres Estadios.- Según Comte, los

conocimientos, antes de cons tuirse en “ciencia posi va”, han
tenido que pasar por tres fases, a las que él llamó “estadios”.
Pero estos estadios o etapas, se dan no solamente en la evolución
de la ciencia, sino también en el desarrollo y progreso de la
humanidad a través de la evolución histórica.
La historia del hombre y su cultura ha pasado por las siguientes

grandes etapas o “estadios” que son:
 Estadio Teológico.- en el que se atribuyen los fenómenos
naturales a agentes sobrenaturales, por el predominio de la
imaginación y la fantasía en la ac tud cognosci va del
hombre.
 Estadio Metaİ sico.- donde los agentes divinos y mitológicos
son sus tuidos por en dades meta sicas denominadas: “leyes,
esencias, formas o almas, fuerzas y otras” (7). En esta
etapa, el hombre intenta explicarse los fenómenos de la
naturaleza valiéndose de su facultad racional.
 Estadio PosiƟ vo.- “Se caracteriza por la enunciación de
leyes o relaciones invariantes entre los fenómenos, y se
renuncia a conocer lo absoluto (origen y des no del
Universo). Toda explicación se reduce a los hechos y a las
relaciones necesarias que se establecen entre ellos” (8). La
observación de los hechos, ayudada por el razonamiento,

permi rá descubrir las relaciones invariables de sucesión y

analogía que existen entre los diversos fenómenos naturales
y sociales.
 La “Ley de los tres Estadios”, se da dentro de cada ciencia

par cular; también se da en la Historia y en la evolución del
género humano; pero también se da internamente, en el
hombre como persona individual. Al respecto Comte
escribe: “...¿quién no recuerda el haber sido teólogo
(imagina vo) en su infancia; meta sico (idealista), en su
juventud, y sico (realista y posi vo) en su
madurez?...”(Comte)(9).
20.2.4.- La Ciencia de la Sociedad.- La Sociología o estudio de los
fenómenos sociales, fue el aporte más notable que hizo Comte. No
hay duda de que en su caso, se manifi esta una decidida vocación
orientadora de la vida social y polí ca en lo referente al
desenvolvimiento de un orden social al que él llamó: Física Social”.
El objeto de la “Sociología” como ciencia posi va, es el estudio de los
fenómenos sociales y de las leyes que rigen su evolución.
Debe notarse sin embargo, que Comte no se fundó única y

exclusivamente en la observación de los hechos sociales, sino que
también recurrió a comparaciones históricas y aceptó tácitamente
conceptos de carácter meta sico e ideal. Así, por ejemplo, compara
-al igual que Pascal y Platón-, a la humanidad, con un hombre en
grande, al afi rmar en su “Curso de Filoso a Posi va” que: “...La
sucesión de los hombres, durante la larga serie de siglos, deben
considerarse como un solo hombre que subsiste siempre y que con
nuamente aprende...”(Comte)(10).
Del mismo modo, razona bajo el supuesto meta sico de un “orden

que rige el Universo”, gracias al cual, las leyes descubiertas en una
categoría de fenómenos, se pueden generalizar y extender con
discreción a toda categoría de hechos y fenómenos. Por eso, para
muchos historiadores del pensamiento fi losófi co occidental, la
doctrina social de Comte, es a la vez, una Filoso a de la Historia,
porque la humanidad en su conjunto y como cultura está sujeta a la

DERECHO.
“ley de los tres estadios”. La evolución del Estado, de las leyes y de

la sociedad misma, están sujetos a esta ley; y el individuo como
persona individual, quedará siempre subordinado a contextos supra
individuales, sociales e históricos.
La persona humana no debe “entregarse” a un determinado Estado o

grupo social, sino a la humanidad considerada como un todo, al que
Comte llama “Gran Ser”(11). El principio fundamental de este culto a
la humanidad, está en el “altruismo”, como principio rector de toda
conducta del hombre. En lugar de la fe en seres o un ser
sobrenatural, o en principios meta sicos, predominará la fe en la
Ciencia, en la Sociedad, y en la Humanidad: “...el amor como
principio, el orden como fundamento, el progreso como
meta...”(Augusto Comte)(12).
20.2.5.- Comentarios.- La doctrina iusnaturalista, al igual que las fi

loso as del Derecho de contenido histórico que sostuvieron Savigny y
Hegel, contenían un marcado elemento de orden meta sico, ya que
sus teorías orientadas a explicar la naturaleza del Derecho estuvieron
sustentadas por principios úl mos de carácter fi losófi co: La “razón
eterna” de los fi lósofos iusnaturalistas; el “alma popular” de
Savigny, y el “espíritu absoluto” de Hegel, son pues, especulaciones
meta sicas porque se dirigen con más profundidad a las cosas reales y
a los fenómenos sociales y humanos, tratando de entenderlos e
interpretarlos a través de aquellas construcciones especula vas. El
Posi vismo, como ac tud netamente cien fi ca, se alejará de todas
estas especulaciones apriorís cas y colocará al Derecho, en el mundo
de la realidad empírica, sin embargo, en el método posi vo de Comte,
si bien existe una marcada preferencia por la observación de los
hechos, no puede el autor negar la u lización y el auxilio de
comparaciones históricas y de conceptos meta sicos, racionales y
universales.
Tampoco tomó en cuenta que los tres factores o “estadios” -como él

los llama-, coexisten simultáneamente en toda época y período
histórico, lo que quiere decir que en la propia formulación de su “Ley
de los tres Estadios”, Comte parte de una posición meta sica, en
función de la cuál hace las posteriores subdivisiones de cada estadio.

Sin embargo, debemos reconocer que de los tres aspectos -teológico,

meta sico y posi vo-, suele prevalecer el uno sobre el otro en
determinadas épocas de la historia, los que se van alternando entre
sí, en lo que se refi ere a su preponderancia. Así, al estadio meta
sico de los grandes clásicos griegos, sucedió el estadio posi vo del
nacimiento de las ciencias par culares después de Platón y
Aristóteles. Al estadio teológico de la Filoso a de la Edad Media,
sucede el estadio posi vo del Renacimiento.
Como fi loso a, el Posi vismo tuvo infl uencia limitada y pocos

seguidores, ya que su error fundamental radicaba en erigir a la
Ciencia como una explicación úl ma de la realidad. Esta demostrado
que Comte cayó también en un dogma smo cien fi co al pretender
explicar “el ser” (meta sica) con postulados puramente
experimentales. El conocimiento sensible y rela vo del mundo
fenoménico nunca podrá conver rse en conocimiento absoluto y úl
mo de la realidad.
Por otra parte, la Sociología de Comte, como un antecedente del

posterior sociologismo de Durkheim y Levy-Bruhl; será cri cada por
éstos, al tener más de teologismo y de meta sica, que de ciencia posi
va, sobre todo, en lo referente a la veneración prác camente religiosa
de la humanidad, con sus cultos y sus rituales.
Finalmente, podemos apreciar que en su origen, la ciencia social posi

va, se presentó de manera explícita, como una guía para la acción,
par endo de datos que en realidad son valores y valoraciones sociales
como ser: “el orden social”, “la evolución” y “el progreso de la
humanidad”, como también “la primacía del conocimiento cien fi co”;
no obstante el empeño de Comte en sostener que las ciencias
sociales, al ser igual que las sico-naturales, están formadas por
proposiciones cien fi cas, ajenas y extrañas a cualquier juicio o
preconcepto valora vo. Debemos hacer notar que ningún pensador
posterior aceptaría la eliminación del Derecho en la construcción de
la sociedad.
20.3.- Rasgos caracterís cos comunes del Posi vismo.-

DERECHO.
La corriente posi vista en el campo de las ciencias sociales, se proyectó

de diversas maneras según los países donde se hubo desarrollado.
Ubicada históricamente como tendencia y doctrina presenta rasgos
fundamentales que son:
 La aplicación del método experimental de las ciencias naturales, al

campo de las ciencias espirituales y humanas.
 Es una reacción contra la Filoso a especula va y contra toda
deducción o conocimiento que no esté basado en la experiencia,
cuya consecuencia es la oposición a cualquier forma de meta sica.
 Manifi esta un rechazo de toda realidad no fác ca (13), limitándose
exclusivamente a los fenómenos y a los hechos, para buscar las
relaciones entre ellos, y no “el cómo” ni el “por qué” de los mismos.
 Postula una seguridad y certeza en la validez de las leyes cien fi cas,

por hacer una sobre valoración de todas ellas.
 Acepta tácitamente “la uniformidad en las estructuras de la
realidad”(14).
 Presenta “una marcada tendencia a la matema zación y al
mecanicismo”. (15).
El punto de vista posi vista, tuvo como consecuencia la depreciación del
conocimiento fi losófi co cayendo en un total escep cismo acerca de las
posibilidades y alcances de la meta sica, con el consiguiente despres gio
de las doctrinas del Derecho Natural, basadas en principio racionales,
inmutables e universales, lo que trajo como consecuencia la
desaparición de la Filoso a Jurídica como una disciplina fi losófi ca.
20.4.- El Posi vismo Jurídico.-
Es una consecuencia del Posi vismo fi losófi co surgido después de la

Revolución francesa. Esta corriente jurídica, se debe sobre todo a la
aparición de las grandes codifi caciones posteriores a la Revolución, que
tendían a consolidar los valores jurídico-polí cos de “seguridad, paz y
orden, necesarios para establecer sobre bases fi rmes las nuevas polí cas
liberales”. (16).

El Posi vismo jurídico, es una corriente jurídica que considera como

Derecho, solamente a aquellas normas impuestas por los hombres, en
un momento del empo y en un punto del espacio, en cuyo
establecimiento ha intervenido la autoridad o el poder; en otras
palabras, para esta tendencia, el único Derecho válido y digno de
estudio es el Derecho Posi vo, “independientemente de cualquiera
consideración en torno de su eventual correspondencia a un orden
justo o ideal. (17)
Para el Posi vismo jurídico, la validez de las normas legales se debe única
y exclusivamente, al hecho de haber sido emi das por órganos
competentes mediante normas de procedimientos legalmente
reglamentados. Es mérito de esta corriente, el haber destacado el
valor de la seguridad jurídica que puede alcanzarse en la medida que el
legislador formula normas de signifi cación inequívoca; y por la
subordinación absoluta de aquél, a la voluntad de la ley, que se podría
compendiar en la fórmula “la ley es la ley”(18).
Cualquier doctrina de Derecho Natural como principio superior, queda

excluida por esta escuela; como también, toda valoración o posición
axiológica con respecto a las leyes, de manera que el Derecho natural y
la Moral que hasta aquel momento formaban parte del ámbito jurídico,
quedarán defi ni vamente separadas del mismo
El profesor argen no M.A. Portela escribe que, para fi liar a un autor como
“iusposi vista”, bastará que afi rme.
 Una separación entre Derecho y Moral, o entre “el ser” y “el deber
ser”.
 Un rechazo del Derecho Natural en cualquier de sus tres ver entes:

divina, racional o natural. Lo que a su vez signifi ca el rechazo por
toda aspiración meta sica.
 Una valoración cien fi ca del Derecho, para acentuar su fi nitud

lógica y la ausencia de contradicciones en sus normas, que a su
vez, se enlaza con aquella ya vista supra valoración de la ciencia.
(19).

DERECHO.
20.4.1.- Su desarrollo.- Los antecedentes de esta escuela que los

encontramos primeramente en el Derecho romano son:
 La Escuela de los Glosadores, los que elaboraron sus principales

obras durante los siglos XII, XIII y XIV, con el propósito de organizar
y ordenar sistemá camente el “Corpus Juris Civile” del emperador
Jus niano.
Los Glosadores desarrollaron un modelo uniforme, que serviría
de directriz al jurista y al magistrado para la resolución de casos
concretos; porque la interpretación de los textos romanos, con
frecuencia adolecía de arbitrariedades que sumadas a la falta
de preparación histórica y grama cal, daban lugar a cierta
inseguridad en el momento de determinar una resolución o un
veredicto, en los casos presentados en la realidad prác ca y co
diana.
 La posterior Escuela de los Post Glosadores o Comentaristas, se

orientó más hacia las necesidades prác cas del Derecho de su
época, tomando en cuenta las nuevas necesidades de la sociedad,
a las que fueron adaptando el Derecho romano, llegando a

crear nuevas ramifi caciones del Derecho como ser: Derecho
internacional privado y las teorías generales del Derecho penal,
además del Procedimiento penal.
 Posteriormente, La Escuela de la Exegésis, en Francia, que

surgió después de las transformaciones socio-polí cas de la
Revolución francesa (1789), y que buscaba un nuevo
fundamento para la ideología polí ca liberal.
La realidad social de la época tenía que transformarse, y era el
Derecho uno de los principales instrumentos para tal cambio;
pero tenía que ser un Derecho racionalizado y expuesto en
proposiciones norma vas racionales. Así, el legislador sistema
zará la razón suprema, exponiéndola en los diversos Códigos; y
de esta manera, el Derecho quedará confundido con los
Códigos y con los preceptos norma vos, habiéndosele privado
de su signifi cación histórica.

Este culto a la razón, inmovilizó el contenido “vivo” del

Derecho; lo que signifi caría que la única posición que enen el
jurista y el magistrado, será el apego estricto a lo que las leyes
prescriben, consideradas como perfectas y acabadas. El
trabajo queda reducido exclusivamente a analizar los
conceptos que con enen las leyes, dejando a un lado todas las
con ngencias sociales e históricas de cada empo y lugar
determinado. El Derecho Natural clásico, se limitaría al
contenido del Derecho Posi vo, porque cualquier inves gación
sobre aquél, ya está tomada en cuenta en los Códigos.
 La Escuela Histórica, surgida en Alemania, bajo la guía

intelectual del jurista Savigny, con gran infl uencia de
pensadores ingleses y franceses como Hume y Burke,
Montesquieu y Voltaire, respec vamente, como también de la
Filoso a román ca alemana, fue otra antecesora del Posi vismo
Jurídico.
A par r del siglo XIX, bajo la infl uencia de la Escuela posi va
quedará delineada la posición del Posi vismo jurídico, cuya base
principal es considerar que es Derecho, lo que decide el Estado,
y lo impone en forma coerci va. Esta concepción pragmá ca y
an fi losófi ca del Derecho, fue defendida en Inglaterra, por la
Escuela Analí ca del Derecho fundada por John Aus n
(17901859), quien siguió la corriente u litarista de J. Bentham.
El Posi vismo analí co, aplicó el método de escoger un orden
jurídico dado para analizarlo buscando su claridad y coherencia
lógico-sistemá ca.
En Alemania aparecerían bajo el nombre genérico de “DogmáƟ
ca Jurídica”, todas aquellas corrientes iusposi vistas que
arrancan de la Escuela histórica. En general, la Dogmá ca, ene
un notable paralelismo con la Escuela Francesa de la Exegésis.
Para la Dogmá ca, el Derecho está “en los textos de la ley, en
sus palabras, porque las normas no son otra cosa que las signifi
caciones o conceptos expresados por esas palabras”(20).
Esta escuela recibe también el nombre de Jurisprudencia de
Conceptos, porque la labor del jurista es “lograr la clasifi cación

DERECHO.
conceptual de un material ya dado por las normas posi vas, y

formular su sistema zación lógica, de modo tal, que se hagan
evidentes los primeros principios y las úl mas consecuencias del
sistema clarifi cado”(21). Entre los pensadores de esta
corriente tenemos a Winscheid, Binding y Jellinek.
En resumen, la Dogmá ca Jurídica ha estudiado al Derecho
como discurso lógico, perfectamente estructurado y ar culado;
considerando al Derecho como ciencia, con objeto y método
propio (22), concepción llevada a su máxima expresión por el
jurista austríaco Hans Kelsen.
 El PosiƟ vismo Sociológico, iniciado por el sociólogo austríaco Luis

Gumplowicz, consideraba al Derecho como la expresión de una
desigualdad, cuya fi nalidad era precisamente el mantenimiento y
la perpetuación de esas desigualdades polí cas, sociales y
económicas.
La Escuela Sociológica del Derecho, se desarrolló ampliamente
en los Estados Unidos, gracias a los trabajos de Roscoe Pound
(1870-1964), quien infl uido por la fi loso a del americano
William James, revolucionó el Derecho al exponer un enfoque
instrumental de los problemas jurídicos. Pound, niega el
Derecho Natural y propone que la Jurisprudencia debe ser “una
ciencia de ingeniería social, que se ocupa de aquella parte total
(de los asuntos humanos), en la que se pueden lograr
resultados mediante la ordenación de las relaciones humanas
por la acción de la sociedad polí ca organizada” (23),
considerando que el Derecho debe ser un instrumento para
mejorar el orden social y económico por medio del esfuerzo
consciente y deliberado, convir éndose así en instrumento de la
civilización.
Pound consideraba al orden jurídico, como un sistema que se
ocupa de intereses, aspiraciones y pretensiones, antes que de
derechos, porque consideraba que el Derecho es la ins tución
social que sa sface las necesidades sociales propias de toda
organización humana civilizada.
20.5. – Comentarios fi nales.-

En el campo del Derecho, para el Posi vismo Jurídico, el conocimiento

no está fundado en principios lógicos y racionales universales, sino y
ante todo, en la observación y la experiencia prác ca de las ins tuciones
jurídicas, sociales y polí cas. La gran sentencia posi vista del “saber
para prever” y del “prever para obrar”, subraya que todo saber que no
conduce a la previsión, es meta sico y por lo tanto, no sirve. El saber
que sirve para actuar y prever es posi vo y cien fi co, de allí el
desplazamiento de la Filoso a del Derecho, para instaurar una Teoría
General del Derecho.
El Posi vismo Jurídico ene mucha razón al enseñar que la ciencia del
Derecho ene que par r del Derecho Posi vo, sin embargo, sus errores
estarían en:
 Negar que todo Derecho Posi vo tenga también un lado fi losófi co

y espiritual, como su fundamento úl mo.
 También está equivocado al negar toda valoración supra legal, fi

losófi ca, polí ca o sociológica del Derecho Posi vo.
 Y se equivocó también, al haber suprimido la existencia de otra

instancia creadora del Derecho, además del legislador.
En esta corriente, se confunde al Derecho en general, con el Derecho

Posi vo, porque para que éste exista, se necesita la intervención de la
autoridad; pero para que haya Derecho como tal, esa voluntad de la
autoridad -llámese legislador, presidente o monarca-, deberá ser
completada por las voluntades de los súbditos. Así lo explica R.
Stammler cuando expresa que “...la acción emanada de las cumbres del
poder, no es sufi ciente. Para que rija un Derecho es preciso, además,
que las voluntades a que se dirige lo acaten como tal ordenación
jurídica”. (24).
Por lo anterior, entendemos que la causa del Derecho Posi vo es la

voluntad del legislador del ordenamiento jurídico; y la causa del
Derecho como tal, es la autoridad y la voluntad de los órganos del poder
legalmente cons tuido, complementada con la obediencia de los
ciudadanos. En cualquier caso, para que nazca el verdadero Derecho,

DERECHO.
es necesaria la coincidencia de la voluntad de los gobernantes con la del

grupo social gobernado (25); es decir, los requisitos de la voluntad
jurídica, y la vigencia y la efec vidad, que lo perfeccionan como
verdadero Derecho. (26).
Sin embargo, el predominio del enfoque voluntarista del Derecho en la

corriente posi vista, es su aportación más construc va, porque destacó la
necesidad de que el Derecho sea obligatoriamente impuesto por una
autoridad debidamente reconocida por todos, como también consagra
“otro elemento esencial del Derecho: el elemento polí co”(27), ya que el
legislador al crear el Derecho posi vo no solamente manifi esta su sen do
de Jus cia, sino también, ciertas determinaciones polí cas propias de las
circunstancias en las que se desenvuelven y desempeñan como tales.

3. La frase “ Nada hay en el entendimiento que no haya pasado primero por los sen
dos”, la tomaría posteriormente las doctrinas empiristas y posi vistas, a causa de
los errores en que incurrieron los an guos en lo referente a las ciencias sicas y
naturales. Para el posi vista, todo conocimiento debe ser objeto de
descomposición y análisis ya que lo más pequeño, es tan necesario de
observación, gracias al microscopio, como lo es lo infi nitamente grande, ( el
Universo), mediante el telescopio.
4. Ibid. p. 324. 5. Ibid. p. 325.
6. Ibid. p. 327.
13. Ibid. p. 530.
14. Portela, Mario (1980) “Panorama de ideas jurídicas contemporáneas” Ed.
Depalma,Bs.As-Argen na. p. 88.
15. González Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p 260.
16. Ibid. p. 260.

18. García Máynez, Eduardo (1996) “Posi vismo jurídico, Realismo sociológico y
Iusnaturalismo” Ed. Coyoacán, México, p. 14.
19. Radbruch, Gustavo (1998) “Introducción a la Filoso a del Derecho” Ed. Fondo de
Cultura Económica. México, p. 178.
21. A alión y Vilanova (1992) ob. cit. p. 267.
22. Ibid. p. 268.
24. González Díaz, L.F. (1994) ob. cit. pp. 277-278.
26. Ibid. p. 167.
27. Ibid. p. 167.

DERECHO.

TEMA Nro. 21. EL POSITIVISMO EN INGLATERRA
21. 1.- Rasgos comunes del Posi vismo inglés.

21.1.1.- El U litarismo.
21.1.2.- Antecedentes de la doctrina u litaria.
21. 2.- Jeremías Bentham.
21.2.1.- El Principio de U lidad.
21.2.2.- La Deontología.
21.2.3.- Doctrina jurídico-polí ca.
21. 3.- John Stuart Mill.
21.3. 1.- La Moral U litarista.
21.3.1.1.- La Moral Social.
21.3.2.- La Jus cia.
21.3.3.- La Libertad como un bien. Doctrina individualista.
21. 4.- El Evolucionismo.
21.4.1.- Carlos Darwin.
21. 5.- El Evolucionismo fi losófi co de Herbert Spencer.
21.5.1.- Su fi loso a.
21.5.2.- El Organismo Social.
21.5.3.- La Ley, el Derecho y la Jus cia.
21. 1.- Rasgos comunes del Posi vismo inglés.-
La Filoso a inglesa en general, ha postulado siempre una visión empírica

y prác ca del mundo y de la vida. En la primera mitad del siglo XIX, el
Posi vismo se introdujo en Inglaterra bajo modalidades propias acordes
con el espíritu del pensamiento nacional, infl uyendo en el campo de las
ciencias naturales, como también de las ciencias sociales. El Posi vismo

DERECHO.
inglés, es además, una evolución de la propia tradición empírica iniciada

por Bacon, Locke y Hume, con una visión del mundo y de la sociedad,
que sólo después de haberse cons tuido como Posi vismo autóctono,
recibiría la infl uencia del pensamiento de Augusto Comte.
Los rasgos comunes y caracterís cos del Posi vismo inglés son:
 Conexión directa con el Empirismo tradicional.
 Preferencia en el interés por problemas psicológicos y é cos, que lo

llevarán a desembocar en el U litarismo y más tarde, en el Pragma
smo.
21.1.1.- El U litarismo.- El Posi vismo inglés se presentó en dos

direcciones: como UƟ litarismo y como Evolucionismo.
En general, la doctrina u litarista es una forma de Posi vismo en el

que ideas de orden moral y psicológico, son consideradas como
instrumento de una renovación social, que aplicado al campo de las
leyes y basándose en la uƟ lidad como insƟ nto básico del hombre,
ya que considera que solo ella es el fundamento real y válido de las
normas jurídicas.
Lo úƟ l, es un aspecto del bien humano, que corresponde a la parte

sensible del hombre, y que le es necesario para poder conservar su
vida y su integridad. En cierto modo, se puede considerar como “un
vínculo que enlaza al hombre con la naturaleza exterior, puesto que
en ella están los medios necesarios para la conservación y protección
de su vida”(1).
El UƟ litarismo como doctrina fi losófi ca, está ligada también con

ciertas doctrinas económicas, porque para esta tendencia, los hechos
sociales se consideran en conexión estrecha con las leyes económicas
que persiguen el dominio de la naturaleza, dentro de un contexto de
libertad individual. Así, las dos grandes fi guras de la economía polí
ca del siglo XIX -Roberto Malthus y David Ricardo-, demostraron la
necesidad de corregir las anomalías del orden económico, mediante
la consecución de un progreso dirigido ya no por fuerzas naturales,

sino y sobre todo, por fuerzas de orden moral, que están por encima
de las estrictamente naturales.
21.1.2.- Antecedentes de la Doctrina u litaria.- En la Grecia clásica,

se puede ya encontrar el concepto de “u lidad”, como uno de los mo
vos que obligaron a los hombres a sentar las bases de la sociedad.
Así, Aristóteles, puso como fi n del Estado, la felicidad y el bienestar
de todos los ciudadanos.
Análogamente, Epicuro, que reducía todo el sen do de la vida

humana a u lidad y placer espiritual afi rmaba que “la Jus cia ene por
base únicamente el mutuo provecho, por eso el concepto de Derecho
ha experimentado muchas variaciones en el curso del empo” (2).
En la Época Moderna, con Hobbes, se confi guraría la doctrina u

litaria en los estudios jurídico-sociales, al tomar lo ú l, como el fi n
primordial que los hombres se propusieron para fundar la sociedad
civil y polí ca. Este Derecho y Moral de índole u litarista comenzado
con Hobbes, se desenvolverá en la posterior doctrina polí co-social
denominada “Individualismo”.
Posteriormente, John Locke desarrolló tres tesis fundamentales que

se convir eron en la base de la tradición individualista y liberal propia
del pensamiento británico; ellas fueron:
 Primera tesis, concerniente a los derechos fundamentales de la

persona: derecho a la vida, derecho a la libertad y derecho a la
propiedad.
 Segunda tesis, referente al derecho de la propiedad de la erra,

en cuanto sistema económico en el que el propietario de la
misma o también del dinero, tenía derecho a que otros la
trabajasen; ya sea como obreros, como arrendatarios o como
simples deudores.
 Tercera, aquella que tenía que ver con el sistema de gobierno

representa vo, con la separación de los poderes del Estado, y la
preponderancia del Parlamento elegido democrá camente. (3).

DERECHO.
21.2.- Jeremías Bentham.- (1749-1832).
Es considerado el fundador del u litarismo inglés, aplicado tanto al

orden moral, como al orden social. Entre sus obras que nos interesan,
están: “Introducción a los Principios de Moral y Legislación”, y su
“Deontología”.
J. Bentham, parte de la idea de que para hallar reglas universalmente
válidas de la conducta humana, es necesario determinar un fi n
supremo, que pueda servir de obje vo común a las acciones y conducta
de todos. Este fi n supremo, solo puede ser “la mayor felicidad posible,
para el mayor número posible de personas”(4).
Durante su vida, cada individuo busca ante todo su propia felicidad,

pero las circunstancias de los hombres, que son primordialmente,
relaciones de dependencia recíproca, los llevarán al convencimiento de
que solo la coordinación de estas aspiraciones a la propia felicidad, con
las aspiraciones similares de todos los demás, serán el mejor modo y
medio para servir a los propios intereses.
21.2.1.- El Principio de U lidad.- Las obras de Bentham tuvieron

como temá ca principal, al llamado “principio de uƟ lidad”,
presentándolo como un postulado general de toda su fi loso a moral,
polí ca y social.
Bentham asigna al principio de u lidad un sen do puramente

hedonista: “...La naturaleza ha colocado a la humanidad bajo el
poder de dos maestros soberanos, el dolor y el placer...” (5), de
manera que para él, la naturaleza del hombre está enteramente
some da al imperio del placer y del dolor, porque en todas sus
determinaciones y conducta, el hombre ene siempre una fi nalidad
que será: buscar el placer y evitar el dolor.
El principio de u lidad está fundado en la observación empírica de las

cosas y actos del hombre; en él, se dis nguen dos aspectos:
 La afi rmación de que las acciones humanas enen como regla la

búsqueda del placer o u lidad del sujeto: principio hedonista. (6).

 La tesis de que este principio también se aplica a la comunidad, y que

por lo tanto, el criterio de la máxima u lidad para el mayor número
de miembros, es la ley moral suprema. Bentham llamó a este
principio: “principio de maximización de los placeres, y
minimización de las penas”(7); término que fue creado por él, y que
cons tuye su llamado “principio uƟ litarista”(8).
De esta manera, el U litarismo reúne en un solo principio los dos

criterios morales: “el de la u lidad individual y el de la u lidad
social”(9).
21.2.2.- La Deontología.- Bentham llamó “Deontología” a sus

doctrinas morales, remontándose al signifi cado de las voces griegas
“fo-deon”, que quiere decir, “lo conveniente”; porque afi rma que la
moral no es una disciplina de “deberes”, sino “el arte de lo que es
conveniente hacer” o “la ciencia de lo que es un bien o que es lo
conveniente”(10).
La base de su “Deontología” está en el principio de u lidad. Esta

regla no solamente vale para la moral, sino también para la religión y
las ciencias sociales, entre ellas, el Derecho.
Par endo del cálculo al que siempre se sujetarán los hombres en sus
determinaciones, Bentham estableció una clasifi cación de los
placeres y dolores, incluyendo sus gradaciones. Dicha clasifi cación a
la que concibe como una “aritméƟ ca moral”(11), servirá como guía a
cada individuo en sus actos par culares, y al legislador le servirá como
guía para la elaboración de las leyes, con una meta máxima: el
interés de la comunidad.
21.2.3.- Doctrina Jurídico-Polí ca.- Siguiendo la doctrina de

Bentham, será buena y justa, toda ley que proporcione la mayor u
lidad (felicidad) posible, al mayor número de ciudadanos; es decir,
no por los principios o máximas en que se apoya, sino por los
resultados o consecuencias que origine, porque para Bentham “el
interés general bien entendido debe ser la única base de todo
razonamiento en materia de leyes”(12), y la ciencia de la legislación

DERECHO.
cons tuye precisamente el conocimiento preciso y adecuado del

interés general.
Postula además, que la “felicidad del pueblo debe ser la aspiración

suprema del legislador”(13); y para llevar a los hechos tal aspiración,
el legislador deberá tener presente que el interés de la comunidad es
“la suma de los intereses de sus miembros” (14); así, “la medida de lo
justo y de lo injusto, es la mayor felicidad del mayor
número”(Bentham)
(15).
La sociedad polí ca no nace con el contrato social, ni con la

prevalencia de los derechos naturales, que según Bentham no son
mas que “pura fi cción”(16); toda sociedad polí ca ene su origen
únicamente en términos de conducta, a los que él llama: “hábitos de
obediencia”(17).
Bentham rechazó la libertad como supremo derecho natural, y en su

lugar puso como meta superior de las leyes, al principio de uƟ lidad,
que proporciona la garan a de seguridad de goce de derechos por
parte del ciudadano, garan a que únicamente la pueden prestar las
leyes.
Las funciones básicas de toda legislación o Derecho PosiƟ vo que

busca la felicidad y prosperidad de los ciudadanos de un Estado son:
 Proveer a la subsistencia.
 Aspirar a la abundancia.
 Fomentar la igualdad de oportunidades.
 Mantener la seguridad de los ciudadanos, que es la más
importante. La seguridad, es el obje vo de las leyes que implica la
protección de: la persona y su “status”, el honor, y la propiedad
privada.
La existencia y efec vidad del Derecho Posi vo, se basa en la coacción,
que también es inferida del principio de u lidad social. (18).

21.2.4.- Comentarios crí cos.- En su “Filoso a del Derecho”, Giorgio

del Vecchio cri ca a Bentham por haber iden fi cado “lo ú l” con el
“bien moral”, porque esta equivalencia signifi ca contradecir la voz
innegable de la conciencia moral del hombre. Por experiencia
interna, todos sabemos que existen grandes confl ictos morales entre
la u lidad (el interés) y el deber (la moral); en ningún momento se
podrá aceptar que el cálculo de ventajas e intereses propios, equivale
a actuar moralmente, porque la ley moral exige siempre la
superación del egoísmo individual. (19).
Otra crí ca puntual, es la referente a la ambigüedad del concepto

mismo de “placer material” del que parten las doctrinas u litarias,
puesto que es imposible limitarse a la consideración de los placeres
sensibles o materiales, cuya distancia con respecto a los placeres
espirituales es abismal: “...Nada hay de común entre los placeres
inferiores o sensibles y el aquietamiento de la conciencia moral, que
hace que el hombre que ha cumplido con su deber, se sienta de
acuerdo (tranquilo, sa sfecho, feliz) consigo mismo”(G. Del Vecchio)
(20).
Por otro lado, la uƟ lidad , es un concepto amplio y abstracto y la

naturaleza humana no puede estar reducida estrictamente a buscar
el placer y evitar el dolor. El individuo debe ser fi el a los convenios es
pulados en las leyes, aunque vayan en contra del interés propio,
porque primero se impone el interés de la comunidad. Aunque para
el autor, el individuo debe abstenerse de violar las leyes, ya que esa
abstención es pues, más ú l para él mismo. Es de notar, además, que
Bentham no puso el fundamento de la propiedad de la erra como lo
hizo su antecesor Locke, en el trabajo ni en la ocupación de la misma,
sino únicamente en la ley posi va, porque solo la ley dará al individuo
la seguridad de goce de los frutos de su fundo, gracias a su propio
trabajo.
21.3.- John Stuart Mill.- (1806-1873).
Hijo de otro fi lósofo inglés, perfeccionaría la doctrina u litarista de su

antecesor J. Bentham. Entre sus obras están: “Los Principios de la
Economía Polí ca”, “Sobre la Libertad”, “U litarismo”, y otras.

DERECHO.
Stuart Mill, trató de mejorar la doctrina de Bentham. Admite el

principio básico del u litarismo, en cuanto a que las acciones son
“buenas” cuando enden a conseguir la felicidad, y son “malas” cuando
se oponen a producirla, entendiendo por felicidad, al placer y a la
ausencia del dolor; y por infelicidad, al dolor y privación del placer. Sin
embargo, quiso reivindicar aquel u litarismo de marcado egoísmo
individualista, para superar las crí cas levantadas en contra de Bentham.
J. Stuart Mill sos ene que la felicidad solo puede ser aquello que es
universalmente reconocido como bien; “la felicidad de cada persona es
un bien para esa persona y la felicidad general, por tanto, un bien para
el conjunto de todas las personas”(21).
La felicidad no es sólo el bien, sino que es el bien por excelencia, y el

único fi n perseguido por todos. A este fi n úl mo perseguido por los
hombres, Mill llama “Principio de uƟ lidad”. Este principio no puede
probarse por deducción de ningún otro principio anterior, al ser el fi n úl
mo de las acciones del hombre. Lo que puede probarse en la
experiencia, es el hecho de que todo hombre busca como meta fi nal de
sus acciones, a la felicidad, asociándola con la idea del placer.
21.3.1.- La Moral u litarista.- La concepción é ca de Stuart Mill se

basa también en el Principio de u lidad; en consecuencia, el concepto
de la vida moral del hombre, estará fundado en que el placer
-entendido como ausencia de sufrimiento-, como el único fi n
deseable de la conducta moral.
S. Mill, rec fi ca la doctrina u litarista de Bentham, introduciendo una

diferenciación cualita va entre los placeres. Esta diferencia esencial,
proviene del hecho de que el ser humano ene valores que son
superiores y que necesitan de la intervención de sus facultades
superiores o espirituales, a diferencia de aquellos placeres
producidos por las facultades netamente sensibles o materiales. Al
respecto Mill escribía: “...Pocas criaturas humanas consen rían que
se las convir eran en algunos animales inferiores a cambio de un goce
total de todos los placeres bes ales”......“Es mejor ser un hombre insa
sfecho que un loco sa sfecho. Y si el loco o el cerdo son de dis nta

opinión, es porque sólo conocen su propio lado de la cues ón. El otro

extremo de la comparación, conoce ambos lados”(Stuart Mill)(22).
Lo anterior nos lleva a apreciar que en aquellas personas cul vadas y

superadas como el caso de personas idealistas, héroes, már res o
aquellos seres humanos desprendidos y altruistas, pueden vivir sin
felicidad y provecho propio, sacrifi cando su propio bien por valores
que es man superiores.
21.3.1.1- La Moral Social.- Stuart Mill insis ó en que el principio de

u lidad infl uye no solamente en la felicidad individual, sino
también en la u lidad e interés social. La educación y el progreso
social deben incen var y desarrollar estos sen mientos altruistas,
para que arraiguen en el espíritu y la conducta de las personas;
haciendo comparación con las enseñanzas morales de Jesús, que
según el autor, eran también una moral de u lidad social, porque
reprimían los intereses personales y egoístas, enseñando a las
personas que es innegable el hecho de que existe “una asociación
indisoluble entre su propio bienestar y el bien de todos”(S. Mill)(23).
Por lo tanto, para la moral u litaria, las virtudes son aquellos sen
mientos y conductas altruistas, que por fuerza del hábito, han
llegado a afi rmarse dentro del espíritu humano hasta conver rnos
en personas “benévolas para con los demás”(S. Mill)(24).
21.3.2.- La Jus cia.- La moral está basada en el sen miento de lo que

es la Jus cia. Para Mill, la JusƟ cia está también fundada en el
Principio de uƟ lidad, siendo sus normas, la parte más importante de
la é ca social, porque “tocan muy de cerca el bienestar del hombre en
general”(25); como también, “sus reglas ocupan el rango más
elevado en la escala de la u lidad social”. (S. Mill)(26).
Al igual que Bentham, sos ene que los principios de la Jus cia y del
Derecho son extraídos de la experiencia, que es variable y cambiante
con la evolución de los empos.
21.3.3.- La Libertad como un bien. Doctrina individualista.- En su

ensayo “Sobre la Libertad”, expuso sus teorías individualistas,

DERECHO.
consideradas como la base de las relaciones del individuo con la

sociedad.
Según Stuart Mill, realizar la individualidad de cada persona, importa

desarrollar todas las capacidades que se enen, para lograr ser un
todo armónico y equilibrado; porque “el desarrollo de la
individualidad en cada persona, hace que esa persona se haga más
valiosa a sus propios ojos, y, en consecuencia, más valiosa a los ojos
de los demás”(S. Mill) (27). Gracias a la libertad, como condición
principal del desarrollo de la individualidad, como también, a la
diversidad de circunstancias y situaciones, tenemos la posibilidad de
ser diferentes y originales. Las personas originales cumplen además
una función social, porque “son ú les”, al ayudar a que los demás
“abran sus ojos”, y ensanchen sus perspec vas personales, saliendo
así de la mediocridad.
Stuart Mill proclamaba la libertad de conciencia, la libertad de

pensamiento, de senƟ miento y de creencias religiosas, además de
haber aclamado la libertad de opinión y de prensa: “El individuo, no
debe dar cuenta de sus actos a la sociedad; si éstos no interfi eren
para nada los intereses de ninguna otra persona más que la suya;
pero de los actos perjudiciales a los intereses de los demás, el
individuo es responsable y puede ser some do a una sanción, si la
sociedad lo juzga necesario para protegerse”(Smill)(28). Sin
embargo, su defensa del régimen democrá co y representa vo no
ene nada que ver con la defensa de la libertad como supremo
derecho natural, porque para él, la jus fi cación de la democracia está
en la garan a de un gobierno bueno y efi caz, cuya misión es realizar
los intereses y la felicidad del pueblo.
Para Stuart Mill, lo único que podrá autorizar a los hombres, -ya sea
individual o colec vamente-, a turbar o coartar la libertad de acción
de alguno de sus semejantes, es la protección de la persona misma o
de la sociedad en su conjunto; y la única razón legí ma que puede
tener una comunidad para proceder en contra de uno de sus
miembros, es la de impedir que perjudique a los demás, porque por
encima de la protección del bien y de los intereses individuales, la
autoridad deberá proteger el bien y el interés de todos.

21. 4.- El Evolucionismo.-
En la segunda mitad del siglo XIX, por infl uencia de Hegel y

posteriormente de Comte, la idea de evolución comenzó a predominar
en las diferentes ciencias de la vida o ciencias biológicas.
Las teorías evolucionistas germinaron par endo de la hipótesis de que

las diversas formas de vida más complejas y perfectas, derivaron de
formas elementales y rudimentarias debido a transformaciones evolu
vas por el transcurso del empo.
La tesis evolucionista, se trasladó también al campo de la Filoso a y al de

las ciencias sociales, las que infl uidas por el espíritu román co de la fi
loso a idealista alemana, con la aplicación de aquella “Ley del proceso
cósmico” de Schelling, atribuyeron la idea de evolución biológica, a una
teoría general de la realidad; doctrina que recibió el nombre de
Evolucionismo fi losófi co.
21.4.1.- Carlos Darwin.- (1809-1882). Fue uno de los principales

sustentadores de la teoría de la evolución en las ciencias biológicas.
Junto a otros, comenzó a vislumbrar en el hombre, como al úl mo
eslabón de una gran cadena de seres que se suceden gradualmente
los unos a los otros, buscando encontrar una explicación cien fi ca del
origen de la especie humana.
Según Darwin, anterior al hombre histórico y social, debe haber exis

do el hombre puramente sico, en un estado bruto y rudimentario
igual al que los demás animales, y por consiguiente, en condiciones
muy inferiores a aquéllas en las que encuentra el “salvaje” de la
actualidad. Este ser pre-humano, como organismo sico, habría sido a
su vez, el producto de una lenta e ininterrumpida evolución a par r de
especies inferiores.
Darwin recurre a lo que él llamó la ley de “selección natural”, que es

un principio de fuerza persistente o ley de la naturaleza, que incide
en ella y que habría conducido al hombre desde un estado inferior
prehumano hasta su estado actual. Esta ley de la selección natural,
se confi rma mediante otras leyes menores, entre ellas:

DERECHO.
 La lucha por la existencia, con la prevalencia de los más fuertes

biológicamente, sobre los más débiles y menos dotados.
 La variedad de las especies.

 La transmisión hereditaria, en virtud de la cual, las especies
mejores y las más aptas se irán consolidando a través de
generaciones, además de la poderosa infl uencia del ambiente
externo.(29)
21.4.2.- Comentarios.- Los resultados de las indagaciones de Darwin
sobre el origen de la especie humana, parecen confi rmar la an gua
tradición de la Escuela Jónica griega, que enseñaba que el hombre
habría tenido un origen semejante al de los demás animales, y que
con el empo se separó de las otras generaciones de seres,
elevándose gradualmente del estado animal al estado social y
humano. Sin embargo, esta conclusión evolucionista, no es del todo
sa sfactoria, porque en el animal, sus acciones proceden de un
estado netamente fi siológico en relación con el ambiente; el animal
está reatado a la naturaleza que le rodea y no puede prescindir ni
independizarse de ella.
El hombre, en cambio, no reduce su existencia a acciones y

reacciones puramente sicas y fi siológicas, puesto que en él se da
una vida más rica y más elevada. Es poseedor de libertad e
independencia frente al mundo que le rodea. Tiene además
conciencia de si mismo, y es capaz de sobreponerse a sus impulsos,
tendencias e inclinaciones, para construir su existencia siguiendo los
mandatos de su propia conciencia y razón. Como expresa Max
Scheler, “el hombre es el ser vivo, que puede adoptar una conducta
ascé ca frente a la vida; vida que le estremece con violencia. El
hombre puede reprimir y someter los propios impulsos. Comparado
con el animal, que dice siempre “sí” a la realidad, incluso cuando le
teme y rehúye; el hombre es el ser que sabe decir “no”, el asceta de
la vida, el eterno protestante contra la mera realidad...” (30).
No obstante las limitaciones de sus doctrinas, Darwin y sus

seguidores consiguieron arrojar ciertas luces sobre los orígenes primi
vos de la sociedad y sus ins tuciones; pero no pudieron explicar la

condición de los pueblos salvajes, en cuanto a si ella era la

degradación de un estado más culto y humano, o por el contrario, un
estado primi vo por el cual tendrían que haber pasado aún aquellas
sociedades humanas que contribuyeron en mayor grado al
desenvolvimiento de las ins tuciones sociales, civiles y polí cas.
21. 5.- El evolucionismo fi losófi co de Herbert Spencer.- (1820-1903).
Al igual que Darwin, aplicó el método de la observación posi va, pero a

diferencia de aquél, Spencer desarrolló la teoría evolucionista desde un
punto de vista fi losófi co, tratando de construir una síntesis general de
toda la realidad bajo el principio supremo de la evolución. Su
pensamiento estaba profundamente infl uido por la fi loso a de los
idealistas alemanes, que situaron ese devenir evolu vo del Universo en
el seno de la “Idea absoluta”, como también del ideal román co de
“progreso constante y evolu vo del género humano” a través de la
marcha de la Historia.
Entre las obras de Spencer tenemos: el tratado “De los Primeros

Principios”; “Principios de Sociología”, “El Progreso, sus Leyes y sus
Causas” y “La Jus cia”.
21.5.1.- Su fi loso a.- Para Spencer, la Filoso a no es ya un sistema de

conocimientos deducidos de principios racionales y supremos; al
contrario, la Filoso a viene a ser la unifi cación de saber humano que
arranca de observaciones inconexas para llegar a proposiciones
generales que fi nalmente se incorporarán en un “concepto general”,
que sea sufi ciente para comprender todo el saber humano. Este
concepto supremo y unifi cador es la “Ley de la evolución”(31).
No obstante su espíritu y método posi vo, Spencer parte de un

postulado meta sico que -según su doctrina-, la facultad racional del
hombre “no está posibilitada para conocer ni demostrar”, pero que
sin embargo, proporciona una certeza absoluta que jamás puede ser
obtenida por medio de la observación y de la experiencia.
Este postulado, que es el punto de par da de todo su sistema,

consiste en una especie de “Fuerza persistente”(32), la que actuando

DERECHO.
bajo diversas formas sobre la materia eterna e indestruc ble, impulsa

el movimiento y es la causa de todos los fenómenos. Si bien podrá
ser inves gada en sus manifestaciones, tanto en el mundo como
dentro de nosotros mismos, es inaccesible a la inteligencia. Como
dice Spencer: “Es algo más de fe, que de conocimiento; y más de
religión que de ciencia” (33). A ese algo inaccesible a la razón Spencer
llama, “lo Incognoscible”, que es el supuesto sin el cual la ciencia y la
religión serían imposibles.
La Ley de la Evolución es la ley más general para comprender y

explicar las manifestaciones de “lo Incognoscible”. Según Spencer,
la Ley de la Evolución, gobierna todo el Universo, se despliega en
todos los fenómenos naturales y viene a concluir y culminar en todas
las manifestaciones de la vida espiritual y superior del ser humano
como ser: el lenguaje, la ciencia, la religión, el arte, las leyes, etc.
21.5.2.- El Organismo Social.- Spencer considera que la sociedad es

un verdadero organismo que se desenvuelve de un modo análogo al
organismo individual.
El Organismo Social, es el producto más elevado de la Ley de la

Evolución, como también lo son la Moral y el Derecho, “que
comienzan a exis r en la sociedad como en un germen, y se irán
desenvolviendo bajo el es mulo de las necesidades y del
comportamiento de los individuos, hasta reclamar la atención del
legislador”(34). Para Spencer, la esencia del progreso de una
sociedad se reduce a “la evolución de la misma, que va de lo simple a
lo complejo a través de sucesivas diferenciaciones”(35). Esta ley de la
Evolución Progresiva es el instrumento principal de su Sociología.
Spencer, acepta el principio tradicional de la fi loso a inglesa, con

respecto a que “lo úƟ l”, es la fi nalidad de la conducta humana y
también la base de la Moral, pero su uƟ litarismo es más que todo,
biológico, porque está orientado a trazar el equilibrio de vida entre el
individuo y las circunstancias ambientales que le rodean.
Complementando estas conclusiones, el autor sos ene que “la
evolución, al tender siempre hacia la auto conservación, alcanza su

límite cuando la vida del individuo se halla en su punto culminante,

tanto en duración como en envergadura”(36).
Los Estadios de esta evolución del hombre y también del Organismo

Social son:
 “La auto-conservación.
 La conservación de la descendencia, y  La
conservación del prójimo”(37).
Estos obje vos en conjunto vienen a ser el supremo valor de la
evolución social, que se da cuando en las relaciones de los individuos,
el altruismo ha superado al egoísmo; por lo que podemos deducir
que la vida humana es el valor principal que Spencer propone en su
fi loso a moral y polí co-jurídica
21.5.3.- La Ley, el Derecho y la Jus cia.- Spencer defi ne a la ley

como “un producto natural del carácter de un pueblo” (38). Las leyes,
sean morales o jurídicas, son también fruto de aquellas fuerzas que
impulsan a la sociedad de una a otra evolución.
En su doctrina moral dis ngue una moralidad absoluta y perfecta, de

una moralidad rela va o imperfecta. Los principios de la moralidad
absoluta expuestos por Spencer, hacen referencia especial al
Derecho; entre ellos tenemos el que afi rma lo siguiente: “Cada cual
puede hacer lo quiera, siempre y en cuanto que no perjudique a la
igual libertad de los demás”(Spencer)(39).
G. del Vecchio opina al respecto, que ya la Escuela del Derecho

Natural racional había sustentado este principio, especialmente
Manuel Kant, aunque Spencer fundará este principio en la pura
experiencia.
En su obra “La Jus cia”, el autor hace una exposición de sus teorías
acerca de la Jus cia, valiéndose también del método posi vo. Según
Spencer, la conducta é ca ya existe en el reino animal, porque entre
los animales se pueden observar claramente formas de conducta

DERECHO.
egoísta y altruista. Siguiendo la evolución de los seres vivos, Spencer

afi rma la existencia de una “Jus cia sub humana”, que es la ley
biológica evolu va que implica la supervivencia de los más aptos:
“...Cada individuo ene que recibir los benefi cios y sufrir los daños de
su propia naturaleza y de su conducta consiguiente”(Spencer)(40).
La Jus cia sub humana es imperfecta, por lo que el siguiente paso

evolu vo es la Jus cia humana, que se desenvuelve únicamente
dentro de la vida social.
Según Spencer, entre los sen mientos sociales que elabora la

evolución, el de la Jus cia es de importancia capital; así, afi rma que
“poseemos todos el sen miento de la Jus cia, pero nuestra idea se
encuentra vaga e indecisa”. Para que la idea de Jus cia emerja clara
en nuestra mente, será pues necesaria la experiencia acumulada de
actos de jus cia dentro de la vida social y exclusivamente humana.
(41).
Su fórmula de la Jus cia comprende un elemento posi vo y otro nega

vo. Así, la Jus cia se da (posi vamente), sólo cuando afi rma la
libertad del individuo, porque “éste debe gozar y sufrir los resultados,
buenos o malos de sus acciones”; el elemento nega vo viene a ser
cualquier restricción impuesta a la libertad de cada persona,
restricción que aparece por la simple presencia de las demás
personas o ciudadanos, que enen los mismos derechos y las mismas
libertades. (42). En consecuencia, las exigencias de la Jus cia, son
superiores a cualquier norma del Derecho Posi vo.
Herbert Spencer le dio a la doctrina individualista todo el desarrollo de

que podía ser capaz. Los fi lósofos ingleses, comenzando por Hobbes,
par eron del estudio del individuo, al que consideraron desde diversos
aspectos; así, el individuo que Hobbes nos describe está poseído por ins
ntos casi brutales; Bentham nos lo presenta como al hombre a quien la
larga experiencia de la vida civil, le enseñó las ventajas de la obediencia
a las leyes; y por úl mo Stuart Mill y Spencer, nos muestra al individuo
como un ser que es ya una persona (moral), cuyas tendencias egoístas y

an sociales, serán dominadas y vencidas por aquel sen miento al que

Spencer llama altruismo.
La teoría evolucionista, actualmente comprobada, prefi ere y logra más

resultados en el estudio del hombre salvaje, porque es sobre todo, en
los orígenes del ser humano, donde se pueden observar los ins ntos
inconscientes, y el posterior paso del estado bruto - animal -, al estado
social; es decir, el método posi vo podrá explicar mejor el estado
orgánico y natural del hombre; pero cuando pretende explicar su
proceso histórico y su desarrollo espiritual, resulta insufi ciente, porque
la sola ley de la evolución, es incapaz de comprender e interpretar
muchos aspectos de la vida y del desarrollo superior del hombre.
Sin embargo, hay que destacar que la dirección posi vista en general,
introdujo el espíritu de observación en las ciencias humanas y sociales,
algo que antes había sido privilegio casi exclusivo de los sicos y de los
naturalistas, impulsando el progreso de estas ciencias, sobre todo en lo
referente a los orígenes de la sociedad y sus ins tuciones. También
enriqueció su lenguaje cien fi co con un gran número de términos que
hasta entonces habían sido propios de las ciencias sico-naturales.
Al igual que la Escuela histórica, la dirección posi va negó al legislador

esa omnipotencia que profesaba la creencia en la realización de un
“ideal social”, que mediante leyes adecuadas ayudaría a remediar los
males de la sociedad, sin considerar adecuadamente el ambiente sico-
natural, como también las circunstancias histórico-sociales.
En lo referente a la fi loso a polí ca de las doctrinas individualistas,

liberales y u litaristas propia del pensamiento británico podemos
concluir que el ideal de Jus cia basado en una libertad gracias a la cual
todos podemos “hacer y deshacer” sin ningún control por parte del
Estado, podría originar consecuencias peligrosas para la misma sociedad
en su conjunto. Al respecto, Edgar Bodenheimer, en su “Teoría del
Derecho”, es ma que los peligros inherentes a la forma de sociedad
basada en aquel principio liberal que sustenta el “dejar hacer y dejar
pasar”, enen los siguientes caracteres:

DERECHO.
 Primero, en una sociedad basada en el principio anterior, no

siempre son los mejores y los de más talento, aquellos que trepan
a las cumbres de la escala social, y económica; porque a menudo,
escalan los que enen menos escrúpulos y menos principios.
 En segundo término, la estra fi cación social llega a tal punto

después de algunas generaciones, que jamás el hijo del millonario
y el hijo del obrero o del campesino, tendrán las mismas
oportunidades para desarrollar sus capacidades y potencialidades
personales.
Concretándonos al pensamiento prác co y posi vista de los fi lósofos

ingleses, podemos apreciar que el espíritu observador por excelencia de
la fi loso a británica, desenvolvió gradual y lógicamente la fuerza mental
que en él prevalece, y fue: posiƟ vo, en la formación de la ciencia; uƟ
litario, en la elaboración de sus leyes; y un respetuoso y refi nado
individualista, en la acción y comportamiento polí co-social.

2. Capelle, Wilhelm (1958) “Historia de la Filoso a griega” Ed. Gredos.
MadridEspaña, p. 471.
6. Ibid. p. 232.
7. Ibid. 8. Ibid.
9. Ibid.
10. Ibid. p. 233.
12. Ibid. p. 409.
13. Ibid.
14. Ibid. p. 410.
15. Bodenheimer, Edgar (1986) “Teoría del Derecho” Ed. Fondo de Cultura Económica,
México. p. 308.
17. Ibid.

18. Bodenheimer, Edgar (1986) ob. cit. p. 309.

20. Ibid. p. 182.
22. Ibid. p. 363.
25. Ibid.
26. Ibid.
28. Ibid.
29. Las limitaciones de la doctrina de la evolución y su idea sobre la selección natural, la
supervivencia del más apto y otras conclusiones en las que solo se toma en cuenta
la parte natural y sica del ser humano, resulta insufi ciente para proporcionar una
explicación coherente del origen de las ins tuciones sociales , polí cas y jurídicas; y
todavía menos capaz , para explicar y encontrar ves gios del hombre como ser
religioso y moral, ya que son aspectos que remontándonos a los primeros rastros de
la humanidad como sociedad y civilización, no pueden explicarse con doctrinas
meramente evolucionistas. El método posi vo puede ser valedero para la
observación y acopio de datos existentes acerca de los orígenes de los seres
naturales, entre ellos el ser humano, donde hay predominio de ins ntos e
inclinaciones naturales e inconscientes; pero cuando se trata de explicar el progreso
histórico de la humanidad, no solo en aspecto cien fi co sino también polí co,
jurídico y espiritual, la “ley de la evolución” resulta limitada e insufi ciente; ya que
no puede encontrar los datos observables necesarios para explicar el origen y la
evolución de las ideas, aspiraciones, afectos e ideales de lo justo, lo bueno, lo bello,
lo verdadero, y otros.
32. Ibid.
33. Ibid. p. 338.
Spencer, parte de un postulado que la observación y la experiencia jamás podrían
demostrar, incluso, la razón tampoco puede demostrarlo con la certeza cien fi ca
que busca el posi vista, sin embargo, este postulado o presupuesto presenta un
mayor acceso a la razón, aunque ni la misma razón lo podría explicar claramente.
El postulado de Spencer cuando se refi ere a la existencia de una fuerza
persistente ( parecida a lo que actualmente se denomina energía) que actúa de
diversas formas y aspectos sobre una materia eterna e indestrucƟ ble,
impulsándola a pasar de uno a otro estado de constante movimiento resulta
para el mismo autor, inaccesible a la inteligencia humana, dicha fuerza , es más
una cues ón de fe que de razonamiento; de religión más que de ciencia, y cons
tuye lo que él llama “lo Incognoscible” , ya que solo podemos captar sus
manifestaciones, tengan lugar dentro o fuera de nosotros. Entonces, la ciencia
solo ene “carácter relaƟ vo” y su misión se deberá reducir a unifi car y sistema
zar el conocimiento proporcionado por la observación y la experiencia.

DERECHO.
34. Ibid. p. 340.

35. Ibid. p. 339.
36. Kelsen, Hans (1993) “¿Qué es la Jus cia?” Ed. Planeta. España. p. 101.
37. Ibid.
40. Spencer, Herbert (1978) “La Jus cia” Ed. Heliasta S.R.L. Bs. As.-Argen na. p. 12.
41. Ibid. pp. 29-38.
42. Ibid. pp. 39-41.


DERECHO.
TEMA Nro. 22.- EL POSITIVISMO EN ALEMANIA. EL

MARXISMO.
22.1.- Antecedentes.- El Materialismo.

22. 2.- Carlos Marx.
22.2. 1.- Doctrina marxista.
22.2.2.- El Materialismo Dialéc co.
22.2.3.- El Materialismo Histórico.
22.2.3.1.- La estructura de la Sociedad.
22.2.3.2.- La lucha de clases.
22.2.4.- El Socialismo cien fi co.
22.2.5.- El Derecho y el Estado.
22.2.5.1.- Teorías sobre el Estado y el Derecho.
22.2.6.- Comentarios crí cos.
22.1.- Antecedentes: El Materialismo.-
En general, materialismo es la concepción del mundo que coloca a la

materia como primer principio de todo lo que existe, y considera que
toda forma de vida, de energía y de conciencia son derivados de la
materia misma.
Como fi loso a, el materialismo se opone al “idealismo”, que reduce

toda materia a la idea; pero especialmente se opone al
“espiritualismo”, que considera a la materia, como una realidad
diferente y opuesta a la realidad espiritual.
Para el materialismo fi losófi co, el dualismo materia-espíritu no existe,
por ser la materia eterna e infi nita, cuya causa primera está en ella
misma. En cuanto a la naturaleza espiritual del hombre, o lo que
llamamos “espíritu”, sin el cuerpo no puede exis r, porque lo primigenio
es la parte material del hombre, y aquello que llamamos pensamiento,
alma o conciencia vendrá como una consecuencia. El hombre es un ser
corpóreo (material), y está también condicionado por las leyes que

rigen y determinan los procesos materiales, quedando su libertad

reducida a una ilusión, ya que jamás el ser humano podrá sustraerse del
determinismo inexorable al que está sujeto.
Esta doctrina fi losófi ca se ha dado en todas las épocas del pensamiento

humano. En Grecia encontramos las primeras especulaciones de índole
materialista con el pensamiento de Demócrito y Leucipo, y
posteriormente con Epicuro.
En la Alemania del siglo XIX, la fi loso a kan ana y el posterior idealismo

de Fichte, Hegel y Schelling, mantuvieron la especulación fi losófi ca
alejada de la concepción posi va y materialista; sin embargo, la crisis
post hegeliana del idealismo fi losófi co aparece como consecuencia de
la irrupción de las ciencias, debido al espíritu y al método posi vo que
penetraron en los círculos cien fi cos y culturales antes de la segunda
mitad del siglo XIX.
Las ciencias naturales clásicas, enteramente deterministas, entendían

que entre los fenómenos estudiados por ellas, existe una concatenación
causal invariable, que hace que cualquier situación o estado sea
atribuible al estado o situación precedente. Dicho determinismo propio
de las ciencias naturales, pasó de la materia inerte a la materia viva, y
posteriormente se trasladaría al hombre mismo.
Una de las obras que iniciaron este movimiento fue “Sobre la circulación
de la vida”, del alemán J. Molescho , en la cual se establecía el principio
materialista que dice: “No hay fuerza sin materia, ni materia sin
fuerza”(1). Otro materialista fue el profesor Haeckel, quien difundió las
teorías del inglés Charles Darwin, acerca del origen del hombre.
Con las obras “Fuerza y Materia” y “El Hombre según la Ciencia”, el

profesor alemán Ludwig Buchner, difundió sus ideas materialistas
referidas a las leyes mecánicas que gobiernan el Universo, como
también a los ancestros animales del hombre. Luis Feuerbach, seguidor
de los anteriores, con sus obras “Pensamientos sobre la muerte y la
inmortalidad” y “Rasgos fundamentales de la Filoso a del porvenir”, se
inclina también por el materialismo fi losófi co y antropológico, además
de sus crí cas ver das en contra las ideas de la religión cris ana.

DERECHO.
Sin embargo, el pensador más importante de todos, creador de una con

nuación original de la dialéc ca hegeliana aplicada -ya no-, a la idea, sino
a la materia misma, ha sido Carlos Marx, quien conservará del idealismo
de Hegel, la idea fundamental de la “evolución dialéc ca”, y la aplicará
tanto al campo de la realidad material, como también al de la realidad
histórica, polí ca y social.
Hay que notar, que el concepto dominante de las ideas materialistas, es

que existe una “Fuerza” que después de haber impulsado a la materia a
través de muchos estados evolu vos, también intervino en el origen y
evolución del ser humano. Asimismo, esta “Fuerza”, será la que con el
empo lo empuje a estados superiores de capacidad racional, como
resultado de la misma evolución, pero jamás atribuibles a causas de
orden espiritual y sobrenatural.
22. 2.- Carlos Marx.- (1818–1883).
Nacido en Treveris Alemania, proveniente de una familia judía, sus

obras más conocidas fueron: “La Miseria de la Filoso a”, el “Manifi esto
del Par do Comunista”, de acuerdo con Engels; “Crí ca de la Economía
Polí ca” y la más conocida: “El Capital”.
22.2. 1.- Doctrina marxista.- Marx no concibió sus teorías de

formas sistemá ca y organizada, tampoco elaboró un sistema fi losófi
co acabado. Sus ideas principales, las expresó en sus escritos de crí ca
a otras ideologías polí co-sociales, y en su intento por elaborar sus
propias teorías revolucionarias acerca de los problemas económicos
y sociales de su época. Además, el marxismo como tal no fue
expuesto completamente por Marx, ya que su síntesis y desarrollo
total se debe a Lenin, a Stalin, y a otros teóricos rusos, como también
a las ideas propugnadas por su compañero ideológico Federico
Engels.
Aunque las doctrinas de Marx tenían el carácter principal de ser

teorías económico-sociales más que fi loso a, fueron expuestas por su
autor en dos formas: como Materialismo dialéc co, y como
Materialismo histórico.

22.2.2.- El Materialismo Dialéc co.- Reduce todo lo que existe, a una

realidad puramente material, a una materia “infi nita, increada y
autosufi ciente, la cual, por la fuerza misma de su impulso evolu vo
da origen a la vida, a la conciencia y a sus manifestaciones
espirituales”(2). Niega por lo tanto, la existencia de seres espirituales,
incluyendo a Dios. El espíritu no es mas que el producto de un
órgano material: nuestro cerebro.
Marx conservó la dialéc ca de Hegel como método, pero trasladó su

contenido al extremo opuesto de su antecesor. Así, el mundo o la
realidad que es netamente material, y no ideal -como afi rmaba
Hegel-, es un complejo material de procesos dialéc cos, ya que nada
en él es defi ni vo y absoluto, porque todo está en un devenir
ininterrumpido donde la materia es el único sustrato real y existente,
y lo espiritual -llámese idea, alma, conciencia o espíritu-, es sólo una
creación y perfección de la materia debido a la evolución. Entonces,
el método dialéc co “requiere que todos los fenómenos en el mundo
que nos rodea sean examinados en su interconexión, interacción y
permanente desarrollo”(3). Marx agrega al an guo materialismo, el
principio dinámico de la dialéc ca para encajar en la teoría de la
evolución, además tratará de trasladar su materialismo dialéc co,
también al campo de las relaciones humanas y de la vida polí ca y
social.
22.2.3.- El Materialismo Histórico.- Doctrina que también se la

llamó “determinismo económico”, cons tuye otra de las controver das
doctrinas marxistas. Para el materialismo histórico, la sociedad ene
por misión dominar y someter a su poder las leyes mecánicas y dialéc
cas que rigen el proceso evolu vo del Universo, a fi n de benefi ciarse
con una existencia más cómoda y segura, donde no existan
explotadores ni explotados.
Según palabras de Engels, esta tesis revolucionaria se expresa así: “...

Las causas de todos los cambios polí cos y sociales, hay que buscarlos
no tanto en la mente del hombre, ni tampoco en la visión humana de
la verdad y jus cia eternas, sino en los cambios de las formas de
producción y de cambio” ( intercambio y cambio de productos) (4), ya

DERECHO.
que son los procesos económicos los que determinan los cambios
históricos.
Marx al igual que Hegel, creía que la Historia era una eterna lucha de
fuerzas contrapuestas en proceso dialéc co de Tesis, An tesis y
Síntesis”; solo que para Hegel, eran las fuerzas espirituales y las ideas
las que determinaban la Historia; para Marx, son las fuerzas
materiales (económicas) las que la impulsan y determinan.
Para poder precisar las condiciones que determinan la vida social

como ser: las ideas, opiniones, creencias, ins tuciones polí cas y
jurídicas, es necesario determinar las fuerzas que impulsan el
desarrollo de la vida social, que están directamente relacionadas con
los modos de adquisición de los medios necesarios a la existencia del
hombre. En otras palabras, la producción de los bienes materiales,
es la que determina el modo de vida de una sociedad. Lo económico
vendrá a ser la explicación única y defi ni va de todos los fenómenos
sociales y el hombre con sus ideas sobre verdad y sobre Jus cia, es
sólo una evolución más de la materia en proceso dialéc co: “...Mis
inves gaciones desembocan en el resultado de que las relaciones
jurídicas, -así como las formas del Estado-, no pueden ser
comprendidas ni por ellas mismas, ni por la pretendida evolución
general del espíritu humano, sino que, por el contrario, enen sus
raíces en las condiciones de existencia materiales..., y de que la
anatomía de la sociedad civil debe ser buscada a su vez, en la
economía polí ca”(5).
22.2.3.1.- La Estructura Social.- La sociedad entendida como una

totalidad, viene a ser el resultado de un “proceso de desarrollo
movido por sus contradicciones internas, progresiva y dialéc
camente superadas en una unidad superior, donde las estructuras
son las causas de las estructuras y los individuos tan solo soportes
de las relaciones sociales”(6). El individuo para Marx es solo un
agente de las fuerzas sociales impersonales; es una nueva “fuerza
produc va” atrapada en relaciones históricas de producción por lo
que su libertad no cuenta para nada.

La base económica, es el cimiento donde se asienta la sociedad, a

esta base económica que sirve de soporte, Marx llama
“Infraestructura de la Sociedad”, la que equivale a los sistemas de
producción, o modos de ganarse la vida y de generar riqueza que
ene toda sociedad. La Infraestructura Social, a su vez, determina
la formación de una “Superestructura Social” integrada por: la
moral, la religión, la cultura, el ordenamiento jurídico y las
organizaciones e insƟ tuciones sociales y políƟ cas.
Por encima de los sistemas polí co-jurídicos que cons tuyen la
Superestructura Social, están las Ideologías, que son el refl ejo del
pensamiento y los intereses económicos de la clase dominante en
una época determinada; la clase dominante, al ins tuirse en el
poder debido a su condición de propietaria de los medios de
producción que son la fuente de riqueza y poder, crea una
“Superestructura ideológica” que sirve a sus propios intereses y
conveniencias.
Esquemá camente se puede representar así: (7)
Segunda Superestructura: Ideologías

Primera Superestructura: Sistemas polí co-jurídicos
Infraestructura: Sistemas de producción
Base económica: fuerzas de produc vidad. (Instrumentos de trabajo)
Dentro de la vida social, será el fenómeno económico el que ene

importancia vital, según palabras del propio Engels: “La
concepción materialista de la historia se basa en el principio de
que la producción, y con la producción el intercambio de los
productos es la base de todo orden social”. Así, de acuerdo con
esta concepción, las causas más recónditas de todos los cambios
sociales y las revoluciones polí cas están... “no en la Filosoİ a sino,
en la Economía de la época respecƟ va” (8). En correlación con lo
anterior, el des no de la sociedad y de la historia, no se rige en
forma dominante por la religión, la ciencia y el arte como tales,
sino por la contextura económica y los intereses materiales de
cada sociedad, siendo la Economía, la ciencia social más
importante.

DERECHO.
22.2.3.2.- La lucha de Clases.- Las clases sociales se originan de

las relaciones económicas, vale decir, en los sistemas de
producción. Para el marxismo, la lucha de clases es el principio
explica vo del materialismo histórico; así como la materia
evoluciona gracias al proceso dialéc co de la “tesis, anơ tesis y
síntesis”; de la misma forma, la vida social e histórica, progresa y
evoluciona mediante el proceso dialéc co basado en el factor
económico al que Marx denomina “lucha de clases”. “...La
historia de todas las sociedades que han exisƟ do hasta nuestros
días, es la historia de la lucha de clases”(C. Marx)(9).
El proceso de la lucha de clases, se da cuando surge la oposición

de las clases sojuzgadas (asalariadas), en contra de las clases
dominantes o propietarios de los medios de producción. Esta
lucha culminará en un momento de la historia, mediante la
revolución y la violencia. El triunfo revolucionario engendrará
nuevas condiciones de producción; es decir, un nuevo orden
social y económico, opuesto al primero, cuya culminación o
síntesis fi nal será el sistema socialista. Marx afi rmaba que con la
misma fatalidad o determinismo que se suceden los fenómenos
naturales, la producción capitalista engendra por si misma su
propia negación; y será así como se pase de la sociedad capitalista
a la sociedad comunista. (10)
22.2.4.- El Socialismo cien fi co.- La expresión de “Socialismo Cien fi

co”, se desprende de la teoría marxista que en contraposición con la
mayoría de sus predecesores socialistas, no intentó presentar al
socialismo como un anteproyecto organizado e idealista que se
pudiera implementar en forma a-histórica, como aquel socialismo
llamado también “Socialismo utópico”, que presentaba un ideal
racional de la sociedad, considerando al Estado como un “organismo
colec vo” que velaría por el bienestar de todos y en especial, por la
Jus cia para todos. No obstante su variedad indefi nida de
gradaciones, todas estas formas de socialismo, enen por común
denominador, la aspiración constante a una nueva organización
económica y social. El “Socialismo Utópico”, apareció a fi nes de la
época moderna, después de la Revolución francesa, bajo la premisa
de que ninguna organización social era defi ni va y perfecta, lo que

había es mulado a muchos pensadores para que forjaran nuevos

proyectos de ordenamiento social; entre ellos tenemos a Saint
Simon y a Augusto Comte.
Con la aparición del “Manifi esto Comunista” de Marx y Engels, y su

famosa proclama “!Proletarios de todos los países, uníos!” surge el
llamado “Socialismo Cien fi co”, como una crí ca enérgica a la
sociedad capitalista, manifestando un conjunto de propuestas para la
construcción de una nueva estructura social, económica y polí ca.
Este nuevo socialismo se concretaría como resultado de un proceso
revolucionario e histórico que considera que el futuro de la
humanidad está en la instauración de una sociedad sin clases, donde
la propiedad privada de los medios de producción habrá
desaparecido, y donde el obrero disfrutará completamente del
rendimiento de su trabajo, ya que la clase obrera, para liberarse
“debe liquidar la explotación del hombre por el hombre y liberar a
todos los trabajadores de la humanidad del poder minoritario, de la
desigualdad social y económica, y de la opresión polí ca” (11).
En tal situación, el Estado como instrumento de opresión por parte

de la clase dominante, resultará superfl uo y morirá para dar lugar a
un nuevo “Estado proletario”, donde impera la igualdad y donde no
existen abismos entre pobres (explotados) y ricos (explotadores), de
modo que cualquier sacrifi cio individual y cualquier acto de violencia
se jus fi ca para alcanzar la felicidad y bienestar de la mayoría
oprimida.
22.2.5.- El Derecho y el Estado.- La doctrina marxista ofrece una

noción empírica del Derecho y del Estado, al ser ambos solo hechos
resultantes de la realidad económica: “...Vuestras mismas ideas, son
producto de las circunstancias de producción y propiedad burguesa,
como vuestro Derecho es sólo la voluntad de vuestra clase elevada a
ley”(12), escribía Marx en su obra “Manifi esto Comunista”, donde el
autor añade al Derecho, el sello de la situación y de los intereses
clasistas a los cuáles sirve, y para los cuales ha sido elaborado: “El
Derecho es un sistema de leyes aprobadas por el Estado, que
expresan la voluntad de la clase dominante de una sociedad”(13).

DERECHO.
22.2.5.1.- Teorías sobre el Estado y el Derecho.- Marx expuso tres

tesis o teorías acerca del Estado y del Derecho. Ellas son:
 Teoría de la determinación económica del Derecho.- Sos ene

que las relaciones de producción dentro de una sociedad son
indispensables, y también, independientes de la voluntad de
los individuos. La suma total de las relaciones de producción
es lo que cons tuye la Estructura Económica de la sociedad; y
sobre esta Estructura, se eleva la Superestructura Jurídica y Polí
ca. Al respecto Marx dice textualmente: “Las relaciones
jurídicas, así como las formas estatales, no pueden ser
comprendidas por sí mismas, ni explicadas por el llamado
progreso general de la mente humana, sino enen sus raíces en
las condiciones materiales de vida ...Con
el cambio de fundamentos económicos, se transforma mas o

menos rápidamente, toda la inmensa estructura”(14).
Consiguientemente, el Derecho no ene un valor

independiente de lo económico, y los conceptos y principios
del Derecho serán para Marx, solamente un refl ejo de las
condiciones económicas.
 El Estado y el Derecho son solo Ideologías.- Marx y Engles afi
rmaban que todos los sistemas jurídicos implementados a
través de la historia de los pueblos, fueron creados por la clase
económica dominante, vale decir, el Derecho, fue y es
instrumento de poder de la clase económicamente poderosa.
Ideología, es el conjunto de doctrinas, que a la vez

comprende una visión fi losófi ca y valora va del mundo,
como también un programa de acción polí ca. Las
ideologías refl ejan la conciencia social de un grupo, de una
clase social o del Estado, por lo tanto, condicionan el
Derecho del grupo social al que se aplican.
 En el sistema de Marx y Engles, el concepto de ideología
adquiere una connotación nega va. Para ellos la ideología
resulta de los antagonismos sociales, y su fi nalidad es encubrir

la verdadera realidad social, consolidando las ideas de la clase

dominante, para que quede asegurada en sus intereses. Para
Marx las Ideologías, pertenecen al estrato más elevado del
plano Superestructural, y son una distorsión del pensamiento
que sirven para enmascarar los confl ictos sociales.
 La teoría de la desaparición del Estado y del Derecho.-
Engels, en su obra “El origen de la Familia, la Propiedad Privada
y del Estado” afi rma que: “el Estado representa vo de hoy, es
el instrumento de la explotación de los asalariados por el
capital”(15). Lo que signifi ca, -entre otras afi rmaciones ver
das tanto por el propio Engels como por Marx-, que el Estado y
el Derecho como creaciones de poder de las clases más ricas,
son medios de sojuzgamiento de las clases desposeídas. Las
leyes, las ins tuciones polí cas y sociales, la misma moral y
religión, son llamados por Marx y Engels: “prejuicios
burgueses”, detrás de los cuales se ocultan los verdaderos
intereses de la clase dominante. La única función del Estado
polí co es la de “simple instrumento de la clase poseedora y
dominante, que construye a su gusto la Superestructura y toma
el control del Estado para hacer leyes que legalicen sus
adquisiciones y posesiones; u lizando estas leyes en servicio
propio”(16).
Marx pensaba que la vida social evolucionaba desde formas

inferiores, hacia otras más altas. Asimismo creía que el
socialismo sería un sistema de vida social superior,
resultante de la lucha de clases dentro del régimen
capitalista des nado a ex nguirse. Al alcanzar el nuevo
orden socialista o -más bien-, comunista, la sociedad llegará
a prescindir de tales instrumentos coac vos como son el
Estado y el Derecho. Al respecto decía Engels: “...Después
del establecimiento del comunismo, la humanidad saltaría
del reino de la necesidad al reino de la libertad”(17).
22.2.6.- Comentarios crí cos.-

DERECHO.
 Marx propuso una versión lapidaria contra todo el orden

llamado espiritual, ya que de acuerdo con la fi loso a del
materialismo histórico, los contenidos espirituales existen
solamente sobre la base de contenidos materiales y de
intereses de índole económica. Si los contenidos espirituales
(arte, ciencia, religión, polí ca) están basados en lo económico-
material, la consecuencia es que todo aquello que se considera
como espiritual, lleva en sí mismo forzosamente, una tendencia
materialista interesada, posición que hasta la fi loso a
materialista jamás se había planteado.
 Para el Marxismo, el Derecho es sólo “Derecho de clase”

porque ve en él, una “Superestructura” elaborada por la clase
dominante para mantener sojuzgadas a las demás clases. Esta
concepción clasista y económica del Derecho, lo priva de su
esencia fundamental, que es la de ser una instancia
conciliadora y neutral y un instrumento desapasionado para
asegurar la paz y la Jus cia, quitándole así su valor por sí mismo,
además de su obje vo principal, que es realización de la Jus cia,
porque ni siquiera una “jus cia socialista”, será la más perfecta,
al ser solo el producto de un orden económico más equilibrado
e igualitario. Sin embargo, el concepto de “clase”, como
concepto diferente al de “pueblo” es novedad del marxismo,
que concibe al Estado como la comunidad formada por grupos
sociales o “clases”; concepto de contenido económico-polí co,
y no así de contenido polí co-jurídico.
 Tampoco puede atribuir a lo económico, la importancia

omnímoda que le asigna, porque los estudios rigurosos y cien fi
cos de la vida social y del Derecho, como uno de los productos
de ella, demuestran que éste es resultado de la intervención de
fuerzas sociales de índole diversa como ser: morales, polí cas,
religiosas, psicológicas, históricas y económicas.
 Es muy aventurado y simplista afi rmar que el único móvil de

las actuaciones de los estadistas y legisladores, hubiese sido la
opresión de las clases sociales desposeídas para benefi cio de
aquella clase a la que pertenecen los dueños de los medios de

producción y riqueza. Aunque se pueden haber introducido

algunos móviles ajenos en el proceso de mo vación de los actos
-tanto de estadistas como de legisladores-, no puede negarse
que todos ellos pretendieron en cierta forma, jus fi car lo
efectuado en función del Bien común, y en la aspiración y
búsqueda de la Jus cia, y no así por móviles únicamente
materiales e interesados.
 Además, la afi rmación de que la estructura económica es la

única fuente de confl ictos sociales, resulta demasiado
parcializada, porque algunas ciencias como la Psicología Social y
Psicología Criminal, y los mismos hechos de la realidad social co
diana, demuestran que no solamente las diferencias
económicas son causa de confl ictos, sino también la ambición,
el sexo, el atropello de los derechos y otras circunstancias
ajenas a mo vos de orden estrictamente económico. Sin
embargo, aunque el Marxismo considera al hombre solo en su
realidad sico-biológica, olvidándose por completo de su
realidad espiritual; ha tenido el mérito de llamar la atención
del jurista y del estadista con respecto al innegable infl ujo de
lo económico en la elaboración del Derecho, no obstante
haberle atribuido una importancia omnímoda que no la ene.
 En términos prác cos, no se puede ignorar luego del fracaso del

comunismo sovié co, que muchas tesis marxistas se han
mostrado invalidadas, porque lo que “fue pensado como noble
y alto, terminó en uno de los más grandes fi ascos que registra
la historia, la utopía (marxista-leninista), terminó volteada de
cabeza y se convir ó en la más terrible de la an -utopías” (18).
La obra de los pensadores rusos en materia de Derecho
presenta, según opinión de Recaséns Sichés, “un desolador
paisaje de indigencia y debilidad mentales”; así, también, los
escritos sovié cos acerca de temas y teorías jurídicas, según el
nombrado autor son “sólo expedientes polí cos cambiantes, al
servicio de las sucesivas consignas del Gobierno”, más aún, son
nada más que “pseudo-teoría jurídica, tubeante y oscilante,
elaborada por los escribidores mercenarios sovié cos”(19).

DERECHO.
 Por encima de todo aquello, la división de la sociedad en clases,

ha aportado con una contribución importante a la toma de
conciencia profunda de la situación social; porque Marx fue
quien vió la posibilidad de modifi car el mundo para mejorar la
situación de millones de desheredados, desde una postura
diferente: desde aquellos que son los que sufren la opresión.
No se puede negar que las tremendas injus cias del orden
económico liberal de la época de Marx y Engels, provocaron las
revoluciones sociales que ensangrentaron el siglo XIX, pero
poco a poco, la opinión pública se fue convenciendo de la jus
cia y de la necesidad de muchas reivindicaciones obreras, lo
que daría lugar al nacimiento al Derecho Laboral y en general,
al nuevo concepto de JusƟ cia social, como aspiración de cons
tuir un marco social y polí co informado por la equidad, con
orientación hacia la protección del más débil.
En consecuencia, el jurista deberá siempre tener presente que

el Derecho no puede permanecer anquilosado, sino por el
contrario, deberá estar presto a adaptar los principios
inmutables de la Jus cia, a las nuevas circunstancias históricas y
socio-económicas, buscando la formulación de conceptos y
normas jurídicas capaces de solucionar y prevenir los
problemas suscitados dentro de la convivencia social. La
realidad económica ene mucha relevancia en la vida y en los
confl ictos sociales, pero los caminos de solución los toman los
hombres libre y racionalmente. El Derecho es quizás, el más
importante de esos caminos, porque se funda en ideales de Jus
cia y en valores sociales, por lo que podemos concluir afi
rmando que “lo económico no es causa, sino condición del
Derecho”(20).
 Marx pudo haberse equivocado en muchas cosas, “pero no

falló en la previsión de la creciente importancia del poder
económico hasta crear un mercado mundial globalizado” (21),
propio del nuevo orden económico Internacional, situación que
ha sido posibilitada por un Derecho Internacional liberal, con
tales caracterís cas de permisividad que no pone obstáculos
para que algunos Estados ricos exploten a los otros más pobres.

Somos parte de una humanidad mercan lizada, donde todo

está sujeto a un precio, incluyendo no solo la dignidad de las
personas, sino otros valores y derechos fundamentales como la
vida y la integridad sica, la moral y la seguridad de los seres
humanos. Por otro lado, cabe hacer notar que uno de los
graves males de los úl mos empos es el llamado consumismo,
es decir, la tendencia siempre insa sfecha de poseer y adquirir
lo innecesario y superfl uo. El consumismo nace juntamente
con el capitalismo cons tuyéndose en uno de los males socio-
económicos más graves de los úl mos empos. El consumismo
se ha arraigado en la sociedad del primer mundo
especialmente, como una de las consecuencias de la publicidad
cada vez más agresiva y engañosa, que aliena al ser humano
transmi éndole de manera constante y cada vez más perver da
y original, ideas arraigadas en la mente de las personas,
“creencia” de que la posesión acumulada de bienes
innecesarios y conspicuos, eleva o aumenta el “status” personal
y social en sen do de pres gio, valor y ponderación social, polí
ca y hasta moral.
1. Carle, Guisseppe (1912) ob. cit. p. 363.

2. Urdanoz Teófi lo (1975) ob. cit. p. 138.
3. Ra kov, A., (1986) “Fundamentos de la Filoso a” Ed. Progreso, U.R.S.S., p. 35.
5. Garaudy, Roger (1970) “Perspec vas del hombre” Ed. Fontanella, Barcelona, p.
434.
6. Vallespin, Fernando y otros (1995) Tomo 4, ob. cit. p. 119.
8. Montenegro, Walter (1977) “Introducción a las Doctrinas Polí co-Económicas”
Ed. Fondo de Cultura Económica, México, p. 143.
Marx, en sus “Manuscritos de París” se refi rió a las condiciones socio-económicas en
que vivía la gente, al po de ac vidad que realizaban y a las relaciones recíprocas que
mantenían, ya que su preocupación por las condiciones de vida de la clase obrera no
se abocaba a la sola sa sfacción de sus necesidades materiales, sino también, a las
condiciones bajo las cuales pueden desarrollar los seres humanos sus “potenciales

DERECHO.
esencialmente humanos” y lograr la “libre realización de si mismos” Ted Honderich

( editor) 2001 “Enciclopedia Oxford de la Filosoİ a) Ed. Tecnos. España. Pp. 673-676 9.
Garaudy, Roger (1970) ob. cit. p. 435.
10. En el “Manifi esto del Par do Comunista” Marx escribe: “ La historia de todas las
sociedades que han exis do no es mas que la historia de la lucha de clases”… “ La
historia de los opresores y oprimidos” Esta es para el autor la esencia de la
historia humana. En su edición inglesa del Manifi esto se aclara que se en ende
por “ burguesìa” a la clase de modernos capitalistas, propietarios de los medios
de producción y patronos ( en cierta forma dueños) de los asalariados, que lo
único que poseen es su fuerza de trabajo para subsis r.. La clase burguesa que es
la negación de la clase feudal, surge de allí, y la supera. La clase asalariada
proviene de los siervos feudales. ( G. Reale yD. An seri. 2002. “Historia del
pensamiento fi losófi co y cien fi co” Tomo III. Ed. Herder España. Pp.182…y ss
11. Ra kov, A. (1986) ob. cit. p. 48.
En los supra citados Manuscritos, Marx escribió que los seres humanos que viven en
la sociedad moderna, tal cual los en ende la ciencia de la economía polí ca, son
seres alienados de si mismos porque la ac vidad vital que realizan ( el trabajo)
cobra una forma extraña e inhumana, ya que toda ac vidad humana debe
proporcionar un mínimo de plenitud a la vida porque es una ac vidad de auto
expresión y, sobre todo, de libertad humana y social. Es ac vidad libre, porque
está determinada por los propios hombres, de acuerdo a sus intereses y
necesidades; y, el trabajo es una ac vidad social porque es parte esencial de la
naturaleza social del hombre. Es pues, producir “para otros” y “con lo otros”,
entendiéndose y relacionándose recíprocamente a la luz de un mutuo
reconocimiento. Como estaban las cosas, -decía Marx-, la clase trabajadora se
encontraba con nua y ancestralmente coartada, reducida a ac vidad sica sin sen
do, y dirigida a llenar las arcas de unos cuantos explotadores, porque los obreros
no percibían ni obtenían ningún fruto de su trabajo como expresión de su ser y
su esencia, convir éndose en una mercancía más que vende al capitalista; de
donde resulta que el salario o fruto de su esfuerzo apenas le alcanzaba para
subsis r como ser vivo. Entonces, la alienación humana era tal, que la sociedad de
ese empo ( sociedad industrial), no se confi guraba para asegurar derechos y
libertades, sino mediante la voluntad y elección de los capitalistas que la
conformaban de acuerdo a sus conveniencias económicas, encontrándose el ser
humano a merced de un mecanismo social alienado, ajeno a la propia naturaleza
huamana donde prevalecía la ley del mercado.
12. Ibid. p. 188.
13. Ibid.
14. Gonzalez Díaz, L. (1994) ob. cit. pp. 246-247.
15. Engels, Federico (1996) “El Origen de la Familia, de la Propiedad Privada y del
Estado” Ed. América S.R.L. La Paz-Bolivia. p. 214.
16. Montenegro, Walter (1977) ob. cit. pp. 145-146.
17. Gonzalez Díaz, L. (1994) ob. cit. p. 248.
19. Serrano V., Emilio (1977), ob. cit. p. 175.



DERECHO.

UNIDAD 8 FILOSOFIA Y DERECHO EN EL
SIGLO XX.
TEMA Nro. 23.- GENESIS DE LA FILOSOFIA DEL

SIGLO XX
23. 1.- Problemá ca de la Filoso a Moderna a fi nes del siglo XIX.

23.1.1.- Crisis de las Ciencias Físico-Matemá cas.
23.1.2.- El Método Fenomenológico.
23.1.3.- El renacimiento de la tradición meta sica.
23. 2.- Principales Corrientes de la Filoso a de esta época.
23.2.1.- El Neokan smo.
23.2.2.- La Filoso a de la Vida.
23.2.3.- El Pragma smo.
23.2.4.- El Historicismo Contemporáneo.
23.2.5.- El Neotomismo.
23. 1.- Problemá ca de la Filoso a Moderna de fi nes del siglo XIX.-
La úl ma etapa del siglo XIX es para la Filoso a una época de incer

dumbre y vacilación a la que muchos autores llaman “crisis fi losófi ca”.
Su importancia radica en el hecho de ser un período en el que se
fraguan las corrientes de pensamiento que madurarían hasta la primera
Guerra Mundial de 1914.
El historiador de la Filoso a I.M: Bochenski (1) considera tres factores

causantes de este cambio: La crisis de las ciencias sico-matemá cas, el
nuevo método fenomenológico y la vuelta a la tradición meta sica.
23.1.1.- La crisis de las ciencias sico-matemá cas.- La Física de

Newton que prevaleció en el siglo XIX, refl ejaba una imagen de la
realidad como un Universo en donde todo se reduce a posiciones e
impulsos de la materia, doctrina sica y fi losófi ca mecanicista. Para
el mecanicismo, el mundo lleva el movimiento en sí mismo y
conociendo las leyes de ese movimiento intrínseco de la materia,
podemos conocer el decurso anterior y ulterior de los fenómenos de

UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO
XX.
la naturaleza, que están además determinados o condicionados por

causas constantes y uniformes; es decir, la sica hasta entonces había
sido determinista.
Al fi nalizar el siglo XIX, muchos supuestos y postulados cien fi cos,

considerados como totalmente verdaderos, se tornaron problemá
cos, comenzando por el concepto del átomo, como componente úl
mo de la materia. Asimismo, el principio de causalidad que supone
que todo fenómeno ene su causa y es, a su vez, causa de otro
fenómeno, también comienza a dejar de ser un principio rígido y
simple, conmoviendo profundamente los cimientos de las ciencias
naturales.
La creencia de que el método de las ciencias naturales podrá

extenderse y aplicarse también a las ciencias humanas, dio por
resultado que este determinismo pasara de la naturaleza inerte, a la
viva, y de aquí al hombre, por lo que en ese período se quiso pensar
al hombre como ser determinado y presentar la libertad como una
ilusión (2). Esta ac tud materialista-determinista frente a la
naturaleza, fue expuesta de forma original por Charles Darwin, uno
de los representantes del evolucionismo. En este mismo período
nace la Psicología Experimental, como también, se destaca la
importancia del desarrollo de las ciencias históricas.
Posteriormente, el desarrollo de la Teoría de la Rela vidad y de la

Teoría Cuán ca entre otros descubrimientos de la Física, pusieron en
duda muchas otras verdades cien fi cas, con la consecuencia de que
al ser la Filoso a, un conocimiento úl mo de la realidad, no puede
acoger los conceptos y principios sicos sin un análisis previo, puesto
que las conclusiones de la Física, jamás pueden ser consideradas
verdades a priori y defi ni vas.(3)
Este conjunto de cues ones repercu ría en la Filoso a Analí ca propia

del siglo XX, a la que anteceden crí cos de la ciencia como Pierre
Duhem, Henri Poincaré y Richard Avenarius, entre otros; que se
dirigieron en sus obras, tanto en contra del valor de los conceptos,
como de los sistemas cien fi cos. Es célebre la frase de Poincaré, en
la que se refi ere a las teorías cien fi cas como “ni verdaderas ni

falsas, únicamente ú les”(4). Todos ellos señalaron que los

conocimientos cien fi cos son convencionales, y que la Ciencia se
hallaba muy lejos del ideal de infalibilidad que se le había atribuido
durante gran parte del siglo XIX.(5)
La Matemá ca y la Lógica también fueron sacudidas en sus cimientos,

con el descubrimiento de las Geometrías no-euclidianas, la Teoría de
los Conjuntos, y las llamadas Paradojas o pos de inferencias que
parecen seguras e inconmovibles, pero sin embargo, pueden llevar
contradicciones.
Junto a la Lógica aristotélica tradicional, nace la Lógica Matemá ca,

gracias a la monumental obra de Whitehead y Russell: “Principios
Matemá cos” (1913), con gran repercusión en la Filoso a, porque se
conver a en un instrumento preciso para el análisis de los conceptos
y para la demostración, ya que la Lógica Matemá ca trabaja con
conceptos universales.
23.1.2.- El Método fenomenológico.- Fue el gran impulsor de la

Filoso a del siglo XX.La Fenomenología, además de método, era un
movimiento del pensamiento contemporáneo, cuyo fundador fue
Franz Brentano (1838-1917), y su discípulo más notable: Edmundo
Husserl (1859-1938). Al igual que la Lógica Matemá ca, la
Fenomenología aparece como una refl exión sobre los fundamentos
de las ciencias, buscando una nueva base metódica para ellas.
23.1.3.- El renacimiento de la tradición meta sica.- La imagen del

mundo monista (material) y determinista propia del siglo XIX,
provocaría la protesta de toda una serie de pensadores que se sen an
llamados a salvaguardar los derechos de la vida, de la persona
humana y los valores espirituales; porque así como un siglo antes, las
exageraciones del Idealismo dieron lugar a la reacción posi vista con
su caracterís ca hos lidad a cualquier aspiración meta sica; en esta
época, se gestaron corrientes fi losófi cas renovadoras e inclinadas a
reivindicar la necesidad y la posibilidad de la an gua Meta sica. Estas
corrientes primeras estuvieron representadas por un grupo de
pensadores católicos, cuya fi gura más importante fue el ya
nombrado Franz Brentano.

XX.
23. 2.- Principales Corrientes de la Filoso a de la época.-

Entre las más destacadas corrientes fi losófi cas de fi nes del siglo XIX y
comienzos del XX están:
23.2.1.- El Neokan smo.- Fue una de las primeras reacciones en
contra del Posi vismo. Se inicia con la obra del autor O o Liebmann y
su frase: “...y además, hay que volver a Kant...”(7).
El Neokan smo fue una escuela de envergadura mundial, que se

impuso en las cátedras de Filoso a, siendo uno de sus centros, la
Escuela de Marburgo con P. Natorp (1854-1924), H. Cohen
(18421918), E. Cassierer (1874-1945), Rudolf Stammler (1856-1938),
Giorgio del Vecchio (1878-1970), y otros. El otro centro, la llamada
Escuela de Baden, con sus representantes W. Windelband (1848-
1915), H. Rickert (1865-1936), E. Lask (1875-1915), Gustavo
Radbruch (18781949), y otros. Este movimiento también se
desarrolló en Inglaterra e Italia; pero su infl uencia ha ido
decreciendo por el triunfo de la Fenomenología, la Filoso a de la Vida,
el Existencialismo y la Axiología del siglo XX.
23.2.2.- La Filoso a de la Vida.- Aglu na a pensadores cuyo

denominador común fue el de estar algo apartados de las corrientes
de su empo, y cuyo pensamiento fl orecería posteriormente, en la
Filoso a del siglo XX. Las teorías vitalistas, no conforman sistemas fi
losófi cos acabados, ni siquiera, fi loso as rigurosas, orientadas a
explicar la realidad del mundo natural y humano-social. Los
vitalistas vieron la vida “como verdadera y úl ma realidad, de
naturaleza irracional, como algo fl uente, inaprehensible en su
verdadero ser por los conceptos rígidos de la razón (8). Todos ellos
se llamaron “irracionalistas”, porque dejaron a la razón en un
segundo plano. En el tema de “la Vida” se destacaron
 Sören Kierkegaard (1813-1855).- Filósofo y escritor danés, de

gran profundidad religiosa y espiritual. Entre sus obras
tenemos: “El concepto de la angus a”, “Migajas fi losófi cas” y
“Diario de un seductor”. Kierkegaard elaboró “una
antropología determinada por la idea de la existencia dominada
por la angus a, situación en la que el hombre se siente en

soledad (9), donde además, se refl eja una religiosidad cris ana
profunda y controver da.
Hasta la aparición de Kierkegaard, la Filoso a se había preocupado

fundamentalmente de las esencias, de la verdad, de la Jus cia, de
la sociedad, de la é ca, del hombre, de Dios, y del Universo, desde
un punto de vista teórico, como algo que había que resolver.
Kierkegaard se plantea por primera vez, -sobre todo-, la cues ón
de su propia existencia, con interrogantes diferentes como: ¿qué
sen do ene mi propia vida? ¿qué des no me aguarda? ¿quién soy?
¿por qué me encuentro some do a tantas dudas y confl ictos
espirituales que me ocasionan angus a? ¿Por qué tengo que
morir? ¿qué es la muerte?.
A par r de Kierkegaard, la Filoso a occidental replanteará la

validez de las soluciones propuestas al urgente problema
antropológico, con su pregunta principal ¿Qué y quién es el ser
humano?.
 Federico Nietzche (1844-1900).- Filósofo de una mentalidad

muy compleja, considerado uno de los mejores escritores
alemanes modernos, tanto en prosa como en verso. Entre sus
obras están “Origen de la Tragedia”, “Humano, demasiado
Humano”, “Más allá del Bien y del Mal” y “Así hablaba
Zarathustra”.
Nietzche “valora únicamente la vida, fuerte, sana, impulsiva, y,

-sobre todo-, con voluntad de dominio”(10), porque para el
autor, la elevación e intensifi cación de la vida, es el valor
supremo y defi ni vo.
En su obra más importante (Zarathustra), expone el centro de

su fi loso a vitalista. Considera que en la vida sólo triunfan los
más fuertes; los humildes, los débiles y carita vos, ocultan bajo
sus sen mientos, una debilidad que los incapacita para el
triunfo y el poder; es por eso que para Nietzche, el cris anismo,
y en general, todas las religiones orientales, solo han exaltado

XX.
las debilidades y las caracterís cas de los hombres inferiores,

convir endo al género humano en un rebaño.
El Superhombre, es para este fi lósofo, la superación y el

modelo de hombre evolucionado y emancipado del rebaño, ya
que gracias a su inteligencia, energía, voluntad, orgullo y
control de sí mismo, es un individuo superior que con su
voluntad de poder ene el dominio sobre los débiles que
conforman la masa anónima y débil. Toda sociedad debe ser
gobernada por Superhombres, y no así por aristócratas, o por la
masa proletaria que enseñó Marx, ni tampoco por la
democracia tan exaltada por la Polí ca.
Para tal superación, Nietzche propone la alteración de la moral,

es decir, la inversión de aquellos valores y virtudes propias del
cris anismo; una moral a la que Nietzche llamó despec
vamente, “la Moral de los esclavos”, o “...moral de resen dos
que se oponen a todo lo superior y por eso afi rman todos los
igualitarismos...”(Nietzche)(11). La moral cris ana basada en la
fraternidad, solidaridad, igualdad y humildad, hay que sus tuirla
por una nueva moral: “La Moral de los Señores”, con sus
virtudes de fuerza y de voluntad de poder y dominio, porque
esta moral propia del Superhombre, está más allá del bien y del
mal.
Nietzche se enfrentó contra el cris anismo, condenándolo con

una crí ca amarga y furibunda. En cierta manera, no hizo mas
que llevar a sus consecuencias naturales y lógicas, las indecisas
doctrinas de sus predecesores de orientación socialista, posi
vista, evolucionista y materialista, con las que se había llenado
gran parte del siglo XIX y que se habían separado del Cris
anismo y del Racionalismo, aunque no tuvieron el valor de
declararlo abiertamente.
 Otro fi lósofo destacado dentro de esta corriente, ha sido el

español José Ortega y Gasset (1883-1955), para quien la vida
no es una propiedad o cualidad del Yo como tal, sino el vivir
mismo. Ortega parte de la afi rmación de que la vida es “el Yo y

sus circunstancias”(12); el Yo, no es pura razón o pensamiento,

sino también, es acción y situación y la vida histórica, social y
colec va, y es explicable a par r de la vida individual, es decir, de
cada persona singular, sumado a sus circunstancias y a su
situación en el mundo.
La Filoso a de la vida fi nca las valoraciones jurídicas y polí cas

en la persona individual, úl mo soporte de los valores.
Asimismo, esta corriente impulsa las tendencias democrá cas
del Estado y del Derecho modernos.
23.2.3.- El Pragma smo.- Fue la primera manifestación signifi ca va

del pensamiento norteamericano, con su fi gura de más relieve:
William James (1842-1910). Fue un brillante escritor y conferencista
norteamericano que se orientó primeramente hacia la Psicología.
En general, la doctrina propia del Pragma smo es la reducción de

todo conocimiento verdadero al conocimiento prác co y ú l, que
demuestre su aplicación en la vida del hombre. Para esta tendencia,
el hombre es, -antes que nada-, un “ser de voluntad, un ser de
acción, por lo que el pensamiento ha de estar supeditado a la prác
ca”(13) y a su aplicación en el mundo natural y social. Por lo tanto,
cualquier conocimiento teórico que no demuestre su u lidad, no
sirve, ni es verdadero, por lo que se trata de una teoría muy simple:
la verdad y el bien están en función del éxito que puedan producir.
Así entendido, el Pragma smo no es una doctrina, sino mas bien, un

método compa ble con diversas doctrinas; es “una ac tud de
apartarse de primeras cosas, principios, categorías, supuestas
necesidades, para mirar hacia las úl mas cosas, frutos, consecuencias
y hechos”(14).
W. James personifi ca la inclinación de su pueblo hacia lo inmediato,

lo presente, y lo prác co; el signifi cado y consecuencia ú l que debe
proporcionar toda doctrina fi losófi ca para nuestra vida y nuestros
intereses; ya que la verdad es aquello que “resulta o sale bien”(15).

XX.
Otros fi lósofos norteamericanos pertenecientes a esta tendencia

fueron John Dewey (1859-1952) y F. Schiller (1864-1937).
El Pragma smo fue la expresión genuina de una nación joven y

pujante, que cree en la vida y en el progreso, aunque tenga que
supeditar y poner a su servicio, al intelecto y a la verdad; además de
sentar que la libertad y el libre arbitrio de las personas, es lo
fundamental en la vida humana y social
23.2.4.- El Historicismo contemporáneo.- Está comprendido dentro

de la problemá ca general de la fi loso a vitalista. Su iniciador fue el
fi lósofo alemán Guillermo Dilthey (1833-1911), con su obra capital
“Introducción a las Ciencias del Espíritu”.
Dilthey concibe a la Historia como manifestación de vida en el

planeta; la cultura viene a ser el campo donde convergen el
movimiento de la Historia hacia el hombre, y el de cada individuo
racional y libre hacia la Historia, porque el hombre recibe infl uencia
a través de la cultura, pero al mismo empo, es el que la elabora y la
desarrolla; por lo que la comprensión de la misma, es en el fondo, la
comprensión de la vida.
Asimismo, considera que la comprensión, toma en cuenta toda

nuestra personalidad al entrar en juego todas nuestras facultades, ya
que no es una función exclusivamente intelectual, sino, vivencial; sin
dejar a un lado la realidad social, que es la condición que hace
posible la vida humana, así como es la condición que hace posible el
progreso, porque el autor del progreso es siempre el individuo
pensante: casi todas las cosas que los hombres hacen y usan como
miembros de una sociedad, han sido inventadas en algún empo y en
algún lugar, por algunos individuos, es decir, son productos del
ingenio y la creación humana.
Con este fi lósofo, el método de la hermenéu ca, pasa a ser el camino

para entender la vida desde ella misma, y sin pretender analizarla
desde una esfera superior como ser, meta sica y axiológica o de
valores. La hermenéu ca, promueve la comprensión de
manifestaciones de vida que han sido fi jadas en documentos

escritos; sin embargo, va más allá, porque “supone equipararse con

el autor, interiorizarse en su propia vida para comprender sus
palabras, de esta manera, el lector hace suyo su acervo lingüís co, su
sen r, su percepción, sus intenciones y su vida misma”(16).
Otro escritor y sociólogo destacado de esta línea fue George Simmel

(1858-1918), quien afi rmaba que en el centro de su fi loso a de la
vida, se encuentra la “tensión entre la vida como tal y los contenidos
obje vos de la cultura, como ser: el Derecho, la moralidad, la ciencia,
el arte y la religión”(17).
Oswald Spengler (1880-1936) en su famosa obra “La decadencia de

Occidente”, presenta una singular diferencia esencial existente entre
el “mundo del espacio”, con su lógica del espacio, y su principio
propio: el principio de causalidad, cuyo ámbito corresponde a las
ciencias naturales; a lo que Spengler llama: “mundo del empo”, que
ene su propia “lógica del empo, una lógica orgánica, una lógica del
des no”; gracias a ella, comprendemos al mundo como historia y
cada cultura como un “organismo, un ser vivo de rango supremo, que
es expresión de un alma colec va par cular, porque para este fi lósofo,
las culturas nacen, fl orecen y mueren, al igual que la civilización” (18).
23.2.5.- El Neotomismo.- Fue el movimiento fi losófi co liderado por

pensadores de orientación católica que intentaron renovar la fi loso a
escolás ca de Sto. Tomás de Aquino.
Esta corriente tuvo el gran apoyo del Papa León XIII, con su Encíclica
“Rerum Novarum”. León XIII fue un hombre conocedor del
movimiento espiritual de su empo, que se encontraba bajo la
profunda y radical infl uencia de las ciencias modernas. Su intención
principal fue la de dar un impulso nuevo al pensamiento católico de
su empo que se había estancado, principalmente en lo que se refería
a la formación de futuros sacerdotes, es mulando además, el cul vo
de la Teología, juntamente con la Filoso a.
El Neotomismo desde sus principios tuvo gran interés y sensibilidad

por los problemas sociales, promoviendo la solidaridad juntamente
con la libertad, como valores supremos dentro de una sociedad;

XX.
asimismo el rechazo de toda forma de materialismo y la proclama de

Dios como Causa y Creador al mundo, tesis que infl uirían en el
posterior pensamiento del siglo XX.
Entre los fi lósofos neotomistas más sobresalientes podemos

nombrar a Jacques Maritain (1882-1973) y a E enne Gilson (1884-
1978).

1. I.M. Bochenski (1965) “La Filoso a actual”, Ed. Fondo de Cultura económica. México,
p. 33.
2. Delfgaauw, Bernard (1965) “La Filoso a del siglo XX”. Ed. Carlos Lohlé. Buenos Aires,
p. 14.
3. Bockenski, LM (1965) ob. cit. p. 36.
La conocida teoría cuán ca, no reemplaza a la sica newtoniana, mas bien se dirige
hacia donde la sica de Newton no había podido entrar: el mundo subatómico: “
El universo es muy extraño, aparentemente hay dos conjuntos de leyes que lo
gobiernan. En nuestro mundo co diano clásico, es decir, en nuestras escalas de
tamaño y empo, las cosas se describen según las leyes del movimiento de
Newton, establecidas hace cientos de años. Sin embargo, cuando bajamos a
una escala pequeña, al nivel de los átomos, rige un conjunto de leyes totalmente
diferentes e impredecibles. Estas son las leyes cuán cas” S. Hameroff . Cien fi co
estadounidense. Univ. de Arizona.
4. García Morente, Manuel (1964) ob. cit. p. 340.
5. Gran parte de los cien fi cos dedicados a la observación y conocimiento de los
misterios del universo y la vida han dicho: “ Sabemos muy poco, lo que
mayormente tenemos son preguntas” El sico inglès Hagelin , describe el proceso de
de la siguiente forma: “Dentro del progreso de la ciencia hay etapas de comprensión
y etapas de evolución del conocimiento. Cada una de ellas trae su cosmovisión, su
propio paradigma, dentro del cual la gente actúa, nace y vive; dentro del cual se
forman naciones y gobiernos, se escriben cons tuciones, se estructuran las ins
tuciones sociales y se crea la educación. Entonces, el mundo evoluciona de
paradigma en paradigma, a medida que el conocimiento avanza.- T. Honderich
2001 “Enciclopedia Oxford de Filoso a” ob.cit. pp 813 ss
6. García Tudurí, Mercedes (1970) ob. cit. 337.
7. Marías J. y Lain Entralgo (1964) ob. cit. p. 248.
8. Marías, Julian (1970) ob. cit. p.353. Ibid.
10. Ibid.
11. García Tudurí, Mercedes (1970) ob. cit. p. 84.


13. Ibid.
16. Ibid. p. 630.
17. Ibid.
18. Ibid.
TEMA Nro. 24.- CIENCIA, FILOSOFIA Y DERECHO EN EL
SIGLO XX.
24.1.- Una nueva época.

24.2.- La Ciencia de la Posmodernidad
24.3.- La Tecnología
24.4.- La Filoso a del presente
24.5.- La Sociedad actual
24. 6.- La acción humana en el mundo actual
24.6. 1.- El Problema é co
24.6.2.- Cues ones É co-Jurídicas del presente
24.6.2.1.- Nuevos derechos propios de este siglo
24.6.2.2.- El Derecho Internacional Humanitario
24.1.- Una nueva época.-
Como escribe H. Störig (1), cuanto más hubo avanzado nuestro siglo,
más claramente se ve que presenta una crisis de muchos valores
tradicionales y de las soluciones fi losófi cas aceptadas históricamente;
siendo quizás la más su l, aquella que proviene de la desconfi anza del
hombre post-moderno o actual, en relación a la propia capacidad para
ofrecer soluciones; toma de conciencia que se hizo más patente a par r
de la Segunda Guerra Mundial.
Tanto la Filoso a de los siglos precedentes, como la Física moderna que

arranca de Newton, y todo el aparato cien fi co predominante en el siglo
XIX, terminaron agotándose bajo la crí ca implacable nacida entre
aquéllos que más esfuerzo han realizado para desentrañar los misterios
del Universo.

XX.
Asimismo, el aumento y la complicación de las teorías cien fi cas,

impusieron la necesidad de la especialización, gracias a la cual, un inves
gador cubre solo una pequeña parte del campo total que ocupa su
disciplina, para dar mayor efi cacia y profundidad a la inves gación; de
manera que son poquísimos los pensadores privilegiados que en
nuestra época consiguieron exponer una visión de conjunto, que
abarque los resultados totales de las diferentes disciplinas cien fi cas,
para facilitar la perspec va general donde dichos resultados, armonicen
dentro del marco total de una nueva cosmovisión.
Todo esto ha aumentado la inseguridad y vacilación del hombre de

nuestro empo, a la hora de responder a cues ones capitales acerca de
su entorno, su vida y su des no, sobre todo, cuando las crisis mundiales
y los confl ictos y discordias polí cas, raciales, grupales y religiosas
desatadas en diferentes rincones del planeta muestran que la vida
humana parece haber perdido su signifi cado y su valor.
Al respecto, el Papa Juan Pablo II, en una de las úl mas Encíclicas de este
siglo tulada “Razón y Fe”, hace una refl exión sobre la lucha entre el
conocimiento cien fi co y las verdades de fe. Para Juan Pablo II, la
búsqueda del sen do de la vida, se hace más necesaria que nunca, por la
amenaza de la tecnología y el sen do u litario que ésta le da a la vida del
hombre, obligando a la humanidad a replantearse las preguntas más
trascendentes respecto a la existencia y al des no fi nal del ser humano
(2). Al empo que la humanidad está a punto de entrar en el Tercer
milenio, el Papa afi rma la vital importancia del compromiso de aquélla
para una honesta colaboración, y un diálogo urgente acerca de la
ecología, la paz, y la coexistencia pacifi ca de todas las razas y culturas,
dentro del marco de la fe en las enseñanzas del Evangelio.
24.2.- La Ciencia del la Posmodernidad (siglo XX).-
El espíritu del fi lósofo y del cien fi co del siglo XX y comienzo del XXI es
otro que el del siglo XIX.
La Física del siglo XIX, y toda la Filoso a basada en ella, descansaba sobre
dos supuestos: la unidad e irreduc bilidad del átomo y el determinismo
o cadena causal de todos los procesos naturales, que nunca se rompía

(3), por lo que el sueño de la unidad cien fi ca propio del siglo XIX,
basado en estos supuestos, con los nuevos descubrimientos y teorías, se
ha ido perdiendo.
En el año 1900, Max Plank introdujo el concepto de “quantum” en la Física,
iniciando la marcha de las ciencias naturales a su desarrollo actual. Gracias
a esta teoría se llegará a las más profundas y remotas capas de la realidad,
donde las ciencias clásicas no alcanzaron a llegar. Además, los cien fi cos
del presente siglo se han dado cuenta de que hacer ciencia no es
solamente registrar hechos y ordenarlos en leyes, como enseñaba el Posi
vismo, ya que lo más importante es la selección de los datos, selección que
lleva en sí, una manera de elaborar el futuro, y también, una manera de
describir el pasado; lo que quiere decir que en la construcción del
conocimiento cien fi co entra no solo lo obje vo, sino también la subje
vidad del inves gador.
Al respecto E. Díaz afi rma que la mentalidad moderna ha traspasado ya

tres siglos, sobreviviendo movimientos culturales, fi losófi cos, cien fi
cos y ar s cos, y ha atravesado los límites de la fi loso a y de la ciencia,
extendiéndose por las sociedades. Dentro de la perspec va axiológica
moderna se ve a la ciencia con unidad y obje vidad metodológica
imperiosa, se ve una norma va moral universal e indiscu ble, y una
lógica racional interna en lo ar s co. Pero, desde la prác ca y los
discursos actuales, asis mos a una realidad diferente donde cada ciencia
impone sus reglas, la moralidad se rige por una pluralidad reglas y
códigos, y el arte no se a ene a criterios racionales y tradicionales, sino
mas bien, a pautas intui vas, mucho más sensi vas y populares porque el
arte posmoderno agrega o subvierte valores esté cos modernos, en lo
nuevo se aprecia un mensaje de lo viejo, pero reciclado. (4)
Por otro lado, las ciencias históricas, concretamente la Historia, ha

afectado la órbita de las ciencias naturales, porque ahora, interesa “la
génesis histórica de los fenómenos naturales” (5), además de la
consideración de que todo fenómeno u objeto inves gado, está dentro
de una estructura interrelacionada; por lo que podemos afi rmar que, el
hombre del siglo XX en cuanto a la ciencias, -sean naturales o humanas
(sociales)-, prosigue con ciertas líneas trazadas en el siglo XIX, pero en
otros puntos se desvía por completo, porque la manera de considerar a
la Historia ha cambiado en lo siguiente:

XX.
 Primeramente, se ha aprendido que toda exposición o estudio de

un génesis (origen), presupone la información o composición de
una estructura;
 y que, la Historia no sigue ningún curso determinado, sino que es

una evolución en la que se presentan en interacción dos aspectos:
determinismo y libertad. La Historia ene cierta dirección a la que
nadie puede sustraerse, pero la estructuración de esta dirección y
la ac tud frente a ella, son priva vos de la libertad del hombre. (6).
 Ya no es posible descartar el azar y la irreversibilidad en los

componentes de una estructura basándose en la historia de la
misma, en el hecho de que siempre sucedieron así tales o cuales
fenómenos, porque es necesario atender también las
peculiaridades , no lo meramente universal que siempre se repite
en condiciones determinadas. Las ciencias “blandas” se
enriquecen frente a las llamadas “ciencias duras”, “porque la obje
vidad es una cues ón de es lo, un acto social, una elección. La obje
vidad depende de condicionamientos históricos (7)
24.3.- La Tecnología.-
Gracias al encuentro de la Física con la Matemá ca, la naturaleza se ha

hecho calculable, y esta posibilidad que antes era muy remota, se confi
rmó con el progreso del dominio de la Técnica, dejando de ser ésta un
producto de la visión intui va, de la casualidad y de la experiencia, para
conver rse en producto del conocimiento sistemá co de la naturaleza, y
por lo tanto, suscep ble de desarrollo progresivo.
Este desarrollo tecnológico culmina en la ciberné ca, que nos

proporciona una imagen del hombre actual, situado entre las máquinas,
que cada vez más cons tuyen su condición de vida, o por lo menos, de
supervivencia, apareciendo como sujetado a una simbiosis entre
elementos naturales y elementos tecnológicos, al respecto algunos
autores dicen: “considerando a la humanidad tecnológica en su
conjunto opera vo, la historia del hombre autómata ha empezado”(8).
24.4.- La Filoso a del presente.-

Si antes, la Filoso a se preocupó por los fundamentos de la ciencia, en el

siglo XX, después de la Segunda Guerra Mundial, su preocupación se ha
desplazado hacia el sen do y la meta del progreso cien fi co y su
aplicación prác ca por la técnica; cues ones que se sinte zan en temas
como: la energía nuclear y sus peligros como amenaza para la
humanidad y la vida del planeta, la ingeniería gené ca, con el peligro de
alteración de la vida y sus procesos; la libertad de inves gación y sus
límites, y otros más. Todas estas cues ones no han tenido su origen en
el ámbito de la Filoso a como tal, sino en las ciencias mismas y en la
realidad de la vida, lo que ha restringido el campo de esta disciplina,
porque ahora, la Filoso a acompaña al desarrollo de la Ciencia. Sin
embargo, el pensamiento antropológico ha renacido, porque la Ciencia
no ha impedido que el hombre rescatara mediante la Filoso a la
potencia de su dignidad, ya que “el puesto del hombre en el Cosmos,
sigue estando en el centro de las cosas, mientras él sea capaz de
pensarlas”(9).
24.5.- La Sociedad actual.-
Como afi rma Ferrater Mora (10), la sociedad actual, viene a ser un
conjunto de sociedades muy diversas, porque existen sociedades
capitalistas y sociedades socialistas, también hay diferencias entre
sociedades desarrolladas y sociedades subdesarrolladas, con tradiciones
nacionales y culturas diversas. Sin embargo, haciendo abstracción de
todas las diferencias, las sociedades contemporáneas exhiben ciertos
rasgos comunes que son:
 La interdependencia, que se revela en el hecho de que aún

cuando las sociedades humanas se rebatan en frecuentes confl
ictos, están todas, de algún modo, vinculadas entre sí, sobre todo
por mo vos económicos, comerciales y de comunicación.
 La masifi cación, o sea, la creciente incorporación de vastas masas

de seres humanos, a niveles sociales antes reservados a unos
pocos. La infl uencia de sectores grandes de una sociedad, se
manifi esta a través de la opinión pública nacional e internacional,
y del considerable número de personas que intervienen en el
manejo de los asuntos públicos y de interés general.

XX.
 La tecnifi cación, cuya infl uencia sobre las sociedades humanas en

el curso de las úl mas décadas, es de importancia decisiva, en
aspectos como el produc vo, comunicacional, comercial, educa vo,
recrea vo e informa vo. Esta forma de dependencia, se está
diseminando por todo el globo, al extremo de que “los hombres
han comenzado inclusive a sen r ciertas urgencias peculiares: la
urgencia de apretar botones, levantar palancas, y manejar
volantes”(11).
Lo cierto es que las sociedades no permanecen iguales a lo largo de la

historia. Muchos factores tales como las fuerzas produc vas, los
descubrimientos cien fi cos, las conquistas polí cas y jurídicas de algunos
de sus sectores, la expansión de la población, etc., etc., actúan a favor
del cambio.
Agregadas a esos factores obje vos, la creciente conciencia de sus

necesidades por parte del ser humano, y la creciente necesidad de su
libertad e independencia, han contribuido a una constante
transformación en su situación histórica, que va desde la existencia del
morador de las cavernas, hasta la del hombre viajero del espacio del
futuro próximo.
24. 6.- La acción humana en el mundo actual.-
Gran parte de los fi lósofos contemporáneos han dirigido sus

indagaciones hacia problemas é co-cien fi cos; entre ellos tenemos a
Hans Jonas y a Mario Bunge.
24.6. 1.- El problema É co.-
 El fi lósofo argen no Mario Bunge, ha planteado una de las cues

ones é cas más acuciantes de nuestra época: la amoralidad del
conocimiento cien fi co y su aplicación mediante la Tecnología.
Para Bunge, el hombre contemporáneo está comprome do

como tal, en la crisis moral que acompaña a las convulsiones
sociales y espirituales que tanto vemos en estos días. Mientras
el progreso cien fi co y tecnológico sigue en un ver ginoso

desarrollo, con el consecuente entusiasmo y sorpresa,

combinada con un sen do de angus a, por los efectos perversos
que de ello pueden derivar; el hombre contemporáneo, con
núa interrogándose al igual que hacen dos mil años, repi endo
los mismos argumentos y planteándose las mismas preguntas
sin respuesta.
Según este pensador, “la ciencia se corrompe cuando se pone

al servicio de la destrucción, del privilegio, de la opresión o del
dogma (12). Todo resultado de la inves gación pura, es neutro,
es decir, puede ser u lizado para bien o para mal; pero el
proceso mismo de la inves gación ene su lado moral, ya que la
selección de los problemas que la inician y la evaluación de sus
resultados, pueden estar sujetos a presiones extra cien fi cas
como ser: intereses personales, polí cos, económicos,
comerciales o ideológicos, que ponen a prueba el coraje y la ac
tud moral del hombre de ciencia.
Para otros, no es el progreso cien fi co, sino “la carga emo va

mal orientada y la ausencia de un sistema de valores que
regule el comportamiento del hombre, los responsables del
estado de confusión que está en la base actual de la crisis” (13)
de valores, ya que el adelanto cien fi co ha mejorado las
condiciones materiales del hombre, pero lo ha retrocedido en
el aspecto espiritual y moral, al haberlo liberado de muchas
creencias tradicionales y del temor de Dios.
 En la obra contemporánea “Ensayo de una É ca para la

Civilización Tecnológica”, el fi lósofo alemán Hans Jonas, ofrece
un estudio de gran contenido é co acerca del principio de
responsabilidad moral, que según Jonas, compromete al
hombre actual en una nueva dimensión é ca y existencial,
resultante de la Ciencia y la Tecnología actuales; principio que
se refi ere al género humano y al medio ambiente.
Para este pensador “la existencia de la humanidad signifi ca

sencillamente: que vivan los hombres”....“El siguiente
mandamiento es, que vivan bien”(14), pero estos

XX.
“mandamientos ontológicos” no solo valen para el presente,

sino que se traducen en un compromiso existencial del hombre
actual, para con las generaciones venideras, porque los que
vendrán después de nosotros, deberán tener los mismos
derechos del hombre del presente: el derecho a vivir como
seres humanos, con dignidad y libertad, para lo que “mantener
(estos derechos) incólumes, a través de los peligros de los
empos, mas aún, frente al propio obrar del hombre, no es una
meta utópica, pero tampoco es en absoluto, una meta modesta
de responsabilidad (moral) por el futuro de los hombres”(15).
El viejo impera vo categórico de Manuel Kant, reaparece como

un nuevo molde, una nueva regla universal que podría
enunciarse: “Obra de tal modo que lo que tú hagas no dañe
ni destruya aquello que es para tus descendientes próximos y
también para tus descendientes del futuro”; lo que nos lleva a
concluir que es necesario elaborar una polí ca de civilización,
donde la solidaridad, la convivencia, la moralidad, la ecología y
la calidad de vida dejen de ser percibidas por separado, y sean
más bien, concebidas en conjunto interrelacionado.
24.6.2.- Cues ones É co-Jurídicas del presente.- Muchos
acontecimientos actuales formulan problemas vitales y de gran
contenido é co, que reclaman soluciones a corto plazo, las que
deberán ser dadas por la Polí ca, la É ca y la Legislación.
 El fi lósofo alemán Hans Störig, iden fi ca varios problemas

picos de la época, que afectan tanto al individuo como a la
sociedad, y que además conciernen al des no de la Humanidad.
Entre los más apremiantes están: el aborto, la eutanasia, la
pena de muerte, el trasplante de órganos, la destrucción del
medio ambiente, la exƟ nción de muchas especies de fl ora y
fauna, la manipulación genéƟ ca, la guerra tecnológica, las
conquistas jurídicas de la mujer y de los homosexuales, el
viejo problema del justo reparto de los bienes, las relaciones
entre los países industrializados y los países pobres, el uso y
abuso de los animales en la invesƟ gación (16).

 A los anteriores podemos agregar: los nuevos límites a la

soberanía de los Estados, la corrupción como un problema
moral a nivel interno de los Estados y sobre todo en el círculo
internacional con la existencia cada vez más visible de “grupos
de poder económico” con pretensiones de dominio mundial,
los derechos sexuales y reproducƟ vos de la mujer, las uniones
“matrimoniales” entre homosexuales y la consecuente
adopción de hijos y el consumismo generalizado frente a la
pobreza cada vez más generalizada, el maltrato “legal” a los
inmigrantes de países pobres en busca de trabajo y
supervivencia.
 La BioéƟ ca, es una disciplina de la É ca actual, originada por

temas confl ic vos rela vos a la vida y sus procesos naturales. La
Bioé ca se ocupa de todos aquellos problemas que enen
relación con la vida del ser humano desde el punto de vista
moral. Los asuntos más acuciantes de esta nueva disciplina
son: el aborto, la eutanasia, la ingeniería genéƟ ca, la
clonación,
la concepción arƟ fi cial y los trasplantes de órganos. Todos

ellos cons tuyen un reto para los sistemas legisla vos de todos
los países donde más se dan estas circunstancias, por las
connotaciones morales y religiosas que entrañan; no en vano,
el jurista Rudolf Ihering afi rmaba que esta cues ón era “el Cabo
de Hornos de la ciencia jurídica” (17); tratando de hacer notar
que las fronteras entre la Moral y el Derecho, en algunos casos,
son demasiado problemá cas, más aún, en el tema de estas
leyes, los legisladores, con mucha razón, temen proponer
normas que, -por un lado-, restrinjan el progreso en la inves
gación cien fi ca, y por el otro, la permisividad de estas leyes,
no garan ce la protección de la dignidad humana.
 No podemos olvidar que todo problema moral o jurídico,

genera siempre soluciones diversas, hasta controver das, ya
que el progreso de la Ciencia en todos los campos de la acción
humana, como también, las innovaciones tecnológicas y la
conquista de nuevos derechos, no nos dicen nada sobre la

XX.
bondad o maldad intrínseca de sus fi nes, que dependen de

juicios morales, con frecuencia contrastantes. Dichos criterios
morales están condicionados por:
• Las circunstancias históricas,
• la condición social de quien los discute,
• los intereses en juego entre las partes, y
• las fi losoİ as o ideologías en las que cada cual se inspira.
24.6.2.1.- Los nuevos Derechos propios de este siglo.-

Actualmente se habla de Derechos de Tercera y Cuarta
generación, como derechos caracterís cos de nuestro empo, que
brotan de nuevas situaciones, inimaginables hacen años, y que
provienen de los nuevos conocimientos y sus aplicaciones,
poniendo en peligro o some endo a restricciones y amenazas, los
tradicionales derechos a la vida e integridad sica, a la
conservación, a la seguridad y a la libertad.
Norberto Bobbio, fi lósofo y jurista contemporáneo, al referirse a

estos nuevos derechos cita los siguientes: Derecho a una vida
sana, derecho a la in midad y derecho a la integridad del
patrimonio gené co
 El derecho a una vida sana, porque la vida del hombre se

encuentra constantemente amenazada por la contaminación
atmosférica, la transformación incontrolada de la naturaleza,
las sustancias químicas u lizadas con diversos fi nes y las
técnicas de explotación del suelo y del subsuelo.
 El derecho a la inƟ midad o privacidad, debido a la irrupción
de la ciberné ca, u lizada para la acumulación y registro de
toda clase de información acerca de la vida de las personas,
sin ningún límite ni respeto hacia la vida privada de las
mismas.
 El derecho a la integridad del propio patrimonio genéƟ co,
como consecuencia del desarrollo increíble de la ingeniería

gené ca. Este derecho es actualmente muy discu do en

foros internacionales. (18).
 A los anteriores se suma el derecho al desarrollo de los
pueblos, que al presente surgió como una necesidad
imperiosa de jus cia mundial, en el año 1986, ante la
evidencia de que mientras se genera más riqueza hay entre
un mínimo de la población mundial, la pobreza de los países
en desarrollo se maximiza.
Ya se ha observado que en nuestra época prevalece un sen do

concreto de totalidad o integración del conocimiento, de lo que se
desprende que muchos juristas se interesan más por la Filoso a
Jurídica; pero, así también, muchos fi lósofos del Derecho se han
visto obligados a abandonar “sus esquemas formales y abstractos,
para tomar contacto cada vez más vivo, con la posi vidad del
Derecho; aprendiendo a dar valor a lo par cular, a lo con ngente, y
a lo empírico; al contenido, en suma, de la experiencia tal como se
desarrolla y se drama za en la vida de abogados y jueces” (19),
porque las frías estructuras lógicas de la dogmá ca jurídica
tradicional, ya no corresponden con las transformaciones que se
han producido en las sociedades del presente; como tampoco
pueden llenar las exigencias morales y técnicas de lo que
llamamos Estado de Jus cia Social; expresión con la que se
reclama a un Estado de Derecho concebido en función de una
sociedad humana plural, pero al mismo empo, solidaria.
Filósofos, sociólogos, politólogos y juristas actuales, afi rman que

los Derechos Humanos son una gran invención de la sociedad
contemporánea, son una especie de “ethos mundial”(20) para
lograr que el sen do moral y la capacidad de legislar de nuestras
sociedades vayan juntamente con el poder económico, polí co y
tecnológico, de manera que todas las proclamaciones de los
Derechos Humanos, no se queden únicamente en el mundo ideal
del “deber ser”, ya que ese nuevo “ethos” o espíritu mundial de
los Derecho Humanos, en cuanto a los valores de conducta
intersubje va, resplandece únicamente en las solemnes
declaraciones internacionales y congresos mundiales, pero su

XX.
correspondencia con la realidad de los hechos, es de una sistemá

ca violación en casi todos los países del mundo.
24.6.2.2.- El Derecho Internacional Humanitario.- No obstante la

fi nalización de la “Guerra Fría”, los confl ictos armados en dis ntos
puntos del planeta siguieron proliferando, ocasionando daño y
sufrimiento a mucha gente inocente como los niños, mujeres,
ancianos, y otras personas que nada tenían o enen que ver en los
confl ictos. Como afi rma el fi lósofo argen no J. Barylko: ...“en
todo caso hoy, a fi nes del siglo XX, cuando creíamos que las
naciones eran meras formalidades legales dado que todos somos
universales, habitantes de la aldea global; hoy, justamente,
después de que cayeron los muros de Moscú y de Berlín, renacen
con nuevos bríos, los nacionalismos y las xenofobias”(21).
El Derecho Internacional Humanitario, nace como resultado de la

preocupación de la Comunidad Internacional por estas víc mas
inocentes, plasmándose en varios Convenios y sus Protocolos
adicionales fi rmados por todos los Estados que conforman las
Naciones Unidas, a par r del año 1949, cuya difusión está
encargada al Comité Internacional de la Cruz Roja “C.I.C.R.”.
Este Derecho, es el que designa las normas internacionales, de

origen convencional o consuetudinario, des nadas a regular los
problemas humanitarios derivados de los confl ictos armados,
sean internacionales o no, para tratar de garan zar el respeto a la
persona humana, en la medida compa ble con las exigencias
militares o con el orden público; como también, para atenuar el
rigor de las hos lidades.
Comprende además, ciertas normas que prohíben o restringen el

empleo de armas convencionales que pueden considerarse muy
nocivas, crueles y de efectos indiscriminados.
Entre las limitaciones impuestas por el D.I.H., están: las referentes

al empleo de armas nocivas y de efectos indiscriminados. Las
referentes a la protección por parte de organismos internacionales
como la Cruz Roja y las Fuerzas de Paz de la O.N.U., para los

prisioneros comba entes; heridos, y personas civiles; ayuda que

se traduce en: socorro médico, intercambio de no cias con sus
familiares, alimentación, etc. También está la prohibición de
torturas sicas y cualquier po de degradación sica o psíquica come
da en contra del adversario.
Entre los problemas más urgentes del Derecho Internacional

Humanitario, están, el de las minas terrestres, las armas químicas
y biológicas, y las armas de rayos laser (22)

2. Juan Pablo II (1998) Encíclica “Fides et Ra o”. Ed. Salesiana. Lima-Perú, p. 4.
4. Dìaz, Esther. 2000. “ Posmodernidad” Ed. Biblos. Argen na. Pp14 y ss. .- Dìaz con
núa: El discurso de la modernidad ( siglo XIX) se refi ere a leyes universales que
cons tuyen y explican la realidad. Algunas de sus expresiones son: determinismo,
racionalidad, universalidad, verdad, progreso, emancipación, unidad, con
nuidad, ahorro, futuro mejor, progreso social, y otros; mientras que el discurso
posmoderno sos ene que pueden haber consensos locales o parciales: “ los
universales acotados”, y otros diversos juegos del lenguaje o paradigmas
inconmensurables entre sí. U liza términos como deconstrucción, alterna vas,
perspec vas, indeterminación, descentralización, disolución, etc. Así también, lo
posmoderno u liza mucho el prefi jo “pos” pos-industrial, pos-crí ca, pos-historia,
pos- ciencia, pos-fi loso a, etc. En el aspecto tecno-cien fi co la crisis se va
produciendo a par r de la segunda mitad del siglo XIX y con núa hasta el
presente. Estos paradigmas nuevos se manifi estan en otro lenguaje, nuevo y
hasta diferente; así se puede hablar del 2do. Principio de la Termodinámica ( la
entropía), de la biología evolucionista, de las geometrías no euclidianas, de la
teoría de la rela vidad, de la mecánica cuán ca, del desarrollo de las ciencias
sociales; en la eclosión de la informá ca, en el despliegue de la biogené ca, y en la
expansión increíble de los medios de comunicación. La pretendida neutralidad é
ca de la ciencia, todavía hoy defendida se enfrenta a la disyun va ¿ciencia libre,
al servicio de una invesƟ gación compromeƟ da únicamente con la verdad, o
ciencia dependiente de las inversiones económico-tecnológicas?
5. Delfgaauw, Bernard (1965) ob. cit. p. 23.
6. Ibid. p. 28.
7. Feuerabend.Paul. (1984) “ Adiós a la razón” Ed Tcnos. Madrid. P. 189

XX.
8. Frossini, Vi orio (1982) “Ciberné ca, Derecho y Sociedad” Ed. Tecnos S.A.
MadridEspaña p. 169.
9. Nicol, Eduardo (1972) “El porvenir de la Filoso a”, Ed. Fondo de Cultura
económica, México, p. 306.
10. Ferrater Mora, José (1995) “La Filoso a Actual” Ed. Alianza, Madrid-España, pp.
172-178.
11. Ibid. p. 178.
12. Bunge, Mario (1997) “E ca, Ciencia y Técnica” Ed. Sudamericana. Buenos
AiresArgen na, p. 47.
14. Jonas Hans (1995) “El Principio de Responsabilidad ó Ensayo para una E ca para
la Civilización Tecnológica” Ed. Herder, Barcelona-España. p. 174.
15. Ibid. p. 359.
16. Störig, Hans (1997) ob. cit. pp. 770-776.
17. Andorno, Roberto (1998) “Bioé ca y dignidad de la persona”. Ed. Tecnos.
19. Reale, Miguel (1997) “Teoría Tridimensional del Derecho” Ed. Tecnos,
MadridEspaña. p. 32.
21. Barylko, Jaime (1997) “La Filoso a” Ed. Planeta. Buenos Aires-Argen na, p. 237.
22. “Comité Internacional de la Cruz Roja”. Conferencia dictada por el delegado para
América del Sur, Sr. Jean Luc Blondel; Buenos Aires-Argen na, 1994.

TEMA Nro. 25.- LA FILOSOFIA DEL SIGLO

XX
25.1.- La Filoso a de nuestro empo.

25. 2.- Las Filoso as de la Evolución. Henri Bergson.
25.2.1.- La Corriente Vital de la Vida.
25.2.2.- La Moral.
25.2.3.- La Religión.
25. 3.- La Fenomenología.
25.3.1.- Edmundo Husserl.
25.3.2.- La Fenomenología en las Ciencias Jurídicas.
25. 4.- La Axiología Contemporánea.
25.4.1.- Max Scheler.
25.4.2.- Teoría de los Valores y Derecho.
25. 5.- Las Filoso as de la Existencia.
25.5. 1.- Notas caracterís cas de la Filoso a de la
Existencia.
25.5.2.- Principales fi lósofos existencialistas.
25.5.2.1.- Mar n Heidegger.
25.5.2.2.- Jean Paul Sartre.
25.5.2.3.- Gabriel Marcel.
25.5.2.4.- Antropología Jurídica-Existencial.
25.6.- El Neoposi vismo o Posi vismo Lógico.
25. 7.- La Filoso a Analí ca.
25.7. 1.- Edward Moore.
25.7.2.- Ludwig Wi genstein.
25.7.3.- La É ca Aplicada.
25.7.3.1.- John Rawls.
25.1.- La Filoso a de nuestro empo.-

XX.
A diferencia de la Filoso a del fi nal del siglo XIX que era más materialista
y posi vista, todos coinciden en que el pensamiento del presente es más
espiritualista, antropológico y meta sico.
La Filoso a actual, ha atravesado un período de crí ca cien fi ca, lo que

hace de la Meta sica una ciencia rigurosa que toma en cuenta la unión
indisoluble que se da entre todas las ciencias del presente. La
tendencia general de volver a la Meta sica, se manifi esta tanto en lo
que se podría denominar corrientes del pensamiento actual, como
también, en los fi lósofos independientes de esta época.
Las principales tendencias actuales son:
 Las Filoso as de la Evolución.
 La Fenomenología  Las Filosoİ as de la Existencia.
 La Axiología.
 El NeoposiƟ vismo o PosiƟ vismo lógico, y
 La Filosoİ a AnalíƟ ca.
25.2.- Las Filoso as de la Evolución. Henri Bergson.-
El más representa vo de esta corriente ha sido el fi lósofo francés Henri

Bergson (1859-1941), quien fue uno de los primeros fi lósofos de este
siglo que emprendería la superación del Posi vismo.
En su obra “Introducción a la Meta sica”, afi rma que la intuición es el

método inmediato y absoluto propio del conocimiento meta sico: “la
intuición”, -dice Bergson-, es una simpa a por la cual nos transportamos
al interior de un objeto para coincidir con lo que ene de único y, por
consiguiente, de inexpresable. (1). Concluye además, de que el
raciocinio no nos ayuda en el conocimiento de la realidad úl ma que es
puro devenir, porque el “ser en sí” sólo nos es dado a través de la
intuición meta sica; “la razón es completamente incapaz de explicar el
movimiento” (2), porque el pensamiento esta za o de ene la corriente de

la vida y del cambio. El conocimiento racional es propio de las ciencias,

pero no es aplicable a la Filoso a.
Para Bergson, la visión del mundo que nos proporciona el Posi vismo, es
sólo el aspecto superfi cial de las cosas, sacrifi cando la interioridad del
hombre, “la conciencia, la espontaneidad y la libertad” (3), porque las
ciencias sólo se refi eren al espacio, a la extensión y al empo exterior de
“los relojes” y de la Física. Sin embargo, para él, hay otro empo, “el
empo interior, heterogéneo e irreversible” (4), que es el verdadero
empo, al que Bergson llama “duración”, y que solamente lo podemos
intuir.
La “duración” es un con nuo fl uir que se va enriqueciendo, y que no se

repite nunca; cada momento es único, la duración, es crecimiento
orgánico y movimiento vital.
25.2.1.- La corriente vital de la vida.- La vida, según Bergson, no

puede ser defi nida encasillándola entre los paréntesis de una teoría
cien fi ca, porque la vida no es algo está co e invariable, sino que, por
el contrario, es un con nuo devenir, una corriente que jamás ha
cesado de fl uir y de transformarse pasando de un ser a otro. La
vida, es pues, una corriente vital o “élan vital” que discurre por la
materia y la modifi ca, venciendo su resistencia y adaptándola cada
vez más a sus exigencias eternas. El “élan vital” llena por entero el
Universo y anima lo existente en todas sus formas. El hombre, por
su cons tución peculiar, es capaz de intuir meta sicamente este hecho
y poder iden fi carse con él, en una forma casi mís ca.
Bergson nos habla de una “evolución creadora”, que no es la

evolución mecánica y determinista de Darwin, porque es más bien “el
impulso mismo que va de la naturaleza a la vida; de la vida, a la
sensibilidad; de la sensibilidad a la intuición y la conciencia en pleno
acto” (5). El ímpetu vital, es la energía espiritual que se inserta en la
materia y la hace obedecer a sus propios fi nes: la plenitud de vida,
de conciencia y de inteligencia, cuya meta fi nal es la divinidad.

XX.
25.2.2.- La Moral.- Bergson vio en la moral y la religión, una

manifestación de la corriente vital de la vida; hizo la dis nción entre
dos pos de moral:
 La moral cerrada, basada en las presiones sociales, que es

impersonal, casi automá ca e ins n va. Su fi n es la
conservación de las costumbres sociales, por lo que siempre se
refi ere a grupos sociales determinados.
 La moral abierta, es personal, humana y crea va. Se encarna

en individuos sobresalientes como héroes y santos. La moral
abierta pertenece al mismo proceso creador y libre que manifi
esta la fuerza vital, capta intui vamente los fundamentos de la
vida, abarcándola en sen mientos de amor.
 Ambas fuerzas se presentan en la vida del hombre como

manifestación complementaria del élan vital.
25.2.3.- La Religión, también es de dos pos:
 La religión estáƟ ca, que “consiste en una reacción defensiva

de la naturaleza (humana) frente a los efectos del
intelectualismo o racionalismo, que amenaza con oprimir al
individuo o liquidar la sociedad” (6), porque Bergson afi rmaba
que el excesivo razonamiento, es una amenaza de disolución
para la sociedad, ya que va contra la cohesión social.
Así, la “función fabuladora” (7) del entendimiento, ayuda a la

naturaleza y a la inteligencia del hombre para unirse, poniendo
a su disposición, fantasías y fábulas que le permiten superar
todos los acontecimientos y realidades amenazantes. “La
función de la religión está ca en la vida humana, es semejante a
la del ins nto en los animales: unir, conservar, reconciliar” (8).
 La religión dinámica.- se da en el mis cismo y nace de “la

presen da captación de lo inasequible hacia donde ende la
vida” (9). Es también, propia de personas extraordinarias y con
una salud anímica bien cons tuida. Está mís ca se dio en los

griegos y en los hindúes, pero su máxima perfección se la

encuentra en los mís cos cris anos, los que al iden fi carse con el
élan vital, se acercan al Ser del Universo, que es creación divina
y manifestación del Amor de Dios, ya que
la existencia de Dios es indemostrable con razones lógicas.
Según Bergson, en base a “la experiencia de los mís cos,

corroborada a su vez, por las conclusiones de la Psicología,
puede afi rmarse también con una probabilidad de certeza, la
perduración después de la muerte” (10), es decir, la
inmortalidad del alma.
Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955), fue el más ilustre seguidor de
Bergson. En su obra “El Fenómeno Humano”, expone su
pensamiento evolucionista, que comprende a toda la realidad: la
cósmica, la vital y la humana o cultural.
25. 3.- La Fenomenología.-
Fue otra corriente de gran fecundidad e infl uencia fundada por el

alemán Edmundo Husserl. La Fenomenología como sistema fi losófi co
contemporáneo intenta ser una fi loso a estricta o también una ciencia
racional de los fenómenos que se manifi estan en la conciencia, para así
penetrar en la esencia de las cosas, sin presupuestos ni ideas
preconcebidas, de manera que solo después de determinar la
descripción estricta y racional de los fenómenos, se podrá formular una
teoría. Por consiguiente, la Fenomenología es más bien un método: el
método fenomenológico, que puede llevar a dis ntos inves gadores a
conclusiones también dis ntas.
25.3.1.- Edmundo Husserl.- (1859-1938). Filósofo de origen judío,

cuyo pensamiento tuvo mucha relación con las Matemá cas, por lo
que sus estudios en Filoso a se encaminaron más hacia la Lógica.
El rasgo principal de la fi loso a de Husserl fue “el afán de una

fundamentación del conocimiento fi losófi co y cien fi co; una

XX.
fundamentación radical y estricta, construida sobre cimientos

aclarados hasta el fi nal, tanto fi losófi ca como psicológicamente (11).
En su ensayo tulado “La Filoso a como Ciencia rigurosa”, señala que

aunque en todas las épocas, la Filoso a pretendió ser una ciencia,
jamás lo había logrado, por el hecho de encontrarse siempre
fragmentada en sistemas y corrientes diversas. Así pues, si se
pretende fundar una Filoso a cien fi ca, hay que analizar el mundo de
una manera racional y cien fi ca, prescindiendo de discursos y
opiniones, rechazando además, cualquier prejuicio extraño a las
cosas mismas: “eliminación radical de todo presupuesto, y volver a
las cosas mismas”(Husserl)(12). Estas dos afi rmaciones vendrán a
ser los dos preceptos básicos del método fenomenológico, que según
Husserl nos llevan al conocimiento de las esencias de las cosas, es
decir, aquello que hay de inteligible en una cosa: “el núcleo o la raíz
de todos sus predicados necesarios” (13), y que es captado por
intuición intelectual.
La Fenomenología, en cierto sen do, ha sido como un eslabón entre

los siglos XIX y XX. Es pues, una Filoso a de lo espiritual, aunque su
método parte de los fenómenos concretos, es decir, de las cosas
como se aparecen o son patentes a nuestra conciencia. Al igual que
las Matemá cas, es una ciencia eidé ca (ideal), porque su objeto no lo
cons tuyen los hechos con ngentes, sino las conexiones esenciales. Es
también, puramente descrip va, al esclarecer gradualmente, etapa
por etapa y por medio de la intuición intelectual, la esencia de las
cosas; además de ser una “fi loso a primera” (14), porque aborda los
fundamentos de todas las ciencias, ya que no obstante sus difi
cultades, Husserl y sus discípulos han demostrado que el método
fenomenológico ofrece inmensas posibilidades para la inves gación
cien fi ca, sobre todo en el campo social.
25.3.2.- La Fenomenología en las Ciencias Jurídicas.- En el ámbito

del Derecho, el método fenomenológico permite entender intui
vamente qué sea el Derecho en cualquier dato aportado por la
experiencia jurídica. La esencia de lo jurídico aparece detrás de la
realidad de las cosas y hace posible en cada caso, aislar lo que sea
jurídico a través del dato sociológico.

El método fenomenológico como ac tud consciente y determina va

de la inves gación jurídica fue aplicado por Adolfo Reinach, discípulo
de Husserl, quien realizó algunas consideraciones fenomenológicas
de ins tuciones jurídicas en su obra “Los fundamentos apriorís cos del
Derecho Civil”. Asimismo lo aplicaron Guillermo Schapp, en su obra,
“La nueva Ciencia del Derecho” y Felix Kaufmann, en su obra, “Lógica
y Ciencia del Derecho”. Sin embargo, los que hicieron una notable
aplicación de este método han sido:
 Luis Recaséns Sichés, en sus obras “Vida Humana, Sociedad y

Derecho”; “Los temas de la Filoso a del Derecho”, y otras obras, u
lizó el método fenomenológico para sus brillantes análisis del
mundo de la cultura en general, y del ámbito jurídico en par cular,
llevando este procedimiento a la estructura vital del hombre social
y a todas las modalidades de su proyección espiritual.
 Carlos Cossio, traslada el método fenomenológico jurídico, a la

misma vida, considerando al Derecho como conducta humana en
su libertad y creación.
25. 4.- La Axiología Contemporánea o Teoría de los Valores.-
Es una disciplina fi losófi ca reciente “que se ocupa de inves gar la

naturaleza y estructura de los valores, y de determinar sus caracteres,
así como la manera en que son captados o se los conoce y se
realizan”(15), aunque ene sus raíces en la Filoso a griega.
La Filoso a del Derecho, es en parte Axiología, puesto que incluye la

Teoría del valor Derecho, de la JusƟ cia y de los demás valores
jurídicos.
25.4.1.- Max Scheler (1847-1928). Filósofo alemán y el más notable

discípulo de Husserl, al haber aplicado el método fenomenológico
también a la É ca, a la Antropología, a la Historia y a la Religión: Entre
sus obras se destacan “El formalismo de la É ca y la É ca Material de
los Valores”, “El Saber y la Cultura” y su obra antropológica “El
puesto del Hombre en el Cosmos”.

XX.
Mientras la Fenomenología de Husserl estudia sobre todo, el

problema de la verdad, Max Scheler se vuelve a la Filoso a de los
Valores, en la que el sen miento del valor, reemplazará a la ideación y
a la intuición intelectual de la verdad: Los valores se sienten, no se
piensan.
Sheler descubre que, junto a las esencias captadas por la

Fenomenología de su maestro, hay otras esencias que no pueden ser
captadas por la inteligencia, sino más bien, por la emoƟ vidad del
sujeto. Estas esencias son los valores, porque para Scheler, “en el
hombre, lo más profundo y espiritual es la persona; ésta no es
sustancia, sino como un punto metaİ sico del que emanan las
emociones que captan los valores” (16).
 Los valores.- Son “ciertas cualidades de los entes,

independientes de otras cualidades que esos mismos entes
puedan tener” (17). Los valores vienen a ser los centros de
atracción defi ni va de la conducta del hombre; no son creados
por él, sino, existen independientemente del hombre, al no
depender de preferencias individuales; existen además,
apoyándose en ciertos entes que por eso mismo reciben el
nombre de bienes. Su naturaleza no es la de “ser”, sino la de
“valer”.
 Los valores pueden ser posiƟ vos o negaƟ vos, y están

jerarquizados según su grado de nobleza, cons tuyendo lo que
Scheler llama “el Cosmos de Valores” (18).
 El Cosmos de Valores, presenta una jerarquía en forma de

pirámide, que yendo de la base a la cúspide ene los siguientes
estratos o categorías. (19). Esta jerarquía depende del grado de
no-indiferencia de las personas hacia cada valor.
• Estrato de lo agradable y lo úƟ l sensible, que se nos da en
actos es ma vos sensibles que se polarizan en sen mientos de
sa sfacción e insa sfacción.
• Estrato de la vital y de lo úƟ l en general, que se nos da en
actos que captan lo adecuado, necesario y ú l para la vida.

Se polarizan en estados de ánimos de alegría o tristeza,

euforia, angus a, bienestar, tranquilidad, etc.
• El estrato de lo espiritual, con sus valores esté cos, jurídicos
y del conocimiento: lo bello, lo justo y lo verdadero.
• El estrato de lo santo, que nos es dado en actos espirituales
de amor y de religiosidad, y cons tuyen el estrato mas
elevado de la jerarquía.
 Los Valores morales, según Scheler, son aquellos que se
encarnan en los actos de las personas, y son siempre superiores
a los valores que se encarnan en las cosas. Un acto es bueno, é
co o moral, cuando una persona elige y realiza un valor posi vo,
frente a su correspondiente nega vo; pero, un acto es
especialmente moral, cuando la persona elige entre dos o más
valores posi vos, a aquél que está más alto en la jerarquía del
Cosmos de Valores, y lo realiza.
 La inversión de los Valores, es uno de los problemas de la
sociedad actual. Consiste en poner en lo más alto de la escala
de valores, aquellos que responden a estratos inferiores. El
problema moral fundamental radica en captar y respetar la
jerarquía de los valores. Como ejemplo podemos decir que, la
solidaridad de clase, de trabajo, de profesión, jamás debe
prevalecer sobre lo justo o lo verdadero, ya que la ceguera
valora va ocasiona grandes males para el individuo y para la
sociedad.
Comentarios.- Max Scheler es uno de los pensadores más
comentados del siglo XX, ha sido el fundador de la Axiología
Contemporánea, como disciplina fi losófi ca independiente.
En su sistema, el amor y la persona enen una importancia capital.
Aparentemente, el amor es uno de los valores, pero aunque puede
quedar dentro de la esfera de los mismos, no es uno de ellos, porque
el amor siempre se orienta hacia una persona concreta.
La persona, es otra de las bases de la Axiología de Scheler; tampoco

es igual que el yo pensante, porque la persona implica al ser
esencialmente espiritual. Scheler dice que son atributos que con
forman parte de la persona humana: “la sensatez, la mayoría de

XX.
edad y la capacidad de elección” (20). El espíritu es un principio

diferente a la naturaleza y es el que hace que el ser humano sea libre
y pueda desprenderse del determinismo de la vida orgánica. Así, el
ser humano, es -por un lado-, un animal natural, pero por el otro, el
ser humano es el ser que ama y que reza, “es un buscador de Dios,
es espíritu, es persona”(21).
Además de su obra fi losófi ca, Scheler ha ejercido mucha infl uencia

en los problemas religiosos de nuestro siglo, proporcionando un
nuevo impulso a la Teología en especial, a la católica.
25.4.2.- Teoría de los Valores y Derecho.- La Filoso a de Scheler ha

repercu do en la Filoso a Jurídica infl uyendo en la Deontología
jurídica tradicional. Ante la pregunta acerca de los valores del
Derecho, la respuesta es que, hay que vivir lo que es el Derecho en la
sociedad y en la existencia propia, y a través de esas vivencias intuir
la esencia de lo jurídico y de lo justo. La ac tud del jurista implica
también una toma de posición frente a los hechos; frente a aquellos
hechos que son una consecuencia de la conducta humana que
implica valores y es referible a ellos, lo que derivará en la importancia
fundamental que ene la Axiología para las ciencias jurídicas.
Entre los fi lósofos del Derecho más destacados en este tema tenemos,
al mexicano Luis Recaséns Sichés y al argen no Carlos Cossio.
 Luis Recaséns Sichés, en su obra capital sobre la materia tulada

“Vida humana, Sociedad y Derecho”, llama “Es ma va jurídica”,
a la parte de la Filoso a del Derecho que se ocupa del tema de
“la JusƟ cia, del Derecho que debe ser y de los valores
jurídicos” (22). Para el autor, estos tres asuntos son propios de
la conciencia de cada persona, de la opinión y sen r colec vo y
de la vida de los pueblos; porque siempre fueron el centro de
la especulación de muchos fi lósofos importantes a lo largo de
la historia.
 Valores jurídicos.- El jurista francés Paul Roubier, al tratar el

tema de los valores jurídicos, expresa que en el estudio de las

normas jurídicas se pueden apreciar valores desde diferentes

puntos de vista. Así:
• Desde su aspecto exterior, se advierte la existencia de un
primer valor: la Seguridad Jurídica, porque ésta supone una
serie de consecuencias ventajosas para la sociedad, como lo
son: La Autoridad, la Paz y el Orden.
• El estudio del fundamento de las reglas de Derecho, nos
sitúa en presencia de un segundo valor: la JusƟ cia; valor
que es esencial para la armonía de las relaciones humanas,
por sus cualidades propias de igualdad y generalidad.
• Finalmente, al considerar el objeƟ vo de las normas del
Derecho, se nos revela un úl mo valor: la civilización o el
progreso social, a lo que nosotros llamamos la realización
del Bien Común, que supone a su vez, valores como ser: la
Bondad, la UƟ lidad Social, la Abundancia, la Organización
Social, la Cultura, y otros. (24).
25.5.- Las Filoso as de la Existencia.-
El Existencialismo, es una corriente de la fi loso a contemporánea que

admite “una doble consideración : como una corriente fi losófi ca, en
cuyo seno se han desarrollado múl ples doctrinas; y además, como
fenómeno sociológico manifestado por la gran difusión de la palabra
“existencialismo”, en la segunda mitad del siglo XX, ya que fue la que
alcanzó mayor popularidad de entre las demás tendencias fi losófi cas.
(25) Sin embargo, el Existencialismo, en su aspecto técnico-fi losófi co, es
una fi loso a de di cil acceso para el profano, y la generalización de
algunos de sus conceptos, se debe a que pensadores de esta corriente
recurrieron a la novela, al teatro y al ensayo popular para exponer sus
ideas.
El Existencialismo es, en cierto modo, una vuelta el “pienso, luego

existo” de Descartes, pero “poniendo deliberadamente el acento en el
existo, es decir en mi existencia par cular ahora y aquí. Podríamos decir:
Siento, vivo, sufro, luego existo.

XX.
A par r de la obra del danés Soren Kierkegaard, el concepto de

“existencia” adquiere un signifi cado fi losófi co diferente. Ser
existente, es -para Kierkegaard-, ser posible; porque el ser del hombre
es siempre un poder ser; es un estar en relación profunda e indefi nible,
con uno mismo, y es poder elegir. La existencia no se puede razonar ni
demostrar con argumentos lógicos, pero se puede caracterizar “como
movimiento, como temporalidad, como relación con uno mismo y con el
mundo, donde el existente (el hombre) se conoce desesperado y angus
osamente como libertad, y como paradojal voluntad fi nita (limitada)”
(26); así, la existencia individual se dirige y apunta también, hacia lo
trascendente, hacia Dios.
25.5.1.- Notas caracterís cas de las Filoso as de la Existencia.- El

Existencialismo es una de las corrientes más originales de la Filoso a;
sin embargo, a diferencia de otras escuelas o tendencias, carece de
una tradición que se remonte más allá de Kierkegaard y Nietzche, y
además ofrece una serie de variantes que van desde el
existencialismo ateo de Jean Paul Sarte, hasta el existencialismo
católico de Gabriel Marcel y Mar n Buber. Como corriente fi losófi ca
presenta las siguientes notas comunes:
 Su preocupación fundamental es la vida, como existencia

humana individual; en este sen miento “toda fi loso a de la
existencia es humanista”(27), porque su centro es el hombre
individual y concreto. Esta preocupación principal se puede
comprender teniendo en cuenta las circunstancias históricas de
su aparición, ya que hasta la primera mitad del siglo XX, el
mundo occidental había enfrentado dos guerras mundiales,
catástrofes que evidenciaron con plena crudeza, un problema
latente: la fragilidad e inseguridad de la existencia humana.
 La incerƟ dumbre del mañana, la constancia de la endeble

situación de la cons tución humana frente a las terribles fuerzas
de la destrucción, del odio y de la guerra y sobre todo, la
perplejidad de darse cuenta de que el propio hombre es el
autor de tales situaciones, empujaron a los fi lósofos de la
existencia a inquirir acerca de la vida humana misma; como afi

rma F. Copleston “el existencialismo es un intento de fi losofar

desde el punto de vista del espectador”(28).
 La conciencia de incer dumbre inspira un sen miento

fundamental a la fi loso a existencialista: la angusƟ a
existencial, que más que sen miento, es un “temple de ánimo”
(29), que se experimenta al sen rse uno fi nito y con ngente, en
medio del mundo, y permanentemente amenazado por la
aniquilación. La Angus a me revela mi propia temporalidad
como una existencia que fl ota sobre la Nada, obligándome a
interrogar acerca de mi des no fi nal ineludible: la Muerte.
25.5.2.- Principales Filósofos Existencialistas.-
25.5.2.1.- Mar n Heidegger.- (1889-1976). Uno de los

existencialistas alemanes más infl uyentes en el pensamiento
actual. Su obra fi losófi ca se encuentra plasmada en sus escritos,
ensayos y conferencias, entre ellas, la principal: “Ser y Tiempo”.
Heidegger empieza por establecer que la existencia ene como

caracterís ca principal su presencia en el mundo, porque está
estrechamente tejida con él. Hombre y mundo forman un todo
estructural, que no se da nunca por separado, sino como dos polos
dis ntos de la misma y única realidad.
Exis r es, estar-en-el-mundo, por lo que el Yo personal implica

siempre ese hecho: persona y mundo relacionadas ínƟ
mamente, aún en contra de la propia voluntad. El mundo
involucra a la existencia individual, todos aquellos datos,
experiencias e infl uencias que el hombre puede recibir en forma
pasiva o ac va. Se da ac vamente, cuando el hombre las modifi ca
y ordena de acuerdo a su voluntad. De aquí es que el mundo para
Heidegger, no es sólo el mundo del pasado y del presente, porque
mucho más importante para la conciencia individual, es el mundo
del futuro, porque en el futuro, el mundo se nos abre como
posibilidad infi nita y nos ofrece una infi nidad de opciones o

XX.
caminos, a los cuales debemos someternos, incluso cuando no

elegimos.
En las condiciones descritas, la existencia del hombre nunca llega

a realizarse por completo, apareciendo en nuestro horizonte fi nal,
la culminación de nuestra existencia en la muerte, como realidad
y desƟ no ineludible.
La muerte, es “un carácter esencial del exisƟ r” (30), y es lo que le

da temple a nuestra existencia, ya que el hombre es también un
serpara-la-muerte. Ante esta realidad existencial, sen mos angus
a, que no es el miedo a desaparecer o destruirnos, sino un estado
o temple de ánimo que nos impulsa a realizar nuestras
posibilidades existenciales en el mundo; “el miedo versa sobre
esto o aquéllo; la angusƟ a, conmueve y quebranta la raíz de la
existencia” (31).
La fi loso a de Heidegger, pese a sus complicados tecnicismos y a

su lenguaje ambiguo y rebuscado, signifi có uno de los más
profundos esfuerzos realizados para desentrañar el misterio de la
vida del hombre, por lo que cons tuye una antropología fi losófi ca
centrada en la vida y las posibilidades existenciales de realizarse
plenamente a sí mismo, tomando una resolución consciente, que
permita a cada ser humano comprender su des no, para forjarlo
valerosamente.
25.5.2.2.- Jean Paul Sartre.- (1905-1980). Es el máximo

representante del existencialismo francés y el más popular de los
existencialistas, porque expuso su pensamiento en libros de
relatos, novelas, teatro y ar culos periodís cos. Su obra más fi
losófi ca tula “El Ser y la Nada”, que fue escrita con un es lo
literario diferente al de los clásicos tratados de Filoso a.
Sartre alcanzó su máxima popularidad como novelista y fi lósofo

después del triunfo de los Aliados en la Segunda Guerra Mundial,
cuando publica su trilogía de novelas bajo el tulo: “Los Caminos
de la Libertad”, donde expone la brutalidad y los horrores sufridos
por la Resistencia francesa frente a la ocupación alemana,

exhibiendo con ntes dramá cos y sombríos, el drama espiritual del

hombre contemporáneo frente a las crisis bélicas, que habían
llevado su vida a una absoluta inseguridad.
 La náusea ontológica.- Sartre ofrece una fi loso a

existencialista desde sus aspectos más inverosímiles. Según
su pensamiento, nosotros llegamos al Ser (meta sica) a
través de una “sensación de náusea”, que nos hace intuir
con inquietud, lo vacilante y el inmenso vacío de la propia
existencia, apoyada en el confuso y problemá co soporte de
la libertad.
 Sartre afi rmaba que el hombre está condenado a ser libre,
porque la libertad en sen do existencial -como principio
meta sico-, “es nuestro más profundo ser, y nuestro des
no”(32).
 La angusƟ a.- La libertad se revela al hombre en la angus a,
que para Sartre no es mas que la lucidez mental introspec va
que ilumina la existencia del hombre, y que lo hace intuir la
Nada, el darse cuenta de “ser nada”. La angus a es la que
impulsa al hombre hacia los demás, hacia el amor, hacia la
vida sexual y hacia las pasiones, que no son mas que afanes
humanos para iden fi carnos con los demás y alcanzar lo que
Sartre llama: “deseo de posesión ontológica” (33), como el
ansia de materializar nuestro ser, en la iden fi cación con
otro, provocada por la amenaza constante de la Nada (la
muerte).
Sartre presentó un mundo y una sociedad profundamente

desolados, en el que enfrentado con semejantes perspec vas tan
sombrías (guerra y destrucción), se apodera del hombre una
agobiante sensación de náusea descrita magistralmente en su
obra, “La Náusea”, de manera que sólo por su propio impulso, el
hombre logrará arrancarse de la Nada, crearse a sí mismo, y
defenderse de tal amenaza.

XX.
El hombre es el único responsable de sí mismo y ante sí mismo, ya

que mas allá de este mundo, no hay nada, menos, la divinidad. Sartre
afi rma al respecto, que “si hubiera Dios, todas las cosas dependerían
de Él, pero no se ve en las cosas reales, el más leve rastro de tal
dependencia”(34)...Si hubiera Dios, “la mirada de este policía del
orden universal, omnisciente y omnipotente, nos
aniquilaría...”(Sartre)(35).
Las conclusiones de este fi lósofo existencialista y ateo conducen a

una negación total y radical de cualquier sen do que la existencia
humana pueda tener, por lo que sus detractores han llamado a su
pensamiento “fi loso a del absurdo” (36). En esta perspec va,
gravitando sobre un ateísmo confesado que busca ser
consecuente, no habrá lugar para una verdadera regulación
jurídica, porque ni es posible una vida social autén camente
humana. En defi ni va, el Derecho quedaría reducido a términos
de pura fuerza.
25.5.2.3.- Gabriel Marcel.- (1889-1973). Filósofo existencialista

francés de orientación católica. En líneas generales coincidió con
los demás de esta corriente en el término de que el ser humano es
un proyecto, un devenir que se realiza él mismo en virtud de su
libertad. Para Marcel, la Filoso a es tal, porque siempre
desemboca en el misterio del ser o “el misterio ontológico”, como
él lo llama; sin embargo, el error capital de la Filoso a consiste en
degradar el misterio ontológico al conver rlo en problema fi losófi
co, para hacerlo más comprensible y racional; sin embargo, esta
realidad que defi nimos como misterio se nos da sólo por
intuición. Al respecto Marcel dice “el misterio es algo en que yo
mismo estoy comprome do, y que, por consiguiente, no es
pensable”; añade que, “sin el misterio, la vida sería irrespirable”
(37).
Marcel dis ngue entre vivir, como duración biológica, y exisƟ r,

como plena realización existencial, porque para él, la existencia es
un hacerse uno mismo, encaminándose hacia una superación. La
existencia, es pues, un dinamismo interno que despliega el

hombre dirigiéndose hacia un Ser Óp mo, a quien Marcel

reconoce como Dios.
El hombre ene ante sí la posibilidad de una plena realización en

Dios, porque al ir haciéndose, se dirige hacia ciertas metas, pero
siempre hay una meta fi nal, única y segura: Dios. La seguridad de
ir hacia El, despeja el horizonte existencial del hombre, y le abre el
camino de la esperanza. Así, el ser humano ya no es un ser
perdido, sumergido en una situación abandonado y enfrentado
con la Nada, porque ante sí ene la posibilidad de su plena
realización en Dios.
La fi loso a existencial impuso sobre el pensamiento occidental, un

cúmulo de problemas antropológicos muy per nentes a la
situación histórica del presente.La validez de sus conclusiones
hasta el presente, podrá ser aceptada o rechazada, pero su indiscu
ble originalidad y valor, tampoco pueden ser ignorados.
25.5.2.4.- Antropología Jurídica existencial.- La Axiología y el

Existencialismo impulsaron un nuevo desarrollo de la Antropología
Filosófi ca gracias a los hondos esfuerzos realizados para
desentrañar el misterio de la vida humana, sobre todo, por parte
del Existencialismo.
Desde este punto de vista, la Jus cia se presenta como una forma
antropológica de coexistencia. Como un modo de coexisƟ r
humanamente, de estar junto con otros en el mundo, porque
siempre que los seres humanos se relacionan entre sí y viven
comunitariamente, buscan llegar a cierta rec tud que implica un
acuerdo; de otra forma, no podría exis r la relación social
armoniosa. En este sen do, “Jus cia es coordinación reglada y
Derecho es, lo justo obje vo” (38).
Esta nueva concepción antropológica, ene como fundamento la

dimensión jurídica del hombre, que “clarifi ca y apacigua” las
relaciones humanas, ya que el Derecho responde a una profunda
necesidad enraizada en los estratos ontológicos del ser humano.

XX.
En este sen do, una de las funciones del Derecho es la de

proporcionar la seguridad que reclama la existencia.
Entre los fi lósofos que han desarrollado la Antropología

contemporánea en relación al Derecho tenemos a: H. Maihofer
con su obra “Derecho Natural como Derecho existencial”, H.
Henkel en su libro “Introducción a la Filoso a del Derecho” y iusfi
lósofos contemporáneos de habla castellana como Luis Recaséns
Sichés y Eduardo García Máynez.
25.6.- El Neoposi vismo.-
Tiene su origen en el llamado Círculo de Viena, y adquiere gran difusión

después de la Segunda Guerra Mundial. Esta corriente fue llamada
también, Posi vismo Lógico, porque u lizó en gran escala la Lógica
Matemá ca. Sus antecedentes están en la obra de los ingleses Bertrand
Russell (1872-1970) y Alfred N. Whitehead (1861-1947), con su libro
“Principia Mathemá ca”, quienes redujeron los conceptos matemá cos,
a unos cuantos conceptos lógicos fundamentales.
La fi loso a del Círculo de Viena, al igual que el posi vismo del siglo XIX,
se basa en un empirismo llevado hasta sus úl mas consecuencias, sin
embargo, difi ere del posi vismo anterior, porque atribuye importancia
fundamental a la elaboración lógica de todo dato proporcionado por la
experiencia, pero, al igual que el posi vismo, rechaza de un modo
radical, a la Meta sica como disciplina fundamental de la Filoso a. Con el
Círculo Neoposi vista de Viena, la lógica es la única manera posible de fi
losofar, porque es la única que sa sface los anhelos de una fi loso a cien
fi ca.
En general, los neoposi vistas trabajan con proposiciones reduc bles a

símbolos lógicos y reconocen tres clases de proposiciones o juicios
lógicos: (39)
 Proposiciones empíricas, que pueden ser verifi cadas o falseadas

por la experiencia.

 Proposiciones lógicamente necesarias, son verdaderas por

necesidad o tautológicas, aunque no informan, ni enen referencia
a la realidad empírica concreta.
 Proposiciones contradictorias, son aquellas que afi rman y niegan

al mismo empo, por lo que violan las reglas del lenguaje.
Para los neoposi vistas, las proposiciones metaİ sicas carecen de sen do,
porque no son verifi cables empíricamente, así como las proposiciones
de valor y las normaƟ vas son solo expresión de los sen mientos. La
única misión que se atribuye a la Filoso a, es la de analizar la estructura
y los conceptos fundamentales de las ciencias, cuya tarea queda
restringida a “describir fi able y precisamente, con el menor número
posible de contradicciones, los fenómenos observados”(40).
Entre los pensadores de esta escuela se destacaron Rudolph Carnap, M.

Schlick, H. Reichenbach y el gran jurista y fi lósofo vienés Hans Kelsen,
quien emerge como el más representa vo dentro de la esfera del
pensamiento jurídico contemporáneo. Con la elaboración de su
“Teoría Pura del Derecho”, estableció un pilar de referencia al que
ningún fi lósofo actual de la materia puede sustraerse.
25. 7.- La Filoso a Analí ca.-
Se llama así, a las diversas corrientes fi losófi cas que se propagaron a

principios del siglo XX, y cuyo común denominador, es la uƟ lización del
análisis del lenguaje; reduciendo los problemas fi losófi cos “a
problemas lingüís cos en lo que se refi ere a las formas del lenguaje, y a
las palabras en las que esta planteado el problema real u obje vo (41),
rechazando las especulaciones meta sicas, la excesiva retórica y las
generalizaciones vacías tan u lizadas por los fi lósofos.
Los analí cos en general, se proponen explicaciones verifi cables, análisis

conceptuales y en suma, una Filoso a rigurosa y profesional, que tenga
más conexión con las ciencias naturales y sociales, como también, una
mayor claridad en la argumentación y exposición.

XX.
25.7.1.- Edward G. Moore (1873-1958) Filósofo inglés, que en su

obra “Una Defensa del Sen do Común”, afi rmaba que muchos
problemas fi losófi cos son falsos problemas “que desaparecerían en
cuanto nos diéramos cuenta con toda precisión y detalle de lo que
quieren decir, o de su planteamiento (42), porque la Filoso a cayó en
sistemas oscuros y nebulosos, al haber dejado de un lado, al “sen do
común”.
Para Moore, la lengua familiar y co diana, es la más adecuada para

adentrarse en problemas fi losófi cos, ya que la Filoso a siempre será,
de una o de otra forma, Meta sica, y todo punto de par da de aquélla
debe mantenerse sobre tres bases: “realismo, senƟ do común y
lengua viva” (43).
25.7.2.- Ludwig Wi genstein (1889-1951) Para muchos ha sido el fi

lósofo más importante de este siglo. Su obra “Tratado LógicoFilosófi
co” ha sido y sigue siendo una puerta de entrada a la Filoso a del
Lenguaje del siglo XX. Al igual que los posi vistas lógicos, niega todo
sen do a la Meta sica.
Sos ene que el mundo es la totalidad de hechos, y los hechos están

como “compuestos de cosas, es decir, la combinación de cosas, es un
hecho” (44). Así, como los hechos están compuestos por “cosas”, las
proposiciones están compuestas por palabras que son las que
nombran las cosas, por lo que se comprueba que existe un
“paralelismo entre el mundo y el lenguaje” (45).Entonces, los
problemas del mundo se expresan mediante proposiciones que los
refl ejan, y la resolución de gran parte de ellos, depende de que sean
correcta y adecuadamente expresados.
Para Wi genstein, el lenguaje es algo dinámico y cambiante, y este

dinamismo procede del modo en que el lenguaje realiza su función
en la realidad. Para explicar esta circunstancia, el autor crea la
noción de “juego de lenguaje”, que es “un conjunto de términos
caracterizados en función de las acciones de los hablantes, de
manera que está indisolublemente ligado a las prác cas
humanas”(46).

En efecto, el lenguaje, en el sen do que le asigna Wi genstein, es nada

más que el conjunto de “juegos de lenguaje”, que está en conexión
directa con las ac vidades del hombre en determinada época y lugar,
por lo que se puede colegir que a una época determinada, le
corresponde también, un modo de pensar peculiar y propio. A su
vez, el pensamiento ejerce sobre todas las ac vidades humanas, una
infl uencia modifi cadora del propio lenguaje y modo de pensar de
una sociedad; modifi caciones que mucho enen que ver con las
circunstancias personales, sociales, históricas del ser humano y de la
sociedad del momento.
Más aún, “todo el sistema abierto de ac vidades linguís cas y extra-

linguis cas caracterís cas de una época o de una cultura”, fue llamado
por el autor “formas de vida”. (47) Las formas de vida, son
estructuras sociales, obje vas, independientes de cada individuo par
cular, pero que imponen a cada persona, su modo de pensar y
actuar, y que deben ser aceptadas tácitamente por ella. Entonces,
para Wi genstein, la Filosoİ a queda limitada al análisis del lenguaje,
para reducirlo a sus límites semán cos o de signifi cado y la Filoso a
del Derecho, se reducirá al análisis del lenguaje de los juristas, porque
sólo el análisis llevará a la comprensión del Derecho y de los valores
jurídicos como determinada forma de vida de una sociedad.
La Filoso a Analí ca, se ha ido convir endo en un nuevo es lo de hacer

Filoso a, que admite contenidos y direcciones diversas. A medida
que se desarrolla, el lenguaje va ocupando el centro de sus inves
gaciones, hasta conver rse en uno de los temas fundamentales de la
Antropología actual, con inves gadores como Ferdinand de Saussure,
que ha aportado enormemente a una nueva ciencia: la Lingüís ca.
25.7.3.- La É ca Aplicada.- Desde fi nales del siglo XX, los temas é cos
han sigo acogidos con entusiasmo como parte de la Filoso a Actual en
cues ones prác cas tanto de la vida co diana como dentro del campo
de las ciencias y de las profesiones u ocupaciones. La éƟ ca, en el
presente, esta en todas las situaciones que suponen acƟ vidad
humana. Su desarrollo sistemá co comienza con el trabajo del fi
lósofo alemán Nicolai Hartmann con su “E ca”, y con D.D. Raphael
con su obra “Filoso a Moral”. En general, la E ca Aplicada podrá

XX.
entenderse como una forma de mediación entre la razón y la

acción, dentro de las acƟ vidades de interrelación social (48).
Como consecuencia de las enseñanzas de la Filoso a Analí ca, otro de

los problemas de la É ca Aplicada, es el de las relaciones entre Ciencia
y Filoso a. Para los pensadores analí cos, la Ciencia en cuanto a su
relación con la É ca, asume la tarea de proporcionar y suministrar la
información y todos los datos necesarios para la refl exión moral
como un campo vital y social en el que hay que tomar decisiones de
signifi cado moral o é co, y que por lo tanto, son objeto de
enjuiciamiento y valoración en este aspecto. (49).
25.7.3.1.- John Rawls, Profesor de la Universidad de Harvard, que

con la publicación de su “Teoría de la JusƟ cia” desarrolló una
problemá ca en la cual, la noción de Jus cia y las bases económicas
y polí cas de la organización social, adquieren el papel protagónico
que les asigna el pensamiento de este siglo, sobre todo, en el
ámbito jurídico angloamericano. El famoso libro de Rawls
publicado en 1971, es una expresión del liberalismo igualitarista
que concede prioridad a los derechos individuales, interesándose
en la forma cómo se distribuyen las cargas y benefi cios en la
sociedad para lograr resultados de las acciones que se consideran
como justas. Para Rawls, todos los bienes primarios sociales :
libertad y oportunidad, ingreso y riqueza, y los fundamentos de la
propia es ma, enen que distribuirse de modo igual, a menos que
una distribución desigual de estos bienes resulte ventajosa para
los menos favorecidos.
Para Rawls, la Jus cia “es la primera virtud de las ins tuciones
sociales”(50), y ocupa en el ámbito social, un puesto similar al de la
verdad en el plano cien fi co. Así como el inves gador-cien fi co,
cuando piensa, busca la verdad; cuando el legislador y el jurista
plantean el problema de la organización social, buscan la Jus cia.
 Los Principios de Jus cia.- Rawls no busca el ideal absoluto de

Jus cia, ya que este autor tan sólo trata de encontrar una JusƟ
cia posible y plausible, que pueda darse en el seno de la
convivencia humana, por lo que sus indagaciones están

dirigidas a develar los principios de Jus cia que sirvan para

evaluar la estructura básica de una sociedad, como también
dichos principios serán los que permi rán la asignación de
derechos y deberes para las insƟ tuciones sociales.
 Los principios de JusƟ cia para Rawls, vienen a ser las bases
para establecer los benefi cios y las cargas de la cooperación
social, cuyo resultado es: una JusƟ cia entendida como
equidad, porque para él, hay valores básicos como la libertad,
igualdad, solidaridad y tolerancia que van conformando una ac
tud desde la cual estamos dispuestos a tolerar y aceptar
nuestras discrepancias. Pero no se trata sólo de eso, ya que
este consenso y ac tud, deberá conver rse en un proyecto de
cooperación social consolidado, y aprobado por los miembros
de una sociedad pluralista y democráƟ ca.
• El Primer Principio de JusƟ cia en la Teoría de Rawls dice:
“Cada persona ha de tener un derecho igual al sistema
total más amplio posible de iguales libertades básicas (de
conciencia,
de palabra, de voto, etc.) que sea compaƟ ble con un

sistema similar de libertades para todos”(Rawls). Este
principio se refi ere a la prioridad de la libertad que solo se
podrá limitar en el sen do de favorecer a ella misma.
• El Segundo Principio, reza así: “Las desigualdades sociales

y económicas deben ser dispuestas de modo tal que ellas
saƟ sfagan las dos condiciones siguientes”. Este principio
dará prioridad a la Jus cia por sobre la efi cacia y el bienestar,
porque las desigualdades solo se admiten en el sen do de
paliar y favorecer a los que están en desventaja social y
económica por diversas causas. (51) Condiciones:
a) “Deben ser para el mayor benefi cio de los que se

encuentran en la posición social menos aventajada”.
(Principio de Diferencia).

XX.
b) Deben adjudicarse a funciones y posiciones abiertas a

todos, bajo condiciones de una equitaƟ va igualdad de
oportunidades”(Rawls)(52).
Es de notar, que el propio Rawls en su obra, advierte que “estos

principios de Jus cia para las ins tuciones (básicas de la sociedad),
no deben ser confundidos con los principios que se aplican a los
individuos y sus conductas y acciones en el campo personal y
social en determinadas circunstancias”(53).

2. Ibid.
3. Casaubon, Juan A. (1994) “Historia de la Filoso a”. Ed. Abeledo Perrot. Buenos
Aires-Argen na, p. 248.
4. Ibid.
5. Ibid. p. 249.
6. Bockenski, I.M. (1965) ob. cit. p. 133.
7. Ibid. p. 134.
9. Bochenski, I.M. (1965) ob. cit. p. 134.
10. Ibid. p. 135.
12. Verneaux, Roger (1997) “Historia de la Filoso a Contemporánea”. Ed. Herder
Barcelona-España p. 244.
13. Ibid. p. 185.
14. Bochenski, I.M. (1965) ob. cit. p. 158.
16. Casaubon, Juan A. (1994) ob. cit. p. 262.
18. Ibid.
19. Ibid. pp. 301-302.
21. Ibid. p. 655.
23. Ibid. p. 382.
24. Rodriguez Arias, Lino (1961) “Ciencia y Filoso a del Derecho” ob. cit. p. 157.

25. Jolivet, Regis (1950) “Las Doctrinas Existencialistas”. Ed. Gredos. Madrid-España,
p. 7.
Esa preocupación por el sen do de la vida, y el fatalismo que presentan algunos fi
lósofos existencialistas se alcanza a comprender por las circunstancias históricas
de las dos guerras que sufrió Europa; que pusieron en evidencia la endeble cons
tución humana, su fragilidad e inseguridad en cuanto a la conservación de la vida
y de la dignidad como persona, la vola lidad de los conceptos de libertad,
propiedad, igualdad que tanto se habían exaltado antes, la facilidad con que se
atropellan las leyes y los derechos, la incer dumbre del mañana; he ahí la
inquietud fundamental del existencialismo por la vida, la muerte y el sen do que
ambas puedan tener.
28. Ferrater Mora, José (1997) cita a Copleston ob. cit. p. 61.
32. Barylko, Jaime (1997) ob. cit. p. 227.
33. Fischl Johann (1968) ob. cit. p. 512.
36. Ibid.
El mundo y la sociedad que Sartre presenta al igual que otros existencialistas, es
pues, un panorama desolador y aba do. Sartre busca desesperadamente un
soporte que jus fi que nuestra existencia. La libertad humana es una condena,
revelando una antropología cuyos puntos capitales son: todo lo que llena el
mundo está en acto, nada es en sí mismo, somos meros soportes de una
existencia que nos lleva hacia la Nada ( como desaparición y negación del ser y
de la existencia), de una manera inexorable y sin escapatoria. Al estar el ser
humano condenado a ser libre, Sartre afi rma: “El hombre es una pasión inú l”…
porque la vida es un sinsen do dirigido a la muerte o aniquilación , sin alterna va
ni solución posible.
37. Verneaux, Roger (1997) ob. cit. p. 244.
38. Jolivet, Regis (1950) ob. cit. p. 304.
39. Enciclopedia Jurídica Omeba, Apéndice T. IV. ob. cit. p. 230.
40. Hartnack, Justus (1996) “Breve historia de la Filoso a”. Ed. Cátedra.
42. Brugger, Walter (1995) “Diccionario de Filoso a”. Ed. Herder, Barcelona-España,
p. 252.
43. Delfgaauw, Bernard (1965) ob. cit. p. 172.
44. Ibid. p. 173.
45. Correas, Oscar (1997) “Metodología Jurídica-Introducción Filosófi ca”. Ed.
Coyoacán, México, p. 139.

XX.
Diferimos en cuanto a las conclusiones de este gran autor; porque generalmente

aquellas situaciones que nos enfrentan o ponen frente a frente con “el Ser”, o
también, algunas circunstancias que nos llevan de una u otra forma hacia entes
meta sicos, son la mayoría de las veces, inexpresables mediante las palabras,
porque simplemente “ se viven, se sienten, se perciben, en resumen, se enen
vivencias inexpresables y a veces inexplicables y peor aún poco o nada
comunicables mediante las palabras o expresiones linguís cas. – N. d. A.
46. Ibid.
47. Alvarez L., Mario (1998) “Acerca del concepto de Derechos Humanos”. Ed.
Mc.GrawHill. México, p. 12.
48. Ibid. p. 12.
49. Maliandi, Ricardo (1991) “E ca: Conceptos y Problemas”. Ed. Biblos, Buenos
AiresArgen na. p. 63.
La é ca aplicada se ha diversifi cado en varias áreas de especialización, cada una de
ellas con sus propios centros de inves gación y enseñanza, con literatura y
publicaciones especializadas, se puede decir que esta disciplina crece día a día. La
más prominente es la Bioé ca porque debido al avance cien fi co tecnológico
aborda temas vitales para la humanidad. Otro tanto es el referente a la é ca
profesional y sobre todo a la é ca en el vasto y a veces inhumano campo
económico.
50. Ibid. p. 70.
51. Rawls, John. (1997) “ Teoría de la Jus cia” Ed. Fondo de Cultura Económica-
España. Nota: Se han tomado las ideas rawlsianas principales aunque no
necesariamente al pie de la letra.
De acuerdo con estos principios, algunos bienes sociales son más importantes que
otros y, por lo tanto, no pueden ser sacrifi cados a favor de una mejora de esos
otros bienes. La igualdad de libertades ene prioridad sobre la igualdad de
oportunidades, que a su vez, ene prioridad sobre la igualdad de recursos. Así, la
desigualdad sólo se puede admi r siempre y cuando se benefi cia a los más
débiles La distribución de cargos y benefi cios en la sociedad es una de las
principales preocupaciones de Rawls. Esta perspec va ene algunas afi nidades
con el u litarismo, de acuerdo con el cual el criterio moral úl mo es el bienestar
de la mayor can dad de ciudadanos, la mayor felicidad del mayor número.
52. Alvarez L., Mario (1998) ob. cit. p. 359. Cita a Rawls.
53. Ibid. p. 371.

UNIDAD 9 LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN
EL SIGLO XX.
TEMA No. 26.-
DIRECCIONES DEL PENSAMIENTO JURIDICO

DEL SIGLO XX. (I)
26.1.-La Filoso a del Derecho en el siglo XX.
26. 2.- Hans Kelsen.
26.2. 1.- La Teoría Pura del Derecho.
26.2.2.- Punto de par da de la teoría kelseniana.
26.2.3.- La Ciencia Jurídica.
26.2.3. 1.- La Norma Jurídica y el Derecho.
26.2.3.2.-Aspecto Está co y Dinámico del Derecho.
26.2.3.2.1.- Norma Hipoté ca Fundamental.
26.2.3.3.- El Estado.
26.2.4.- La Jus cia y el Derecho Natural.
26.2.4. 1.- Valor legal y Valor de jus cia.
26.3.- Objeciones a la Teoría Pura del Derecho.
26.4.- Importancia de la Teoría Pura de Kelsen.
26.1.- La Filoso a del Derecho en el siglo XX.-
Como creación de ideas, la Filoso a ene que ser y ha sido siempre

pervivencia y renovación; saber especula vo tanto obje vo como subje
vo, porque lleva implícitamente la persona de su autor, su contenido
social, histórico y cultural. La Filoso a del Derecho par cipa de la
esencia y direcciones de la Filoso a general, porque es una parte de ella,
cuyo pensamiento también va ligado al pasado y proyectado hacia el
futuro. En el transcurso del siglo XX se desarrollaron muchas
tendencias fi losófi co-jurídicas, como resultado y, a la vez, intento de
superación de toda aquella tradición del pensamiento. Así, el Neo-
tomismo o Neoescolás ca tratará sobre todo, de resucitar las anteriores

UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO
XX.
doctrinas iusnaturalistas. El Neokan smo, con sus diversas direcciones

contará con representantes como Rudolph Stammler y Giorgio del
Vecchio (Escuela de Marburgo), considerados con jus cia, los padres de
la Filoso a del Derecho contemporánea. Autores como Gustav
Radbruch y Emil Lask, surgirán en la Escuela de Baden; y el insigne Hans
Kelsen, aparecerá como el iusfi lósofo más representa vo del Círculo de
Viena.
Otras doctrinas en las ciencias jurídicas necesarias de tomar en cuenta

han sido las escuelas jurídicas de orientación sociológica, entre ellas: la
Jurisprudencia de Intereses, el Movimiento del Derecho Libre, y el
Realismo Jurídico.
Pero, la gran renovación que se ha vivido en las úl mas décadas en los

países de habla castellana, la debemos a las geniales y arduas inves
gaciones de los juristas Luis Recaséns Sichés, Miguel Reale y Carlos
Cossio. Cada uno de ellos “abandona el discurso formal y abstracto y se
acerca a la vida co diana, a la existencia y a la coexistencia, al hombre de
carne y hueso, a la e cidad, a la comunidad y al Estado, a la cultura y a la
sociedad internacional (1). Gracias a sus obras aparece un es lo nuevo e
innovador en el pensamiento jurídico, que lo integrará al devenir
histórico y cultural concreto, cuya infl uencia en el presente es de gran
notoriedad.
26. 2.- Hans Kelsen.-
La celebridad universal Hans Kelsen (1881-1973) empezó en 1934, con la

primera edición de la “Teoría Pura del Derecho”. No obstante estar
bajo la infl uencia de Kant a través de la Escuela de Marburgo, fue uno
de los fundadores del Círculo de Viena y uno de los más notables
exponentes del Posi vismo jurídico. Además, por referencia del propio
Kelsen, su pensamiento también está relacionado con la posición
doctrinal del fi lósofo inglés John Aus n, quien en el siglo XIX, fundó la
Escuela Analí ca de la Jurisprudencia.
26.2. 1.- La Teoría Pura del Derecho.- Cons tuye una de las mas
grandiosas y coherentes doctrinas jurídicas. El objeto primordial del
tratadista austriaco al elaborar su Teoría Pura, fue “ante todo, el de

proporcionar a la Ciencia Jurídica, el mayor rigor, coherencia y

autonomía posibles, liberándola para ello, de lo que consideraba
disciplinas extrañas tales como la Psicología, la Sociología, la Religión
o la É ca”(2).
En el transcurso de la historia, fue di cil encontrar un criterio absoluto

de Jus cia. Por un lado el iusnaturalismo que reduce la validez de la
ley a la jus cia, y por el otro, el realismo y empirismo que redujo la
validez a la efi cacia de las normas jurídicas; sin embargo, la efi cacia
está siempre acompañada de la validez. El posi vismo jurídico de
Kelsen se contrapone a estos criterios y tratará de dis nguir entre jus
cia, validez y efi cacia del Derecho. Kelsen no presentará una
posición ideológica o fi losófi ca, sino que simplemente se orientará
al estudio del Derecho como un conocimiento cien fi co
26.2.2.- Punto de par da de la Teoría kelseniana.- Los presupuestos

de los que parte la Teoría Pura de Kelsen fueron:
 El primero, que supone que la Teoría Pura del Derecho está

dirigida a “cons tuir una ciencia que tenga por único obje vo al
Derecho, e ignore todo lo que no responde estrictamente a su
defi nición. El principio fundamental de su método es, pues,
eliminar de la Ciencia del Derecho todos los elementos que le
son extraños”(Kelsen)(3). La exigencia metodológica de pureza,
“cons tuye por defi nición, el punto de par da de la Teoría
Pura”(4), para liberar -según Kelsen-, a la Ciencia Jurídica de
múl ples oscuridades que se derivan de la confusión existente
entre las inves gaciones y afi rmaciones de otras disciplinas
norma vas como: la Moral, la Polí ca, la Sociología, la Religión,
etc.
 El segundo presupuesto kelseniano, supone que la Teoría Pura,

es una teoría del Derecho Posi vo, que quiere conocer su objeto
para decir qué es y cómo es, pero que no responde a la cues ón
de cómo debe ser: “la ciencia jurídica únicamente puede ser
una ciencia del Derecho, creado y aplicado por los
hombres”(Kelsen)
(5).

XX.
 El tercer presupuesto nos lo ofrece Kelsen, cuando subraya la

palabra “Teoría”, porque se propone estudiar tan sólo las
normas jurídicas, con una nueva limitación del campo de
estudio, por la que se excluyen los contenidos de las normas (6).
Con los tres presupuestos y por razones metodológicas, Kelsen se

aparta de cualquier contaminación o ingerencia en el objeto de su
Teoría Pura, por parte de elementos extraños pertenecientes a otras
ciencias, con otros contenidos, a los que llama “meta-jurídicas”. Así,
reducirá el Derecho a “una lógica formal jurídica, centrada toda ella,
en el estudio de la norma jurídica” (7), evitando además, toda alusión
a los valores morales como elementos que otorguen o resten validez
a la norma jurídica, al pertenecer la Moral, a otro orden norma vo,
diferente del orden jurídico.
Para Kelsen, el problema de la Jus cia es un tema de la É ca; mientras

que el problema jurídico es el su validez; cons tuyéndose el problema a
comprobar reduc ble a los siguientes enunciados:
a) Si la autoridad que ha dictado esa norma tenía o no tenía el poder

legí mo para hacerlo.
b) Si la norma no ha quedado sin efecto.
c) Si es o no es compa ble con las demás normas del sistema jurídico

(8)
26.2.3.- La Ciencia Jurídica.- Kelsen sos ene que la Ciencia Jurídica

versa sobre las normas jurídicas, y no así, sobre los hechos jurídicos.
Para él, “la Ciencia del Derecho es una ciencia norma va y no una
ciencia de la naturaleza”(9); lo que también signifi ca, que no se
interesa por la conducta del hombre, sino únicamente “por el orden
normaƟ vo que la regula”(10). Como tampoco se interesa por “el
contenido” de esa norma, limitándose a estudiar la norma en su
relación lógica de atribuir a un presupuesto jurídico, un efecto
jurídico. A esta relación la denomina imputación, que según él, es la
forma de las ciencias norma vas, dis nguiéndola de la causalidad,
como forma de las ciencias naturales.

26.2.3. 1.- La Norma Jurídica y el Derecho.- Kelsen parte de la dis

nción kan ana entre “ser” y “deber ser”. El Derecho es pues, una
ciencia del “deber ser”.Mientras que en los fenómenos naturales
se da una relación causal, la norma jurídica “enuncia un nexo
entre acontecimientos que consiste en un juicio basado no en el
principio de causalidad, sino en lo que Kelsen denomina “el
Principio de Imputación”(11).
 La norma jurídica, es un juicio hipoté co (condicional), que

declara que al realizar o no el sujeto, un determinado acto
jurídico, debe ir necesariamente seguido de una medida
coac va por parte del Estado (consecuencia). Según Kelsen,
ésta no expresa, -como la norma moral o religiosa o polí ca-,
una exigencia axiológica, porque implica sólo una neutra
imputación de un consecuente con un antecedente, por lo
cual, lo justo o injusto de esa norma, deja de ser, para el
jurista, un problema estrictamente jurídico. Además, “ese
deber ser de la regla jurídica, no cons tuye ningún deber ser
en el plano é co-polí co o é co-jurídico, sino que se trata de
una categoría lógica independiente”(12), porque al jurista
“solo le concierne, la aplicación lógica de los efectos
jurídicos previstos en la norma”(13).
 El Derecho según esta concepción, es un sistema u orden
coac vo, impuesto por el Estado, cuya fi nalidad es provocar
una conducta humana socialmente deseable, valiéndose de
la coacción.
 El fi n del Derecho, o sea, -según Kelsen-, su “contenido”,
está al margen de su esencia; porque el Derecho es una
ciencia de medios, mientras que la Moral y la Polí ca, que
son también órdenes norma vos, son ciencias de fi nes y de
contenidos. Así, una doctrina moral vale, en cuanto su
contenido y fi nalidad son aceptables a la razón humana,
mientras que las normas que integran la ciencia jurídica,
valen cuando son efi caces para obtener los fi nes que le son
propios: que a determinado supuesto jurídico, se sigan los
efectos jurídicos previstos en la norma, de aquí la

XX.
importancia de la coacción, sin la cuál estas normas

carecerían de efi cacia.
26.2.3.2.- Aspecto está co y dinámico del Derecho.- Kelsen afi

rma que la Ciencia Jurídica estudia al Derecho en sus dos
aspectos: está co y dinámico, ya que éste puede ser considerado
en su estado de reposo: como un sistema u orden establecido; o
bien, considerado en su movimiento, es decir, como “la serie de
actos por los cuales es creado y luego aplicado”(Kelsen)(14).
Desde el punto de vista dinámico, todo ordenamiento jurídico

cons tuye un todo cerrado en sí, un sistema norma vo
gradualmente estructurado conforme a relaciones esenciales de
demostración y derivación lógica. El conocimiento crea así,
diversos planos o gradas normaƟ vas. El Derecho desde este
punto de vista, será entonces, un sistema coac vo de normas
escalonadas en una gradación jerárquica, en la que cada una
funda su validez en la anterior, hasta llegar a una ley suprema o
norma fundamental: la Cons tución Polí ca del Estado, que es la
base de la juridicidad de todo el edifi cio norma vo. Estos planos o
escalones son:
 Las normas consƟ tucionales, o normas supremas de una

comunidad polí ca, aplicables a cualquier forma de gobierno.
 Las leyes o normas jurídicas generales. Como ser el Código
Civil y el Código Penal.
 Las leyes o normas especiales, cuyo obje vo es normar
sectores especiales comprendidos entre las normas más
generales. Código de Familia, Ley contra la Violencia Familiar,
Ley de Municipalidades, etc.
 Las sentencias judiciales y los actos administra vos a los cuales
Kelsen llama normas individuales.
26.2.3.2.1.- La Norma Hipoté ca Fundamental.- es “el

fundamento úl mo de validez de todo el ordenamiento jurídico

posi vo” y es también, el “supuesto gnoseológico que le confi

ere unidad estructural” (15).
Ante la difi cultad de mantener separados completamente el

“ser” y el “deber ser” en las normas jurídicas, Kelsen señala que
el “deber ser” como norma se remonta a una única norma como
fundamento úl mo de su validez. Sin embargo, para poder
demostrar, a su vez, la validez de la Norma Fundamental, Kelsen
argumentó que la misma, es una “hipótesis cien fi ca” que la
Ciencia jurídica se ve obligada a establecer, porque “sólo bajo
este presupuesto puede ser interpretada como Derecho” (16).
Esta hipótesis no puede ser verifi cada ni comprobada como
sucede con las hipótesis cien fi cas; sino, por el contrario, “es un
supuesto apriorísƟ co” de la Teoría del Derecho”(17), porque
gracias a ella, la estructura lógico-formal de su Teoría Pura del
Derecho podrá cons tuirse como tal. Este “supuesto apriorís co”
cons tuye uno de los puntos fl ojos de la Teoría de Kelsen, que
además, ha sido uno de los más cri cados por sus opositores.(18)
26.2.3.3.- El Estado.- Kelsen iden fi có al Estado con el Derecho,

al afi rmar que el Estado es el orden jurídico mismo, de tal
manera que todo acto estatal es, simultáneamente, un acto
jurídico. “De ahí su conclusión de que todo Estado es siempre un
Estado de Derecho, no importando que su forma de gobierno
fuese una autocracia despó ca o una democracia progresiva, ya
que lo único relevante es que el Derecho cons tuya un orden
coacƟ vo” (19).
Por otra parte, frente a la tradicional concepción que reclama la

primacía del Derecho Estatal sobre el Derecho Internacional,
diferenciando a ambos en base a la idea de soberanía, Kelsen afi
rmó “la primacía gnoseológica del Derecho Internacional sobre el
Estatal, considerando a los Estados como órdenes jurídicos
parciales, coordinados y delimitados en sus respec vos ámbitos de
validez por el Derecho Internacional” (20), que -según el autor-, es
también un orden coac vo, cuyas sanciones específi cas son la
represalia y la guerra.

XX.
Asimismo, el orden jurídico internacional, está estructurado en

gradas norma vas, cuyo peldaño superior es el Derecho
Internacional Consuetudinario, y el inferior, el Derecho
Internacional Contractual. La validez y la unidad de todo el
sistema es conferido también por una Norma Hipoté ca
Fundamental, que es la que “determina que la producción de las
normas del Jus Gen um, debe hacerse conforme al procedimiento
ins tuido en las reglas consuetudinarias por la conducta recíproca
de los Estados”(21).
26.2.4.- La Jus cia y el Derecho Natural.- Como valor supremo del

Derecho, la Jus cia es materia propia de la Filoso a del Derecho,
disciplina siempre evitada por Kelsen, para quién la misma equivale a
especulación sobre la Jus cia absoluta o Derecho Natural. Al
respecto escribe: “la Jus cia absoluta es un ideal irracional” ... “Por
indispensable que pueda ser a la voluntad y a la acción, escapa al
conocimiento racional ... y a la Ciencia del Derecho, que sólo puede
explorar el dominio del Derecho Posi vo”(Kelsen)(22).
Para Kelsen, -al igual que para Kant-, lo Absoluto está más allá de la
capacidad racional del hombre. La historia del pensamiento nos
muestra que la razón humana sólo puede acceder a valores rela vos,
ya que “un nivel de conducta humana justa, no excluye la posibilidad
de considerar que el sistema opuesto pueda ser justo también (23); de
manera que la Jus cia absoluta es “una ilusión, una de las ilusiones
eternas del hombre....Desde el punto de vista del conocimiento
racional, no existen mas que intereses humanos y, por tanto, confl
ictos de intereses. (Kelsen)(24).
Consiguientemente, Kelsen se inclina hacia una posición subje vista y

rela vista de la Jus cia: ...“La posición que los principios morales se
componen sólo de valores rela vos, no signifi ca que no sean valores;
signifi ca que no existe un único sistema moral, sino varios, y que hay
que escoger entre ellos”.... “De este modo, el rela vismo impone al
individuo, la ardua tarea de decidir por sí solo qué es bueno y qué es
malo”(25).

El autor subordina la existencia misma del orden de la Jus cia, a

nuestra capacidad de conocer ese orden, como si fuese una parte del
orden natural, propio de la experiencia; y como en la naturaleza,
nuestra experiencia es incapaz de percibir sensorialmente un orden
axiológico, Kelsen llega a la conclusión de que no existe el orden de la
Jus cia absoluta: “...Solo puedo estar de acuerdo en que existe una
Jus cia rela va, y puedo afi rmar qué es la Jus cia para mí......Dado que
la ciencia es mi profesión y, por tanto, lo más importante en mi vida;
la Jus cia, para mi, se da en el orden social, bajo cuya protección
puede progresar la búsqueda de la verdad. Mi JusƟ cia, en defi niƟ
va, es la de la libertad, la de la paz; la JusƟ cia de la democracia, la
de la tolerancia (Kelsen)(26).
 Comentario.- Kelsen afi rma la imposibilidad de dar una

solución racional al problema axiológico-fi losófi co de la Jus cia,
porque estas valoraciones son -según él-, de fuente irracional.
Pero, a
su vez, señala que el ideal racional obje vo en el orden social es

otro: el de la paz, la tolerancia y la libertad. Es decir que, “en
lugar de canalizar los esfuerzos de Estado y del Derecho para
hacer Jus cia entre los hombres, lo que obje vamente procede
plantear y afrontar, es el problema de la simple convivencia
como tal”(27). Las ideas de paz y de tolerancia pueden ser
captadas y comprendidas, a través de la convivencia organizada
y la superación de controversias y luchas. Además,
actualmente, el problema de la paz y la tolerancia, más que un
problema de relaciones civiles, es un problema internacional;
las valoraciones desenvueltas en torno de la Jus cia, para
Kelsen, nunca alcanzaron la obje vidad y la seguridad de lo
principal en la vida de los pueblos: la paz.
26.2.4. 1.- Valor legal y Valor de jus cia.- Kelsen dis ngue entre
dos clases de valores: valores legales o jurídicos, que se limitan a
decir si una conducta es legal o ilegal; es decir, si está conforme o
no a lo es pulado por un determinado Derecho Posi vo. Pueden
ser probados por hechos y enen cabida en la Ciencia del Derecho.

XX.
En cambio, los valores de jus cia, afi rman que algo es justo o
injusto, son juicios de valor moral o polí co y presuponen una
norma que pretende ser obje vamente válida; pero, la existencia
y el contenido de dicha norma, no puede ser comprobada con
hechos, ya que se determina sólo por el deseo del sujeto que
formula el juicio; “por eso, su valor es subje vo, y toda la fi loso a
fundada sobre lo que Kelsen llama, deseo, no puede ser mas que
subje va”(28).
 Comentario.- Siguiendo el formalismo caracterís co de la fi

loso a kan ana, Kelsen va mucho más lejos que su mentor, ya
que sin despreciar las inves gaciones fi losófi cas de Kant
acerca de la Jus cia y el Derecho Natural, las coloca aparte,
en el mundo de lo “meta-jurídico”, en el terreno de los
ideales y deseos subje vos, en el pleno rela vismo fi losófi co,
situando decididamente al Derecho, en el mundo del ser, en
el plano cien fi co y lógico, debido a la infl uencia ejercida
por el Neoposi vismo en todo su pensamiento.
26.3.- Objeciones a la Teoría Pura del Derecho.-
La Teoría de Pura del Derecho, y algunas posiciones del Posi vismo

Jurídico no han sido inmunes a la crí ca. Muchos juristas posteriores
han destacado contradicciones y posiciones extremas e unilaterales en
unas y otras. Entre ellas mencionaremos las siguientes:
 Las limitaciones que Kelsen impone al campo de estudio de la

Teoría Pura del Derecho, enen que ver con la convicción de que
para el autor, sólo el orden norma vo jurídico posi vo es Derecho,
como consecuencia de las restricciones metodológicas de su
doctrina, donde lo gnoseológico ene preponderancia sobre lo
ontológico.
 Por una parte, su subje vismo axiológico, lo lleva a propugnar una

teoría rela vista de la Jus cia y de la Moral, escamoteando uno de
los problemas de fondo de la Filoso a Jurídica: “la conexión entre
el ser y el deber ser; entre la realidad y la norma vidad” (29);
además de hacer a un lado el problema de la Jus cia como el

supremo valor al que se dirigen las normas jurídicas, pues, según

Kelsen, el Derecho no necesita ser justo para ser Derecho; su
validez, es cosa muy dis nta a su jus cia o injus cia.
 Por la otra, su Teoría Pura, da lugar a una deshumanización del

Derecho, ya que en aras del rigor lógico que ostenta su doctrina,
decreta que se deben separar radicalmente de la Ciencia Pura del
Derecho, todos los conocimientos sociológicos, económicos,
morales y polí cos; fragmentado de esta forma, el estudio de la
realidad social, que es única, pero que puede ser estudiada desde
ángulos diferentes como ser, por el Derecho, la Moral Social, la
Polí ca, la Economía y Sociología, etc. La realidad social es, pues,
una realidad sociológica, polí ca, económica y moral; como
también, es un producto histórico-cultural, algo que Kelsen ignora
deliberadamente en su Teoría Pura, al no querer aceptar que la
Ciencia del Derecho, necesita de las aportaciones de muchísimas
ciencias, que a su vez, son ciencias auxiliares del Derecho.
 Otra fuerte objeción hecha a Kelsen con mucha razón, es que al

desvincular las normas jurídicas de las relaciones sociales, el
Derecho se torna un obstáculo para el cambio social, ya que un
sistema jurídico de tal naturaleza conduce a la confusión entre
Estado de Derecho y Estado de Poder. Asimismo, si consideramos
al Derecho solamente como un mandato promulgado por el
Estado, resulta igualmente válido aquel orden jurídico impuesto
por un rano o cualquier gobierno despó co y totalitario. En otras
palabras, si el Derecho es válido en virtud de su fuente, y no así,
de su contenido, “a una norma le basta ser emi da conforme al
procedimiento indicado en otra norma del propio sistema, para
gozar de plena efec vidad y validez, con una total independencia
del contenido de esa norma, por aberrante, injusto, o inmoral que
este contenido sea (30).
26.4.- Importancia de la Teoría Pura de Kelsen.-
Muchos de los planteamientos kelsenianos han enriquecido la noción

del Derecho y la Ciencia Jurídica entre ellos tenemos:

XX.
 La unidad del ordenamiento jurídico.- Kelsen ha contribuido

enormemente a dar unidad al ordenamiento jurídico con su
estudio de la jerarquía de las normas jurídicas, porque en su
doctrina, “siguiendo una lógica férrea, vemos estructurarse todas
las normas que componen el orden jurídico, a parƟ r de una
norma básica o primera ConsƟ tución”(31).
 Otro planteamiento fecundo del autor, es el referente a la

creación graduada del Derecho, al explicar que el Derecho cons
tuye en realidad una pirámide jurídica de normas, donde las
mismas se apoyan en las normas del estrato superior, puesto que
no pueden contradecirlo y deben concreƟ zarlo de alguna manera.
Así, la norma que regula la creación de otra, es “aplicada” -para
Kelsen-, en el acto de creación: “la creación del Derecho, es
siempre, aplicación del mismo”(32).
No obstante la afi rmación contraria de la doctrina de Kelsen, de

que el Derecho no debe escapar de los moldes lógico-formales,
gracias a su explicación, está demostrado que el Derecho no es un
sistema infl exible de normas, en el cual las normas individuales se
deducirán de las normas generales con la rigidez lógica que se
emplea para solucionar un teorema matemá co; sino más bien,
aunque el Derecho es un sistema de normas en el cual cada grado
de la pirámide jurídica, aunque deba sujetarse a la lógica del grado
superior, siempre estará abierto a un margen de libertad
creadora, en el que la úl ma palabra corresponde a una nueva
valoración, que se refl eja en la creación de una nueva norma (33).
 La coacción en el Derecho.- Según muchos autores, Kelsen se

equivocó al afi rmar que la coacción es la nota esencial y dis n va
del Derecho, confundiendo coacción con obligatoriedad. Sin
embargo, se pueden dar normas jurídicas que no estén
respaldadas por una sanción, pero que son obligatorias, y que con
toda razón podrían ser coerci vas. En Kelsen, parece que los
conceptos de sanción-coacción, coercibilidad, coac vidad y
exigibilidad, son equivalentes, porque los pensadores neokan anos
iden fi can la idea de “sanción”, con la de “cas go”, algo propio del

Estado liberal gendarme, que solo intervenía si los individuos “se

portaban mal.”
La sanción, es pues, una declaración solemne, por la que se

protege y da validez a un acto aprobado, o se condena o cas ga, un
acto desaprobado; por lo que no se puede confundir, la sanción
con los efectos que se siguen de la misma, ya que en la prác ca,
puede darse, y de hecho, muchas veces se da, sólo la sanción y no
la coacción o facultad de emplear la fuerza para ejecutarla.
La coacción o facultad de emplear la fuerza es, por consiguiente,

un medio del que dispone un órgano de autoridad para hacer
cumplir lo dispuesto en la sanción; pero, no es el único medio, ni
mucho menos, cons tuye la esencia del Derecho, sino que es sólo
un medio de ejecución del mismo (34). Cualquier orden jurídico
posi vo considera el uso de la fuerza como el úl mo recurso,
porque el Derecho, por su misma esencia procura evitar los
recursos de fuerza, aunque existan determinados actos humanos
que la exigen. En ese caso, se puede hablar de la coercibilidad del
Derecho, o sea, del uso forzoso de la fuerza.
Las anteriores refl exiones, contradicen el pensamiento de Kelsen,

sin embargo enen cabida en nuestras refl exiones, porque gracias
al autor, muchos pensadores posteriores han replanteado el
problema de la sanción, es mulados por las teorías de Kelsen.
Para concluir citaremos el pensamiento de otro autor al respecto:

“Al acentuar en el Derecho el punto de vista externo de la sanción,
refundiendo en él, el de obligatoriedad, que debía ser primario y
esencial, (Kelsen) oscurece el aspecto é co del Derecho como regla
de conducta y entroniza en defi ni va, la arbitrariedad, pues nada
pone por encima de la voluntad del legislador”(35).
 Superada la fase “estatalista” de las tesis de Kelsen, es necesario

reconocer que la aplicación de los principios del Posi vismo
Jurídico incidió favorablemente en el desarrollo de la Técnica
Jurídica. No solo porque clarifi có las condiciones básicas del
Derecho, sino porque permi ó el surgimiento de leyes cada vez

XX.
más claras e inequívocas (seguridad jurídica), fruto del trabajo de

unos juristas cuya labor se centró esencialmente en explicar los
términos del mandato legal.
Además de Hans Kelsen, el Posi vismo Jurídico cuenta con

representantes de mucho pres gio como el iusfi lósofo Herbert Hart, el
jurista y fi lósofo italiano, Norberto Bobbio, entre otros.
Para completar resumidamente el análisis de las direcciones posi vistas

en la Filoso a del Derecho, es oportuno puntualizar otra vez, que, en
general, todas estas tendencias se preocuparon por “buscar un mayor
rigor lógico y una mejor coherencia cien fi ca a la hora de fundamentar
el Derecho” (36), siendo todo ello algo muy posi vo para las inves
gaciones de la Teoría del Derecho contemporánea. Sin embargo, es
necesario hacer notar que algunas de estas tendencias han exagerado al
“absolu zar la metodología lógico-formal y conceptual norma va del
Derecho, cues onando e incluso, negando la posibilidad de contemplar
otras perspec vas, como su referencia al sistema de valores” (37), porque
al haberse inclinado por la reducción unilateral del Derecho a su validez
puramente formal, han empobrecido la riqueza y la amplitud de los
contenidos del mismo.
Actualmente, la posición que parece ganar más adeptos, es la que

considera que la Teoría Pura es un valioso aporte, aunque no defi ni vo,
planteando una superación de la misma, sobre la base de sus
conclusiones: Tal es el caso de Carlos Cossio con su frase “ir más allá de
Kelsen sin dejarle”; como también, otros iusfi lósofos iberoamericanos,
entre ellos, Luis Recaséns Sichés y E. García Máynez.

1. Aba , L. Enrique (1982) Enciclopedia Omeba, ob. cit. Tomo IV (apéndice) p. 435.
2. Perez Luño, Antonio (1997) ob. cit. p. 84.
3. Kelsen, Hans (1986) “Teoría Pura del Derecho”. Ed. Universitaria. Buenos AiresArgen
na, p. 15.
4. A alión E. y Vilanova J. (1993) ob. cit. p. 319.
5. Kelsen, Hans (1986) ob. cit. p. 52.

7. Ibid.
8. Reale G. y An seli D. ( 2002) O. cit. Pp.79 y ss 9. Kelsen, Hans (1986) ob. cit. p. 34.
10. Reale g. An sieri D. Ob. Cit. Tomo III. Pp.798-799
El nexo entre el ilícito y la sanción, no es un nexo causal entre fenómenos naturales,
que el pensamiento se limite a constatar, sino que se trata de la imputación o la
atribución, efectuada por la voluntad de alguien, de una consecuencia a un
hecho que no la causa por si mismo sino que es condición de aquélla; y lo es
porque una voluntad así lo ha dispuesto. Desde este momento se nota que “la
voluntad que quiere la consecuencia” es pues, el Estado; por lo tanto, el Derecho
se iden fi ca con el Estado, que emplea la fuerza, para impedir que en la sociedad
se emplee la fuerza. En este sen do, el Derecho es una técnica social y una
organización ( legal) de la fuerza..
13. Ibid.
15. Smith, Juan Carlos (1982) Enciclopedia Jurídica Omeba, ob. cit. Tomo XIV (Historia
del Derecho) p. 252.
16. Rojas A., Victor M. (1991) ob. cit. p. 269.
17. Ibid.
18. Pero ¿ qué es esta norma fundamental?. Para Kelsen no se trata de una norme que
se impone, sino que se presupone. Esta norma lógicamente presupuesta es la Cons
tución, porque es la “productora de derecho”. “ Es la Asamblea o el grupo de
individuos con tal potestad que han aprobado la cons tución sobre la cual se basa el
ordenamiento jurídico porque son consideradas como una autoridad productora de
derecho” ( Kelsen). Pero, si nos preguntamos, ¿ por qué es válida la cons tución?,
nos remontamos más atrás, hasta “llegar a una cons tución que es la primera que
fue dictada por un individuo usurpador o por una determinada asamblea” ( Kelsen).
La validez de esta primera norma cons tucional, resulta ser el “supuesto úl mo”
( Kelsen) del cual depende la validez de todo nuestro ordenamiento jurídico.-
Extraído de Reale, y A sieri ( 2002) ob cit. Tomo III, pp 800801. – De todo lo anterior
podemos decir que la “norma hipoté ca fundamental” de Kelsen no es otra cosa que
el conjunto de valores y principios de jus cia ( del llamado Derecho Natural) que son
“se quiera o no”, el conjunto axiológico que sustenta y fundamenta todo
ordenamiento jurídico. Kelsen, al igual que Aristóteles con relación a su maestro
Platón, pero en otro contexto cultural y cien fi co, no logró salir del “callejón
axiológico” que demuestra que los valores son creación racional e espiritual
humana, y que así, sencillamente, por más lógica-cien fi ca que sea una inves gación
no podrá alejarse y refutar lo esencialmente humano y espiritual en el Derecho
como los son la Jus cia y demás valores de naturaleza moral y también jurídica,
como el fi n primordial del derecho y la necesidad para la convivencia armónica de
los humanos; “Lo Justo”, es pues, un ideal buscado desde el nacimiento de las
primeras y rudimentarias normas jurídicas por más “injustas”, toscas y crueles que
hubieren sido, ya que allí radica también la esencia humana, y lo que nos diferencia
de los demás seres vivos. ( N. de la A.)

XX.
19.
20. Perez Luño, Antonio E. (1997) ob. cit. p. 85.
21. Smith, Juan Carlos (1982) ob. cit. p. 252.
22. Ibid.
24. Kelsen, Hans (1993) “¿Qué es la Jus cia?” Ed. Planeta-De Agos ni,
25. Ibid.
26. Ibid.
27. Ibid. p. 63.
30. Man lla P., Benigno (1996) ob. cit. p. 106.
32. VilloroT., Miguel (1996) ob. cit. p. 429.
33. VilloroT., Miguel (1996) ob. cit. p. 431.
34. Ibid.
35. Ibid. p. 428.
37. Perez Luño, Antonio E. (1997) ob. cit. p. 86.

TEMA No. 27.- DIRECCIONES DEL

PENSAMIENTO JURIDICO DEL SIGLO XX
(II).- CONCEPCIONES SOCIOLÓGICAS DEL
DERECHO.
27. 1.- Nociones preliminares.
27.1.1.- Antecedentes.- Emilio Durkheim.
27.2.- El Posi vismo Sociológico.
27. 3.- El Rela vismo Jurídico de Gustavo Radbruch.
27.3.1.- Principios básicos del Rela vismo Jurídico.
27. 4.- La Teoría Finalista del Derecho.
27.4. 1.- Rodolfo Jhering.
27.4.1.1.- Principios fundamentales de la Teoría
Finalista del Derecho.
27. 5.- La Jurisprudencia de Intereses.
27.5.1.- Principios fundamentales de esta corriente.
27. 6.- El Movimiento del Derecho Libre.
27.6.1.- Ideas básicas propias de esta tendencia.
27. 7.- M. Hauriou y la Teoría de la Ins tución.
27.7.1.- Su Teoría.
27.7.2.- Tipos de Ins tuciones.
27. 8.- El Realismo Jurídico.
27.8.1.- Representantes.
27.8.2.- Ideas básicas de esta corriente.
27. 9.- La Filoso a Jurídica “no Académica”.
27.9.1.- Problemas que implica la aplicación jurisdiccional
del Derecho en nuestra época.
27. 1.- Nociones preliminares.-

XX.
En el pensamiento del siglo XX, la oposición entre individuo y sociedad

propia de la vieja doctrina individualista de la Época moderna ha sido
superada; así, la evolución de la vida económica de los pueblos,
determinó la aparición de nuevos conceptos que rebasaron al
individualismo como ser: la planifi cación económica, el rol social de la
propiedad, el interés público, etc. Asimismo, la importancia de
organizaciones y grupos colec vos, con todas las prerroga vas que otorga
la personalidad jurídica, como manifestación de voluntad y acción
diferente a la de sus componentes; como también, el signifi ca vo
desarrollo de una conciencia internacional en defensa de los derechos
humanos, han ocasionado la transformación axiológica de los
fundamentos del Derecho, demostrando algo que ya Marx había afi
rmado:“que el hombre es la suma de sus relaciones sociales” (1).
El Derecho, resume y concentra al conjunto de las relaciones sociales;

por lo que debe estudiarse y comprenderse también como un refl ejo
del ser social del hombre, que expresa y regula las relaciones materiales
y espirituales entre éstos; así, las fuerzas del poder y la vida social, sea
en forma general y difusa, o en forma organizada, actúan sobre el
Derecho, para mantenerlo, modifi carlo, o transformarlo, de acuerdo a
las situaciones y circunstancias de cada época y lugar.
Entre estas fuerzas podemos tomar en cuenta a: la opinión pública, las

clases sociales con sus intereses propios, los par dos polí cos, los grupos
organizados, los medios de comunicación, las ideas y acciones de fi
lósofos, polí cos, juristas y personalidades de envergadura social, etc.
Este dinamismo de la sociedad se basa en que la misma, es un
fenómeno histórico, con un pasado, un presente y un futuro, ya que
está demostrado que cualquier estructura social es mutable por
esencia. Así, viendo sus elementos, su morfología, su dinámica y la mul
plicidad de las interrelaciones sociales, es necesario, en lo posible,
precisar y delimitar al ámbito del mundo jurídico, dentro del cual nos
interesan principalmente dos realidades sociales: la relación social y el
comportamiento social.
27.1.1.- Antecedentes. Emilio Durkheim.- A fi nes del siglo XIX, bajo la

infl uencia del Historicismo de Savigny, como también, debido a la
aparición de la Sociología como ciencia autónoma gracias a los trabajos

de Comte, comienzan a desarrollarse las doctrinas jurídicas de

orientación sociológica. Emilio Durkheim (1858-1917), sociólogo
francés, en su obra “Reglas del Método Sociológico”, propuso el camino
a seguir para realizar un estudio sociológico del Derecho. Para lograr su
obje vo, Durkheim, ubicará primeramente al objeto propio de la ciencia
sociológica de la siguiente forma: “…Estos hechos, ( refi riéndose a los
hechos sociales), consisten en maneras de actuar, de pensar y de sen r,
exteriores al sujeto , y dotadas de un poder coac vo que les permite
imponerse. Por lo tanto, los fenómenos sociales no pueden confundirse
con los fenómenos naturales y orgánicos, porque consisten en
representaciones y en acciones; y tampoco se confunden con los
fenómenos psíquicos, que solo existen en la conciencia individual y por
medio de ésta”(2)
En las ciencias sociales para Durkheim, la noción de “función”

desempeña un papel importante, porque una explicación funcional
permite relacionar y dilucidar el cómo las ins tuciones, sistemas de
creencias y relaciones sociales se enlazan en la sociedad en conjunto.
El método funcional de Durkheim fue aplicado especialmente al
Derecho por su seguidor George.A.Davy.
El Derecho es principalmente un fenómeno social, cuyo estudio

corresponde a la Sociología Jurídica, par endo de las siguientes
premisas: (3).
 El Derecho como fenómeno social, es independiente de las

conciencias individuales.
 Las ideas morales, se manifi estan en los individuos, como un

producto social.
 Todo pensamiento individual, es la representación lógica

(mental) del mundo real de los fenómenos sociales.
 La esencia cons tu va de los fenómenos sociales, es la

solidaridad social.

XX.
 El Derecho, resulta ser un símbolo visible de esa solidaridad

social y de la coacción que ejerce el grupo social sobre el
individuo.
 A cada estado de desarrollo de esa solidaridad social,

corresponde un determinado estado de desarrollo del Derecho.
 Las ins tuciones jurídicas, son una manifestación externa de

esas relaciones de coacción que caracterizan a los hechos
sociales.
Durkheim dio gran importancia a la unidad indisoluble entre Derecho
y Sociedad “… La vida general de la sociedad, no puede extenderse
en un punto, sin que al mismo Ɵ empo, se exƟ enda la vida jurídica
y en la misma relación”.(4)
27.2.- El Posi vismo Sociológico.-
Estudia y describe las fuerzas sociales como la base fundamental para la

elaboración del Derecho. Parte de las normas posi vas elaboradas o
emi das por los órganos creadores del Derecho, inves gando su origen
sociológico, porque las normas jurídicas refl ejan -por un lado-, los
factores sociales que las producen, y, por el otro, refl ejan la voluntad de
los poderes sociales que las crean, sin efectuar valoraciones de ningún
po; “lo que suponía disolver la ciencia jurídica en la Sociología, como
ciencia puramente descrip va de fenómenos sociales, y no valora va” (5).
Un representante del Posi vismo Sociológico, fue el sociólogo austriaco

Luis Gumplowicz (1838-1909), quien en su obra “La Lucha de Razas”,
elabora una doctrina posi vista del Derecho, al que considera
esencialmente como una manifestación del poder del Estado. El
Derecho surge del confl icto de grupos sociales heterogéneos y
desiguales en poder, aspirando siempre a mantener y establecer el
dominio de los más fuertes sobre los más débiles.
Gumplowicz afi rmaba que el Derecho “…surge de la lucha de grupos

diferentes en el poder, donde el fuerte domina al débil, y aquél necesita
al Estado y al Derecho para perpetuarse y mantener dicho dominio” (6).

Estas afi rmaciones colocan al autor en una especie de “darwinismo

social”, porque el Derecho es sólo el dominio de los fuertes sobre los
más débiles, ya que tampoco puede garan zar la igualdad, y por ende, la
Jus cia, al ser el Derecho mismo, una expresión de las desigualdades
sociales. La fi nalidad del Derecho será entonces, la perpetuación de la
desigualdad polí ca, social y económica
27. 3.- El Rela vismo Jurídico de Gustavo Radbruch.- (1878-1950).-
Jurista y fi lósofo alemán, considera al Derecho como una realidad

cultural que se defi ne en función del valor constante y absoluto que
aspira realizar: la Jus cia. Afi rma además, que el Derecho “versa sobre
el senƟ do objeƟ vo del Derecho PosiƟ vo u ObjeƟ vo” (7).
27.3.1.- Principios básicos del Rela vismo Jurídico.- Para Radbruch,

el orden jurídico está construido por tres principios básicos, que son,
sin embargo, irreconciliables.
 La idea de JusƟ cia, que es “la pauta axiológica del Derecho

posi vo y la meta del legislador”. Es además, “un valor
absoluto que descansa en sí mismo, y que no es derivado de
otro superior”(8).
 La adecuación a un fi n, la idea de fi n, según Radbruch, debe

ser tomada de la E ca. Pide que el Derecho se maneje de tal
forma, que se adecue y se adapte a las circunstancias par
culares e individuales o concretas, dentro de las condiciones
sociales e históricas reinantes.
 La seguridad jurídica, reclama, -al contrario-, un Derecho con

disposiciones rígidas, como también, reclama la vigencia de un
Derecho Posi vo que se halle estatuido en leyes.
Lo irreconciliable de estos principios básicos se encuentra en el hecho
de que, por un lado, la idea de Jus cia implica la generalidad e
igualdad de las normas. La adecuación a un fi n, pide que el Derecho
sea adaptable a las condiciones concretas reinantes; y la seguridad
jurídica, signifi ca, la necesidad y la garan a del Derecho mismo. Sin
embargo, el Derecho se mueve en medio de estas tres posturas; así,

XX.
en determinadas épocas se inclinó hacia la idea de Jus cia, como lo

hizo el Iusnaturalismo. En otras, descuidó la Jus cia inclinándose más
por la Seguridad Jurídica. Este es el mo vo por el cual la Filoso a del
Derecho, nunca podrá obtener conclusiones absolutas. (9)
El predominio de uno u otro de estos valores no se deja determinar

mediante una norma supra-ordenada, -tal norma no existe-, sino solo
en virtud de la decisión responsable de las épocas cambiantes. Es así,
que por Ejm. el Estado policial, concede el predominio al Bien
Común; el Derecho Natural a la Jus cia, el Posi vismo, a la Seguridad
Jurídica. Pero, la historia enseña, que el juego dialéc co no cesa, que
otras épocas otorgaron nuevamente mayor valor, -al lado del Bien
Común-, a la Jus cia y a la Seguridad jurídica, que aquél que la
actualidad les otorga”(10), Sin embargo …La pauta axiológica del
Derecho Posi vo y meta del legislador es la Jus cia. La Jus cia es un
valor absoluto como la belleza y el bien; un valor por lo tanto, que
descansa e si mismo y no en otro superior.(11)
En su trabajo tulado “El fi n del Derecho”, como también en su obra

“Introducción al Derecho” Radbruch escribe textualmente: “Bien
común, JusƟ cia y Seguridad Jurídica, ejercen el condominio sobre el
Derecho, no a par r de una armonía, sino, al contrario, en una
relación de tensión viva…La jus cia implica igualdad, y la igualdad
implica lo que es general, pero aspira siempre a tener en cuenta el
caso concreto, al individuo concreto en su individualidad; esta jus cia
aplicada a la individualidad recibe el nombre de equidad. Sin
embargo, el postulado de la equidad jamás se llegará a realizar
completamente, ya que una jus cia individualizada es una
contradicción consigo misma, porque nunca llegará a alcanzar la
individualización por completo.
El Derecho, para Radbruch, sólo puede ser comprendido como un

fenómeno cultural saturado de valores, y una forma de realizar la
idea de Jus cia como valor constante y absoluto hacia el cual aspira
toda sociedad.
Manifi esta su Rela vismo Jurídico al afi rmar que el orden jerárquico
de los de valores que informan al Derecho no se puede determinar

exactamente: ya que los fi nes y valores supremos del Derecho no

solo varían en relación con los Estados sociales de los dis ntos empos
y lugares, sino que además son enfocados subje vamente, según las
personas y con arreglo a sus sen mientos, a su manera de concebir al
Estado, a su ideología y credo religioso y a su cosmovisión .
La ciencia del Derecho debe limitarse a presentar estos tres grupos de

valores para que cada cual tome su decisión de tres maneras:
a) Desarrollando de un modo sistemá co y completo las posibles
valoraciones. b) Exponiendo los medios para su realización, o
indirectamente, las consecuencias a que conducen, y c) Poniendo al
descubierto las par culares concepciones del mundo que sirven de base
a toda ac tud valora va. Por este camino del rela vismo axiológico del
Derecho, el hombre aprenderá, si no a conocer lo que debe hacer, por
lo menos a hacer lo que consecuentemente debe querer, siempre y
cuando que se someta a la ley de la consecuencia en sus actos.(12)
27. 4.- La Teoría Finalista del Derecho.-
Es una dirección sociológico-jurídica inspirada en las enseñanzas de

Rodolfo Jhering y Eugenio Ehrlich.
27.4. 1.- Rodolfo Jhering, (1818-1892). Notable jurista alemán

ligado al Historicismo. En su obra “El Fin del Derecho”, afi rma que el
Derecho no es una idea lógica, sino una “idea de fuerza”, porque “el
Derecho sin fuerza, es un nombre vacío, ya que es la fuerza la que
realiza las normas jurídicas, la que funda el orden y organiza el
Derecho”(Jhering) (13). El hombre, u liza el Derecho para concretar
los fi nes que anhela, y que se hacen posibles gracias a la garan a que
proporciona el Estado a través de la coercibilidad, para lograr las
condiciones óp mas de vida social.
Según Ihering, la naturaleza misma nos enseña a conquistar a otro

para conseguir nuestros propios fi nes; es decir, relacionar los
propios fi nes con el interés del otro. El interés no siempre existe, por
lo tanto hay que crearlo ar fi cialmente. La vida social siempre ene
sus fi nes, y esto no se es mula sin el interés ajeno, pues no se
concibe una sociedad si los que la cons tuyen no ven en ella su

XX.
provecho. Lo mismo que se aplica individualmente, para Ihering, es

aplicable a la sociedad y al derecho; para llegar a sus conclusiones
dividió los fi nes en : a) Fines organizados, son los que se realizan con
una agenda o aparato y recursos prefi jados y estables. b) Fines no
organizados, en los que a falta de este “aparato” establecido en los
anteriores, el individuo se halla en la libertad de perseguirlos o no.
Los Fines organizados son los que existen en masa compacta, -según
el autor-, y para demostrar su inmensa variedad, basta dar algunos
ejemplos como, las asociaciones, las sociedades, los contratos, etc. La
expresión más completa de los fi nes organizados está en el Estado
que se caracteriza por el amplio uso que hace del Derecho. (14) El
Estado es la ins tución que ene el monopolio del derecho a obligar.
Derecho y Estado son inseparables: “ El Derecho es la suma total de
principios con arreglo a los cuales funciona el Estado como disciplina
de coacción”… “Una norma legal sin coacción es un fuego que no
llamea, una luz que no brilla”( Ihering) (15)
27.4.1.1.- Principios fundamentales de la Teoría Finalista del

Derecho.- Son:
 Ninguna ley ni código pueden ser sufi cientemente

comprendidos sin el conocimiento de las condiciones
sociales efec vas del pueblo y de la época en que se dictaron
(infl uencia del historicismo).
 El autén co Derecho, es el que se vive y se aplica en las
sentencias y resoluciones; aunque el Derecho siempre
implica generalidad, uniformidad e igualdad.
 El fi n es el creador de todo Derecho, no hay norma jurídica
que no deba su origen a un fi n, a un propósito, esto es, a un
mo vo prác co (16) (infl uencia del u litarismo).
 Según Jhering, el Derecho no es un fi n en sí mismo, es decir,
que no es lo más elevado en una sociedad, porque “es
solamente un medio al servicio de un fi n” (17), que viene a
ser la existencia de la sociedad; de ahí que el Derecho ene

que poder cambiar para adecuarse a las condiciones sociales

de cada época.
 La fi nalidad propia del Derecho “es la protección de
intereses”(18); para lograr este fi n, es necesario que el
legislador pueda conciliar los intereses individuales con los
intereses colec vos, logrando una armonía entre ellos y la
seguridad de las condiciones de la vida social.
 La coacción es la forma del Derecho, pero no su contenido.
 En concordancia con las ideas fundamentales de su doctrina,
Jhering defi ne al Derecho como “la suma de las condiciones
de la vida social, en el senƟ do más amplio de la palabra,
aseguradas por el poder del Estado, mediante la coacción
externa”(19).
La doctrina de Jhering, fue una reacción en contra de la quietud o

ac tud contempla va de los juristas y legisladores ante el lento
desarrollo del Derecho Posi vo dentro del ámbito de la historia,
incitando más bien a todos ellos, para actuar y luchar
enérgicamente contra las injus cias. Jhering estaba convencido
de que sólo esa lucha constante y produc va del hombre le
permite alcanzar sus derechos y el ejercicio de los mismos.
27. 5.- La Jurisprudencia de Intereses.-
Recogió principalmente la herencia doctrinal de Jhering. Sus principales

exponentes fueron los profesores Felipe Heck (1858-1943) y Max
Rumelin (1861-1931); todos ellos pertenecientes a la Universidad
alemana de Tubinga. Este movimiento nace en torno a los problemas y
principios que deberán prevalecer en la ac vidad de los jueces con
respecto a la elaboración de sus sentencias.
27.5.1.- Principios fundamentales de esta corriente.-
 Las causas que impulsan las acciones humanas son los intereses
propios, que crean la convivencia y la sociedad.
 El Derecho nace y se establece por la lucha de intereses.

XX.
 Las leyes están determinadas por los intereses nacionales,

ideales, religiosos, é cos y materiales, que pugnan dentro de la
comunidad social.
 El legislador, es la persona designada por la colec vidad para

salvaguardar los intereses de todos, en base a criterios
generales de valoración y a la luz del bien común. (20).
 La función del juez consiste en resolver confl ictos de intereses,

respetando y siguiendo la valoración llevada a cabo por el
legislador, que siempre deberá prevalecer sobre la valoración
individual del juez: “en la ley siempre hay que buscar la
voluntad del legislador”(21).
27.5.2.- Comentarios.-
Como indica su denominación, en la Jurisprudencia de Intereses,

subyace la idea básica de que cada norma jurídica decide un confl icto
de intereses. Por esta razón, sus defensores proponen que la ac vidad
del juez se dirija a defi nir los intereses enfrentados en cada caso
concreto, para escoger aquéllos que deben ser considerados como
preferentes, por merecer en mayor grado, la protección social; esto
requiere, ante todo, un conocimiento preciso de los intereses sociales y
un análisis de las condiciones sociales, económicas y polí cas en las que
se asientan los casos par culares, con el objeto de averiguar si
corresponden o no, a la situación de los intereses previstos por el
legislador.
27. 6.- El movimiento del Derecho Libre.-
Fue otra dirección importante del sociologismo jurídico. En sus

posiciones más radicales, va más allá de la Jurisprudencia de Intereses,
reclamando la libertad del Juez para dictar sentencias. Proponía que en
la Jurisprudencia, se debía interpretar la norma de acuerdo al caso;
dando mayor libertad al juez, en sus apreciaciones de la norma a la hora
de dictar sentencia. El jurista francés F. Geny, sostenía que en el único
caso que el juez debía dictar sentencia siguiendo exactamente lo
expresado en la norma, era cuando ésta se encontraba completamente
clara y sin ambigüedades . Esta tendencia ene sus antecedentes en la

obra del jurista alemán Eugenio Ehrlich (1862-1922), quien par a del
principio de la libre inves gación del Derecho, considerando al juez como
personalidad esencial en el proceso de su creación, ya que “es utópico
representarse al juez como un simple aparato registrador, como un
verdadero autómata jurídico, instrumento servidor del Derecho posi
vo”(22), quien además, está imposibilitado de valorar y de manejar la
equidad, en favor de la seguridad jurídica, concepción propia del
formalismo jurídico. Este movimiento tuvo como representantes
principales al nombrado jurista Francisco Geny (18711938) y al alemán
Hermann Kantorowicz (1877-1940).
27.6.1.- Afi rmaciones básicas propias de esta tendencia.- No

obstante la diversidad de opiniones y pensamientos de sus par
darios, todos ellos coinciden en los siguientes puntos.
 Rechazo a la tesis de la sufi ciencia absoluta de las leyes, ya que

el Derecho se encuentra en cambio constante, por los cambios
sociales permanentes, que se suceden más rápidamente que
en el mismo Derecho.
 Afi rmación de la labor personal y creadora del juez, dada la

insufi ciencia de las leyes.
 Tesis de que la función del juzgador deberá aproximarse cada

vez más a la ac vidad legisla va (23).
 El reconocimiento de la existencia de lagunas del Derecho, aún

en los sistemas u ordenamientos legisla vos que se declaran
“completos”; lagunas que según ellos consideran, debe llenar
el intérprete (juez o jurista)(24).
27.6.2.- Comentarios.- Entre los aspectos posi vos de todas estas

tendencias, hay que destacar su preocupación por la apertura del
Derecho a la realidad de la vida humana y social. También, la
defensa de la Jus cia en los casos concretos, porque se preocuparon
más, por la Jus cia de una resolución, que por la legalidad de la
misma. Al respecto citamos las palabras del profesor Kantorowicz,
que ilustran cabalmente el presente comentario: “...Sólo si hacemos

XX.
estallar los angostos cauces de las pocas disposiciones legales, sólo si

la plenitud del Derecho Libre, hace posible dar a cada caso la
reglamentación adecuada, sólo si hay libertad, existe también, Jus cia
...” “Sólo si eliminamos estériles su lezas, y colocamos en su lugar, la
voluntad creadora que engendra nuevos pensamientos; sólo donde
hay personalidad, existe también Jus cia....” “Sólo si apartamos la
mirada de los libros y la dirigimos hacia la vida, calculando las
consecuencias y las condiciones más lejanas de nuestros actos; sólo
donde hay sabiduría, existe también, Jus cia....” (25).
Entre sus aspectos nega vos, que son muchos, a pesar del idealismo
de la mayoría de sus seguidores, hay que señalar el peligro de
disolver la necesaria obje vidad imparcial del Derecho, en una subje
vidad que pueda conducir al juez a la imposición de sus propias
convicciones personales, polí cas, o sociales, en el momento de
decidir cuáles sean los sen mientos de Jus cia predominantes en la
comunidad social; y “como una lógica derivación del riesgo anterior,
ha de subrayarse también, el riesgo de inseguridad jurídica, que
podría representar para los ciudadanos, al conver rse las sentencias
judiciales en manifestaciones de arbitrariedad en algunos casos” (26).
Además, la importancia que da a la solidaridad humana, resulta pues,

completamente errónea, porque la solidaridad es un valor jurídico
que no se limita a su consideración de parte de un juez y sus
apreciaciones subje vas a la hora de dictar una resolución por más
bienintencionada que sea, colocando al juez por encima de la ley;
incluyendo también, el riesgo de disolver la obje vidad del Derecho
en una subje vidad voluntarista y hasta emo va; además del riesgo de
imponer convicciones polí cas mezcladas con las convicciones de jus
cia, como se ha visto en el acontecer histórico.
27. 7.- Maurice Hauriou y la Teoría de la Ins tución.-
Jurista francés (1856-1930); entre sus obras más conocidas están: “La
Teoría de la Ins tución y de la Fundación”, “Principios de Derecho
Público” y otras.

27.7.1.- Su Teoría.- En palabras de Hauriou, la Teoría Jurídica de la

Ins tución se defi ne como “una idea de obra o empresa que se
realiza y perdura en un medio social” (27). Para la realización de esta
idea se organiza un poder que le procura órganos. La teoría de la ins
tución fue un intento de encontrar alterna vas a los problemas
suscitados por la concepción posi vista estrecha y unilateral que afi
rmaba que el Derecho proviene solamente de un “poder superior” de
naturaleza polí ca: El Estado. La Teoría de la Ins tución, fue en
realidad, otra de las reacciones contra el posi vismo jurídico que solo
ve como recurso válido a la norma, dejando de lado cualquier
consideración del contexto social donde se irán a insertar estas
normas Además, entre los miembros del grupo social interesado en
la realización de la idea, se dan manifestaciones de comunión
dirigidas por los órganos del poder y reguladas por un
procedimiento”(28).
Para Hauriou y sus seguidores, la Ins tución es:
 Una idea directriz o proyecto, en torno al que se agrupa un

conjunto de personas, o también, se adhiere una colec vidad.
 Es un ente colec vo que genera un nexo comunitario o de

adhesión social entre sus miembros componentes.
 Es como una idea que ha tomado cuerpo o se ha encarnado en

una organización social con una estructura caracterís ca y
determinada.
 Es además, una ac vidad que se dinamiza por la acción de los
individuos que la conforman, porque conlleva una idea de obra
y de acción. (29).
27.7.2.- Tipos de Ins tuciones.- Para el autor existen dos pos:
 InsƟ tuciones CorporaƟ vas.- Las que se personifi can e
integran la categoría de ins tuciones-personas o cuerpos
(corporaciones) cons tuidos en Estados, sindicatos,
asociaciones, etc. Tienen un poder organizado y una común
unión entre los miembros que se manifi estan dentro del marco

XX.
de una idea de obra, de donde deviene el sujeto como persona

moral (colec va) que se desarrolla en el cuerpo cons tuido.
Sus elementos por orden de importancia son.
 La idea de la obra a realizar en una agrupación social o en

benefi cio de ella.
 El poder organizado puesto al servicio de la idea, para su

realización,
 y, la manifestación de comunión producida en el campo social,

tanto con respecto a la idea, como con respecto a su
realización.
 Las InsƟ tuciones de la segunda categoría, aunque existen en

el medio social, no están interiorizadas dentro de la idea y de la
obra (empresa). A esta clase pertenecen las normas del
Derecho, que son una ins tución que se propaga y vive en el
medio social, pero no engendra visiblemente una obra o una
corporación. Viven en el cuerpo social, en el Estado, pero no
son principios de acción, sino, por el contrario, cons tuyen un
principio de limitación. Hauriou las llama “InsƟ tuciones
Cosa”, porque “defi nen la adhesión a la idea plasmada en el
conjunto de normas que la regulan, pero no producen una en
dad en cuanto sujeto colec vo”(30).
Es necesario hacer notar, que la Teoría de la Ins tución, considera a
ésta, como organización de un des no colec vo, que fi ja pautas de
conducta referidas al grupo y no al individuo; de manera que
también la responsabilidad radicará en el conjunto de relaciones y
proyecciones del grupo social.
Otros seguidores de esta teoría fueron G. Renard y S. Romano.
27. 8.- El Realismo Jurídico.-
En los países anglosajones, principalmente en los Estados Unidos de

América, se originó la tendencia llamada Realismo Jurídico, que cons
tuye la an tesis de los planteamientos jurídicos racionalistas y

formalistas, propugnando un acercamiento empírico al Derecho, basado

en la prác ca jurídica real; o sea, que concentran su atención en
aquellos aspectos del derecho que giran en torno de los procesos ante
los tribunales judiciales y los procedimientos ante los tribunales
administra vos. Para esta tendencia, las frías normas jurídicas no
determinan las verdaderas soluciones a los casos presentados en la vida
social. Para esta corriente anglosajona, el derecho debería tener
propósitos sociales ya que las normas jurídicas enen infl uencia rela
vamente pequeña en las decisiones judiciales, mostrando así, un escep
cismo arraigado en lo que se refi ere al sistema de administración de jus
cia.
27.8.1.- Representantes.- El impulsor de esta corriente fue el juez

norteamericano Oliver Wendell Holmes (1841-1936), cuya
concepción judicial del Derecho supone que “los hechos de la
experiencia que han de ser tomados en cuenta para establecer qué
es el Derecho, no son ya, las normas puestas por el legislador, sino
las normas que con toda probabilidad, van a ser aplicadas por los
jueces”(31); de manera que ene mayor relevancia de Jus cia, la
aplicación del Derecho, en vez de
su creación.
Holmes, en su obra “The Common Law” escribe: “La vida del Derecho
no ha sido la lógica, sino la experiencia; las necesidades sen das de la
época, las teorías polí cas y morales predominantes, las intuiciones
acerca del interés público -confesadas o inconscientes-, incluso, los
prejuicios que los jueces comparten con los ciudadanos...” “El
Derecho encarna la historia del desarrollo de una nación, a lo largo
de muchos siglos, y no puede tratársele como si contuviera
únicamente los axiomas y corolarios de un libro de matemá cas.
Para saber lo que es el Derecho, es preciso saber lo que fue y lo que
ende a devenir...” “…Sólo un juez jurista, que conozca los aspectos
más remotos y generales (del Derecho), estará en situación de llenar
adecuadamente, las funciones sociales que le competen”(32).
Otros juristas y sociólogos pertenecientes a esta tendencia fueron

Roscoe Pound (1870-1964) Benjamín Cardozo (1870-1955), Karl N.
Lewellyn (1893-1962) y Jerome Frank (1889-1957).

XX.
27.8.2.- Ideas básicas de esta corriente.- En realidad, los seguidores

de este movimiento defi enden más que todo, un método disƟ nto y
original de enfoque de los problemas jurídicos, ya que todos ellos
coinciden en las siguientes afi rmaciones e ideas:
 Inves gación y estudio del Derecho desde los tribunales no solo

judiciales, sino también administra vos, porque consideran
principalmente el Derecho desde el punto de vista del abogado
en ejercicio, o del educador, cuya misión es formar abogados.
(33).
 Los primeros factores jurídicos que se deben tener en cuenta,

devienen de la aplicación del Derecho ante los tribunales, ya
que junto a la infl uencia que pueda tener el Derecho posi vo en
las decisiones judiciales, debe subrayarse la importancia de
otros factores en relación con los jueces, como ser: su
personalidad, su bagaje cultural e intelectual, su formación
jurídica y moral; sus sen mientos, debilidades y prejuicios, sus
opiniones, su origen socio-económico, inclusive, su estado de
salud. A propósito de ello, K. Lewellyn afi rmaba que: “la
teoría de que las normas deciden los asuntos, parece haber
engañado durante un siglo, no sólo a los ratones de biblioteca,
sino también a los jueces”(34).
Benjamin Cardozo, afi rmaba que “el juez interpreta la conciencia
social y le da realidad en el Derecho, pero al hacerlo, contribuye a
formar y modifi car la conciencia que interpreta”(35).
Junto al movimiento realista norteamericano, en Europa se

desarrollará el llamado Realismo Jurídico Escandinavo”, de la llamada
Escuela de Upsala, uno de cuyos representantes fue el jurista danés
Alf Ross (1899-1979), para quién, lo que interesa a la Ciencia Jurídica
es la observación empírica de los comportamientos humanos,
ajustados a una determinada forma social, donde el Derecho es sólo
un instrumento técnico para organizar la vida en sociedad.(36)
27. 9.- La Filoso a Jurídica “no Académica”.-

El Dr. Luis Recaséns Sichés, en su obra “Nueva Filoso a de la

Interpretación del Derecho” (37), explica que hay otro po de Filoso a
Jurídica a la que llama “no académica”, y que se ha desarrollado debido
a los problemas que plantea la interpretación del Derecho; habiéndose
desenvuelto principalmente en torno al proceso judicial, gracias a las
aportaciones doctrinales de fi lósofos, sociólogos y juristas de la talla de
Bentham, Jhering, Holmes, Pound, Lewellyn, Geny, Ehrlich, Kantorowicz,
Cossio, y el propio profesor Recaséns entre otros.
Estas doctrinas y tendencias, a pesar de sus diferencias y el alcance

diverso de sus temas y conclusiones, presentan rasgos comunes y
coincidencias como ser:
 Haber demostrado con claridad, que la individualización del

Derecho no es una operación lógica y mecánica, donde la norma
sirve como premisa mayor y general para la inferencia de una
sentencia o resolución.
 Haber incursionado en los problemas de interpretación de las

normas, que plantea el proceso judicial, enfrentándose con la
realidad efec va y concreta de la función jurisdiccional, con sus
mitos y sus autén cos problemas y limitaciones, cobrando una
clara conciencia de una serie de cues ones que habitualmente
fueron disfrazadas, ignoradas o escamoteadas por las corrientes
doctrinales de la Filoso a Jurídica académica.
 El mérito principal de todas ellas ha sido la sinceridad con que han

destacado los problemas de la interpretación y del proceso
judicial, independientemente del éxito o la viabilidad de las
soluciones ofrecidas.
27.9.1.- Problemas que implican la aplicación jurisdiccional del

Derecho en nuestra época.- Siguiendo al Prof. Recaséns, entre los
problemas más álgidos que plantea la aplicación e individualización
jurisdiccional de las normas jurídicas, los que, a su vez, inciden en la
aspiración del Derecho hacia la consecución de los valores jurídicos,
especialmente, la Jus cia, fi guran los siguientes: (38)

XX.
 La cues ón de hallar cuál será la norma válida perƟ nente, para

el caso controver do.
 Figura también, el problema de converƟ r los términos

generales de la ley o del reglamento, en una norma singular y
concreta, para el caso deba do, de modo que en esta norma
individualizada se cumpla el propósito que inspiró la regla
general.
 Asimismo, aparece el problema sobre cuál de los métodos

posibles de interpretación deberá ser elegido para tratar el
caso concreto.
 Figura además, el problema de cómo ha de actuar el juez

cuando la aplicación de una norma, en apariencia válida, una
vez aplicada al caso par cular llevaría a un resultado
notoriamente injusto.
 Otro problema que se presenta, es el del cómo tendrá que

desenvolvérselas el juez, en los casos de las llamadas lagunas
en el ordenamiento posi vo formulado.
Recaséns afi rma que estos problemas son esencialmente los
mismos en cualquier época y lugar. Puede haber variedad en
cuanto a terminología usada, en cuanto a los procedimientos, en
cuanto a la manera de enfocarlos y los intentos para resolverlos;
pero, todas estas cues ones se hacen más numerosas, agudas y di
ciles, en aquellas épocas de hondas transformaciones sociales y de
crisis integrales enfrentadas por las diferentes sociedades actuales .
(39)

2. Reale. J. y An sieri. D. citan a Durkheim. Ob. Cit. p.355
4. Peces B., Gregorio (1994) “Introducción a la Filoso a del Derecho”. Ed. Debate.
Madrid-España, p. 94.

Entre las aportaciones de Durkheim a la sociología y por ende al Derecho, fi gura su

pología social, es decir, su clasifi cación de formas sociales, desde las más primi
vas o simples, hasta las más complejas; y desde las que pueden considerarse
normales hasta las que cabe declarar como anormales o patológicas. Esta
anormalidad que puede surgir en cualquier forma social, resulta del
debilitamiento de las relaciones funcionales. Ferrater M. José. y otros ( 1994) “
Diccionario de Filoso a” Tomo I. Ed. Ariel, Barcelona, pp. 955 ss.
5. Perez Luño, Antonio , cita a Gumplowiecz (1997) ob. cit. p. 88.
7. Radbruch, Gustav (1998) ob. cit. p. 9.
8. Ibid. p. 31.
9. Radbruch, Gustavo (1987) “El Hombre en el Derecho”. Ed. Depalma. Buenos
AiresArgen na. p. 120.
10. Radbruch G. (1998) “Introducción a la Filoso a del Derecho”. Ed. Fondo de cultura
económica. México. Pp. 31-34 .- Complementaciones: Radbruch dis ngue entre Jus
cia como virtud o cualidad personal a la que llama “jusƟ cia subjeƟ va”, como
puede ser la jus cia de juez. Y a la jus cia como propiedad la llama “jusƟ cia objeƟ
va” por que se da entre la relación de actos o personas ; por ejm: el precio justo. La
jusƟ cia objeƟ va es la forma primaria de la jus cia, y la que realmente nos interesa
( dice el autor); y la jus cia subje va es la forma secundaria, e interesa a la moral,
pero no al Derecho.
La jusƟ cia objeƟ va, se dis ngue en: a) La Jus cia a tono con las exigencias del
Derecho Posi vo, a lo que él llama “la juricidad” que es la JusƟ cia del Juez; y la
Jus cia como idea del Derecho anterior y superior a la ley; o sea, la JusƟ cia en
senƟ do estricto; que es la más importante: la JusƟ cia del Legislador .
11. Ibid.
12. Ibid. Pp 36 y ss
13. Muñoz, Carlos , (1996) cita a Ihering. ob. cit. p. 211.
14. Ihering. Rodolfo. ( 1978) “ El fi n en el Derecho”..Ed. Heliasta. Argen na. Pp.26-28
15. Ibid. Pp. 155-159
16. González Diaz L., Francisco (1994) ob. cit. p. 270.
17. Ihering. R ( 1978) ob. Cit. pp 216-217
20. Ibid. p. 42.
23. Perez L., Antonio (1997) ob. cit. p. 90.
24. Radbruch, Gustav (1998) ob. cit. p. 123.
En el caso de las lagunas de la ley, el juzgador estaría obligado a inves gar los
intereses y confl ictos existentes en la sociedad de dicho momento, para
resolverlos de acuerdo al derecho natural y al mayor interés y bienestar social,
dando mayor relevancia a lo que la comunidad demande en sen do de orden y
cohesión social, por lo que los intereses del grupo, estarían por encima de los

XX.
individuales..- Infl uencia de la vieja jurisprudencia romana y del derecho

natural.
25. Pacheco, Máximo (1984) ob. cit. pp. 384-385.
26. Aguilera B., Bruno (1996) ob. cit. p. 102.
No obstante que la intención de los seguidores del movimiento del Derecho Libre es
la de buscar un derecho más justo y más humano, mas sabio y apegado a la
realidad como dice Kantorowiecz, es pues hasta utópico que una persona
( juez) o varias juntas (tribunal), estén totalmente libres de intereses de toda
índole, inclinaciones, cosmovisiones y otros imponderables personales, es decir,
subje vos y del momento, que puedan torcer el espíritu de la ley y la voluntad
del legislador; por lo que sería todavía más di cil “ hablar de Jus cia y de Equidad
en la aplicación del Derecho” en sociedades como la nuestra. N.de A.
27. Recaséns Sichés, Luis (1980) ob. cit. p. 57.
28. Perez L., Antonio (1997) ob. cit. p. 91.
29. Naranjo V., Abel (1992) “Filoso a del Derecho” Ed. Temis. Bogotá-Colombia, p.
112.
30. Gonzáles Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p. 295.
31. Claure, Ramiro (1997) “Sociología del Derecho” Ed. Juventud. La Paz-Bolivia, pp.
190-191.
32. Ibid. p. 190.
33. Perez L.,Antonio (19997) ob. cit. p. 95.
34. González Díaz L., Francisco ob. cit. p. 279.
35. Ibid.
36. Ross, Alf (1997) “ Sobre el Derecho y la Jus cia”. Ed. Eudeba. Argen na. Pp. 4446
37. González Díaz L., Francisco (1994) ob. cit. p. 279.
38. Recaséns Sichés, Luis (1980) ob. cit. pp. 20-23.
39. Ibid. pp. 12-15.


XX.
TEMA Nro. 28.- LOS GRANDES IUSFILÓSOFOS

IBEROAMERICANOS
28. 1.- Luis Recaséns Sichés.
28.1. 1.- La Vida Humana.
28.1.2.- El Derecho.
28.1.2. 1.- La esencia del Derecho.
28.1.3.- La Filoso a del Derecho.
28.1.3. 1.- La Es ma va Jurídica.
28.1.3.2.- La Es ma va Jurídica y el Derecho
Natural.
28.1.3.3.- Principios iusnaturalistas realizados en el
Derecho Posi vo.
28.1.4.- El Logos de Lo Razonable.
28. 2.- Miguel Reale.
28.2. 1.- Ideas generales de su pensamiento.
28.2.2.- Teoría Tridimensional del Derecho.
28.2.2.1.- Aspectos del Derecho.
28.2.2.2.- La Experiencia Jurídica como una Inter-
relación Dialéc ca Tridimensional.
28. 3.- Carlos Cossio y la Teoría Egológica del Derecho.
28.3. 1.- El Derecho como Objeto Egológico.
28.3.2.- Libertad y conducta humana.
28.3.3.- La Teoría Egológica del Derecho.
28.3.4.- Los Valores Jurídicos.
28.3.4.1.- La primera dis nción entre los Valores
Jurídicos.
28.3.4.2.- El Plexo de Valores Jurídicos

Después de la primera publicación de la “Teoría Pura” de Kelsen (1934),

la reacción y crí ca no se dejaría esperar en los países la noamericanos.
Así, en México, el Dr. Luis Recaséns Sichés, publicó en 1940, su obra
capital sobre la materia tulada “Vida Humana, Sociedad y Derecho”.
El mismo año en Sao Paolo (Brasil), el profesor brasileño Miguel Reale,

publicará su “Teoría Tridimensional del Derecho”, y el ilustre profesor
argen no Dr. Carlos Cossio publicó su “Teoría Egológica del Derecho”,
en 1944.
28. 1.- Luis Recaséns Sichés,
Jurista de origen español, nacido en Guatemala (1903) y radicado en

México. Entre sus obras destacadas, además de la ya mencionada
están: “Direcciones Contemporáneas del Pensamiento Jurídico”, “Filoso
a del Derecho” y “Nueva Filoso a de la interpretación del Derecho”. Fue
discípulo de Kelsen, y de Stammler, pero su pensamiento siguió las
enseñanzas de otro de sus maestros: el fi lósofo español José Ortega y
Gasset, como también recibe infl uencia de la Fenomenología y de la
Filoso a de los Valores.
28.1. 1.- La Vida humana.-
Recaséns Sichés considera a la vida humana como: “la realidad

primera y radical, y a la vez, la base y el ámbito de todos los otros
seres”, a lo que agrega que la vida es también: “la clave para la
explicación de éstos”(1). Bajo la infl uencia de las corrientes vitalista y
existencialista de la fi loso a, afi rmaba también, que la vida humana
“…consƟ tuye nuestra propia existencia; todo cuanto hacemos,
deseamos, pensamos y nos ocurre”(2). Y añade, “... encontramos la
vida, cuando nos encontramos a nosotros mismos con el mundo, y
al mundo con nosotros, en inseparable compañía”(3).
 La vida humana objeƟ vada, es llamada así por Recaaséns porque

denota todo aquéllo que es resultado y producto del quehacer
humano: “…las obras que el hombre ha realizado y que perduran
como formas de vida, concebidas abstractamente, separadas de

XX.
la vida individual concreta que las engendrara, o como modifi

cación o huella dejada en la realidad”(4).
 Al reino de la vida humana obje vada, autores como Hegel, la

llamaron Espíritu objeƟ vo, otros lo denominaron Cultura, y otros
lo nombraron como el mundo del Espíritu. El quehacer humano
queda y perdura como formas de vida, aunque no es la autén ca
vida, ni la existencia propia; pero es la única forma de vida suscep
ble de ser revivida por otros. A esta parte de la vida que es la que
Recaséns llama “Vida objeƟ vada”, pertenece el Derecho.
28.1.2.- El Derecho.- Es un producto más del quehacer humano, se

desarrolla a través de la historia, y consiste en una forma norma va
de la vida social, que se orienta a la realización de Valores, y que,
además, -al igual que todo producto cultural-, cambia y evoluciona en
el transcurso del empo, como resultado de la labor humana tanto
material como espiritual.
El Derecho, es pues una forma obje vada de la vida humana, y por lo

tanto, es parte de ella, se inserta en ella ya que quien la crea y
construye es el hombre individual, el individuo o persona que vive su
propia vida, pero también la vida de la colec vidad a la que
pertenece.
28.1.2. 1.- La esencia del Derecho.- Recaséns S. resume su

posición sobre el ser del Derecho en los cuatro puntos siguientes:
(5)
 Que el Derecho pertenece a la esfera del Universo llamada

vida humana objeƟ vada, por lo que está cons tuido por un
complejo de signifi caciones de estructura fi nalista, con un
sen do dirigido intencionalmente a la realización de ciertos
valores.
 Que estas signifi caciones se expresan en proposiciones que
prescriben normas obligatorias de vida social armónica
sustentadas por valores, que son precisamente las normas
jurídicas.

 Que dichas normas, enen contenido histórico, son producto

del quehacer y de la interpretación humana en un momento
y lugar determinado, de manera que las exigencias que
plantean ciertos valores perseguidos por el Derecho, están
siempre condicionados a circunstancias históricas
determinadas.
 Que el Derecho es de naturaleza social y colecƟ va. Es una
forma de vida no individual, sino abstracta, colec va, común
y en función a valores buscados en el momento histórico.
Sin embargo, no obstante la condición vital e histórica que
Recaséns asigna al Derecho, aunque siguiendo la línea humanista
de su mentor Ortega y Gasset, el autor se inclina a una especie de
idealismo jurídico atenuado; “el Derecho –para Recaséns -, es un
ente, una especie de objeto, pero un objeto casi ideal” (6),porque
está en cierta forma cargado de los valores requeridos por la colec
vidad en dicho momento.
28.1.3.- La Filoso a del Derecho.- Según el autor, es la disciplina que

se encamina a esclarecer la esencia de lo jurídico; esta esencia se la
encuentra en la vida o existencia, verdad primaria de cer dumbre
radical, que sirve de fundamento a todas las demás. (Infl uencia del
Vitalismo fi losófi co).
Enseña también, que todo hacer humano es por un moƟ vo vital, y

siempre ene una fi nalidad, que cons tuye el propio sen do de la
vida; sen do que el hombre encuentra, cuando en su existencia
valora, busca, prefi ere y elige. Por lo tanto, la estructura de la vida
es siempre esƟ maƟ va y la Filoso a del Derecho es en gran parte
eso: EsƟ maƟ va jurídica; Axiología Jurídica ó Deontología Jurídica,
como otros la llamaron.
28.1.3. 1.- La Es ma va Jurídica.- Es una parte de la Filoso a

Jurídica, cuyo objeto es “la indagación sobre los valores que
deben orientar el Derecho posiƟ vo” (7), ya que no es posible
concebir un ordenamiento jurídico sin valoraciones.

XX.
La es ma va como fi loso a, se ha desarrollado gracias a la inves

gación de la Jus cia y de otros valores que deben inspirar la
elaboración del Derecho, con la jus fi cación de que esta disciplina
sirve de fundamento teórico de todo Derecho posi vo;
fundamento que se encuentra -según Recaséns- en criterios a
priori y absolutos.
Recaséns Sichés desarrolla el contenido de la EsƟ maƟ va Jurídica en

cuatro puntos capitales a saber: (8).
 Resolver si el fundamento puede ser empírico, o

necesariamente ha de ser racional o a priori.
 Resuelta la cues ón anterior a favor del apriorismo,
determinar si ese a priori es de carácter subje vo, o por el
contrario, si es de carácter obje vo.
 Inves gar cómo intervienen estos elementos a priori, en la
elaboración de los ideales jurídicos, como también, la
concurrencia de factores empíricos, que combinados con los
primeros, establecen los valores jurídicos dentro del proceso
histórico.
 Determinar qué es la Jus cia, y si hay además, otros valores
jurídicos, cuáles son, y qué relación guardan con aquélla
como valor jurídico supremo y absoluto.
Respecto a los dos primeros puntos, el autor se inclina por el
apriorismo jurídico en senƟ do objeƟ vo, rechazando toda subje
vidad o psicologismo que reduce las ideas, los principios lógicos,
los valores morales, jurídicos, sociales y polí cos a fenómenos
puramente subje vos. Infl uido por la Axiología de Max Scheler,
sustenta que los principios lógicos y los valores, son esencias con
validez necesaria y absoluta, independientemente de los actos
síquicos en que se manifi estan a los individuos.
En cuanto a la historicidad del hombre y la realización de valores

jurídicos; la obje vidad de dichos valores no es abstracta, sino,
está sumergida dentro de la vida misma del género humano en

sus relaciones inter-subje vas, donde se destacan los siguientes

aspectos: (9)
 La diversidad o variedad de materia social en cada pueblo y

en cada época.
 La respuesta que proporcionan las ins tuciones jurídicas a las
necesidades concretas de cada momento histórico.
 El orden de prelación en que aparecen los problemas
sociales en el devenir histórico, y, la mul plicidad y riqueza
del cosmos de valores, cuya exploración todavía no ha sido
agotada, porque hay valores é cos y jurídicos, que
establecen normas generales para todos los hombres y
todas las sociedades; pero también, existen otros valores,
que por su contenido indican un des no par cular: una
persona, un grupo, una nación, etc.; de manera que esta
vinculación norma va se da solamente con respecto a esos
des natarios.
Con palabras textuales de Recaséns S. concluiremos que: “…La

raíz o primer fundamento de la EsƟ maƟ va Jurídica, está consƟ
tuida por ideas a priori, por esencias de valor. Pero los juicios
esƟ maƟ vos y los programas para la reforma progresiva o
mejoramiento del Derecho, albergan dentro de sí un gran
contenido de conocimientos sociológicos generales,
conocimientos de invesƟ gación social concreta, sobre las
situaciones parƟ culares que se intentan regular” (10). Añade que
“…Ante todo, y por encima de todo, el Derecho debe inspirarse
en unos valores básicos de alơ simos rango como son: La JusƟ
cia, la dignidad de la persona individual, las libertades
fundamentales del hombre,el bienestar general, la paz, el orden
y la seguridad. Pero además de esos valores básicos, se debe
también tomar en cuenta, otra serie de valores que son los que
tradicionalmente fueron englobados dentro de lo que se llama
Prudencia”(11).

XX.
28.1.3.2.- La Es ma va Jurídica y el Derecho Natural.- En cuanto a

la parte en la que Recaséns S. explora la Jus cia y demás valores
jurídicos, el autor, al igual que la tradición universal del Derecho,
considera que la Jus cia es el valor jurídico por antonomasia: “...
Entre las creencias vigentes en la sociedad hallamos la de que por
encima de los mandatos posi vos, hay medidas superiores de jusƟ
cia, criterios a cuya luz se puede enjuiciar la corrección o
incorrección de las insƟ tuciones históricas”. “...Es precisamente
esta convicción la que lleva a las luchas políƟ cas, y se trata de
conseguir la traducción de esos criterios a normas jurídicoposiƟ
vas”(12); estas convicciones que cobran mayor intensidad en los
fenómenos revolucionarios y en las controversias polí cosociales,
actúan con tanto vigor, que algunas personas se colocan al servicio
de estos ideales o valores, sacrifi cando su paz, su seguridad y
hasta su vida.
Afi rma que la denominación de “Derecho Natural”, en los úl mos

empos ha ido cambiando, por las múl ples controversias doctrinales
acerca de este concepto, por lo que Recaséns considera que “eludir
el empleo de la e queta Derecho Natural, no impide que la
concepción de su es ma va jurídica esté bastante próxima a una idea
iusnaturalista”. Para Recaséns, estos criterios o convicciones
iusnaturalistas “están por encima del Derecho PosiƟ vo, pero no lo
susƟ tuyen ni lo reemplazan”(13).
Por otro lado, considera que la denominación de Derecho Natural,

en lo que se refi ere a la palabra “natural”, no es la adecuada,
porque lo natural son los hechos, las realidades y los seres de la
naturaleza, por lo que la acepción “natural”, deberá ser entendida
como “señalamiento de criterios esƟ maƟ vos y como
formulación de fi nes concretos servidos por medios congruentes,
éƟ camente honestos, y además efi caces”(14).
Para este gran iusfi lósofo, la importancia de las doctrinas

iusnaturalistas en relación a los benefi cios y la función civilizadora
que ha tenido en la historia de la vida de los pueblos es muy
grande porque:

 Nos ha enseñado que el Derecho no es lo mismo que el

poder o la fuerza.
 Porque ha demostrado que entre Derecho Natural y razón
humana existe una in ma conexión: “Allí donde y cuando
prevalece por completo la sinrazón, allí no puede haber
Derecho en el auténƟ co senƟ do de la palabra”(15).
 Las doctrinas iusnaturalistas han demostrado también la ín
ma relación entre Derecho y la idea de Jus cia.
28.1.3.3.- Principios iusnaturalistas realizados en el Derecho

Posi vo.-
Recaséns sos ene que Derecho Posi vo y Derecho Natural, no

implican dos órdenes jurídicos separados, porque la historia
misma del Derecho posi vo muestra el progresivo desarrollo en la
adopción de ideales iusnaturalistas, aunque cualquier
ordenamiento posi vo, nunca colme las inspiraciones de la Es ma
va Jurídica. Según el autor esto se debe a algunas razones como:
 Nunca se debe aspirar a que las obras humanas sean

perfectas.
 El desarrollo progresivo de la mente y el espíritu del hombre,
trae consigo el descubrimiento de nuevos valores y nuevas
proyecciones.
 Los cambios histórico-sociales, originan la caducidad de
ciertas normas, dando paso a otras más adecuadas al
momento.
 El ámbito del Derecho, al igual que cualquier otro sector de la
Cultura, es siempre suscep ble de perfeccionamiento y
progreso, para lograr una mayor aproximación a las exigencias
de la Jus cia. (16)
28.1.4.- El Logos de lo Razonable.-

XX.
Ha sido una de las joyas doctrinarias de Luis Recaséns S., cuya

defensa y exposición la encontramos en su libro “Nueva Filosoİ a de
la Interpretación del Derecho” publicada en 1956. En esta obra,
defi ende la existencia de otras lógicas, independientemente de la
lógica tradicional: la lógica de la razón vital; la lógica de la acción;
la lógica de la fi nalidad; a las que el autor considera como nuevos
modos del pensamiento lógico, que también son válidos para la
lógica jurídica, que todavía no ha alcanzado un modelo propio de
expresión.
Recaséns acepta la u lidad de la lógica aristotélica en la labor del

jurista o del juez, pero añade, que en muchos campos resulta insufi
ciente, y hasta, contraproducente, ya que en ciertas situaciones, el
juez podría incurrir en graves injus cias si su actuación fuese igual a la
de un cien fi co dedicado a las ciencias exactas. Para el autor, el
Logos de lo Razonable, no se mueve fuera de la lógica, sino dentro
de ésta, pero mo vado por la búsqueda de una solución vital e
histórica, que redunde en benefi cio del hombre y no sólo se limite a
concordar con el campo racional. Es decir, el Logos de lo razonable,
“es una forma de la lógica vinculada con criterios de valoración esƟ
mados por el orden jurídico y con la realidad histórico-social, a
efecto de buscar la solución más justa o equitaƟ va” (17). Para él, la
sentencia judicial no es un silogismo, sino, un acto mental complejo
pero unitario, una especie de intuición intelectual que engloba de un
modo recíprocamente integrado: la decisión, los hechos relevantes y
califi cados, y la norma jurídica implicada.(18)
28. 2.- Miguel Reale.-
Es uno de los más pres giosos cul vadores de la Filoso a Jurídica en

nuestros días. Nacido en 1910 en Sao Paolo (Brasil), jurista y polí co,
dedicado especialmente a la labor docente, cuya obra “Teoría
Tridimensional del Derecho” cons tuye ya una clásico en la labor de
fundamentar fi losófi camente al Derecho. Sus obras Fundamentación
del Derecho” y “Una Teoría es ma va del Derecho” ofrecen una visión crí
ca de las Escuelas jurídicas contemporáneas.

28.2. 1.- Ideas generales de su pensamiento.- El profesor Reale,

al igual que su colega Recaséns Sichés, sos ene que el fundamento úl
mo del Derecho radica en la naturaleza humana, en las tendencias
naturales del hombre, considerándolo en el sen do de “ un ser
racional desƟ nado por la naturaleza a vivir en sociedad y realizar
sus fi nes superiores”. El ser humano es, ante todo, una persona, es
un valor, y es, además, la fuente y el senƟ do de todos los valores.
El fi n del Derecho es la Jus cia, que no solamente puede ser realizada
en la vida social, aunque para el jurista sea sólo la norma; la norma
jurídica en sí misma, no puede ser comprendida sin una referencia a
un contexto social y a determinados valores que se concre zan y
realizan dentro de aquél.
28.2.2.- Teoría Tridimensional del Derecho.-
La Teoría Tridimensional del Derecho, es el punto obligado donde

tenía que desembocar la inves gación jurídica y fi losófi ca actual;
porque estaba ya dada, la consideración del Derecho como un hecho
social, por parte de las corrientes sociológicas. También se exaltó el
Derecho como una norma, por parte del Posi vismo y el Neoposi
vismo jurídico; como también, se puso en relieve al Derecho como
valor, por aquellos par darios de las escuelas neo-kan anas.
Sin embargo, esta tridimensionalidad considerada como un todo

integrado y complejo, fue la elaboración y exposición doctrinaria del
iusfi lósofo Miguel Reale: “…El fi lósofo del Derecho, el sociólogo y
el jurista, no pueden dejar de estudiar el Derecho en la totalidad de
sus elementos consƟ tuƟ vos, en la trimensionalidad de su
contextura, aunque pueden y deben ser disƟ ntos los respecƟ vos
prismas y modos de invesƟ gación”(Reale)(19).
El concepto tridimensional del Derecho, concibe al fenómeno jurídico

desde una triple implicación y manifestación: como hecho social,
como norma jurídica y como valor.
28.2.2.1.- Aspectos del Derecho.- Reale resume su doctrina en

los términos siguientes: por el simple hecho de exis r varias
acepciones de la palabra Derecho, y haciendo un análisis de la

XX.
profundidad de esos signifi cados, a la estructura del Derecho

como tal, corresponden tres aspectos básicos, discernibles en
cualquier momento de la vida jurídica; ellos son:
 Un aspecto fácƟ co, referente al Derecho como un hecho

(económico, geográfi co, natural, social, técnico, etc.) que
está siempre subyacente dondequiera que se dé un
fenómeno jurídico dentro de la vida social.
 Un aspecto axiológico, que confi ere una determinada signifi
cación a ese hecho, inclinando o determinando las acciones
del hombre, en sen do de alcanzar o preservar ciertas fi
nalidades u obje vos; el principal de ellos: la JusƟ cia; y ;
 Una regla o norma, perteneciente a un ordenamiento
jurídico, que representa la relación o medida que integra
uno de aquellos primeros elementos en el segundo; vale
decir, integra el hecho con el valor .(20)
 De lo anteriormente expuesto, Reale defi ne la norma
jurídica en los siguientes términos: “Una norma jurídica es
la integración de algún elemento de la realidad social en
una estructura reguladora obligatoria”. (21)
28.2.2.2.- La experiencia jurídica como interrelación dialéc ca
tridimensional.-
A la luz de la Teoría Tridimensional de Reale, se encuentran al fi n,

las soluciones adecuadas a las cues ones jurídicas más candentes y
controversiales de la Historia y de la Filoso a del Derecho, sobre
todo en cuanto a su esencia .
Como el autor afi rma en su Teoría Tridimensional:
 Hecho, valor y norma, están siempre

presentes y correlacionados en cualquier
expresión de la vida jurídica, ya sea estudiada por el fi
lósofo, el sociólogo o el jurista.

 Así, en el tridimensionalismo abstracto y

general, corresponde:
• Al fi lósofo, el estudio de los valores del Derecho.

• Al sociólogo, el estudio del hecho jurídico.
• Al jurista, el estudio de la norma jurídica.
 La correlación entre estos tres elementos es de naturaleza

funcional y dialécƟ ca, dada la implicación-polaridad que
existe entre hecho y valor, de cuya tensión resulta el
momento o el aspecto normaƟ vo. (22).
28.2.3.- Comentarios.- Comprendido así, se podrá llegar a una
solución integradora y dinámica del Derecho, dentro de los límites
circunstanciales de lugar y empo; iluminándose de esta manera, el
Derecho en su esencia misma o plano ontológico, tan diferente al
plano ontológico de la realidad natural, con sus leyes descrip vas que
nos dicen cómo ocurren los fenómenos, cambios y procesos; pero
jamás nos dicen, cómo deben ser; porque en las esferas de la
realidad natural, los valores carecen de sen do.
El sen do de los mismos, solamente se da en la realidad cultural, en la

vida humana, social e histórica, donde el hombre acumula y
transmite experiencia. Siendo así, el Derecho, es una parte del
hombre y de las relaciones inter-subje vas entre personas, donde
hecho, valor y norma se entremezclan vitalmente, y solo se pueden
separar para fi nalidad de estudio e invesƟ gación.
Para ilustrar con algunos ejemplos citaremos algunas defi niciones de

Derecho ofrecidas por grandes autores:
 Edgar Bodenheimer: “El Derecho es un término medio entre la

anarquía y el despo smo” (23).- Dimensión fácƟ ca o
sociológica.
 Hans Kelsen: “El Derecho es el orden coac vo y soberano de la

conducta”(24).- Dimensión normaƟ va o jurídica

XX.
 Giorgio del Vecchio: “El Derecho es la coordinación obje va de

las acciones posibles entre varios sujetos, según un principio é
co que las determina, excluyendo todo
impedimento”(25).Dimensión valoraƟ va o axiológica..
 Eduardo García Máynez: “El Derecho es un orden concreto, ins

tuido por el hombre, para la realización de valores colec vos,
cuyas normas integrantes de un sistema que regula la conducta
de manera bilateral, externa y coercible, son normalmente
cumplidas por los par culares, y en caso de inobservancia,
aplicadas o impuestas por los órganos del poder público” (26).-
Defi nición tridimensional del Derecho.
Para concluir con expresiones propias del profesor Miguel Reale,
“quien asume una posición tridimensional, ya ha recorrido la mitad
del camino en la comprensión del Derecho en términos de
“experiencia concreta”, ya que incluso, cuando el estudioso se
contente con la arƟ culación fi nal de los puntos de vista del fi
lósofo, del sociólogo y del jurista, ya está revelando un saludable
repudio a cualquier imagen parcial o sectorial, con el
reconocimiento de la insufi ciencia de las perspecƟ vas resultantes
de la consideración aislada de lo que hay de fácƟ co, de axiológico o
ideal, o de normaƟ vo en la vida del Derecho”(27).
Si bien, este tridimensionalismo no es totalmente nuevo, lo original

de Reale, consiste en que al ser comprendidos separadamente, mu
laron el principio del cual el autor parte: la experiencia jurídica. Por
lo tanto, el aporte de Reale es el haber unido e integrado los tres
aspectos o dimensiones en una relación dialéc ca, basada en el
principio lógico de implicación y polaridad, en un proceso dinámico y
cambiante, donde las tres dimensiones no pueden ser observadas
aisladamente.
28. 3.- Carlos Cossio y la Teoría Egológica.-

Cossio es una de las fi guras más destacadas de la Filoso a Jurídica
actual. Nacido en Argen na el año 1903, docente universitario,
polemista en sen do noble y elevado, como polémicas son casi todas sus
obras sobre nuestra materia: “La Teoría Egológica del Derecho”, “La

Plenitud del Ordenamiento Jurídico”, “La Teoría de la Verdad Jurídica”, y

otras.
Seguidor de Hans Kelsen, afi rmó la necesidad de su estudio, como
empo antes, se lo había hecho con Kant. Así, para Cossio, la Teoría
Pura kelseniana, es solamente Lógica Jurídica que necesita ser
profundizada y ampliada, como también, el valor jurídico supremo, no
es la paz, sino, la Jus cia.
Cossio presentó también una marcada infl uencia de la corriente

existencialista de la Filoso a, porque llevó el problema de la libertad al
terreno de la existencia y del “deber ser” existencial; buscando una
solución sa sfactoria a uno de los problemas meta sicos más candentes
de la Filoso a Contemporánea. El autor, siempre mostraba la notoria infl
uencia sobre sus enseñanzas tanto de la Fenomenología de Edmundo
Husserl como del existencialismo de Mar n Heidegger, ambos, fi lósofos
alemanes.
28.3. 1.- El Derecho como Objeto Egológico.-
Para Cossio, el Derecho Posi vo es Cultura, como ha sido

universalmente admi do. La Cultura, es todo lo que hombre hace o
realiza, actuando según valoraciones siempre presentes en su
conducta cuando es dirigida a una intención o fi n existencial sea
personal o colec vo. Los objetos culturales presentan siempre una
unidad entre un substrato o soporte material y un senƟ do
espiritual hacia el que se llega, interpretándolo y captándolo a través
de su soporte material mediante intuiciones, sobre todo, de índole
afec va.
El senƟ do espiritual, está siempre presente porque con ene e

implica referencias a valores de cualquier naturaleza: belleza,
verdad, u lidad, jus cia, solidaridad, etc., de manera que el ser o la
cons tución de todo objeto cultural es el ser de su senƟ do espiritual,
en expresiones del Prof. Cossio.

XX.
Dentro de la estructura común a los objetos culturales, es decir, en cuanto

al substrato o soporte material y al senƟ do o soporte espiritual,
encontramos dos especies:
 Los objetos culturales mundanales, cuyo substrato o soporte es

alguna cosa de la realidad. Vgr. Una estatua de mármol.
 Los objetos culturales egológicos, cuyo substrato es la propia

acción o conducta humana, en cuanto a “vida biográfi ca”;
porque la única manera de manifestarse que ene el ser humano
es a través de su conducta que es la expresión fenoménica de la
persona , lo que la muestra en su realidad vital desnuda, por eso
se dice que la Teoría Egológica es más que todo una teoría de la
conducta en tanto representa a la persona que la asume como
tal.(28)
Según lo anterior, el Derecho resulta ser un objeto egológico, de
manera que la ciencia ha de considerarlos como vida humana
viviente, y no como vida humana obje vada como afi rmaba Recaséns
S. (29).
28.3.2.- Libertad y Conducta Humana.- Cossio parte de la

libertad del hombre, pero no la concibe en su aspecto meta sico,
porque parte desde un punto de vista fenomenológico: como
conducta, enfocada dentro de la propia existencia individual, es
decir, bajo la afi rmación de “libertad” como “Ser ( esencial ) del
hombre. Cossio advierte tres planos en la existencia humana:
a) El mundo de cada cual o la existencia propia como un ser

individual o ser-en-el-mundo. Cossio lo llama plano de la
mundifi cación.
b) El plano de las personas, es decir del tú y el yo. El plano de
las individualidades jurídicas. Cossio le llama plano de la
personalización.
c) El plano del nosotros integrados, o sea de la sociedad que
nos con ene a todos y del cual nadie puede sustraerse .
Cossio le llama plano de la socialización.(30). Esta dis nción

de tres planos de coexistencia humana será la base de la dis

nción entre los valores de autonomía y valores de
heteronomía en el Plexo de Valores de Cossio.
Al fenomenalizarse la libertad en conducta humana, aparece ésta

como dato primario del Derecho, de donde deriva su
denominación teórica de “egológica” porque “se refi ere al ego,
al Yo, en su conducta viva y acƟ va”(Cossio)(31).
La libertad, es pues, el elemento esencial del Derecho, porque

para Cossio, “el Derecho en su esencia se presenta como
conducta humana en su interferencia intersubjeƟ va” (32), y lo
que individualiza y personaliza a la conducta, es precisamente esa
libertad de tener posibilidad de par cipación en la vida jurídica, de
crear algo nuevo (cultura), pero no como “ser”, sino como “deber
ser” existencial.
“Esta intuición de la esencia del Derecho como libertad, acarrea

lógicamente, la acepción del axioma egológico enunciado por
Cossio: “Todo lo que no está prohibido, está jurídicamente
permiƟ do”, axioma que supone como presupuesto, la libertad
humana. (33). Cualquier ac vidad humana ene que ser entendida
en función de su situación, porque la vida humana es siempre
vivida en función de situaciones, es pues un estar-siendo-en-el-
mundo (34) .
28.3.3.- La Teoría Egológica del Derecho.-
Cossio, intentando superar el posi vismo de su mentor Hans Kelsen,

afi rmará que el Derecho es solo conducta humana viviente, vida
humana plenaria y la ciencia del derecho es ciencia de experiencia,
pero de experiencia exclusivamente humana que reúne los
siguientes elementos:
 La experiencia jurídica humana, en su estructura norma va o

lógica es un juicio disyun vo y no hipoté co (condicional), como
afi rmaba Kelsen. Según expresión de Cossio: “La Lógica
jurídica formal, sólo conoce juicios disyunƟ vos, no conoce

XX.
juicios categóricos, como el pensamientomoral, ni juicios

hipotéƟ cos, como el pensamiento técnico”(35).
 La valoración jurídica o lo que Cossio llama senƟ do de la

experiencia jurídica, se refi ere siempre, a una conducta
humana en su interferencia intersubjeƟ va.
 El otro elemento viene a ser los contenidos dogmá cos

materiales o los diversos objetos mencionados por la
imputación norma va.
 Para Cossio, la pregunta primordial consiste en saber ¿dónde

se produce el encuentro del jurista con el Derecho? es decir,
con el objeto de su ciencia. (36) Cossio considera que la
sentencia judicial, es el hecho jurídico por excelencia, y a par r
de este hecho real, conver do en postulado pretende elaborar
una fenomenología del Derecho dividiéndolo en dos
manifestaciones o fenómenos:
• El Derecho en su esencia genérica, y,
• El Derecho en su esencia específi ca que es la sentencia
judicial; la que para el autor argen no, representa siempre, el
momento y la esencia primordial del Derecho. Con esta
fenomenología de la sentencia, pretende también esclarecer
la relación picamente jurídica: Juez – Derecho - Sentencia;
relación no sólo desde el punto de vista del espectador, sino
también, del protagonista. Por ejemplo: “nadie es ladrón,
mientras el Juez no lo sentencie como tal y lo condene por
ello” (infl uencia del existencialismo). Para Cossio “no es la
ley lo que se interpreta, sino, la conducta humana mediante
la ley”(37).
28.3.4.- Los Valores Jurídicos.-
Par endo de la idea de Cossio de que toda conducta bilateral o sujeta

al principio de alteridad que caracterizó a la Jus cia ya desde la
cultura jurídica greco-la na; y considerando que desde el momento
que dicha conducta se desarrolla “valorando”, será de uno u otro

modo conducta jurídica, por lo que se puede afi rmar que en este
sen do los valores de conducta bilateral son valores jurídicos.
La Teoría Egológica, considera a los valores jurídicos como algo

inmanente al Derecho, porque se encuentran inmersos en el
Derecho. Carlos Cossio abordó la problemá ca de los valores jurídicos
como partes integrantes de un sistema o “plexo axiológico”, que sin
perder su individualidad, se encuentran - estos valores-, siempre
vinculados entre si , teniendo en cuenta de que la JusƟ cia es el
máximo valor jurídico vinculante, es decir, está siempre presente
en los demás valores.
Hay que destacar que Cossio puntualizó que las ideas de igualdad y
proporcionalidad son contenido básico de la Jus cia; y que todo
objeto cultural, como lo es el Derecho, es siempre suscep ble de
valoración Para ilustrar, diremos que según Cossio, las leyes no
enden a la Jus cia ya que ellas mismas encarnan o se proponen
encarnar esa Jus cia.
28.3.4.1.- Primera dis nción entre los Valores Jurídicos.-
 Los Valores de Autonomía, expresan la existencia de la

persona individual, es decir, la persona individual con su
libertad desplegada o realizada; y será en este sen do donde
cada cual asumirá individualmente su conducta valiosa o
desvaliosa. Estos valores son unidireccionales, porque la
persona los vive co-existencialmente, pero desde su
situación existencial individual.
 Los Valores de Heteronomía, que muestran o señalan la
coexistencia en la sociedad, y expresan como sen do propio,
algo que coloca el elemento co-existencial de la situación; es
decir, las otras personas de la comunidad, de manera que el
sen do o signifi cación de estos valores los asume toda la
comunidad. Son bi-direccionales ya que radican en la vida
asociada, por lo que valen siempre para todos; Cossio dice
que valen para “el nosotros.” Además, son impuestos por la
comunidad según sus es maciones vigentes.(38)

XX.
28.3.4.2.- El Plexo de Valores Jurídicos . La Jus cia
Carlos Cossio acepta una pluralidad de valores que considera

como pertenecientes al campo del Derecho, refi riéndose a todos
aquellos valores que están vinculados con el principio de
alteridad: “la teoría egológica no puede aceptar que la fantasía
ni el renombre señalen cuántos y cuáles son los valores
jurídicos”… “Como entes, lo son todos aquellos que se
corresponden con la alteridad de la conducta comparƟ da. Se
defi nen, pues, por su bilateridad, no sólo en senƟ do de que son
bi-personales, sino en el senƟ do más suƟ l, correspondiente a la
unicidad de la conducta conjunta resultante.” (39) De esta manera,
Cossio, elabora un plexo axiológico perteneciente al Derecho, y
que está integrado por siete valores fundamentales jerarquizados
en orden ascendente.
Dis ngue tres valores fundantes o básicos: La solidaridad, la paz y

la seguridad; y tres valores fundados, como sucedáneos o sus
tutos en caso de que los valores básicos no se realicen; ellos son:
el orden, el poder y la cooperación. El valor totalizador que
provee armonía a todo el plexo de valores jurídicos es la JusƟ cia.
 El Orden, valor fundado que recae sobre el plan de vida y la

coexistencia como disposición concatenada y armónica de
las cosas y conductas. El orden se impone además, para
esquivar la inseguridad en caso de ausencia de seguridad. Su
desvalor es la anarquía.
 La Seguridad, valor fundante de coordinación y de
coexistencia, referente a la claridad de las leyes y a la
infalibilidad de las sentencias judiciales. Su desvalor: la
inseguridad jurídica.
 El Poder, valor fundado de subordinación y que recae sobre
la jerarquía contenida en la coexistencia humana. Se impone
para esquivar le discordia, cuando la paz ha sido rebasada o
insufi cientemente desarrollada. Su desvalor: la
impotencia.

 La Paz, valor fundante, que recae sobre la coexistencia en

cuanto a unión y armonía. Es un valor de coordinación. Su
desvalor viene a ser la discordia, en cualquier de sus formas.
 La Cooperación, valor fundado, coordinación y
subordinación dentro de la coexistencia humana. En sen do
jurídico es existencia mutua, conveniencia recíproca y
convergencia de voluntades y conductas. Su desvalor es la
masifi cación .
 La Solidaridad, valor fundadnte, que recae sobre la
coexistencia en cuanto suerte en común, cercanía y
altruismo, es un grado de sociabilidad por fusión parcial en
el “nosotros” dentro de la vida en comunidad. Su desvalor
es el aislamiento y la indiferencia.
 La JusƟ cia, valor vinculante que es la razón de ser suprema
de
la coexistencia humana. Preside el plexo axiológico-jurídico

y está presente en todas las tablas de valores; en senƟ do
axiológico, JusƟ cia y Derecho vienen a ser lo mismo.
teniendo siempre en cuenta, que la Jus cia es un valor
eminentemente social. Para Cossio, no es fi n del Derecho,
es, ni más ni menos, su valor central y vínculo
omnipresente en todos los demás valores jurídicos porque
abraza a todo los valores del Plexo Axiológico.
La Axiología o EsƟ maƟ va Jurídica, así entendida por Cossio,
inves ga el ideal jurídico verdadero, y se limita a la inves gación de
uno de los grandes sectores de la Filoso a del Derecho, tanto
como experiencia jurídica, como también, como un objeto meta
sico que se encuentra más allá de toda experiencia; es por eso,
que la respuesta sobre una verdadera Jus cia, sólo tendrá sen do
apoyándose en una cosmovisión y una fi loso a del mundo y de la
vida. (40).
28.3.5.- Comentarios.- Cossio enfa zó la noción del Derecho como

regulación en un ámbito de libertad, y que además, es regulación
fundamental para el desarrollo de la vida humana, puesto que

XX.
Derecho y libertad, son realidades existenciales que se implican

mútuamente, y toda regulación jurídica habrá de adecuarse a esas
exigencias del ser humano, como ser racional libre e histórico, que
requiere de la vida social para ser él mismo y realizarse
existencialmente, porque es en la coexistencia recíproca donde fl
uyen los contenidos y vínculos plasmados en los preceptos jurídicos.
El Derecho se basa en la libertad como presupuesto necesario; pero

no se iden fi ca con la afi rmación de la misma, al contrario, el
Derecho cons tuye la regulación de la ac vidad libre del hombre,
desde el punto de vista del Bien común; ya sea, garan zando aquella
zona de libertad inalienable y exclusiva del hombre, por ser persona;
o sea, prescribiendo o prohibiendo determinadas conductas por más
manifestaciones de libertad que conlleven, al desdecirse o
contradecirse con los valores jurídicos.
Con la idea de una conciliación en cuanto a los puntos esenciales de

estos tres grandes pensadores de habla castellana, y por supuesto, sin
desmerecer a los no estudiados por razones de extensión, es necesario
reconocer en ellos, las siguientes refl exiones que tratan de desentrañar
al Derecho en su estructura ón ca, es decir, en su modo de ser o exis r,
resumiendolas en los siguientes puntos:
 Que el Derecho no es un objeto que pertenece a la realidad natural,

sea sica, psíquica o biológica; es un objeto de la realidad histórica,
social y existencial del ser humano.
 Que el Derecho no es solamente un objeto ideal, o solamente un

objeto valor.
 Que el Derecho es propio del ámbito exclusivamente humano: social,

cultural e histórico.
 Que el Derecho dentro de la región o esfera ontológica, es un ente

cultural, y por lo tanto, espiritual.

 Sin embargo, consideramos necesario diferenciar su doble

proyección en el siguiente sen do:
• Como Derecho PosiƟ vo vigente y presente en la vida humana,

o conducta humana viviente según expresiones de Cossio,
quien mediante su Teoría Egológica, hace tangible el Derecho
en acción, en la praxis y en la vida. También desde el punto de
vista epistemológico (como ciencia), Cossio llenó la brecha que
separaba la Filoso a del Derecho de la Jurisprudencia, porque
proporciona al jurista, una buena dosis de conocimiento fi
losófi co necesario a su preparación cien fi ca y técnica, que le
permita ubicarse existencialmente como sujeto cognoscente de
las normas, pero también como protagonista de la vida jurídica.
• Como Derecho PosiƟ vo histórico o pasado, es decir, como una
forma obje vada de vida, según enseñó Recaséns Sichés, o
como parte del espíritu obje vo como enseñó Hegel.
• En disidencia del racionalismo jurídico, Carlos Cossio tuvo el
mérito de recordar al jurista que así como debe conocer las
normas, debe también relacionarlas con la conducta humana,
porque el Derecho es en parte, conducta humana y las normas
son simplemente conceptos vacíos carentes de contenido vital

si no toman en cuenta la otra cara de todo sistema jurídico: la
conducta y la libertad humana, que son punto de par da del
derecho y su razón de ser. La teoría egológica no se contenta
con “construir” el derecho, sino con “describirlo” como
existencia humana libre, que en materia jurídica se torna en
coexistencia. y no se limita a la fría norma conceptualizada.

2. Ibid.
3. Ibid. p. 61.
4. Ibid. p. 94.

XX.
5. Ibid. p. 138.
8. Ibid. ob. cit. p. 382.
9. Ibid. p. 462.
10. Recaséns S., Luis (1997) “Introducción al Estudio del Derecho” Ed. Porrúa,
México. p. 283.
13. Ibid. p. 290.
14. Ibid. p. 291.
15. Ibid.
16. Ibid. p. 295.
17. Ibid. p. 297.
A nuestro modo de entender, Recaséns plantea en su “logos de lo razonable” la idea
de que el juez, al interpretar y aplicar el derecho al momento de emi r una
sentencia, estaría aplicando un nivel de conocimiento o enfoque holís co del caso
y de la norma jurídica aplicable. Porque primeramente procesará la información
de las circunstancias, mo vos, móviles y otros de importancia crucial, como las
pruebas documentales, tes fi cales, y de más datos que hubieren. Todo ello le
permi rá obtener conocimiento claro y preciso del caso para dictar sentencia
justa. Sin embargo, según Recaséns, la sentencia judicial no puede agotarse en
un silogismo resultante de la abstracción y síntesis de los datos del proceso, para
introducirlos dentro de la norma general y aplicarlos al caso concreto; puesto
que ahí no deberá limitarse la labor judicial, sino que debe ir más allá, y en
cierta forma, debe imbuirse y adentrarse mediante intuiciones valora vas ( la es
ma va jurídica ) en el conocimiento de la confi guración total del caso, lo que le
servirá como guía para la captación integral y completa del hecho an - jurídico y
del proceso a resolver o sentenciar ubicándolo dentro de un contexto más
amplio de valoraciones colec vas que están insertas en el momento histórico,
social y cultural y se relacionan interactuando dentro de un marco que no se
reduce al simple acopio de datos y pruebas. N. de la A.
18. Recaséns S., Luis (1980) ob. cit. pp. 131-ss.
21. Reale, Miguel (1984) “Introducción al Derecho”. Ed. Pirámide S.A. España. p. 69
22. Ibid. Pp. 71y ss
26. García Maynez, Eduardo (1997) ob. cit. p. 135.
27. Reale, Miguel (1997) ob. cit. p. 34.
28. Herrendorf, Daniel. (1989) “ Las Corrientes actuales de la Filoso a del Derecho”.
Ed. EDIAR. Bs. As. Argen na. Pp. 270 y ss.

29. Cossio, Carlos (1987) “Radiogra a de la Teoría Egológica del Derecho”. Ed.
Depalma, Bs.As.-Argen na, pp. 94-96.
30. Herrendorf, Daniel. (1989) Ob. cit. p. 277
31. Rodríguez Arias, Lino (1961) ob. cit. p. 184. ( cita a Cossio).
La esencia humana, radica en la libertad para actuar , es por eso que Cossio sostenía
que el Derecho es una ciencia de realidades, porque es ciencia de conductas
humanas; en palabras del autor, el hombre para el derecho es una “conducta
viviente”, y es libre en el sen do que es llevada a cabo por el “ego”, de ahí el
nombre de “Teoría Egológica del Derecho.”
32. Pacheco, Máximo (1984) ob. cit. p. 780. ( cita a Cossio)
33. Ibid. p. 781. ( cita a Cossio)
La concepción del hombre planteada por Cossio es de naturaleza fi losófi ca y
antropológica , más que jurídica. El autor elabora una clasifi cación ontológica de
índole fenomenológica. ( Se encuentra en el tema Nº 1 de la presente obra ) en
objetos o entes de la realidad que presentan sendas caracterís cas en base a tres
criterios: la existencia, la experiencia y la valoración.
33. Cossio., Carlos (1963) “La teoría Egológica del derecho: su problema y sus
problemas” Bs-As. Argen na . Ed. Abeledo Perrot ..121 y ss .- Se nota la infl uencia
de Heidegger. Cada acto humano se encuentra en dependencia recíproca y
existencial, porque es una estructura vital, en la cual aparecen cambios cuan ta
vos y cualita vos
34. Pacheco Máximo. Ob.cit. p. 87. Cita a Cossio.
36. Entre las observaciones que hace Cossio a su mentor Hans Kelsen , hay que
resaltar la que se refi ere a la estructura de la norma jurídica de Kelsen, y también,
al papel que la Teoría Pura asignaba al Derecho: como un mero instrumento
estatal sancionador, mientras que la Teoría Egológica de Cossio dis ngue en el
Derecho cuatro modos de ser: - La Facultad – La Prestación - El Entuerto ( vocablo
u lizado con frecuencia por los argen nos) y, - La Sanción . Solo en los citados
modos de ser del Derecho se puede enfocar a la conducta humana en su
coexistencia societaria. ( Extraido de Herrendorf Daniel, ( 1989) Ob. cit. pp 62-63
37. Herrendorf, Daniel. (1989) Ob. cit. p. 276 y ss.
38. Ibid
39. Cossio, Carlos (1987) ob. cit. p. 162.
40. Man lla P., Benigno (1996) ob. cit. pp. 289-291 y 329-339.
Comentarios : Los valores que pertenecen a la existencia individual o valores de
autonomía son: la seguridad, la paz y la solidaridad; los valores que
corresponden a la existencia social, son fundados por los anteriores y son: el
orden, el poder y la cooperación. Cossio toma siempre como punto de par da del
derecho y el valor, -que para él se iden fi can-, en el concepto de coexistencia;
así, - la coexistencia en cuanto a circunstancia, conduce a los valores de la
seguridad ( valor fundante) y el orden ( valor fundado). - La co-existencia en
cuanto a las personas nos conduce a los valores de la paz ( fundante) y el poder
( fundado) . – La coexistencia en cuanto a sociedad , nos remite al valor de la
solidaridad que es un valor fundante, y al valor de la cooperación, que es valor

XX.
fundado. Cada valor fundado se actualiza cuando el valor fundante es insufi

ciente o desaparece en alguna determinada circunstancia.


XX.
TEMA Nro. 29.- CONCEPCIONES IUSNATURALISTAS

ACTUALES.
29. 1.- Derecho Natural y Derecho Posi vo.

29.1. 1.- Antecedentes.
29.1.2.- La posi vidad del Derecho y el Derecho Natural.
29.1.3.- La misión del Iusnaturalismo en nuestros días.
29.1.4.- El rol de la É ca o Filoso a Prác ca en la
actualidad.
29.1.4.1.- La Bioé ca . Principios bioé cos.
29. 2.- Tendencias principales del Iusnaturalismo
Contemporáneo.
29.2. 1.- El Iusnaturalismo Filosófi co.
29.2.1. 1.- Rudolf Stammler y la restauración
del
Derecho Natural.
29.2.1.1. 1.- La problemá ca de la Filoso
a del Derecho.
29.2.1.1.2.- El Derecho Natural.
- Principios del Derecho Justo.
29.2.1.2.- Giorgio Del Vecchio y el sen miento
jurídico.
29.2.1.3.- Georges Renard y el Derecho Natural de
contenido progresivo.
29.2.1.4.- Gustav Radbruch y la doctrina de la
Naturaleza de la Cosa.
29.2.2.- El Iusnaturalismo de orientación católica.
29.2.2. 1.- Heinrich Rommen y el Derecho
Natural meta sico-realista.
29.2.2.2.- Doctrina del Derecho Natural del Papa
Pío XII.
29.2.2.1. 1.- Principios doctrinales .

29.2.3.- El Iusnaturalismo de orientación protestante.

29.2.3. 1.- Emil Brunner y el orden de la
Creación.
29. 1.- Derecho Natural y Derecho Posi vo.-
29.1. 1.- Antecedentes.- El Derecho Natural fue siempre

considerado un Derecho ideal frente a los Derechos posi vos,
habiendo ejercido una función crí ca de las normas y de las ins
tuciones jurídicas de las diferentes sociedades, que muchas veces
eran antagónicas con una visión más justa de las situaciones y
relaciones sociales.
Desde una perspecƟ va histórica, podemos apreciar dicha función críƟ

ca en el siguiente orden:
 Función crí ca y de rechazo, fueron las ideas sobre el Derecho

Natural estoico, frente a la esclavitud, el separa smo y la
disgregación de las civilizaciones an guas.
 La época de oro de la Edad de Media (siglo XIII), también

realizará la misma función, frente a las pequeñas ranías
feudales de la época.
 Esta función de resistencia y de protesta, se repite en los

empos posteriores, frente a las poderosas monarquías
absolutas, obs nadas en mantener un régimen social y jurídico
de privilegios y tremendas desigualdades. Su representación
está en el Derecho Natural racionalista, que dejaría a un lado la
historicidad y sociabilidad del hombre, produciendo un Derecho
Natural con caracterís cas ideales; donde el ser humano,
concebido como un ser racional, se encuentra some do
exclusivamente a preceptos racionales. Este Derecho ideal
fracasaría ante la realidad histórica del hombre y de las
naciones; ante la pasión, el sen miento, la voluntad y el ins nto;

XX.
porque lo natural en el hombre no es sólo y exclusivamente su

capacidad racional, sino otras capacidades tan vitales e
importantes como la razón.
 Con el surgimiento del Posi vismo del siglo XIX, el
Iusnaturalismo se vio inmerso en una hos lidad creciente,
dando paso a la Ciencia y a la Jurisprudencia, al servicio
exclusivo del Derecho posi vo como sistema de normas
establecidas por la voluntad del legislador, y como preceptos
obligatorios puestos al servicio de la autoridad del Estado. De
esta manera, el Derecho Natural prác camente desapareció del
ámbito del saber jurídico, lo que también implicaba el eclipse
de la Filoso a Jurídica como disciplina fundamental del Derecho.
29.1.2.- La Posi vidad del Derecho y el Derecho Natural.- El Posi

vismo jurídico, se limita a contemplar al Derecho en lo que concierne
a su efi cacia, “sin preocuparse por ir más allá, ni en pos de una
valoración indica va de la legi midad, de ese acto de voluntad, como
también del contenido de la norma va puesta”(1), o establecida,
llegando al punto de que “acaso sea un sen miento generalizado
entre los posi vistas, la iden dad entre el Derecho Posi vo y lo Justo,
sin consideración alguna hacia cualquier criterio legi mador de la
norma establecida” (2); es por eso que algunos autores afi rman que,
el punto débil del Posi vismo Jurídico se refl eja precisamente, en esa
especie de antagonismo y lucha en contra del Derecho Natural.
Al fi nal de la Segunda Guerra Mundial (1945), se originó una fuerte

reacción en contra de las doctrinas jurídicas que defendían la plena
iden fi cación del Derecho con el Estado; reacción que se produjo en
casi todos los países, después de las atrocidades come das en la
guerra y en los regímenes polí cos totalitarios que dieron mo vos
urgentes y basamento jurídico para una renovación del pensamiento
jurídico, y sobre todo del viejo Derecho Natural, tan defendido y
respetado por los pensadores occidentales comenzando por la an gua
cultura grecoromana. Así, en lo teórico, surgiría el renacimiento
vigoroso de las ideas iusnaturalistas, porque el mundo occidental
tenía la tremenda experiencia de negación de valores humanos,

perpetrada por aquellos regímenes polí cos que habían llevado a

muchos países a condiciones increíbles de destrucción.
En el ámbito prác co de la polí ca mundial de la posguerra, la ONU

formuló la “Declaración Universal de los Derechos Humanos”,
suscrita por una gran mayoría de los Estados del mundo. El respeto
universal a esos derechos, se propugna como condición
indispensable para reconstruir un mundo en el que existan la Paz y
la JusƟ cia; como también para evitar que se repitan los
recriminables sucesos de violación de derechos humanos, origen de
casi todos los males sociales ocurridos. Las bases teóricas estaban
sentadas, pero, faltaba todavía garan zar su realización en la prác ca.
Por todo lo anterior, el Derecho Posi vo necesitaba urgentemente un

fundamento que lo sustente, y también una norma crí ca más
elevada, lo que ha sido precisamente el gran mérito de los actuales
defensores del Derecho Natural, al haber percibido la necesidad de
que la posi vación del Derecho, con su indiscu ble efi cacia, no podía
desmerecer y dejar de lado, aquellos principios eternos del Derecho
Natural, y sobre todo, de la Jus cia, principios que fl uyen desde lo
más hondo y espontáneo del ser del hombre.
29.1.3.- La misión del Iusnaturalismo en nuestros días.- Su labor

principal es la de dilucidar claramente la función del Derecho Natural,
en su lucha por un Derecho tendiente a conseguir la aspiración
humana de Jus cia, buscando un fundamento trascendental del
Derecho en los valores jurídicos.
El Prof. José F. Lorca (3), escribe que, la misión de los inves gadores
del Derecho Natural en la actualidad deberá abocarse a los temas
siguientes:
 CriƟ ca construcƟ va de los ordenamientos jurídicos vigentes,

u lizando como material los principios deducidos de la
naturaleza humana; tanto como principios únicos y absolutos,
o como aquellos realizados en los diversos ordenamiento
jurídicos de la historia de los pueblos; así también, los que se
dan en las sociedades actuales, tomando en cuenta que la

XX.
evolución y el progreso de las sociedades, es un refl ejo del

perfeccionamiento de la propia naturaleza humana, ya que el
hombre del presente, está potencialmente mejor dotado para
alcanzar sus fi nes espirituales.
 Otra tarea signifi ca, la de resaltar aquellos preceptos que en

los sistemas jurídicos actuales consƟ tuyen una expresión del
Derecho Natural, lo que implica intuir y explicar la razones de
Jus cia que están presentes en los principios de una ins tución
jurídica, así como las exigencias de ésta y de los otros valores
jurídicos.
 Fundamentar fi losófi camente al Derecho Natural, quiere

decir que la labor del iusfi lósofo, será encontrar la explicación
de las exigencias y razones de Jus cia connaturales al hombre,
que, a su vez, se colocan como fundamentos de preceptos
morales y jurídicos; cumpliendo así la importante función de
fundamentar el orden jurídico posi vo, además, de servir como
criterio de valoración o axiológico de los derechos posi vos. De
esta manera se planteará la cues ón cardinal de la Filoso a del
Derecho: la razón de la JusƟ cia, sin la cual el Derecho deja de
ser un auténƟ co Derecho.
 Es conveniente aclarar además, que los planteamientos de la

Filoso a del Derecho suponen y comprenden que esos derechos
“son inherentes a la persona como tal, en cuanto no son
adquiridos en el ejercicio de su capacidad, sino que le son
inalienables e irrenunciables, por desprenderse naturalmente
de la existencia humana (4).
 Por otra parte, el pensamiento contemporáneo, ha

reivindicado con nueva perspec va, la actualidad del
Iusnaturalismo, convir endo la proposición meta sica, en
proposición metodológica: El Derecho Natural consiste en
una universalidad lógica, además de moral, porque es el
criterio o canon de juricidad subyacente en todo
ordenamiento legal. (5)

29.1.4.- El rol de la É ca o Filoso a Prác ca en la actualidad.- A par r

de las úl mas décadas del siglo XX hasta hoy los temas é cos han sido
acogidos en todos los campos del saber humano y hasta en la vida co
diana. Alrededor de los años sesenta, estudiantes de diversas
universidades de renombre mundial exigieron la discusión de temas
académicos con marcados aspectos é cos que se referían a
problemas candentes tanto de esa época como de la posterior. Es así
que en buena parte fueron abordadas cues ones morales, de
derechos humanos y también de fi loso a polí ca, en realidad factores
extra-fi losófi cos que contribuyeron al desarrollo de la llamada Filoso
a Prác ca, tan valorada por Kant varios siglos atrás. Temas con
contenido é co de toda índole como la guerra de Vietnam, lo que
quedó de Hiroshima y Chernobyl, los movimientos de derechos
civiles y derechos de las mujeres, la guerra fría; posteriormente, la
igualdad sexual, el uso y abuso de la tecnología , la é ca de medio
ambiente por problemas de naturaleza ecológica que dieron lugar a
profecías de catástrofes naturales, superpoblación, falta de
alimentación y agua en el futuro; las decadentes ideas del progreso
de la humanidad debido en parte a la bondad del progreso cien fi co
tecnológico, la emancipación de la mujer, sobre todo en la cues ón
del aborto, el respeto y tolerancia a las tradiciones costumbres de
grupos minoritarios, el desarrollo de los pueblos más atrasados bajo
la tuición de los más avanzados, el reconocimiento paula no de la
tolerancia religiosa y de costumbres y sobre todo, la tolerancia polí ca
que se fueron afi anzando, obligando en cierta forma, a que la fi loso
a académica incursione en estos temas y otros afi nes desde aquel
empo, lo que daría lugar al fl orecimiento de la É ca Aplicada, como
una rama importan sima de la Filoso a Prác ca, porque abarcaba
todos los campos del saber y la ac vidad humana, en lo social, polí co,
cien fi co, jurídico religioso y económico.
(6)
29.1.4.1.- La Bioé ca.- Dentro del campo de la É ca aplicada, la é ca

más prominente es la Bioé ca ( ya abordada en el tema Nº 24 )que se
ocupa de las cues ones é cas que surgen en el campo de las ciencias
biológicas y del cuidado de la salud, incluyendo problemas perennes
y de solución muchas veces contradictoria con criterios morales,
vitales, cien fi cos y personales o privados. En los úl mos años, la

XX.
ciencia médica ha conseguido metas espectaculares permi endo el

nacimiento de nuevas ramas como la Ingeniería Gené ca , que es el
estudio de la estructura y función de los genes, que va más allá de la
gené ca o estudio de los genes (7).
Los cuatro principios de la ÉƟ ca Biomédica se resumen en :
1. Principio de autonomía o de permiso, que en la prác ca es la

exigencia de respetar la voluntad del paciente. Se refi ere al
derecho que cada paciente ene para hacer lo que quiera en lo
referente a su vida y a su salud. Está relacionado con la
capacidad
de tomar las decisiones propias considerando el respeto por la

dignidad de la persona humana.
2. El principio de la benefi cencia, consiste en el deber de obrar
en función del mayor benefi cio posible para el enfermo. La
exigencia de otorgar lo más favorable y adecuado para el
paciente, equiparando siempre las equivalencias o
dimensiones entre benefi cio y daño.
3. El principio de la “no- malefi cencia” como un complemento
del anterior, es la exigencia de no causar daño ni siquiera bajo
el argumento de su importancia para la inves gación o
progreso cien fi co. Igual que el anterior , lleva implícito el
cálculo dañobenefi cio
4. El principio de JusƟ cia, es la exigencia de igualdad en los
tratamientos de Jus cia que proviene de todo lo anterior y se
refi ere a la distribución igualitaria de benefi cios, riesgos y
costos; ya que todos los seres humanos son iguales en dignidad
y merecen el mismo respeto. (8)
Comentarios.- Los cuatro principios bioé cos han provocado muchas

objeciones: fi losófi cas, morales, religiosas y hasta de sen do común.
El principio de benefi cencia es quizás el más cri cado junto con su
equivalente, el principio de no malefi cencia, por la carga de rela
vismo que conllevan las preguntas planteadas desde el punto de

vista de las disciplinas nombradas son: ¿ Qué es lo bueno o lo mejor

para el paciente? ¿ En qué consisƟ rá hacer el bien al paciente?.
Asimismo, el principio de Jus cia, nos lleva a dudar de la verdadera
Jus cia en juego ( dar a cada uno lo suyo), ya que muchos
tratamientos están sujetos al principio costo-riesgo - benefi cio;
además de que en la prác ca bioé ca se busca minimizar el
sufrimiento y prolongar la calidad de vida, sin embargo, a la hora de
calcular el costo-benefi cio, la situación varía por factores
económicos. En el tema de Jus cia y Bioé ca es preferible referirse a
la Jus cia social y no directamente a la vieja pregunta- respuesta
griega sobre ¿ Qué es la Jus cia?, como un valor absoluto o
fundamental. (9)
29. 2.- Tendencias principales del Iusnaturalisno contemporáneo.-

En forma resumida se dis nguen las siguientes:
 El Iusnaturalismo fi losófi co.
 El Iusnaturalismo católico.
 El Iusnaturalismo protestante, y
 La JusƟ cia en el pensamiento angloamericano contemporáneo.
29.2. 1.- El Iusnaturalismo fi losófi co.- Filósofos del

Derecho de diversas tendencias reclaman un nuevo Derecho
ideal que sirva como punto de referencia y sea fundamento y
meta de todo Derecho Posi vo. Por otro lado, conviene
destacar que la caracterís ca general de la Filoso a de las úl
mas décadas del siglo, con algunas excepciones, es su vuelta
al interés por la Meta sica, en una decidida oposición hacia las
ac tudes posi vistas, surgimiento que incidirá en el
renacimiento de las nuevas doctrinas iusnaturalistas.
29.2.1. 1.- Rudolf Stammler y la restauración del

Derecho Natural.- Nacido en Alemania (1856-1938),
perteneció a la Escuela neokan ana de Marburgo.
Entre sus obras más conocidas están “Derecho y
Economía”, “Tratado de Filoso a del Derecho” y “La

XX.
Doctrina del Derecho Justo”. La doctrina de Stammler

nos muestra el proceso o desarrollo de la razón, en su
búsqueda de los principios fi losófi cos que
fundamentan la noción de Derecho.
29.2.1.1.1.- La Problemá ca de la Filoso a del Derecho.-

Stammler, al igual que otros inves gadores parte de una
doble observación desarrolló una Filoso a del Derecho de
tendencia formalista porque a su entender, el Derecho no
puede estar vinculado a contenidos empíricos par culares
porque perdería su esencia de universalidad, lo que no
signifi ca que deba estar ajeno a la realidad empírica; así
como las ciencias matemá cas man enen sus fórmulas
universales pero las aplican a la realidad fác ca. La
universalidad y formalidad del Derecho se manifi esta en lo
que Stammler llama: Derecho Justo, fundamentando sus
enseñanzas de de la siguiente manera:
 Por un lado, existe la realidad social, cambiante, con

ngente, con intereses y egoísmos individuales. Es pues, una
realidad mul forme, donde se destacan aspectos
económicos, religiosos, tradicionales, polí cos y psicológicos,
pero cuya nota esencial es que, si la sociedad quedaría
abandonada a sí misma podría conver rse en una sociedad
desigual, injusta y cruel en algunos o en todos sus aspectos.
 Por el otro, el iusfi lósofo comprende que el ser humano
jamás se resigna a abandonarse y someterse a este po de
sociedad, y por el contrario, siempre quiso modifi carla,
mejorarla y dirigirla conforme a ciertas vivencias de lo que
es Justo, sea perfecto o imperfecto; porque el ser humano
intuye aquellas exigencias de lo que es Justo, dentro de la
convivencia. Compaginar esa realidad cambiante e
imperfecta con la idea de JusƟ cia, es precisamente, la
tarea del fi lósofo del Derecho.
 Esta problemá ca general, tanto de la Filoso a como de la
Filoso a del Derecho, tuvo respuestas opuestas que se han
dado a lo largo de la historia del pensamiento y la cultura

humana, que están comprendidas en dos grandes

corrientes: Racionalismo y Empirismo.
• El Racionalismo, que supone que la verdad se encuentra

en principios evidentes por sí mismos universales y
comunes a todos los hombres. Estos supuestos permi
rán la defensa de la idea de Jus cia, como un principio
inmanente y connatural al ser racional del hombre y del
cual se deducirán todos los demás valores que de ella
dependen, con el consiguiente menosprecio o ignorancia
de la realidad empírica, cambiante y variable.
• El Empirismo, con variadas tendencias, en general admite

que todo aquello que sólo se conoce por experiencia, o
aquello que es material, cons tuye el verdadero
conocimiento de la realidad; ya que el mundo del
pensamiento, vivencias y afectos humanos, son sólo
producto de los procesos materiales. En esta
concepción, carecerá de sen do, el suponer que exista
aquella Jus cia ideal que pueda imponerse y dirigir la
realidad sensible, material y social.
• Una tercera posición.- El Realismo de Stammler, que sos

ene que mientras se permanezca bajo los supuestos de
las dos anteriores doctrinas, será imposible encontrar un
equilibrio y una solución al problema de la Jus cia y del
Derecho Natural.
Para él, solamente bajo los supuestos del Realismo, que

acepta que todo conocimiento es válido, sólo en la
medida de que además de la intervención de las
facultades racionales cognosci vas del hombre, ene que
haber ese contacto con la realidad gracias a la experiencia
de los sen dos; de manera que “el conocimiento cien fi co
ni es puramente a priori, ni puramente sensorial, sino que
es una elaboración realizada por facultades a priori, de
un material adquirido por la experiencia”(10).

XX.
29.2.1.1.2.- El Derecho Natural.- Stammler se inclina por la

solución racionalista pero de aproximación realista, para poder
explicar los fundamentos del Derecho natural, aplicando la teoría
kan ana a la forma y a la materia del Derecho.
 La Materia del Derecho.- es su contenido concreto,

histórico y social, condicionado al empo y lugar, cuyos
elementos son mutables y con ngentes. Así, el Derecho
Natural en cuanto a la materia, es variable, al estar
sustentado en la realidad histórica, social y económica,
porque las necesidades y afanes humanos son empíricos y
están some das a variaciones constantes.
 La Forma del Derecho.- “Consiste en el pensamiento de una
armonía permanente y absoluta del querer social en todas
sus posibilidades habidas y por haber” (11). Son criterios
racionales y a priori, principios aceptados por la comunidad
ideal de hombres libres e iguales. Libres por poseer
voluntad en sen do racional o de pensamiento,
independiente de cualquier mo vo o determinación par
cular. Son como un “molde vacío”, donde tratarían de
encajar todos los sistemas jurídicos de todos los pueblos y
en todos los empos.
 Derecho Natural de contenido variable.- Para Stammler,

“el Derecho natural expresa la forma, mientras que el
contenido variable, expresa la materia del Derecho”(12).
Por lo tanto, el Derecho posi vo ene que ser un “Derecho
justo”, por lo que debe contar con criterios de Jus cia que los
suministra la forma o Derecho Natural, pero esta pura
forma, vacía en sí misma, recibe a su vez, los diferentes
contenidos de las dis ntas épocas y lugares: “El Derecho
natural nos dirá qué es formalmente lo Justo en todas
partes y en todo momento, pero no, lo que es justo en cada
momento determinado, pues ello dependerá del contenido
histórico que se dé a la forma de lo Justo”(13).

 Los Principios del Derecho Justo.- En su “Tratado de

Filoso a del Derecho”, Stammler afi rma que “No hay
que olvidar que son las formas puras las que hacen
posible la invesƟ gación cienơ fi ca” (14); añade, que
la noción del Derecho Natural, no es la suma de
resoluciones y aspiraciones de los individuos
vinculados, sino una vinculación de la voluntad
humana, que conduce a la “idea de una Comunidad de
hombres de libre voluntad” o “Comunidad Pura”, y es
así como podemos llegar a la Jus cia, que “es la
orientación de una determinada voluntad jurídica en
el senƟ do de la Comunidad Pura”. Lo que signifi ca
que un Derecho será Justo, cuando logra la armonía de
la Comunidad Pura o ideal, donde los individuos, al
vincularse entre sí, conservan en todo momento el
carácter de fi nes en sí mismos (14).
Existe pues en el hombre, la representación ideal

(racional) de lo Justo, pero con posibilidades de
aplicación a la realidad social; “entonces -para
Stammler-, no hay un código de Derecho Natural; lo
único que hay es el Ideal de JusƟ cia, como la an gua
idea de la Jus cia platónica (15). No existe, entonces, un
concepto de Jus cia perfecta, sino un “ideal” de JusƟ
cia, ese ideal de armonía que da lugar a la
Comunidad Pura, a la de los hombres “libre-volentes”.
De esta comunidad ideal, se desprenden los Principios
del Derecho Justo que son:
a. Principio de Respeto:
• Una voluntad no debe quedar nunca a merced de lo
que otro arbitrariamente disponga.
• Toda exigencia jurídica deberá ser de tal modo, que en
el obligado se siga viendo al prójimo.
b. Principio de Solidaridad:

XX.
• Un individuo jurídicamente vinculado, no debe

nunca ser excluido de la Comunidad por la
arbitrariedad de otro.
• Todo poder de disposición otorgado por el Derecho,
solo podrá excluir a los demás de tal modo, que en
el excluido, se siga viendo al prójimo (16).
29.2.1.2.- Giorgio Del Vecchio y el sen miento jurídico.- Este

notable jurista italiano, no restringe su estudio fi losófi co del
Derecho a la forma jurídica, aunque también se lo puede
considerar un pensador neokan ano. Para él, es en la naturaleza
humana donde se encuentra la fuente inagotable del Derecho
natural, en forma de principios jurídicos que responden a tal
naturaleza.
En su obra sobre la materia afi rma: “…El hombre Ɵ ene una

facultad originaria, no deducible de la experiencia, de disƟ nguir
la JusƟ cia de la injusƟ cia”... “...Una comprobación de la
prioridad de nuestro senƟ miento, la tenemos en el hecho de que
nuestras valoraciones jurídicas pueden también prescindir de las
posiƟ vas y contraponerse a éstas”... “Hay en nosotros, un poder
autónomo y no suprimible de juzgar sobre lo justo y lo
injusto”(17).
Para Del Vecchio, los componentes del Derecho son, por una
parte, inmutables, pero por la otra, variables e históricos; sin
embargo, la infl uencia de Kant queda manifi esta cuando
escribe:“Debemos, pues, admiƟ r que el senƟ miento jurídico,
inherente a nuestra naturaleza, es una fuerza viva, originaria y
autónoma, y la fuente primera del desarrollo del Derecho” (18),
que va incorporando las exigencias de la naturaleza humana de
carácter universal, en los diversos ordenamientos posi vos. Para
Del Vecchio, el Derecho Natural y el Derecho Posi vo no son
contradictorios, sino que ambos se integran para promover el
progreso jurídico y para colmar las lagunas del Derecho PosiƟ vo.
(19)

Otro mérito del Prof. Del Vecchio, fue el de haber sido el primero
en indagar sobre “el derecho a la soledad” que actualmente es
muy discu do y discu ble bajo el concepto de“ derecho a la inƟ
midad o privacidad”. Aparentemente, pareciera contradecir la
caracterís ca sociabilidad natural que dis ngue al ser humano. Sin
embargo el autor parte de un “derecho primario a la soledad”, afi
rmando que la propia vida ene su individualidad que puede
considerarse extrasocial y extra-jurídica, que sustenta el valor
primario y absoluto de la persona humana., porque la persona no
se agota en una sociabilidad fenoménica u litaria ( para el mundo);
añadiendo que la más profunda socialidad es “la del espíritu”,
porque solo en ella la persona humana se reconoce como igual en
valores y en derechos.
(20)
29.2.1.3.- Georges Renard y el Derecho Natural de contenido

progresivo.- Profesor de la Universidad de Nancy (Francia), fue
quien concluyó la elaboración de la Teoría de la Ins tución
propuesta por Maurice Hauriou, como también recibe la infl
uencia del neotomismo o neoescolas cismo.
 El Derecho Natural.- Renard defi ne al Derecho en general

como “la unión de la JusƟ cia y de la Seguridad” (21), ya que
para este autor el Derecho natural no puede resolver los
detalles de la convivencia social, por la infi nidad de
circunstancias que en ella se presentan, limitándose a
apreciar y juzgar sobre las soluciones que se puedan ofrecer.
 Factores del Derecho Natural.- Renard señala los
siguientes:
a. Metaİ sico o constante, que es la propia naturaleza
del hombre, porque no obstante las diferencias entre
nosotros, existe un fondo común que nos permite
entendernos, y, a su vez, someternos en nuestra
calidad de seres racionales y libres, a los dictámenes
de la ley moral.

XX.
b. Histórico o cambiante, puesto que se adapta a cada

medio social e histórico, que es siempre variable.
El conocimiento cien fi camente determinable del

Derecho Natural, depende del grado de conocimiento
que se tenga de la naturaleza humana. “Por
consiguiente, cabe esperar que un más completo
conocimiento de esta naturaleza, irá permi endo una
más amplia determinación de los principios del
Derecho Natural”(22).
– Derecho Natural de contenido progresivo.- El Derecho

Natural es único, pero al mismo empo es diverso, al
igual que la naturaleza humana y las circunstancias
históricas de cada cultura o civilización; porque el
conocimiento cada vez más profundo de la naturaleza
del hombre, sumado a las circunstancias sociales, dan
lugar al progreso del Derecho natural; progreso “que
se realiza en el orden cognosci vo y no en el orden
ontológico”(23), que es inmutable.
Al igual que la an gua fi loso a de Santo Tomás de

Aquino, Renard sos ene que en los seres naturales
existe una gradación o jerarquía, donde se debe dar la
subordinación de las inclinaciones inferiores a las
superiores; es decir: Son los principios superiores
propios de la naturaleza humana en miras a la
perfección, aquellos que permiten que el Derecho
progrese y evolucione. Dichos principios son:
• Derecho a vivir materialmente o tener lo

indispensable para la vida.
• Derecho a vivir intelectualmente, es decir tener
libertad de pensamiento, educación y formación
espiritual.
• Derecho a vivir moralmente, a gozar de libertad de
acción, responsabilidad, libertad de profesión, lealtad
en nuestras transacciones, etc.

• Derecho a vivir religiosamente, se resume en la

libertad de conciencia y de culto.
• Derecho a vivir sexualmente, a contraer matrimonio,
tener una familia, la protección legal al niño y del
concebido, etc.
• Derecho a vivir socialmente, se refi ere al principio de
autoridad, y a los límites a la restricción a los derechos
individuales, etc.(24).
El reconocimiento de estos principios de la razón, dan ese sen do

de orden y progreso de una sociedad, dirigidos hacia la verdad, la
Jus cia y el Bien común.
29.2.1.4.- Gustav Radbruch y la doctrina de la naturaleza de la

cosa.- Radbruch (1878-1950), fue profesor de varias
universidades alemanas y autor de numerosas obras jurídico-fi
losófi cas. En sen do jurídico, la expresión “naturaleza de la cosa”,
se refi ere a que el Derecho debe tener en cuenta la realidad
ontológica sobre la cual va operar; “adaptándose a los datos
obje vos de la cosa y al orden meta sico de la naturaleza”(25), ya
que la ley que se desen ende de este orden natural, puede
conducir a resultados absurdos e injustos; y, por lo tanto,
inaplicables e inoperantes en la realidad social.
 El concepto de “Cosa”.- Radbruch, como iniciador de esta

corriente, dis ngue tres pos de “Cosas”.
• Los fundamentos naturales de las normas jurídicas,
vale decir: los hechos sicos, las circunstancias de cada
sujeto, resumidas en toda la realidad que subyace y
que debe ser tomada en cuenta para cualquier
elaboración de normas jurídicas, las que no pueden
sustraerse de estas realidades, sin caer en el absurdo.
• Son “Cosas” también, las costumbres, usos y hábitos

sociales, es decir, ciertas normas socialmente
preestablecidas o consuetudinarias, que tampoco
pueden ser ignoradas a la hora de determinar las

XX.
normas jurídicas: “Todo pensamiento jurídico lleva

necesariamente en sí, las huellas del clima histórico
en que nace”(Radbruch)(26).
• Finalmente, según expresiones del propio autor, “la

importancia que la naturaleza de las cosas Ɵ ene
para el legislador, no obedece en úlƟ ma instancia,
solamente a las exigencias de lo realizable y a los
límites históricos que circunscriben la formación de
las ideas, sino también a la esencia de la idea misma
del Derecho”(27), que se resume en la idea del valor de
Jus cia y otros valores derivados, unidos a la materia o
“cosa”, proporcionada por los datos de la realidad
natural, social e histórica; esencia que determinará el
contenido real y justo de la norma jurídica: “La
naturaleza de las cosas, sirve para descargar un poco
sin hacerla desaparecer, la tensión del escueto
dualismo entre “el ser” y “el deber ser”; entre la
realidad o el ser, y el valor o el deber ser.”(Radbruch)
(28).
Comentarios.- Algunos autores denominan a esta teoría iniciada

por Radbruch, “Obje vismo jurídico”, y aunque en sen do amplio
cabe dentro de las corrientes iusnaturalistas contemporáneas, se
diferencia del Derecho Natural, en que busca su fundamento
jurídico en el seno mismo de las relaciones entre ser humano-
sociedad.
Asimismo, mientras el Derecho Natural es concebido como

ordenamiento inmutable y eterno, la “naturaleza de las cosas”
adopta necesariamente la forma histórico-circunstancial de las
relaciones de convivencia humana, donde la seguridad jurídica es
también muy importante, aunque nunca suple el valor primordial
de la Jus cia, pero es de gran u lidad para la realización del Bien
común.

Podemos concluir reconociendo que para este notable iusfi lósofo

alemán, la armonía necesaria del Derecho en general, descansa en
la JusƟ cia, la Seguridad jurídica y el Bien común.
29.2.2.- El Iusnaturalismo de orientación católica.- En la doctrina

católica existe un punto común entre la Jus cia divina y la Jus cia
humana, que nos permite referirnos a valores humanos, y por lo
tanto, acercarnos a una verdadera Jus cia. Para el catolicismo, el
hombre fue creado a imagen y semejanza de Dios, entre ambos
existe pues, una relación de semejanza analógica, y que, por
consiguiente, la ley natural que surge de la esencia misma del
hombre, es una ley, en cierto modo, absoluta, al ser refl ejo de la ley
de Dios, siendo ésta la clásica concepción de San Agus n y Santo
Tomás: “toda ley posiƟ va, en úlƟ ma instancia recibe su jusƟ fi
cación en Ley eterna o divina”.
29.2.2.1.- Heinrich Rommen y el Derecho Natural meta

sicorealista.- Destacado representante alemán de la tradición
católica del “eterno retorno del Derecho Natural”, acerca del cual
dedica la mayor parte de sus obras.
 Moral y Metaİ sica.- La idea principal que anima la doctrina

iusnaturalista del profesor Rommen es la unión estrecha que
existe entre la Moral y la Meta sica. Para él, “todo sistema
meta sico reclama necesariamente un sistema de
Moral”(29), del cual el Derecho Natural forma parte.
 El Principio ÉƟ co Universal que dice “Hay que hacer bien y
evitar el mal”, es un refl ejo del “deber ser” del hombre;
“deber ser” que descansa sobre su propio “ser”; es decir, la
determinación de lo que es bueno o malo, es inherente a la
naturaleza del hombre como ser racional, social y libre.
 De aquí también surge la existencia de una ÉƟ ca Social
Natural, con una base meta sica, porque sólo la Meta sica
puede suministrar las bases fundamentales de la É ca y del
Derecho Natural.

XX.
 El Derecho Realista, propugnado por Rommen, viene a ser

una interpretación más de la doctrina clásica del Derecho
Natural, ocupando el justo medio entre las tendencias
modernas: el Racionalismo jurídico y el Empirismo jurídico;
y por otro lado, el Posi vismo jurídico y sociológico. El
primero, se perdía en las abstracciones, los demás se
perdieron en los hechos y fenómenos.
Este Derecho Natural, por su dependencia del orden ontológico de
los seres, se basa en los siguientes supuestos:
• Unidad en la esencia más profunda del ser humano.

• Unidad de conciencia de índole moral ( no psicológica)
• Unidad de la naturaleza humana, a través de todas las
épocas, en todas las razas y naciones.

• Capacidad del entendimiento humano, para percibir la
naturaleza esencial e inmutable de las cosas, y, sobre
todo, diferenciar lo bueno de lo malo.
• Que esta naturaleza de las cosas existentes, al mismo
empo, ene su fi n y su perfección. Este fi n y perfección
es siempre lo bueno (moral), que presenta las cosas
concretas como un bien hacia el cual debe tender la
voluntad del ser humano. (30).
Comentarios.- La doctrina clásica del Derecho Natural de

Rommen, es una de los puntales del Derecho Natural católico
tradicional, por su entronque moral y por su pertenencia a la ley
natural. Frente a las grandes disquisiciones del racionalismo
individualista; es de notar, la sencillez y naturalidad, sobre todo
espiritual, con la que este autor expone sus ideas, sin caer en
extremos, al afi rmar además, que los principios eternos del
Derecho natural serán concretados existencial e históricamente
por el Derecho posi vo. Dichas exigencias universales, al
encarnarse en los derechos posi vos de los pueblos permiten su
progreso y perfeccionamiento, como afi rma Rommen: “El
Derecho Natural reaparece en escena, cada vez que el Derecho
PosiƟ vo, como consecuencia de la evolución de fuerzas vitales y

de los cambios ocurridos en el organismo social, Ɵ ende a

devenir en una injusƟ cia objeƟ va”(31).
29.2.2.2.- La doctrina del Derecho Natural del Papa Pío XII.- El

Iusnaturalismo católico ene un gran representante en la persona
del Papa Pío XII. Son notables sus discursos, sus radio mensajes y
sus numerosas alocuciones sobre el orden y la convivencia interna
e internacional, sobre la dignidad de la persona humana, sobre la
Jus cia, etc. Todas ellas fueron elocuentes exposiciones a la luz de
principios cris anos sobre cues ones jurídicas, entre otras.
En la doctrina de Pío XII, las fuentes de tradición cris ana fueron

conjugadas y documentadas con aportaciones de la ciencia y de la
fi loso a modernas.
El padre F. Favara, en su obra “Del Derecho Natural en la doctrina de

Pío XII” (1966) expone la doctrina papal sobre el Derecho Natural
basada en los siguientes puntos:
 De la naturaleza toda, como fundamento del Derecho

Natural.
 La relación del Derecho Natural, con la naturaleza del
hombre y de las cosas.
 Propiedades del Derecho Natural.
 Relación entre el Derecho Natural y la Ley Moral. (32).
29.2.2.2.1.- Principios doctrinales de Pío XII.- Son, la afi

rmación de un orden natural establecido por Dios, de donde
derivan el orden moral y orden jurídico. “Dios es Creador, es
también Ordenador, y por eso, es también Dios Legislador”,
(33) que mediante normas, rige el mundo, la vida humana y
hasta la vida de relación social: La obligación de toda
legislación, es la de tutelar los principios del Derecho Natural
establecidos por Dios, a través de la Ley Eterna y la Ley
Natural.

XX.
 La naturaleza humana; para Pío XII, los derechos subjeƟ

vos de la persona humana, a los que el denomina “derechos
naturales”, derivan de las exigencias de la naturaleza misma
del hombre, que se pueden compendiar en los siguientes.
• Racionalidad, libertad, autonomía y responsabilidad.

• Des no trascendente y espiritual de la persona
humana.
• En la persona humana están ontológicamente
presentes, todos los principios del Derecho Natural,
cognoscibles por la razón y realizables por la voluntad.
• Dios, como autor de la naturaleza, determina su
esencia y sus fi nes. El orden del “deber ser” es
necesariamente supeditado al orden del “ser”. (34).
 Propiedades del Derecho Natural.-

• ObjeƟ vidad, porque es la norma obje va y extrínseca
de la Jus cia derivada del orden natural.
• Inmutabilidad, en su aspecto meta sico porque en su
aspecto histórico prevalece la variabilidad de la

materia y de las circunstancias de aplicación mediante
el Derecho Posi vo.
• Universalidad, porque ene solo uno y el mismo
origen: Dios, y la fi nalidad impuesta por Él.
• Cognoscibilidad, porque se nos da a través de la razón
y también del corazón. “Todos llevamos escrita en
nuestros corazones la ley de Dios”(San Pablo).
• Juricidad, porque el Derecho y el fundamento del
mismo, es la persona humana; por eso, la violación de
los derechos naturales de la persona humana, es una
tremenda injus cia.
29.2.3.- El Iusnaturalismo de Orientación Protestante.- En la

corriente innegable del renacimiento del Derecho Natural en la fi
loso a de la postguerra, y descartada de la dirección neoescolás ca
católica como una pervivencia del Derecho Natural clásico greco-

romano y cris ano, encontramos autores protestantes iusnaturalistas

como Hans Welzel, Emil Brunner y otros.
Uno de los puntos centrales de la Teología protestante en lo

referente al hombre es, “la afi rmación de que el hombre, después
del pecado original, es una natura corrupta, irremediablemente
caída del estado de perfección en que fue creada, hasta el punto de
que, incapaz de merecer, ha de confi ar no es sus actos, sino,
exclusivamente en la Gracia Divina” (35); presupuesto que resulta
adverso para los principios del Derecho Natural, ya que no es posible
pensar que de una naturaleza corrompida como lo es la humana,
puedan emerger normas rectoras, morales y universales del
comportamiento. Sin embargo, el protestan smo, en lo que se refi
ere al campo jurídico, siempre fue contrario al posi vismo, aunque
presente dentro de sí, cierta contradicción, al ser consciente de que
es casi imposible acudir a la naturaleza del hombre para encontrar en
ella una huella de la Jus cia, que sirva para fundar el orden jurídico
natural y posi vo.
Por todo lo anterior, aparece un grupo de pensadores protestantes

que forman “la llamada “Dirección bíblica”, que sitúa la base úl ma y
defi ni va del obrar é co del hombre, en la Palabra Divina,
manifestada en la Sagrada Escritura”(36), porque solamente allí,
están las orientaciones y los preceptos que han de guiar la conducta
de los hombres.
29.2.3.1.- Emil Brunner y el orden de la Creación.- El ejemplo

más notable de la dirección iusnaturalista protestante, lo ofrece el
eminente teólogo suizo Emil Brunner, autor de una importante
obra:“La Jus cia”, cuya idea central es la del orden de la Creación:
“… toda criatura, cuando es creada por Dios, es dotada de un
orden de vida, es decir, de una determinada estructura o modo
de ser”(37), por lo que aquel orden de creación divina que Dios le
ha impuesto al crearla, es una manifestación de su propia
Voluntad.
 La Voluntad de Dios, se manifi esta en la estructura

ontológica de los seres, lo que Brunner llama “el Orden de

XX.
la Creación”; que es el orden natural de las cosas, donde el

creyente protestante no solo ve “el ser” de las cosas, sino
también “el deber ser” de las mismas, expresado en
preceptos morales que con enen los textos religiosos.
Comentarios.- Brunner emprende la construcción de un Derecho
Natural de nte aristotélico-estoico, basándose en el orden y la
voluntad de Dios, revelada a través de Jesucristo; porque para
ellos, el único hombre perfecto, imagen de Dios, ha sido Jesús;
por lo tanto, en la “fundamentación cristológica”, el hombre caído
por el pecado, carece de capacidad para reconocer el Derecho
verdadero o natural, peor aún, fundamentarlo. Por eso, el
Derecho Divino (natural) es inaccesible e irrealizable como ley,
sino solamente como mandamiento que regirá en la conciencia
del hombre, la que ene que decidirse en cada situación que se le
presente.
Para concluir, la dirección protestante casi siempre busca caminos

diferentes para fundamentar el Derecho posi vo, entregando esta
tarea, ya sea a la autoridad competente (voluntarismo) o la
Voluntad Divina.

1. Lorca N., José (1998) “Temas de Teoría y Filoso a del Derecho”. Ed. Pirámide,
Madrid-España. p. 319.
2. Ibid.
3. Ibid. pp. 321-323.
4. Naranjo V., Abel (1992) ob. cit. p. 290.
5. Serrano V. Emilio (1977) ob. cit. p. 51.
6. Otros temas relacionados fueron: la igualdad racial, la jus fi cabilidad de las guerras,
la desobediencia civil, el desarrollo de la energía nuclear con fi nes bélicos y de
poderío mundial , el nacimiento de los derechos que protegen a los animales contra
el abuso en la inves gación y de aniquilación con fi nes lucra vos, provocando su ex
nción; el atropello económico debido a la globalización y mercan lización del mundo,
donde los países pobres resultan ser víc mas de este sistema aberrante y alienante
de la condición de dignidad humana. El “boom” de la comunicación masiva merced a
la tecnología, ya que los medios enen alcance e infl uencia mundial que como dijo

un intelectual (A. Finkielkraut) sirven para “llenar los ojos y vaciar la cabeza”, convir
endo la información en un “show” con fi nes comerciales y lucra vos antes que ser
medios de información de la verdad y de difusión de valores humanos y culturales.
En la pos modernidad, el ser humano se siente cada vez más lejos de poder incidir
con sus acciones en el curso de la historia, con la convicción de que poco o nada
puede hacer para cambiar “el mundo” con su intervención, ya que la polí ca mundial
y local y los intereses económicos de los “grandes” mandan, a través de esa “cultura
de los medios” que se han conver do en otro poder mundial ante el cual las
personas se sienten y se encuentran inermes y aisladas. N. de la A
7. Varsi, Enrique ( 2001) “ Derecho Genè co”. Ed. Jur. Grijley. Lima Perú. Pp. 51 y ss
8. Beuchamp. T.L “ La razón de la Bioé ca” (1998) Milano, pp. 51 y ss.- Citado y
traducido por el Dr. Gonzalo Miranda. Publicación virtual tulada “ Problemas del
desarrollo de la BioéƟ ca” . Otra referencia: publicaciones virtuales como la tulada
“ Fundamentos fi losófi cos de la BioéƟ ca Contemporánea”.- Dra. M.Liliana Lukak.
(2007). Es un dossier de varias conferencias académicas de médicos y fi lósofos
efectuadas en Argen na por la Academia Nacional de Ciencias Morales y Polí cas.
( ver pág. Web: www.ancmyp.org.ar )
La afi rmación : “ El absurdo del rechazo de la razón: jusƟ fi cación racional de la
sinrazón” citada por el Dr. Miranda, describe crí camente a la Bioé ca como una
éƟ ca casuísƟ ca, emoƟ va e intuiƟ va, más que racional y refl exiva, donde no
prevalece el principio kan ano de que la dignidad de la persona humana radica en
la de ser un fi n en si misma. Estas situaciones actuales de nte é co y moral, que
prevalecen en las ciencias médicas y han dado origen a los temas de Bioé ca con
sus contradicciones y confl ictos morales y humanos, en gran parte se deben a la
mercan lización de la medicina y otras ciencias afi nes, donde el médico y el cien
fi co se encuentran presionados por fuerzas ajenas a su profesión como son:
intereses económicos de grandes empresas , intereses polí cos, hospitalarios, y
hasta necesidades económicas de los propios profesionales de la medicina.- Por
otra parte, la Pág. Web de la “Comisión Nacional para la Protección de los
Sujetos Humanos” en el campo de la inves gación médica ha desarrollado un
esquema de principios é cos básicos relacionados que se resumen en : 1) Respeto
a las personas
con sus derechos. 2) Benefi cencia, que siempre debe equipararse o colocarse
por encima del perjuicio; considerando además el costo- riesgo-benefi cio y 3)
Jus cia, aplicada a la selección de los sujetos para la experimentación cien fi ca.
9. El fi lósofo belga Paul Schotsmans, representante de la corriente personalista de la
Bioé ca , en un ar culo publicado como “ Acta Bioé ca XI , Nº 1 , 2005”, y
consciente de los desacuerdos en lo que se en ende por “dignidad humana”
tratando el tema del modo kan ano: “ el ser humano es un fi n en si mismo”, en lo
que respecta a las cues ones bioé cas más graves, en las que la persona ya no Ɵ ene
autonomía como es el caso del embrión, de los discapacitados, de los enfermos en
estado vegeta vos, de los enfermos mentales y otros, resume el contenido sustancial
de los problemas de esta disciplina, vale decir, de “la dignidad humana” en los
siguientes puntos : 1) Reconocimiento del otro ( paciente o embrión ) en una
relación inter-subje va. 2) Reconocimiento del valor intrínseco y la responsabilidad

XX.
moral en relación a cada ser humano, aunque esté en cualquier condición o

circunstancia, 3) Reconocimiento de que la persona no ene precio ni puede ser
objeto de comercio. 4) Reconocimiento de la dignidad basada en relaciones de
pudor y vergüenza respecto de sí y los otros. 5) Que la dignidad humana defi ne
ciertas situaciones y emociones tabú como limites del comportamiento civilizado. 6)
La dignidad humana surge y se va desarrollando conforme al proceso y progreso de
la civilización. 7) Reconociendo también que la dignidad del ser humano, incluye la
apertura del individuo a dimensiones meta sicas de la vida referidas a situaciones
límites de la existencia : nacer, sufrir, morir. Los anteriores 7 argumentos que
interpretan y reconocen lo que es la dignidad del ser humano están presentes de
alguna forma en la Declaración de Derechos Humanos del 1948 y en la Convención
de Derechos Humanos y Biomedicina del Consejo de Europa del año 1966, entre
otros. 10. Villoro T., Miguel (1996) ob. cit. p. 401. Cita a Stammler
11. Ibid. p. 402.
12. Ibid.
13. Fernandez G., Antonio (1998) “Lecciones de Teoría del Derecho y Derecho
Natural” Ed. Universidad, Madrid-España, p. 395.
14. Villoro T., Miguel (1996) ob. cit. p.402. Cita a Stammler
15. Ibid. pp. 402-404.
16. Terán, Juan Manuel (1998) ob. cit. p. 332. cita a Stammler.- Los contenidos cien fi
cos enden a la obje vidad frente a la subje vidad rela va de los contenidos a
priori e ideales del conocimiento racional e ideal. Por lo que a Stammler se debe
en gran parte la restauración de la Filoso a del Derecho frente al posi vismo
predominante en el siglo XX; ya que el autor demuestra que el Derecho se funda
necesariamente en contenidos a priori e idealistas y universales que concuerdan
con los postulados del viejo Derecho Natural . El Derecho Posi vo, es aposteriori
o fácƟ co, pero el concepto de Derecho, ene contenidos a priori, pese a que sus
principios solo pueden proyectarse en la experiencia, no por ello dejan de ser
racionales y universales ( a priori).
17. Enciclopedia Omeba (1997) ob.cit. Tomo XX p. 251.
18. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. pp. 491-492.
19. Ibid.
20. Es importante resaltar que el Prof. Del Vecchio reconoció como fundamento del
principio de jus cia a “ el reconocimiento igual y perfecto según la pura razón de
la cualidad de persona en si como en los otros”, como también afi rmaba que la
noción de jus cia lleva implícita un originario “derecho a la soledad”, an cipando
de esta manera, “el derecho a la inƟ midad.”, que se ha conver do en uno de los
debates jurídicos de este empo debido a la irrupción de la tecnología en todos
los campos de la vida social. ( Extraído de la Public. Virtual “ la Voz de del
Vecchio” del Dr. D. Frossini, traducción al castellano) 21. González Díaz, Francisco
J. (1994) ob. cit. p. 296.
22. Rodríguez A., Lino (1961) ob. cit. p. 262.
23. Ibid.
24. González Díaz, Francisco (1994) ob. cit. pp. 297-298.
25. Fernandez G., Antonio (1998) ob. cit. p. 402.

26. Radbruch, Gustavo (1998) ob. cit. p. 29.

27. Ibid
28. Ibid. p. 30.
29. Serrano V. Emilio (1977) ob. cit. p. 88.
30. Ibid. pp. 90-91.
31. Ibid. p. 92.
32. Ibid. p. 243.
33. Ibid
34. Ibid. pp. 245-246
35. Fernández G., Antonio (1998) ob. cit. p. 398.
36. Ibid. 399.
37. Ibid. 401.
TEMA Nro. 30.- CONCEPCIONES IUSNATURALISTAS
ACTUALES (II) EL PENSAMIENTO JURÍDICO
ANGLOAMERICANO.
30. 1.- Introducción.

30.1.1.- Criterios teóricos-prác cos asumidos por la mayoría
de los juristas angloamericanos.
30.2.- Tendencias principales del desarrollo de la Teoría sobre la
Jus cia en el pensamiento de habla inglesa.
30. 3.- El Iusnaturalismo de Ronald Dworkin.
30.3.1.- El Derecho.
30.3.2.- Los Derechos Individuales o Fundamentales.
30.3.3.- Teoría de la Jus cia.
30. 4.- La Jus cia como Decisión Negociada.
30.4.1.- El hombre justo.
30.4.2.- Teoría de la Jus cia.
30.4.3.- Representantes.
30. 5.- La Jus cia como Distribución Efi ciente.
30.5.1. Los Principios sobre el Bienestar Social de J. Elster.
30.5.2.- La teoría de R. Posner.
30. 6.- La Jus cia como Respeto al Mérito.
30.6. 1.- La Teoría del mérito de W. Sadurski.

XX.
30.6.1.1.- La Sociedad Justa.

30. 1.- Introducción.-
Dada la complejidad y la extensión de las nuevas teorías de la Jus cia

surgidas en el ámbito cultural y geográfi co angloamericano, desde que
John Rawls escribió su Teoría de la Jus cia, se despertó un mayor interés
en los temas de jus cia, sobre todo con referencia a la fi loso a moral y
polí ca. Alrededor de los años setenta, la discusión sobre la Jus cia
adquiere una gran importancia produciéndose un notable incremento
de los estudios sobre la misma, debido al progreso económico de estos
pueblos, iniciado después de 1945, desarrollo que se vería truncado
posteriormente, porque el sueño de prosperidad se fue derrumbando y
llegó a lo que los economistas denominaron “la suma cero en la
sociedad”: “lo que uno gana, otro lo pierde”(1).
La sociedad capitalista, tras el éxito refl ejado en el crecimiento

económico, se vio invadida por una escasez material debido a la falta de
producción de bienes necesarios, a la que ellos llamaron “escasez
social” porque para algunos bienes necesarios la oferta era insufi ciente,
debido a factores sociales más que a factores materiales. Es así que el
capitalismo liberal sin renunciar a sus postulados básicos de
individualismo y libre disposición de la propiedad privada y de los
bienes, se hizo más solidario y comenzaría a replantear el problema de
la justa distribución social de la riqueza, con el fi n de crear una sociedad
más equita va y solidaria. (2)
Es en estas circunstancias, que el estudio sobre la Jus cia, interesará a

los juristas de habla inglesa, en el sen do de referirse a la distribución de
bienes, de cargas sociales y de recursos incluyendo sanciones o casƟ
gos, de modo que de estas exigencias, criterios y normas, par rán los
deberes estatales de jus fi car, fundamentar y determinar el cómo habrá
que distribuir bienes y obligaciones dentro de una sociedad. En el
presente tema solamente haremos referencia a criterios de jus cia de
mayor arraigo e infl uencia en la tradición jurídica del Common Law

30.1.1.- Criterios teórico-prác cos asumidos por la mayoría de los

juristas angloamericanos.-
 Por un lado, el aspecto argumenta vo y teórico que responderá

a las preguntas de “el por qué” y de “el cómo” de esa
distribución.
 Por el otro, el aspecto prácƟ co que se cues ona sobre la

asignación a tal o cual individuo. Este segundo nivel implica la
caracterización de la Jus cia como una exigencia individual e
irrenunciable, fundada en el anterior aspecto; asimismo
expresa una exigencia social, que debe armonizar las dis ntas
tendencias de los individuos en la sociedad, para poder atribuir
a cada uno aquello que le corresponde, o lo que es suyo.
30.2.- Tendencias principales del desarrollo de la Teoría sobre la Jus cia
en el pensamiento de habla inglesa.-
El problema central gravita en jus fi car la distribución inicial de bienes,

recursos y cargas, lo cual afecta directamente al Derecho. Por esta
razón, es lógico, que los juristas se ocupen más por la Jus cia en el sen
do prác co, o sea, su preocupación central será la equidad.
De entre las muchas tendencias actuales enumeramos las principales:
 La Jus cia como respeto a los Derechos Humanos.- El

Iusnaturalismo de Ronald Dworkin.
 La Jus cia como Decisión Negociada.- La Teoría de B. Ackerman.
 La Jus cia como Distribución Efi ciente.- Las Teorías de R. Posner y

de J.Elster.
 La Jus cia como Respeto del Mérito.- La Teoría de W. Sadurski. (3).
30. 3.- El Iusnaturalismo de Ronald Dworkin.-
Este destacado jurista, que había sucedido a L. Hart en la docencia

desempeñada en la Universidad de Oxford (Inglaterra), es quizás el
primero en introducir una reacción iusnaturalista contrapuesta al

XX.
tradicional u litarismo inglés, como también al posi vismo de sus

antecesores. En su obra “Los Derechos en Serio”, escribe: “Me
propongo llevar un ataque contra el posi vismo y, cuando sea necesario
dirigirlo contra un blanco par cular...” “...Mi estrategia se organiza en
torno del hecho de que cuando los juristas razonan o discuten sobre
derechos y obligaciones jurídicas, especialmente en aquellos casos di
ciles en que nuestros problemas parecen agudizarse más; echan mano
de estándares que no funcionan como normas, sino que operan de
manera diferente; como principios, directrices polí cas y otros pos de
pautas. Argumentaré que el posi vismo es un modelo de y para un
sistema de normas, y sostendré que su idea central de única fuente de
Derecho legisla va, nos obliga a pasar por alto los importantes papeles
de aquellos estándares que no son normas”(4).
30.3.1.- El Derecho.- Son normas, directrices y principios de Jus cia y

Equidad, pero que en casos di ciles, especialmente en las decisiones
de la Corte Suprema de los EE.UU., enen que ser tomadas en cuenta
sobre polí cas ya establecidas, y el posi vismo, sólo iden fi ca normas,
“ofreciendo una versión parcial e incompleta del fenómeno
jurídico”(5). Los posi vistas, al separar el Derecho de la Moral,
adoptan una posición ar fi ciosa, ya que si no existe una norma
aplicable, hay que acudir a aquellos principios que en realidad
forman parte de la Moral, que es inseparable del Derecho.
30.3.2.- Los Derechos Individuales o Fundamentales.-
Dworkin concibe al Derecho, no desde el punto de vista de la

autoridad que regula la conducta mediante normas obligatorias de
convivencia, sino “lo concibe desde el punto de vista de los
individuos, cuya conducta es objeto de regulación. Entonces, el
Derecho (conjunto de normas, directrices y principios) aparece como
una organización des nada a garan zar el goce de los derechos
(rights) individuales”(6).
Dworkin afi rma además, que la tularidad de los derechos

corresponde a todos los hombres, convir éndose de este modo, en
portador de ciertos derechos básicos inalienables y universales, que
son previos a toda organización o pacto humano. Desde esta perspec

va cambiará el postulado del Derecho Natural que dice: Jus cia es dar
a cada cual lo que le corresponde, por el de JusƟ cia es dar a cada
uno sus derechos. El valor de la igualdad contenido básico de la jus
cia tendrá su manifestación más evidente en la labor judicial, ya que
si la igualdad es conculcada se corre el peligro de caer en la
desigualdad y poner en peligro la vigencia de los propios derechos
como también de todos los demás derechos (7)
La legi midad de una forma de gobierno, se funda en el respeto y

protección de esos derechos, que enen la caracterís ca de no poder
ser conculcados en aras del bienestar social, admi endo incluso, la
posibilidad de llegar a la desobediencia al Derecho, como una postura
de fuerza para mantener vigentes los derechos fundamentales,
basados en ciertos derechos morales, “que la Cons tución convierte
en jurídicos”(8) o fundamentales.
30.3.3.- Teoría de la Jus cia.- El problema queda planteado en la

caracterización y cualifi cación de los derechos fundamentales, como
también en su infl uencia para construir una sociedad más justa.
Dworkin responde que los derechos a la dignidad y a la igualdad de
las personas, son los pilares sobre los que se debe asentar la Jus cia,
derechos que deben estar siempre presentes en el ordenamiento
jurídico, para evitar su media zación o some miento a coyunturas y
decisiones polí cas.
Desde esta perspec va, construirá su Teoría sobre la Jus cia, par endo
de la Igualdad en el doble sen do ya indicado porque la Igualdad es
el derecho fundamental y núcleo esencial de la JusƟ cia.
 El papel del Juez.- El autor se centra en desarrollar una teoría

de la Jus cia some da al poder jurisdiccional del Juez, que contra
lo que afi rmaba el realismo jurídico, porque el magistrado no
crea el Derecho, sino que, es un buen conocedor del mismo y de
sus fundamentos morales.
 El Juez deberá estar dotado de ciertas cualidades como:

erudición, conocimiento profundo del ordenamiento jurídico,
habilidad y paciencia, y sobre todo perspicacia. Todas estas

XX.
cualidades convierten al Juez en protector de los derechos

individuales o fundamentales.
30.3.4.- Comentarios.-
No obstante no haberse declarado iusnaturalista, Dworkin tuvo el

mérito de despertar con su doctrina, la conciencia moral y la
responsabilidad inherentes “al dinamismo factual y espiritual de la
libertad, cuyo correlato es la responsabilidad y culpabilidad por
nuestras acciones”(9), como un resabio kan ano de la persona
racional y moral, valiéndose de antecedentes judiciales como
ejemplos, para ar cular principios de moralidad y hones dad que
sirven de pautas de orientación que van más allá de lo que dicen las
normas jurídicas y todo Derecho posi vo; así, mediante el análisis de
la prác ca judicial, el horizonte del Derecho se ensancha y se acerca al
principio moral universal: “Haz el bien y evita el mal” y otros
principios morales, como el que reza:“Nadie puede sacar provecho
de su injus cia” ó; “A nadie le está permi do aprovecharse de su
propio fraude o sacar par do de su propia injus cia”(10).
30. 4.- La Jus cia como Decisión Negociada.-

Los autores que admiten este planteamiento, señalan que el sistema
actual de Jus cia, exige además del uso de conceptos abstractos, la
atención, la apreciación y la es mación de los casos concretos; porque la
Jus cia supone ante todo, la emisión de juicios que estén
fundamentados en criterios claros y reglas defi nidas, tradición an gua
en el pensamiento occidental.
30.4.1.- El hombre justo.-

Por lo tanto, interesan más las caracterís cas del “hombre justo” y no
tanto los hechos. “Este hombre justo, es el Juez prudente, bien
informado y conocedor de las leyes”(11), a quien también se le
exigen otras cualidades como: imparcialidad, inteligencia, y
sabiduría, que le permi rán actuar con neutralidad moral y emi r
juicios ecuánimes.
30.4.2.- Teoría de la Jus cia.-

Desde esta perspec va procedimental, la teoría de la Jus cia se centra

en saber cómo se aplicaran de forma justa los criterios de Jus cia por
parte del Juez, cuya labor en sus resoluciones concretas será:
 Argumentación en forma coherente, correcta y sufi cientemente

jus fi cada.
 El fi n que buscará, será encontrar un conocimiento y no solo sen

miento de lo imparcial, que a su vez servirá para introducir una
neutralidad moral en toda sentencia judicial, relacionada siempre
con bienes escasos, que viene a ser la principal preocupación de
los pensadores de esta corriente.
30.4.3.- Representantes.-
Tomando como punto de par da a la amplia tradición liberal de la Jus
cia, y ateniéndose sólo al contenido, se pueden dis nguir dos grandes
tendencias:
 La que considera a la Jus cia como benefi cio mutuo, cuyo
representante más destacado es el fi lósofo D. Gauthier. En esta
corriente se concibe una regla justa, como una regla por la que
cada uno puede someterse en nombre de su interés personal,
aunque sea a largo plazo.
 La otra tendencia, representada por B. Ackerman, defi ende la

tradición de la imparcialidad, en la que se considera cada
situación desde un punto de vista de universalidad ( para todos),
tomando en cuenta el diálogo intersubjeƟ vo y la expresión de
puntos de vista personales; diálogo que debe ser libre de todo
dominio e imposición. De esta manera Ackerman cree que ha
llegado a descubrir el método capaz de producir principios
generales de Jus cia, que ofrecen un camino para alcanzar la
solución del problema de la distribución de bienes en el Estado
democrá co liberal, en palabras de él: “…de la tradición liberal de
una forma más genuina de lo que lo hicieron los par darios de la u
lidad y el contrato social”(12). Afi rma además, que la Jus cia se
realiza tomando en cuenta la desigualdad en relación con los
bienes deseados, los que, a la vez, son limitados, de manera que

XX.
su distribución se hará mediante argumentos racionales expuestos

en la conversación entre los interesados.
 No obstante las difi cultades de trasladar estas nociones a la

realidad social, para el autor, es sólo mediante el diálogo, -que él
considera superior al contrato-, donde las personas involucradas
pueden alcanzar criterios de solución justa, efec va y aplicable.
Para Ackerman, el diálogo originario Ɵ ene que asentarse sobre
tres principios: racionalidad, coherencia y neutralidad, que son
los elementos imprescindibles para preservar la igualdad y por
ende, la Jus cia.(13)
30. 5.- La Jus cia como Distribución Efi ciente.-
Dentro del análisis económico del Derecho, el concepto de efi ciencia es

muy importante; porque el obje vo de la efi ciencia, aplicado al Derecho
Angloamericano, actúa como un sistema de asignación de
responsabilidades entre los sujetos implicados en las interrelaciones de
distribución de bienes, con la fi nalidad de maximizar los bienes y
minimizar los costes de estas acƟ vidades
30.5.1.-.Los Principios sobre el Bienestar Social de J. Elster.-
En su obra “Jus cia Local”, plantea varias hipótesis que llevan

implícitas la idea de Jus cia denominándolas “Concepciones que el
SenƟ do Común Ɵ ene de la JusƟ cia” . Según Elster, el sen do común
lleva inmerso tres principios: Principio de Equidad, Principio de
Derecho y Principio de Bienestar.
- Los principios de Bienestar están representados en la prác ca,

por los ingresos personales; aunque al igual que Rawls, en sus
principios de jus cia , Elster sos ene que el concepto de bienestar
incluye también a los pobres; aunque esta situación que amerita la
correspondiente atención del Estado hacia ellos, ene límites y
condiciones; es decir, el interés por los grupos de ingresos muy bajos
no debe ser incondicional, sino equilibrado con criterios basados en
el “nivel o grado de ambición de las personas”, porque no se puede
compensar y proteger económicamente a ciudadanos que pudiendo
trabajar y producir no lo hacen, porque no quieren o simplemente no

les interesa progresar en la vida ( nosotros diríamos, los fl ojos y los

ociosos); ya que darles apoyo económico y social fomentaría tal
condición en una sociedad perjudicando al conjunto. En este sen do
Elster enuncia sus cuatro proposiciones sobre el bienestar que son:
 Maximizar el bienestar total.

 Apartarse de esa meta si es necesario, con tal de asegurar que
todos alcancen un bienestar mínimo.
 Apartarse de la exigencia de nivel mínimo de bienestar en el

caso de personas que caen por debajo de éste, debido a sus
propias elecciones.
 Apartarse del principio anterior en el caso de que estas

personas no reaccionan a los incen vos por estar sumidos en
situaciones graves de pobreza y privaciones.
- En cuanto a los Derechos entendidos por el senƟ do común,
Elster plantea que existen derechos naturales o personales y
derechos adquiridos o polí cos; aunque la propiedad privada sobre
los ingresos esta en la esfera de los derechos naturales, el sen do
común no aceptaría esto como un derecho natural, por la necesidad
obvia de cobrar y pagar impuestos que son restricciones a la
propiedad sobre el salario, por razones pragmá cas, y que deben
resolverse considerando el bienestar por encima de los derechos.
- En cuanto a la Equidad, Elster se dirige no necesariamente a la

noción fi losófi ca sino al requisito de igual tratamiento a igual
contribución.
(14)
30.5.2.- La Teoría de R. Posner.-
Posner, ha sido uno de los juristas que ha intentado desarrollar una

teoría de la Jus cia basándose en postulados de índole económica. En
su obra “Economía de la JusƟ cia”, parte del concepto que Rawls
propone acerca de la misma que: “…La Jus cia es la estructura básica
de la sociedad, que consiste en averiguar cuál es el mejor modo para

XX.
que las ins tuciones de la sociedad distribuyan de forma adecuada los

derechos y los deberes fundamentales; y determinen desde la
perspec va de la cooperación social, la división de las ventajas que se
derivan de ella...” “...Los bienes serán repar dos a todos por igual;
pero si se diese el caso de una distribución desigual, ésta sólo se jus fi
cará, si ene por objeto, el benefi cio de todos y cada uno de los
individuos”(15).
Toda la obra de Posner está escrita bajo la infl uencia del análisis
económico del Derecho, intentando entender o explicar las
relaciones sociales-económico-jurídicas, especialmente en otra de
sus obras:“Análisis Económico del Derecho”. En ella defi ne la efi
ciencia, como la explotación de los recursos económicos para que sa
sfagan las necesidades humanas, al considerar que la economía es
algo más que un simple instrumento; porque también al lograr la
maximización de la riqueza, ofrece un fundamento seguro y válido
para sentar las bases é cas y el desarrollo de las ins tuciones sociales.
Aunque no ofrece una defi nición exacta del principio de

maximización de riqueza desde el punto de vista é co, lo compara con
otras nociones valora vas como la u lidad, la felicidad, el bienestar,
etc. Para él, la moralidad es ante todo, una guía del
comportamiento y de las acciones individuales, ya que el individuo
actúa moralmente, cuando sus acciones incrementan la riqueza y la
prosperidad en una sociedad. Según Posner, la maximización de la
riqueza “nos ofrece un fundamento seguro a la teoría de la Jus cia
distribu va, e incluso, un fundamento del concepto mismo del
Derecho”(16).
30. 6.- La Jus cia como Respeto al Mérito.-
Al presente, en el pensamiento anglosajón, se puede apreciar un

renacer de las doctrinas del mérito, especialmente en el ámbito de la fi
loso a moral.
El convencimiento de que el individuo puede y debe ser tratado de
acuerdo con sus méritos, está en la base de muchas teorías que
pretenden determinar situaciones que se denominan justas o equita

vas; ya que desde una perspec va jurídica, esta teoría sos ene que el
mérito ocupa la idea central para la realización de la Jus cia en la
sociedad; teoría que se basa en la confi anza y la idea de que hay que
recompensar a las personas de acuerdo con los trabajos realizados, lo
cual, supone reconocer que la u lidad, la proclamación de la igualdad y
de la libertad; la búsqueda de la imparcialidad, la neutralidad, como
principios sostenidos por las anteriores tendencias, carecen de la
importancia que aquéllas les asignan, ya que para construir una teoría
de la Jus cia basada en “el mérito”, también se toman en cuenta
criterios morales resumidos en la afi rmación de que: “…Hay que tratar
a las personas como sujetos responsables de sus conductas y sus
acciones”.
Así, la ordenación de los individuos en una sociedad determinada,

dependerá también del cómo actúen en el momento de demostrar su
responsabilidad para con aquélla, desarrollando sus ac vidades, -además
de responsablemente-, con todo su talento y su esfuerzo individual,
para mostrar cuáles son sus méritos y excelencias. (17)
30.6. 1.- La Teoría del Mérito de W. Sadurski.-
Jurista que trata de rescatar la idea de “mérito” como una idea

inteligible, realista, prác ca y opera va, para poder construir un
Derecho justo y una sociedad justa.
El mérito, según el autor con ene los siguientes aspectos:
 Relación con la persona, de suerte que cualquier juicio sobre tal,

se hace con referencia a personas responsables de sus acciones.
 Las consideraciones sobre los méritos, implican siempre, la

valoración moral de las acciones pasadas, que realmente
sucedieron, como también, a situaciones determinadas o
concretas.
 Por lo anterior, la Jus cia implica que se trata a las personas como
responsables de sus acciones. Por lo tanto, se deberán

XX.
recompensar o cas gar de acuerdo a las conductas que observen,

considerando sus resultados: éxitos o fracasos.
30.6.1.1.- La Sociedad Justa.- Los teóricos del Mérito, conciben
que una sociedad será justa cuando la distribución de los benefi
cios y de las cargas se haga de acuerdo con los méritos
individuales: las personas deben obtener lo que se merecen. Es
de aquí, de donde deviene la Jus cia y el equilibrio social: de las
acciones de las personas que darán lugar a recompensas o
sanciones.
La consideración de la Jus cia, desde el punto de vista de los
méritos, permite además explicar su doble aspecto.
 La distribución equita va y proporcional de acuerdo con las

conductas de las personas, y
 la reparación de las injus cias.
La Jus cia, basada en el Mérito, dis ngue además, entre acciones
que trastocan el equilibrio social, actos dañinos o malos que
merecen un cas go o sanción, cuya consecuencia es la
compensación de las víc mas; y actos que no causan ni bien ni mal
en la sociedad. En el primer caso, sus defensores afi rman que
dicha teoría ofrece un fundamento real y concreto de Jus cia rec fi
cadora, posi va y compensatoria, que es necesaria para mantener
el orden y el equilibrio sociales.
Pero además, junto al mérito, consideran otros criterios tales
como: la igualdad y la imparcialidad, reconociendo que el
hombre goza de derechos fundamentales inherentes a su ser.
Por otro lado, también deben ser observadas y respetadas, las
exigencias de un equilibrio o balance en las posiciones básicas
que los individuos ocupan dentro de una organización social.
Dicho equilibrio deberá reunir las siguientes caracterís cas o
criterios:
 Una sociedad iden fi cada con el respeto mutuo de las

libertades. Si este equilibrio se rompe, el infractor deberá
ser sancionado.

 Una sa sfacción igual de las condiciones materiales básicas,

de tal forma que todos puedan desarrollar su vida
normalmente.
 Una contribución igual, para el desarrollo de la sociedad:
“debe haber un equilibrio entre lo que se da y lo que se
recibe”.(18) La conjunción de todos los mencionados
criterios, permi rá formular una Teoría de la Jus cia que sea
capaz de fundamentar la igualdad de trato social, económico
y polí co en una sociedad.
El debate sobre la Jus cia, pone en relieve dentro del pensamiento

angloamericano de las úl mas décadas, una diversidad de conceptos,
aunque todas estas tendencias enen un punto de confl uencia: El
intento de llegar a una distribución y asignación social justa, de los
bienes y medios que son, por su propia naturaleza, escasos. (19).
El gran aporte de todos ellos que ene en común ser juristas más que fi
lósofos, es concretamente referido al problema de distribución de
recursos y cargas, y sus discusiones y soluciones no son necesariamente
ideas abstractas y generales; son, por lo tanto, más prácƟ cas,
concretas y realistas, donde los bienes materiales entendidos en el sen
do de todo aquello necesario para alcanzar una vida digna “adquieren
la condición de instrumentos y de medios necesarios para la verdadera
perfección del ser humano”, sin los cuáles, es imposible la realización de
sus condiciones espirituales más elevadas. Además, casi todos ellos
resaltan que la alteridad de la actuación humana dentro de una
sociedad, es el substrato sobre el que se levanta o sobre el que recae
todo orden jurídico. (20)
Sea cual fuere la posición adoptada, el pensamiento jurídico de habla

inglesa, nos proporciona pautas importantes para recurrir a soluciones
justas en los casos concretos bajo la premisa aristotélica de igualdad: “
La igualdad que signifi ca, proporción o adecuación de la obra humana
conforme a un criterio objeƟ vo, que en úlƟ ma instancia, resulta ser el
bien común políƟ co”(21).

XX.
Además, es digno de resaltar, la importancia que atribuyen indis

ntamente, todas las teorías de origen angloamericano, a la labor del
Juez, quien en la actualidad ha pasado a conver rse en “el eje central de
la trama liƟ giosa”, porque desde el momento en se produjo una
reacción en contra del norma vismo y formalismo del Derecho, la fi gura
de la ley, ha recaído, en gran parte, sobre el encargado de aplicarla: “…
Aquella persona, que debe reunir muchas cualidades y virtudes
personales, intelectuales y morales; por encima de cualquier interés,
inclinación o moƟ vación de diversa índole”(22).

1. Rus R., Salvador (1997) “Ar culos sobre la Jus cia” Facultad de Derecho de la
Universidad de León. León-España. Publicación virtual.
2. Van Parijs, P ( 1993) “ Qué es una Sociedad Justa? Introducción a la Prác ca de la
Filoso a Polí ca”. Ed. Ariel. Barcelona. Pp. 200-202
3. Rus R., Salvador (1997) ob. cit P. virtual
4. José F. Lorca N. (1998) ob. cit. pp. 324-325. ( cita a Dworkin)
5. A alión E., Vilanova J. (1992) ob. cit. pp. 378-379.
6. Ibid. p. 380.
7. Dworkin, Ronald. (1980) “ Los Derechos en serio” ( traducción virtual) El uso del
vocablo “ right”, para designar los derechos fundamentales, no ene que ver con
el vocablo “law” ( derecho/ley), sin embargo es acentuado en el sen do de que
expresa los intereses de cada ciudadano cuya sa sfacción permi rá mantener los
ideales y valores que son confl ic vos en la sociedad.
8. José F. Lorca N. (1998) ob. cit. p. 327. ( cita a Dworkin).
9. Ibid. p. 325.
10. Ibid.
11. Rus R., Salvador (1997) ob. cit.
12. Van Parjis, P (1993) ob.cit. pp. 210-211 ( cita a Ackerman)
13. Ackerman, B. (2005) “ La Jus cia Social en el Estado Liberal” Publicación Virtual.
14. Elster, J. ( 1994) “ Jus cia Local” Ed. Gedisa. España ( ver para una mejor
descripción)
15. Alvarez I. Mario (1996) ob. cit. p. 360.
16. Rus R., Salvador (1998) ob. cit.
17. Ibid.
18. W. Sadurski. (1985) Citado por Rus.R, Salvador. Ob cit.
19. Rus. R, Salvador. ( 1998) Ob. cit.

20. Massini, Carlos L. (1980) “Polí ca, Derecho y Equidad” Ed. Jurídica de Chile, San
ago p. 20.
21. Ibid. p. 39.
22. Rodríguez A., Lino (1986) “Abogacia y Derecho” Ed. Reus, Madrid-España, p. 79.

UNIDAD 10
CONCLUSIONES.
UNIDAD 10. CONCLUSIONES.
CONCLUSIONES
I.- Algunas consideraciones previas.-
Antes de pasar a concluir con los puntos más importantes logrados en el

estudio acerca del ser del Derecho y sus valores, consideramos
necesario recordar que la exposición brevísima de doctrinas fi losófi cas,
ha procurado en todo momento no caer en síntesis vacías y ha tenido
como propósito que el estudioso de Derecho y otras ciencias sociales afi
nes obtenga una visión enmarcada dentro niveles aceptables de
razonamiento jurídicofi losófi co, por lo que consideramos oportuno
destacar algunas refl exiones que a nuestro criterio son imperiosas:
Primeramente, se ha resaltado aunque a grandes rasgos que las rutas

con respecto a doctrinas y realidades abordadas,- por un lado,- han sido
aquéllas que tratan de mostrar la conexión Dios-Hombre-Sociedad;
pero más adelante, en la modernidad y la pos-modernidad se modifi ca
esa relación concatenada por la relación Hombre –Mundo – Sociedad;
dejando de lado, en cierta forma, el acceso de la capacidad humana al
conocimiento intui vo del bien moral o por lo menos, a la capacidad de
poder esclarecerlo, y en consecuencia, dilucidar las normas de “deber
ser” moral y su ineludible e inapelable relación con las normas
jurídicas.
Esta disposición humana que al presente se va tornando más confl ic va,

porque las ciencias sociales, entre ellas, el Derecho, no han alcanzado el
ver ginoso ritmo de desarrollo obtenido por las ciencias naturales con
todas sus consecuencias que - por un lado,- han mejorado la vida de
muchos habitantes del planeta, pero,- por el otro,- han provocado
desenlaces inesperados con efectos alienantes en la naturaleza
espiritual del ser humano. Los hechos nos han mostrado de qué somos
capaces la raza humana con el avance tecnológico en nuestro poder, ya
que la tecnología al margen del control jurídico y é co nos aleja de la
conciencia de aquel ideal de jus cia nacido en la vieja Grecia con
orígenes en culturas anteriores, revelándonos que este persistente y
sublime ideal de jus cia, parece no operar en la post modernidad,
sobre todo en las úl mas décadas del siglo XX y comenzando el XXI.

Las realidades comprobadas día a día en los úl mos empos, como son y
fueron, entre otras, las dos guerras mundiales con el exterminio de
millones de personas por prejuicios racistas, las irracionales luchas
actuales en muchos lugares del planeta; el desarrollo de la ciencia con
mo vos bélicos, la mercan lización del mundo, que lo ha conver do en un
gigantesco supermercado de propiedad de unos cuantos, donde se
vende y compra “de todo”; el consumismo y la superfi cialidad
fomentada por los medios, la pornogra a como arte y como comercio,
el trabajo indiscriminado de niños en lugares insalubres y en
condiciones aberrantes, el homosexualismo visto como un derecho sin
considerar a terceros afectados por el ejercicio de este nuevo derecho
de libertad; el eterno problema del aborto y los nuevos an concep vos
como la píldora del día después, el maltrato legal a los inmigrantes de
países pobres; el uso “ voluntario” de seres humanos en la inves gación,
el desarrollo incontrolado de la ingeniería gené ca y de la tecno-
medicina con sus ramas afi nes; anuncian la manipulación más in ma
del ser del hombre, en su pensar, en su actuar y los más sagrado que
posee: su dignidad como persona, tan defendida y preconizada por el
Derecho Natural.
Vivimos pues, en una época de transición de valores, donde los viejos y

obsoletos valores espirituales absolutos han dado lugar a ciertos ma ces
intermedios a veces inconcebibles: el Bien, la Verdad , la Jus cia, la
Solidaridad y la Belleza, han empalidecido provocando que la sociedad
en su mayoría, se encuentre some da a lo que Max Scheler llamaba con
mucha razón “ la ceguera valoraƟ va y la inversión de los valores”;
llevándonos a constatar que el bienestar humano y nuestro des no
como humanidad se encuentra en manos de pocos, cuyos valores se
resumen en poder y riqueza, o en extravagancias ambiciosas de
personajes y grupos acostumbrados y has ados del dominio a su
alcance, con un sen do de vida hedonista y materialista; pero, y sobre
todo, ignorantes de la igualdad meta sica del ser humano.
Es así que nada queda asegurado y que las ins tuciones jurídico-sociales
por más bienintencionadas que fueren como también, las ins tuciones
polí cas con su ideal de jus cia y bienestar para todos, a nivel mundial y
dentro de los propios Estados, avizoran un horizonte de impotencia

frente al maremagno de ideas, nuevos derechos, tolerancia que poco a

poco va excediéndose de los límites racionales y morales, y -por el otro
lado,- el abuso de autoridad, la información manipulada, los discursos
polí cos incendiarios y contradictorios que incitan en gran parte a la
violencia; las frecuentes reuniones de “los grandes” generalmente a
puerta cerrada y “entre cuatro ojos” saliendo a la luz solo una parte de
sus acuerdos, porque la lucha es entre ellos y no el interés y la jus cia
para los otros, dejando de lado casi siempre, el llamado y olvidado
Tercer Mundo con sus carencias y su superpoblación indigente, además
de surgir un nuevo grupo de excluidos: los denominados pobres del
Cuarto Mundo; el deterioro ambiental y planetario y la decadencia
moral so pretexto de una evolución jurídica y de libertades, y otras cues
ones más, son algunas muestras del laberinto que vive nuestro mundo
actual donde como personas, en lo social, polí co y lo cultural sufrimos
de una u otra forma, sus repercusiones y consecuencias.
La tarea se va haciendo más complicada para los estudiosos de nuestro

empo, sobre todo, el salir del sinsen do en el que se halla sumido el
desorientado ciudadano local y mundial, dentro de una especie de
“Babel” de pluralismo axiológico, é co, jurídico y polí co en el que la
personaciudadano “ de a pie” vive , se siente y se encuentra aislado e
inerme .
Muchas ins tuciones sociales, polí cas y jurídicas tradicionalmente

profesadas y legalmente protegidas , entre ellas, la soberanía de los
Estados, la dignifi cación de la familia, la tan anhelada privacidad e in
midad, la dignidad humana sin recortes incluyendo la imprescindible sa
sfacción de las necesidades mínimas para sobrevivir dignamente; la paz
y el orden social, que anunciaban una esperanza de progreso de la
humanidad, se hallan ahora instrumentalizadas y some das en gran
medida a intereses locales y mundiales donde los medios de
comunicación social, las más de las veces, representan y encubren una
maraña de intereses diversos, sean personales, polí cos, sociales y
económicos conseguidos con poco o ningún escrúpulo. Es así que en
cues ón de minutos podemos observar impávidos y como ejemplo, a
algunos países cuna de nuestra civilización, some dos a guerras intes
nas , con ranías pseudo -religiosas y militares, que prác camente
reducen al esclavismo y la ignorancia a gran parte de su población;

vemos también, una gran parte de África,- donde se descubrieron los

primeros rastros de la raza humana- con sus carencias humillantes, sus
luchas intes nas, el hambre, atraso, enfermedad y miseria que
predomina, donde es evidente la desvalorización casi total de la mujer y
su prole, del matrimonio y la familia como base de la sociedad tal como
afi rmaba el gran Aristóteles y sus posteriores seguidores de toda clase
de tendencias.
Nos ha tocado vivir en un mundo actual como un ciudadano más que

observa impotente la lucha de unos cuantos por el poder y la
hegemonía local y/o mundial , - ya sean polí cos, empresarios,
miembros de la nobleza de “sangre” o de “la nueva nobleza polí ca-”;
percibiendo a corto plazo un panorama mundial polí co-jurídico
sombrío, razón por la cual gran parte de los pensadores de nuestro
empo, de una u otra forma peculiar y desde su punto de vista, se
empeñan por demostrar que nuestra cultura con sus ideales y valores se
ha vuelto trasnochada y obsoleta; mientras que otros se refugian en el
espiritualismo de nte oriental que ayuda a superar el descontento,
señalando nuevamente la vieja aspiración humana de regresar a una
cultura más espiritual, más axiológica y más justa. Sin embargo,
debemos recalcar que parte del sinsen do del mundo y sus vicisitudes
actuales se ha suscitado por la insolvencia e inoperancia de las ins
tuciones jurídico-polí cas, pero más concretamente por la incapacidad
humana de desarrollar la razón prác ca; vale decir, la é ca personal y
social, base del Derecho justo desde siempre.
II.- Principales conclusiones fi nales.-
Primera.- La Filoso a del Derecho, en el sen do ontológico-

axiológico es anterior a la Ciencia del Derecho, pero en
la prác ca empieza allí donde concluye la Ciencia del
Derecho.
Porque suministra al Derecho, sus nociones fundamentales, los
principios básicos y las razones úl mas y supremas que lo sustentan ,
empezando por el concepto mismo del Derecho; como dice Del Vecchio
“ sinte za y unifi ca lógicamente todos los datos par culares de la

jurisprudencia, con una visión clara, rectora y orientadora en el camino

de la verdad jurídica y los valores jurídicos, sin disolverse en historia, ni
en sociología ni en dogmá ca jurídica”. Entonces, concluiremos que en el
Derecho hay un elemento inmutable, constante y universal,
representado por la idea o noción racional de lo justo, y un elemento
diferenciador que se manifi esta en las especiales y parƟ culares conƟ
ngencias a las que debe acomodarse la idea de lo justo.
En este sen do, afi rmamos que la Filoso a Jurídica nos enseña:
 Que en todo Derecho convergen dos perspec vas aparentemente

opuestas : por un lado, el aspecto cultural de la acción del
hombre que representa sus más nobles y elevadas aspiraciones
espirituales; y por el otro, un elemento material que en sus
cimientos lleva el sello de las necesidades vitales primordiales de
los seres humanos. En suma, el Derecho se presenta en una
atmosfera mixta de ideas y hechos, de necesidades primarias y
aspiraciones morales y espirituales, apoyándose y
complementándose de manera recíproca.
 En razón de esta riqueza de manifestaciones de la vida humana,

entre ellas, la vida jurídica de los pueblos, la Filoso a del Derecho,
por su misma naturaleza, deja de lado lo par cular, variable y
transitorio, para buscar en dichas manifestaciones, lo que hay de
permanente, constante y universal; es decir, los principios de
razón referentes a lo que es justo y que por su universalidad
alcanzan a la mul plicidad de fenómenos socio culturales donde
anida la idea de “Lo Justo”, por más tosca, rudimentaria y primi va
que hubiere sido en sus inicios, con nuando hasta llegar al
presente.
 Es así que la Filoso a del Derecho señalará al estudioso los

Principios de acción dentro de la vida social conformes con
nuestra esencia espiritual y racional; y los deberes resultantes de
nuestra especial y privilegiada situación en medio de los demás
seres biológicos. Asimismo, nos señalará la misión a la que
estamos des nados en nuestra vida como profesionales del
Derecho, cooperándonos en la orientación de nuestra vida

intelectual produc va y de una conducta dirigida hacia deberes

moralizadores del Derecho, considerado en su aplicación desde la
prác ca profesional co diana; esparciendo la semilla fecunda de la
idea de lo justo y los valores jurídicos que la Jus cia conlleva;
que impulsan los ánimos, aplacan los desvíos y nos guían por el
camino no siempre fácil de un progreso personal y colec vo.
Segunda.- Los diferentes enfoques o puntos de vista del

Derecho.
Siendo el dinamismo y el cambio como caracterís cas esenciales de la

vida humana, y teniendo en cuenta que dichos cambios se dan desde
dos ver entes: una personal y la otra social o colecƟ va; se observa que
en el mundo humano el Derecho surge como un elemento ordenador
de la vida social y comunitaria, con normas de vigencia permanente
denominadas derechos humanos o naturales, por ser inherentes a la
esencia humana misma; estos derechos que son inalienables,
irrenunciables e imprescrip bles, han dado lugar a una apreciación de las
diferentes formas o ac tudes a par r de las cuales el ser humano ha
percibido o enfocado el mundo jurídico. En este sen do señalamos las
siguientes aunque no son necesariamente excluyentes entre sí, pero
todas ellas se han dado en diversos puntos del espacio y del empo.
 Ordenamientos jurídicos teocéntricos.- Consideran que las

normas de convivencia humana y la Jus cia provienen de un Ser
Superior, al cual los hombres deberán acomodarse de forma leal y
voluntaria. Históricamente el llamado teocentrismo jurídico se
manifi esta en la herencia literaria que nos han legado las culturas
bajo la forma de Códigos de leyes de comportamiento personal y
social, que según sus creencias fueron promulgadas con la
intervención divina y eran de validez universal e inviolable y de
obediencia inmediata; como por ejemplo El Código Hammurabi y
otras normas existentes en otras culturas como la islámica, la
judía, la china, la egipcia, la persa, la cris ana, etc. Posteriormente
en la época moderna el teocentrismo jurídico resurge con el
llamado “ origen divino del poder de los reyes”

 Antropocentrismo jurídico, que considera al hombre como fuente

suprema y úl ma del Derecho y de la Jus cia. Un ejemplo claro está
en los ordenamientos jurídicos de an gua cultura clásica
grecoromana. El antropocentrismo jurídico presenta su variante
op mista en John Locke y Juan Jacobo Rousseau y su variante
pesimista en la fi loso a de Thomas Hobbes. ( Época Moderna)
 El determinismo jurídico, proviene del naturalismo o posi vismo

exagerado, en el que la libertad humana se reduce a una mera
concurrencia de fuerzas naturales inherentes a todos los seres
biológicos incluyendo al hombre, donde la libertad, base
fundamental del Derecho y la Jus cia, es solo un enunciado
idealista e inexistente. Presenta variantes como el evolucionismo
socio- jurídico de Charles Darwin y Herbert Spencer, siendo
Spencer quien trasladó a la vida social las teorías evolu vas de
Darwin, teorías que consideraban a la humanidad como un ente
colec vo que se encuentra some do a leyes evolu vas similares a
las de la naturaleza, y enseñando que el progreso y desarrollo
social ( evolución) se dan gracias a la gradual adaptación del
organismo colec vo o social a las condiciones de subsistencia y
supervivencia; por lo que el Derecho es un elemento más de la
evolución de dicho organismo social encaminado hacia su
perfección, donde las libertades individuales no enen razón de
exis r.
 El nihilismo jurídico.- Suprime todo elemento axiológico del

Derecho, cuyo contenido é co desaparece para dar paso a la
dimensión técnica en el funcionamiento de la vida social, a la que
llaman “ingeniería social”; perdiendo el Derecho su contenido y
dirección axiológica que es fundamental, ya que no puede exis r
un Derecho sin valores como: la jus cia, la paz, la seguridad
jurídica, la solidaridad y otros. Representantes de esta postura son
los juristas escandinavos como Alf Ross y otros.
Otros representantes del nihilismo son los fi lósofos

existencialistas como J. Paul Sartre, que niegan toda norma vidad
que ponga límites y obstáculos a la libertad humana, quedando el
Derecho, reducido a términos de fuerza y autoridad.

 La acƟ tud humanista en el Derecho, admite la realidad

ontológica del ser humano como criatura proveniente de la
naturaleza pero dotada de capacidades específi cas que la colocan
por encima de los demás seres vivos; caracterís cas que se hacen
patentes en la vida en sociedad, en la cultura como realización de
valores, entre ellos los valores jurídicos, y otras múl ples
aspiraciones humanas que en su conjunto expresan la innegable
espiritualidad de la raza humana. Dentro de esta ac tud, citamos
como un ejemplo a la visión que tuvo y ene la “Declaración
Universal de los Derechos Humanos de 1948 y sus respecƟ vos
posteriores Pactos”
Tercera.- La Cosmovisión del fi lósofo incide en su concepción del

Derecho.
La historia del pensamiento fi losófi co evidencia la insa sfecha

curiosidad y aspiración humana de averiguar la esencia del hombre, su
lugar en el Universo y su des no fi nal, las normas de conducta que debe
cumplir para desarrollarse personal y socialmente , y entre ellas, las
normas de convivencia armónica y justa. Dentro de esta vastedad del
pensamiento que parece no vislumbrar fronteras, son tres los grandes
temas que nos ocupan: Dios, el Ser Humano y el Mundo.
Esta inquietud o “asombro” en términos de los griegos, ha conducido a

cada fi lósofo a tomar derroteros diferentes, aunque siempre insa
sfecho de sus conclusiones ha procurado ir “más allá”, siempre dentro
de los límites de la propia razón. Los pensadores actuales disponen de
muchos otros medios de inves gación y una larga tradición aportada por
los griegos y sus antecesores posteriores, pero aún así, con núan
buscando respuestas al misterio de la vida humana. Ninguna teoría fi
losófi ca que no esté respaldada por la fe religiosa, ha podido llegar a
conclusiones aceptables sobre los estas eternas cues ones que surgen
desde el momento en que nos paramos maravillados frente al
espectáculo de la vida y sus enigmas.
Cada visión y cada respuesta será personal y cambiante como singular e

irrepe ble es la persona humana; es decir, siempre es diferente por la

manera ín ma de ser de cada pensador, por su entorno natural, social e

histórico y por sus circunstancias personales. Al momento de estudiar,
evaluar y valorar las ac tudes y respuestas fi losófi cas, es imposible
dejar de lado las circunstancias en las que van inscritas, cuyo peso y
aporte será decisivo en la fuente de creación o génesis y en la evolución
de cada sistema fi losófi co, dentro del cual, y en la mayoría de los casos,
está incorporado el Derecho sea en forma tácita o de manera expresa.
Las normas jurídicas forman parte del mundo en el que va sumergido y
ene ante sus ojos cada fi lósofo, realidad y vida que serán
contempladas por éste dentro del marco de su propia cosmovisión que
preside e impregna toda su doctrina.
Cuarta.- Dimensiones fundamentales de la naturaleza humana .
El ser humano es el punto de par da para el estudio y comprensión cabal

del Derecho y sus valores. Los estudios sociales, históricos, culturales o
humanos, necesitan comprender e integrar la complejidad de la
naturaleza humana, en todas sus dimensiones, teniendo siempre en
cuenta de que toda persona es un ser bio- psico- social, pero es además,
un ser espiritual dotado de dignidad, porque es un fi n en sí mismo por
lo que no puede ser instrumento para fi nes ajenos, como enseñó
Manuel Kant. Señalaremos las principales:
 Dimensión racional, que coloca al hombre en un plano cualita

vamente superior al resto de los seres vivos que coexisten en el
mundo sico. La dimensión racional conlleva elementos
fundamentales como: la capacidad cognosci va, la conciencia de sí
mismo, la comprensión del mundo sensorial y la capacidad de
trascenderlo; la capacidad de pensamiento cuya manifestación
máxima es el lenguaje, sea hablado, escrito o simbólico. Merced
al proceso de refl exión, el ser humano hace un acopio de sus
impresiones y memorias sensoriales coordinadas de acuerdo con
fi nalidades conscientes y siguiendo pautas escogidas
deliberadamente. De la capacidad refl exiva deviene la perfección
humana que lo sitúa por encima de los animales superiores, como
también el lenguaje, la ciencia, la moralidad, el arte y por
supuesto el orden polí co y jurídico : “… el Hombre es una mente

que razona y refl exiona, un corazón que siente y una mano que
obra.”
 Dimensión de libertad, inherente a la condición racional humana

que lleva consigo la capacidad de autodeterminación, autocontrol,
la capacidad de elección, decisión y acción u omisión. El hombre
es libre por naturaleza, ya que su libertad es parte de su existencia
fundamental y vital. Gracias a la libertad el ser humano puede
decidir su des no, construir su vida, tomar decisiones y ejecutarlas
ante sí mismo y ante los demás; lo cual implica además, su
responsabilidad por todas ellas. La dimensión de
autodeterminación solo puede ejercerse dentro de los cauces de
un ordenamiento social, moral o legal. Aunque somos libres,
estamos siempre condicionados ( no determinados) por mo
vaciones de diverso orden, de donde podemos apreciar que la
dimensión de libertad siempre va acompañada de una problemá
ca de complicadas y discu bles aristas por razones obvias, que se
han agudizado en el mundo del presente.
 Dimensión de historicidad, porque la vida humana transcurre en

el empo donde el ser humano, es, vive y se hace; en el hombre
hay algo que cambia constantemente en el transcurso del empo,
sin embargo, una parte de él permanece invariable Como decía
Heidegger, vivir es estar-en-el-mundo, transcurrir y durar en el
mundo. Para otros, es “ nacer , crecer y morir”; que son aspectos
ineludibles de nuestra realidad humana. El empo humano, es un
empo histórico que va aparejado con la dimensión de libertad.
Ilustraremos lo anterior citando al fi lósofo contemporáneo de K.
Jaspers “…La historia del hombre, es la historia de su libertad…
sólo en la medida en que siendo ín mamente libres, damos
cumplimiento a nuestra libertad dentro de la comunidad, y
llegamos a ser autén camente libres, en medio de compromisos y
ataduras… Cuanto más libertad haya en nuestro alrededor, tanto
más libres somos nosotros”.
Toda ac vidad humana toma cuerpo en un mundo concreto, cuyo sen

do lo recibe del mismo ser humano, quien a su vez lo construye y
habita; porque al hacerse, el hombre se realiza en un “aquí” y un

“ahora” que se mide por la intensidad y la calidad de los vínculos que

lo unen con sus semejantes. El “ayer”, el “hoy” y el “mañana”,
cobran su sen do, dentro de la orientación que cada persona otorgue
a su propia existencia.
 Dimensión de religación, conlleva la con ngencia e inseguridad de

la vida humana frente a una existencia necesaria e independiente
que proviene de un Ser Absoluto y Necesario, que existe por si y
en si mismo y que es Causa Primera y Fin Úl mo de la existencia
humana personal.
Desde una posición meta sica, todo lo que existe proviene de Él, de
uno u otro modo; sin embargo solo el ser humano toma conciencia
de Él, como su Creador, como su Principio y su Finalidad, lo que lo
determina como un ser que posee religión, sea cual fuere el
contenido de las creencias que sustente; gracias a la fe el ser humano
accede de manera libre y consciente a la aceptación y conocimiento
de lo inexplicable e indemostrable racionalmente: Dios, como
Creador y Principio sustentador de la existencia humana en sen do
meta sico y ontológico Esta dimensión humana, permite que el
hombre trascienda su propia naturaleza temporal y fác ca,
encontrando así el verdadero sen do a la propia vida. Por lo que
completamos nuestra afi rmación del primer punto : “… el Hombre
es una mente que razona y refl exiona, un corazón que siente, una
mano que obra, y un espíritu que trasciende hacia lo eterno.”
La dimensión de religación fundamenta y a la vez, limita la libertad

humana. La fundamenta, porque cada ser humano es libre de decidir,
actuar y aceptar voluntariamente sus propias creencias; pero por otro
lado, la libertad queda limitada ya que la religión comporta conductas
morales orientadas a valores religiosos que le darán sa sfacción
espiritual y personal, porque no se reducen a conductas meramente
privadas e interiores, sino que será en la comunidad donde se
promuevan y desarrollen.
 Dimensión de sociabilidad, considera al individuo en sus

relaciones vitales dentro de la sociedad, donde es fácil demostrar
que hombre y sociedad viven en acción y reacción con nua y que

se paten za en ideas y opiniones individuales, en opinión pública,

en ciencia, arte y en normas de vida. Es así que el hombre, en esta
interacción recíproca con sus semejantes, materializa su propia
inteligencia expresando sus ideas, trasplanta sus senƟ mientos y
afectos, modera su voluntad, expresa y busca sus aspiraciones y
refuerza y cumple su propia acƟ vidad, mientras que la sociedad
recoge la herencia moral, cien fi ca, ar s ca económica, polí ca y
jurídica de las generaciones pasadas, para repar rla entre las
generaciones actuales, tanto en lo acopiado de bueno, como en
lo de pernicioso. La dimensión social humana supone tres
caracterís cas:
 La alteridad, es la nota fundamental para el Derecho, porque ser

refi ere a la relación del individuo con los otros dentro del
conjunto colec vo mediante el cual, ya sea en sen do subje vo u
obje vo, el derecho, lo es siempre, en orden y relación a otro.
Nadie ene un derecho frente a sí mismo, sino frente a otro; como
tampoco, nadie ene un débito legal frente a sí mismo, sino para
con otro.
 La comunidad, porque toda relación social requiere de un sistema

de medios para poner en contacto a sus componentes, sea
mediante lenguaje hablado, escrito o simbólico.
 El grupo, en sen do social, la vida humana ene lugar al interior de

grupos concretos, insertos en el empo y el espacio también
concretos; solo así se puede comprender la vida humana desde el
aspecto social.
Quinta.- Derecho y Libertad. Una relación implícitamente
necesaria.
El Derecho y la Libertad, son dos realidades que se implican

mutuamente, ya que toda regulación jurídica por un lado tendrá que
adecuarse a las exigencias de las dimensiones de la realidad humana;
pero también deberá limitarse a los impera vos propios de la vida social.
Siendo el Derecho una regulación de la libertad humana, es de allí de
donde deberán surgir los preceptos obligatorios que - por un lado,-
limiten las libertades en el sen do de armonía y equilibrio social; y - por

el otro-, reconozcan y sa sfagan la naturaleza racional, libre, histórica y

espiritual de cada individuo, porque la vida social en relación con el
Derecho y la Libertad regulada por éste comporta necesariamente tres
elementos:
 Un orden, basado en 1) la dignidad de la persona y, 2) la

libertad de las personas; la primera, que es inmutable y universal
y la segunda, bajo la óp ca del Derecho. no obstante ser
complemento de la primera en muchos casos tendrá que ser
circunstancial y con ngente porque recibe la concreción histórica
del “aquí” y del “ahora”.
 Una autoridad o poder otorgado por el mismo Derecho, que se

legi ma por la necesidad de regulación y organización de la vida
polí ca y social que solo será posible y fac ble desde el momento
que posee los medios que posibiliten dicha convivencia; vale decir,
que los instrumentos legales de convivencia necesitan del poder o
la autoridad que los haga cumplir.
 Un ordenamiento jurídico, que es la ordenación impera va para

regular de manera explícita, esa convivencia equilibrada, armónica
y justa través de los órganos o ins tuciones del poder cons tuido
para tal fi n.
Por todo lo anterior decimos que el Derecho con relación a la libertad

cumple una doble función, porque : 1) Protege la libertad de cada ser
humano en el contexto social y, 2) Asegura que la interrelación personal
Derecho-libertad, no atente contra el interés social y el bien común.
Sexta.- Las caracterís cas esenciales del Derecho expresadas en

su defi nición real o descrip va.
El sen do básico de la realidad jurídica como una parte de la realidad

social y cultural es su fi nalidad y su referencia a la persona humana
como dignidad y libertad, tema central y de referencia necesaria para
toda regulación jurídica; por lo que se deberán enfa zar los siguientes
aspectos y condiciones para que exista un autén co Derecho:

Que existe una conexión directa entre la norma jurídica y el fi n social

que persigue, por lo que dichas normas son siempre de cumplimiento
obligatorio.
El carácter social de todo ordenamiento jurídico supone la intersubjeƟ

vidad o alteridad, o la llamada también, bilateralidad; porque el
Derecho no se puede comprender ni jus fi car si no existe pluralidad de
sujetos, ya que siempre hace una referencia a “otros” aunque en
algunos casos pareciera dirigirse a un solo sujeto.
Toda norma jurídica es siempre imperaƟ va porque es un mandato de

obligatorio cumplimiento; aunque sea suscep ble de ser violada o
vulnerada debido a la libertad del sujeto.
Como enseña el Prof. Reale, la realidad jurídica es tridimensional

porque comporta tres elementos esenciales que no pueden ser
obviados: el elemento social y cultural; el elemento fácƟ co o de los
hechos y el elemento axiológico o de los valores que busca.. Estos tres
elementos interactúan en todo Derecho y se los considera
separadamente solo con la fi nalidad de análisis y estudio.
El fi n supremo del Derecho es la JusƟ cia, con miras al Bien Común y la

Certeza y Seguridad Jurídicas. No se iden fi ca con la É ca o Moral, pero
tampoco se excluyen entre sí, y siempre está condicionado por la
realidad histórico-social del momento de su creación.
 Una defi nición real o descrip va del Derecho a nuestro criterio

será : “ El Derecho es el conjunto ordenado y sistemaƟ zado de
normas de comportamiento social, dirigidas a un grupo
concreto, políƟ camente organizado, en un momento histórico y
en un lugar determinado, que emana de quien ostenta legíƟ
mamente el poder, con el objeƟ vo de regular de forma
obligatoria todo el funcionamiento y la organización social; para
viabilizar y posibilitar los fi nes considerados valiosos y
necesarios, de manera que todos los miembros que conforman el
grupo, encuentren a través de sus normas los medios necesarios
para su desarrollo y perfeccionamiento como personas ,
desarrollo integral que sería imposible de lograr aisladamente.

Sép ma.- Diversas nociones epistemológicas del

Derecho desarrolladas por las corrientes del
pensamiento fi losófi co.
Estas posturas epistemológicas fraguadas en el seno de las diversas

doctrinas fi losófi cas a lo largo de la historia, nos permiten acercarnos y
responder qué sea el Derecho. Las principales han sido las siguientes
 Nociones Morales del Derecho, son las que reconocen que el

Derecho es sobre todo JusƟ cia o Lo Justo, asignándole una
función moralizadora de la persona, e integradora de la
comunidad, bajo la pauta principal que proporciona otro valor
jurídico social: el Bien Común . La obligatoriedad que nace de la
Jus cia, viene a ser exigencia ontológica que conduce al ser
humano a su desarrollo y perfección, al extremo de que toda
obligación moral, desde el momento en que nace, se conver rá
además en obligación jurídica; como ejemplo citamos las
enseñanzas de Sócrates en la an güedad y la fi loso a jurídico-
moral de Santo Tomás de Aquino, insigne representante de la fi
loso a cris ana.
 Nociones racionalistas del Derecho, consideran que la realidad úl

ma del derecho, es la de ser un orden norma vo estructurado
racionalmente, y que los contenidos jurídicos básicos provienen y
se deducen de nuestra de la facultad racional, para llegar a
construcciones jurídicas axiomá cas de naturaleza lógico-deduc va.
Su máxima expresión la encontramos en la fi loso a de Manuel
Kant y gran parte de los fi lósofos modernos.
 Nociones empíricas del Derecho, que en general reconocen que la

realidad úl ma y germinal del Derecho se encuentra en la vida
social e histórica de los pueblos. Para estas tendencias, el Derecho
es una realidad fác ca localizada en diferentes puntos del espacio y
el empo, que es captada por las experiencias que nos
proporcionan el mundo real y social, y cuyos datos se organizarán
gracias a la facultad cognosci va e intelec va del ser humano. Entre

muchos autores se destacaron Montesquieu, Hobbes, Marx y

Savigny.
 Nociones voluntaristas del Derecho, reconocen que la realidad

básica del Derecho se encuentra en la voluntad de la autoridad
plenamente cons tuida, por lo que antes que todo, el Derecho es
creación del Estado y la ac vidad del jurista se reduce al estudio
descrip vo de esas normas, porque no puede infl uir en ellas. El
voluntarismo jurídico está presente en todos los juristas que
caminan por la senda del posi vismo jurídico, como también, en
aquéllos que centran su estudio en su aspecto puramente formal,
sin crí cas ni anhelos de transformación. Un clásico sostenedor de
esta tendencia fue Hans Kelsen.
 Nociones axiológicas del Derecho, existen otras nociones acerca

de la realidad úl ma del Derecho como la expuesta por el fi lósofo
argen no Carlos Cossio, quien encuentra la realidad úl ma del
Derecho en la vida humana viviente, en el transcurrir de la
existencia individual de cada persona, orientada hacia
determinados valores cuya piedra angular es la Jus cia.
Octava.- La Vivencia de la Jus cia.
La Jus cia ha sido vivida mucho antes de haber sido razonada, formulada
y defi nida, porque es un aspecto de nuestra condición ontológica: la
dimensión moral de los seres humanos. Sin embargo, el modo el cómo
se ha entendido y concretado el concepto de Jus cia es pues diferente,
debido a la concurrencia de muchos factores como son las diferencias
personales, religiosas, culturales y circunstanciales de los pueblos.
Nosotros sabemos que se trata de un concepto muy general, por lo

tanto abstracto y suscep ble de variadas defi niciones elaboradas por la
inteligencia y la afec vidad humana, pero que ene su fundamento fác co
en los hechos y las cosas justas.
La idea y vivencia de la Jus cia, en el mundo clásico, nació ligada al ideal

de orden, proporción, armonía y equilibrio en el cosmos; primeramente
de origen divino o superior, posteriormente como un atributo cósmico,

hasta trasladarse al ámbito social, polí co y humano, donde junto a la

Sabiduría - Prudencia, fue considerada como virtud principal del
hombre bueno, sabio y equilibrado, lo que equivalía a ser “ hombre
justo”. Cicerón la llamó “ la reina y señora de todas las virtudes”, pero
siempre bajo la premisa general de “dar a cada uno lo suyo”, como
exigencia racional, moral, social y espiritual del ser humano.
Podemos notar que se dan dos sen dos primordiales de la Jus cia.
Primeramente, se la conoce como una virtud, tal como la defi ne el
romano Ulpiano: “La constante y perpetua voluntad de dar a cada uno
los suyo”, en este sen do la jus cia hace referencia inmediata al agente
humano, además de ser un hábito bueno ( virtud), que inclina la
voluntad de dar a cada cual lo que le corresponde, según el criterio de
igualdad esencial de todos los seres humanos.
Junto al anterior, entendemos a la Jus cia, dentro de un criterio objeƟ

vo que se dirige a las exigencias del comportamiento humano dentro de
la sociedad, para alcanzar la armonía y el equilibrio de tal manera que
se atribuya a cada persona lo que le corresponde dentro de la vida
social y comunitaria. En este sen do, la Jus cia es un objeto ideal clarifi
cado y enfocado por nuestra racionalidad.
Sin detenernos en la larga trayectoria recorrida por la doctrina,- en

líneas generales-, concluimos que siempre se ha recalcado el carácter
intersubje vo de la Jus cia. Sin embargo es necesario resaltar que desde
una perspec va social, la JusƟ cia viene a ser una ordenación del obrar
humano, con miras a la realización del Bien Común. Es pues, un valor y
un ideal que sirve como punto de referencia para determinar las
condiciones de del obrar humano (“el cómo” se deberá actuar), y lo que
es justo y le corresponde a cada cual, en el caso parƟ cular y concreto.
( “el qué ”es lo que le corresponde a cada cual).
Novena.- La Humanidad, como un nuevo concepto jurídico.
A lo largo de la historia de la civilización el concepto de “humanidad” ha

sido pasible de ciertos cambios que se dieron paula namente debido a la
obra de algunos pensadores, entre ellos Cicerón, que lo concebía como
un determinado po de formación moral y espiritual del hombre. Pero

fue sobre todo, Manuel Kant quien contribuyó a desarrollar este

concepto dándole el sen do de lo que él entendía por dignidad humana,
con su afi rmación que se man ene hasta el presente y que dice: “ Todo
hombre es un fi n en sí mismo” y que no es lícito u lizar a nadie como un
medio al servicio de fi nes ajenos. Vale decir que no se puede mirar al
ser humano como a una cosa u objeto para el uso y provecho propio o
de otro (s), sea cual fuere el mo vo o causa.
El término “humanidad” en senƟ do cualitaƟ vo, apunta a lo esencial o

caracterís co de los seres humanos: su elemental dignidad con sus
consecuentes derechos básicos: a la vida, a la integridad sica, psíquica y
espiritual y a la libertad; que anidan en el núcleo más recóndito e
inefable de la naturaleza humana. En senƟ do cuanƟ taƟ vo, “
humanidad” es el conglomerado de caracterísƟ cas peculiares y
valiosas inherentes a la especie humana como tal ; lo que signifi ca
concretamente el hecho de tener la “humanidad” atributos priva vos de
su especie, que se pueden resumir en una diversidad de razas, etnias y
nacionalidades de concepciones polí cas, creencias religiosas,
inclinaciones ideológicas, formas de vida tradicionales y , en general ,
cultura propia, representando todas ellas, riquezas disƟ nƟ vas de la
especie , sin las cuales ésta se vería cercenada o truncada.
Al presente y en el campo social el concepto de “humanidad” con ene

ingredientes jurídicos que son:
 En lo tocante a los Derechos Humanos, como garan a de libertad

exterior e interior indispensable para salvaguardar la dignidad
humana.
 En lo que se refi ere Delitos en contra de la Humanidad ( delitos

de lesa humanidad), ha dado lugar a que la Jurisprudencia y los
Tribunales de Jus cia, tanto al interior de los Estados como en la
legislación internacional, se vayan defi niendo y modelando
nuevas formas de casos y situaciones en los que la humanidad
entera asume una garan a solidaria de sanción;
independientemente de la jurisdicción y legislación estatal interna
y en razón del carácter humano ( de jus cia) que representan .

 La idea de “humanidad”, se refl eja también en el Derecho Penal,

dentro de cada Estado par cular a través de sus Cartas Magnas,
como también a nivel internacional, para salvaguardar la dignidad
humana en lo que respecta a la imposición de penas crueles y
degradantes; un caso es la pena de muerte como tema controver
do actualmente
en el campo jurídico, polí co y social; porque según muchos,

“degrada al ser humano a la categoría de un ser puramente sico
corporal” ( *1) . En la esfera del Derecho Internacional, el Estatuto
de Roma con ene las normas y procedimientos para conocer,
juzgar y sancionar cierta clase de delitos califi cados como
crímenes contra la humanidad, que presentan caracterís cas
específi cas gravísimas y diferentes a los delitos de derecho común
come dos al interior de los Estados y reprimidos por legislaciones
estatales par culares.
Décima.- La Jus cia y el Derecho cons tuyen un vínculo de amor

indispensable para el desarrollo de una sociedad.
Aunque el Derecho lleva consigo una serie de exigencias posi vas que
nada enen que ver con el amor y la caridad, no puede, sin embargo,
eludir la carga axiológica o de valores jurídico sociales que
ontológicamente le sirve como soporte.
La Jus cia que como una virtud eminentemente social, – a nuestro

criterio,- deberá contener como complemento, un mínimo de amor y
caridad para con el otro o los otros ; ac tud ponderable que permite ver
al otro como a un semejante o prójimo; al estar en juego la propia
perfección de cada ser humano.
Esta infl uencia del amor vivido comunitariamente, se plasma en

muchas acciones y decisiones que obligatoriamente deben acatar los
miembros del grupo, en benefi cio de todos y cada uno de ellos. La
facultad racional y los innumerables y variantes datos que conocemos a
través de la experiencia, nos revelan que ni la razón ni la experiencia
son sufi cientes para transmi rnos una idea cabal de “Lo Justo.”

Solo el amor, como dimensión y atributo humano por excelencia, Como

dice Erich Fromm: “… presupone el logro de una orientación
predominantemente producƟ va, en la que la persona ha superado la
dependencia, la omnipotencia egoísta, el deseo de explotar a los
demás, o de acumular, y ha adquirido fe y coraje para confi ar en su
capacidad de alcanzar el logro de sus propios fi nes.” (2) porque solo el
amor permite al ser humano, abrirse y proyectarse hacia “el Absoluto”,
y en esa apretura y trascendencia el hombre adquiere esa dignidad
ausente en los demás seres animados; lo cual supone y exige en cada
persona, su contribución desde donde esté ubicado -vital y
existencialmente -, al mantenimiento y desarrollo de la Comunidad a la
que pertenece, concibiéndola como una común unión de personas, que
en su interdependencia, se realizan como tales en la existencia viva del
“nosotros”.
“ Quienes están poseídos por el frenesí del “procedimiento y del

papel sellado” hasta el punto de que no encuentre eco en sus
conciencias y les parezca la Filosofía del Derecho, una diversión
estéril, se equivocarían, entrando en nuestros anfiteatros, a cuyas
puertas velan, en cuadros de mármol, los nombres de los
profesionales muertos por la Justicia”.
( Georges Renard)
“ El Derecho, La JusƟ cia y la Libertad”
*1.- Gustav Radbruch.- “Introducción a la Filoso a del Derecho”

*2.- Erich Fromm.- “El Arte de Amar”

BIBLIOGRAFIA
BIBLIOGRAFIA
Abbagnano, Nicola. “Diccionario de Filoso a” Ed. Fondo de Cultura Económica.

México. 1998
A alión, E., Villanova J. “Introducción al Derecho”, Ed. Abeledo Perrot, Buenos

Aires-Argen na. 1989.
Aguilera B., Bruno, “Introducción jurídica a la Historia del Derecho”, Ed. Civiles
S.A., Madrid-España. 1996.
Albert.M., Marta “ Derecho y Valor” Ed.Encuentro. España . 2004
Alvarez, Mario, “Introducción al Derecho”, Ed. Me. Graw-Hill, México, 1996.
---------------------“Acerca del concepto de Derechos Humanos”. Ed. Mc. Graw-

Hill, México, 1998.
Andorno, Roberto, “Bioé ca y Dignidad de la Persona”, Ed. Tecnos.

MadridEspaña, 1998.
Arnaudo, José, F. “Las principales tesis marxistas”, Ed. Pleamar. Buenos

AiresArgen na, 1984.
Barry, Brian. “ Teorías de la Jus cia”. Ed. Gedisa. España. 1960
Barylko Jaime, “La Filoso a”, Ed. Planeta, Buenos Aires-Argen na,1997.
Ba fol, Henri, “Filoso a del Derecho”, Ed. Publicaciones Cruz S.A. México, 1995.
Bascuñan V. Aníbal, “Introducción a las Ciencias Jurídicas y Sociales”, Ed.

Jurídica de Chile, San ago, 1966.
Bobbio, Norberto, “El Problema del Posi vismo Jurídico”, Distribuciones

Fontamara S.A., México, 1997.
---------------------------“El Filósofo y la Polí ca”, Ed. Fondo de cultura económica,

México, 1997.
Bochenski, I. M., “La Filoso a actual”, Ed. Fondo de cultura económica, México,
1965.

Bodenheimer, Edgar, “Teoría del Derecho”, Ed. Fondo de cultura económica,

México 1986.
Botella, Juan y otros (editores), “El Pensamiento polí co en sus textos”, Ed.
Tecnos, Madrid-España, 1994.
Brieskorn, Norbert, “Filoso a del Derecho”, Ed. Herder, Barcelona- España,

1993.
Bufrau Prats. “Teoría Fundamental del Derecho”. Ed. Tecnos. España, 1990.
Brugger, Walter, “Diccionario de Filoso a”, Ed. Herder, Barcelona- España,

1995.
Bunge, Mario, “E ca, Ciencia y Técnica”, Ed. Sudamericana, Buenos AiresArgen

na, 1997.
---------------------“Vigencia de la Filoso a”, Comisión editorial de la Universidad

Inca Garcilaso de la Vega. Lima-Perú, 1998.
Campagna, M.C. y Masón, Alfredo, “Teoría del Estado”, Ed. Biblos, Buenos
Capelle,Wilhelm, “Historia de la Filoso a Griega”, Ed. Gredos, Madrid- España,

1958.
Carié, Giusseppe, “La Vida del Derecho”, Ed. Daniel Jorro, Madrid- España,
1912.
Casaubon, Juan A,. “Historia de la Filoso a”, Ed. Abeledo-Perrot, Buenos

Castex, Alberto, “Curso de Filoso a”, Ed. Carlos Lohlé, Buenos Aires- Argen na,
1965.
Correas, Oscar, “Metodología jurídica, Introducción fi losófi ca”, Ed. Fontamara.

México, 1997.
Conde, Ramón, “Enciclopedia de la Filoso a”, Ed. Gasso Hnos. Barcelona-

España, 1961.

BIBLIOGRAFIA
Cossio, Carlos, “Radiogra a de la Teoría Egológica del Derecho”, Ed. Depalma.

Buenos Aires-Argen na, 1987.
Chevallier, J.J., “Los Grandes textos polí cos”, Ed. AguilarS.A., Madrid- España,
1981.
Delfgaauw, Bernard, “La Filoso a del siglo XX”, Ed. Carlos Lohlé, Buenos
Del Vecchio, Giorgio, “Filoso a del Derecho”, Ed. Bosch, Barcelona- España,
1974.
Díaz, Elias, “Sociología y Filoso a del Derecho”, Ed. Taurus S.A., Madrid-España,
1981.
Díaz, Esthery otros (editora), “Metodología de las Ciencias Sociales”, Ed. Biblos,
Buenos Aires-Argen na, 1997.
Dworkin Ronald. “Los Derechos en Serio”. Ed. Virtual. 1980.
Engels, Federico, “El origen de la Familia, de la Propiedad privada y del Estado”,

Ed. América S.R.L. La Paz-Bolivia 1996.
Fatone, Vicente, “Lógica e Introducción a la Filoso a”, Ed. Kapelusz, Buenos

Aires-Argen na, 1969.
Fernández G., Antonio, “Lecciones de Teoría del Derecho y Derecho Natural”,

Ediciones Universitarias S.A., Madrid-España, 1998.
Ferrater Mora, J., “La Filoso a Actual”, Ed. Alianza, Madrid-España, 1995.
Ferrater Mora, José y otros. “ Diccionario de Filoso a” 4 Tomos. Ed. Ariel.S.A.

España. 2001.
Fischl, Johann, “Manual de Historia de la Filoso a”, Ed. Herder,

BarcelonaEspaña, 1968.
Frossini, Vi orio, “Ciberné ca, Derecho y Sociedad”, Ed. Tecnos S.A.,

Garaudy, Roger, “Perspec va del Hombre”, Ed. Fontanella, Barcelona- España,

1970.

García Máynez, Eduardo, “Posi vismo Jurídico, Realismo Sociológico y

lusnaturalismo”, Ed. Coyoacán México, 1996.
---------------------------------------“Filoso a del Derecho”, Ed. Porrúa, México, 1997.
García T., Mercedes y Rosaura, “Introducción a la Filoso a”, Ed. Minerva, Nueva
York-USA, 1966.
García Morente, Manuel, “Lecciones preliminares de Filoso a”, Ed. Diana S.A.,
México, 1964.
González Díaz L., Xavier, “Compendio de Historia del Derecho y del Estado”, Ed.
Limusa-Noriega, México, 1994.
Harnecker, Marta, “Los Conceptos elementales del Materialismo Histórico”,

Imprenta, editores Tipo-off set, Lima-Perú, 1888.
Hartnack, Justus, “Breve Historia de la Filoso a”, Ed. Cátedra S.A.,

Hegel, Guillermo, “Filoso a del Derecho”, Ed. Claridad, Buenos Aires- Argen na,
1987.
Herrendorf, Daniel. “ Las Corrientes actuales de la Filoso a del Derecho”

Ed. Ediar. Argen na. 1989.
Hessen, Johannes, “Tratado de Filoso a III”, Ed.Sudamericana, Buenos

------------------------- “Teoría del Conocimiento”, Ed. Espasa-Calpe S.A.,

Hirschberger, Johannes, “Breve Historia de la Filoso a”, Ed. Herder,

BarcelonaEspaña, 1971.
Honderich Ted. Editor “Enciclopedia Oxford de Filoso a”. Ed. Tecnos. España.
2001.
Hubner G., Jorge, “Introducción al Derecho”, Ed. Jurídica de Chile, San ago,
1992.
Jestaz, Philippe, “El Derecho”, Ed. Jurídica de Chile, San ago, 1996.

BIBLIOGRAFIA
Joñas, Hans, “El principio de responsabilidad o Ensayo para una E capara la

civilización tecnológica”, Ed. Herder, Barcelona-España, 1995.
Jolivet, Regis, “Las Doctrinas existencialistas”, Ed. Gredos, Madrid- España,

1950.
Kelsen, Hans, “Teoría Pura del Derecho”, Ed. Universitaria, Buenos AiresArgen
na, 1986.
---------------------“¿Qué es la Jus cia?”, Ed. Planeta- De Agos ni, BarcelonaEspaña,

1993.
Lastra, José M., “Fundamentos de Derecho”, Ed. Me. Graw-Hill Interamericana,

México 1994.
Lorca N., José F., “Temas de Teoría y Filoso a del Derecho”, Ed. Pirámide,
Maciá M., Ramón, “Doctrinas modernas lusfi losófi cas”, Ed. Tecnos,
Man lla P., Benigno, “Filoso a del Derecho”, Ed. Temis, Bogotá- Colombia, 1992.
Marías, Julián, “Historia de la Filoso a”, Ed. Revista de Occidente,

-------------------- “Introducción a la Filoso a”, Ed. Revista de Occidente,

Marías J. y Laín Entralgo P., “Historia de la Filoso a y de la Ciencia”, Ed.

Guadarrama, Madrid-España, 1968.
Marx K., Engels F., “Manifi esto del Par do Comunista”, Ed. Jurídica de Chile,
San ago, 1980.
Massini, Carlos I., “Polí ca, Derecho y Equidad”, Ed. Jurídica de Chile, San ago,
1980.
------------------------“Filoso a del Derecho”, Ed. Abeledo-Perrot, Buenos


Muñoz, Carlos, ‘‘Fundamentos para la Teoría General del Derecho”, Ed. Plaza y
Valdes S.A., México, 1996.
Naranjo, Abel, “Filoso adel Derecho”, Ed. Temis S.A., Bogotá-Colombia, 1992.
Niño, Carlos S., “Introducción al análisis del Derecho”, Ed. Astrea, Buenos
Nicol, Eduardo,“El porvenir de la Filoso a”, Ed. Fondo de cultura económica,

México, 1997.
Pacheco, Máximo, “Teoría del Derecho”, Ed. Jurídica de Chile, San ago, 1984.
Peces B., Gregorio, “Introducción a la Filoso a del Derecho”, Ed. Debate,

Pérez Luño, Antonio, “Teoría del Derecho”, Ed. Tecnos, Madrid-España, 1997.
Pereznieto, Leonel, “Introducción al estudio del Derecho”, Ed. Haría México,

1995.
Perodomo, Rómulo, “Metología de la Inves gación Jurídica”, Ed. Universidad de

los Andes, Mérida-Venezuela, 1983.
Pictet, Jean, “Desarrollo y Principios del Derecho Internacional Humanitario”,

T.M. Editores C.I.C.R., Colombia, 1998.
Platón, “La República”, Ed. Iberia S.A., Barcelona-España, 1966.
Politzer, Georges “Principios elementales de Filoso a”, Ed. América, La

PazBolivia, 1996.
Pórtela, Mario, “Teoría general del Derecho”, Ed. Depalma, Buenos AiresArgen
na, 1976.
----------------------“Panorama de las ideas jurídicas contemporáneas”, Ed.

Depalma, Buenos Aires-Argen na, 1980.
Radbruch, Gustavo, “Introducción a la Filoso a del Derecho”, Ed. Fondo de

cultura económica, México, 1998.
Ra kov, A,. “Fundamentos de la Filoso a”, Ed. Progreso, U.R.SS., 1986.

BIBLIOGRAFIA
Rawls, John. “ Teoría de la Jus cia” Ed. Fondo de Cultura Económica. México .
2003.
Reale Giovanni y An sieri Darío, “Historia del Pensamiento Filosófi co y Cien fi

co” ( edición de 4 Tomos) E. Herder. España. 2005.
Reale, Miguel, “Introducción al Derecho”, Ed. Pirámide S.A., Madrid- España,

1984
.
--------------------“Teoría tridimensional del Derecho”, Ed. Tecnos S.A.,
Recaséns S., Luis, “Introducción al estudio del Derecho”, Ed. Porrúa, México,
1997.
-------------------------“Vida humana, Sociedad y Derecho”, Ed. Fondo de cultura

económica, México, 1944.
-------------------------“Nueva Filoso a de la interpretación del Derecho”, Ed.

Porrúa S.A., México, 1980.
Rodríguez, Francisco y otros, “Introducción a la Metodología de las inves

gaciones sociales”, Ed. Polí ca, La Habana-Cuba, 1994.
Rodríguez A., Lino, “Ciencia y Filoso a del Derecho”, Ed. Claridad, Buenos
AiresArgen na (1961).
-------------------------“Abogacía y Derecho”, Ed. Reus, Madrid-España,1986.
Rojas A., Víctor, “Filoso a del Derecho”, Ed. Haría S.A. México, 1991.
Romero Francisco, “Historia de la Filoso a Moderna”, Ed. Fondo de cultura y

económica, México, 1967.
Rousseau, J. Jacobo, “El Contrato Social”, Ed. Lima S.A., Lima-Perú, 1997.
Salazar B. Augusto, “Introducción a la Filoso a”, Ed. Universo S.A., Lima-Perú,

1968.
Spencer, Herbert, “La Jus cia”, Ed. Heliasta S.R.L., Buenos Aires- Argen na,
1978.

Serrano V. Emilio, “Concepciones lusnaturalistas actuales”, Ed. Universidad

Complutense, Madrid-España, 1977.
Storig, Hans, “Historia Universal de la Filoso a”, Ed. Tecnos, Madrid- España,
1995.
Terán, Juan Manuel, “Filoso a del Derecho”, Ed. Porrúa México, 1998.
Topasio F. Aldo, “Historia del Derecho”, Ed. Edeval, Valparaíso-Chile, 1996.
Urdanoz, Teófi lo, “Historia de la Filoso a”, Ed. La Católica S.A., Madrid- España,
1975.
Vallespin, Fernando (editor), “Historia de la Teoría Polí ca”, Ed. Alianza,

Verneaux, Roger, “Immanuel Kant”, Ed. Magisterio español, Madrid- España,

1978.
------------------------“Historia de la Filoso a Contemporánea”, Ed. Herder,

Barcelona-España, 1997.
Villoro T., Miguel, “Introducción ai estudio del Derecho”, Ed. Porrúa S.A.,
México, 1994.
-----------------------“Filoso a del Derecho”, Ed. Porrúa S.A., México, 1996.
Wahl, Jean, “Introducción a la Filoso a”, Ed. Fondo de cultura económica,

México, 1964.
INDICE

INDICE
Dedicatorias I
Presentación de la Segunda Edición III
Prólogo VII
UNIDAD 1.-
FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO 1
TEMA No. 1.- CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LA FILOSOFIA 3
1.1.- La Filoso a.- 3
1.2.- Problemas fundamentales del pensamiento fi losófi co.- 6
1.3.- El punto de vista de Manuel Kant.- 12
1.4.- Defi niciones de Filoso a.- 13
1. 5.- La Filoso a y el Derecho.- 14
Notas bibliográfi cas y complementarias. 16
TEMA No. 2.- LA FILOSOFIA DEL DERECHO 17
2. 1.- La Filoso a del Derecho o Filoso a Jurídica.- 17
2.2.- Defi niciones de Filoso a del Derecho.- 19
2.3.- Partes de la Filoso a del Derecho.- 20
2.4.- Filoso a del Derecho y Derecho Natural.- 21
2. 5.- Filoso a y Filoso a Jurídica.- 27
Notas bibliográfi cas y complementarias 28
TEMA Nro. 3.- DERECHO Y CONOCIMIENTO 31
3. 1.- La Gnoseología o Teoría del Conocimiento.- 32

3.2.- La Ciencia. Idea general.- 35

3. 3.- El Conocimiento del Derecho.- 39
TEMA Nro. 4.- EL METODO EN EL CONOCIMIENTO DEL DERECHO 49
4. 1.- Idea general de Método.- 49
4.2.- Defi nición de Método.- 50
4.3.- Los Métodos Generales.- 51
4. 4.- Métodos de las Ciencias Jurídicas.- 57
UNIDAD 2.-
DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA 65
TEMA No. 5.- LOS PRIMEROS PASOS DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO.

67
5. 1.- La Historia de la Filoso a.- 67
5.2.- Dimensión histórica y fi losófi ca del Derecho.- 68
5.3.- El pensamiento griego de la An güedad.- 71
5. 4.- La Filoso a Griega Antropológica.- 75
TEMA Nro. 6.- LAS DOCTRINAS DE PLATON Y ARISTOTELES 83
6. 1.- La Filoso a clásica de Platón y Aristóteles.- 83
6.2.- Pensamiento polí co y jurídico de Platón.- 84
6.3.- Las Leyes.- 86
6.4.- El ideal polí co platónico.- 87
6.5.- Comentarios.- 88
6.6.- Doctrina jurídico-polí ca de Aristóteles.- 89

INDICE
6.7.- Ideas acerca de la Jus cia.- 91

6.8.- Derecho Posi vo y Derecho Natural.- 92
6.9.- Doctrina del Estado.- 93
6. 10.- Comentarios.- 94
TEMA Nro. 7.- ESCUELAS POSTERIORES A ARISTOTELES 99
7. 1.- Las Escuelas Post-aristotélicas.- 99
7.2.- La Escuela Epicúrea.- 99
7.4.- La Escuela Estoica.- 101
TEMA Nro. 8.- DERECHO Y FILOSOFIA EN ROMA 105
8. 1.- La Civilización Romana.- 105
8.2.- El Derecho Romano.- 106
8.3.- Marco Tulio Cicerón.- (106 a 43 a.C.). 109
8.4.- Ulpiano.- (170-228 d.C.). 111
Notas bibliográfi cas 114
UNIDAD 3.-
LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA 117
TEMA Nro. 9.- CRISTIANISMO Y DERECHO 119

9. 1.- Carácter general de la Edad Media en sus primeros siglos.-
119
9.2.- Ascenso del Cris anismo.- 120

9. 3.- Caracterís cas del pensamiento cris ano que infl uyeron en las
ideas jurídicas posteriores.- 122 9.4.- Doctrina cris ana del
Derecho Natural.- 124 Notas bibliográfi cas y complementarias
126
TEMA Nro. 10.- DOCTRINAS FILOSOFICO-JURIDICAS DE SAN

AGUSTIN Y SANTO TOMAS. 127
10. 1.- Épocas del pensamiento cris ano.- 128
10.2.- Los Padres de la Iglesia.- 128
10.3.- Caracterís cas Sociales, Polí cas y Jurídicas de la Edad Media
entre los siglos VI y XV.- 132
10.4.- La Escolás ca.- 133
UNIDAD 4.-
LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA 143
TEMA Nro. 11.- PRINCIPALES IDEAS FILOSOFICO-JURIDICAS
DEL RENACIMIENTO 145
11. 1.- Caracterís cas generales del Renacimiento.- 145
11.2.- Primeros esbozos del Contractualismo.- 149
11.3.- Nicolás Maquiavelo.- 150
11.4.- La Reforma Protestante.- 152
11. 5.- La Escuela clásica del Derecho Natural.- 154
TEMA Nro. 12.- EL DERECHO NATURAL CLASICO DEL
RENACIMIENTO 157
12. 1.- Francisco Suárez.- (1548–1617).- 157

INDICE
12. 2.- Hugo Grocio.- (1583-1645). 161

TEMA Nro. 13.- EL RACIONALISMO Y EL EMPIRISMO DE LA
EPOCA MODERNA 167
13. 1.-Aspectos generales del pensamiento moderno.- 167
13.2.- El Racionalismo fi losófi co.- 169
13. 3.- El Empirismo fi losófi co.- 171
TEMA Nro. 14.- DOCTRINAS JURIDICAS EMPIRISTAS Y
RACIONALISTAS DEL SIGLO XVII 177
14. 1.- La doctrina individualista de Thomas Hobbes.- 177
14.2.- El Liberalismo Democrá co de John Locke.- (1632-1704). 182
14.3.- Benedicto Spinoza.- (1632-1677). 187
Notas bibliográfi cas. 190
UNIDAD 5.-
LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION 193
TEMA Nro. 15.- PRINCIPALES DOCTRINAS FILOSOFICO-JURIDICAS
DE LA ILUSTRACION 195
15. 1.-La Ilustración.- 195
15.2.- Juan Bau sta Vico.- (1729-1797). 196
15.3.- Carlos de Montesquieu.- (1689-1755). 197
15.4.- Juan Jacobo Rousseau.- (1712–1778). 202


TEMA Nro. 16.- EL DERECHO RACIONAL. 209
16. 1.- Immanuel Kant.- (1724-1804). 209
16.2.- Antecedentes del pensamiento kan ano.- 210
16.3.- La Crí ca de la Razón Pura.- 210
16.4.- La Crí ca de la Razón Prác ca.- 211
16.7.- La Paz Perpetua.- 216
16. 8.- Consideraciones fi nales.- 218
Notas bibliográfi cas. 219
TEMA Nro. 17.- CORRIENTES JURÍDICO-SOCIALES CONSOLIDADAS
EN LA EPOCA MODERNA 221
17. 1.- Diversas tendencias en las ciencias jurídicas.- 221
17.2.- El Derecho como Ciencia.- 222

17.3.- El Derecho como ley.- 228
17.4.- El Derecho como facultad.- 232
17. 5.- Comentarios generales.- 237
UNIDAD 6.-
DOCTRINAS FILOSOFICO JURIDICAS DEL SIGLO XIX 241
TEMA Nro. 18.- LA ESCUELA HISTORICA. 243
18. 1.- Antecedentes de la Escuela Histórica.- 243
18.2.- Carlos de Savigny.- (1779-1861). 248
18.3.- Principios comunes de la Escuela Histórica del Derecho.- 250

INDICE

TEMA Nro. 19.- LA FILOSOFIA IDEALISTA EN LOS ESTUDIOS
JURIDICOS SOCIALES. 255
19. 1.- La Filoso a alemana después de Kant.- 256
19.2.- Guillermo Hegel y la Razón Absoluta.- (1770-1831). 256
19.4.- Federico Schelling.- (1775–1854). 263
19.5.- Arturo Schopenhauer.- (1788–1860). 265
19. 6.- Comentarios fi nales.- 266
Notas bibliográfi cas 268
UNIDAD 7.-
LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO 271
TEMA Nro. 20.- LA ESCUELA POSITIVA. 273
20. 1.- Antecedentes de la concepción posi vista.- 273
20.2.- Augusto Comte.- 274
20.3.- Rasgos caracterís cos comunes del Posi vismo.- 280
20. 4.- El Posi vismo Jurídico.- 281
20.5. – Comentarios fi nales.- 285
TEMA Nro. 21.- EL POSITIVISMO EN INGLATERRA 289
21. 1.- Rasgos comunes del Posi vismo inglés.- 289
21.2.- Jeremías Bentham.- (1749-1832). 292
21.3.- John Stuart Mill.- (1806-1873). 295

21.4.- El Evolucionismo.- 298

21.5.- El evolucionismo fi losófi co de Herbert Spencer.- (1820-1903).
300
TEMA Nro. 22.- EL POSITIVISMO EN ALEMANIA. EL MARXISMO. 309
22. 1.- Antecedentes: El Materialismo.- 309
22. 2.- Carlos Marx.- (1818–1883). 311
UNIDAD 8.-
FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX 325
TEMA Nro. 23.- GENESIS DE LA FILOSOFIA DEL SIGLO XX 327
23. 1.- Problemá ca de la Filoso a Moderna de fi nes del siglo XIX.-
327
23. 2.- Principales Corrientes de la Filoso a de la época.- 329
TEMA Nro. 24.- CIENCIA, FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX. 337
24. 1.- Una nueva época.- 337
24.2.- La Ciencia del la Posmodernidad (siglo XX).- 338
24.3.- La Tecnología.- 340
24.4.- La Filoso a del presente.- 340
24.5.- La Sociedad actual.- 341
24. 6.- La acción humana en el mundo actual.- 342
TEMA Nro. 25.- LA FILOSOFIA DEL SIGLO XX 351

INDICE
25. 1.- La Filoso a de nuestro empo.- 352

25.3.- La Fenomenología.- 355
25.5.- Las Filoso as de la Existencia.- 360
25.6.- El Neoposi vismo.- 367
25. 7.- La Filoso a Analí ca.- 368
UNIDAD 9.-
LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX 375
TEMA No. 26.- DIRECCIONES DEL PENSAMIENTO JURIDICO DEL
SIGLO XX. (I) 377
26. 1.- La Filoso a del Derecho en el siglo XX.- 377
26.2.- Hans Kelsen.- 378
26.3.- Objeciones a la Teoría Pura del Derecho.- 386
26.4.- Importancia de la Teoría Pura de Kelsen.- 387
TEMA No. 27.- DIRECCIONES DEL PENSAMIENTO JURIDICO
DEL SIGLO XX (II).-
CONCEPCIONES SOCIOLÓGICAS DEL DERECHO. 393
27. 1.- Nociones preliminares.- 394
27.2.- El Posi vismo Sociológico.- 396
27.3.- El Rela vismo Jurídico de Gustavo Radbruch.- (1878-1950).- 397
27.4.- La Teoría Finalista del Derecho.- 399
27.5.- La Jurisprudencia de Intereses.- 401

27.6.- El movimiento del Derecho Libre.- 402

27.7.- Maurice Hauriou y la Teoría de la Ins tución.- 404
27.8.- El Realismo Jurídico.- 406
27. 9.- La Filoso a Jurídica “no Académica”.- 408
TEMA Nro. 28.- LOS GRANDES IUSFILÓSOFOS IBEROAMERICANOS 413
28. 1.- Luis Recaséns Sichés, 414
28.2.- Miguel Reale.- 421
28.3.- Carlos Cossio y la Teoría Egológica.- 424
TEMA Nro. 29.- CONCEPCIONES IUSNATURALISTAS ACTUALES. 437
29. 1.- Derecho Natural y Derecho Posi vo.- 438
29. 2.- Tendencias principales del Iusnaturalisno contemporáneo.-
443
TEMA Nro. 30.- CONCEPCIONES IUSNATURALISTAS ACTUALES (II)
EL PENSAMIENTO JURÍDICO ANGLOAMERICANO. 461
30. 1.- Introducción.- 461
30.2.- Tendencias principales del desarrollo de la Teoría sobre la
Jus cia en el pensamiento de habla inglesa.- 463
30.3.- El Iusnaturalismo de Ronald Dworkin.- 463
30.4.- La Jus cia como Decisión Negociada.- 466
30.5.- La Jus cia como Distribución Efi ciente.- 467
30.6.- La Jus cia como Respeto al Mérito.- 470
30.7.- Comentarios fi nales.- 472

INDICE
UNIDAD 10.-
CONCLUSIONES 475
CONCLUSIONES 477
I.- Algunas consideraciones previas.- 477 II.- Principales conclusiones fi
nales.- 480
BIBLIOGRAFIA 497

LibroFilosofíadelDerecho2012 Valdivia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

LibroFilosofíadelDerecho2012 Valdivia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MARÍA CRISTINA VALDIVIA LIMPIAS,

actualmente es docente tular de Filoso a

Es Abogada de profesión y Profesora de

Dra. María CrisƟ na Valdivia Limpias

Valdivia Limpias, María Cris na

528 p. 24,5 cms.

1.- Filoso a del Derecho

Filoso a del Derecho

Diseño y Diagramación: Javier J. Miranda Mollinedo

Segunda Edición en Bolivia 2012

Santa Cruz de la Sierra, Bolivia

* A la memoria de mi maestro el Dr. Renato

* A mis alumnos, los del presente, los del

Han transcurridos doce años, después de la primera edición de la obra “

Primeramente, decir que era necesaria tanto su revisión como su

En segundo término, y sin querer redundar en lo expresado en su

Nuevamente me he abstenido de los “ pie de página”, porque considero

Asimismo expreso una vez más, mi agradecimiento a las autoridades de

Sin embargo, y especialmente debo agradecer a las siguientes personas:

1.- A todos aquéllos fi lósofos, historiadores del tema, cien fi cos,

2.-Agradezco a todos mis alumnos, los buenos alumnos y los

“No caben dudas de ninguna naturaleza, que el Derecho ene

También me he permi do transcribir la carta de felicitación de este

La publicación de un libro es siempre mo vo de profunda sa sfacción

Esta sa sfacción ins tucional es aún mayor y se transforma en verdadera

La Dra. Valdivia, docente de larga y reconocida trayectoria, ha plasmado

La Segunda Edición de “Filoso a del Derecho”, publicada por la Editorial

Para la Universidad Privada de Santa Cruz de la Sierra representa un

TEMA No. 1.- CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE

1.1.- La Filoso a.-

Dra. María Cris na Valdivia Limpias 3

La sabiduría en este caso, no es una recopilación de datos generales, ni

Sin embargo, el impulso que lleva al hombre a hacer fi loso a, varía

4 Dra. María Cris na Valdivia Limpias

recalcando que la fi loso a es una ciencia de preguntas, más que de

La Historia de la Filoso a, muestra una constante depuración de los

 Origen, naturaleza y razón de ser del Universo y del ser humano

 Origen, naturaleza, fi nalidad de la conducta é ca de las personas.

 Los límites de la capacidad humana para conocer y entender el

 Naturaleza o esencia del Ser Supremo ( Dios)

Dra. María Cris na Valdivia Limpias 5

ignorancia, queda claro que persiguieron la ciencia por si sola y no por la

1. 2.-Problemas fundamentales del pensamiento fi losófi co.-

La mayoría de los autores reducen la diversidad de los problemas

 El problema del ser; problema meta sico y ontológico.

 El problema del conocer; problema gnoseológico.

 El problema del hacer; problema é co o moral.

1.2.1.1.- La Meta sica.- Es la disciplina fi losófi ca más importante y

6 Dra. María Cris na Valdivia Limpias

El origen de la palabra “meta sica” lo encontramos en Andrónico

La Meta sica es una ciencia única y diferente de todas las demás,

“El principio de todas las cosas es el agua” Thales de Mile o.

“La realidad es materia y es también espíritu en ínƟ ma

“La verdadera realidad es el Espíritu”, sostuvieron Berkeley y

Dra. María Cris na Valdivia Limpias 7

“Lo único que existe es la materia y sus manifestaciones”,

“La realidad está formada por infi nitos puntos inextensos e

“La verdadera realidad es el mundo de los ArqueƟ pos o Ideas

La Meta sica trata de dar una interpretación radical y profunda de

1.2.1.2.- La Ontología.- Viene del griego “ontos”, que quiere decir

8 Dra. María Cris na Valdivia Limpias

 Reales, son los que ocupan un lugar en el espacio y

También pueden ser MatemáƟ cos, a cuya clase