01 Logica NotaClase

Fundamentos de Matemática - 2022-A
Capı́tulo 1: Lógica
Preparado por:
la Cátedra de Fundamentos de Matemática - EPN

Índice general
1 Lógica 3
1.1 Teorı́as matemáticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.2 Proposiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.2.1 Conceptos primitivos y el primer axioma . . . . . . . . . . . . . . 11
1.2.2 Valor de verdad de una proposición . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.3 Tautologı́as . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
1.3.1 Tautologı́as relevantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
1.3.2 La “forma” de una proposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
1.4 Deducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
1.5 Equivalencias lógicas y el Principio de sustitución . . . . . . . . . . . . . 53
1
Capı́tulo 1
Lógica
Resultados de aprendizaje del capı́tulo
Conocimientos:
1. Reconocer una proposición.
2. Identificar las conectivas.
3. Reconocer una tautologı́a.
4. Reconocer una equivalencia lógica.
5. Reconocer una deducción lógica.
6. Explicar la diferencia entre tautologı́a y equivalencia lógica.
7. Explicar la diferencia entre deducción lógica y equivalencia lógica.
8. Enunciar las propiedades de las conectivas mediante equivalencias lógica.
Destrezas:
1. Determinar el valor de verdad de una proposición.
2. Demostrar que una proposición es una tautologı́a.
3. Demostrar que dos proposiciones son lógicamente equivalentes.
4. Demostrar propiedades de las conectivas lógicas.
Introducción
Los Fundamentos de la Matemática es el estudio de los conceptos fundamentales de las
diversas teorı́as que, en su conjunto, componen lo que se denomina Matemática. Por su
parte, cada una de estas teorı́as es, fundamentalmente, una colección de conceptos y
3
proposiciones (sobre tales conceptos); estas proposiciones se relacionan entre sı́ mediante
la Lógica.
Por ello, el primer tema de estudio de esta materia es una breve introducción a esa
Lógica. Los conceptos fundamentales que vamos a estudiar son: conjunto, número real,
número complejo y función real.
Ahora bien, decimos que el estudio de la Lógica será breve porque esta es una teorı́a
matemática muy amplia; no obstante, el principiante en los fundamentos de la matemática
no requiere conocer toda esa amplitud.
Por otra parte, la Lógica estudia básicamente el concepto de proposición mediante
dos subteorı́as: Lógica de proposiciones y Lógica de predicados. Esta división es, en cierto
sentido, artificial porque las proposiciones de todas las teorı́as importantes pertenecen al
campo de la Lógica de predicados; de hecho, la Lógica de proposiciones está contenida en
la de Predicados. Sin embargo, para la comprensión de las proposiciones con predicados
es necesario antes entender las proposiciones sin ellos. Por esta razón, en este primer
capı́tulo, nos centraremos en una pequeña parte de la Lógica de proposiciones.
Como ejemplos de las proposiciones de cada una de las subteorı́as tenemos:
1. Lógica de proposiciones:
(a) “El número 1 es mayor que 0”;

(b) “La suma de 3 y 0 es igual a 3”;
(c) “La unión del conjunto ∅ y el conjunto {∅} es igual al conjunto {∅};
(d) “La función
h : [0, +∞) −→ R
t 7−→ t2
no es inyectiva”.
2. Lógica de predicados:
(a) “Para todo número real x, se tiene que x + 0 = x”.

(b) “Para todo número real x, existe un número real y tal que x + y = 0”.
(c) “Para todo conjunto A, se tiene que ∅ ⊆ A”.
(d) “Para toda función g, si g es biyectiva, entonces g es invertible”.
1.1 Teorı́as matemáticas

Los conceptos matemáticos se organizan y estudian a través de teorı́as matemáticas que
están constituidas por dichos conceptos y por las proposiciones acerca de estos que se
consideran verdaderas. Algunos de estos conceptos (que se los llama primitivos) no se
definen explı́citamente pero todos los demás se definen única y exclusivamente mediante
los conceptos primitivos. En cuanto a las proposiciones de una teorı́a matemática, algunas
son aceptadas sin más como verdaderas (se las llama axiomas); las demás proposiciones
EPN - mayo - 2022 Cátedra: Fundamentos de Matemática 4

de la teorı́a se deducen de los axiomas y, por este hecho, se las considera verdaderas. A
estas proposiciones se las denomina teoremas.
Cuando se estudia o desarrolla una teorı́a matemática, es justamente la Lógica ma-
temática la teorı́a que nos provee los conceptos y procedimientos (o métodos) necesarios
para deducir las proposiciones a partir de sus axiomas.
Un concepto que no se define de ninguna manera no es de utilidad alguna. Por ello,
aunque los conceptos primitivos no se definen explı́citamente, sı́ se los define implı́cita-
mente mediante los axiomas. Es decir, los axiomas son proposiciones que describen las
propiedades o caracterı́sticas básicas o fundamentales de los conceptos primitivos; por
ello, decimos que los axiomas definen implı́citamente los conceptos primitivos. Este es
el segundo papel que juegan los axiomas.
Veamos algunos ejemplos1 .
Ejemplos: Teorı́as matemáticas
1. Números reales: esta teorı́a se desarrolla añadiendo axiomas y conceptos primitivos a los
de la teorı́a de Conjuntos (a más de los axiomas de la Lógica).
En esta teorı́a se estudian, entre otros, los conceptos de:
número real, suma, producto, resta, división, el cuadrado de un número,

inverso aditivo, inverso del producto, neutro aditivo, neutro multiplicati-
vo, igual a, mayor que, menor que, mayor o igual que, menor o igual que,
positivo, negativo, raı́z cuadrada.
Los conceptos primitivos propios de esta teorı́a son:
número real, suma, producto, mayor que, neutro de la suma o cero, neutro
de la multiplicación o uno, inverso aditivo e inverso multiplicativo.
Los siguientes ejemplos muestran conceptos definidos:
C1 : La resta de a y b es la suma de a y el inverso aditivo de b.

Este concepto se define mediante los conceptos primitivos: número real, suma
e inverso aditivo.
C2 : La división de a y b, donde b es distinto de cero, es el producto de a y el inverso
multiplicativo de b.
Este concepto se define mediante los conceptos primitivos: número real, pro-
ducto, cero e inverso multiplicativo.
C3 : El cuadrado de un número real es el producto de ese número y el mismo número.
Este concepto se define mediante los conceptos primitivos: número real y pro-
ducto.
C4 : Un número real es positivo si es mayor que 0.
1 El objetivo de estos ejemplos es ilustrar el otro papel que juegan los axiomas: ser la base de las
proposiciones a partir de las cuales se deducen todas las demás proposiciones de la Geometrı́a. Por ello,
en estos ejemplos no nos ocuparemos de demostrar por qué son teoremas.

Este concepto se define mediante los conceptos primitivos: número real, mayor
que y cero.
Las siguientes proposiciones son algunos de los axiomas de los Números reales:
A1 : La suma de dos números reales es un número real.

Este axioma define implı́citamente los conceptos primitivos número real y suma.
A2 : Si a y b son números reales, entonces ab = ba.
Este axioma define implı́citamente los conceptos primitivos número real y produc-
to.
A3 : Si a, b y c son números reales, entonces a(bc) = (ab)c.
A4 : Existe un número real 0 tal que para todo número real a, a + 0 = a.
Este axioma define implı́citamente los conceptos primitivos número real, suma y
elemento neutro de la suma o cero.
A5 : Para todo número real a, existe otro número real − a tal que a + (− a) = 0.
Este axioma define implı́citamente los conceptos primitivos: número real, suma,
inverso aditivo y cero.
A6 : Para todo número real a distinto de 0, existe otro número real a−1 tal que aa−1 = 1.
Este axioma define implı́citamente los conceptos primitivos: número real, producto,
inverso multiplicativo y uno.
A7 : Para todo número real a, todo número real b y todo número real c, a(b + c) =
ab + ac.
A8 : Si a y b son números mayores que cero, entonces a + b y ab también son números
mayores que cero.
Las siguientes se deducen de uno o varios axiomas de la teorı́a de los Números reales:
T1 : Si a = b, entonces ac = bc.
Esta proposición se deduce del axioma x = x y del axioma de sustitución (de la
teorı́a de Conjuntos).
T2 : El producto de un número real y 0 es igual a 0.
Este teorema se deduce de los axiomas A4 , A5 y A7 .
T3 : Si el producto de dos números reales es igual a cero, entonces uno de los dos es
igual a cero.
Este teorema se deriva de los siguientes axiomas: A3 , A4 , A5 , A6 y A7 .
T4 : Si a, b y c son números reales tales que a = b y b = c, entonces a = c.
T5 : El cuadrado de todo número real es mayor o igual que cero.
T6 : La raı́z cuadrada de un número positivo es un número positivo.
T7 : Si el producto de dos números reales es positivo, entonces, o bien ambos son posi-
tivos, o bien ambos son negativos.
T8 : Si a, b y c son números reales tales que a > b y b > c, entonces a > c.
T9 : Si a, b y c son números reales y a = b, entonces a + c = b + c.

T10 : Si a es un número real, entonces a2 = 0 si y solo si a = 0.
T11 : Si a y b son números reales positivos, entonces a < b si y solo si a2 < b2 .
Las siguientes proposiciones son falsas en esta teorı́a:
F1 : Existe un número real tal que para todo número real, la suma de ambos es igual a
0.
F2 : Para todo número real, existe otro número tal que el producto de ambos es igual a
1.
F3 : Existe un número real para todo número real distinto de 0 tal que la multiplicación
de ambos es igual a 1.
F4 : Si a y b son números reales, la división de a por b es igual al producto de a y el
inverso multiplicativo de b.
F5 : La suma de a y b es diferente de la suma de b y a.
Las siguientes expresiones, que utilizan conceptos de Números reales, no son propo-
siciones:
(a) La suma de a y de b.
(b) El cuadrado del número real x.
(c) x2 − y2 .
(d) [−1, 2[.
(e) n + 1.
Vamos a modificar ligeramente las definiciones de concepto definido y teorema dadas

originalmente para que estas apliquen de manera correcta a las teorı́as que abordaremos
en este curso.
1. Un concepto definido es todo concepto que se define únicamente mediante los

conceptos primitivos o mediante cualquier concepto previamente definido a través
de otros conceptos o los conceptos primitivos, siempre y cuando dentro de esos
conceptos previos no conste el que se está definiendo.
2. Un teorema es toda proposición que se deduce únicamente de los axiomas o de

teoremas previamente deducidos a partir de los axiomas o de otros teoremas, siempre
y cuando dentro de esos teoremas previos no conste el que se está deduciendo.
En este primer capı́tulo, vamos a estudiar los conceptos fundamentales de la Lógica

de proposiciones: proposición y deducción lógica, y otros que permitirán entender y
realizar deducciones en las teorı́as matemáticas sobre los conceptos fundamentales de
la Matemática como son: conjunto, número real, número complejo, función, función
polinómica y función racional. Otros conceptos fundamentales que aprenderemos son
las razones trigonométricas, los exponentes reales y los logaritmos.

1.2 Proposiciones
La mayorı́a de las proposiciones vistas en los ejemplos anteriores pertenecen a la Lógica
de predicados. Sin embargo, el modo en el que están formuladas oculta la presencia de
estos, con lo cual se resaltan las caracterı́sticas de la Lógica de proposiciones.
Ahora bien, en estos ejemplos, sobresalen dos de las caracterı́sticas fundamentales de
una proposición:
1. Una proposición necesariamente tiene que ser o verdadera o falsa. A esta carac-
terı́stica se le conoce con el nombre Principio del tercero excluido.
2. Una proposición no puede ser verdadera y falsa. A esta caracterı́stica se le conoce

con el nombre Principio de no contradicción.
Una tercera caracterı́stica de las proposiciones (que es menos aparente en los ejem-
plos anteriores), es el hecho de que una proposición se puede expresar mediante otras
proposiciones. Veamos algunos ejemplos:
Ejemplos: Proposiciones expresadas mediante otras proposiciones
1. Si dos lados de un triángulo son congruentes, entonces los ángulos opuestos a estos lados
también son congruentes.
Esta es una proposición que se expresa a través de dos proposiciones:
i) los dos lados de un triángulo son congruentes; y

ii) los ángulos opuestos a los dos lados congruentes son también congruentes.
Y estas dos proposiciones se relacionan mediante las palabras Si, entonces y una coma:
Si los dos lados de un triángulo son congruentes, entonces los ángulos opues-
tos a los dos lados congruentes son también congruentes.
2. Si el producto de dos números reales es igual a 0, entonces uno de los dos es igual a 0.
En este caso, las proposiciones mediante las que se expresa la proposición original
son:
i) el producto de dos números reales es igual a 0;

ii) uno de los números es igual a 0; y
iii) el otro número es igual a 0.
Además de las palabras: Si, entonces, la coma y la palabra o:
Si el producto de dos números reales es igual a 0, entonces uno de los números

es igual a 0 o el otro es igual a 0.
3. Dos rectas paralelas no se intersecan.

Esta proposición se expresa mediante la proposición
Dos rectas paralelas se intersecan.

con la ayuda de la palabra no:
Dos rectas paralelas no se intersecan.
Aunque no es frecuente, esta proposición suele escribirse diferente pero conservando

el mismo sentido:
No es verdad que dos rectas paralelas se intersequen.
En este caso, se utiliza la frase no es verdad que la cual significa lo mismo que el simple
no utilizado en la proposición original.
4. El cuadrado de un número real es igual a 0 si y solo si el número es igual a 0.

En este caso, esta proposición se expresa mediante las proposiciones:
i) el cuadrado de un número real es igual a 0 ; y

ii) el número real es igual a 0,
y con ayuda de las palabras si y solo si:
El cuadrado de un número real es igual 0 si y solo si el número real es igual

a 0.
5. Si a y b son números reales positivos, entonces a < b si y solo si a2 < b2 .

En este caso, las proposiciones mediante las que se expresa la proposición original
son:
i) a y b son números reales positivos;

ii) a < b; y
iii) a2 < b2 ,
y con ayuda de las palabras si y entonces, la coma y la frase si y solo si:
Si a y b son números reales positivos, entonces a < b si y solo si a2 < b2 .
Los ejemplos que siguen nos presentan proposiciones que no se expresan mediante
otras proposiciones, y también proposiciones que se expresa a través de otras pero que
no utilizan únicamente una o varias de las palabras si, entonces, y, o, no, sino otras que
son también relevantes para la matemática, pero que no estudiaremos en este capı́tulo,
sino en el siguiente.
Ejemplos: Proposiciones
1. La proposición
Todo triángulo equilátero es isósceles
puede interpretarse de la siguiente manera:
Si un triángulo es equilátero, entonces también es isósceles.
En este caso, se ajusta al tipo de proposiciones que se expresan mediante las palabras si

y entonces.
Es posible, sin embargo, interpretar la proposición original de esta otra forma:
Para todo triángulo, si este triángulo es equilátero, entonces también es

isósceles.
Como se puede ver, aparte de las palabras si y entonces, aparece también las palabras
Para todo.
Este tipo de proposiciones es frecuente en la Matemática. No obstante, su estudio lo
dejaremos para el siguiente capı́tulo.
2. La proposición
En una recta, hay al menos dos puntos distintos.
En este caso, el modo en que la Matemática lo interpreta es el siguiente:
Para toda recta, existen dos puntos tales que son distintos y están en la
recta.
En este caso, también aparece la palabra existen. Este tipo de proposiciones también es
clave en la Matemática.
Cabe interpretar esta última proposición de forma alternativa:
Si una figura geométrica es una recta, entonces existen dos puntos tales que
son distintos y están en la recta.
En esta interpretación, hemos cambiado el Para toda por la pareja si-entonces; no obs-
tante, es más difı́cil reemplazar la palabra existen. Volveremos en el siguiente capı́tulo a
estas proposiciones.
3. Las siguientes proposiciones:
(a) Una recta es un conjunto de puntos.

(b) Un plano es un conjunto de puntos.
(c) El número 1 es positivo.
(d) El número 0 es el elemento neutro de la suma.
son ejemplos de proposiciones que no se expresan mediante otras proposiciones.
Como se dijo, la Lógica de proposiciones también es una teorı́a matemática. Por tanto,
en sentido estricto, su estudio deberı́a seguir el mismo patrón que el estudio de otras teorı́as
matemáticas. Sin embargo, como se mencionó en la introducción, este curso abordará
brevemente aquellos aspectos de la Lógica de proposiciones que nos permite definir el
concepto deducción, el que aplicaremos en el estudio de los conceptos fundamentales
indicados.
Por supuesto, vamos a presentar la mayorı́a de los conceptos primitivos y los co-
rrespondientes axiomas de la Lógica de proposiciones (aunque no todos). Para empezar,
asumimos que proposición es un concepto primitivo y que los axiomas que lo definen
expresan, precisamente, las tres caracterı́sticas sobre las proposiciones que enunciamos

anteriormente.
Respecto de la tercera caracterı́stica, solo nos ocuparemos de las proposiciones sin
predicados.
Las palabras mediante las cuales se expresa una proposición a través de otras que ele-
giremos son: no, y, o, si-entonces, si y solo si2 . Para estas cinco palabras, los conceptos
primitivos correspondientes son negación, conjunción, disyunción, implicación y doble
implicación.
1.2.1 Conceptos primitivos y el primer axioma
Los conceptos primitivos son: proposición, verdadero, falso, valor de verdad de una
proposición, negación, conjunción, disyunción, implicación y doble implicación.
Mediante el siguiente axioma, definimos implı́citamente estos conceptos primitivos:
Axioma 1.1 (Principios fundamentales)

Los axiomas que definen los conceptos primitivos son:
1. Principio del tercero excluido: El valor de verdad de toda proposición o bien es

verdadero o bien es falso.
2. Principio de no contradicción: Si el valor de verdad de una proposición es verda-

dero, no puede ser también falso; y si es falso, su valor de verdad no puede ser
verdadero.
3. Conectivas: Hay proposiciones que se expresan mediante otras proposiciones y

de una o más de las siguientes palabras (a las que se les denomina conectivas):
negación, conjunción, disyunción, implicación o doble implicación.
4. Proposiciones simples: Hay proposiciones (denominadas simples) que no se expre-

san mediante otras proposiciones.
5. Proposiciones: Toda proposición es, o bien simple, o bien se expresa únicamente

mediante otras proposiciones y una o varias de las conectivas negación, conjun-
ción, disyunción, implicación o doble implicación.
Este axioma no define completamente los conceptos primitivos; más adelante, esta-
bleceremos otros para completar la definición.
Como se indicó, las proposiciones de una teorı́a matemática son aquellas proposiciones
que consideramos verdaderas, y las consideramos verdaderas porque se pueden deducir de
los axiomas de dicha teorı́a. Por ello, en la siguiente subsección, abordaremos el axioma
que nos permitirá estudiar el concepto primitivo valor de verdad de una proposición.
2 En el español hay variantes gramaticales de estas palabras que se usan frecuentemente. Por ejemplo:
no es cierto que es una variante de no; siempre y cuando, variante de si y solo si; o bien-o bien, variante
de o, entre otras.

1.2.2 Valor de verdad de una proposición
Una caracterı́stica de la Matemática a partir del siglo XVI es el simbolismo. El uso de

signos con significados le permitió a la Matemática desarrollar teorı́as más abstractas y
generales, al punto de convertirse, en la actualidad, en una herramienta poderosa para
resolver problemas que afectan o ayudan a las personas.
Esta caracterı́stica se ve reflejada en todo el desarrollo de las teorı́as matemáticas a
partir del siglo XVII. Y la Lógica no es la excepción. Por ello, en el enunciado de axiomas
y teoremas, en la presentación de los conceptos primitivos y en las definiciones de los
conceptos que no son primitivos, introduciremos también los signos que los representarán
y las reglas para el uso de dichos signos. A los signos con los significados que representan
les llamaremos sı́mbolos y a las reglas para el uso de dichos sı́mbolos, sintaxis.
Sintaxis de la Lógica
A continuación, presentamos los signos que utilizaremos para representar los conceptos
primitivos de la Lógica y las reglas que los rigen.
1. Letras caligráficas mayúsculas del alfabeto español se utilizarán como signos para
representar proposiciones. Es decir, las letras A , B, C , . . . , P, Q, R, etcétera.
2. Para las conectivas negación, conjunción, disyunción, implicación y doble impli-

cación, utilizaremos los siguientes signos, respectivamente:
¬, ∧, ∨, ⇒ y ⇔.
3. Las reglas para el uso de las letras que representan las proposiciones y los signos
para las conectivas son las siguientes:
(a) La conectiva negación se escribe como prefijo de un signo que representa una
proposición. Por ejemplo:
¬A .
Por el punto 3 del axioma 1.1 (de los Principios fundamentales), ¬ P también
representa una proposición que llamaremos la negación de P.
(b) Las conectivas conjunción, disyunción, implicación y doble implicación se
escriben entre dos signos que representan proposiciones. Por ejemplo:
A ∧ B, A ∨ B, A ⇒B y A ⇔ B.
Nuevamente, por el punto 3 del axioma 1.1, estos signos también representan
proposiciones, a las que llamaremos la conjunción de A y B, la disyunción
de A y B, la implicación de A y B y la doble implicación de A y B,
respectivamente.
En el caso de la implicación A ⇒ B, la proposición A es denominada ante-
cedente y la proposición B, consecuente de la implicación.

4. Utilizaremos los signos v y f para verdadero y falso, respectivamente. Estos dos
signos también se denominarán valor de verdad verdadero y valor de verdad falso.
Debido al Principio del tercero excluido, diremos que los valores de verdad ver-
dadero y falso son opuestos. Ası́, el opuesto de verdadero es falso y, viceversa.
5. Utilizaremos los paréntesis ( y ) como signos de agrupación, con el fin de evitar

ambigüedades. Por ejemplo, si escribiéramos
A ∧B∨C
no podrı́amos determinar cuál de las dos proposiciones representa:
A ∧ (B ∨ C ) o (A ∧ B) ∨ C .
El uso de los paréntesis no deja posibilidad de confusión.
Abuso de lenguaje
Aunque A no es una proposición (es un signo que representa una proposición),

abusaremos del lenguaje y diremos con frecuencia “A es una proposición” o
“la proposición A ” en lugar de decir “A representa una proposición” o “la
proposición representada por A ”.
6. Las únicas reglas para formar una proposición son las reglas 1, 2, 3, 4 y 5.
Axiomas para el valor de verdad de una proposición
Como el concepto valor de verdad de una proposición es primitivo, debemos establecer

los axiomas que lo definan implı́citamente.
Ahora bien, el axioma 1.1, numeral 4, asegura la existencia de proposiciones que no
se expresan mediante otras proposiciones. Por el Principio del tercero excluido, su valor
de verdad es o bien verdadero o bien falso.
A excepción de las proposiciones simples, el resto de proposiciones se expresan nece-
sariamente mediante otras proposiciones y una o varias de las cinco conectivas (debido al
numeral 5 del axioma de los Principios Fundamentales):
toda proposición, o bien es una que no se expresa mediante otras proposiciones

(es decir, es simple), o bien es únicamente una de las cinco proposiciones
siguientes:
¬A , A ∧ B, A ∨ B, A ⇒ B, A ⇔ B,
donde A y B no son necesariamente proposiciones simples.

Por ello, para definir implı́citamente el valor de verdad de una proposición, es sufi-
ciente con indicar los valores de verdad de cada una de las cinco proposiciones anteriores,
según el valor de verdad de las proposiciones A y B. Y esto es lo que establece el siguiente
axioma.
Axioma 1.2 (Valor de verdad de una proposición)

Si A y B representan proposiciones, entonces:
1. Axioma de la negación: El valor de verdad de la negación de una proposición es

el valor de verdad opuesto de dicha proposición.
Ası́, el valor de verdad de ¬A es el valor de verdad opuesto al de A .
En otras palabras,
• si el valor de verdad de A es v, entonces el valor de verdad de ¬A es f; y,

• si el valor de verdad de A es f, el de ¬A es v.
2. Axioma de la conjunción: El valor de verdad de la conjunción de dos proposi-

ciones es verdadero únicamente si el valor de verdad de ambas proposiciones es
verdadero.
Ası́, el valor de verdad de A ∧ B es verdadero únicamente si los valores de
verdad de A y B son ambos verdadero.
En otras palabras,
• si los valores de verdad de A y B son ambos v, el valor de verdad de A ∧ B

es v.
• En cambio, si los valores de verdad de A y B son opuestos o ambos son f, el
valor de verdad de A ∧ B es f.
3. Axioma de la disyunción: El valor de verdad de la disyunción de dos proposiciones

es falso únicamente si el valor de verdad de ambas proposiciones es falso.
Luego, el valor de verdad de A ∨ B es falso únicamente si los valores de
verdad de A y B son ambos falso.
En otras palabras,
• si los valores de verdad de A y B son ambos f, el valor de verdad de A ∨ B

es f.
• En cambio, si los valores de verdad de A y B son opuestos o ambos son v, el
valor de verdad de A ∨ B es v.
4. Axioma de la implicación: El valor de verdad de implicación de dos proposiciones

es falso únicamente si el valor de verdad del antecedente es verdadero y el del
consecuente, falso.
Es decir, el valor de verdad de A ⇒ B es falso únicamente si el valor de
verdad de A es verdadero y el de B es falso.
En otras palabras,

• si el valor de verdad de A es v y el de B es f, el valor de verdad de A ⇒ B
es f.
• En cambio, si el valor de verdad de A es f, el valor de verdad de A ⇒ B es
v, independientemente del valor de verdad de B; y,
• si los valores de verdad de A y B son ambos v, el valor de verdad de A ⇒ B
también es v.
Se puede ver también que el valor de verdad de A ⇒ B es:
• el valor de verdad de B si el valor de verdad de A es verdadero;

• si A es falso, el valor de verdad de A ⇒ B es verdadero (independientemente
del valor de verdad de B); y
• si B es verdadero, el valor de verdad de A ⇒ B es verdadero (independien-
temente del valor de verdad de A ).
5. Axioma de la doble implicación: El valor de verdad de la doble implicación de dos

proposiciones es verdadero únicamente si las dos proposiciones tienen el mismo
valor de verdad.
Luego, el valor de verdad de A ⇔ B es verdadero únicamente si los valores
de verdad de A y B son iguales.
En otras palabras,
• si los valores de verdad de A y B son ambos v o son ambos f, el valor de

verdad de A ⇔ B es v.
• En cambio, si los valores de verdad de A y B son opuestos, el valor de verdad
de A ⇔ B es f.
Ejemplos: Valores de verdad de las proposiciones
1. Si A es v y B es f, el valor de verdad de A ∨ B es v porque (gracias al axioma de la

disyunción) el valor de verdad de la disyunción de dos proposiciones es f únicamente
si el valor de verdad de las dos proposiciones es f, que no es el caso.
2. Si A es f, el valor de verdad de A ⇒ B es v (independientemente del valor de verdad

de B), porque el único caso en que una implicación es f es cuando el valor de verdad
del antecedente es v y el del consecuente es f, que no es el caso.
3. Si el valor de verdad de A ⇒ B es f y el de A es v, el valor de verdad de B es f,

porque este es el único caso en que la implicación es f.
4. El valor de verdad de A ∨ ¬A es v independientemente del valor de verdad de A .

En efecto, si A es v, por el axioma de la disyunción, el valor de verdad de A ∨ ¬A
es v (la disyunción es falsa únicamente si los valores de verdad de ambas proposiciones
es falso).
Si A es f, por el axioma de la negación, ¬A es v; por tanto, por el axioma de la

disyunción, A ∨ ¬A es v.
Es muy fácil ver que los cinco axiomas enunciados en el axioma 1.2 se pueden resumir
a través de las siguientes tablas:
A B A ∧B A B A ∨B A B A ⇒B A B A ⇔B
A ¬A v v v v v v v v v v v v
v f v f f v f v v f f v f f
f v f v f f v v f v v f v f
f f f f f f f f v f f v
Se puede ver del axioma 1.2 que el valor de verdad de cualquiera de las cinco propo-
siciones del numeral 3 del axioma de los Principios Fundamentales depende del valor de
verdad de las proposiciones mediante las cuales se expresan.
Si A representa una proposición cualesquiera, no sabemos cuál es su valor de verdad.
Luego, el valor de verdad de ¬A puede ser f si el valor de verdad de A es v; y, puede ser
v si el valor de verdad de A es f. En otras palabras, si desconocemos el valor de verdad
de A , sobre el valor de verdad de ¬A hay dos posibilidades únicamente.
En este punto es importante no confundir el hecho de que
“hay dos posibilidades para el valor de verdad de ¬A ”
con el hecho de que
“en cada una de esas posibilidades, el valor de verdad de ¬A es único”.
En este sentido, el número posibilidades de valores de verdad para
A ∧ B, A ∨ B, A ⇒B o A ⇔ B, (1.1)
según los valores de verdad de A y de B es cuatro.

En efecto, según los dos posibles valores de verdad de A y los dos posibles valores de
verdad de B, hay 2 × 2 (es decir, 4) posibilidades para el valor de verdad de cualquiera
de las cuatro proposiciones en (1.1)
A continuación, veamos algunos ejemplos para ilustrar cómo se determina el valor de
verdad de una proposición utilizando los axiomas de las cinco proposiciones
¬A , A ∧ B, A ∨ B, A ⇒B y A ⇔ B. (1.2)
Ejemplos: El valor de verdad de una proposición
1. ¿Cuál es el valor de verdad de la proposición
(A ⇒ B) ∨ (B ⇒ A )
si el valor de verdad de A es f y el de B es v?

Respuesta. Esta proposición es la disyunción de A ⇒ B y de B ⇒ A . Por tanto, para
determinar el valor de verdad de la proposición en cuestión, si el valor de verdad A es f
y el de B es v, tenemos que determinar antes los valores de verdad de:
(a) A ⇒ B;
(b) B ⇒ A ; y
(c) la disyunción de A ⇒ B y de B ⇒ A .
Procedamos:
(a) Como el valor de verdad de A es f, sabemos que, independientemente del valor de

verdad de B, el valor de verdad de A ⇒ B es v.
(b) Por el axioma del valor de verdad de la implicación, el único caso en que el valor de
verdad de B ⇒ A es f es si el valor de verdad de B es v y el de A es f. Y este
es el caso. Por tanto, el valor de verdad de B ⇒ A es f.
(c) El valor de verdad de la disyunción de A ⇒ B y B ⇒ A es v porque los valores
de verdad de estas dos proposiciones son opuestos.
El procedimiento que acabamos de realizar se puede resumir de la siguiente manera:
A B A ⇒B B⇒A (A ⇒ B) ∨ (B ⇒ A )
f v v f v
2. ¿Cuál es el valor de verdad de la proposición
((A ⇒ B) ∧ B) ⇒ A
si el valor de verdad de A es falso?
Respuesta. Esta proposición es la implicación de la conjunción de la implicación de A

y B, y de B y de A . Por tanto, si el valor de verdad de A es f, antes debemos determinar
los valores de verdad de las siguientes proposiciones, tanto si el valor de verdad de B es
v como si es f:
(a) A ⇒ B;
(b) (A ⇒ B) ∧ B; y
(c) la implicación de (A ⇒ B) ∧ B y de A .
Procedamos:
(a) El valor de verdad de A es f; ası́, independientemente del valor de verdad de B, el

valor de verdad de A ⇒ B es v (el axioma de la implicación asegura que el único
caso en que el valor de verdad de la implicación de dos proposiciones es f es cuando
el valor de verdad del antecedente es v y el consecuente es f, que no es el caso).

Resumamos este procedimiento de la siguiente manera:
A B A ⇒B (A ⇒ B) ∧ B ((A ⇒ B) ∧ B) ⇒ A
f v v
f f v
(b) El valor de verdad de A es f. Si el valor de verdad de B es v, el valor de verdad de

la conjunción (A ⇒ B) ∧ B es v (por el axioma de la conjunción); y si el valor de
verdad de B es f, será f (por el axioma de la conjunción):
A B A ⇒B (A ⇒ B) ∧ B ((A ⇒ B) ∧ B) ⇒ A
f v v v
f f v f
(c) El valor de verdad de A es f. Entonces, si el valor de verdad de B es v, el valor de

verdad de ((A ⇒ B) ∧ B) ⇒ A es f, ya que el valor de verdad del antecedente es
verdadero y el del consecuente es falso. Si el valor de verdad de B es f, el valor de
verdad de ((A ⇒ B) ∧ B) ⇒ A es v (por el axioma de la implicación):
A B A ⇒B (A ⇒ B) ∧ B ((A ⇒ B) ∧ B) ⇒ A
f v v v f
f f v f v
En resumen:
Si A es f, el valor de verdad de
((A ⇒ B) ∧ B) ⇒ A
es f si el valor de B es v, y es v si el valor de verdad de B es f.
3. Sean A y B dos proposiciones tal que B es falsa, entonces
i. si A es v, entonces A ∨ B también lo es; y

ii. si A es f, entonces A ∨ B también lo es;
en ambos casos, por el axioma de la disyunción, por lo tanto, las proposiciones A ∨ B y

A tienen el mismo valor de verdad para los mismo valores de verdad de A .
4. Sean A y B dos proposiciones tal que B es verdadera, entonces
i. si A es v, entonces A ∧ B también lo es; y

ii. si A es f, entonces A ∧ B también lo es;
en ambos casos, por el axioma de la conjunción, por lo tanto, las proposiciones A ∧ B y

A tienen el mismo valor de verdad para los mismo valores de verdad de A .
Como se ha indicado ya (y los ejemplos anteriores lo ilustran claramente), el valor de

verdad de una proposición que se puede expresar mediante otras proposiciones depende
del valor de verdad de dichas proposiciones y de las conectivas a través de las que se
expresa.

Por tanto, no tiene sentido preguntarnos cuál es el valor de verdad de una proposición
que se expresa mediante otras proposiciones si no especificamos los valores de verdad de
las otras proposiciones.
Ahora bien, el gran valor de la Lógica es proveer de un mecanismo general para
deducir proposiciones en cualquier teorı́a matemática. Y esto es posible, porque la Lógica
de proposiciones se ocupa de la “forma” de una proposición y no de qué proposiciones
podrı́a representar en una teorı́a en particular. Por ejemplo, si A representa una proposición
cualesquiera, el valor de verdad de la proposición
A ∨ ¬A
es verdadero, independientemente del valor de verdad de A , como es fácil concluir si se

aplican los axiomas de la negación y de la disyunción3 .
Al ser esta proposición verdadera, independientemente del valor de verdad de A , la
proposición
el número real a es mayor que 0 o es menor o igual que 0
es una proposición verdadera en la teorı́a de Números reales. En este caso, A podrı́a

representar la proposición
el número a es mayor que 0
y, por tanto, ¬A representa
el número a es menor o igual que 0.
En resumen, para asegurar que la mencionada proposición de la teorı́a Números reales

es verdadera, no se requiere una deducción en dicha teorı́a; basta con recurrir al hecho de
que la proposición
A ∨ ¬A
es verdadera independientemente de qué proposición particular representa A y cuál es su

valor de verdad.
Ası́, dada una proposición que puede representar cualesquier proposición y que está
expresada mediante otras, surge la pregunta:
¿cuáles son todas las posibilidades para el valor de verdad de dicha proposición
según los valores de verdad de las proposiciones mediante las que se expresa?
Por ejemplo, si A y B representan cualesquier proposición, ¿cuáles son todas las

posibilidades para el valor de verdad de la proposición
((A ∨ B) ∧ A ) ⇒ B,
según los valores de verdad de A y de B?

3 En efecto: A y ¬A tiene, por el axioma de la negación, valores de verdad opuestos; luego, los valores
de verdad de A y ¬A no pueden ser ambos f. Luego, por el axioma de la disyunción, el valor de verdad
de A ∨ ¬A es v, independientemente del valor de verdad de A .

Para responder estas dos preguntas (la general y la del ejemplo), procedamos de la
siguiente manera.
Si la proposición en cuestión estuviera expresada únicamente mediante una proposi-
ción; por ejemplo, la proposición
A ⇒ ¬A ,
hay dos posibles valores de verdad: uno por cada uno de los valores de verdad que podrı́a
tener A . Ası́, si el valor de verdad de A fuera v, el de A ⇒ ¬A serı́a f; y, si el valor
de A fuera f, el de A ⇒ ¬A serı́a v. Estas dos posibilidades podemos expresarlas en el
siguiente cuadro:
A ¬A A ⇒ ¬A
v f f
f v v
(No olvidemos que el cuadro siguiente
A ¬A A ⇒ ¬A
f v v
v f f
también resume las dos posibilidades encontradas).

Ahora, supongamos que la proposición dada estuviera expresada mediante dos propo-
siciones; por ejemplo, la proposición
((A ∨ B) ∧ A ) ⇒ B. (1.3)
Hay 4 posibilidades para el valor de verdad de esta proposición, como lo vimos antes
(el número 4 se obtiene por la multiplicación de 2 y 2 que son el número de posibilidades
para el valor de verdad de A y de B, respectivamente). Estas cuatro posibilidades se
pueden escribir en el siguiente cuadro, en el cual también se han registrado los valores de
verdad de las proposiciones mediante las que está expresada la proposición (1.3):
A B A ∨ B (A ∨ B) ∧ A ((A ∨ B) ∧ A ) ⇒ B
f f f f v
f v v f v
v f v v f
v v v v v
Este cuadro se suele denominar tabla de verdad de la proposición
((A ∨ B) ∧ A ) ⇒ B.
En esta tabla se consignan todos los posibles valores de verdad de esta proposición
según los posibles valores de verdad de las proposiciones A y B en conjunto.
Veamos un ejemplo más: una proposición expresada mediante tres proposiciones; por

ejemplo:
((A ∨ B) ∧ (A ⇒ C )) ∧ (B ⇒ C ).
Ya sabemos que cuando la proposición se expresa mediante dos proposiciones, hay

4 posibilidades. Por tanto, si se expresa por una proposición más, por cada una de esas
4, hay dos posibilidades debido a la tercera proposición. Esto significa que hay 4 × 2 (8)
posibles valores de verdad de la proposición según los valores de verdad diferentes de A ,
B y C.
Ası́, el cuadro
A B C A ∨B A ⇒C (A ∨ B) ∧ (A ⇒ C ) B⇒C ((A ∨ B) ∧ (A ⇒ C )) ∧ (B ⇒ C )
v v v v v v v v
v v f v f f f f
v f v v v v v v
v f f v f f v f
f v v v v v v v
f v f v v v f f
f f v f v f v f
f f f f v f v f
Esta es la tabla de verdad de la proposición ((A ∨ B) ∧ (A ⇒ C )) ∧ (B ⇒ C ).

Veamos un par de ejemplos más.
Ejemplos: Una tabla de verdad para una proposición
1. Elaboremos una tabla de verdad de la proposición
(A ∧ (A ∨ B)) ⇒ B.
Como esta proposición se expresa mediante dos proposiciones, hay cuatro posibles
valores de verdad para ella, según los valores de verdad de A y de B. Al aplicar el
axioma de valores de verdad (página 14), obtenemos la siguiente tabla:
A B A ∨B A ∧ (A ∨ B) (A ∧ (A ∨ B)) ⇒ B
v v v v v
v f v v f
f v v f v
f f f f v
2. Una tabla de verdad de la proposición
(¬A ∨ (A ⇒ B)) ⇒ B

es la siguiente:
A B ¬A A ⇒B ¬A ∨ (A ⇒ B) (¬A ∨ (A ⇒ B)) ⇒ B
v v f v v v
v f f f f v
f v v v v v
f f v v v f
Elaborar tablas de verdad de una proposición no es un objetivo de la Lógica de propo-

siciones. Aunque en las tablas de verdad subyace un concepto importante para el estudio
de las caracterı́sticas de la Lógica de proposiciones como una teorı́a (y no sobre los con-
ceptos que estudia la teorı́a), la aplicación de la Lógica de proposiciones para deducir
proposiciones en cualquier otra teorı́a no requiere de ellas. De hecho, en el estudio que
estamos realizando ahora mismo, elaboraremos las tablas de verdad de algunas proposi-
ciones para establecer que una proposición es una tautologı́a, concepto que definiremos
en la siguiente sección. Sin embargo, podrı́amos prescindir totalmente de esas tablas de
verdad para cumplir con dicho cometido.
Finalmente, la mayorı́a de las proposiciones que requerimos para abordar el concepto
deducción se pueden expresar por una o dos proposiciones; unas pocas veces, con tres.
Quizás, una vez, con cuatro, pero en este curso no la veremos.
Abuso de lenguaje
Frecuentemente diremos “una proposición es verdadera (o falsa)” en lugar de decir

“el valor de verdad de una proposición es verdadero (o falso)”.
1.3 Tautologı́as
En la sección anterior, nos encontramos con la proposición
A ∨ ¬A , (1.4)
donde A representa cualesquier proposición. Vimos que es verdadera independientemente

del valor de verdad de A . Esta caracterı́stica de la proposición (1.4) es la que permite
asegurar que cualquier proposición en una teorı́a
que sea la disyunción de una proposición y su negación es verdadera, sin más

que la apelación a la proposición (1.4).
Lo dicho aplica a cualquier proposición que tenga la misma caracterı́stica que la pro-
posición (1.4):
ser verdadera independientemente de los valores de verdad de las proposiciones

mediante las que se expresa.

Por esto, identificar estas proposiciones es una tarea primordial de la Lógica de proposi-
ciones, pues es claro que no todas las proposiciones tienen la caracterı́stica señalada.
En efecto, la proposición A ⇒ B es verdadera para algunos valores de verdad de A
y de B, pero para otros no: si A es v y B, f, entonces la implicación de A y B es f.
Otra proposición que no tiene esta caracterı́stica es
((A ⇒ B) ∧ B) ⇒ A .
Una manera de verlo fácilmente es elaborar una tabla de verdad para esta proposición:
A B A ⇒ B (A ⇒ B) ∧ B ((A ⇒ B) ∧ B) ⇒ A
v v v v v
v f f f v
f v v v f
Como podemos verlo, la tercera lı́nea nos indica que
si A es f y B, v, el valor de verdad de la proposición en cuestión es f.
(De hecho, no fue necesario elaborar la tabla de verdad sino únicamente las tres primeras
filas de la misma).
Otra proposición cuyo valor de verdad es verdadero independientemente de los valores
de verdad de las proposiciones mediante las que se expresa es
((A ⇒ B) ∧ A ) ⇒ B,
como se puede constatar inmediatamente después de realizar una tabla de verdad para
ella:
A B A ⇒ B (A ⇒ B) ∧ A ((A ⇒ B) ∧ A ) ⇒ B
v v v v v
v f f f v
f v v f v
f f v f v
La siguiente proposición no tiene la caracterı́stica de esta última proposición, sin em-
bargo, también juega un papel importante en la aplicación de la Lógica:
A ∧ ¬A . (1.5)
Como se puede ver fácilmente si aplicamos los axiomas de la conjunción y negación,

esta proposición es falsa independientemente del valor de verdad de A , pues A y ¬A tie-
nen valores opuestos, por lo que el axioma de la conjunción nos asegura que la conjunción
de A y ¬A es f.
Lo significativo de la proposición (1.5) está en el hecho de que, al ser falsa indepen-
dientemente del valor de verdad de A , ¡su negación es verdadera independientemente del
valor de verdad de A !

Ası́, la proposición
¬(A ∧ ¬A )
es verdadera independientemente del valor de verdad de A .

De igual manera que proposiciones con la misma caracterı́stica que (1.4) son “desea-
bles”, proposiciones con la misma caracterı́stica de la proposición (1.5) son “rechazables”,
salvo por el hecho de que su negación tiene la caracterı́stica “deseable”. Los nombres da-
dos a estos dos tipos de proposiciones son tautologı́a y contradicción, respectivamente.
Consignemos estas designaciones a través de la siguiente definición.
Definición 1.1 (Tautologı́a, contradicción)

Una proposición que se expresa mediante otras proposiciones se denomina tautologı́a si
su valor de verdad es verdadero independientemente de los valores de verdad de las otras
proposiciones.
La negación de una tautologı́a se denomina contradicción.
Los siguientes ejemplos nos muestran las tautologı́as que con mayor frecuencia se
utilizan para realizar deducciones en las teorı́as matemáticas. Por su importancia, estas
tautologı́as tienen nombres propios que tratan de reflejar el sentido que expresa.
Ejemplos: Tautologı́as, contradicciones
1. Como vimos, la proposición

A ∨ ¬A
es una tautologı́a. Se denomina Principio del tercero excluido pues
la disyunción de una proposición y su negación
expresan lo mismo que
una proposición es verdadera o es falsa,
pues si la proposición es verdadera, su negación es falsa; y si es falsa, su negación es

verdadera.
2. También vimos que la proposición
¬(A ∧ ¬A )
es una tautologı́a. Su nombre es Principio de no contradicción pues expresa a este axioma:
una proposición no es verdadera y falsa,
ya que si una proposición fuera verdadera y falsa, su negación serı́a falsa y verdadera,
respectivamente; por ello, la conjunción de una proposición y su negación es falsa; y, la
negación de dicha conjunción serı́a verdadera, y esto es lo que expresa la tautologı́a
¬(A ∧ ¬A ).
3. ¿Es la proposición (A ∧ B) ⇔ (B ∧ A ) una tautologı́a?

Una manera sencilla de contestar esta pregunta es a través de la elaboración de una
tabla de verdad de la proposición:
A B A ∧B B∧A (A ∧ B) ⇔ (B ∧ A )
v v v v v
v f f f v
f v f f v
f f f f v
Se ve claramente que esta proposición es una tautologı́a. Se denomina propiedad conmu-

tativa de la conjunción.
4. Veamos que la proposición
((A ∨ B) ∨ C ) ⇔ (A ∨ (B ∨ C ))
es una tautologı́a.
Para ello, realicemos una tabla de verdad para esta proposición:
A B C A ∨B B∨C (A ∨ B) ∨ C A ∨ (B ∨ C ) ((A ∨ B) ∨ C ) ⇔ (A ∨ (B ∨ C ))
v v v v v v v v
v v f v v v v v
v f v v v v v v
v f f v f v v v
f v v v v v v v
f v f v v v v v
f f v f v v v v
f f f f f f f v
Se observa que esta proposición es una tautologı́a. Su nombre es propiedad asociativa

de la disyunción.
Uso de las tautologı́as
En la introducción de esta sección, ilustramos cómo se usa la tautologı́a Principio del

tercero excluido en un caso particular de la teorı́a Números reales. Veamos a continuación
ejemplos del uso de algunas tautologı́as.
Principio de no contradicción. Esta tautologı́a es la base de un método para deducir

proposiciones en cualquier teorı́a matemática; se denomina Reducción al absurdo. Toda
persona que aprende matemática tiene que aprender a utilizarlo, pues deducciones de
proposiciones relevantes de una teorı́a matemática se realizan a través del método men-
cionado. En general, a los aprendices les toma tiempo aprenderlo, por lo que abordaremos
su estudio en todos los capı́tulos de este curso, excepto en este.
Propiedad conmutativa de la conjunción. Como vimos en los ejemplos anteriores,

esta tautologı́a es la proposición
(A ∧ B) ⇔ (B ∧ A ). (1.6)

Independientemente de los valores de verdad de A y de B, esta proposición es ver-
dadera. Luego, por el axioma de la doble implicación,
las proposiciones
A ∧B y B∧A
tienen igual valor de verdad para los mismos valores de verdad de A y de B.
Luego, si la proposición A ∧ B es verdadera, también es verdadera la proposición

B ∧ A , porque tiene el mismo valor de verdad4 . Por ejemplo, si la proposición
a y b son distintos de 0
es verdadera, sin más que por la apelación a la tautologı́a propiedad conmutativa de la

conjunción, aseguramos que también es verdadera la proposición
b y a son distintos de 0
(En este ejemplo, A representa la proposición “a es distinto de 0” y B la proposición

“b es distinto de 0”.)
Gracias a esta tautologı́a, en las deducciones que se realizan en la teorı́a Números
reales se dice indistintamente “a y b son distintos de 0” y “b y a son distintos de 0”.
Propiedad asociativa de la disyunción. Veamos el significado de que la proposición
((A ∨ B) ∨ C ) ⇔ (A ∨ (B ∨ C ))
sea verdadera independientemente de los valores de verdad de A , B y de C .

Por el axioma de la doble implicación, las proposiciones
(A ∨ B) ∨ C y A ∨ (B ∨ C )
tienen igual valor de verdad para los mismos valores de verdad de A , B y de C . Por ello,
si se escribiera
A ∨B ∨C,
la ambigüedad aún existe5 , pues estos signos pueden interpretarse de las dos formas ya
indicadas. No obstante, a pesar del no cumplimiento de la sintaxis para las conectivas,
esta ambigüedad no es un problema porque ambas proposiciones tienen igual valor de
verdad para los mismos valores de verdad de A , B y de C .
Abuso de lenguaje: “Disyunción” de tres proposiciones
4 Para llegar a esta conclusión, no es necesario saber que la proposición (1.6) es una tautologı́a; basta
con utilizar la definición de conjunción, ya que si A ∧ B es verdadera, necesariamente A y B son ambas
verdaderas. Sin embargo, el ejemplo muestra cómo se utiliza una tautologı́a en general.
5 No solo existe ambigüedad sino que no se está acatando las reglas de la sintaxis para el uso de las
conectivas. Sin embargo, esta escritura es utilizado en el 100 % de los casos.

Frecuentemente, se escribirá
A ∨B∨C
en lugar de
(A ∨ B) ∨ C o A ∨ (B ∨ C )
y nos referiremos a dichos signos como “la disyunción de A , B y C ”.
Y por este uso común de la disyunción, en la teorı́a Números reales aparecerán a

menudo expresiones como la siguiente:
El número real a es negativo, o es igual a 0, o es positivo.
Propiedad asociativa de la conjunción. La proposición
((A ∧ B) ∧ C ) ⇔ (A ∧ (B ∧ C )) (1.7)
es una tautologı́a, como se puede ver fácilmente si se realiza una tabla de verdad de ella;
se denomina propiedad asociativa de la conjunción.
De manera similar a lo que ocurre con la disyunción, escribiremos
A ∧B∧C (1.8)
en lugar de cualquiera de las dos proposiciones siguientes:
(A ∧ B) ∧ C y A ∧ (B ∧ C ). (1.9)
por las mismas razones para el caso de la disyunción.

Su uso está presente en enunciados como el siguiente de la teorı́a Números reales:
a, b y c son números reales positivos.
En este caso, si A representa “a es un número real positivo”, B, “b es un número

real positivo” y C representa “c es un número real positivo”, la proposición de la teorı́a
Números reales puede representarse mediante cualquiera de las proposiciones en (1.9).
De hecho, aunque no representa una proposición, la forma (1.8) es utilizada con mucha
frecuencia para representar las dos anteriores, como ya se dijo antes.
1.3.1 Tautologı́as relevantes
No es difı́cil ver que hay muchas tautologı́as. Sin embargo, algunas de ellas son relevantes6
para las teorı́as matemáticas porque son requeridas frecuentemente en las deducciones de
sus teoremas. Vamos a presentar algunas de ellas a continuación junto con una explicación
para “entender” cómo se utiliza; añadiremos un ejemplo concreto en algunas de las teorı́as
matemáticas que hemos utilizado en los ejemplos.
6 Las palabras “tautologı́a relevantes” no son de ninguna manera un concepto de la Lógica o de la
Matemática. El adjetivo relevante es utilizado aquı́ para enfatizar el hecho de que estas proposiciones son
de uso frecuente y nada más.

Modus Ponens
Este el nombre de la proposición
((A ⇒ B) ∧ A ) ⇒ B. (1.10)
No es difı́cil cerciorarse de que se trata de una tautologı́a si se elabora una tabla de verdad
para ella.
Una manera de “entender” lo que “nos dice” esta tautologı́a es la siguiente:
[1.] La implicación
((A ⇒ B) ∧ A ) ⇒ B
es verdadera independientemente de los valores de verdad de A y de B.
[2.] El antecedente de esta implicación es
(A ⇒ B) ∧ A .
Si este antecedente fuera una proposición verdadera, el consecuente de la implica-

ción en [1.] tendrı́a que ser verdadera necesariamente por el axioma de la implica-
ción. Y como B es ese consecuente, entonces B serı́a una proposición verdadera
necesariamente.
[3.] Bajo el supuesto de que el antecedente de [1.] es una proposición verdadera, por el
axioma de la conjunción, las dos proposiciones
A ⇒B y A
también serı́an verdaderas.
Con base en [3.] y en [2.], diremos “que la tautologı́a Modus Ponens asegura que”:
Si A ⇒ B y A son verdaderas, necesariamente B es verdadera. (1.11)
Y esto lo podemos decir únicamente porque ((A ⇒ B) ∧ A ) ⇒ B es una tautologı́a.

Veamos un ejemplo sencillo del uso de Modus Ponens en la Geometrı́a euclı́dea. Sa-
bemos que un teorema en esta teorı́a es la proposición
Si T es un triángulo equilátero, la medida de cualquiera de sus ángulos es 60.
Supongamos que la proposición
El triángulo △ ABC es equilátero
es verdadera. El teorema indicado asegura que cualquiera que sea el triángulo, si este
es equilátero, cualquiera de sus ángulos tendrá por medida7 el número 60. Por tanto, el
7 Vamos a utilizar el signo m∠ A para representar la medida del ángulo ∠ A

teorema asegura que la siguiente proposición es verdadera:
Si △ ABC es equilátero, entonces m∠ B = 60. (1.12)
Puesto que el antecedente de esta proposición es verdadera, Modus Ponens “nos asegura
que” el consecuente también es una proposición verdadera; es decir, podemos garantizar
que la proposición
m∠ B = 60
es verdadera.
Si no nos convence que el ejemplo anterior ilustra el uso de la tautologı́a Modus
Ponens, utilicemos las letras A y B para representar las proposiciones
“△ ABC es equilátero” y “m∠ B = 60”,
respectivamente. Por tanto, la proposición (1.12) se representa mediante
A ⇒ B.
Luego, sabemos que las proposiciones
A ⇒B y A
son verdaderas. Luego, Modus Ponens asegura que necesariamente B también lo es,
como dice (1.11).
Modus Tollens
Este es el nombre de la proposición
((A ⇒ B) ∧ ¬B) ⇒ ¬A . (1.13)
Es una tautologı́a como se puede verificar fácilmente si se elabora una tabla de verdad
para ella.
Mediante un análisis similar al realizado para Modus Ponens el siguiente:
[1.] La implicación de
((A ⇒ B) ∧ ¬B) ⇒ ¬A
[2.] Por tanto, si el antecedente
((A ⇒ B) ∧ ¬B)
fuera verdadero, por el axioma de la implicación, el consecuente también serı́a ver-

dadero; es decir, ¬A serı́a verdadero y por el axioma de la negación, A serı́a falsa.

[3.] Ahora, para que el antecedente sea verdadero, A ⇒ B y ¬B deberı́an ser verda-
deras. Y para que ¬B sea verdadera, B deberı́a ser falsa.
Ası́, para que el antecedente sea verdadero, la proposición A ⇒ B deberı́a ser
verdadera y la proposición B, falsa.
Con base en [3.] y [2.], diremos que “la tautologı́a Modus Tollens asegura que”:
Si A ⇒ B es verdadera y B es falsa, necesariamente A es falsa. (1.14)
El ejemplo utilizado en Modus Ponens con una modificación nos sirve para ilustrar
claramente el uso de Modus Tollens.
En efecto, recordemos que en dicho ejemplo, la proposición (1.12) es verdadera. A
diferencia de ese ejemplo, supongamos adicionalmente que la proposición
m∠ B = 60 (1.15)
es falsa (es decir, la medida del ángulo B no es 60). ¿Qué es lo que se puede concluir
gracias a Modus Tollens? Que la proposición
El triángulo △ ABC es equilátero
es falsa (es decir, el triángulo △ ABC no es equilátero).

Igual que en el caso del Modus Ponens, no es difı́cil convencerse de que este ejemplo
ilustra claramente el uso de Modus Tollens.
Contrapositiva
Es el nombre de la proposición
(A ⇒ B) ⇔ (¬B ⇒ ¬A ). (1.16)
es una tautologı́a como se puede verificar mediante una tabla de verdad para esta propo-
sición.
Sin embargo, hay otra manera de hacerlo: utilizando simplemente los axiomas de la
doble implicación, implicación y negación.
En efecto, para ver que la proposición (1.16) es una tautologı́a, debemos verificar que
su valor de verdad es v independientemente de los valores de verdad de A y B. Para ello,
determinamos los valores de verdad de ambas proposiciones según los valores de verdad
de A y de B. Veamos:
1. Si A es falsa, luego, ¬A es verdadera. Por tanto, las dos proposiciones
A ⇒B y ¬B ⇒ ¬A
tienen valor de verdad v, independientemente del valor de verdad de B, pues el

antecedente de la primera proposición es f y el consecuente de la segunda es v.

(véase el axioma de la implicación). Es decir, estas dos proposiciones tienen el
mismo valor de verdad entre sı́.
2. Si B es verdadera, luego ¬B es falsa. Por tanto, las dos proposiciones
A ⇒B y ¬B ⇒ ¬A
tienen el valor de verdad de v, independientemente del valor de verdad de A (el

consecuente de la primera proposición es v y el antecedente de la segunda es f). Es
decir, las dos proposiciones tienen el mismo valor de verdad entre sı́.
3. Si A es v y B es f, entonces ¬A es f y ¬B es v; luego las dos proposiciones
A ⇒B y ¬B ⇒ ¬A
tienen el valor de verdad f, pues los antecedes de cada una son verdaderas mientras
que los consecuentes son falsas.
En resumen, las proposiciones
A ⇒B y ¬B ⇒ ¬A
tienen el mismo valor de verdad

Esta tautologı́a “nos asegura que”:
Las proposiciones A ⇒ B y ¬B ⇒ ¬A tienen igual valor de verdad para

los mismos valores de verdad de A y de B.
La proposición ¬B ⇒ ¬A se denomina contrapositiva de la proposición A ⇒ B.

Con esta palabra, lo que “asegura la tautologı́a Contrapositiva” se escribe de la siguiente
manera:
Una implicación y su contrapositiva tienen el mismo valor de verdad.
En este último párrafo hemos utilizado la frase
“tienen igual valor de verdad para los mismos valores de verdad de A y de

B”.
Antes de ilustrar con un ejemplo el uso de la tautologı́a Contrapositiva, es necesario

precisar su significado.
Si los valores de verdad de A y de B en la proposición A ⇒ B no son los mismos
que en ¬B ⇒ ¬A , entonces no podemos asegurar que las dos proposiciones
A ⇒B y ¬B ⇒ ¬A
tengan el mismo valor de verdad.

Por ejemplo, si los valores de verdad de A y B son ambos v, el valor de A ⇒ B es
v. En cambio, si el valor de A es v y el de B es f, entonces los valores de verdad de ¬A

y de ¬B son f y v, respectivamente. Luego, el valor de verdad de ¬B ⇒ ¬A es f; es
decir, distinto del valor de verdad de A ⇒ B, como podemos verlo en estos cuadros:
A B A ⇒B A B ¬B ¬A ¬B ⇒ ¬A
y
v v v v f v f f
En conclusión, las dos proposiciones
A ⇒B y ¬B ⇒ ¬A
no tienen, necesariamente, el mismo valor de verdad, salvo que los valores de verdad de
A y de B tengan los mismos valores de verdad en ambas proposiciones.
Consideremos ahora el siguiente ejemplo de la Geometrı́a euclı́dea. La proposición
Si la suma de los números α, β y γ, que son las medidas de tres ángulos,

respectivamente, es distinta de 180, entonces los tres ángulos no son ángulos
de un triángulo
tiene el mismo valor de verdad que la proposición
Si tres ángulos cuyas medidas son α, β y γ son los ángulos de un triángulo,

entonces la suma de las tres medidas es igual a 180,
puesto que la primera es la contrapositiva de la segunda, y la segunda es verdadera ya

que es un teorema de la Geometrı́a euclı́dea.
En efecto, si A y B representan, respectivamente, las proposiciones:
A : Tres ángulos cuyas medidas son α, β y γ son los ángulos de un triángulo;

B: La suma de α, β y γ es igual a 180;
entonces la proposiciones en cuestión se representan, respectivamente, por:
¬B ⇒ ¬A y A ⇒ B.
Y, como se puede ver, la primera es la contrapositiva de la segunda.
Ley de De Morgan para la negación de la conjunción
¬(A ∧ B) ⇔ (¬A ∨ ¬B). (1.17)
Es una tautologı́a como se puede verificar fácilmente. Veamos “qué nos dice”:
[1.] La doble implicación

¬(A ∧ B) ⇔ (¬A ∨ ¬B)

[2.] De [1.] y el axioma de la doble implicación, las proposiciones
¬(A ∧ B) y ¬A ∨ ¬B
tienen igual valor de verdad para los mismos valores de verdad de A y de B (es
decir, o bien ambas son verdaderas, o bien ambas falsas).
Podemos expresar Ley de De Morgan para la negación de la conjunción de la siguiente

manera:
La negación de la conjunción de dos proposiciones tiene el mismo valor de

verdad que la disyunción de la negación de dichas proposiciones, y viceversa.
Veamos un ejemplo sencillo. La proposición
la negación de a = 0 y b = 0
tiene el mismo valor de verdad de la proposición
a 6= 0 o b 6= 0,
porque la primera es la negación de la conjunción de a = 0 y b = 0:
¬(a = 0 ∧ b = 0),
y la segunda proposición es la disyunción de las negaciones de a = 0 y b = 0:
a 6= 0 ∨ b 6= 0.
(No hay que olvidar que a 6= 0 es la abreviación de ¬(a = 0)).

Un ejemplos más. En este ilustraremos el uso de la Contrapositiva y la Ley de De
Morgan de esta subsección. La siguiente proposición es un teorema de la teorı́a Números
reales:
ab = 0 ⇒ (a = 0 ∨ b = 0). (1.18)
De este teorema, se puede deducir el siguiente teorema:
(a 6= 0 ∧ b 6= 0) ⇒ ab 6= 0. (1.19)
En efecto:
1. La contrapositiva de la proposición (1.19) es
ab = 0 ⇒ (a = 0 ∨ b = 0)
En las siguientes subsecciones, presentaremos otras tautologı́as relevantes pero omi-

tiremos los ejemplos, los que podrán encontrarse en el material complementario de estas
notas de clase8 .
8 Las listas de ejercicios resueltos y propuestos.

Doble negación
A ⇔ ¬¬A . (1.20)
Es una tautologı́a que “nos dice”:

A ⇔ ¬¬A
es verdadera independientemente del valor de verdad de A .
[2.] Por el axioma de la doble implicación, los valores de verdad de A y ¬¬A son los
mismos, independientemente de los valores de verdad de A .
Ası́, la tautologı́a Doble negación asegura que:
A y ¬¬A , aunque proposiciones diferentes, tienen el mismo valor de verdad

independientemente del valor de verdad de A .
Ley de De Morgan para la negación de la disyunción
¬(A ∨ B) ⇔ (¬A ∧ ¬B). (1.21)
Es una tautologı́a que nos dice:

¬(A ∨ B) ⇔ (¬A ∧ ¬B)
[2.] Los valores de verdad de ¬(A ∨ B) y ¬A ∧ ¬B son iguales para los mismos valores
de verdad de A y de B.
Esta tautologı́a Ley de De Morgan para la negación de la disyunción nos dice:
La negación de la disyunción de dos proposiciones tiene el mismo valor de

verdad que la conjunción de la negación de dichas proposiciones, y viceversa.
Implicación-disyunción
Denominaremos ası́ en estas notas de clase la proposición
(A ⇒ B) ⇔ (¬A ∨ B). (1.22)
Es una tautologı́a, como puede verificarse fácilmente. Nos dice que:
La implicación de dos proposiciones tiene el mismo valor de verdad que la

disyunción de la negación del antecedente y del consecuente.

A diferencia de las tautologı́as anteriores, no hay un nombre generalizado para esta tau-
tologı́a. Hay autores que le llama Eliminación de la implicación; por ejemplo, (Mendelson, E. ,
2015).
Negación de la implicación
Es el nombre de la tautologı́a
¬(A ⇒ B) ⇔ (A ∧ ¬B). (1.23)
Su significado es:

¬(A ⇒ B) ⇔ (A ∧ ¬B)
[2.] De [1.] y el axioma de la doble implicación, los valores de verdad de las proposiciones
¬(A ⇒ B) y A ∧ ¬B
son iguales para los mismos valores de verdad de A y de B.
Esta tautologı́a nos dice:
El valor de verdad de la negación de la implicación de dos proposiciones es

igual al valor de verdad de la conjunción del antecedente y la negación del
consecuente.
Transitiva de la implicación
((A ⇒ B) ∧ (B ⇒ C )) ⇒ (A ⇒ C ). (1.24)
Es una tautologı́a..
El significado de esta tautologı́a es:
[1.] La implicación
((A ⇒ B) ∧ (B ⇒ C )) ⇒ (A ⇒ C )
es verdadera independientemente de los valores de verdad de A , de B y de C .
[2.] Si el antecedente fuera una proposición verdadera, el consecuente también lo serı́a

(por el axioma de la implicación).
[3.] Si el antecedente de la proposición en [1.] fuera verdadera, por el axioma de la

conjunción, las proposiciones
A ⇒B y B⇒C

también lo serı́an.
Ası́, diremos que “la tautologı́a Transitiva de la implicación asegura que”:
Si A ⇒ B y B ⇒ C son verdaderas, necesariamente A ⇒ C es verdadera.
Esta es una de las tautologı́as que se utiliza con más frecuencia. Tendremos la oportunidad
de “verla en acción” a lo largo de cada uno de los capı́tulos de este curso.
Ejemplos: Tautologı́as
1. La proposición ÅÄ ã
ä
(A ∨ B) ∧ (A ⇒ C ) ∧ (B ⇒ C ) ⇒ C
es una tautologı́a. Esto podemos verificar fácilmente mediante la tabla de verdad de esta
proposición (la tabla de verdad del antecedente fue realizada en la página 21).
Como se puede observar ahı́, este antecedente tiene el mismo valor de verdad que C
en cada una de las filas, excepto en la séptima, fila en la cual el antecedente es falso y,
por tanto, la implicación, verdadera.
Esta tautologı́a se denomina Silogismo hipotético disyuntivo.
1.3.2 La “forma” de una proposición
Desde el enunciado del axioma de los Principios fundamentales (véase la página 11 y

siguientes), se ha hecho evidente lo que vamos a llamar “forma” de una proposición y que
es una de las caracterı́sticas de la Lógica de proposiciones más importantes y útiles en la
deducción de proposiciones.
En efecto, hemos probado que la proposición
A ∨ ¬A
es una tautologı́a. No es muy difı́cil ver que la proposición
C ∨ ¬C
también es una tautologı́a.

Lo que se puede ver de esto es que cualesquiera de las dos representaciones (indepen-
dientemente de la letra que utilicemos) expresa que:
la disyunción de una proposición y su negación es verdadera independiente-

mente de la proposición.
Es decir,
la disyunción de una proposición y su negación es verdadera para toda (o

cualesquier) proposición.

Esta es una caracterı́stica de cualquier expresión que represente una proposición cuan-
do las letras que se utilizan no representan proposiciones especı́ficas de una teorı́a ma-
temática.
En el caso de la tautologı́a Principio del Tercero Excluido, la caracterı́stica mencionada
se expresa al decir que
lo que hace siempre verdadera a una proposición es su “forma” y no las letras

que se utilicen para su representación.
Ası́, por ejemplo, la proposición
(A ∧ B) ∨ ¬(A ∧ B)
tiene la misma “forma” que las proposiciones
A ∨ ¬A , que B ∨ ¬B o que (C ⇒ ¬B) ∨ ¬(C ⇒ ¬B)
(entre muchas otras). Y por esto decimos que todas ellas representan la tautologı́a Prin-
cipio del Tercero Excluido. En este sentido, la proposición
T ∨ ¬T ,
donde T representa una proposición cualesquiera (es decir, ninguna en particular) se

denomina forma de dicha proposición, porque representa las infinitas posibles disyunciones
de una proposición y su negación.
Cada caso particular de esta forma será denominado ejemplificación de la forma de
la proposición T ∨ ¬T .
Por esta razón, diremos que:
la disyunción de cualquier proposición y su negación es verdadera pues es una

ejemplificación de la forma del Principio del Tercero Excluido o, simplemente,
una ejemplificación del Tercero Excluido.
Con muchas frecuencia utilizaremos como sinónimo de ejemplificación las palabras

caso particular.
Ejemplos: Forma de una proposición
1. Como la proposición
¬(A ⇒ B) ⇔ (A ∧ ¬B)
es una tautologı́a, también la siguiente proposición lo es:
¬(¬C ⇒ D) ⇔ (¬C ∧ ¬D),
pues se trata de una ejemplificación de la primera.

En efecto, en la primera proposición, en lugar de A , se escribió ¬C y, en lugar de B,

la proposición D. En fin, ambas proposiciones tienen la misma forma pues son un caso
particular de la tautologı́a Negación de la implicación.
Otra ejemplificación de la Negación de la implicación es
¬(A ⇒ ¬B) ⇔ (A ∧ ¬¬B).
2. La proposición
¬¬¬C ⇔ ¬C
es un caso particular de la Doble negación ya que tiene la misma forma de la proposición
¬¬A ⇔ A ,
que es la tautologı́a Doble negación.
3. La proposición
A ⇒ (B ⇒ A )
es una tautologı́a, como se puede verificar fácilmente si se realiza su tabla de verdad. Por
tanto, la proposición
A ⇒ ((A ⇒ A ) ⇒ A )
también es una tautologı́a.
4. La proposición
¬((A ⇒ B) ∧ ¬A )
no es una ejemplificación de la No contradicción. En efecto, esta proposición no es la

negación de la conjunción de una proposición y su negación.
Sin embargo, la proposición en cuestión sı́ es una ejemplificación de la proposición
¬(D ∧ E ).
En este caso, en lugar de D, está A ⇒ B y, en lugar de E , está ¬A .
Para utilizar la Lógica de proposiciones es más importante y útil reconocer la “forma”

de una proposición que las letras utilizadas para representar las proposiciones mediantes
las cuales se expresa.
A continuación, veamos la forma de algunas tautologı́as de uso frecuente.
1. La Doble negación es:
¬¬A ⇔ A .
Su “forma” es:
La doble implicación de:

i. la negación de la negación de una proposición; y
ii. la proposición.
2. La Ley de De Morgan para la negación de la disyunción es:
¬(A ∨ B) ⇔ (¬A ∧ ¬B).

Su “forma” es:

i. la negación de la disyunción de dos proposiciones; y
ii. la conjunción de las negaciones de las proposiciones.
3. La Contrapositiva es:
(A ⇒ B) ⇔ (¬B ⇒ ¬A ).
Su “forma” es:

i. la implicación de dos proposiciones; y
ii. la implicación de la negación del consecuente y la negación del ante-
cedente de la primera implicación.
1.4 Deducción
Antes de definir el concepto de deducción, veamos algunos ejemplos de deducciones en
algunas de las teorı́as matemáticas que estudiaremos a lo largo de este curso.
Ejemplos: Deducciones
1. En la teorı́a Conjuntos, si a es un conjunto y ∅ es el conjunto vacı́o, la proposición
∅⊆a
es un teorema.
¿Por qué? Porque esta se deduce de un axioma o de un teorema que se deduce de un
axioma de esta teorı́a. Veamos una de las posibles deducciones de esta proposición.
Para simplificar el ejemplo, vamos a utilizar las letras minúsculas del alfabeto español
para representar conjuntos, de modo que no será necesario decir que a, b, x, y, etcétera
son conjuntos cuando aparezcan estas letras en las proposiciones.
A continuación, listemos un concepto definido y un teorema de la teorı́a de conjuntos
requeridos para la deducción:
∆: El signo a ⊆ b se utiliza para representar el concepto definido subconjunto que se

define explı́citamente de la siguiente manera:
a es subconjunto de b si la proposición
x∈a⇒x∈b
es verdadera. Esto significa que esta proposición se representa por el signo a ⊆ b.

T: Un teorema de esta teorı́a es la proposición
¬(a ∈ ∅),

donde a es cualquier conjunto.
Con esto presente, el siguiente es un procedimiento usual para deducir la proposición
∅⊆a
a partir del teorema T.
i. Por la definición ∆, la proposición que vamos a deducir es
x ∈ ∅ ⇒ x ∈ a;
es decir, vamos a demostrar que es verdadera.

ii. Por el teorema T, la proposición
¬(x ∈ ∅)
es verdadera.
iii. Por el axioma de la negación aplicado a [ii.], la proposición
x∈∅
es falsa.
iv. Por [iii.] y el axioma de la implicación, la proposición
x∈∅⇒x∈a
es verdadera (pues su antecedente es f), que es lo que querı́amos demostrar.
En resumen,
La proposición
∅⊆a
se dedujo de los axiomas de los cuales se haya deducido el teorema T.
(Para el ejemplo, no es relevante indicar de qué axiomas se dedujo el teorema; lo único

que hay que garantizar es haya sido ası́).
2. En la teorı́a Números reales, si a y b son números reales, la proposición
a=b⇒b=a
es un teorema. Es decir, se deduce de uno o varios axiomas de esta teorı́a. Veamos una
posible deducción.
Como hicimos en el ejemplo anterior, utilizaremos letras minúsculas del alfabeto es-
pañol para representar números reales con el fin de simplificar el ejemplo. Ası́, no será
necesario indicar en las proposiciones en que aparezcan a y b que se trata de números
reales.

Las siguientes proposiciones son los axiomas a partir de los cuales vamos a deducir la
proposición en cuestión:
A1 : s = s.
A2 : Si s = t es verdadera, entonces en cualquier proposición en la que aparezca s,
podemos sustituirle por t. La proposición resultante de la sustitución tiene el mismo
valor de verdad que la proposición original.
Con esto en mente, el procedimiento que mostramos a continuación es uno comúnmen-

te utilizado:
i. Suponemos que la proposición a = b es verdadera. El objetivo es establecer que

b = a también es verdadera.
ii. Por el axioma A1 , la proposición a = a es verdadera.
iii. Como a = b es verdadera (por [i.]), gracias al axioma A2 , podemos sustituir, en la
proposición en [ii.], el número a que aparece en el lado izquierdo del signo = por b;
el resultado es la proposición
b = a.
Y esta proposición es verdadera ya que tiene el mismo valor de verdad que la pro-
posición en [ii.] (que es verdadera), gracias al axioma A2 .
iv. La secuencia [i.] - [iii.] es la deducción de la proposición
a = b ⇒ b = a.
Recordemos que es, justamente la Lógica la que establece la validez de este proce-
dimiento, y lo hace a través de los conceptos que estamos estudiando en este capı́tulo y
de la definición de deducción que, luego de estos ejemplos, vamos a presentar.
Pero, antes de ello, veamos cómo la Lógica justifica la validez del procedimiento
anterior.
Con este fin, utilicemos las letras A y B para representar las proposiciones a = b y
b = a, respectivamente. Ası́, la proposición que vamos a deducir es
A ⇒ B.
Utilicemos también la letra C para representar la proposición a = a.

El procedimiento anterior para deducir A ⇒ B, utilizando la Lógica de proposiciones,
es el siguiente:
i. Suponemos que
A
es verdadera. Nuestra intención es mostrar que B también lo es.

ii. La proposición
C
representa el axioma A1 ; luego, es verdadera.

iii. La proposición
(A ∧ C ) ⇒ B
representa el axioma A2 ; por tanto, es verdadera.

(Para que esté claro este paso de la deducción, revı́sese el paso [iii.] de la primera
deducción en este ejemplo.)
iv. La proposición
A ∧C
es verdadera por la aplicación de la regla de inferencia Introducción de la conjunción

a las proposiciones en [i.] y [ii.].
v. La proposición
B
es verdadera por la aplicación de la regla de inferencia Modus Ponens a las propo-

siciones en [iii.] y [iv.], que es lo que se querı́a demostrar.
En resumen:
I. La proposición
B
se ha deducido de
A1 , A2 y A .
II. El paso I asegura que la proposición
A ⇒B
se ha deducido de los axiomas

A1 y A2 .
En este ejemplo se presentaron dos deducciones para la misma proposición. La se-

gunda, en términos de la Lógica de proposiciones, es similar a la primera. Sin embargo, es
importante notar que esta última es un registro completo del procedimiento de deducción.
Lo que se omitió en la primera deducción son las reglas de inferencia de la Lógica de pro-
posiciones para deducir proposiciones (Introducción de la conjunción y Modus Ponens).
3. Veamos otro ejemplo de deducción en la teorı́a Números reales. Con el mismo acuerdo
de que las letras minúsculas del alfabeto español representen números reales, mostremos
una deducción de la proposición
si a = b, entonces a + c = b + c.
Igual que en los ejemplos anteriores, por ahora no es necesario en este punto conocer ni
todos los axiomas ni todas las definiciones de la teorı́a de los números reales. Es suficiente
saber aquellos que intervendrán en la deducción. En este caso, son los siguientes axiomas:
A1 : s = s.
A2 : s + t es un número real.

A3 : Si s = t, entonces en cualquier proposición en la que aparezca s, podemos sustituirle
por t. La proposición resultante de la sustitución tiene el mismo valor de verdad que
la proposición original.
Una deducción tı́pica es la siguiente:
i. Suponemos que la proposición

a=b
es verdadera. Vamos a establecer que la proposición a + c = b + c también lo es.

ii. Por el axioma A1 , la proposición
a+c = a+c
es verdadera.
iii. Por el axioma A3 , de la proposición en [i.] y la proposición en [ii.], la proposición
a+c = b+c
es verdadera porque esta proposición es el resultado de sustituir a por b en el lado

derecho del signo = en la proposición en [ii.], la misma que es verdadera (paso [ii.]).
Y esto es, justamente, lo que se querı́a.
Aunque no se menciona a lo largo de esta deducción, el axioma A2 ha sido utilizado

cada vez que aparece a + c o b + c para garantizar que se trata de números reales.
Mediante la Lógica de proposiciones, ilustremos esta deducción. Para ello, utilicemos
las letras A , B y C para representar las proposiciones a = b y a + c = b + c y a + c =
a + c, respectivamente. Ası́, la proposición que hay que deducir es
A ⇒ B.
La deducción anterior se expresa de la siguiente manera en la Lógica de proposiciones:

A
es verdadera.
ii. La proposición
C
representa el axioma A1 ; luego, es verdadera.

iii. La proposición
(A ∧ C ) ⇒ B
representa el axioma A3 ; ası́, es verdadera.

iv. La proposición
A ∧C
es verdadera gracias a la aplicación de la regla de inferencia Introducción de la

conjunción a las proposiciones en [i.] y en [ii.].

v. La proposición
B
es verdadera debido a la regla de inferencia Modus Ponens aplicada a las proposi-

ciones en [iii.] y [iv.], como se querı́a.
En resumen,
I. La proposición
B
se dedujo de las proposiciones

A1 , A2 , A3 y A .
A ⇒B
ha sido deducida de los axiomas

A1 , A2 y A3 .
4. Este ejemplo también trata de la misma proposición del ejemplo anterior: si a, b y c son
números reales, la proposición
si a = b, entonces a + c = b + c
es un teorema.
La diferencia con el ejemplo anterior estriba en que ahora no utilizaremos el acuerdo
tácito de representar los números reales con letras minúsculas del alfabeto español. Como
se podrá apreciar, la dificultad de la deducción se incrementa ası́ como su extensión (el
número de “pasos”).
Los axiomas a partir de los cuales se deduce la proposición en cuestión son, obviamen-
te, los mismos que en el ejemplo anterior. Notemos, sin embargo, que ahora el axioma
A2 es utilizado explı́citamente.
A1 : Si s es un número real, entonces s = s.

A2 : Si s y t son números reales, entonces s + t también es un número real.
A3 : Si s y t son dos números reales tales que s = t, entonces en cualquier proposición
en la que aparezca s, podemos sustituirle por t. La proposición resultante de la
sustitución tiene el mismo valor de verdad que la proposición original.
Con estos axiomas en mente, el siguiente procedimiento es una deducción tı́pica de

la proposición
a partir de los axiomas:
i. Suponemos que a = b es verdadera. Nuestro propósito es establecer que a + c =

b + c también es verdadera.
ii. Como a y c son números reales, por el axioma A2 , a + c también es un número real.

iii. Como a + c es un número real, por el axioma A1 , la proposición
a+c = a+c
es verdadera.
iv. Finalmente, como a = b es verdadera (paso [i.]), por el axioma A3 , podemos sustituir
en la proposición en [iii.], el número a que aparece en el lado derecho del signo =
por b; el resultado es la proposición
a + c = b + c.
Y esta proposición también es verdadera porque tiene el mismo valor de verdad que
la proposición de [iii.], que es verdadera.
v. En resumen, la secuencia [i.] - [iv.] es la deducción de la proposición
si a = b, entonces a + c = b + c.
Y, por esta razón, es verdadera en la teorı́a de los números reales.
Una vez más, podemos establecer la validez del procedimiento si representamos

simbólicamente todas estas proposiciones. En efecto, utilicemos las letras A y B pa-
ra representar las proposiciones a = b y a + c = b + c, respectivamente. Luego, la
proposición
es la implicación de A y de B: A ⇒ B.
Además:
C : a es un número real;
D: b es un número real;
E : c es un número real;
F : a + c es un número real.
G : a + c = a + c.
El primer procedimiento en este ejemplo para deducir A ⇒ B en términos de A y

de B es el siguiente:

C
es verdadera.
ii. Suponemos que la proposición
D
es verdadera.
iii. Suponemos que la proposición
E
es verdadera.

iv. Suponemos que
A
es verdadera. Vamos a demostrar que B también lo es.

v. La proposición
(C ∧ E ) ⇒ F
representa el axioma A2 . Por tanto, es verdadera.

vi. La proposición
C ∧E
es verdadera por la regla de inferencia Introducción de la conjunción aplicada a las

proposiciones en [i.] y [iii.].
vii. La proposición
F
es verdadera por la regla de inferencia Modus Ponens aplicada a las proposiciones

en [v.] y [vi.].
viii. La proposición
F ⇒G
representa el axioma A1 . Luego, es verdadera.

ix. La proposición
G

en [viii.] y [vii.].
x. La proposición
((C ∧ D) ∧ (A ∧ G )) ⇒ B
representa el axioma A3 .
xi. La proposición
C ∧D

proposiciones en [i.] y [ii.].
xii. La proposición
A ∧G

proposiciones en [iv.] y [ix.].
xiii. La proposición
(C ∧ D) ∧ (A ∧ G )

proposiciones en [xi.] y [xii.].
xiv. La proposición
B

en [x.] y [xiii.].
En resumen,
I. La proposición
B
se ha deducido de
A1 , A2 , A3 , C , D, E y A .
A ⇒B
se ha deducido de
A1 , A2 , A3 , C , D y E .
En este ejemplo, la secuencia de la deducción en términos de la Lógica de proposicio-

nes es más extensa que la realizada únicamente mediante proposiciones de la teorı́a de
los Números reales. Esto se debe a dos razones.
La primera, como se aprecia en los tres ejemplos (no en el primero), en la demostración
utilizando la Lógica de proposiciones se registra el procedimiento completo (principalmen-
te, el uso de la reglas de inferencia). La segunda razón, no asumir el acuerdo de que las
letras minúsculas del alfabeto español representan números reales.
Hemos dicho que las deducciones fuera de la Lógica de proposiciones son las usuales,
a pesar de no ser completas. ¿Por qué estudiar, entonces, la Lógica de proposiciones?
La respuesta es muy simple: al estudiar la Lógica se aprenden los conceptos y las reglas
requeridos para realizar tal procedimiento; es decir, se aprende a deducir proposiciones.
El premio de tal aprendizaje es que, una vez este alcanzado, no requeriremos ya escribir
en detalle los procedimientos utilizados en la Lógica de proposiciones. Las personas que
conocen Matemática y que lean una deducción como la primera (la común) entenderán
aquellas partes que se han omitido en la escritura. Pero, para lograrlo, tenemos que
aprender todo aquello que ocultamos (en particular, la aplicación explı́cita de las reglas de
inferencia).
En los ejemplos, aparecieron los conceptos de deducción y de regla de inferencia.
La relación entre ellos se expresa mediante los siguientes enunciados:
1. La regla de inferencia Introducción de la conjunción establece que:
Si las proposiciones A y B son verdaderas, se deduce que también lo

será la proposición A ∧ B.
2. La regla de inferencia Modus Ponens establece que:
Si las proposiciones A ⇒ B y A son verdaderas, se deduce que la

proposición B también lo es.
En otras palabras,

Las reglas de inferencia expresan un procedimiento para deducir una propo-
sición de (o a partir de) otras proposiciones.
Más adelante, precisaremos la relación entre los conceptos regla de inferencia y deduc-
ción.
Para definir deducción y regla de inferencia, vamos a utilizar los conceptos impli-
cación y tautologı́a, puesto que si la implicación
A ⇒B
es una tautologı́a y A es verdadera, el axioma de la implicación nos asegura que B

también lo será9 . Y esa es la idea central de la deducción:
una proposición B se deduce de una proposición A si bajo la condición de

que A es verdadera, B también lo será.
Esta idea se plasma en la siguiente definición.
Definición 1.2 (Deducción)

Se dice que la proposición B se deduce lógicamente de la proposición A si la implicación
de A y B es una tautologı́a.
Utilizaremos el signo
A |= B
para indicar que B se deduce lógicamente de A .
Las siguientes locuciones son sinónimos de “B se deduce lógicamente de A ”:
1. De A se deduce lógicamente B.
2. A implica lógicamente10 B.
3. B se infiere de A .
4. De A se infiere B.
5. De A se tiene B.
En lugar de las palabras, infiere o deduce, se utilizan también las siguientes como
sinónimos:
deriva, colige, obtiene, concluye.
9 Es importante notar que si A ⇒ B es una tautologı́a, A o B, o ambas, no pueden ser proposiciones

simples. En efecto, si las dos fueran simples, es obvio que A ⇒ B no es una tautologı́a, pues no es
verdadera independientemente de los valores de verdad de A y de B (si A es v y B es f, por ejemplo).
Ası́, si A ⇒ B es una tautologı́a, su valor de verdad es v independientemente de las proposiciones
mediante las que se expresan A o B.
10 Para evitar la confusión entre implicación e implicación lógica, evitaremos utilizar este nombre.

Abuso de lenguaje
1. Frecuentemente, se utilizará únicamente la palabra “deduce” en lugar de “de-

duce lógicamente”.
2. A menudo, también se dirá que
“de A se tiene B”
en lugar de
“de A se deduce lógicamente B”.
3. También se suele decir que
“B se ha obtenido (deducido, derivado, colegido) a partir de A ”
en lugar de
“B se deduce de A ”.
La notación
A
B
suele leerse o denominarse también regla de inferencia, la proposición A se llama hipóte-
sis o premisa y B, conclusión.
Esta notación de “regla de inferencia” se extiende de siguiente manera: si A , C , . . . ,
D y B son proposiciones tales que la implicación
(A ∧ C ∧ · · · ∧ D) ⇒ B
es una tautologı́a, se escribe

A
C
..
.
D
B
y se lee: “B se deduce de A , C , . . ., D” (en lugar de “deducir”, se usa cualesquiera de

los sinónimos). A las proposiciones A , C , . . ., D se les llama premisas o hipótesis y a
B, conclusión.
En lugar de esta notación, también se escribe
A , C , . . . , D |= B.
Como se podrá ver a continuación, varias de las tautologı́as relevantes que estudiamos

antes justifican la deducción de ciertas proposiciones.
Ejemplos: Deducción
1. Podemos decir que
la proposición B se deduce de las proposiciones A ⇒ B y A
porque la proposición
((A ⇒ B) ∧ A ) ⇒ B
es una tautologı́a (como vimos en la página 28).

Podemos, entonces, también decir y escribir lo siguiente:
(a) B se deduce de (A ⇒ B) ∧ A .
(b) B se deduce de A ⇒ B y de A .
(c) De A ⇒ B y de A , se deduce B.
(d) A ⇒ B, A |= B.
Cuando se deduce una proposición B de A ⇒ B y de A diremos que
B se ha deducido por la aplicación de Modus Ponens a A ⇒ B y A .
El hecho de deducir una proposición a partir de otras por la aplicación de Modus

Ponens denominaremos regla de inferencia Modus Ponens y puede leerse ası́:
De la implicación de dos proposiciones y del antecedente de esta implicación,

se deduce el consecuente la misma.
Dicho de otro modo,
si la implicación de dos proposiciones y su antecedente son verdaderas, el

consecuente de la implicación también es verdadera.
Aunque no es necesario, es costumbre representar la regla de inferencia Modus

Ponens de la siguiente manera:
A ⇒B
A
B
Notemos que esta representación es solo una manera alternativa de escribir
A ⇒ B, A |= B.
La única importancia de tal escritura es histórica y, probablemente, visual.

Ya hemos visto ejemplos del uso de Modus Ponens en la deducción de proposiciones
en los ejemplos que abren esta sección.
2. En los ejemplos de esta sección, también nos encontramos con que
la proposición A ∧ B se deduce de las proposiciones A y B.

Esta deducción es válida puesto que la proposición
(A ∧ B) ⇒ (A ∧ B)
es una tautologı́a, como es fácil constatar.

Luego, podemos decir y escribir lo siguiente:
(a) A ∧ B se deduce de A y de B.
(b) De A y de B, se deduce A ∧ B.
(c) A , B |= A ∧ B.
Cuando se deduce A ∧ B de A y de B, diremos que
A ∧ B se ha deducido por la aplicación de Introducción de la conjunción a A

y a B.
El hecho de deducir una proposición a partir de otras por la aplicación de Introducción

de la conjunción llamaremos regla de inferencia Introducción de la conjunción. Esta regla
se lee ası́:
De dos proposiciones, se deduce la conjunción de ambas.
En otras palabras,
si dos proposiciones son verdaderas, su conjunción también lo es.
Se escribe
A
B
A ∧B
para indicar la regla de inferencia Introducción de la conjunción.
3. Podemos afirmar que
la proposición ¬A se deduce de las proposiciones A ⇒ B y ¬B,
puesto que la proposición

((A ⇒ B) ∧ ¬B) ⇒ ¬A
es una tautologı́a (véase la página 29).

Luego, podemos decir y escribir lo siguiente:
(a) ¬A se deduce de (A ⇒ B) ∧ ¬B.

(b) ¬A se deduce de A ⇒ B y de ¬B.
(c) De A ⇒ B y ¬B, se deduce ¬A .
(d) A ⇒ B, ¬B |= ¬A .
Cuando se deduce ¬A de A ⇒ B y de ¬B, diremos que
¬A se ha deducido por la aplicación de Modus Tollens a A ⇒ B y ¬B.
El hecho de deducir una proposición a partir de otras por la aplicación de Modus

Tollens llamaremos regla de inferencia Modus Tollens. Esta regla se lee ası́:

De la implicación de dos proposiciones y la negación del consecuente de esta,
se deduce la negación del antecedente de la implicación.
En otras palabras,
si una implicación es verdadera y su consecuente es falso, el antecedente de

la implicación también es falso.
Se escribe
A ⇒B
¬B
¬A
para indicar la regla de inferencia Modus Tollens.
Al final de este capı́tulo, podemos encontrar otras reglas de inferencia que se usarán
en el estudio de las diversas teorı́as matemáticas que abordaremos en este curso, por lo
que no es necesario ahondar en ellas ni trabajar más ejemplos por ahora.
4. Puesto que
Ä ä
(A ⇒ B) ∧ (B ⇒ C ) ⇒ (A ⇒ C )
es una tautologı́a, como vimos en el ejemplo 1.24 en la página 35, podemos decir y escribir
lo siguiente:
(a) A ⇒ C se deduce de (A ⇒ B) ∧ (B ⇒ C ).
(b) A ⇒ C se deduce de (A ⇒ B) y de (B ⇒ C ).
(c) De A ⇒ B y B ⇒ C , se deduce A ⇒ C .
(d) A ⇒ B, B ⇒ C |= A ⇒ C .
A ⇒B
(e) B ⇒ C
A ⇒C
5. Como
Ä ä
(A ⇒ C ) ∧ (B ⇒ D) ∧ (A ∨ B) ⇒ (C ∨ D)
es una tautologı́a, como se podrá verificar al realizar su tabla de verdada , podemos escribir:
(a) C ∨ D se deduce de (A ⇒ C ) ∧ (B ⇒ D) ∧ (A ∨ B).

(b) C ∨ D se deduce de A ⇒ C , B ⇒ D y A ∨ B.
(c) A ⇒ C , B ⇒ D, A ∨ B |= C ∨ D.
A ⇒C
B⇒D
(d)
A ∨B
C ∨D
A esta tautologı́a la llamaremos Silogismo hipotético disyuntivo.
a Una tarea mecánica pero laboriosa, ya que involucra cuatro proposiciones; por tanto, hay 16
valores de verdad posibles. Esta es, tal vez, la única tautologı́a de cuatro proposiciones relevante.

Observaciones sobre el concepto “deducción lógica”
1. La deducción lógica es una relación entre dos proposiciones. ¿Cuál? La siguiente:

“la implicación entre las proposiciones es una tautologı́a”.
2. El sı́mbolo A |= B no representa una proposición. Una vez más: ¡representa una

relación entre las proposiciones A y B! Lo mismo aplica a la representación de una
regla de inferencia.
3. A implica lógicamente B y B se deduce de A representan el mismo concepto: la

implicación de A ⇒ B es una tautologı́a.
Usos de las deducciones lógicas
Hemos visto en los ejemplos de esta sección y en algunos de la anterior, cómo se deducen
algunas proposiciones a partir de otras. Ahora ya le hemos dado un concepto preciso
de manera que ya poseemos la herramienta para deducir u obtener los teoremas de una
teorı́a matemática. Como se dijo al inicio de este curso, obtener proposiciones verdaderas
sobre los conceptos que estudia la teorı́a matemática es el propósito del desarrollo de
dicha teorı́a. Al procedimiento mediante el cual se reporta qué reglas de inferencia o qué
tautologı́as se han utilizado para la deducción de una proposición (a partir de los axiomas)
se denomina demostración de dicha proposición.
1.5 Equivalencias lógicas y el Principio de sustitución

Para realizar deducciones, junto a las deducciones lógicas, hay otra relación entre propo-
siciones: la equivalencia lógica. Veamos un ejemplo en primer lugar.
En la teorı́a Números reales, se deduce la proposición
si a y b son distintos de 0, entonces ab también es distinto de 0
de la proposición
si ab = 0, entonces a = 0 o b = 0.
Esta deducción se obtiene con ayuda de las tautologı́as Contrapositiva, Doble negación y
Ley de De Morgan para la negación de la disyunción.
En efecto, en primer lugar, escribamos en forma simbólica estas proposiciones en la
teorı́a Números reales. La primera es
(a 6= 0 ∧ b 6= 0) ⇒ ab 6= 0 (1.25)
y la segunda,
ab = 0 ⇒ (a = 0 ∨ b = 0). (1.26)
Nuestro propósito es deducir la proposición (1.25) de la proposición (1.26).

Antes de continuar, permitámonos una digresión. Observemos que en esta represen-
tación de las dos proposiciones, no hemos utilizado letras como A , B, C , etcétera. ¿Por
qué en el estudio de la Lógica sı́ lo hacemos?
Una razón, como se ha mencionado ya, es que la Lógica de proposiciones estudia las
“formas” de las proposiciones que intervienen en cualquier teorı́a matemática. Cuando
trabajamos una teorı́a especı́fica (como la de los Números reales), utilizamos las proposi-
ciones de la teorı́a (como en varios de los ejemplos de este capı́tulo) y, muy ocasionalmente
requerimos representarlas con letras como A , B, C , etcétera; generalmente, lo hacemos
solo con fines explicativos.
Volvamos al hilo inicial. Una deducción de la proposición (1.25) a partir de la propo-
sición (1.26) sigue el siguiente curso:
i. En lugar de deducir la proposición (1.25), deduciremos la contrapositiva de esta

proposición:
¬(ab 6= 0) ⇒ ¬(a 6= 0 ∧ b 6= 0). (1.27)
¿Por qué? Porque las dos proposiciones tienen el mismo valor de verdad (por la
tautologı́a Contrapositiva, página 30).
ii. Ahora bien, como x 6= y es la abreviación de la proposición ¬(x = y), la proposición

(1.27) no es más que una abreviación de la proposición
¬¬(ab = 0) ⇒ ¬(¬(a = 0) ∧ ¬(b = 0)). (1.28)
iii. Por la tautologı́a Doble negación (página 34), la proposición ¬¬(ab = 0) tiene el
mismo valor de verdad que la proposición ab = 0. Por tanto, si reemplazamos la
primera por la segunda en la proposición (1.28), la proposición que resulta de tal
sustitución es
ab = 0 ⇒ ¬(¬(a = 0) ∧ ¬(b = 0)). (1.29)
y, además, tiene el mismo valor de verdad que la proposición original (es decir, la
(1.28)).
iv. Por la tautologı́a Ley de De Morgan para la negación de la conjunción (página

32), el consecuente de la proposición (1.29) tiene el mismo valor de verdad que la
proposición
¬¬(a = 0) ∨ ¬¬(b = 0).
Luego, reemplazamos dicho consecuente por esta proposición, obtenemos esta otra
ab = 0 ⇒ (¬¬(a = 0) ∨ ¬¬(b = 0)), (1.30)
que tendrá el mismo valor de verdad que la proposición original (1.29).
v. Una vez más, por la tautologı́a Doble negación, podemos reemplazar las dos propo-
siciones de la disyunción en el consecuente de (1.30) por las proposiciones a = 0 y
b = 0, respectivamente.

Lo que se obtiene es la proposición
ab = 0 ⇒ (a = 0 ∨ b = 0), (1.31)
que tiene el mismo valor de verdad que la proposición original (1.30).

La proposición obtenida, como se puede ver fácilmente, no es otra que la pro-
posición (1.26).
vi. En resumen, hemos probado que las proposiciones (1.25) y (1.26) tienen el mismo
valor de verdad; luego, si la segunda es verdadera, la primera también lo será.
Como se trata de una implicación, si el antecedente fuera falso, entonces, indepen-

dientemente del consecuente, la implicación serı́a verdadera. Pero, si el antecedente fuera
verdadero, la única posibilidad para que la implicación sea verdadera es que el consecuente
también sea verdadero.
En este procedimiento, en lugar de demostrar que la proposición (1.25)
(a 6= 0 ∧ b 6= 0) ⇒ ab 6= 0
es verdadera, se ha demostrado que esta tiene el mismo valor de verdad que la proposición
(1.26)
ab = 0 ⇒ (a = 0 ∨ b = 0).
Y, como esta es verdadera (es un teorema de la teorı́a), la primera también lo es.

Además, el proceso de demostración de que ambas proposiciones tienen el mismo valor
de verdad recurrió a varias tautologı́as y varias sustituciones de una proposición por otra
que tiene el mismo valor de verdad que la primera.
Cuando dos proposiciones tienen el mismo valor de verdad, se les llama equivalentes
lógicamente y este procedimiento de sustitución se conoce con el nombre de Princi-
pio de sustitución por equivalentes lógicos. Su uso es muy frecuente y ya tendremos la
oportunidad de usarlo y aprenderlo muy bien.
Definición 1.3 (Equivalencia lógica)

Se dice que una proposición A es equivalente lógicamente a B si la doble implicación
de A y B es una tautologı́a.
Utilizaremos el signo
A ≡B
para indicar que A es equivalente lógicamente a B.
Es claro, del axioma de la doble implicación que si dos proposiciones son equivalentes
lógicamente, tienen el mismo valor de verdad independientemente de los valores de verdad
de las proposiciones mediante las cuales se expresan.
Hay muchas equivalencias lógicas. Veamos algunas de ellas, las que se utilizarán con
mayor frecuencia. Las equivalencias lógicas suelen identificarse con los mismos nombres
que las tautologı́as correspondientes.

Reflexiva.
Toda proposición es equivalente lógicamente consigo misma.
Esto es:
A ≡A
para toda proposición A .

En efecto, para afirmar esto solo hay que ver que A ⇔ A es una tautologı́a, como
se puede verificar de la simple aplicación del axioma de la implicación.
Doble negación.
La negación de la negación de una proposición es equivalente lógicamente a

la proposición.
Esto es:
¬¬A ≡ A
para toda proposición A .

Esto es claro dado que ¬¬A ⇔ A es una tautologı́a. ¡Debe estar claro que estas
dos proposiciones no son iguales: en una de ellas, aparece dos veces la negación; en la
otra, ni una sola vez!
Contrapositiva.
La implicación de dos proposiciones es equivalente lógicamente a la implicación

de la negación del consecuente y la negación del antecedente de la primera
implicación.
Esto es:
A ⇒ B ≡ ¬B ⇒ ¬A
para toda proposición A y toda proposición B.

La razón de esto es porque
(A ⇒ B) ⇔ (¬B ⇒ ¬A )
Una vez más: ¡las proposiciones
A ⇒B y ¬B ⇒ ¬A
son distintas!
Ley de De Morgan para la negación de la conjunción.
La negación de la conjunción de dos proposiciones es equivalente lógicamente

a la disyunción de la negación de cada proposición.

Esto es:
¬(A ∧ B) ≡ ¬A ∨ ¬B
para toda proposición A y toda proposición B.

La razón: la proposición
¬(A ∧ B) ⇔ (¬A ∨ ¬B)
Observaciones
Es importante prestar mucha atención a las siguientes caracterı́sticas de una equivalencia

lógica:
1. Tiene que estar claro que el signo A ≡ B no representa una proposición sino una
relación entre proposiciones: la doble implicación de A y B es una tautologı́a.
2. También hay que estar claro que el hecho de que A ≡ B no significa que A sea igual
a B; únicamente significa que tienen el mismo valor de verdad independientemente
de los valores de verdad de las proposiciones mediante las cuales se expresan.
3. Si dos proposiciones son equivalente lógicamente, o ambas son verdaderas o ambas

son falsas, debido al axioma de la doble implicación.
Ejemplos: Equivalencias lógicas
1. Asociativa de la disyunción: si A , B y C son proposiciones, entonces
(A ∨ B) ∨ C ≡ A ∨ (B ∨ C )
puesto que
((A ∨ B) ∨ C ) ⇔ (A ∨ (B ∨ C ))
es una tautologı́a, como se verificó en el ejemplo 4 en la página 25.
2. Asociativa de la conjunción: si A , B y C son proposiciones, entonces
(A ∧ B) ∧ C ≡ A ∧ (B ∧ C )
puesto que
((A ∧ B) ∧ C ) ⇔ (A ∧ (B ∧ C ))
es una tautologı́a, como se verificó en el ejemplo 1.7 en la página 27.
3. Contrapositiva: si A y B son proposiciones, entonces
A ⇒ B ≡ ¬B ⇒ ¬A ,

puesto que
(A ⇒ B) ⇔ (¬B ⇒ ¬A )
es una tautologı́a, como se mostró en el ejemplo 1.16 en la página 30.
¡Atención!: Redundancia
El sı́mbolo
A ≡B
se escribe únicamente cuando la proposición A ⇔ B es una tautologı́a. Luego,

es suficiente con escribirlo para que se entienda que la doble implicación es una
tautologı́a. Sin embargo, es frecuente decir que
“la equivalencia lógica A ≡ B es válida” o que “su validez se debe a

que A ⇔ B es una tautologı́a”.
Las palabras “válida” o “validez” son redundantes, pero de uso frecuente.
Propiedades de la equivalencia lógica
La equivalencia lógica tiene algunas propiedades que se utilizan con mucha frecuencia en
las deducciones. Son las siguientes:
1. Reflexiva: toda proposición es equivalente lógicamente consigo misma.

Es decir, si A es una proposición, entonces A ≡ A , como lo hemos visto en
los ejemplos anteriores.
2. Simétrica: si una proposición es equivalente lógicamente a otra proposición, la se-

gunda también es equivalente lógicamente a la primera proposición.
En otras palabras, si A ≡ B, entonces B ≡ A .
En efecto, si A ≡ B, entonces por la definición de equivalencia lógica, la
proposición A ⇔ B es una tautologı́a. Esto significa que A y B tienen el mismo
valor de verdad (independientemente de los valores de verdad de las proposiciones
mediante las cuales se expresan A y B); luego, B y A tienen el mismo valor
de verdad y, por tanto, B ⇔ A también es una tautologı́a, lo que significa que
B ≡A.
3. Transitiva: si una proposición es equivalente lógicamente a otra proposición y esta

segunda es equivalente lógicamente a una tercera proposición, entonces la primera
proposición es equivalente lógicamente a la tercera.
Dicho de otra manera, si A ≡ B y B ≡ C , entonces A ≡ C .

Efectivamente: si A ≡ B y B ≡ C , entonces A y B tienen el mismo valor
de verdad y B y C también tienen el mismo valor de verdad; ası́, A y C también
tienen el mismo valor de verdad. Todo esto de manera independiente de los valores
de verdad mediante las cuales se expresan las proposiciones A , B y C . Ası́, podemos
concluir que A ≡ C .
4. Negación: si dos proposiciones son equivalentes lógicamente, entonces sus negacio-

nes también son equivalentes lógicamente.
De otra forma: si A ≡ B, entonces ¬A ≡ ¬B.
En efecto, si A ≡ B, A y B tienen el mismo valor independientemente de los
valores de verdad mediante las cuales se expresan A y B; luego, es muy fácil ver
que sus negaciones también; ası́, ¬A ≡ ¬B.
5. La disyunción preserva la equivalencia lógica: si A ≡ B, entonces A ∨ C ≡ B ∨ C .

En efecto, si A ≡ B, entonces A y B tienen el mismo valor de verdad. Luego,
A ∨ C tiene el mismo valor de verdad que B ∨ C porque, si A y B son ambas
verdaderas, esas dos disyunciones son verdaderas, independientemente del valor de
verdad de C (por el axioma de la disyunción).
Si A y B son ambas falsas, los valores de verdad de las disyunciones A ∨ C
y B ∨ C dependen únicamente del valor de verdad de C ; ası́, ambas disyunciones
tienen el mismo valor de verdad.
En conclusión, A ∨ C y B ∨ C tienen el mismo valor de verdad y, por tanto,
A ∨C ≡ B ∨C.
6. La conjunción preserva la equivalencia lógica: si A ≡ B, entonces A ∧ C ≡ B ∧ C .

La verificación de esta propiedad es idéntica a la verificación de la anterior.
7. La implicación preserva la equivalencia lógica: si A ≡ B, entonces A ⇒ C ≡

B ⇒ C.
Ejemplos: Propiedades de la equivalencia lógica
1. Generalmente, cuando se prueba la equivalencia de una proposición con otra no es nece-

sario probar la equivalencia de la segunda proposición con la primera, porque esto ya lo
establece la propiedad simétrica de la equivalencia lógica.
Por ejemplo, se mostró que
¬¬A ≡ A .
Luego, por la propiedad simétrica de la equivalencia lógica, se muestra que
A ≡ ¬¬A .
Por esta propiedad, no se suele decir la proposición A es equivalente lógicamente

a B o B es equivalente lógicamente a A , sino, simplemente, A y B son equivalentes

lógicamente.
2. En la teorı́a Números reales, se tiene que
a = b ≡ a − b = 0.
Por tanto, por la propiedad Negación de la equivalencia, también se tiene que
a 6= b ≡ a − b 6= 0,
ya que la negación de a = b es a 6= b y la negación de a − b = 0 es a − b 6= 0.
3. Un ejemplo de la propiedad transitiva de la equivalencia lógica en la teorı́a Números reales

es el siguiente:
(a) Se tiene que

(x − 1)2 = 0 ≡ x − 1 = 0.
(b) También se tiene que

x − 1 = 0 ≡ x = 1.
(c) Por tanto, por la Propiedad transitiva de la equivalencia lógica aplicada a (a) y (b),
se tiene que
(x − 1)2 = 0 ≡ x = 1.
4. Mediante las tablas de verdad, es fácil verificar que
A ⇒ B ≡ ¬A ∨ B y C ∨ D ≡ ¬C ⇒ D.
A modo de ejemplo de la utilidad de las propiedades de las equivalencias lógicas, vamos

a obtener cada una de las equivalencias anteriores a partir de la otra.
(a) En primer lugar, admitamos que ya hemos probado
A ⇒ B ≡ ¬A ∨ B. (1.32)
Vamos a verificar la validez de
C ∨ D ≡ ¬C ⇒ D. (1.33)
i. Sabemos que ¬¬C ≡ C . Por tanto, por la propiedad simétrica de la equivalencia

lógica, tenemos que
C ≡ ¬¬C .
ii. Luego, de [i] y la propiedad 5 (la disyunción preserva la equivalencia lógica),

tenemos que
C ∨ D ≡ ¬¬C ∨ D.
iii. La equivalencia lógica 1.32 para ¬C y D es:
¬C ⇒ D ≡ ¬¬C ∨ D,

de donde, por la propiedad simétrica de la equivalencia lógica, es válida
¬¬C ∨ D ≡ ¬C ⇒ D. (1.34)
iv. Por la propiedad transitiva de las equivalencias lógicas aplicada a [ii] y (1.34),
tenemos la validez de
C ∨ D ≡ ¬C ⇒ D,
que es la equivalencia (1.33), como se querı́a.
(b) Ahora admitamos la validez de la equivalencia (1.33) y verifiquemos la de la equiva-

lencia (1.32).
v. La equivalencia (1.33) para ¬A y B es:
¬A ∨ B ≡ ¬¬A ⇒ B.
vi. Como ¬¬A ≡ A , es válida, por la propiedad 7 (la implicación preserva la

equivalencia), es válida
¬¬A ⇒ B ≡ A ⇒ B.
vii. Por la propiedad transitiva de las equivalencias lógicas, de [v] y [vi], es válida
¬A ∨ B ≡ A ⇒ B.
viii. De [vii] y la propiedad simétrica de las equivalencias lógicas, es válida
A ⇒ B ≡ ¬A ∨ B,
que es la equivalencia (1.32), como se querı́a.
Reglas de inferencia y equivalencias lógicas frecuentes

Las que se presentan en los siguientes cuadros no son todas las reglas de inferencia y
equivalencias lógicas que hay. Sin embargo, son quizás las que más utilizaremos a lo largo
de este curso.

Reglas de inferencia
Modus Ponens Modus Tollens

A ⇒B A ⇒B
A ¬B
B ¬A
Introducción de la conjunción Introducción de la conjunción

A A
B B
A ∧B B∧A
Eliminación de la conjunción Eliminación de la conjunción

A ∧B A ∧B
A B
Introducción de la disyunción Introducción de la disyunción

A A
A ∨B B∨A
Dilema constructivo Transitiva de la implicación

A ∨B
A ⇒B
A ⇒C
B⇒C
B⇒C
A ⇒C
C

Equivalencias lógicas
Doble negación Contrapositiva

¬¬A ≡ A A ⇒ B ≡ ¬B ⇒ ¬A
Conmutativa de la conjunción Conmutativa de la disyunción

A ∧B ≡ B∧A A ∨B ≡ B∨A
Asociativa de la conjunción Asociativa de la disyunción

A ∧ (B ∧ C ) ≡ (A ∧ B) ∧ C A ∨ (B ∨ C ) ≡ (A ∨ B) ∨ C
Conmutativa de la doble implicación Doble implicación - implicación

A ⇔B≡B⇔A A ⇔ B ≡ (A ⇒ B) ∧ (B ⇒ A )
Implicación - disyunción Negación de la implicación

A ⇒ B ≡ ¬A ∨ B ¬(A ⇒ B) ≡ A ∧ ¬B
De Morgan: negación de la conjunción De Morgan: negación de la disyunción

¬(A ∧ B) ≡ ¬A ∨ ¬B ¬(A ∨ B) ≡ ¬A ∧ ¬B
Distributiva: conjunción respecto de Distributiva: disyunción respecto de

disyunción conjunción
A ∧ (B ∨ C ) ≡ (A ∧ B) ∨ (A ∧ C ) A ∨ (B ∧ C ) ≡ (A ∨ B) ∧ (A ∨ C )

Bibliografı́a
Deaño, A. (2006). Introducción a la Lógica Formal. Sexta reimpresión. Madrid. Alianza

Editorial.
Grimaldi, R. (1998). Matemáticas Discreta y Combinatoria. Una introducción con aplica-

ciones. Tercera Edición. México. Prentice Hall.
Hamilton, A. (1988). Lógica para matemáticos. España. Paraninfo.
Hilbert, D. y Ackermann, W. (1950). Principles of Mathematical Logic. Chelsea.
Kleene, S. (1952). Introduction to Metamathematics. Van Nostrand.
Kneale, W. y Kneale, M. (1962). The development of Logic. Clarendon Press.
Mendelson, E. (2015). Introduction to Mathematical Logic. Sexta edición. USA. CRC

Press.
Smullyan, R. (2014). A Beginner’s Guide to Mathematical Logic. USA. Dover Publica-

tions.
Tarski, A. (1961). Introduction to Logic and to the methodolgy of deductive sciences.

New York. Dover Publications.
64

01 Logica NotaClase

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

01 Logica NotaClase

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fundamentos de Matemática - 2022-A

la Cátedra de Fundamentos de Matemática - EPN

Resultados de aprendizaje del capı́tulo

1. Reconocer una proposición.

2. Identificar las conectivas.

3. Reconocer una tautologı́a.

4. Reconocer una equivalencia lógica.

5. Reconocer una deducción lógica.

6. Explicar la diferencia entre tautologı́a y equivalencia lógica.

7. Explicar la diferencia entre deducción lógica y equivalencia lógica.

8. Enunciar las propiedades de las conectivas mediante equivalencias lógica.

1. Determinar el valor de verdad de una proposición.

2. Demostrar que una proposición es una tautologı́a.

3. Demostrar que dos proposiciones son lógicamente equivalentes.

4. Demostrar propiedades de las conectivas lógicas.

(a) “El número 1 es mayor que 0”;

(a) “Para todo número real x, se tiene que x + 0 = x”.

1.1 Teorı́as matemáticas

EPN - mayo - 2022 Cátedra: Fundamentos de Matemática 4

Ejemplos: Teorı́as matemáticas

número real, suma, producto, resta, división, el cuadrado de un número,

Los conceptos primitivos propios de esta teorı́a son:

Los siguientes ejemplos muestran conceptos definidos:

C1 : La resta de a y b es la suma de a y el inverso aditivo de b.

EPN - mayo - 2022 Cátedra: Fundamentos de Matemática 5

A1 : La suma de dos números reales es un número real.

EPN - mayo - 2022 Cátedra: Fundamentos de Matemática 6

Las siguientes proposiciones son falsas en esta teorı́a:

Vamos a modificar ligeramente las definiciones de concepto definido y teorema dadas

1. Un concepto definido es todo concepto que se define únicamente mediante los

2. Un teorema es toda proposición que se deduce únicamente de los axiomas o de

En este primer capı́tulo, vamos a estudiar los conceptos fundamentales de la Lógica

EPN - mayo - 2022 Cátedra: Fundamentos de Matemática 7

2. Una proposición no puede ser verdadera y falsa. A esta caracterı́stica se le conoce

Ejemplos: Proposiciones expresadas mediante otras proposiciones

i) los dos lados de un triángulo son congruentes; y

i) el producto de dos números reales es igual a 0;

Además de las palabras: Si, entonces, la coma y la palabra o:

Si el producto de dos números reales es igual a 0, entonces uno de los números

3. Dos rectas paralelas no se intersecan.

Dos rectas paralelas se intersecan.

EPN - mayo - 2022 Cátedra: Fundamentos de Matemática 8

Dos rectas paralelas no se intersecan.

Aunque no es frecuente, esta proposición suele escribirse diferente pero conservando

No es verdad que dos rectas paralelas se intersequen.

4. El cuadrado de un número real es igual a 0 si y solo si el número es igual a 0.

i) el cuadrado de un número real es igual a 0 ; y

y con ayuda de las palabras si y solo si:

El cuadrado de un número real es igual 0 si y solo si el número real es igual

5. Si a y b son números reales positivos, entonces a < b si y solo si a2 < b2 .

i) a y b son números reales positivos;

y con ayuda de las palabras si y entonces, la coma y la frase si y solo si:

Si a y b son números reales positivos, entonces a < b si y solo si a2 < b2 .

Todo triángulo equilátero es isósceles

puede interpretarse de la siguiente manera:

Si un triángulo es equilátero, entonces también es isósceles.

EPN - mayo - 2022 Cátedra: Fundamentos de Matemática 9

Para todo triángulo, si este triángulo es equilátero, entonces también es

En una recta, hay al menos dos puntos distintos.

En este caso, el modo en que la Matemática lo interpreta es el siguiente:

3. Las siguientes proposiciones:

(a) Una recta es un conjunto de puntos.