Requerimiento de Prisión Preventiva Final

DISTRITO FISCAL DE LA SELVA CENTRAL
FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS
EXPEDIENTE :
CASO SGF : 46-2022-0.
IMPUTADO : Rusbel Fernández Espíritu y otro.
DELITO : Cohecho Pasivo Propio en el Amb.
De la Func. Policial.
FISCAL A CARGO : Sarita Flor Jara Beteta.
SUMILLA : REQUERIMIENTO PRISION
PREVENTIVA.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA – SEDE SALAS LA MERCED
SARITA FLOR JARA BETETA, Fiscal Provincial del Segundo

Despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa Transitoria
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de la
Selva Central, con domicilio procesal en el Jr. Arequipa N°
524, tercer piso, distrito y provincia de Chanchamayo –
Junín, y con casilla electrónica 123191; en los seguidos
contra Rusbel Fernández Espíritu y otro, por la presunta
comisión de delito de Cohecho Pasivo Propio en el Ámbito
de la Función Policial, ante usted con el debido respeto me
presento y digo:
Al amparo de lo dispuesto por el artículo 159º numerales 1 y 5 de la Constitución Política del Perú,
concordante con los artículos 11º y 94.2 del Decreto Legislativo Nº 052 - Ley Orgánica del Ministerio
Público y, conforme a lo prescrito en el artículo 122º del Código Procesal Penal, solicito:
I. REQUERIMIENTO FISCAL:
A tenor de lo establecido en el artículo 268º, 269°, 270°, 271° y 272° del Código Procesal Penal, esta
Fiscalía Provincial Penal Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín,
solicita se dicte MANDATO DE PRISIÓN PREVENTIVA en contra del imputado RUSBEL FERNÁNDEZ
ESPÍRITU (25), identificado con DNI N° 72097586; por la presunta comisión del delito de Cohecho
Pasivo Propio en el Ejercicio de la Función Policial, previsto y sancionado en el tercer párrafo del
artículo 395-A del Código Penal, en agravio del Estado – Policía Nacional del Perú, representado por la
Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín.
II. DE LA IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO:
RUSBEL FERNÁNDEZ ESPÍRITU

N° de Documento 72097586
Apellido Paterno FERNÁNDEZ
Apellido Materno ESPÍRITU
Nombres RUSBEL
Edad 25 AÑOS.
Sexo MASCULINO
Fecha de Nacimiento 13/03/1997
Lugar de Nacimiento TRES DE DICIEMBRE – CHUPACA - JUNÍN.
Estado Civil SOLTERO
Grado de Instrucción SECUNDARIA COMPLETA
Domicilio Procesal JR. JULIO C. TELLO 528, EL TAMBO – HUANCAYO – JUNIN.
JR. MANTARO 105, PBLO TRES DE DICIEMBRE, TRES DE
Domicilio Real
DICIEMBRE – CHUPACA – JUNÍN (SEGÚN FICHA RENIEC)
Abogado EMILIANO RAMOS ALVAREZ
Nombre del Padre WILFREDO Página 1 de 23
Nombre de la Madre AMANDA JUSTINA

III. HECHOS IMPUTADOS:

El Ministerio Público imputa a Rusbel Fernández Espíritu y Eduardo Miguel Espinoza Artica, efectivos
policiales de la sección de investigación de accidentes de tránsito de la Comisaría PNP La Merced, que
con fecha 21 de marzo de 2022, de manera premeditada y concertada, condicionaron su conducta
funcional a la promesa de una coima, esto es la suma de 300.00 soles; por cuanto, retuvieron los
documentos del ciudadano Brackson Humberto Rottiers Chávez, consistente en el DNI N° 70292689 y
Licencia de Conducir N° 000747, los mismos que serían entregados una vez que lleve los 300.00 soles a
la indicada oficina; es más, ambos imputados intimidaron al ciudadano Brackson Humberto Rottiers
Chávez aduciendo que la licencia de conducir que presentó es falsa y que sería denunciado por el
delito de falsificación de documentos; a lo que se suma, que pese a que dicho ciudadano infringió el
reglamento de tránsito, pues no tenía el SOAT vigente, el efectivo policial Eduardo Miguel Espinoza
Artica le impuso la Papeleta de Infracción GT-21 N° 028183, bajo la conducta “No portar documentos” y
no la conducta que verdaderamente infringió, y tampoco retuvo el vehículo de placa de rodaje B21833
(color rojo, marca Pulsar 220 Naked), menos le entregó una copia de la citada papeleta al infractor.
Toda esta presión psicológica sobre el ciudadano fue realizada con la finalidad de que prometa llevar la
suma de 300.00 soles a la referida sección.
Así mismo, para el agotamiento del delito, el acusado Rusbel Fernández Espíritu recibió la ganancia
ilícita que persiguió, esto es la suma de 300.00; toda vez que, con fecha 23 de marzo de 2022 recibió de
Brackson Humberto Rottiers Chávez dicha suma de dinero, corroborándose lo que mencionó el
ciudadano; pues el efectivo policíal Rusbel Fernández Espíritu y Eduardo Miguel Espinoza Artica tenían
el DNI y la licencia de conducir del referido ciudadano; es más, ese día se tuvo la participación activa de
Rusbel Fernández Espíritu, quien no sólo mencionó que ya habían quedado en un monto de dinero y
que tenía la licencia de conducir, sino que siguió ejerciendo presión psicológica contra Brackson
Humberto Rottiers Chávez, al decirle que habría incurrido en falsificación de documentos.
Circunstancias precedentes.
Con fecha 21 de marzo de 2022, en horas de la noche, personal policial de la Comisaría PNP de La
Merced, entre ellos, el Capitán PNP Juan Carlos Gamarra Colonio, en compañía de ocho sub oficiales
PNP a bordo de dos motocicletas, pusieron en ejecución el operativo policial denominado “tolerancia
cero y motos lineales”, en el sector Kimiri, considerando los siguientes aspectos: requisitoria, vehículos
con orden de captura, vehículo recuperados, intervenciones en delitos contra el patrimonio,
alcoholemia, transito (IRNT), lunas oscurecidas, entre otros 1.
En el citado operativo también participaron los efectivos policiales Rusbel Fernández Espíritu (sub
oficial de tercera) y Eduardo Miguel Espinoza Artica (sub oficial técnico de tercera), quienes se
encontraban de servicio en la sección de investigación de accidentes de tránsito, ello según el Cuadro
del Personal de Servicio de la Comisaría La Merced del 21 al 22 de marzo de 2022 2.
Circunstancias concomitantes.
Siendo aproximadamente las 23:00 horas del 21 de marzo de 2022, en circunstancias que el ciudadano
Bracksom Humberto Rottiers Chávez se encontraba transitando por la carretera Marginal de la Selva,
sector Kimiri - La Merced, a bordo de la motocicleta de placa de rodaje B21833 (color rojo, marca
Pulsar 220 Naked), fue intervenido por el efectivo policial Eduardo Miguel Espinoza Artica, quien le
solicitó sus documentos personales y del vehículo (SOAT y licencia de conducir); instantes, en que el
citado ciudadano le hizo entrega de su Licencia de Conducir N° 000747, haciendo mención que tenía el
SOAT vencido; mientras tanto, el referido efectivo policial miraba detenidamente la licencia de
conducir, ordenándole que pase con su vehículo al otro extremo de la carretera.
Después de unos minutos, cuando Bracksom Humberto Rottiers Chávez ya se encontraba en el lugar,
regresó el efectivo policial Eduardo Miguel Espinoza Artica y le mencionó que la licencia de conducir
parecía falsa; instante en que, desde su celular N° 966977917 llamó telefónicamente al número
976160332, perteneciente al efectivo policial Rusbel Fernández Espíritu, y le dijo: “Fernández tengo
1
Véase el documento a folios 52 de la carpeta fiscal.
2
Véase el documento a folios 51 de la carpeta fiscal.
Página 2 de 23

una de tu especialidad licencias - Puerto Inca”. Esto se encuentra corroborado con el Acta de
Deslacrado, Visualización y Extracción de Datos y Lacrado Teléfono Celular….
Acto seguido, como empezó a llover, el ciudadano Bracksom Humberto Rottiers Chávez y el efectivo
policial Eduardo Miguel Espinoza Artica se trasladaron hasta una carpa; en esos momentos, dicho
policía mencionó al citado ciudadano que como el SOAT estaba vencido merecía internamiento del
vehículo; a lo que el ciudadano respondió que, anteriormente por tener el SOAT vencido le pusieron
una papeleta; entonces el citado efectivo policial salió de la carpa y trajo el formulario de papeletas. En
ese escenario, hace su aparición el efectivo policial Rusbel Fernández Espíritu, ambos policías
conversan que la Licencia de Conducir N° 000747 es falsa. Mientras que, el efectivo policial Eduardo
Miguel Espinoza Artica rellenaba la papeleta de infracción al tránsito, el otro efectivo policial Rusbel
Fernández Espíritu le mencionó al ciudadano Bracksom Humberto Rottiers Chávez que la licencia de
conducir es falsa, que se trataba de una impresión, y que posiblemente lo hayan fabricado en
Huancayo, a la vez, le solicitó la entrega de su DNI (que tiene el número 70292689) , el mismo que fue
recibido por Rusbel Fernández Espíritu, quien inmediatamente procedió a entregar a Eduardo Miguel
Espinoza Artica.
Seguidamente, el efectivo policial Rusbel Fernández Espíritu continuó la conversación con el ciudadano
Bracksom Humberto Rottiers Chávez, explicándole sobre el Código Penal, que la falsificación de
documentos se encontraba penado y atentaba la fe pública, que lo iba a denunciar, que eso era un
proceso, y que gastaría en abogado; incluso le mostro el celular Eduardo Miguel Espinoza Artica, en el
que pudo observar que habían realizado una intervención de una persona que portaba licencia de
conducir falsa. Asimismo, el efectivo policial Rusbel Fernández Espíritu preguntó al ciudadano
Bracksom Humberto Rottiers Chávez dónde trabaja; a lo que el ciudadano respondió que, en la oficina
de imagen institucional de la Municipalidad Distrital de Perene; y el citado efectivo policial mencionó:
“Ah, ya con el cumpa”. En esos momentos, el efectivo policial Rusbel Fernández Espíritu comparó su
licencia de conducir de motocicleta y vehículo mayor, señalando que tenían holograma y que la licencia
del ciudadano sólo era una impresión, que él podía sacarle la licencia, pues tenía contactos para el
trámite. Es así que, el efectivo policial Rusbel Fernández Espíritu continuó intimidando al ciudadano
Bracksom Humberto Rottiers Chávez, mencionándole que como era de imagen de la municipalidad lo
iba a afectar, que la moto iba a quedarse intervenida, y textualmente dijo: “todo se soluciona antes
que” - “hazte una, ya tú sabes”; ante ello, el citado ciudadano le dijo a qué se refería; entonces el
efectivo policial Rusbel Fernández Espíritu dijo: “ya tú sabes”, y realizó una señal con sus dedos,
insinuando que quería dinero; a lo que el ciudadano respondió que sólo tenía 50.00 soles; pero el
citado efectivo policial dijo: “no pasa nada somos tres”; nuevamente el ciudadano respondió que no le
entendía; entonces, el indicado efectivo policial repitió: “ya tú sabes”; a lo que el ciudadano preguntó
“cuánto”; a su turno, el efectivo policial Rusbel Fernández Espíritu mencionó “tres billetes” y en voz
baja dijo 300; pero el ciudadano le respondió: “jefe mucho, eso no tengo”.
Finalmente, los efectivos policiales Rusbel Fernández Espíritu y Eduardo Miguel Espinoza Artica
coordinan y mencionan “vamos a apoyarle”; por su parte, Rusbel Fernández Espíritu le dijo al
ciudadano Bracksom Humberto Rottiers Chávez “vamos hacer una cosa”, vas a traer lo que te dije a la
oficina de tránsito de la Comisaría de La Merced, hoy o mañana, y que ahí le iba a devolver su DNI y la
licencia de conducir; llevándose dichos documentos el efectivo policial Rusbel Fernández Espíritu;
mientras que, el efectivo policial Eduardo Miguel Espinoza Artica le hizo firmar al ciudadano la
Papeleta de Infracción GT-21 N° 028183, pero no le entregó una copia de la papeleta; asimismo,
cuando Bracksom Humberto Rottiers Chávez se encontraba retirándose a bordo de su motocicleta se
acercó el policía Rusbel Fernández Espíritu y le mencionó que, cuando vaya a la oficina de tránsito
ingrese diciendo que estaba ingresando para que le expliquen sobre una papeleta de infracción.
Siendo así, se puede advertir que, con fecha 21 de marzo de 2022, los imputados Rusbel Fernández
Espíritu y Eduardo Miguel Espinoza Artica, efectivos policiales de la sección de investigación de
accidentes de tránsito de la Comisaría PNP La Merced, de manera premeditada y concertada,
condicionaron su conducta funcional a la promesa de una coima, esto es la suma de 300.00 soles; por
cuanto, retuvieron los documentos del ciudadano Brackson Humberto Rottiers Chávez, consistente en
el DNI N° 70292689 y Licencia de Conducir N° 000747, los mismos que serían entregados una vez que
lleve los 300.00 soles a la indicada oficina; es más, ambos imputados intimidaron al ciudadano
Página 3 de 23

Brackson Humberto Rottiers Chávez aduciendo que la licencia de conducir que presentó es falsa y que
sería denunciado por el delito de falsificación de documentos; a lo que se suma, que pese a que dicho
ciudadano infringió el reglamento de tránsito, pues no tenía el SOAT vigente, el efectivo policial
Eduardo Miguel Espinoza Artica le impuso la Papeleta de Infracción GT-21 N° 028183, bajo la conducta
“No portar documentos” y no la conducta que verdaderamente infringió, y tampoco retuvo el vehículo
de placa de rodaje placa de rodaje B21833 (color rojo, marca Pulsar 220 Naked), menos le entregó una
copia de la citada papeleta al infractor. Toda esta presión psicológica sobre el ciudadano fue realizada
con la finalidad de que prometa llevar la suma de 300.00 soles a la referida sección.
Estando a los hechos antes descritos, esta Fiscalía Especializada, como parte de nuestra labor de
investigación, se realizó el operativo para corroborar y/o develar el delito, con la participación de
Departamento de Investigación contra la Corrupción (DEPDICC - Huancayo).
Con fecha 23 de marzo de 2022, mediante Acta de Entrega y Recepción de Billetes, Fotocopiado y
Certificado, el ciudadano Brackson Humberto Rottiers Chávez hizo entrega de 5 billetes y se procedió a
fotocopiarlos, a fin de que sean utilizados en operativo, siendo sus características: un billete de la
denominación de cincuenta soles con serie C011729F, un Billete de la denominación de cincuenta soles
con serie B7053418I, un billete de la denominación de cincuenta soles con serie B9913331B, un billete
de la denominación de cincuenta soles con serie B1032604G y un billete de la denominación de cien
soles con serie C8361130C. En esa misma fecha, se efectuó la Impregnación de Reactivo Químico para
Operativo de Develamiento de Delito, en la que, la Perito impregnó el reactivo químico el reactivo
químico denominado “vs 302 THIEF DETECTION POWDER VISIBLE STAIN”, a los siguientes billetes:
50.00 soles con serie C011729F, 50.00 soles con serie B7053418I, 50.00 soles con serie B9913331B,
50.00 soles con serie B1032604G, y 100.00 soles con serie C8361130C; luego procedieron a colocarlos
en el interior de una mochila de lona color verde con cuadros negro y marrón, el mismo que portaba el
ciudadano Brackson Humberto Rottiers Chávez. Del mismo modo, se realizó el Acta de Entrega de
Grabadora para Operativo de Develamiento de Delito, en el que se hizo constar la entrega de la
grabadora marca SONY, color negro, serie 1754113, a fin de que Brackson Humberto Rottiers Chávez
registre la conversación que realizará en relación a los hechos materia de investigación.
Seguidamente, el ciudadano Brackson Humberto Rottiers Chávez se constituyó hasta el interior de la
Sección de Investigación de Accidentes de Tránsito de la Comisaría PNP de La Merced, sosteniendo una
conversación con el efectivo policial Rusbel Fernández Espíritu, conforme se advierte del Acta de
Visualización, Escucha y Transcripción de Audio, de fecha 23 de marzo de 2022, en el que se hizo
constar que las dos personas antes mencionadas reconocieron plenamente su participación y voz en
dicho audio; reconociéndose el denunciante como “locutor 1” y el intervenido como “locutor 3”; por
lo que, se procede a extraer la parte pertinente para la presente investigación:
- Locutor 1: y jefe y como va ser ahora para no hacerme tarde ahorita para llevar el documento, no se
- Locutor 2: Mira, yo te puedo dar esta licencia, te la entrego, pero como te digo (inaudible) de acreditar que tal
vez puedes tener problemas, puedes tener problemas me entiendes y vas a tener problemas, es mejor que
tramites bacán, me avises cuando tu desees, hablo con el hombre halla, en tres o cuatro días está en el
sistema, tú me dictas tu número de licencia y arroja en el sistema.
- Locutor 1: Ah ya, usted se encarga del trámite.
- Locutor 3: Ah, ya es mi pata, el gerente es mi pata, mi causa.
- Locutor 1: Como será ahora para llevar.
- Locutor 3: Todo por lo legal.
- Locutor 1: (inaudible)
- Locutor 3: Ya pe, pucha ya hemos hablado pe, pero conscientemente te has tardado y todo.
- Locutor 1: Si, sino que (inaudible)
- Locutor 3: Estoy hueviando a mi jefe, todo le dije jefe puta, me llamo un conocido, va venir mañana.
- Locutor 1: Jefe nada menos estamos (inaudible) mi moto también se ha malogrado ese día de la intervención
se ha malogrado.
- Locutor 3: Nada (inaudible)
- Locutor 3: Prácticamente estoy siendo bastante accesible contigo, otros que te van a entender, ese pelado que
estuvo aquí, ese es un cagón ah, y no es hablar mal, pero ese no te persona ni mierda.
- Locutor 1: Cuanto ya pe, jefe, un descuento pe.
- Locutor 3: Menos de los que hemos quedado no, de los, de ahí menos no, yo voy hablar con el capitán.
Página 4 de 23

- Locutor 1: De los tres que hemos quedado.

- Locutor 3: (inaudible) eso es así, no, no lo digas (inaudible).
- Locutor 1: Ya pe, jefe, necesito los documentos.
- Locutor 3: Esa situación es un poco bastante delicada, pucha que, pero cualquier cosita visita, vista a la, aquí a
él, ¿está completo?
- Locutor 1: Si está completo.
- Locutor 1: Entonces jefe usted también tramitaría.
En este punto, se puede advertir que, con fecha 23 de marzo de 2022 se materializó la entrega de la
suma de 300.00 soles, corroborándose lo que mencionó el ciudadano Brackson Humberto Rottiers
Chávez; toda vez que, el efectivo policía Rusbel Fernández Espíritu y Eduardo Miguel Espinoza Artica
tenían el DNI y la licencia de conducir del referido ciudadano; es más, en este escenario vemos la
participación activa de Rusbel Fernández Espíritu, quien no sólo mencionó que ya habían quedado en
un monto de dinero y que tenía la licencia de conducir, sino que siguió ejerciendo presión psicológica
contra Brackson Humberto Rottiers Chávez, al decirle que habría incurrido en falsificación de
documentos.
Del mismo modo, es menester precisar que, el imputado Rusbel Fernández Espíritu recibió la suma de
300.00 soles por parte de Brackson Humberto Rottiers Chávez; por cuanto, según el acta Acta de
Visualización de Reacción Química, Acta de Develamiento del Delito, así como del Informe de
Exámenes Especiales N° 03-2022, se determinó que se encontró reacción POSITIVA para la presencia
del reactivo químico “THIEF FETECTION POWDER VISIBLE STAIN MAHOGANY VS302” marca “SIRCHIE”,
sobre las siguientes superficies: 1. Dorso y palma, de la mano derecha e izquierda con predominio en
las yemas de los dedos pulgar, índice, anular y medio de la mano derecha del intervenido Russbel
FERNANDEZ ESPIRITU (25). 2. Superficie externa de un protector de celular color celeste con una
imagen de manzana en el tercio medio.
Así mismo, en el segundo cajón de madera que forma parte del escritorio del efectivo policial Russbel
Fernández Espíritu, se encontraron cuatro billetes de 50.00 soles y un billete de 100.00 soles, cuyas
características fueron: un Billete de 50.00 soles con serie C011729F, un Billete de 50.00 con serie
B7053418I, un Billete de 50.00 con serie B9913331B, un Billete de s/ 50.00 con serie B1032604G y un
Billete de 100.00 soles con serie C8361130C; ello conforme se advierte del Acta de Registro de
Ambiente de la Sección de Investigación de Accidentes de Tránsito de la Comisaría PNP
Chanchamayo, de fecha 23 de marzo de 2022. Además, en esa misma fecha, Brackson Humberto
Rottiers Chávez exhibió y se fotocopió el DNI N° 70292689 y la Licencia de Conducir N° 0747 Clase B
pertenecientes, que le habrían sido entregados por Russbel Fernández Espíritu; de acuerdo al Acta de
Recepción y Fotocopiado de Documentos.
Por tanto, los imputados Rusbel Fernández Espíritu y Eduardo Miguel Espinoza Artica, miembros de la
policía nacional, no se desenvolvieron de manera correcta en el ejercicio de las funciones policiales; así
como no actuaron con honradez e integridad en su condición de efectivos policiales; por lo que,
infringieron las siguientes funciones:
- Constitución Política del Perú, artículo 166.- “La Policía Nacional tiene por finalidad fundamental
garantizar, mantener y restablecer el orden interno. Presta protección y ayuda a las personas y a
la comunidad. Garantiza el cumplimiento de las leyes y la seguridad del patrimonio público y
privado. Previene, investiga y combate la delincuencia. Vigila y controla las fronteras”.
- Ley Orgánica de la Policía Nacional del Perú, artículo 7.- Son funciones de la Policía Nacional del
Perú: (...) 2. “Prevenir, combatir, investigar y denunciar los delitos y faltas previstos en el Código
Penal, y leyes especiales, perseguibles de oficio (…)”.
- Reglamento del Decreto Legislativo N° 1267 – Ley de la Policía Nacional del Perú y su
Reglamento, artículo 237.-Las comisarías de las regiones policiales a nivel nacional tienen las
funciones siguientes: 7) “Controlar el cumplimiento de la legislación de tránsito e investigar y
denunciar los accidentes de tránsito…”.
- Carta Funcional, literal e) Imponer papeletas de infracción al Reglamento Nacional de Tránsito,
poniendo a disposición de la autoridad competente la licencia de conducir en caso la infracción lo
amerite; k) Cumplir otras funciones que se deriven de las actividades del servicio o dispongan los
diferentes niveles de comando.
Página 5 de 23

Circunstancias posteriores.
Con fecha 24 de marzo de 2020, se efectuó el Acta de Inspección Técnico Policial, en el que Brackson
Humberto Rottiers Chávez precisó tres escenarios, el primero, donde fue intervenido por el efectivo
policial Eduardo Miguel Espinoza Artica; el segundo, donde continua la conversación con Eduardo
Miguel Espinoza Artica; el tercero, donde sostiene conversación con Russbel Fernández Espíritu y con la
participación y presencia de Eduardo Miguel Espinoza Artica.
IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Conforme a lo expuesto en los acápites precedentes, en el presente caso nos encontramos ante la
presunta comisión del delito de Cohecho Pasivo Propio en el Ejercicio de la Función Policial,
conforme a lo estipulado en el tercer párrafo del artículo 395-A del Código Penal, cuyo texto es el
siguiente:
“Artículo 395-A.- Cohecho pasivo propio en el ejercicio de la función policial
(…)
El miembro de la Policía Nacional que condiciona su conducta funcional a la entrega o pro-
mesa de donativo o cualquier otra ventaja o beneficio, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de ocho ni mayor de doce años e inhabilitación conforme a los incisos
1, 2 y 8 artículo 36 del Código Penal.”
La investigación está relacionada con presuntos actos de corrupción orientados a obtener prove-
cho económico particular, desplegados por los imputados Rusbel Fernández Espíritu y Eduardo Mi-
guel Espinoza Artica, efectivos policiales de la sección de investigación de accidentes de tránsito de
la Comisaría PNP La Merced, que con fecha 21 de marzo de 2022, de manera premeditada y con-
certada, condicionaron su conducta funcional a la promesa de una coima, esto es la suma de
300.00 soles; por cuanto, retuvieron los documentos del ciudadano Brackson Humberto Rottiers
Chávez, consistente en el DNI N° 70292689 y Licencia de Conducir N° 000747, los mismos que se-
rían entregados una vez que lleve los 300.00 soles a la indicada oficina; es más, ambos imputados
intimidaron al ciudadano Brackson Humberto Rottiers Chávez aduciendo que la licencia de conducir
que presentó es falsa y que sería denunciado por el delito de falsificación de documentos; a lo que
se suma, que pese a que dicho ciudadano infringió el reglamento de tránsito, pues no tenía el SOAT
vigente, el efectivo policial Eduardo Miguel Espinoza Artica le impuso la Papeleta de Infracción GT-
21 N° 028183, bajo la conducta “No portar documentos” y no la conducta que verdaderamente in-
fringió, y tampoco retuvo el vehículo de placa de rodaje placa de rodaje B21833 (color rojo, marca
Pulsar 220 Naked), menos le entregó una copia de la citada papeleta al infractor. Toda esta presión
psicológica sobre el ciudadano fue realizada con la finalidad de que prometa llevar la suma de
300.00 soles a la referida sección.
Así mismo, el agotamiento del delito, el acusado imputa a Rusbel Fernández Espíritu recibió la ga-
nancia ilícita que persiguió, esto es la suma de 300.00; toda vez que, con fecha 23 de marzo de
2022 recibió de Brackson Humberto Rottiers Chávez dicha suma de dinero, corroborándose lo que
mencionó el ciudadano; pues el efectivo policía Rusbel Fernández Espíritu y Eduardo Miguel Espino-
za Artica tenían el DNI y la licencia de conducir del referido ciudadano; es más, ese día se tuvo la
participación activa de Rusbel Fernández Espíritu, quien no sólo mencionó que ya habían quedado
en un monto de dinero y que tenía la licencia de conducir, sino que siguió ejerciendo presión psico -
lógica contra Brackson Humberto Rottiers Chávez, al decirle que habría incurrido en falsificación de
documentos.
V. FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:

Para el amparo de un requerimiento de Prisión Preventiva, se deben cumplir copulativamente los
presupuestos que señala el artículo 268º del Código Procesal Penal, modificado por el artículo 3 de
la Ley N° 30076. Estos presupuestos materiales, en su momento deben ser analizados en cada caso
Página 6 de 23

concreto, y de acuerdo a los criterios jurisprudenciales establecidos en el Acuerdo Plenario N° 1-

2019/CIJ-116, de fecha 10.09.2019.
Este Acuerdo Plenario, precisó que la finalidad de la prisión preventiva es la realización de la

administración de la justicia penal y la evitación de hechos delictivos, de ahí que el juez deber
realizar un ejercicio de ponderación para optar por la prisión preventiva.
La ponderación realizada por el Juez, ha de ser la adecuada, y se deberá ponderar entre los
intereses: la libertad de una persona cuya inocencia se presume; y, la realización de la
administración de la justicia penal y la evitación de hechos delictivos; supone ello, que se deben
examinar los hechos, las circunstancias que puedan concurrir; y, por otro lado, se deberá indicar si
esta restricción del derecho a la libertad es inevitable en virtud de proteger un bien jurídico que en
el caso concreto debe prevalecer.
Es así que el artículo 253.2° del Código Procesal Penal, impone la carga al Ministerio Público de
ofrecer, primero, los graves y fundados elementos de convicción sobre dos aspectos necesarios:
a) La comisión del hecho delictivo grave que se imputa al investigado; así como para vincular
al investigado con los delitos graves objeto de imputación, y que en el Acuerdo Plenario
01-2019 denomina sospecha fuerte.
b) Se debe presentar evidencia o elementos de convicción para determinar si en el caso en

concreto, al imponerle otra medida menos gravosa al imputado, existe el riesgo de peligro
de fuga o el de obstaculizar por parte del imputado la averiguación de la verdad real
objeto del proceso penal.
Esta sospecha fuerte, debe estar respaldada por los elementos de convicción suficientes que
permitan inferir la participación del imputado en la comisión del delito grave que es objeto de
investigación y que en suma sea merecedor de una pena de carácter efectiva.
En el caso en concreto, de acuerdo a los hechos narrados, estos tienen esa connotación de ser
considerados, como hechos graves, los delitos materia de imputación, como son Banda Criminal,
Peculado y Lavado de Activos, tienen de acuerdo a la narrativa expuesta, ser delitos graves que
tienen una prognosis de pena por demás superior a la de cuatro años de pena privativa de la
libertad.
Por su parte los elementos de convicción, están acreditando por demás de manera suficientes, que
los imputados Rusbel Fernández Espíritu y Eduardo Miguel Espinoza Artica, han tenido una
participación directa en los delitos graves que se les imputa, así se ha detallado, en los párrafos
antes glosados.
Para acreditar la existencia este presupuesto, se ofrece como elementos de convicción los
siguientes:
1. ACTA DE DENUNCIA VERBAL3, de fecha 22 de marzo de 2022, por la cual el ciudadano Bracksom
Humberto Rottiers Chavez, formula denuncia contra el Sub Oficial PNP. Rusbel Fernández Espíritu, por
el hecho que el día 21 de marzo de 2022, siendo las 22:30 a 23:00 horas aproximadamente, en
circunstancias que se encontraba conduciendo su motocicleta de placa de rodaje B21833, de color
rojo, de marca Pulsar 220 Naked, por la carretera marginal, específicamente el sector Kimiri, se
encontraban haciendo un operativo efectivos policiales de la Comisaría PNP de La Merced, instantes
en que un efectivo policial le indicó que se estacione, solicitándole los documentos de su vehículo y su
licencia de conducir, precisando que no pudo ver el nombre de dicho policía, entonces le hice entrega
de su licencia de conducir, y le dijo que tenía el SOAT vencido; a lo que dicho efectivo policial le dijo
que parecía falso su licencia de conducir porque lo había sacado en Puerto Inca – Huánuco, y le dijo
3
Véase a folios 3/4 de la carpeta fiscal.
Página 7 de 23

que pase al otro extremo de la carretera. Cuando ya me encontraba al extremo de la carretera que le
mencionó, dicho policía se fue al grupo donde estaban más efectivos policiales, volvió donde su
persona se encontraba y llamó al sub oficial Rusbel Fernández Espíritu y le dijo: “tengo uno de tu
especialidad - licencia”; como empezó a llover mas fuerte el policía le dijo que fueran a la carpita de
una tienda que se encontraba cerca del lugar, en esos momentos el policía le dijo que su situación
ameritaba internamiento de vehículo, a lo que el denunciante le dijo que le ponga la papeleta, pues
solo era el vencimiento del SOAT. En esas circunstancias, hizo su aparición el sub oficial Fernández, el
otro policial al parecer estaba haciendo la papeleta ya que le había solicitado su DNI; el policía
Fernández empezó a mirar su licencia de conducir y le dijo que era una licencia falsa, que tenía muchas
licencia de conducir de Puerto Inca, y le dijo que sería denunciado por falsificación de documentos y
atentar contra la fe pública según el Código Penal, entre otras cosas que no le entendió, incluso le
mostro el celular del otro policía en la que se veía que habían realizado una intervención de una
persona que portaba licencia de conducir falso; además, el policía Fernández le preguntó donde
trabajaba, a lo que el denunciante le respondía que trabajaba en la oficina de imagen de la
Municipalidad Distrital de Perene; seguidamente, el efectivo policial Fernández le dijo que, todo era
un trámite, que iba a procesarlo por falsificación, que iba gastar en abogados, incluso le mostro su
licencia de conducir de moto y vehículo mayor, en la que señaló que tenían holograma y que
supuestamente su licencia de conducir sólo era impresión y no original; dicho policía seguía
condicionándolo o amedrentándolo diciendo que, tu eres de imagen de la municipalidad, te vas a
afectar por la prensa y que todo se “soluciona antes que”, que su moto iba a quedarse intervenida y la
papeleta se estaba haciendo; en esos momentos le dijo “hazte una, ya sabes”; pero le dijo el
denunciante a qué se refería; y el policía Fernández respondió: “ya sabes” e hizo una señal con sus
dedos, insinuando que quería dinero; a lo que el denunciante le dijo que sólo tenía 50.00 soles; pero el
policía respondió: “no pasa nada, somos tres”; le dijo que no entendía y le respondió: “tres billetes
trescientos soles”, diciéndolo en voz baja; como ya era las 12:00 horas, se estaban retirando, le dijo:
“me buscas en la oficina de tránsito en la Comisaría de La Merced, ahí me entregas, hoy o mañana”;
también le dijo que allí le iba devolver sus documentos, que le iba a apoyar a tramitar una licencia
legal y que no le iban a procesar; le dio indicaciones, diciendo que cuando se acerque a la comisaría
diga que estaba viniendo para que le explique sobre la papeleta que le puso; finalmente, le dijo que se
retire con su vehículo, quedándose con sus documentos personales.
2. ACTA DE ENTREGA Y RECEPCIÓN DE BILLETES, FOTOCOPIADO Y CERTIFICADO 4, de fecha 23 de marzo
de 2022, por la cual se procede a fotocopiar 05 billetes con la finalidad de ser entregados al
denunciante BRACKSON HUMBERTO ROTTIERS CHAVEZ para ser utilizados en la diligencia de
develamiento del delito, siendo sus características: -Un Billete de la denominación de cincuenta soles
(s/50.00) con serie C011729F; - Un Billete de la denominación de cincuenta soles (s/50.00) con serie
B7053418I; - Un Billete de la denominación de cincuenta soles (s/50.00) con serie B9913331B; - Un
Billete de la denominación de cincuenta soles (s/50.00) con serie B1032604G; - Un Billete de la
denominación de cien soles (s/ 100.00) con serie C8361130C.
3. ACTA DE IMPREGNACIÓN DE REACTIVO QUIMICO PARA OPERATIVO DE DEVELAMIENTO DE DELITO 5,
de fecha 23 de marzo de 2022, por la cual se impregno a los billetes de s/ 50.00 con serie C011729F;
de s/ 50.00 con serie B7053418I; de s/ 50.00 con serie B9913331B; de s/ 50.00 con serie B1032604G; y
de s/ 100.00 con serie C8361130C, el reactivo químico denominado “vs 302 THIEF DETECTION
POWDER VISIBLE STAIN”, para luego colocarlos en el interior de una mochila de lona color verde con
cuadros negro y marrón que porta el denunciante.
4. ACTA DE DEVELAMIENTO DEL DELITO6, de fecha 23 de marzo de 2022, por la cual se procedió a
realizar el examen de reactivo químico al intervenido Russbel Fernández Espíritu, siendo la reacción de
color azul turquesa.
5. ACTA DE VISUALIZACIÓN DE REACCIÓN QUIMICA 7, de fecha 23 de marzo de 2022, por la cual verifico
la reacción de color azul turquesa sobre la superficie de la palma y dorso de las manos del intervenido;
superficie externa de un protector de celular color celeste con una imagen de manzana en el tercio
mediano. Asimismo, se advirtió que en el segundo cajón lado derecho del escritorio ubicado en el
tercio posterior izquierdo de la sección de tránsito, los billetes con las características y números de
serie de los impregnados con el reactivo previamente.
4
5
Véase a folios 17 de la carpeta fiscal.
6
7
Página 8 de 23

6. ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL8, de fecha 23 de marzo de 2022, por la cual se procede a realizar los
procedimientos criminalísticos para el develamiento del delito y el resultado de la impresión de
reactivo.
7. ACTA DE REGISTRO PERSONAL E INCAUTACIÓN9, de fecha 23 de marzo de 2022, por la cual se procede
al registro personal del intervenido Russbel Fernández Espíritu, encontrándose Un (01) celular marca
“Ipohone” de serie F176+3F30FOX; Un (01) billete de s/ 100.00 soles de serie D9036103F; Un (01)
Boucher del Banco de la Nación, deposito a la Cuenta 04010547739 por Milton Carlos Sanchez Mono a
favor de Rusbel Fernández Espíritu por el monto de s/ 80.00; Un (01) Boucher deposito en efectivo de
fecha 16/02/2022 por s/ 1,000.00 a la cuenta 0011-0124-58-0100037763; Dos (02) Boucher de
deposito 29/11/2021, monto de s/. 3,000.00 a favor de Juan Faustino Tacsa Capcha.
8. ACTA DE REGISTRO DE AMBIENTE DE LA SECCIÓN DE INVESTIGACIÓN DE ACCIDENTES DE TRANSITO
DE LA COMISARÍA PNP CHANCHAMAYO10, de fecha 23 de marzo de 2022, por la cual se advierte que
en el segundo cajón de madera que forma parte del escritorio del intervenido Russbel Fernández
Espíritu, se encontraron cuatro billetes de s/ 50.00 y un billete de s/ 100.00, cuyas características son: -
Un Billete de s/ 50.00 con serie C011729F; -Un Billete de s/ 50.00 con serie B7053418I; -Un Billete de
s/ 50.00 con serie B9913331B; -Un Billete de s/ 50.00 con serie B1032604G; -Un Billete de s/ 100.00
con serie C8361130C.
9. ACTA DE RECEPCIÓN Y FOTOCOPIADO DE DOCUMENTOS 11, de fecha 23 de marzo de 2022, por la cual
se fotocopio el DNI N° 70292689 y la Licencia de Conducir N° 0747 Clase B pertenecientes al
denunciante Brackson Humberto Rottiers Chavez, los mismos que habrían sido retenidos por el
intervenido Russbel Fernández Espíritu.
10. CUADRO DE PERSONAL DE SERVICIO DE LA COMISARÍA LA MERCED DEL 21 AL 22 DE MARZO DE
202212, advirtiéndose en que dichas fechas se encontraban de servicio Eduardo Miguel Espinoza Artica
y Rusbel Fernández Espíritu, en la sección de investigación de accidentes de tránsito.
11. CARTA FUNCIONAL13, de fecha 01 de marzo de 2022, suscrito por Juan Carlos Gamarra Colonio Capitan
PNP, por la cual da cuenta de las funciones del S3.PNP Fernández Espíritu Rusbel, siendo una de ellas el
literal e) Imponer papeletas de infracción al Reglamento Nacional de Tránsito, poniendo a disposición
de la autoridad competente la licencia de conducir en caso la infracción lo amerite; k) Cumplir otras
funciones que se deriven de las actividades del servicio o dispongan los diferentes niveles de comando.
12. ACTA DE VISUALIZACIÓN, ESCUCHA Y TRANSCRIPCIÓN DE AUDIO 14, de fecha 23 de marzo de 2022,
por la cual se procedió a escuchar y transcribir el audio denominado “220323_003”, grabación
realizada por el denunciante Brackson Humberto Rottiers Chavez, a la conversación que sostuvo con el
intervenido Rusbel Fernández Espíritu; siendo que ambos interlocutores han reconocido plenamente
su participación y voz en dicho audio, reconociéndose el denunciante como “locutor 1” y el
intervenido como “locutor 3”, extrayendo la parte pertinente para la presente investigación:
- Locutor 1: y jefe y como va ser ahora para no hacerme tarde ahorita para llevar el documento, no se
- Locutor 2: Mira, yo te puedo dar esta licencia, te la entrego, pero como te digo (inaudible) de
acreditar que talvez puedes tener problemas, puedes tener problemas me entiendes y vas a te-
ner problemas, es mejor que tramites vacan, me avises cuando tu desees, hablo con le hombre
haya, en tres o cuatro días está en el sistema, tú me dictas tu numero de licencia y arroja en el
sistema.
- Locutor 1: Haya, usted se encarga del trámite.
- Locutor 3: Ah ya es mi pata, el gerente es mi pata, mi causa.
- Locutor 1: Como será ahora para llevar.
- Locutor 3: Todo por lo legal.
- Locutor 1: (inaudible)
- Locutor 3: Ya pe, pucha ya hemos hablado pe, pero conscientemente te has tardado y todo.
8
9
10
11
12
13
14
Página 9 de 23

- Locutor 1: Si, sino que (inaudible)

- Locutor 3: Estoy hueviando a mi jefe, todo le dije jefe puta, me llamo un conocido, va venir ma -
ñana.
- Locutor 1: Jefe nada menos estamos (inaudible) mi moto también se ha malogrado ese día de
la intervención se ha malogrado.
- Locutor 3: Nada (inaudible)
- Locutor 3: Prácticamente estoy siendo bastante accesible contigo, otros que te van a entender,
ese pelado que estuvo aquí, ese es un cagón ah, y no es hablar mal, pero ese no te persona ni
mierda.
- Locutor 1: Cuanto ya pe jefe, un descuento pe.
- Locutor 3: Menos de los que hemos quedado no, de los, de ahí menos no, yo voy hablar con el
capitán.
- Locutor 1: De los tres que hemos quedado.
- Locutor 3: (inaudible) eso es así, no, no lo digues (inaudible).
- Locutor 1: Ya pe jefe, necesito los documentos.
- Locutor 3: Esa situación es un poco bastante delicada, pucha que, pero cualquier cosita visita,
vista a la, aquí a él, ¿esta completo?
- Locutor 1: Si está completo.
- Locutor 1: Entonces jefe usted también tramitaría.
13. ACTA DE DESLACRADO15, de fecha 23 de marzo de 2022, en cuyo contenido se encontró el original de
la PAPELETA DE INGRACCIÓN GT-21 N° 028183 en triplicado, rellenado a nombre de Brackson
Humberto Rottiers Chavez, con DNI N° 70292689, domicilio Calle Daniel Alcides Carrion Mz A, Distrito
de San Ramón, N° de Licencia de Conducir: 000474, fecha de infracción: 21-03-22, Clase BIIc, N° de
Placa de rodaje B21833, conducta de la infracción detectada: No portar documentos; Infracción G58;
Lugar de la Infracción e Información Adicional: Carretera Marginal Km 01+100. Autoridad que impone
la papeleta: Espinoza Artica Eduardo Miguel N° CIP 313694580.
14. PAPELETA DE INFRACCIÓN GT-21 N° 028183 16, a nombre de Rottiers Chavez Brackson Humberto, con
DNI N° 70292689, N° de Licencia de Conducir N000747, N° Placa de rodaje B21833, Infracción G58.
15. ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICO POLICIAL 17, de fecha 24 de marzo de 2020, por la cual el denunciante,
preciso el lugar donde fue intervenido por el personal policial de la CIA PNP La Merced, el mismo que
indicó que retornaba de la ciudad Perene y observo que se realizaba un operativo y con señales
luminosos, le hicieron detener su motocicleta B21833, estacionándose a unos cinco a diez metros del
letrero del Recreo “Chulla Chaqui”, lugar donde le solicitaron sus documentos e indicaron que se
ubique al frontis del lugar donde se encontraba, estacionándose a la altura del poste con letrero
“Amarres”, lugar donde el efectivo policial interviniente, llamo por celular al policía Fernández,
mientras tanto este efectivo policial se retiro donde estaban sus colegas para continuar haciendo parar
los carros; luego de ello este mismo policía que le intervino le indico que avance unos metros hasta
una carpa, ya que comenzó a llover, en dicha carpa se encontraba el policía interviniente y luego el
policía Fernández.
16. INFORME N° 40-2022-VI MACREPOL-JUN/REGPOLJUN/DIVPOL-CHYO/COM.PNP LA MERCED-SEC 18, de
fecha 24 de marzo de 2022, suscrito por el Capitan PNP Juan Carlos Gamarra Colonio, quien indico
estuvo a cargo de la ejecución del operativo policial, en el sector Kimiri, teniendo como prioridad la
identificación de personas y posible requisitoriados, a su vez la intervención de personas a bordo de
vehículos menores. Asimismo, indico que el ST3 PNP Eduardo Espinoza Artica, aproximadamente a las
23:50 horas del día 21 de marzo del 2022, intervino la motocicleta de placa B2-1833, conducido por
Bracksom Humberto Rottiers Chavez, a quien constato una infracción al RNT procediendo IN SITU la
papeleta N° 028183, código G-28.
17. OFICIO N° 474-22-VI MACREPOL-JUN/REGPOLJUN/DIVPOL-CH/CPNP.LA MERCED 19, de fecha 24 de
marzo de 2022, suscrito por el Capitan PNP. Juan Carlos Gamarra Colonio, quien remitió el cuaderno de
15
16
17
18
19
Página 10 de 23

registro de ingreso de vehículos, del día 21 de marzo de 2022, en la que no se advierte el ingreso del
vehículo de placa de rodaje B21833 el día 21 de marzo de 21022.
18. ACTA DE DESLACRADO, VISUALIZACIÓN Y EXTRACCIÓN DE DATOS Y LACRADO TELEFONO CELULAR 20,
de fecha 24 de marzo de 2022, del cual se hizo la extracción de 01 celular, marca Sansung, modelo A71
color negro con N° 976160332, siendo que del Whatsapp se desprende la siguiente conversación con
“TEC. ESPINOZA CHORRI LA MERCED” al numero +51 966977917:
Conversación del 25 de febrero de 2022:
- “(…) quedaron para que se encuentren (intervenido)
- En la notaria (intervenido)
- Cuanto te dejo (Tec. Espinoza)
- 200 jefe (intervenido)
- Falta pue (Tec. Espinoza)
- Es 350 (Tec. Espinoza)
- Quería para depositarle al patita (Tec. Espinoza)
- Cuando me entregan (intervenido)
- Te doy (intervenido)
- Completo me dijo (intervenido)
- (…)”
Conversación del 17 de marzo de 2022:

- “(…) chinito (Tec. Espinoza)
- 250 es lo que le deposito al pata (Tec. Espinoza)
- 200 por subirlo al sistema (Tec. Espinoza)
- Y 50 por el físico (Tec. Espinoza)
- Nos queda 250 (Tec. Espinoza)
- 50 para su moto (Tec. Espinoza)
- Queda 200 (Tec. Espinoza)
- 100 para ti y 100 para mí (Tec. Espinoza)
- List jefe (intervenido)
- (…)”
19. INFORME DE EXAMENES ESPECIALES N° 03-2022 21, de fecha 24 de marzo de 2022, suscrito por la S2-
PNP. Jenny Bel Gutarra Condor, Perito en Investigación en la Escena del Crimen, quien ha concluido lo
siguiente:
A. La diligencia de impregnación de reactivo químico “THIEF FETECTION POWDER VISIBLE STAIN
MAHOGANY VS302” marca “SIRCHIE” en los billetes detallados en el cuerpo del presente a fin de ser
utilizados en Operativo de Develamiento de Delito, se realizó en la Oficina del Segundo Despacho de
la Fiscalía Provincial Corporativa Transitoria Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios
de la Merced, sito en el tercer nivel del Jr. Arequipa N° 524 – La Merced.
B. La diligencia de visualización de reacción del reactivo químico “THIEF FETECTION POWDER VISIBLE
STAIN MAHOGANY VS302” marca “SIRCHIE”, se realizó al interior de la Oficina de la Sección
Accidentes de Tránsito de la Comisaría PNP La Merced, sito en Jr. Julio Pirola N° 103 – La Merced –
Chanchamayo, lugar donde se intervino a la persona de Russbel FERNÁNDEZ ESPÍRITU (25)
identificado con DNI N° 72097586.
C. En aplicación del Principio Criminalístico de Intercambio, se encontró reacción POSITIVA para la
presencia del reactivo químico “THIEF FETECTION POWDER VISIBLE STAIN MAHOGANY VS302”
marca “SIRCHIE”, sobre las siguientes superficies:
1. Dorso y palma, de la mano derecha e izquierda con predominio en las yemas de los dedos
pulgar, índice, anular y medio de la mano derecha del intervenido Russbel FERNÁNDEZ ESPÍRITU
20
Véase a folios 122 a 169 de la carpeta fiscal.
21
Véase a folios 188 a 192 de la carpeta fiscal.
Página 11 de 23

(25).
2. Superficie externa de un protector de celular color celeste con una imagen de manzana en el
tercio medio.
Precisando que, al interior del segundo cajín lado derecho del escritorio ubicado en el tercio
posterior izquierdo de la Sección de Tránsito de la Comisaría PNP LA Merced, se halló los billetes
previamente impregnados con reactivo químico para operativo de develamiento de delito, los
cuales serán detallados en el acta de cotejo u otros, desarrollados por el personal PNP encargado
de la investigación.
D. Por las características y ubicación de la reacción azul turquesa (reacción positiva para el reactivo
químico THIEF FETECTION POWDER VISIBLE STAIN MAHOGANY VS302), se infiera que la yema de los
dedos pulgar, índice, medio y anular del intervenido Russbel FERNÁNDEZ ESPÍRITU (25) tuvieron
contacto con los billetes previamente impregnados con dicho reactivo mediante mecanismo de
agarre tipo pinza.
20. DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE BRACKSON HUMBERTO ROTTIERS CHAVEZ 22, de fecha 23 de marzo
de 2022, quien ante la Pregunta N° 03, dijo: “Si me ratifico en todo su contenido de mi denuncia, asimismo debo detallar que
los hechos fueron a horas 22:00 a 23:00 aproximadamente del 21 de marzo del 2022, en el lugar ubicado Carretera Marginal
denominado sector Kimiri de la Merced – Chanchamayo, cuando me dirigía a bordo de mi vehículo menor de Placa B21833,
Moto Lineal, a ver a mi pareja, luego en dicho lugar fui intervenido en la carretera por un efectivo policial que se encontraban
con ropa de calle “chaleco policial”, quien me solicita mis documentos del vehículo SOAT y personal Licencia de conducir, y en ese
momento yo entregué dichos documentos al policía, también le indique que tenía SOAT vencido, luego de ello dicho policía mira
en forma detenido a mi licencia de conducir, preguntando donde había sacado, luego se llevó mi Licencia de Conducir N° 000747,
diciendo que pase con mi vehículo al otro extremo de la carretera, posterior a ello nuevamente se acerca dicho policía y me
indica que “mi licencia es falso”, luego llama al otro policía FERNÁNDEZ, entonces éste dijo haciendo una llamada telefónica
“Fernández tengo una de tu especialidad licencias Puerto Inka“, luego empezó a llover y junto con el primer policía que me
intervino pasamos a sombrearnos a una carpa siguiente, es donde el policía conversa señalando que mi SOAT esta vencido y que
merece internamiento, donde le indique que anteriormente por este mismo hecho de SOAT, me intervino un policía y solo me
puso una papeleta por no tener SOAT; posterior de eso dicho policía se fue a buscar el formulario de papeletas de efectivos
policiales, luego cuando trae los formularios de papeletas aparece el policía de apellido “FERNÁNDEZ”, donde los dos efectivos
conversan sobre mi licencia de conducir, señalando “esto es falso”, pero el señor FERNÁNDEZ continuaba revisando la licencia de
conducir, indicando que era falso, que era una impresión, que posiblemente hayan hecho en Huancayo en forma ilegal, a la vez
en ese momento el policía FERNÁNDEZ me solicitó mi DNI N° 70292689 y se los entrega al otro efectivo policial que estaba
rellenando la papeleta; también el policía FERNÁNDEZ, me comenzó explicar sobre el código penal y que esto esta penado por
falsificación de documentos y atentar con la fe pública, el cual lleva un proceso cuando se demuestra que es falso la licencia de
conducir, que yo te boya denunciar, hacer un proceso por el documento de la licencia; asimismo el policía FERNÁNDEZ me
preguntó que donde trabajo y le contesté que trabajo en la Municipalidad Distrital de Perene, en Imagen Institucional donde me
indica “Ha ya con el cumpa”, también seguía preguntando sobre la licencia que donde había tramitado, comparando con su
licencia de conducir, que el tuyo no tiene el holograma y el mío tiene; posterior a ello me dijo que él podía sacarme la licencia y
que tenía contactos para el trámite y posterior ya vas estar legal, posteriormente el otro policía de quien no le visto su nombre
me hace firmar la papeleta infracción sin asunto, luego el señor FERNÁNDEZ, me indica que me iba ayudar en sacar la licencia de
conducir, porque era una persona pública diciendo también “hazte una, ya tu sabes” y le dije a qué te refieres y éste movió su
mano haciendo una seña de dinero y le digo no tengo dinero solo S/. 50.00 soles, entonces este policía me dice somos tres, luego
yo le digo que no le entiendo entonces nuevamente me dice “ya tú sabes”, luego le digo ya tu sabes “cuanto”, entonces él me
responde “tres billetes”, luego en vos baja me dice 300, entonces le digo “jefe mucho”, eso no tengo, posterior a ello los dos
policías coordinan indicando “vamos a apoyarle”, luego el señor FERNÁNDEZ me indica “vamos hacer una cosa”, vasa traer lo
que te dije a la oficina de tránsito de la Comisaría PNP de La Merced, en el área de accidente de tránsito, ese mismo noche o
mañana, luego me dice que me retire y el señor FERNÁNDEZ se lleva mi Licencia de Conducir, DNI y no me entregan la papeleta
de infracción. Posterior a ello cuando estuve retirándome con mi moto nuevamente se me acerca el policía FERNÁNDEZ y me
indica que cuando vaya a la oficina de tránsito de la Comisaría de la Merced, ingrese diciendo que estoy ingresando para que me
explique sobre una papeleta de infracción”. Pregunta N° 09, dijo: “el día de hoy a horas 09:30 aproximadamente llegué a la
puerta de la Comisaría PNP de La Merced, donde un efectivo policial me solicita mi DNI, luego le pregunté donde era la oficina de
Investigación de Tránsito, y éste me indica que era por la mano izquierda, segunda oficina, luego cuando llego a dicha oficina el
Sub Oficial FERNÁNDEZ, se encontraba sentado en su escritorio y me dice “hola amigo, que tal después de lluvia, no has venido,
pasa, pasa” y me hace sentar en su costado, haciéndome conversaciones que están grabadas en audio, luego se para y saca mi
Licencia de Conducir y DNI del escrito del lado derecho, luego comienza explicar con un código penal, el cual no entiendo, pero
esta en el audio, pero le explique que no podía ir, porque me encontraba en mi trabajo, por eso no podía venir el 22 de marzo del
2022, por eso hoy llego a su oficina porque tenía tiempo para recoger mis documentos, y el policía continuaba explicando que
22
Página 12 de 23

podía tramitar mi licencia de conducir, que tenía contactos y que era legal, para no tener problemas, en ese momento le indique
que estaba apresurado por temas de trabajo, luego seguía conversando que iba tener problemas; luego le pido que me entregue
mis documentos y el me dice “ya tu sabes”, “ya emos quedado”, luego le indico que “yo no tengo, que haga una rebaja” y él me
dice “mi jefe”, luego me hace una seña con la mano de tres, entonces le dije está bien, luego abriendo mi mochila le entrego la
suma de S/. 300.00 soles y él abre su cajón de su escritorio de mano derecho (segundo) y me indica que eche el dinero ahí y el
dinero le pongo el cajón los 300 soles, luego comienza contar el dinero con su mano derecho diciendo “esta completo o no”,
luego me hace entrega mis documentos DNI y Licencia de Conducir, explicándome los requisitos de trámite de licencia,
posteriormente al retirarme me da su número telefónico indicando “que estamos para apoyarnos, no te preocupes”, luego me
paso a retirar de la Comisaría La Merced”. Pregunta N° 13, dijo: “Que el día de intervención los documentos Licencia de Conducir
y DNI, se quedó en el poder del señor FERNÁNDEZ y el día de hoy 23 de marzo del 2022, el señor FERNÁNDEZ mis documentos
Licencia de Conducir y DNI, saca del escritorio derecho que estaba y me hace entrega luego de la entrega del dinero de S/.
300.00 soles”. Pregunta N° 14, dijo: “No tuve dicha papeleta porque el policía no me entregado”. Pregunta N° 16, dijo: “Ese día
de la intervención el primer policía a quien no identifique me solicitó la Licencia de Conducir y el DNI me solicita el señor
FERNÁNDEZ, a quien le hice entrega y éste a su vez le hace entrega al primer policía para que rellene la papeleta, luego el policía
que rellenó la papeleta le entregó el DNI y Licencia de Conducir al policía FERNÁNDEZ”.
21. DECLARACIÓN DEL INVESTIGADO RUSBEL FERNANDEZ ESPIRITU 23, de fecha 24 de marzo de 2022, cuyo
contenido es el siguiente: ¿PRECISE CUANTO TIEMPO DE SERVICIO POLICIAL TIENE EN LA INSTITUCIÓN DE
LA PNP, DE SER ASÍ EXPLIQUE? Dijo: Que, vengo laborando hace cinco (05) años y siete meses de
servicios real y efectivos en la PNP. A QUE SE DEDICA EN LA ACTUALIDAD, DONDE, DESDE CUANTO,
¿CUANTO PERCIBE POR ELLA Y EN COMPAÑÍA DE QUIEN O QUIENES VIVE? Dijo: Que, a la actualidad
soy Sub Oficial de Tercera PNP, egresado de la Escuela Técnica de Huancayo, el 2017, actualmente
laborando en la Comisaría PNP de La Merced – sección de investigación de Accidente de Tránsito,
desde hace un mes a la fecha, ganando la suma de S/. 2,850.00 soles mensuales y vivo solo, en la
dirección antes señalado. ¿DETALLE DE QUE MANERA EL CIUDADANO BRACKSOM HUMBERTO
ROTTIES CHAVEZ, SUPUESTAMENTE PUSO LA SUMA DE S/. 3000.00 SOLES EN EL SEGUNDO CAJÓN DE
SU ESCRITORIO? Dijo: Minutos antes que ingrese el señor BRACKSOM HUMBERTO ROTTIES CHAVEZ,
estuve ordenando mi escritorio y el segundo cajón se encontraba abierto, en este cajón abierto dicho
señor deja el dinero, luego le da la mano y se despide. ¿CÓMO EXPLICA QUE EN LA PALMA Y DORSO
DE SUS MANOS, ASÍ COMO EN LA SUPERFICIE EXTERNA DEL PROTECTOR DE SU CELULAR COLOR
CELESTE, TUVIERON UNA REACCIÓN DE COLOR AZÚL TURQUEZA, REACCIÓN QUÍMICA DE LA
IMPREGNACIÓN QUE SE REALIZÓ PREVIAMENTE POR PARTE DEL PERITO DE LA OFICRI-PNP? Dijo:
Que, aclaro al respecto que el ciudadano BRACKSOM HUMBERTO ROTTIES CHAVEZ, guardó el dinero
en el segundo cajón de mi escritorio, el mismo que en ningún momento me hizo la entrega de dicho
dinero, en mis manos, poniendo en referencia que el resultado de celeste turquesa, es porque esta
persona me brindó la mano derecha a la hora de despedirse; toda vez que pude observar que antes de
dejarlo el dinero en el segundo cajón de mi escritorio el señor se encontraba agarrando el dinero con
su mano derecha. ¿POR QUÉ USTED, PROCEDE A DEVOLVER LOS DOCUMENTOS COMO LICENCIA DE
CONDUCIR, DNI AL CIUDADANO BRACKSOM HUMBERTO ROTTIES CHAVEZ, DENTRO DE LA OFICINA
DE INVESTIGACIÓN DE TRÁNSITO DE LA COMISARIA? Dijo: Que, yo le entrego dichos documentos al
señor BRACKSOM HUMBERTO ROTTIES CHAVEZ, es por orden del Técnico ESPINOZA, el mismo que se
encontraba como instructor del caso, porque en horas de la mañana ya me había advertido, diciendo
que si viene el señor les entregues sus documentos que están en el cajón de mi escritorio, pero le dices
que deje mi encargo. ¿CUÁL HA SIDO EL DESEMPEÑO POLICIAL DESDE QUE EGRESÓ DE LA ESCUELA
DE SUB OFICIALES DE LA PNP Y DESDE CUANDO SE ENCONTRABA TRABAJANDO EN LA COMISARIA
DE LA MERCED CHANCHAMAYO? Dijo: Que, debo mencionar que fui Brigadier de la escuela
suboficiales, luego cuando egreso estaba laborando en la ciudad de Huancayo, posterior a ello llegue a
trabajar a la División Policial de Chanchamayo, luego a la Comisaría PNP de Pichanaki y el 2019 luego
trabajar en la comisaría La Merced, en patrullaje motorizada, posterior a ello aproximadamente hace
un mes llegue trabajar en la oficina de sección de investigación de accidente tránsito de la Comisaría
PNP de la Merced y debiendo mencionar que nunca he tenido una sanción grave durante mi
permanencia en la institución. ¿PRECISE USTED CUAL ERA LA FINALIDAD DE LA SUMA DE S/. 300
SOLES, QUE SUPUESTAMENTE LE DEJO EN EL CAJÓN DE SU ESCRITORIO EL CIUDADANO BRACKSOM
HUMBERTO ROTTIES CHAVEZ, EL 23 DE MARZO DEL 2022? Dijo: Que, dicho dinero dejó con la
finalidad de que sea entregado al Técnico Eduardo ESPINOZA ARTICA, el mismo que se encontraba
encargado de la intervención, para que le devuelva sus documentos al intervenido BRACKSOM
HUMBERTO ROTTIES CHAVEZ. TIENE ALGO MÁS QUE AGREGAR, MODIFICAR O SUPRIMIR RESPECTO A
LAS DECLARACIONES QUE HA SEÑALADO EN ESTE ACTO? Dijo: Que, si quiero agregar, que se
investigue a fondo la participación del Técnico Eduardo ESPINOZA ARTICA y del Capitán Juan GAMARRA
23
Página 13 de 23

COLONIO, toda vez que el primero intervino activamente para la solicitud del dinero al ciudadano
Bracksom Humberto ROTTIES CHAVEZ y éste en todo momento tuvo los documentos Licencia de
Conducir y el DNI del intervenido y el segundo de los nombrados estuvo como Jefe del Operativo el día
21 de marzo del 2021, no hizo nada para requerirle al técnico Espinoza un informe sobre la papeleta
impuesta y la no retención del vehículo menor, al ciudadano BRACKSOM HUMBERTO ROTTIES CHAVEZ.
VI. LA SANCIÓN A IMPONERSE SEA SUPERIOR A CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD:
La sanción a imponerse debe ser mayor a los cuatro años de pena privativa de libertad. Se trata de
una prognosis de la pena que podría imponerse al imputado en la estación procesal del
juzgamiento.
En este orden de ideas, la prognosis deberá partir necesariamente de la pena conminada en el caso
concreto. Así tenemos que se atribuye al imputado RUSBEL FERNÁNDEZ ESPÍRITU, el delito de
Cohecho Pasivo Propio en el Ejercicio de la Función Policial (tercer párrafo del artículo 395-A del
Código Penal), cuyo marco punitivo es el siguiente:
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD (en años)

DELITO
Mínima Máxima
Cohecho Pasivo Propio en el Ejercicio de

la Función Policial (tercer párrafo del 8 años 12 años
artículo 395-A del Código Penal)
Así, corresponde aplicar el llamado sistema de tercios previstos en el artículo 46° del Código Penal,
teniendo en cuenta las circunstancias de atenuación y agravación, siempre y cuando no se
encuentren previstos como circunstancias agravantes específicas para cada tipo penal, corresponde
dividir la pena en tres partes en el caso de este ilícito penal.
TERCIO INFERIOR TERCIO INTERMEDIO TERCIO SUPERIOR

(Sólo concurren circunstancias (Concurren circunstancias (Sólo concurren circunstancias
atenuantes genéricas) atenuantes y agravantes genéricas) agravantes genéricas)
9 años, 4 meses y 01 día –- 10 años 10 años, 8 meses y 01 día –- 12

8 años –- 9 años y 4 meses.
y 8 meses. años.
En relación al imputado en general se advierten circunstancias de atenuación (carencia de

antecedentes penales), y a la vez concurren la circunstancia agravante de la pluralidad de agentes
que intervienen en la ejecución del delito, prevista en el numeral j, literal 2, del artículo 46° del
Código Penal, esto debido a que el imputado Rusbel Fernández Espíritu habría actuado
conjuntamente con su co imputado Eduardo Miguel Espinoza Artica; por lo que conforme a lo
establecido en el artículo 45°-A cuando concurran circunstancias de atenuación la pena concreta se
determina dentro del tercio inferior y cuando concurren circunstancias de agravación y de
atenuación, la pena concreta se determina dentro del tercio intermedio; por lo que la probable
pena que se impondrá al imputado Rusbel Fernández Espíritu, por la presunta comisión del delito
de Cohecho Pasivo Propio en el Ejercicio de la Función Policial (tercer párrafo del artículo 395-A
del Código Penal) oscilaría entre los 9 años, 4 meses y 01 día a 10 años y 8 meses.
Como podrá advertirse, la prognosis de pena a imponerse, que de acuerdo a nuestro sistema
jurídico se espera al final del proceso, va a sobrepasar los cuatro años de pena privativa de la
libertad, esto por la naturaleza de gravedad de los delitos investigados; en suma, se cumple
también con este segundo presupuesto del artículo 268º del Código Procesal Penal.
Página 14 de 23

VII.QUE EL IMPUTADO, EN RAZÓN A SUS ANTECEDENTES Y OTRAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO

PARTICULAR, PERMITA COLEGIR RAZONABLEMENTE QUE TRATARÁ DE ELUDIR LA ACCIÓN DE LA
JUSTICIA (PELIGRO DE FUGA) U OBSTACULIZAR LA AVERIGUACIÓN DE LA VERDAD (PELIGRO DE
OBSTACULIZACIÓN):
VII.1. PELIGRO DE FUGA:
Como ya se ha señalado anteriormente, al esperarse una pena muy superior a los cuatro años
de privación de libertad, es razonable suponer que los imputados se sustraigan de la acción de
la justicia.
Respecto del peligro de fuga (art. 269º del C.P.P.), en el caso del imputado Rusbel Fernández
Espíritu, es necesario acotar lo que se señaló en el considerando 41 del Acuerdo Plenario N° 1-
2019/CIJ-116, de fecha 10.09.2019; en donde se precisó que el literal c), artículo 268 del
Código Procesal Penal identifica este riesgo, siempre que sea razonable colegir, en razón de los
antecedentes del imputados, y de otras circunstancias del caso particular.
A su vez, para calificar el peligro de fuga, se reconoció hasta cinco situaciones específicas
constitutivas del referido riesgo o peligro, que se desarrollan en este artículo; como son:
a) El arraigo en el país, determinado por su domicilio, residencia habitual, asiento de

la familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar
definitivamente el país - no, simplemente, de viajar al extranjero- o permanecer
oculto;
b) La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento;
c) La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria para

repararlo;
d) El comportamiento durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior,

en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal -tal
vez, el criterio rector en la materia; y,
e) La pertenencia a una organización criminal o su reintegración a las mismas.

Como se puede advertir, la materialización de este riesgo, implicaría una afectación a la tutela
jurisdiccional, en razón a que la huida del investigado, supondría la afectación a una futura
ejecución de la pena y también al desarrollo normal del proceso penal.
Estas situaciones específicas han de valorarse de modo individualizado siempre, caso por caso,
y por cada imputado; y resalta de estas situaciones específicas constitutivas del riesgo de fuga
las características del delito, así como la gravedad del mismo y de la pena.
Esta particular situación específica, tiene fuerte relevancia en el pronóstico de fuga; en razón a
que como es innegable, la frustración de la acción de la justicia, se evidencia tanto por el
hecho de que, a mayor gravedad de la pena a imponerse, más intensa es la presunción a la
tentación de la huida.
También se debe tener en cuenta que, tal como ha sido establecido en la Resolución
Administrativa Nº 325-2011-P-PJ de la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia de la
República (Circular sobre prisión preventiva), en su tercer considerando que la gravedad de la
pena a imponer constituye un criterio válido para evaluar la futura conducta procesal del
imputado. En tal sentido, resulta válido y razonable estimar que, de acuerdo con la prognosis
de pena precedentemente esbozada que arroja evidentemente un pronóstico muy superior a
Página 15 de 23

los cuatro años de privación de libertad, en mérito a ello, los imputados van a eludir la acción
de la justicia, pues es regla de la experiencia el que una persona sometida a una amenaza
grave de pena y carcelería no se someta tan fácilmente a la justicia, tal como ha ocurrido en el
presente caso.
Asimismo, es necesario señalar que, tal como también ha sido señalado en la referida Circular
(séptimo considerando), “es un error frecuente sostener que existe arraigo cuando el
imputado tiene domicilio conocido, trabajo, familia, etcétera”, pues “es perfectamente posible
aplicar la prisión preventiva a una persona que tiene familia o domicilio conocido, cuando
dicha situación, evaluada en términos de ponderación de intereses, no es suficiente para
concluir fundadamente que el desarrollo y resultado del proceso penal se encuentre
asegurado.”
Así tenemos que, se presentan varios aspectos que se sobreponen a los arraigos que puedan
indicar los imputados, y hacen latente el peligro de fuga. En efecto, tenemos, primero, la
gravedad de la pena que se espera se le imponga en la eventualidad de ser condenado como
ya se tiene dicho, esta pena ha de ser superior a los cuatros años de pena privativa de la
libertad, aspecto que, de sobremanera, se verifica que ocurre en el presente caso, conforme a
lo señalado en la sección VI del presente requerimiento.
Tambien, debemos agregar, respecto al arraigo, que este constituye el punto central sobre el
cual gira la reflexión en el sub tema del peligro procesal, y que la determinación de su calidad
se encuentra condicionado a una serie de factores como son: el domicilio, la residencia
habitual, el asiento familiar o de sus negocios o trabajo; particularmente, a través de la
Resolución Administrativa N° 325-2011-P/PJ (Circular sobre prisión preventiva), se ha
introducido una serie de criterios aplicables al instituto de la prisión preventiva, partiendo por
un elemento fundamental, como los es el arraigo, en esa medida, el fundamento jurídico
octavo de la referida resolución administrativa ha expresado en literalidad que el arraigo no es
premisa fija o estable, no es un presupuesto, sino un criterio relacional basado en el contexto
de cada caso, en el que debe analizarse la calidad del mismo y su vinculación con otros
factores del caso; aspectos que a continuación vamos a analizar.
El arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual,
asiento de familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar
definitivamente en el país o permanecer oculto (inciso 1 del artículo 269 del Código
Procesal Penal): este Ministerio asume la tesis de la falta de arraigo domiciliario, falta de
arraigo laboral, falta de arraigo familiar y en caso de existir alguno de ellos, no tiene fuerza
vinculante suficiente como para atar al investigado al proceso o al resultado, cuyo
requerimiento se solicita, contando éste con la facilidad para mantenerse oculto.
Respecto al arraigo domiciliario y familiar, según se tiene de la diligencia de constatación

domiciliaria del imputado Rusbel Fernández Espíritu, cuyos pormenores se encuentran
plasmados en el ACTA DE CONSTATACIÓN Y VERIFICACIÓN DOMICILIARIA, de fecha 24 de
marzo de 2022, se tiene que se ha verificado que este imputado domicilia en el inmueble
ubicado en la cuadra 5 del Jirón Alcanfores – La Merced, el mismo que es una construcción de
material noble, con fachada verde agua, con puerta de metal, no se aprecia el número de la
vivienda y no se aprecia suministro eléctrico; asimismo, habiéndose ingresado a dicha
vivienda, en el segundo piso se presenció una puerta de fierro color negro con ventanas de
vidrio que dan acceso a un ambiente utilizado como dormitorio, donde se aprecia una
cómoda de madera con sus seis cajones y una puerta, con prendas de vestir del imputado,
Página 16 de 23

una mesa de noche, una cama de madera, un armario de metal con prendas de vestir y otros
objetos personales del investigado; evidenciando que el mencionado investigado vive solo en
el cuarto del segundo piso del inmueble ubicado en la cuadra 5 del Jirón Alcanfores s/n – La
Merced, el cual evidenciamos, por las características de la habitación, que es alquilada; no
advirtiéndose que el imputado conviva con otras personas de su entorno familiar, es más,
durante el desarrollo de la diligencia se hizo presente su padre, quien responde al nombre de
Wilfredo Fernández Merlo, quien mencionó que radica en el Barrio Incahuay, distrito de Tres
de Diciembre, provincia de Chupaca, departamento de Junín, lo cual evidencia que los
parientes más próximos al imputado (como lo es su padre), vive en una provincia distinta al
lugar de su residencia; asimismo, el imputado refirió no tener hijos, con lo cual se tiene por
acreditado que no tiene carga familiar.
Asimismo, conviene resaltar que el domicilio real del imputado, conforme a su ficha Reniec,
que resulta ser Jr. Mantaro 105, Pblo Tres de Diciembre, distrito de Tres de Diciembre,
provincia de Chupaca, departamento de Junín, difiere del domicilio en el que éste manifestó
que residía (según su declaración), Jr. Alcanfores – sector Capello, La Merced, Provincia de
Chanchamayo, Departamento de Junín; situación que evidencia, de manera palmaria, la
ausencia de un arraigo de calidad por parte del imputado.
Se tiene también, de la investigación efectuada que el imputado, de la consulta a través del

Sistema CODAMU “https://sistemas.mpfn.gob.pe/CODAMU?sis=70” que el investigado,
respecto a sus bienes declarados no se advierte en el sistema antes indicado, un bien
inmueble registrado a su nombre en los Registros Públicos SUNARP, es decir no posee bien
inmueble a su nombre que le brinde seguridad jurídica de su arraigo domiciliario, con lo cual
no acredita fehacientemente el arraigo domiciliario; asimismo, cabe resaltar que este
investigado radica en la Ciudad de La Merced – Chanchamayo, por lo que, no tiene propiedad
a su nombre en esta localidad que permita garantizar su arraigo, es más debe precisarse que,
en virtud de la circular del Poder Judicial relativa a la Prisión Preventiva aprobado por la
Resolución Administrativa N.° 325-2011-P-PJ, aun el hecho de contar con domicilio resulta
insuficiente para señalar que se cuenta con arraigo, sino que se debe tomar en consideración
la calidad de arraigo este ostenta, razón por la cual teniendo en cuenta que la vivienda donde
reside el imputado no resultaría ser de su propiedad, lo que nos permite concluir que el
imputado no cuenta con arraigo domiciliario suficiente que lo vincule al proceso y a su
resultado.
En relación al arraigo laboral, debemos indicar que el imputado al momento de recibírsele su

declaración, ante la pregunta sobre ¿CUÁL HABÍA SIDO SU DESEMPEÑO POLICIAL DESDE QUE
EGRESÓ DE LA ESCUELA DE SUB OFICIALES DE LA PNP Y DESDE CUANDO SE ENCONTRABA
TRABAJANDO EN LA COMISARIA DE LA MERCED CHANCHAMAYO?, refirió que cuando
egresó estaba laborando en la ciudad de Huancayo, posterior a ello llego a trabajar a la
División Policial de Chanchamayo, luego a la Comisaría PNP de Pichanaki y el 2019 luego a
trabajar en la comisaría La Merced, en patrullaje motorizada, posterior a ello
aproximadamente hace un mes llego a trabajar en la oficina de sección de investigación de
accidente tránsito de la Comisaría PNP de la Merced; situación que evidencia que el imputado
no presenta un arraigo laboral de calidad en esta ciudad, puesto que, a lo largo de los cinco (5)
años de servicios que refirió tener (respuesta a la pregunta 4), ha trabajado en diferentes
lugares, inicialmente en la ciudad de Huancayo, luego en Chanchamayo, seguidamente en
Pichanaki y retornando a Chanchamayo. Tambien, debe advertirse que el peligrosismo recae
en que si este imputado continúa laborando en esta misma institución, se corre el riesgo que
Página 17 de 23

continue con el mismo modus operandi, cometiendo otros hechos delictivos de similar
naturaleza al hecho materia de investigación
Todo esto supone, que para el caso concurre el Peligro de Fuga, por la concurrencia de cada
uno de los aspectos que acreditan la existencia de esta modalidad de peligro.
VIII. PELIGRO DE OBSTACULACIÓN:

El Tribunal Constitucional, en la sentencia del Exp. Nº 03223-2014-PHC/TC, de fecha 27.05.2015, en
su fundamento 11, señaló que la configuración del Peligro Procesal, no implica que de manera
simultánea tengan que concurrir los supuestos de peligro de fuga y de obstaculización del proceso
por parte del imputado.
Se señaló además en la referida sentencia, que resultaría suficiente que se manifieste alguno de los
aludidos supuestos concurrentes con los presupuestos procesales de la pena probable y de los
elementos probatorios que vinculen al procesado.
No obstante ello, este presupuesto debe ser analizado de conformidad a los criterios establecidos
en el artículo 269° del Código Procesal Penal.
 Peligro de obstaculización. De los actuados se advierte riesgo razonado que el imputado,

obstaculizará en la averiguación de la verdad, efectuando para tal fin, acciones tendientes
a la intimidación del testigo (denunciante), u otras acciones tendientes a eludir su
responsabilidad penal, tanto más si advertimos su condición de ser miembro de la Policía
Nacional del Perú, puesto que, el imputado hará lo que esté a su alcance a fin de que los
hechos y en si los elementos de prueba, que lo involucran con la comisión del delito no
puedan probarse en el proceso; y aquí conviene señalar que, el imputado al momento de
rendir su manifestación en todo momento ha pretendido trasladar responsabilidad del
hecho imputado a su co imputado Eduardo ESPINOZA ARTICA y al Capitán Juan GAMARRA
COLONIO; sosteniendo incluso que el testigo denunciante dejó el dinero en el cajón del
escritorio del imputado, con la finalidad de que sea entregado al Técnico Eduardo
ESPINOZA ARTICA, (respuesta a la pregunta 27), y que en ningun momento se le hizo
entrega del dinero en sus manos, justificándose en que el resultado del reactivo quimico
arrojó la reacción de color celeste turquesa, porque el testigo denunciante le habría dado
la mano al momento de despedida. A todo esto, debemos agregar que, según el ACTA DE
DESLACRADO, VISUALIZACIÓN Y EXTRACCIÓN DE DATOS Y LACRADO TELEFONO
CELULAR, de fecha 24 de marzo de 2022, correspondiente al celular 976160332, se han
advertido conversaciones de Whatsapp con el efectivo policial Técnico Espinoza, en las
que se desprende la siguiente conversación con “TEC. ESPINOZA CHORRI LA MERCED” al
numero +51 966977917:
Conversación del 25 de febrero de 2022:
- “(…) quedaron para que se encuentren (intervenido)
- En la notaria (intervenido)
- 200 jefe (intervenido)
- Falta pue (Tec. Espinoza)
- Quería para depositarle al patita (Tec. Espinoza)
- Cuando me entregan (intervenido)
Página 18 de 23

- Te doy (intervenido)
- Completo me dijo (intervenido)
- (…)”
Conversación del 17 de marzo de 2022:
- “(…) chinito (Tec. Espinoza)
- 250 es lo que le deposito al pata (Tec. Espinoza)
- 200 por subirlo al sistema (Tec. Espinoza)
- Y 50 por el físico (Tec. Espinoza)
- Nos queda 250 (Tec. Espinoza)
- 50 para su moto (Tec. Espinoza)
- Queda 200 (Tec. Espinoza)
- 100 para ti y 100 para mí (Tec. Espinoza)
- List jefe (intervenido)
- (…)”
Situación que devela que este imputado tiene un modus operandi que habría estado
utilizando a lo largo del tiempo que ha venido laborando en la Comisaría PNP La Merced,
idéntico al hecho que ahora ha dado lugar a su detención, contando con la participación
de otros efectivos policiales.
Lo señalado precedentemente revela que el imputado perturbará la actividad probatoria,

a fin de que no se desarrolle normalmente las investigaciones para el esclarecimiento de
los hechos.
IX. FUNDAMENTACIÓN DE LA PROPORCIONALIDAD DE LA PRISIÓN PREVENTIVA:

El artículo 253° del Código Procesal Penal estatuye en su inciso 2 que: “la restricción de un derecho
fundamental requiere expresa autorización legal, y se impondrá con respeto al principio de
proporcionalidad”; por su parte, el artículo 203° del mismo código adjetivo, en su inciso 1,
establece que: “las medidas que disponga la autoridad, (…), deben realizarse con arreglo al
principio de proporcionalidad y en la medida que existan suficientes elementos de convicción”;
siendo éstos preceptos generales que va a regir a todas las medidas de coerción procesal, como es
el caso de la prisión preventiva, por tanto, se procede a fundamentar sobre este extremo del
petitorio.
Ahora bien, en la medida que las decisiones judiciales tienen una permanente incidencia sobre los
derechos fundamentales, la invocación del principio de proporcionalidad resulta plenamente válida
también tratándose del control de este tipo de decisiones.
El presupuesto para su aplicación es siempre la presencia de dos principios constitucionales en

conflicto y una decisión que afecta alguno de estos principios o bienes constitucionales. De este
modo, la aplicación del principio de proporcionalidad debe suministrar elementos para determinar
si la intervención en uno de los principios o derechos en cuestión, es proporcional al grado de
satisfacción que se obtiene a favor del principio o valor favorecido con la intervención o restricción.
El test está compuesto por tres sub principios: idoneidad, necesidad y ponderación o
proporcionalidad en sentido estricto.
En cuando al procedimiento que debe seguirse en la aplicación del test de proporcionalidad, toda
decisión que afecta un derecho fundamental debe ser sometida, en primer término, a un juicio de
idoneidad o adecuación, esto es, si la restricción en el derecho resulta pertinente o adecuada al fin
Página 19 de 23

propuesto; en segundo lugar, superado este primer análisis, el siguiente paso consiste en analizar la
medida restrictiva desde la perspectiva de la necesidad; esto supone como hemos señalado,
verificar “si existen medios alternativos al optado”, en este caso por el Juez, que es quien ha
tomado la medida.
Se trata del análisis de relación medio-medio, esto es, de una comparación entre medios; el medio
elegido por quien está interviniendo en la esfera de un derecho fundamental y el o los hipotéticos
medios que hubiera podido adoptar para alcanzar el mismo fin. Finalmente, en un tercer momento
y siempre que la medida haya superado con éxito los test o pasos previos, debe proseguirse con el
análisis de la ponderación entre principios constitucionales en conflicto. Aquí rige la ley de la
ponderación, según la cual “cuanto mayor es el grado de la no satisfacción o de la afectación de un
principio, tanto mayor tiene que ser la importancia de la satisfacción del otro.”
IX.1. Juicio de idoneidad o adecuación
La decisión de imponer mandato de prisión preventiva en contra del imputado, a quien se le

imputa un grave delito, como lo es el delito de Cohecho Pasivo Propio en el Ejercicio de la
Función Policial (tercer párrafo del artículo 395-A del Código Penal), es una medida que
resulta idónea, atendiendo al delito que se imputa, el cual tiene una trascendencia social
evidente, atendiendo a la calidad de funcionario público del imputado (miembro de la Policía
Nacional del Perú), al momento de la comisión de los hechos, por tanto, hace racional la
lesión al derecho fundamental. Asimismo, este pedido resulta ser idóneo en la medida que es
la única que puede asegurar el fin del proceso judicial, asegurar una posible ejecución de
sentencia.
Aquí pues, conviene señalar que la idoneidad de la medida coercitiva consiste en la relación
de causalidad, de medio a fin entre el medio adoptado y el fin medio a fin, entre el medio
adoptado y el fin propuesto. Es decir, se trata del análisis de una relación medio-fin (STC N°
0045-2004-AI).
El presente caso, nos encontramos ante un hecho repudiable de trascendencia social, por
cuanto, es incuestionablemente grave, toda vez que se imputa a miembros de la Policía
Nacional del Perú, pertenecientes a la Sección de Investigación de Accidentes de Tránsito de la
Comisaría PNP La Merced, que con fecha 21 de marzo de 2022, de manera premeditada y
concertada, condicionaron su conducta funcional a la promesa de una coima, esto es la suma
de 300.00 soles; por cuanto, retuvieron los documentos del ciudadano Brackson Humberto
Rottiers Chávez, consistente en el DNI N° 70292689 y Licencia de Conducir N° 000747, los
mismos que serían entregados una vez que lleve los 300.00 soles a la indicada oficina; es más,
ambos imputados intimidaron al ciudadano Brackson Humberto Rottiers Chávez aduciendo
que la licencia de conducir que presentó es falsa y que sería denunciado por el delito de
falsificación de documentos; a lo que se suma, que pese a que dicho ciudadano infringió el
reglamento de tránsito, pues no tenía el SOAT vigente, el efectivo policial Eduardo Miguel
Espinoza Artica le impuso la Papeleta de Infracción GT-21 N° 028183, bajo la conducta “No
portar documentos” y no la conducta que verdaderamente infringió, y tampoco retuvo el
vehículo de placa de rodaje B21833 (color rojo, marca Pulsar 220 Naked), menos le entregó
una copia de la citada papeleta al infractor. Toda esta presión psicológica sobre el ciudadano
fue realizada con la finalidad de que prometa llevar la suma de 300.00 soles a la referida
sección.
Así mismo, para el agotamiento del delito, el acusado Rusbel Fernández Espíritu recibió la
ganancia ilícita que persiguió, esto es la suma de 300.00; toda vez que, con fecha 23 de marzo
Página 20 de 23

de 2022 recibió de Brackson Humberto Rottiers Chávez dicha suma de dinero, corroborándose
lo que mencionó el ciudadano; pues el efectivo policíal Rusbel Fernández Espíritu y Eduardo
Miguel Espinoza Artica tenían el DNI y la licencia de conducir del referido ciudadano; es más,
ese día se tuvo la participación activa de Rusbel Fernández Espíritu, quien no sólo mencionó
que ya habían quedado en un monto de dinero y que tenía la licencia de conducir, sino que
siguió ejerciendo presión psicológica contra Brackson Humberto Rottiers Chávez, al decirle
que habría incurrido en falsificación de documentos.
Así pues, existe un serio riesgo de perturbación de la investigación y de peligro para el

ciudadano Bracksom Humberto Rottiers Chávez y la única forma de conjurar este peligro es la
restricción del derecho a la libertad del investigado Rusbel Fernández Espíritu.
Por ende, es idóneo porque permitirá sujetar a los investigados al proceso penal, y de esa
manera alcanzar el fin propuesto, que es la verdad, asegurar el cabal desarrollo del proceso,
sin que medie obstaculización alguna.
IX.2. La necesidad
Se busca examinar si existen otros medios alternativos al optado que no sean gravosos o al
menos que lo sean optado que no sean gravosos o, al menos, que lo sean en menor
intensidad. Se trata del análisis de una relación medio-medio, esto es, de una comparación
entre medios; el optado y el o los hipotéticos que hubiera podido adoptarse para alcanzar el
mismo fin. (STC N° 0045-2004-AI).
En el caso en concreto, la medida que se requiere a su judicatura es adecuada, pues no existe

otro modo de actuar que sea igualmente efectivo para la finalidad que se pretende; por
cuanto, existe peligro de fuga y obstaculización en la investigación por parte del imputado
Rusbel Fernández Espíritu, además porque se requiere efectuar actos de investigación
indispensables, de manera inmediata, a fin de determinar la responsabilidad de los
imputados, por lo que, la medida solicitada no solo es idónea sino muy razonable y necesaria.
Siendo así, el presente requerimiento
que se solicita resulta siendo necesario, dado a que otras medidas
menos gravosas como la comparecencia simple o restringida no serían suficientes ni eficaces
para la consecución del fin que se persigue, pues entre otros factores, existe gravedad de la
pena, afectación de bienes jurídicos de relevancia en agravio de la Administración Pública, por
lo demás, dicho imputado es efectivo policial que bien podría tener actitudes de represalías
contra el testigo (denunciante).
IX.3. La ponderación o proporcionalidad en sentido estricto
Consiste en una comparación entre el grado de realización u optimización del fin

constitucional y la intensidad de la intervención en el derecho.
Al respecto, debemos mencionar que, si bien, la libertad es un derecho fundamental de toda

persona, pero a su vez este derecho no es absoluto o inelástico, pues debe tomarse en cuenta
los intereses generales que también deben ser protegidos por el sistema jurídico, como es la
represión y prevención de los delitos, y más aún cuando se trata de hechos que tiene
trascendencia social, tal como sucede en el presente caso.
Asimismo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (SCIDH Tristan Donoso, del

27/01/2009), se puede advertir que, la protección a los derechos fundamentales no son
absolutos, y, por lo tanto, pueden ser restringidos por los Estados, siempre que las injerencias
no sean abusivas o arbitrarias.
Página 21 de 23

Ahora bien, con esta medida solicitada contra el imputado Rusbel Fernández Espíritu, se
permitirá asegurar su presencia durante la fase del proceso penal para asegurar el desarrollo
del proceso penal y la ejecución de la futura y eventual sanción penal a imponerse.
En consecuencia, la medida es proporcional con el interés que la justicia teleológicamente que

se pretende alcanzar, pues el bien jurídico que se pretende proteger y preservar es el prestigio
y regular desenvolvimiento o funcionamiento de la justicia jurisdiccional y administrativa; del
igual manera, dado a que en esencia se busca el beneficio y eficacia al derecho fundamental
de la sociedad a la tutela jurisdiccional efectiva mediante el proceso penal y el derecho de la
sociedad a conocer la verdad de los hechos delictivos, por lo que esta medida resulta
indispensable para fines del presente caso.
X. DURACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA:

En cuanto a la duración de la medida de prisión preventiva, el Ministerio Público solicita el plazo de
nueve (9) meses, debiendo señalarse que entre otros factores, deberán tenerse en cuenta lo
siguiente:
 La cantidad o complejidad de diligencias que faltan actuar; siendo estas las que se
indican en la disposición de formalización y continuación de investigación preparatoria,
así como otras a actuarse conforme al avance de las investigaciones.
 Causas propias de la investigación o proceso: Tales como actuación dilatoria por parte
del imputdo y en algunos casos de su defensa, reprogramación de diligencias ya sea
porque no se encuentran debidamente notificados las partes procesal o por otras
circunstancias, como lejanía del lugar, domicilio impreciso, etc., asimismo deberá tomarse
en cuenta la realidad de la administración de justicia, por lo que el plazo de la prisión
preventiva debe comprender un plazo razonable entendido hasta la emisión de la
sentencia en primera instancia, lo que implica el plazo requerido para la etapa de
investigación preparatoria, etapa intermedia, en la que se produce el control de acusación
y las correspondientes observaciones y eventuales subsanaciones que pudieran
efectuarse, y demás incidencias procesales, aunado a ello debe considerarse las
recargadas labores tanto en el poder judicial y el Ministerio Público.
 Causas externas al proceso.- Son las causas o circunstancias que no dependen de

ninguna de las partes procesales sino más bien son cuestiones de otra naturaleza, como
pueden ser huelgas, paros en el Poder Judicial o Ministerio Público, feriados a nivel local,
regional o nacional, o incluso cambio, rotación, vacaciones, licencias de magistrados, etc.,
que trae como consecuencia aplazamiento o reprogramación de audiencias o diligencias.
XI. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:
Adjunto los elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión de un delito que
vincule a los imputados como autores o partícipes del mismo.
POR LO EXPUESTO:
Solicito a usted, señor Juez de la Investigación Preparatoria,

señalar fecha y hora para la oralización de los argumentos del presente requerimiento.
PRIMER OTROSI DIGO: Se pone a disposición de su despacho

al detenido RUSBEL FERNÁNDEZ ESPÍRITU (25), identificado con DNI N° 72097586, quien se encuentra
Página 22 de 23

puesto a disposición de la DEPINCRI CHANCHAMAYO, conforme al Oficio N° 611-2022-MP-

FPCTEDCF.EDF/SELVA CENTRAL.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Se acompañan los documentos

descritos como elementos de convicción, de forma virtual.
Chanchamayo, 25 de marzo de 2022.
Página 23 de 23

Requerimiento de Prisión Preventiva Final

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Requerimiento de Prisión Preventiva Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DISTRITO FISCAL DE LA SELVA CENTRAL

FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA – SEDE SALAS LA MERCED

SARITA FLOR JARA BETETA, Fiscal Provincial del Segundo

II. DE LA IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO:

RUSBEL FERNÁNDEZ ESPÍRITU

FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

III. HECHOS IMPUTADOS:

FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

- Locutor 1: De los tres que hemos quedado.

FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

V. FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:

FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

concreto, y de acuerdo a los criterios jurisprudenciales establecidos en el Acuerdo Plenario N° 1-

Este Acuerdo Plenario, precisó que la finalidad de la prisión preventiva es la realización de la

b) Se debe presentar evidencia o elementos de convicción para determinar si en el caso en

FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

- Locutor 1: Si, sino que (inaudible)

FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

Conversación del 17 de marzo de 2022:

FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD (en años)

Cohecho Pasivo Propio en el Ejercicio de

TERCIO INFERIOR TERCIO INTERMEDIO TERCIO SUPERIOR

9 años, 4 meses y 01 día –- 10 años 10 años, 8 meses y 01 día –- 12

En relación al imputado en general se advierten circunstancias de atenuación (carencia de

FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

VII.QUE EL IMPUTADO, EN RAZÓN A SUS ANTECEDENTES Y OTRAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO

a) El arraigo en el país, determinado por su domicilio, residencia habitual, asiento de

b) La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento;

c) La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria para

d) El comportamiento durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior,

e) La pertenencia a una organización criminal o su reintegración a las mismas.

FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

Respecto al arraigo domiciliario y familiar, según se tiene de la diligencia de constatación

FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

Se tiene también, de la investigación efectuada que el imputado, de la consulta a través del

En relación al arraigo laboral, debemos indicar que el imputado al momento de recibírsele su

FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

VIII. PELIGRO DE OBSTACULACIÓN:

 Peligro de obstaculización. De los actuados se advierte riesgo razonado que el imputado,

FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

Lo señalado precedentemente revela que el imputado perturbará la actividad probatoria,

IX. FUNDAMENTACIÓN DE LA PROPORCIONALIDAD DE LA PRISIÓN PREVENTIVA:

El presupuesto para su aplicación es siempre la presencia de dos principios constitucionales en

FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

IX.1. Juicio de idoneidad o adecuación

La decisión de imponer mandato de prisión preventiva en contra del imputado, a quien se le

FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

Así pues, existe un serio riesgo de perturbación de la investigación y de peligro para el

En el caso en concreto, la medida que se requiere a su judicatura es adecuada, pues no existe

IX.3. La ponderación o proporcionalidad en sentido estricto

Consiste en una comparación entre el grado de realización u optimización del fin

Al respecto, debemos mencionar que, si bien, la libertad es un derecho fundamental de toda

Asimismo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (SCIDH Tristan Donoso, del

FISCALIA CORPORATIVA TRANSITORIA ESPECIALIZADA EN

En consecuencia, la medida es proporcional con el interés que la justicia teleológicamente que