Índice de Jurisprudencia

PROCEDIMIENTO CIVIL
ART. 465. Principio de impulsión oficiosa del proceso. En este fallo el Tribunal Superior señala que una
vez iniciado el proceso debe el Juez o el secretario, según el acto de que se trata, impulsar su marcha sin
necesidad de que las partes le insten a hacerlo. También establece que en virtud del impulso oficioso, el
juzgador puede decretar el levantamiento del secuestro, por alguna de las causas contempladas en el artículo
548 del Código Judicial. (Auto de 27 de julio de 1994. Primer Tribunal Superior; Proceso ejecutivo; Raúl
Arosemena vs. Software Club Inc.) Revista Juris, Año 3, Nº 14, Pág. 201, Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 536 num. 3. Constitución del depósito judicial. En este fallo la Corte señala que el depósito judicial
de bienes muebles sujetos a registro en una oficina pública distinta del Registro Público, se entiende constituido
desde que la orden judicial sea recibida en la oficina registradora, no cuando sea anotado en dicha oficina. (Auto
de 7 de julio de 1995. Primer Tribunal Superior; Proceso sumario; Roque Barragán vs. Luis A. Pérez y otro).
Revista Juris, Año 4, Vol. 7, Tomo I, Pág. 95, Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 552. Petición de remoción del depositario. En este fallo el Tribunal señala que esta medida se solicita
vía incidente y tiene como propósito que se deje sin efecto la designación de un depositario designado por el
tribunal, además establece que el hecho de no dar traslado al depositario judicial, de un bien secuestrado al
momento de decretar su remoción, no constituye causal de nulidad. (Auto de 13 de enero de 1994. Primer
Tribunal Superior, Proceso ordinario, Agripina Chifundo vs. Joarjori, S.A.). Revista Juris, Año 3, Nº 1, Pág. 181.

ART. 566. Medida cautelar suspensión. En este fallo el Tribunal señala que el levantamiento de las medidas
cautelares cabe cuando, a juicio del Juez, el incidentista ofrezca bienes suficientes en garantía. También
establece que la medida cautelar de suspensión no puede levantarse por una causa distinta a la consignación
en garantía de bienes suficientes. Así, no puede levantarse mediante un incidente de levantamiento de
suspensión por razones que entran al fondo de la pretensión. (Auto de 5 de enero de 1994. Primer Tribunal
Superior; Interdicto Posesorio; Lourdes Huad R. vs. Felipe Feoli). Revista Juris, Año 5, Vol. 1, Tomo I, Pág. 69,
Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 603. Tercero coadyuvante. En este fallo el Tribunal señala que la participación y el beneficio del tercero
coadyuvante estará determinada al derecho invocado y al resultado obtenido por la parte a la que ayuda, pero
en ningún momento la sentencia podrá ser favorable al mismo. (Sentencia de 24 de enero de 1995. Primer
Tribunal Superior; Proceso ordinario; Edwin R. Olmedo vs. Lorenzo Carreño). Revista Juris, Año 4, Vol. 1, Tomo
I, Pág. 82, Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 611. Sucesión procesal / cónyuge supérstite. En este fallo el Tribunal señala que la sucesión procesal
supone el reemplazo del litigante que fallezca por parte de sus herederos, debido a que se produce la extinción
de la personalidad física del demandado o demandante, y subsiste el patrimonio del difunto compuesto por
derechos y obligaciones, además establece que el cónyuge supérstite, sustituirá al causante, si acredita la
condición de heredera. (Auto de 23 de marzo de 1995. Primer Tribunal Superior; Proceso ordinario; Pedro
Detresno vs. Rodrigo A. Angulo). Revista Juris, Año 4, Vol. 3, Tomo I, Pág. 112, Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 686. Inscripción de la demanda. En este fallo la Corte señala que la inscripción de la demanda produce
efectos contra terceros desde su presentación al Registro Público y su inscripción en el libro del Diario, teniendo
prelación frente a demandas inscritas posteriormente referidas al mismo bien inmuebles, incluso si se ordena
la corrección de dicha demanda. (Auto de 9 de agosto de 1994. Sala Primera; Proceso ordinario; Eugenio
Brumwig vs. Urbanizadora Roca, S.A.). Revista Juris, Año 3, Nº 15, Pág. 147, Sistemas Jurídicos, S.A. R.J. de
agosto de 1994, Pág. 178.

ART. 783. Apreciación de la prueba. En este fallo el Tribunal señala que por regla general la conducencia o
pertinencia de la prueba, a menos que sea manifiestamente notoria, debe apreciarse en el momento de fallar y
Obarrio, Torre Óptima, piso 18 | Panamá | | Tel: (507) 223-2764 /65 | servicioalcliente@sijusa.com | www.sijusa.com|
SIJUSA @Derechos Reservados
Índice de Jurisprudencia

no antes pues se corre el peligro de prejuzgar, también analiza los criterios para determinar la admisión o
rechazo de las pruebas. (Auto de 29 de marzo de 1995. Primer Tribunal Superior; Proceso ordinario; Jaime
Padilla Veliz y otros vs. Banco Interoceánico de Panamá, S.A. y otros). Revista Juris, Año 4, Tomo I, Vol. 3,
Pág. 117, Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 793. Prueba de oficio. En este fallo la Corte señala que el amparo de garantías constitucionales no es
la vía idónea para recurrir un auto en el que el Tribunal ordena la práctica de pruebas de oficio. (Auto de 6 de
julio de 1995. Primer Tribunal Superior; Amparo de garantías; Cortagramas y Repuestos, S.A. vs. Juez 6º de
Cto.). Revista Juris, Año 4, Vol. 7, Tomo I, Pág. 91, Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 815. Requisito del aseguramiento de prueba. En este fallo el Tribunal señala que el solicitante de la
medida de aseguramiento de prueba, debe explicar el interés o temor que justifica tal medida cautelar. (Auto de
3 de julio de 1995. Primer Tribunal Superior; Solicitud de Aseguramiento de Pruebas incoada por el Lcdo. Mario
Van Kwartel). Revista Juris, Año 4, Vol. 7, Tomo I, Pág. 167, Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 861. Documento privado. En este fallo el Tribunal señala que para ser estimados en proceso los
documentos privados, deben aportarse originales, y sólo se admiten en copia cuando han sido protocolizados
y la copia ha sido autorizada por Notario, o cuando la parte contra quien se presenta la copia la reconozca de
una manera expresa, además establece que la objeción o tacha de un documento privado, no consiste solo en
dejar constancia del estado de ánimo de rechazo al documento, sino que debe señalarse si se objeta la firma,
el contenido, o ambos aspectos del documento privado. (Sentencia de 4 de septiembre de 1995. Primer Tribunal
Superior; Proceso Ordinario; Manuel Álvarez I. vs. Alexis Armuelles). Revista Juris, Año 4, Vol. 9, Tomo I, Pág.
34, Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 893. Concepto de prueba de informe. En este fallo la Corte señala que la prueba de informe implica
la certificación o atestación que brinda una oficina pública o privada, en base a materiales e informaciones que
son del dominio cognoscitivo de la entidad, o sea, que reposan en sus archivos o son parte del giro diario de
sus actividades. (Auto de 6 de febrero de 1995. Primer Tribunal Superior; Recurso de apelación; Cía. Faustina,
S.A. vs. Inversiones Altos de Cerro Azul, S.A.). Revista Juris, Año 4, Vol. 2, Tomo I, Pág. 49, Sistemas Jurídicos,
S.A.

ART. 957. Designación de perito. En este fallo el Tribunal señala que entre los sistemas de designación de
los peritos está el de peritos designados libremente por cada parte; peritos designados por mutuo acuerdo de
las partes; peritos designados por las partes de listas formadas por los tribunales, y perito único designado por
el Juez, también establece que el nombramiento del perito por la parte demandada es opcional. La opción reside
en que puede o no designarlo; no en cuanto al momento, pues deberá hacerlo dentro del término de traslado
de pruebas. (Auto de 4 de julio de 1995. Primer Tribunal Superior; Proceso ordinario; Rickmon, S.A. vs.
Viviendas Reformadas, S.A.). Revista Juris, Año 4, Tomo I, Vol. 7, Pág. 84, Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 984. Conducta procesal. En este fallo el Tribunal señala que una de las muestras más evidentes
referentes a la colaboración procesal es la conducta puramente omisiva de la parte con todos aquellos
problemas fácticos cuya solución pudiera tal vez obtenerse con una participación más activa del omitente.
(Sentencia de 20 de julio de 1994. Primer Tribunal Superior; Proceso ordinario; Emilio A. Muñoz vs. Estaciones
de Servicios, S.A.). Revista Juris, Año 3, Nº 14, Pág. 173, Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 1028. Identidad de causa. En este fallo el Tribunal señala que la identidad de causa debe considerarse
en relación con la fundamentación jurídica del actor; y además, con respecto a los distintos argumentos de
derecho, que habrían conducido al mismo fin. (Sentencia de 25 de julio de 1995. Primer Tribunal Superior;
Proceso ordinario; Eduardo R. Merlano vs. Coloca International Corporation, S.A.). Revista Juris, Año 4, Vol. 7,
Tomo I, Pág. 153, Sistemas Jurídicos, S.A.

Obarrio, Torre Óptima, piso 18 | Panamá | | Tel: (507) 223-2764 /65 | servicioalcliente@sijusa.com | www.sijusa.com|
SIJUSA @Derechos Reservados
 Índice de Jurisprudencia

ART. 1055. Honorarios del perito. En este fallo el Tribunal señala que debe tomarse como criterio para fijar
el monto de los honorarios que deben pagarse al perito, el tiempo empleado, la dificultad de la situación y si es
necesario que el perito cuente con conocimientos especiales, lo cual debe hacer el juzgador para evitar
honorarios excesivos. (Auto de 2 de agosto de 1995. Primer Tribunal Superior; Proceso ejecutivo; Carnes Díaz,
S.A. vs. DISTALCA, S.A.). Revista Juris, Año 4, Vol. 8, Tomo I, Pág. 44, Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 1069. Tasación de costas. En este fallo, el Tribunal señala que en el Código Judicial patrio, se sigue
un sistema subjetivo en primera instancia, donde la imposición de costas deviene producto de la temeridad o
ausencia de buena fe en el condenado, debe acreditarse la temeridad o mala fe, siendo la buena fe la que debe
ser advertida o motivada en la sentencia. (Sentencia de 17 de marzo de 1995. Primer Tribunal Superior; Proceso
ordinario; Lisimaco Barría vs. Besser, S.A.). Revista Juris, Año 4, Vol. 3, Tomo I, Pág. 88, Sistemas Jurídicos,
S.A.

ART. 1112. Cómputo del tiempo. En este fallo la Corte señala que el término de los tres meses a que se
refiere este artículo para decretar la caducidad de la instancia corren a partir de la fecha en que se dicta la
resolución judicial que admite la demanda, y cuando se halla ordenado la corrección de la demanda, el plazo
de caducidad comienza a correr desde que se admite la demanda corregida. (Auto de 14 de marzo de 1995.
Primer Tribunal Superior; Proceso Ordinario; Compañía Financiera Belmopan, S.A. vs. Alex A. Jean Francois).
Revista Juris, Año 4, Vol. 3, Tomo I, Pág. 75, Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 1165. Casación per saltum. En este fallo el Tribunal señala que el Juez de la primera instancia es el
que debe conceder el término para formalizar el recurso de casación y el que debe pronunciarse sobre la
concesión del recurso, cuando se anuncia una casación per saltum. (Auto de 24 de febrero de 1995. Primer
Tribunal Superior; Proceso Ordinario; Mendriefal, S.A. vs. The Continental Insurance Co.) Revista Juris, Año 4,
Vol. 2, Tomo I, Pág. 77, Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 1169. Recurso de casación / motivos. En este fallo, la Corte señala que el recurso extraordinario de
casación los motivos que fundamentan la causal han de referirse necesariamente a la resolución de segunda
instancia, además establece que la causal de infracción de norma sustantiva de derecho por violación directa
de la ley, se produce cuando una disposición clara y explícita deja de ser aplicada al caso pertinente o cuando
se aplica desconociendo un derecho en ella consagrado en forma perfectamente clara, con independencia de
toda cuestión probatoria. (Auto de 7 de abril de 1995. Sala Primera; Recurso de casación; Víctor L. Berríos Vs.
PRIBANCO, S.A.) Revista Juris, Año 4, tomo I, Vol. 4, Pág. 33, Sistemas Jurídicos, S.A. R.J. de abril de 1995,
Pág. 142.

ART. 1169. Fundamentación de la causal. En este fallo la Corte señala que en los motivos que sirven de
fundamento a la causal de casación no pueden citarse normas de derecho, también indica que la causal de
infracción de norma sustantiva de derecho por violación directa de la ley, debe ser por omisión o por comisión,
pero nunca puede ser por aplicación indebida. (Auto de 18 de enero de 1995. Sala Primera; Recurso de
Casación; Esba, S.A. y otros vs. Banco General, S.A.) Revista Juris, Año 4, Tomo I, Vol. 1, Sistemas Jurídicos,
S.A. R.J. de enero de 1995, Pág. 187.

ART. 1169. Violación directa por indebida aplicación. En este fallo la Corte señala que la violación directa
se produce cuando se deja de aplicar un texto claro que ha debido aplicarse (omisión) o cuando dicho texto se
aplica con desconocimiento del derecho que consagra en forma perfectamente clara (comisión), también indica
que la causal de infracción de norma sustantiva de derecho por aplicación indebida de la ley, se produce cuando
el texto, no obstante ser perfectamente claro, se aplica a un caso no regulado por él o cuando a una cuestión
de hecho se le aplica una norma que no le es pertinente. (Auto de 20 de junio de 1994. Sala Primera; Recurso
de Casación; Eduardo A. Tovío vs. Olivia M. Padilla). Revista Juris, Año 3, Nº 12, Pág. 89, Sistemas Jurídicos,
S.A. R.J. de junio de 1994, Pág. 81.

Obarrio, Torre Óptima, piso 18 | Panamá | | Tel: (507) 223-2764 /65 | servicioalcliente@sijusa.com | www.sijusa.com|
SIJUSA @Derechos Reservados
Índice de Jurisprudencia

ART. 1169. Interpretación errónea. En este fallo la Corte señala que la causal de infracción de la norma
sustantiva de derecho por errónea interpretación, se presenta cuando se aplica al caso concreto la norma que
lo regula, pero con un alcance o un sentido de que carece haciéndola derivar consecuencias que no resultan
de su contenido. Es decir, se trata de un error acerca del contenido de una norma y no sobre su existencia,
también indica que en esta causal el recurrente debe señalarle a la Sala cuál o cuáles son las interpretaciones
que a su juicio deben ser las correctas. (Auto de 7 de abril de 1995. Sala Primera; Recurso de Casación; Graciela
Arias C. y otros vs. Melinda Arias de M. y otros). Revista Juris, Año 4, Tomo I, Vol. 4, Pág. 35, Sistemas Jurídicos,
S.A. R.J. de abril de 1995, Pág. 144.

ART. 1169. Error de hecho en la existencia de la prueba. En este fallo la Corte señala que la causal de
infracción de la norma sustantiva de derecho por error de hecho sobre la existencia de la prueba, puede
producirse, cuando el Tribunal reconoce como existentes en el proceso, un elemento o prueba que no obra en
el expediente (suposición de prueba), o ignora o no da por existente en el proceso una prueba que obra en él
(pretermisión de prueba). La Sala también señala que esta causal es indirecta, pues no solo debe configurarse
el hecho de que el Tribunal no haya tomado en consideración una prueba, sino que esa omisión debe ser
determinante en la infracción de normas sustantivas de derecho, tomando en consideración las otras pruebas
incorporadas al expediente. (Sentencia de 20 de septiembre de 1995. Sala Primera; Recurso de Casación;
Isabel Flores B. vs. Eduardo Flores B. y otro). Revista Juris, Año 4, Tomo I, vol. 9, Pág. 119, Sistemas Jurídicos,
S.A. R.J. de septiembre de 1995, Pág. 194.

ART. 1169. Apreciación de la prueba. En este fallo la Corte señala que nuestro ordenamiento se produce
cuando el elemento probatorio que se examina, se toma en cuenta, pero no se le atribuye el valor, la eficacia
probatoria, que la Ley le asigna, también indica que la causal de infracción de norma sustantiva de derecho por
error de derecho en cuanto a la apreciación de la prueba, requiere la cita de la norma que le asigna valor a la
prueba y después las normas sustantivas consideradas violadas a consecuencia del error incurrido en cuanto
a las primeras. Lógicamente, cada disposición debe ser citada en forma independiente y siempre seguida del
concepto de su infracción. (Auto de 22 de agosto de 1995. Sala Primera; Recurso de Casación; Clotilde Arango
S. y otros vs. Evangelina C. de Arango) Revista Juris, Año 4, Tomo I, Vol. 8, Pág. 32, Sistemas Jurídicos, S.A.
R.J. de agosto de 1995, Pág. 205).

ART. 1170 num. 7. Principio de congruencia. En este fallo la Corte señala que cuando el tribunal no
incluye en la parte resolutiva de la sentencia un pronunciamiento sobre las pretensiones de la demanda y las
excepciones alegadas, se configura un supuesto de incongruencia y, por tanto, la causal de casación en la
forma. (Sentencia de 18 de marzo de 1994. Sala Civil; Recurso de Casación; Lorenzo Pitano vs. Israel Reyes).
Revista Juris, Año 3, Nº 6, Pág. 104, Sistemas Jurídicos, S.A. R.J. de marzo de 1994, Pág. 103.

ART. 1175. Elementos. En este fallo la Corte señala que si no existe armonía entre los elementos que
componen el recurso de casación este resulta ininteligible y no debe ser admitido también indica que los motivos
son los hechos en el recurso de casación, es decir, cualquier situación creada por la sentencia (in iudicando) o
el proceso (in procedendo). De esos hechos o motivos, en otro aparte del libelo del recurso, se señalará que
implican una violación de una norma y la explicación de dicha infracción y, que como consecuencia de ella, se
incurre en la causal de casación que se ha invocado. (Auto de 26 de julio de 1995. Sala Primera; Recurso de
Casación Chan Méndez, S.A. vs. Luis A. Tejeira). Revista Juris, Año 4, tomo I, Vol. 7, Pág. 69, Sistemas
Jurídicos, S.A. R.J. de julio de 1995, Pág. 215.

ART. 1175. Motivos. En este fallo la Corte señala que después de hacer una exposición separada sobre los
motivos, debe hacerse mención de las normas de derecho infringidas junto con una explicación de la manera
en que lo han sido. (Auto de 19 de junio de 1995. Sala Primera; Recurso de Casación; Barcia y Cía. Ltda. S.A.
vs. Zoila E. Vda. de Valencia). Revista Juris, Año 4, Tomo I, Vol. 6, Pág. 109, Sistemas Jurídicos, S.A. R.J. de
junio de 1995, Pág. 240.

Obarrio, Torre Óptima, piso 18 | Panamá | | Tel: (507) 223-2764 /65 | servicioalcliente@sijusa.com | www.sijusa.com|
SIJUSA @Derechos Reservados
 Índice de Jurisprudencia

ART. 1175. Concepto. En este fallo la Corte señala que los motivos son los hechos en que se apoya la causal
invocada y estos hechos deben consistir en datos precisos que le sirvan de fundamento al proceso, y sólo deben
referirse a la resolución de segunda instancia. (Auto de 7 de abril de 1995. Sala Primera; Recurso de Casación;
Víctor L. Berríos y otro vs. PRIBANCO, S.A.). Revista Juris, Año 4, Tomo I, Vol. 4, Pág. 34, Sistemas Jurídicos,
S.A. R.J. de abril de 1995, Pág. 142.

ART. 1345 num. 2. Nulidad de testamento. En este fallo el Tribunal señala que la solicitud de nulidad de
testamento no se tramita por la vía incidental, sino mediante un proceso sumario. (Auto de 5 de abril de 1994.
Primer Tribunal Superior; Incidente dentro de Proceso de sucesión testamentaria de Stanley A. McNeish).
Revista Juris, Año 3, Nº 7, Pág. 157, Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 1345 num. 8. Exigibilidad de escritura. En este fallo el Tribunal señala que la obligación de otorgar
escritura pública, es exigible a través del proceso sumario y, siendo así, es la sentencia de este proceso la que
serviría de justo título en caso de incoarse un proceso ejecutivo, además indica que el proceso sumario es la
vía idónea para exigir a la contraparte el cumplimiento de la promesa de compraventa mediante la suscripción
de la respectiva escritura pública de venta. (Auto de 13 de abril de 1994. Primer Tribunal Superior; Proceso
ejecutivo; Juan H. Alcázar vs. Lucila V. Suarez). Revista Juris, Año 3, Nº 7, Pág. 198, Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 1409. Lanzamiento / título explicativo. En este fallo el Tribunal señala que la autoridad de policía es
competente para proceder al lanzamiento de un ocupante que no aclare su presencia en el sentido de poder
explicar con qué derecho ocupa la propiedad de otro, y sin que sea tema de discusión la validez del título de
propiedad inscrito, además indica que se debe considerar como título explicativo aquel que salve o explique la
ausencia o falta de un contrato de arrendamiento u otro título suficiente, que rija las relaciones entre el
propietario y el ocupante. (Auto de 29 de febrero de 1996. Primer Tribunal Superior; Interdicto de Restitución
por Despojo; Gabriel Castro vs. Corregidor de San Francisco). Revista Juris, Año 5, Volumen 2, Tomo I, Pág.
126, Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 1448. Elementos. En este fallo el Tribunal señala que el patrocinio procesal gratuito sólo contempla
exención de expensas y costas no así la fianza de daños y perjuicios por la interposición de la medida de
conservación general; razón por la que debe consignarla el beneficiado. (Auto de 1º de septiembre de 1992.
Primer Tribunal Superior; Interdicto posesorio; Vicente Magallón vs. Strand Portafolio Management). Revista
Juris, Año 2, Nº 17, Pág. 141, Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 1459. Presentación de poder ante notario. En este fallo el Tribunal señala que es válido el poder que
ambos cónyuges otorgaron en memorial ante el Notario Público, sin necesidad de justificar porque no
concurrieron ante el despacho judicial. (Sentencia de 12 de diciembre de 1995. Primer Tribunal Superior;
Proceso de divorcio por mutuo consentimiento; Leovigildo A. Castro vs. Davinia I. Hernández). Revista Juris,
Año 4, Vol. 12, Tomo I, Pág. 30, Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 1612. Título ejecutivo defectuoso. En este fallo el Tribunal señala que si el documento que contiene
la obligación no tiene plazo de vencimiento que permita tenerle por exigible, no puede ser considerado como
título ejecutivo, además indica que la validez de un título ejecutivo, no es afectada porque, éste presente
borrones o tachones, siempre que no alteren la autenticidad del título, ni invaliden las obligaciones que de él se
derivan. (Auto de 18 de septiembre de 1995. Primer Tribunal Superior; Proceso ejecutivo; Nora E. Altamirano
vs. Fulvia González). Revista Juris, Año 4, Vol. 9, Tomo I, Pág. 75, Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 1681. Rescisión de embargo. En este fallo el Tribunal señala que el incidente de rescisión de embargo
constituye en realidad una acción interpuesta por un tercero que alega tener un título o derecho sobre el bien o
uno de los bienes que se le embarguen a otra persona en un proceso ejecutivo, además indica que en Panamá,
está expresamente prohibida la figura del reembargo, que es aquella mediante la cual, un bien ya embargado,
puede ser trabado nuevamente, en fecha posterior, actuando cada embargo independientemente, pero

Obarrio, Torre Óptima, piso 18 | Panamá | | Tel: (507) 223-2764 /65 | servicioalcliente@sijusa.com | www.sijusa.com|
SIJUSA @Derechos Reservados
Índice de Jurisprudencia

siguiéndose un orden de fechas para la prelación entre los embargos. (Auto de 20 de febrero de 1995. Primer
Tribunal Superior; Incidente de rescisión de depósito en proceso ejecutivo; Distribuidora Comercial, S.A. vs.
Jodgeli Alegría). Revista Juris, Año 4, Vol. 2, Tomo I, Pág. 60, Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 1682. Excepción. En este fallo el Tribunal señala que en el proceso ejecutivo, las excepciones se
caracterizan, porque deben necesariamente interponerse dentro del término señalado por la ley y porque no
pueden ser reconocidas de oficio. (Sentencia de 4 de febrero de 1994. Primer Tribunal Superior; Proceso
Ejecutivo Hipotecario; Financiera El Roble, S.A. vs. Sindicato Unión de Transportes Colegiales de Panamá).
Revista Juris, Año 3, Nº 3, Pág. 172, Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 1734. Escritura de hipoteca. En este fallo el Tribunal señala que la escritura de hipoteca que se exige
al interponer un proceso ejecutivo hipotecario puede presentarse en copia autenticada por el notario custodio
de la misma. (Auto de 30 de marzo de 1995. Primer Tribunal Superior; Proceso Ejecutivo Hipotecario; Tito C.
Zerbinati vs. Asoc. Panameña Pro-escuelas Activas). Revista Juris, Año 4, Vol. 2, Tomo I, Pág. 124, Sistemas
Jurídicos, S.A.

ART. 1764. Tercería excluyente / procedencia. En este fallo el Tribunal señala que el hecho de que un
acreedor hipotecario no haya comparecido al proceso ejecutivo hipotecario dentro del término que fije el Juez,
no le impide presentar posteriormente una tercería excluyente para hacer valer sus derechos. (Auto de 13 de
enero de 1995. Primer Tribunal Superior; Proceso Ejecutivo; Condominio Plaza Centro vs. Jairo Triana). Revista
Juris, Año 4, Vol. 1, Tomo I, Pág. 48, Sistemas Jurídicos, S.A.

ART. 1849. Acreedor hipotecario. En este fallo la Corte señala que la Ley reconoce al acreedor hipotecario
la calidad de privilegiado, dado que es titular de un crédito que tiene preferencia para ser pagado, frente a otro
u otros acreedores, y tiene la opción de exigir el pago de su crédito por separado, o bien, presentarlo al concurso.
(Sentencia de 30 de octubre de 1990. Pleno, Amparo de Garantías Constitucionales, propuesto por Emeterio
Miller vs. Juez 7º del Circuito Civil). R.J. de octubre de 1990, Pág. 132.

Obarrio, Torre Óptima, piso 18 | Panamá | | Tel: (507) 223-2764 /65 | servicioalcliente@sijusa.com | www.sijusa.com|
SIJUSA @Derechos Reservados