XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

VS
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Y OTROS
EXPEDIENTE: XXXXXX/2018

C. PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NUMERO SEIS DE LA

LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJEDE LA CIUDAD DE MÉXICO:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Y XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, con número de cédula

3121814 y 7230128 correspondientemente, promoviendo con el carácter y personería
que tengo reconocidos dentro de los autos del Procedimiento Laboral número
XXXXXXX/2018, seguido ante esta H.; señalando como domicilio para oír y recibir toda
clase de notificaciones los estrados de esta H. Junta, ante Usted, con el debido respeto
comparezco para exponer:

E X P O N E R:

Que a nombre de mi representada XXXXXXXXXXXXXX, vengo a dar

contestación a la injustificada e improcedente demanda entablada en su contra por el
hoy actor XXXXXXXXXXXXXX, NEGANDOLA en términos genéricos en todas y cada
una de sus partes en virtud de que entre el hoy actor y mi representada jamás ha
existido liga, contrato o relación laboral de ninguna especie y de manera singular en el
orden utilizado por la actor en su temeraria e infundada demanda, por lo que se da
contestación a la misma capítulo de la siguiente forma:

EL CAPITULO DE PRESTACIONES:

Resultan improcedentes todas y cada una de las acciones y prestaciones que reclama
el actor XXXXXXXXXXXXXX, en su demanda y que marca con los incisos A),
B),C ),D),E),F),G),H),I),J),K),L),M), por carecer de acción y derecho para reclamarlas de
mi representada, en virtud de que el actor XXXXXXXXXXXXXX y mi representada
XXXXXXXXXXXXXX, jamás ha existido ni existió liga, contrato o relación de trabajo de
ninguna especie, manifestando aun más que mi representada no constituye una fuente
de trabajo, ni unidad económica alguna, ni mucho menos tiene trabajadores a su cargo,
consecuentemente el actor carece de acción y derecho para demandarlo de mi
representado, solicitando de este H. Junta ,que para evitar el obvio de inútiles e
intrascendentes repeticiones, se tenga por reproducido y ratificado en todas y cada una
de los numerales respecto de los cuales se da contestación, lo que ha sido manifestado
de mi parte en este apartado.
 AL CAPITULO DE HECHOS DE LA DEMANDA

Los hechos marcados con los numerales I, II, III, IV, V, VI y VII, que se contestan,
son falsos y por lo se niegan , ya que entre el actor y mi representada
XXXXXXXXXXXXXX, jamás ha existido ni existió liga, contrato o relación laboral alguna
ni mucho menos tiene trabajadores a su cargo y más aún el actor
XXXXXXXXXXXXXX ,se abstuvo de presentar su servicio personal y subordinado para
mi representada, solicitando de esta H. Junta, que para evitar el obvio de inútiles e
intrascendentes repeticiones, se tenga por reproducido y ratificado en todos y cada uno
de los hechos respecto de los cuales se da contestación, lo que ha sido manifestado de
mi parte en este apartado.

SOLICITANDO DE ESTA H. JUNTA TOME EN CONSIDERACIÓN LA

SIGUIENTE JURISPRUDENCIA:

No. Registro 169, Jurisprudencia materia (s), Laboral, Noven Epoca, Instancia,
Tribunales, Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
gaceta XXVII, Abril de 2008, Tesis 1.3°.T: J/20 Página 2047, “DEMANDA LABORAL,
CUANDO EN LA CONTESTACIÓN EL PATRON NIEGA LISA Y LLANAMENTE LA
RELACIÓN DE TRABAJO, RESULTA VALIDO QUE NO PARICULARICE RESPECTO
DE TODOS Y CADA UNO DE LOS HECHOS, si bien es cierto que el artículo 878,
fracción IV de la Ley Federal del Trabajo que establece que la contestación el
Demandado deberá pronunciarse respecto de todos y cada uno de los hechos,
afirmándolos o negándolos, y expresando los que ignore cuando no sean propios
también lo es que cuando se niega en forma lisa y llana la existencia del vínculo laboral,
resulta válido que no se suscite controversia particularizada en cuanto a los hechos en
que el actor funda su pretensión, dado que al contestarla de esa forma no deben
tenerse por ciertos los hechos respecto de los cuales no se suscitó controversia, ya que
la negativa del vínculo contractual lógicamente implica la de los hechos, por ello, no
puede controvertir respecto de aquellas circunstancias derivadas de una relación
laboral que desconoce .Sin que este criterio pugne con el sostenido de la jurisprudencia
por contradicción de tesis de la Segunda Sala de la H. Suprema Corte de Justicia de la
Nación bajo el número 2 /J. 76/2005 y rubro “DEMANDA LABORAL AL CONTESTARLA
EL DEMANDADO DEBE REFERIRSE EN FORMA PARTUCULAIZADA A TODOS Y
CADA UNO DE LOS HECHOS Y NO NEGARLOS GENERALMENTE”, visible en el
Semanario de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca, tomo XXII, julio del 2005,
página 477, porque de la ejecutoria se aprecia que el criterio sustentado en esta última
fue en el sentido de que la demanda debe contestarse en forma particularizada en
cuanto a los hechos, cuando la relación Laboral no se encuentra a discusión, ya que la
materia sustancial de las resoluciones contendientes fue respecto de la jubilación, por lo
que dicho criterio solo es aplicable cuando se niega en forma tajante. TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO DE MATERIA DEL TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO,
Amparo Directo 15383/2005, Héctor Benito Sosa Mendiburu, 30 de Septiembre de
2005, Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Arturo Mercado López, Secretaría: Alma
Ruby Villareal Reyes, Amparo Directo 8443/2007, Dina Margarita Godoy Martínez, 14
de Junio de 2007, Unanimidad de Votos, Ponente Tarcio Aguilera Troncoso, Secretaria
Ma. Luisa Pérez Romero, Amparo Directo 8663/2007, Francisca Guadalupe Contreras
Aguilar, 29 de junio de 2007, Unanimidad de Votos. Ponente: Alicia Rodríguez Cruz,
secretaria Yara Isabel Gómez Briseño, Amparo Directo 106/2008, María Concepción
Alzurí Morfa, 27 de febrero de 2008, Unanimidad de votos, Ponente: Héctor Arturo
Mercado López Secretaria: Yara Isabel Gómez Briseño.

AL CAPITULO DE DERECHO DE LA DEMANDA

Por lo contestado resultan inaplicables las disposiciones legales que han sido
invocados por la parte actor, por lo que se oponen la siguiente:

EXCEPCIONES Y DEFENSAS:

I.- LA EXCEPCIÓN GENERICA DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO DE EL ACTOR

para demandar en los términos en los que establece en su escrito de demanda, en
virtud de que entre mi representada y el actor jamás ha existido ni existió liga, contrato
o relación laboral de ninguna especie.

II.- LA DE INEXISTENCIA DE LA RELACIÓN DE TRABAJO, entre el actor y mi

representada, derivada A CONTRARIO SENSU del artículo 20 de la Ley del trabajo
ya que entre la actor y mi representado jamás ha existido ni existió relación de trabajo
de ninguna especie, más aún la acciónate se abstuvo de presentar sus servicios
personales y subordinados para mi representado.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted C. Presidente Pedimos:

UNICO.- Tenerme por contestada la Demanda en los términos antes expuestos, y por
opuestas las Defensas y Excepciones que el mismo se detallan.

PROTESTO LO NECESARIO

Ciudad de México a 11 de enero del 2019

________________________________

XXXXXXXXXXXXXXXXXX

________________________________

XXXXXXXXXXXXXXXXXX