Diánoia, vol. 13, no.
13, 1967
RESEÑAS BIBLIOGRAFICAS
William Ross Ashby, Proyecto para
un cerebro: El origen del comporta-
miento adaptativo, trad. de Víctor
Sánchez de Zavala, Editorial Tec-
nos, Madrid, 1965.
El eminentepsiquiatra inglés William
Ross Ashby advirtió la importancia que
tienen los procesos de retroalimentación
negativa, hacia 1940, es decir, unos tres
años antes de que el propio Norbert
Wiener iniciara las investigaciones que
lo llevaron a establecer,en 1948, la nue-
va ciencia de la cibernética. A partir
de entonces, Ashby se dedicó intensa-
mente al estudio de la homeóstasis.
Como es sabido, la noción de homeósta-
sis fue formulada por Claude Bernard
y desarrollada ampliamente en nuestro
siglo por Walter B. Cannon, quien pre-
cisó su concepto considerándola como
la capacidad que tienen los organismos
vivos para mantener un cierto estado
de equilibrio interno de manera relati-
vamente constante. Ashby logró esta-
blecer primero una interpretación ma-
temática de la teoría dinámica aplicable
al comportamiento adaptativo de los or-
ganismos vivos y luego proyectó, calcu-
ló y construyó el homeóstato, que es
un modelo electrónico de dicho compor-
tamiento. El homeóstato fue descrito
por primera vez, a fines de 1948, en el
artículo de Ashby "Design for a Brain",
Electronic Engineering, 20, 1948, pági-
nas 379-383. Poco después, en enero
de 1951, fue sometido a discusión en el
Coloquio Internacional sobre las Má-
quinas de Calcular y el Pensamiento
Humano, efectuado en París. La fun-
damentación teórica completa del ho-
meóstatoy la interpretación de sus con-
secuencias, se encuentran en el libro
Design for a Brain, Nueva York y Lon-
[352]
dres, Wiley y Chapman & Hall, 1952;
cuya segunda edición (1960), en una
versión ampliada y en gran parte nue-
va, es la que ahora ha sido traducida
al español.
Como lo indica el subtítulo, el libro
se propone ofrecer una solución al pro-
blema específico de explicar la capací-
dad que tiene el sistema nervioso, y más
acusadamenteel cerebro, de comportar-
se adaptativamente. Con tal propósito,
Ashby empieza reconociendo ese com-
portamiento como Un hecho y parte de
la hipótesis de que la adaptación consis-
te esencialmenteen la acción de ciertos
mecanismos, pero de un tipo diferente
a los empleados en todas las máquinas
construidas antes del desarrollo del ho-
meóstato. Por consiguiente, Ashby tra-
ta de inferir las propiedades que debe
tener el sistema nervioso para poder
comportarse de manera automática y, a
la vez, adaptativa. Para establecertales
inferencias utiliza la cibernética, consi-
derándola como la lógica de los servo-
mecanismos,la comunicación y la regu-
lación. ASÍ, a lo largo del libro entero
utiliza los conceptos y métodos ciberné-
ticos, pero modificándolos conveniente-
mente para poder extenderlos de los
mecanismosque cambian por saltos dis-
cretos a los que varían de manera con-
tinua; ya que estos últimos son los que
presentan mayor analogía con los pro-
cesos fisiológicos que intenta explicar,
justamente,mediante el modelo físico de
cerebro. En este sentido, Ashby apunta
la consideración de que, cuando la ciber-
nética llegue a ser desarrollada de un
modo tan riguroso como la geometría,
habrá de desempeñar, en nuestra com-
prensión de los complejos procesos bio-
lógicos, el mismo papel fundamentalque
la misma geometría ha tenido con res-
pecto a los procesos astronómicos.
 RESE~AS BIBLIOGRAFICAS
El homeóstato es una computadora
analógica, cuyo prototipo es el termos-
tato que, como se sabe,es un dispositivo
físico que mantiene la temperatura a un
nivel relativamente constante o estable.
Sin embargo, el homeóstato no sirve
para hacer cálculos o resolver ecuacio-
nes, sino para simular el comportamien-
to del cerebro, considerándolo exclusiva-
mente como un órgano especializado
para procurar la supervivencia del orga-
nismo. Por lo tanto, los problemas plan-
teados son únicamente los que se refie-
ren a la conservación de la vida en el
organismo o, más concretamente,a las
acciones tendientesa conservar constan-
tes aquellas variables fisiológicas cuya
estabilidad relativa es indispensablepara
que se mantenga vivo el organismo, a
pesar de las numerosas y variadas per-
turbaciones producidas continuamente
por las complejas acciones del medio
ambiente. El papel fundamental del ce-
rebro, en este sentido, es el de corregir
y reducir al mínimo las desviaciones de
esasvariables fisiológicas esenciales.Los
mecanismos que producen esa estabili-
zación con respecto a las fluctuaciones
producidas en el interior del organismo,
constituyen los procesos de homeósta-
sis, investigados por Cannon y sus dis-
cípulos. Ashby, por su parte, emplea
el homeóstatocomo instrumento para el
estudio de los mecanismos que gobier-
nan el comportamientoestabilizador que
permite al cerebro gobernar la adapta-
ción del organismo a las variaciones del
medio exterior en que vive.
En forma esquemática,el horneósta-
to está constituido por cuatro unidades,
cada una de ellas provista de una aguja
imantada que puede girar como la agu-
ja de una brújula, que se encuentra
sometida a la acción de un campo de
fuerza magnético,prorlncido por el paso
de corriente eléctrica a través de sendas
bobinas. Las cuatro unidades se encuen-
tran interconectadas,de tal manera que
la desviación de cada aguja con res-
pecto a su punto de equilibrio, modifica
la corriente eléctrica en las otras unida-
353
des,y viceversa; por lo cual se producen
también, como consecuencia, cambios
en la posición de las otras agujas iman-
tadas. Las interconexionesaseguranque
las agujas se encuentren normalmente
en un equilibrio constante. Entonces,
cuando se produce una perturbación
cualquiera en ese estado de equilibrio,
las agujas imantadas tienden a recupe-
rarlo mediante una serie de acciones de
retroalimentación negativa, que acaban
por corregir sus desviaciones. ASÍ, e]
comportamiento del homeóstato tiende
siempre a la estabilización, adaptándose
a las perturbaciones causadas desde el
exterior. Cuando se altera el equilibrio
en distintas formas, el homeóstatoacaba
por recobrarlo, siguiendo caminos dife-
rentes, según sean las características de
la alteración producida. Lo que es más,
hasta cuando el homeóstato se encuen-
tra trastocado o dañado parcialmente,
sigue encontrando la manera de volver
al equilibrio; ya que, al igual que el
cerebro, el homeóstatoes capaz de sus-
tituir las funciones de las partes mal
conectadas o dañadas, mediante la ac-
ción de las partes que han quedado
inmunes.
La estabilidad del homeóstato es una
propiedad del sistema en conjunto, que
no se puede atribuir a ninguna de sus
partes por separado, aunque implica
cierta coordinación entre las acciones
mutuas de esas partes. Y el comporta-
miento adaptativo de un animal se pue-·
de equiparar al comportamiento de un
sistemaestablecomo el homeóstato,cuya
región de estabilidad es aquella en la
que las variables se mantienen dentro
de sus límites normales. Ahora bien,
cuando se alteran las condiciones exte-
riores de estabilidad, el animal adopta
una forma determinada de comporta-
miento v. si tiene éxito con ella. la con-
serva; pero, en cambio, si frac~satiene
que ensayar otras formas de comporta-
miento, hasta encontrar la que sea ade-
cuada para restablecer el equilibrio.
Esto significa que el sistema adaptativo-
es ultraestable, o sea, que en él actúe
354 RESEJ'l'AS BIBLlOGHAFICAS
también una retroalimentación negativa
de segundo orden, que le permite pa-
sar de la situación de no estar adaptado
a la de estarlo en todos los casos, in-
cluso cuando el animal se enfrenta a
condiciones exteriores enteramentenue-
vas. La ultraestabilidad es, así, el medio
que asegura automáticamenteel cambio
continuo en la organización del sistema,
para que éstese adapte al comportamien-
to adecuado, despuésde que lo ha apren-
dido. El sistema ultraestable actúa en
forma selectiva respecto a las variables
, esenciales, rechazando o corrigiendo las
variaciones azarosas que lo impulsan a
estados críticos inestables, manteniéndo-
se así alejados de ellos. La ultraesta-
bilidad es la forma superior de la ho.
meóstasis, en la que queda incluido el
aprendizaje, como capacidad para recor-
dar y evitar los estados críticos que tras-
tornan el equilibrio. Pues bien, el ho-
meóstatode Ashby es también un sistema
ultraestable que, en caso necesario, cam-
bia de continuo su organización, des-
componiéndose y recomponiéndose,has-
ta que el sistema acaba por alcanzar de
nuevo un estado de equilibrio. Y, mien-
tras más acusada es la desviación del
sistema con respecto al equilibrio, más
intensa es la acción del sistema para vol-
ver al equilibrio. En todo caso, la dife-
rencia entre el homeóstato y un orga-
nismo vivo, es la de que éste es un
sistema multiestable, es decir, un con-
junto complejo formado por un gran
número de sistemas ultraestables que se
encuentran vinculados mutua y activa-
mente por sus variables principales. Por
consiguiente, no parece haber ningún
obstáculo insuperable para que, en el
futuro inmediato, se llegue a construir
un sistema físico multiestable formado
por la interconexión de muchos horneós-
tatos de diferentes tipos.
La mejor manera de apreciar la dife-
rencia entre un simple sistema estable
y un sistema ultraestablees con un ejem-
plo, como el que presenta el propio
Ashby, consistente en comparar la ac-
ción de un piloto automático para la
aeronavegacion con la accion del ho-
meóstato. Como es sabido, el piloto
automático es un dispositivo que, entre
otros efectos, produce el de mantener el
avión en posición horizontal y en línea
recta. Por consiguiente, el piloto auto-
mático se conecta a los alerones de tal
modo que, cuando el avión se desvía
hacia la derecha, se produce una retro-
alimentación negativa sobre aquellos,
de modo que tiende a desviar el. avión
hacia la izquierda. Cuando se encuentra
instalado correctamente, el conjunto de)
sistema es estable y autocorrector. Asi,
el avión provisto de piloto automático
puede volar en una atmósfera turbu-
lenta, ya que, si bien se podrá desviar
con frecuencia, el piloto tenderá siem-
pre a nivelarlo. Ahora bien, si en vez
del piloto automático se conectase el
homeóstato (convenientemente adapta-
do) en esa forma, tendería también, en
-principio, a corregir las desviaciones del
avión de la misma manera. Hasta aquí,
no se advertiría ninguna diferencia entre
ellos. Pero, si se conectaran los alero-
nes al revés, entonces el piloto automá-
tico, tras de sufrir una perturbación de
poca importancia, tendería a aumentar
la desviación del avión y persistiría en
esta actuación equivocada hasta provo-
car su caída. En cambio, en esas mis-
mas condiciones, el homeóstato también
tendería a acrecentar la desviación, pero
sólo hasta el momento en que dicho au-
mento alcanzara un grado peligroso,
provocándose entonces un reajuste en
el propio estado interno del homeóstato,
que le permitiría buscar, hasta encono
trarlo, un grupo de valores apropiado
para que su efecto tendiera a estabilizar
el avión, en lugar de volcarlo. Así, en
las nuevas condiciones reajustadas, el
homeóstato haría que el avión volviera
al vuelo horizontal y rectilíneo. Por lo
tanto, debido a que el homeóstato se
corrige a sí mismo de toda perturbación,
su acción resulta ser indiferente a la
precisión con que se haya conectado a
los alerones del avión y, por ende, tiene
una estabilidad de un orden más ele-
 RESE~AS BIBLIOGRÁFICAS
vado que la del piloto automático; lo
cual justifica el nombre de "ultraestabi-
lidad" que Ashby le ha dado.
A lo largo de la evolución biológica,
el cerebro se ha desarrollado enorme-
mente, pasando por una multitud de
cambios que han implicado privaciones,
enfermedadesy otros accidentes,a tra-
vés de los cuales se ha fortalecido su
función primordial de mantener la su-
pervivencia del organismo. Con respec-
to a esa función, el modelo de Ashby
constituye indudablementeun modelo de
cerebro; aunque obviamente,en los ani-
males, el cerebro desempeñaotras muo
chas funciones. En rigor, el homeóstato
es un modelo muy simplificado de cen-
tro regulador, por lo cual constituye al
mismo tiempo un modelo de otros muo
chos centros nerviosos, que también
actúan como reguladores. Más aún, el
homeóstatorepresentauna analogía su-
mamente simplificada y esquematizada
de los numerosos mecanismos, diversos
e interdependientes,por medio de los
cuales cada célula restablece su equilí-
brio en cada instante. Como es natural,
la analogía no implica necesariamente
semejanza, ni menos por parte del mo-
delo, sino simplementeuna concordan-
cia entre las funciones respectivas del
original y el modelo. Podemos recor-
dar, tan sólo, que las branquias de los
pecesy los pulmones de las aves son ór-
ganos análogos en organismos distintos,
aunque las branquias y los pulmones
difieren grandementeen sus caracterís-
ticas anatómicas y fisiológicas. Induda-
blemente,la homeóstasises una propie-
dad general de la vida en todos los
organismos,incluyendo los unicelulares;
y, por ende, no es una propiedad exclu-
siva del cerebro. Sin embargo, el ho-
meóstato es un modelo de cerebro, en
tanto que éste es el encargado de regu-
lar el comportamiento del organismo
entero en muchos respectos. De aquí la
inmensa importancia que tiene el mo-
delo de cerebro construido por Ashby
y fundamentado de manera tan convin-
centeen estelibro.
355
Pasemos ahora a comentar brevemen-
te algunos de los aspectostratados. La
estabilidad no se obtiene por una retro-
alimentación negativa cualquiera sino
únicamente por aquellas retroal~enta_
ciones negativas que actúan dentro de
u.na organización capaz de proteger al
SIstemade la destrucción, manteniendo
a las variables esenciales dentro de lí-
mites determinados, que garanticen la
estabilidad del sistema. Desde el punto
de vista filosófico, el regulador de un
si.ste~?dinámico es una forma de orga-
~IzacIOnd,e.la retroalimentación riega-
tíva, específica y propia de ese sistema,
que conservala unidad entre la cantidad
y la cualidad, o sea, la medida entre
ambas. La retroalimentación misma
que es una forma.de la acción recíproca:
ofrece una ampha gama de posibilida-
des t~cnicasy metodológicas,de las que
no dispone la causalidad lineal, que es
otra forma más estrechay unilateral de
la acción recíproca. Por medio de la
retroalimentación, un sistema dinámico
es.capaz de superar ciertos tipos deter-
mma?os de perturbaciones o, lo que es
l~,mIsmo, puede adaptarse a la varia-
cion de las condiciones de su medio.
Lo~,sistemas dinámicos con autorregu-
Iación se pueden adaptar a un conjunto
mucho más amplio de condiciones am-
bientales, ya que tienen la posibilidad
de llegar a superar muchas de las inesta-
bilidades.
Cuando los valores de las variables
llegan a tener una desviación cuantita-
tiva crítica, respecto de los valores nor-
males, se produce un cambio cualitativo
en el sistema, esto es, un salto que hace
pasar al sistema de una cualidad a otra
diferente. En todo sistema con retro-
alimentación negativa existe una con-
tradicción interna. Uno de los términos
de esacontradicción es el encadenamien-
to causal que actúa sobre el sistema y
produce como resultado un efecto; y, el
otro término, es la reacción que dicho
resultado produce, a su vez, sobre la
causa. Tal acción de sentido opuesto
implica, por consiguiente, la reducción
356 RESE~AS BlBLlOGRAFICAS
de la acción de la causa sobre el sistema.
La estabilidad del sistema se encuentra
asegurada en tanto que esas dos tenden-
cias opuestas constituyan una unidad
relativa; o bien, dicho de otra manera,
en tanto que la acción resultante de esas
dos tendencias conjugadas es capaz de
mantener el efecto, sobre el interior del
sistema, dentro de límites determina-
dos. Por otra parte, la modificación del
comportamiento de los sistemas, de
acuerdo con los cambios que se produ-
cen en el medio, atañe directamente al
problema filosófico de la espontaneidad
que, a su vez, lleva implícita la relación
dialéctica entre la necesidad y el azar.
En este sentido, cada sistema dinámico
--estable, ultraestable o multiestable-
constituye una unidad dialéctica de azar
y necesidad,hasta el punto de que única-
mente puede mantener su estabilidad en
el seno de esa unidad de opuestos.
Un sistema multiestablese puede adap-
tar a determinadas condiciones del me-
dio, sin necesidad de adaptarse en su
integridad, o sea, respecto a todas sus
variables interdependientes. Lo que su-
cede es que alguno de los sistemas ultra-
estables,que constituyen el sistema mul-
tiestable, se encarga de establecer la
adaptación correspondiente a cada gru-
po o aspecto particular de las condicio-
nes de ese medio. Si el sistema multi-
estable tuviera que adaptarse a cada
uno de esos aspectos específicos de su
medio, haciendo variar en cada ocasión
todas las variables que constituyen la
enorme complejidad de su comporta-
miento, entonces el sistema nunca sería
capaz de adaptarse; y ni tendría siquiera
el tiempo necesario para hacerlo, antes
de que una nueva variación en el medio
estuviera exigiendo ya una nueva adap-
tación del sistema. Así, el sistema multi-
estable se puede adaptar a un medio
haciendo entrar en acción, cada vez,
solamente alguno o algunos de sus sis-
temas parciales ultraestables. En todo
caso, la independencia temporal y relati-
va que asumen así los sistemasparciales,
es la que permite al sistemamultiestable,
en conjunto, el tener la posibilidad de
realizar numerosas adaptacionesdiferen-
tes, sin que éstas se pierdan o deterioren
cuando se hace necesario establecer,tar-
de o temprano, otras adaptaciones.
En los conceptos de la multiestabili-
dad y la ultraestabilidad de los sistemas,
se encuentra un contenido profundo,
cuyo examen filosófico ha de permitir
enriquecer considerablemente nuestros
conocimientos acerca de la dialéctica
del todo y sus partes. Esos mismos con-
ceptos también resultan útiles para ex-
plicar los procesos de coordinación y de
autonomía relativa, que existen entre
las diferentes partes de cada sistema, ya
sea vivo o no. En todo caso, la aplica-
ción de la cibernética a la biología, o el
estudio de la biología desde el punto de
vista de los procesos cibernéticos, resul-
ta ser un campo de investigación filosó-
fica sumamente promisorio. Por otra
parte, el análisis filosófico de las cate-
gorías de la cibernética también promete
la obtención de resultados muy fecun-
dos para la teoría del conocimiento. Y
lo mismo ocurre con respectoal examen
de"las funciones cibernéticas desde el
punto de vista de la lógica dialéctica.
En fin, que la lectura del libro de Ashby
puede inducir a la exploración de nue-
vos campos del conocimiento filosófico,
para descubrir en ellos todos los ricos
tesoros que contienen o puedenimplicar.
EL! DE GORTARI
,¡
Thought and Action, por Stuart
Hampshire, The Viking Press, 1960.
La norma para juzgar una teoría del
valor es su manera de tratar las nor-
mas, en particular, la norma de normas
que establece. En Platón, estanorma de
normas es el Bien, que, empero, nunca
fue definido. En G. E. Moore ha sido
determinada como una paradoja, que se
resolvió en la axiología formal. En Hare
-quien se proclamó Sucesor de Platón
quizás en un momestode descuido ("Das