TEORÍA DEL DESARROLLO Y GLOBALIZACIÓN, LA PRIMERA OLA: UNA REINTERPRETACIÓN

Abel M Mateus

Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo y University College of London

1. Introducción

La globalización medida por la relación entre el comercio y el PIB aumentó gradualmente de

1820 a 1870 y luego se aceleró en la década de 1870. Se estancó en las siguientes dos décadas para
acelerarse de nuevo a principios del siglo 20. Sin embargo, sabemos que la proporción tiene una
serie de defectos, además de la calidad limitada de los datos, principalmente antes de 1870. Los
datos sobre los diferenciales de precios de las materias primas en todo el mundo, recopilados por
O'Rourke y Williamson (1999) muestran una convergencia lenta antes de 1850 seguida de una
aceleración en la década de 1860 con una desaceleración progresiva hasta principios de 1900. La
evolución de la convergencia de precios está estrechamente correlacionada con el PIB per cápita de
Europa Occidental y western offshoots (WE+EO). Hubo un ligero aumento en la tasa de crecimiento
del PIB per cápita desde el promedio de 1820-1870 (1%) hasta las siguientes cuatro décadas:
promedio de 1870-1910 (1.3%), período que generalmente se asocia con la primera ola de
globalización. Sin embargo, hubo una clara aceleración en el PIB per cápita, en relación con el siglo
anterior a 1820, cuando Europa Occidental solo aumentó al 0,15% por año.
 ¿Cuál fue el umbral más importante: la década de 1850 o la década de 1870? La década de 1870
generalmente se considera el umbral de la primera ola de globalización. En términos históricos,
marca el final de la guerra franco-prusiana en 1870-71, seguida inmediatamente por la unificación
de Alemania; las secuelas de la Guerra Civil de los Estados Unidos en 1865 y la Restauración Meiji
de Japón en 1868. También marca la unificación de Italia en 1870 con la captura de Roma. Rostow
(1990) también data el inicio del "impulso a la madurez tecnológica" de Estados Unidos, Francia y
Alemania en torno a esa fecha, aunque Gran Bretaña lo experimenta antes, fruto de la revolución
industrial. Sin embargo, la década de 1850 también es una importante cuenca. En el frente
tecnológico, la revolución del ferrocarril y los barcos de vapor estaba empezando a impactar en la
economía y el telégrafo también estaba empezando a dejar huella. El PIB per cápita se aceleró. La
producción de hierro y acero en Gran Bretaña, Alemania y Estados Unidos (antes de la guerra civil)
aceleró la producción. Y la tasa de registro de patentes aumentó unas tres veces.

La integración de las teorías del desarrollo (crecimiento) con las teorías del comercio
internacional aún está en su infancia.2 Las "nuevas" nuevas teorías comerciales basadas en micro
modelos de competencia y comercio monopolísticos proporcionan una buena base para esa
integración,3 sin embargo, es muy difícil modelar la dinámica de una manera que sea relevante para
identificar grandes transformaciones en las asignaciones de recursos mundiales. Además, también
hay una fuerte dimensión geográfica: el desarrollo brota en algunos polos y luego se extiende / tira
de otras regiones a nivel nacional e internacional – el proceso de difusión del crecimiento con una
dimensión territorial es aún más complejo de modelar.

El comercio internacional desempeña un papel importante en el proceso mundial de

especialización y división del trabajo mediante el intercambio de bienes, factores e ideas. El
crecimiento del comercio depende de la infraestructura física y contractual en la que se ejecuta
(enfoque de transacción). Por lo tanto, la reducción de los costos comerciales (transporte,
comunicación y barreras al comercio, desde aranceles hasta impuestos) ampliará el comercio
nacional e internacional. Pero las infraestructuras contractuales e institucionales son igualmente
importantes, para garantizar el cumplimiento de las condiciones de la transacción y dar seguridad
judicial. Otro factor que también es importante para el desarrollo del comercio es la creación de
redes de producción y conocimiento que conectarán a las empresas a través de las fronteras y entre
continentes proporcionando información sobre las oportunidades de mercado.

Pero el crecimiento siempre es desigual dentro de las naciones y entre las naciones. Las naciones
líderes tienen altas tasas de crecimiento y también lideran el proceso de globalización. En la primera
ola, los países de Europa Occidental y sus Vástagos cumplieron ese papel. Dentro de estas naciones,
las áreas urbanas y algunas regiones como Nueva Inglaterra en los Estados Unidos o Londres en el
Reino Unido experimentaron los niveles de ingresos más altos.

La literatura sobre la globalización tiene la mayoría de los ingredientes, pero carece de una
imagen coherente (cuáles son los factores más importantes y cuáles son los canales relevantes de
causalidad). Además, también necesitamos establecer un vínculo con las teorías modernas de
crecimiento (desarrollo).

¿Qué impulsa la globalización? Consideramos tres tipos principales de conductores:

A) Comercio intersectorial: dotaciones diferenciales en recursos naturales, factores de

producción y costos; comercio intrasectorial: economías de escala, variedad de productos y
externalidades.

B) Menores costos del comercio: transporte, comunicaciones y obstáculos al comercio.

C) Facilitar las instituciones, la certidumbre contractual y las redes empresariales.

Hay tres componentes principales de las teorías de crecimiento:

(A) Proceso de acumulación de capital humano (stock de conocimiento – ideas – encarnado en

una población dada en un momento y lugar determinados), y en particular el nivel de conocimiento
tecnológico (ingeniería y gestión/organización). ¿Cómo se genera el nuevo conocimiento
tecnológico? ¿Cómo se propaga? Tenga en cuenta que solo una parte de este conocimiento es
generado por la I + D en laboratorios o universidades, la mayor parte se genera por el "florecimiento
masivo", llevado a cabo por individuos independientes, en el taller, por el aprendizaje práctico, etc.
También se transmite (difunde) a través de multitud de canales (desde conversaciones cara a cara,
aprendizaje en las escuelas hasta lectura de periódicos).

B) El diseño de las instituciones y su transformación y evolución. Estas instituciones, incluyendo

el sistema político, la estructura y distribución del poder económico, el estado de derecho, los
derechos de propiedad, etc. enmarcan las decisiones económicas básicas: obtener educación,
ahorrar, invertir, trabajar, emigrar, etc. que influyen en el proceso de acumulación de conocimiento
y en el motor de crecimiento.

(C) El proceso de acumulación de capital físico (fábricas, infraestructuras, ciudades) es

reconocido por la escuela neoclásica como el motor de crecimiento. En el centro está el proceso
Solow de ahorro/inversión en todo tipo de capital. También debe incluir externalidades y procesos
de aglomeración, como lo reconocen las teorías modernas de la geografía y el crecimiento.

¿Cómo casar estas teorías del crecimiento con las teorías del comercio para explicar la
globalización?

En primer lugar, hay factores comunes para el comercio y el crecimiento. En primer lugar, el
progreso tecnológico conduce a ambos: por ejemplo, las mejoras en las tecnologías de transporte
no solo conducen a menores costos de transporte y más comercio, sino que el aumento de la
productividad en infraestructura conducirá a un mayor crecimiento. Una mejora en las instituciones
nacionales no sólo promueve el desarrollo nacional, sino que también facilita el comercio entre las
naciones: por ejemplo, un sistema judicial más eficiente disminuye la incertidumbre en las
relaciones comerciales y la eficiencia de las transacciones no sólo a nivel nacional, sino que también
se extiende naturalmente al comercio internacional.

Pero también hay comentarios importantes. Progreso tecnológico: una innovación tecnológica
surge en algún lugar de un país determinado (generalmente un país desarrollado), se difunde a otras
economías. Cuando esa difusión cruza fronteras hay transferencia de tecnología. Ya sea a través del
comercio, el uso de una patente o la IED, primero se produce un nuevo producto y luego se
comercializa con el resto del mundo. Hoy en día, detrás de este proceso hay cadenas de producción
y redes a nivel internacional con integración vertical y horizontal que producen el bien o difunden
la nueva técnica o innovación. Por lo tanto, la velocidad y la calidad de las redes son fundamentales,
en términos de costos comerciales, costos de comunicación (que han sido descuidados por la
mayoría de los historiadores) e interacción de individuos (transacción de ideas).

El comercio y la apertura estimulan el crecimiento a través de diferentes canales: (i) la

especialización, la cosecha de economías de escala y externalidades pecuniarias y tecnológicas
conduce a mayores niveles de productividad, y el acceso a insumos de mejor calidad y menor costo
para la producción final de bienes en los que el país se especializa (ii) reasignación de recursos de
los sectores menos productivos a los más productivos, iii) aumento de la variedad de productos en
los diferentes niveles de la cadena de producción, iv) transferencia de tecnología a partir de bienes
de capital importados e imitación de productos, así como acceso a patentes y otras innovaciones a
nivel mundial, v) intensificación del proceso de aglomeración que permite al país aumentar aún más
la productividad y el bienestar, y vi) ampliación del dominio de la competencia a la dimensión
internacional que reduce el poder monopólico y presiona a las empresas para que aumenten
productividad.

Y el crecimiento económico también estimula el comercio a través de diferentes canales: (i) la

acumulación de capital humano y físico alimenta la dinámica de la ventaja comparativa y permite al
país exportar bienes de mayor valor agregado y sustituir importaciones del mismo valor superior,
(ii) el progreso tecnológico aumenta el contenido tecnológico de su comercio y el valor de sus
exportaciones y sustitución de importaciones, iii) la difusión del desarrollo tecnológico del país de
origen a otros países aumenta aún más la frontera de producción mundial y la frontera de
posibilidades comerciales, y iv) los nuevos recursos tienen el mismo impacto.

¿Cuáles son los factores más relevantes que explican la primera ola de globalización y
crecimiento global?
 (A) Las migraciones masivas de personas relativamente calificadas de Europa a las
ramificaciones occidentales, más la apertura e incorporación al sistema económico mundial
de recursos naturales masivos, expandieron el conjunto de producción mundial y
permitieron el aumento de la productividad y la expansión de las producciones a nivel
mundial con la reasignación de actividades a nivel internacional (desde la escasa tierra de
Europa hasta la escasez de mano de obra del Nuevo Mundo). El proceso de innovación
tecnológica y transferencia de la era liberal -difusión de la primera y auge de la segunda
revolución industrial- condujo a un rápido progreso tecnológico. Por desgracia, Estados
Unidos se convierte en el centro del liderazgo tecnológico, en relación con Gran Bretaña,
solo en 40 a 60 años: esta transferencia de un centro de progreso tecnológico es única en
los últimos 200 años de historia.
(B) La construcción institucional en el Nuevo Mundo fue inmediata debido a la transferencia
de las instituciones europeas: democracia, sistemas jurídicos, cultura. Un proceso
completamente diferente es la construcción institucional en naciones de culturas muy
diferentes, como en los continentes asiático o africano.
(C) A todas luces, los motores del crecimiento funcionaron a toda velocidad en las
ramificaciones occidentales.

El siglo 19 fue una época de progreso tecnológico sin precedentes. Por lo tanto, la identificación
y el papel del cambio tecnológico es importante en el estudio de este período. Las nuevas
tecnologías (mayor productividad o nuevos productos) son fundamentales para el proceso de
crecimiento/comercio. Sin embargo, como reconoce Comin (2010), hasta hace poco faltaban
modelos empíricos y estudios para estudiar el proceso de cambio tecnológico. Hubo innovaciones
importantes en tecnologías de propósito general como en la producción de energía y en materiales
básicos como el hierro y el acero. Es difícil identificar la fecha del inicio de una nueva tecnología -
por lo general es una sucesión de innovaciones que permiten primero que la tecnología comience y
después sea plenamente efectiva- y posteriormente su fecha de adopción. Solemos utilizar como
proxy los niveles de producción del producto o industria, pero su coste unitario y calidad también
es importante. También es relevante la fecha de madurez, definida cuando alcanza una meseta (por
ejemplo, en infraestructuras cuando ha alcanzado la mayor parte de su capacidad potencial total:
ferrocarriles, cables telefónicos).

Comenzamos revisando la literatura sobre la primera ola de globalización desde la perspectiva

de los modelos económicos modernos. En la sección 3.1 estudiamos el proceso de transferencia
masiva de capital humano de Europa a las ramificaciones occidentales. Junto con las secciones sobre
instituciones y transferencia de tecnología constituye una prueba del experimento natural de que
estos factores son cruciales para el crecimiento y el comercio. En la sección 3.2 se estudia la
ampliación de la posibilidad de producción mundial establecida por las nuevas tierras y recursos
naturales incorporados al sistema económico mundial. La sección 3.3 estudia el proceso de
expansión del mercado descubierto por Adam Smith y no siempre reconocido en la literatura.
Mostramos que ocurrió en términos de aceleración del crecimiento de la población y profundización
de los procesos de integración en Alemania e Italia, así como la integración de las economías
asiáticas en el sistema económico mundial. La sección 3.4 aborda el otro factor de producción: el
capital, en términos de flujos internacionales de capital y la internacionalización del capital
financiero.
 En la sección 4.1 subrayamos la importancia del progreso tecnológico en términos de innovación
tecnológica e intercambio de ideas, tabulando las principales contribuciones industriales y la
caracterización de las tecnologías siguiendo a Comin (2010). La sección 4.2 aborda la difusión
tecnológica y su papel en la globalización, mientras que la sección 4.3 se refiere a los puntos
principales del otro dominio del progreso tecnológico que se ocupa de la organización de la
producción y las técnicas de gestión con el surgimiento de la corporación moderna. Luego, la sección
4.4 subraya la construcción institucional en el Nuevo Mundo mediante el trasplante de instituciones
de Europa Occidental, el factor principal generalmente identificado en la teoría moderna del
crecimiento.

La sección 5 se centra en el estudio de los factores de crecimiento y globalización. Utiliza

modelos econométricos, tomando a los Estados Unidos como un estudio de caso. La sección 6 se
refiere brevemente al proceso de convergencia en Europa continental.

La sección 7 estudia los costos del comercio como un factor importante de la globalización de
manera unificada, teniendo en cuenta los costos del transporte nacional y transfronterizo, la
comunicación y otros obstáculos al comercio, como los aranceles y las restricciones cuantitativas,
así como otros costos de transacción. La unificación de los costos comerciales en un índice
cuantitativo es nueva en la literatura y muestra la abrumadora importancia de los costos de
transporte y comunicación en la primera ola de globalización.

La sección 8 trata de identificar los principales factores de la globalización en un modelo

econométrico, que también es nuevo en la literatura. Muestra cuáles son los factores más
relevantes y la dificultad para identificar factores específicos debido a las correlaciones cruzadas
entre un número sustancial de ellos. La sección 9 concluye e indica algunas vías para futuras
investigaciones.

2. Revisión de la literatura

Dos de las fuentes más importantes relevantes para este artículo son los libros de referencia de
O'Rourke y Williamson (1999) y Pomeranz (2000). El primer libro estudia la globalización como
evolución de la economía atlántica del siglo XIX, una tesis que también abrazamos, ya que la
globalización-crecimiento conocida como la primera ola de globalización tuvo lugar principalmente
entre Europa Occidental y América del Norte. Encontramos evidencia de que también se extiende a
otras regiones como Australia y Nueva Zelanda, así como a Argentina. La globalización se define en
términos de aceleración del comercio, el trabajo y los flujos de capital que condujeron a la
convergencia en los precios de los productos básicos. La globalización condujo a una convergencia
económica definida en términos de reducción de las brechas entre los salarios urbanos reales. Una
de las tesis centrales del libro es probar la teoría de Heckscher-Ohlin entre Gran Bretaña y Estados
Unidos, demostrando que Gran Bretaña se especializaría en manufacturas / bienes intensivos en
mano de obra y los Estados Unidos en bienes agrícolas / bienes intensivos en tierra. Los autores, en
nuestro sentido sabiamente, no intentan probar rigurosamente el modelo de equilibrio general del
modelo H-O o la Paradoja de Leontief, debido a la falta de datos confiables. Además, ilustran que la
convergencia en los precios de los productos básicos induciría la convergencia en los precios de los
factores: las relaciones entre rentas de la tierra y salarios aumentarían en el Nuevo Mundo y
disminuirían en el Viejo Mundo y convergerían. Coincidimos con los autores en que un factor
importante detrás de la globalización fue la disminución de los costos de transporte. También
reconocen la importancia de la migración laboral y los flujos de capital del Viejo al Nuevo Mundo.
Sin embargo, le damos mucha más importancia al progreso tecnológico como fuente tanto de
crecimiento como de globalización, y fue la interacción del cambio tecnológico con el trabajo, el
capital humano y las transferencias masivas de capital que está en la raíz de la primera ola de
globalización y convergencia en la segunda mitad del siglo XIX hasta la víspera de la IWW. También
destacamos la importancia de las instituciones, en este caso el trasplante de culturas e instituciones
de Europa a las ramificaciones occidentales, un factor descuidado por los autores. En contraste,
O'Rourke y Williamson se concentran en los incentivos para emigrar y el impacto de la migración
laboral en los países de origen, en lugar de enfatizar la interacción entre el cambio tecnológico, la
reducción de los costos de transporte y el aumento de las oportunidades económicas para la
transferencia de capital humano al Nuevo Mundo. El capital simplemente siguió al capital humano
y las enormes ganancias que se obtendrían en la nueva frontera.

Pomeranz (2000) explica la gran divergencia del crecimiento económico en Gran Bretaña en
comparación con la región de Yantze en China por el paradigma de las colonias de carbón-hierro.
Fue el acceso de Gran Bretaña a las grandes reservas de carbón y hierro lo que rompió con las
limitaciones ecológicas de la producción de madera.4 El acceso a la producción de algodón en los
Estados Unidos también permitió la expansión de los textiles, así como a los mercados cautivos del
Imperio Británico. Usando la "contabilidad fantasma", el autor estima que ya en 1815 el carbón
proporciona una superficie equivalente a la tierra cultivable total en Gran Bretaña. Además, la
importancia del carbón no solo reside en su capacidad para generar calor como combustible y
coques para producir hierro, sino también en su capacidad para proporcionar energía de vapor.
Mientras que Gran Bretaña disfrutaba de grandes reservas de carbón con una red de canales de
agua cerca de los principales centros de producción y consumo, China solo tenía reservas en el
noreste y con grandes costos de transporte. En términos económicos modernos, el autor tenía en
mente una función de producción con tierra y recursos naturales agotados. Había cantidades fijas
de tierra y recursos naturales disponibles, con rendimientos marginales decrecientes, pero Gran
Bretaña pudo expandir la producción mediante el cambio tecnológico que utilizó la producción de
carbón y hierro que superó las limitaciones de la tierra cultivable, la madera y los bosques. Las
colonias, y en particular los Estados Unidos, ampliaron la capacidad de producción de productos
intensivos en tierra y proporcionaron el mercado para sus productos terminados. También amplió
las reservas de carbón y hierro. Los productos agrícolas más importantes fueron los productos
alimenticios como los cereales y la carne y los principales insumos, materias primas como el algodón
y la lana. Pomeranz estimó la superficie fantasma del algodón en 1830 en el 123% de la superficie
total de Gran Bretaña. Pero los fenómenos que llevaron a esa expansión fueron las migraciones
masivas de Europa y los flujos de capital asociados del Viejo al Nuevo Mundo.

También son relevantes para nuestro análisis los modelos de revoluciones industriales. No
distinguimos entre la primera o la segunda revolución industrial porque hay suficientes similitudes
en ambos fenómenos. ¿Cuáles son los factores mínimos requeridos para el estallido y la
sostenibilidad de una revolución industrial? Existen decenas de modelos teóricos desarrollados para
responder a esta pregunta, que nos ayudan a organizar nuestros pensamientos y a desplazarnos
entre los numerosos factores para destacar los esenciales. Aquí tomamos solo una pequeña
muestra.

Stokey (2001) asume en primer lugar que la tecnología agrícola ha progresado lo suficiente
como para superar la trampa maltusiana del crecimiento de la población. Luego, hubo tres procesos
importantes que condujeron a la revolución industrial: (i) mejora dramática en la tecnología para
producir energía, (ii) mejora moderada en la tecnología para producir productos manufacturados,
(iii) gran aumento en el volumen de comercio exterior. El modelo es un modelo de crecimiento
estándar con crecimiento exógeno de la población, acumulación de capital y cambio tecnológico.
También considera un bien intermedio: la energía. Es un modelo de economía abierta con tres
sectores de producción: agricultura, manufactura y servicios. La expansión del PIB que el modelo
trata de explicar es del 42%, con un aumento de la manufactura del 89%: su participación en el PIB
aumenta alrededor de 10 p. p. con una disminución ligeramente mayor en la agricultura. El modelo
considera tres tipos de choques que desencadenan la revolución industrial: (i) el cambio tecnológico
que expandió la energía, (ii) el progreso tecnológico en la manufactura, y (ii) la expansión de la
disponibilidad de alimentos por las importaciones pagadas por las exportaciones manufactureras.
La expansión de las fuentes de energía en forma de energía de vapor, con todo lo demás
impactando, condujo a una disminución equivalente en los precios de la energía del 50%, lo que
llevó a una expansión de la producción manufacturera. De lo contrario, los precios de la energía
habrían aumentado un 25%. El impacto en el PIB sería un 29% menor. El progreso tecnológico en la
manufactura tuvo un impacto aún mayor, contribuyendo a alrededor del 77% del crecimiento del
PIB. Las importaciones de alimentos tuvieron una contribución de alrededor del 8%. La expansión
del comercio exterior es responsable de la mitad del aumento de los salarios reales (37%). Sin
embargo, el modelo calibrado es capaz de explicar solo alrededor de la mitad de la gran disminución
en las tasas de tierra (36%). Como un modelo estándar de crecimiento neoclásico, el progreso
tecnológico exógeno impulsa la mayor parte del crecimiento. Sin embargo, como variable exógena,
no se explica dentro del modelo. Sin embargo, ingredientes importantes de la evolución de las
economías europea y norteamericana en el período 1870-1913: (i) progreso tecnológico en la
industria y la energía, (ii) comercio internacional, (iii) y acumulación de capital.

El modelo de Desmet y Parente (2009) tiene sus raíces en la nueva literatura de la Organización
Industrial al considerar una variedad de bienes a la Lancaster: una expansión de los bienes conduce
a una expansión de los mercados (especialización de Adam Smith), un aumento de la competencia
y las empresas tienen que hacerse más grandes, lo que sostiene una mayor I + D y una mayor
innovación de productos y procesos. El modelo enfatiza la importancia del tamaño del mercado, no
en términos de población, sino en términos de tamaño del mercado industrial, que depende,
además de la población, de los costos de transporte, las barreras comerciales internas y externas, la
productividad agrícola, el nivel de ingresos y las instituciones. Al especificar un tipo diferente de
hogares, agrícolas-rurales con una mayor tasa de fertilidad e industrial-urbanos con una fertilidad
más baja, pueden pasar de un estado maltusiano a un estado de crecimiento sostenido que llaman
Revolución Industrial. "La innovación despega endógenamente y los niveles de vida comienzan a
aumentar solo después de que el mercado alcanza un tamaño crítico y la competencia se vuelve lo
suficientemente intensa" (p. 1). Y "nuestros experimentos sugieren que la Revolución Industrial
podría haberse retrasado varios siglos si Inglaterra hubiera tenido menos innovaciones agrícolas,
arreglos institucionales ligeramente inferiores y más barreras comerciales nacionales e
internacionales" (p. 4). Los autores utilizan el modelo para justificar que la revolución industrial tuvo
lugar en Gran Bretaña en lugar de en Europa continental debido al mercado industrial más grande,
aunque la evidencia aún es incompleta.

Las simulaciones de modelos miden la importancia de los diferentes factores para la revolución
industrial, que se considera el cambio de un estado estacionario maltusiano con baja mejora en los
niveles de vida (1400-1775) a una trayectoria de crecimiento equilibrado de crecimiento sostenido
impulsada por la industria en áreas urbanas (1775-2000). El primer factor es la falta de la "revolución
agrícola" que precedió a la revolución industrial: una reducción del 40% de la PTF en la agricultura
retrasa la revolución industrial en 175 años. Un impacto similar se generaría por un aumento del
57% en los costos fijos de operación, lo que representa la importancia del aumento en el tamaño de
la empresa que condujo a menores costos marginales, o un aumento del 16% en los costos de
innovación, lo que representa la mejora en las instituciones. Finalmente, la importancia de la
reducción en los costos de transporte se evidencia por la similitud en la expansión del mercado que
ocurrió antes de 1775 y una reducción del 50% en los costos de transporte.

Hansen y Prescott (2002) construyen un modelo para la transición de un modelo maltusiano a

un modelo de Solow replicando una revolución industrial. Los autores construyen un modelo con 2
sectores: un sector maltusiano donde la función de producción depende del trabajo, el capital y la
tierra (factor fijo) con tecnología intensiva en tierra y un sector de Solow donde la producción
depende del capital y el trabajo con una tecnología intensiva en capital. El crecimiento de la
población depende del ingreso per cápita, pero alcanza su punto máximo después de un cierto
período.5 Muestran que el sector de Solow comenzará a producir después de que la productividad
total esté por encima de un nivel mínimo determinado por los costos de los factores. Por lo tanto,
es el progreso tecnológico, determinado exógenamente, lo que desencadenará la revolución
industrial. Como la economía no está limitada por un factor fijo y el progreso tecnológico se
mantiene, la economía comienza a crecer indefinidamente. La historia mostró que la revolución
tecnológica en el uso de la energía y los metales básicos sustituyó a los recursos naturales limitados.

En el modelo de Lucas (1998) es un cambio (exógeno) en la tasa de retorno de la acumulación

de capital humano, dentro de un modelo de crecimiento endógeno, lo que marca la transición entre
un camino de crecimiento maltusiano y de estado estacionario.6 Lucas también enfatiza la
importancia del comercio internacional y la transferencia de tecnología.7

En Galor y Weil (2000) identifican la transición demográfica con una disminución en las tasas de
mortalidad debido al aumento del ingreso per cápita (nutrición) seguido solo más tarde por una
disminución de la fertilidad.8 Es el crecimiento de la población lo que conduce a un aumento en el
progreso tecnológico sesgado por las habilidades que luego conduce a un aumento en la tasa de
retorno a la acumulación de capital humano. Un elemento crucial de su teoría es la suposición de
que el nivel de capital humano de una generación determinada aumenta con la educación, pero
disminuye con el progreso tecnológico: la tecnología aumenta la tasa de retorno a la educación. Más
población y un mayor nivel de capital humano conduce a una mayor tasa de progreso tecnológico,
y este progreso supera el crecimiento de la población, la tierra fija y un nivel de consumo de
subsistencia. Una suposición alternativa es que los retornos a la educación aumentarían con el nivel
de la tecnología, lo que implicaría que la tecnología está sesgada por las habilidades, una suposición
que a nosotros nos parece válida en la primera y segunda revolución industrial. Los autores también
hacen una observación muy interesante de que las grandes migraciones de Europa a las
ramificaciones occidentales y la importación de alimentos condujeron a la facilitación de la
transición demográfica en Europa y también a la facilitación del establecimiento de rendimientos
decrecientes al factor fijo: la tierra. El mismo punto que Pomeranz usa arriba.

Jones (1999) construye un modelo de crecimiento endógeno con una función de producción
que exhibe rendimientos constantes a escala en el trabajo y la tierra, pero rendimientos crecientes
con el conocimiento (capital humano). La utilidad se deriva del consumo y los niños en un modelo
similar al de Becker. Hay 2 sectores: bienes de consumo y producción de ideas que aumentan el
conocimiento. La producción de conocimiento depende de los recursos que se le asignan que Jones
identifica con los derechos de propiedad y su productividad. La transición demográfica aparece
porque postula un nivel mínimo de subsistencia. Cuando los salarios aumentan por encima de ese
nivel, hay un efecto de sustitución entre el consumo y los hijos: la fertilidad aumenta y luego
disminuye a medida que aumentan los salarios. Para generar una revolución industrial, el aumento
de los rendimientos a escala en el progreso tecnológico tiene que ser suficiente para superar los
rendimientos decrecientes que implica la tierra fija. Supongamos que en un momento dado de la
historia aparece una nueva idea (mejora tecnológica). Esto conduce a un aumento en el consumo y
en la población. Más personas significan que la probabilidad de nuevos descubrimientos con
conocimiento aplicable aumenta y así sucesivamente. Pero esto no genera un aumento significativo
en la tasa de crecimiento del PIB. Para que esto suceda tiene que haber alguna mejora en las
instituciones que permitan a los creadores obtener más beneficios de sus invenciones (derechos de
propiedad en particular). Para generar la revolución industrial en el siglo 20 Jones tiene que asumir
que los recursos asignados a la generación de conocimiento aumentan de menos del 1% antes al 5%
en el siglo 20.

¿Por qué Los Estados Unidos tenían el liderazgo tecnológico y económico del mundo en el siglo
19? ¿Por qué Estados Unidos se adelantó tanto a Argentina? Crafts and Venables (2001) utiliza
modelos de "nueva geografía" para dar una respuesta basada en las externalidades / economías de
aglomeración y el mercado más grande de los Estados Unidos que cualquier otra nación en el foco.
En 1870, los Estados Unidos ya eran un 37% más grandes en términos de población en relación con
Gran Bretaña y más de 22 veces Argentina. En 1913, los Estados Unidos eran más del doble (2,3) de
Gran Bretaña y 12,7 más grandes que Argentina. Estos argumentos son capaces de explicar la
divergencia incluso con instituciones similares. El modelo asume tres regiones: Europa, de donde
migra la población, y dos regiones del hemisferio occidental, América del Norte y América del Sur.
Comienza asumiendo altos costos de transporte. En esta situación, los salarios son altos en las
Américas y bajos en Europa y la brecha es alta. El comercio y la migración se intensificarían a medida
que disminuyeran los costos del transporte.

¿Por qué un país con abundancia de tierras, los Estados Unidos, ¿se convirtió en un exportador
neto de manufacturas? ¿Y por qué otros países con abundancia de tierras como Argentina y
Australia no lo siguieron? La globalización en esta teoría está relacionada con la urbanización, un
fenómeno a nivel subnacional. El grado de división del trabajo está limitado por el alcance del
mercado. La reducción de los costos de transporte y un comercio más intenso de bienes permiten
que la producción tenga lugar a mayor escala y cosechen los beneficios de la división del trabajo
(especialización), lo que permite a las ciudades formar y cosechar beneficios de aglomeración. A
medida que disminuyen los costos de transporte, las ciudades se hacen más grandes, pero las
ciudades más grandes también se asocian con salarios más altos. Por lo tanto, existe una
compensación entre ambos factores que definen un tamaño óptimo de la ciudad. Bairoch y Goetz
(1986) han demostrado que los principales factores detrás de la urbanización europea en el siglo 19
fueron el crecimiento de la industrialización, el comercio internacional y la productividad agrícola.
Crafts y Harley (2001) dan evidencia de que el país con las fuerzas más fuertes en este modelo fue
Gran Bretaña.

Hay varios autores (Chandler (1977), James (1983)) que han señalado la importancia de las
economías de escala en el desarrollo de la manufactura en el período 1870-1913. Estos se asociaron
con el ahorro de mano de obra y el uso de materiales del progreso tecnológico que en los Estados
Unidos se explotó en un mercado de consumo en rápida expansión. Hutchinson (2000) también
señala que ya había una cantidad significativa de comercio intraindustrial en la última parte de ese
período, asociado con economías de escala en el uso de mano de obra y materiales. Estas son
condiciones inexplicables con un modelo de Hecksher-Ohlin.

El modelo de Artesanía y Venables considera 3 regiones y 2 sectores: agricultura y manufactura.

Toda la acción principal tiene lugar en la fabricación con economías de escala y competencia
monopolística donde no solo hay producción final sino también demanda derivada de productos
intermedios. Comienzan con una gran proporción de la población mundial en Europa y con una
diferencia salarial a favor del Nuevo Mundo que es más alta ya que los costos de transporte son más
altos. Supongamos que los EE.UU. tiene en un punto de partida (en algún momento a principios y
mediados del siglo 19) un mercado más grande que América del Sur. Entonces, la migración
comenzará al Nuevo Mundo, pero la fabricación comenzará en los Estados Unidos porque es un
mercado más grande. Pero una vez que ha comenzado, si dos ubicaciones difieren solo en la
dimensión del mercado, entonces las empresas elegirán el mercado más grande. Además, los
mecanismos de retroalimentación comenzarán a funcionar, ya que operarán los vínculos hacia atrás
y hacia adelante a través de la cadena de producción en la fabricación. Estas fuerzas se refuerzan a
medida que la migración desde el extranjero y desde el campo expandirá aún más el mercado, y
también mantendrá baja la presión sobre los salarios para aumentar. Pero, a medio plazo, los
aumentos salariales también se afianzarán ampliando aún más el mercado.

Los autores presentan el interesante caso de los bajos costos de transporte. En tal caso, la
fabricación comienza en los Estados Unidos antes (a un nivel más bajo de población) que si los costos
son más altos, y América del Sur (por ejemplo, Argentina) nunca se industrializará debido a los
efectos de aglomeración descritos anteriormente. En una interpretación menos extrema sería el
caso que nunca se convertirán en exportadores netos de manufacturas, ya que un volumen bastante
sustancial de fabricación seguiría siendo demandado por el mercado interno. Otras dos
observaciones son importantes: en primer lugar, que una mayor dotación de tierras y recursos
naturales (caso de los EE.UU.) conduciría a una mayor brecha salarial a favor del país y conduciría a
un mayor volumen de migración; en segundo lugar, un arancel sobre la manufactura impuesto por
los Estados Unidos aumentará el salario en el país y también conducirá a un mayor nivel de
migración y una aceleración en la expansión del mercado interno. Esto muestra una perspectiva
muy diferente de la política arancelaria que rara vez es señalada por los economistas, que la política
más relevante es una política migratoria abierta y que el resultado de una política arancelaria
depende en gran medida de las políticas asociadas con respecto a la movilidad de factores.
3.1. Proceso de acumulación de capital humano: migraciones masivas de personas relativamente
cualificadas de Europa a las ramificaciones occidentales

De 1820 a 1913, los mayores flujos migratorios jamás presenciados en la historia tuvieron
lugar desde Europa hasta las ramificaciones occidentales. Según algunas estimaciones, alrededor de
60 millones de europeos zarparon hacia el Nuevo Mundo, con aproximadamente tres quintas partes
estableciéndose en los Estados Unidos.9 Nuestras estimaciones, que coinciden con la emigración y
la inmigración, basadas en O'Rourke y Williamson (1999), dan 36 millones entre 1850 y 1910. Las
estadísticas oficiales de Estados Unidos registraron 30,7 millones de inmigrantes, principalmente de
Europa.

Por lo general, los historiadores se concentran en los modelos de la decisión de emigrar y el

impacto en los salarios de la inmigración a los Estados Unidos y otras economías de donde provienen
los migrantes. Más importante que esos es el impacto en la posibilidad de producción establecida
tanto de los EE.UU., otras ramificaciones occidentales y de la economía mundial.

Comencemos a estudiar el impacto en las poblaciones y la fuerza laboral de las

ramificaciones occidentales y Europa. Los mayores proveedores de emigrantes fueron Gran
Bretaña, Italia, Alemania, Irlanda y España. Las tasas de emigración más altas se observaron para
Irlanda después de 1880 e Italia a principios del siglo 20. Gran Bretaña suministró un nivel
consistentemente alto para el Imperio Británico y los Estados Unidos.
 Los migrantes de finales del siglo 19 estaban típicamente en edad de trabajar (el 76% de los
que ingresaban a los Estados Unidos tenían entre 15 y 40 años, y el 64% eran hombres). Mientras
que los emigrantes a los Estados Unidos eran predominantemente de Gran Bretaña, Alemania e
Irlanda hasta 1880, después de esa fecha la proporción de emigrantes de Italia y España aumentó
sustancialmente. A pesar de las distorsiones pertinentes, los emigrantes reflejan la estructura de la
población de los países de origen. Como vemos en la Figura 2, el nivel de alfabetización en los países
del norte de Europa fue aproximadamente tres veces mayor que en el sur de Europa. Pero en un
corto período de tiempo Estados Unidos se encontraba entre los países con los niveles más altos,
solo superado por Alemania, lo que significa que el esfuerzo de educación de los inmigrantes y
especialmente de sus hijos fue particularmente eficiente en el país de acogida.

Evaluar el capital humano de cada inmigrante a los Estados Unidos a su valor actual, en
1890, en 93.5 mil dólares estadounidenses de 2009,10 calculados por el método de
ingresos/reemplazo, equivaldría a 2.9 billones de dólares.11 Pero este es el impacto directo. Esta
población interactuando con la población existente y también por su propia dinámica,12 sumó 60
millones de personas adicionales13 que representan 5,8 billones de dólares adicionales.14

Estas poblaciones trajeron a las ramificaciones occidentales los niveles de educación y

cultura de Europa, el conocimiento tecnológico y el repositorio científico del Viejo Continente.
Además, también permitieron el establecimiento de redes empresariales entre las empresas de
Europa y los territorios que facilitaban el comercio.

Este factor a menudo se pasa por alto, pero tiene una gran importancia económica.
Supongamos que debido a alguna fuerza tectónica surge un nuevo continente en el Atlántico Sur
con ricos recursos minerales y que una cuarta parte de los habitantes de Europa Occidental se
transfieren a esas tierras. ¿Aumentará sustancialmente la riqueza mundial y la globalización? Casi
desde el principio las nuevas naciones saltarán a la liga de los países desarrollados ya que estarán
pobladas de individuos con un alto nivel de capital humano.15 El aumento del capital y el uso de
nuevos recursos naturales también se sumarían a la riqueza mundial y la capacidad de producción,
aumentando el PIB mundial. Los indicadores del comercio mundial sin duda aumentarían. Un
aspecto importante adicional que era característico de Europa en el siglo 19 era que una parte
significativa de la población que emigraba estaba en trabajos de baja productividad laboral en la
agricultura, la fabricación artesanal o los servicios, por lo que la transferencia a otras regiones con
mayor productividad habría aumentado la productividad mundial. Todo el proceso se acelerará si
tiene lugar dentro de una ola de progreso tecnológico.

3.2. El descubrimiento y la incorporación en el sistema económico mundial de recursos naturales

masivos expandió el conjunto de producción mundial

En un mundo que todavía depende sustancialmente de la agricultura para la subsistencia,

la tierra cultivable es un factor de producción muy importante. La Tabla 3 muestra el uso de la tierra
en los Estados Unidos. Las tierras agrícolas aumentaron de 119 millones de hectáreas en 1850 a 355
millones en 1910, y las tierras de cultivo se multiplicaron por un factor de 3. Teniendo en cuenta los
datos de 2010 publicados por la FAO, la superficie de tierras cultivables16 del Nuevo Mundo17 es
de 339 millones de hectáreas, 4,6 veces la superficie de Europa occidental.18 Esta proporción da un
orden de magnitud de la expansión de la tierra agrícola al final de la primera ola de globalización
para las ramificaciones occidentales en comparación con Europa occidental.

La expansión en los Estados Unidos del valor de la tierra, como factor de producción en la
agricultura, también fue notable. Según las estadísticas históricas, este valor se expandió
aproximadamente 74 veces desde 1805 hasta 1912, habiéndose expandido 18 veces entre 1805 y
1880 y luego 4 veces entre esa fecha y 1912.

Del mismo modo, los recursos naturales en la minería se expandieron del sistema
económico mundial se expandieron en un orden similar de magnitud. La Tabla 4 reporta el valor de
los activos en la minería en los Estados Unidos: se multiplicaron por 6 entre 1880 y 2012.
 Tomando uno de los minerales más importantes, que fueron los diferentes tipos de
combustibles fósiles extraídos (carbón bituminoso y antracita) (Figura 3) pudimos ver que
aumentaron en 166 y 22 veces entre 1850 y 1912.

3.3. Expansión del mercado y efectos de Smith

Mientras que la sección anterior enfatiza la expansión del conjunto de posibilidades de

producción, esta sección subraya la importancia de la expansión del conjunto de viabilidad de
consumo comúnmente conocido como el mecanismo de expansión del mercado asociado con el
modelo de crecimiento de Adam Smith. Los historiadores suelen asociar el liderazgo de los EE.UU.
con estos efectos fueron los mercados más grandes del mundo del siglo 19 llevados no sólo a la
especialización y el aumento de la productividad, sino también a los métodos de producción en
masa y la intercambiabilidad de la producción. ¿Cómo cuantificar?

Estimamos la expansión de los mercados bajo varios factores simulados. En primer lugar,
estaba el impacto de las transiciones demográficas en Europa y las migraciones a las ramificaciones
occidentales. Tomando la tendencia del siglo anterior, con un aumento de la población del 0,4%, la
población europea en Europa y western offshoots, aceleró su crecimiento al 1%, agregando 163
millones al mercado en 1913 (Figura 4). En segundo lugar, el impacto de la apertura de Asia al
comercio occidental, que se analiza a continuación, agregó un estimado de 39 millones para 1913.
En tercer lugar, estaba el impacto de la integración regional en Europa, y en particular la unión
aduanera alemana y la unificación y la unificación italiana. También hay otros factores importantes
como la construcción de ferrocarriles y otras redes de transporte, así como las redes de
comunicación. Se puede obtener una estimación general de la expansión del mercado utilizando el
PIB mundial, estimado por Maddison. En el siglo anterior fue aumentando a un ritmo del 0,5% anual.
En el período 1820-1913 se aceleró al 1,5%. Así, el contrafáctico genera una adición de 1,6 billones
de dólares (dólares PPA 1990) correspondiente a un múltiplo de 2,47.

También hubo importantes efectos en el mercado debido a la abolición de las fronteras

entre los países europeos. En primer lugar, la unificación de Alemania, que llevó al despegue de ese
país y su liderazgo industrial en Europa a principios del siglo 20. La ocupación napoleónica produjo
importantes reformas institucionales. Las reformas incluyeron la abolición de las restricciones
feudales a la venta de grandes propiedades, la reducción del poder de los gremios en las ciudades y
la introducción de una nueva ley comercial más eficiente. La Confederación Alemana, fundada en
1815, fue la asociación de 39 estados para coordinar las economías de países de habla alemana
separados. La población de la Confederación Alemana creció un 60% de 1815 a 1865, de 21 a 34
millones. La era vio la transición demográfica tener lugar en Alemania. La introducción de remolacha
azucarera, nabos y papas produjo un mayor nivel de producción de alimentos, lo que permitió que
una población rural excedente se trasladara a áreas industriales. Los inicios de la revolución
industrial en Alemania llegaron en la industria textil y se facilitaron mediante la eliminación de las
barreras arancelarias a través del Zollverein, a partir de 1834.19 Según estimaciones recientes de
Keller y Shiue (2013), la unión aduanera redujo las brechas de precios de los granos en
aproximadamente un tercio.

La etapa de despegue del desarrollo económico llegó con la revolución ferroviaria en la

década de 1840, que abrió nuevos mercados para los productos locales, creó un grupo de gerentes
intermedios y personal técnico y estimuló las inversiones en carbón y hierro. La desunión política
de tres docenas de estados y un conservadurismo generalizado dificultaron la construcción de
ferrocarriles en la década de 1830. Sin embargo, en la década de 1840, las líneas troncales unían las
principales ciudades; cada estado alemán era responsable de las líneas dentro de sus propias
fronteras. La infraestructura de transporte y comunicaciones más la unión aduanera eliminaron la
mayoría de las brechas de precios de los productos básicos.

En la década de 1830, las matemáticas, la física, la química y la biología habían surgido con
la ciencia de clase mundial en las universidades alemanas, dirigidas por Berlín. Importantes
contribuyentes fueron Alexander von Humboldt (1769-1859) en ciencias naturales y Carl Friedrich
Gauss (1777-1855) en matemáticas. La unificación se logró con la formación del Imperio alemán en
1871 bajo el liderazgo del canciller prusiano Otto von Bismarck.

Otro acontecimiento político con importancia de mercado fue la unificación de Italia.

Comenzó después del Congreso de Viena en 1817 y se logró principalmente en 1871 cuando Roma
se convirtió en la capital del Reino de Italia. Combinando Alemania e Italia, el impacto en el mercado
de la unificación del mercado, en términos de PIB, en 1913 era de alrededor del 40% de Europa
Occidental. Se produjo una mayor integración del mercado en Francia y Suecia.20

El mayor "choque de globalización" del siglo 19 en Asia fue político. Bajo la persuasión de
los cañoneros estadounidenses del comodoro Perry, Japón cambió de la autarquía virtual al libre
comercio en 1858. Es difícil imaginar un cambio más dramático de la política comercial cerrada a la
abierta, incluso para los estándares del reciente milagro asiático. En los quince años posteriores a
1858, el comercio exterior de Japón aumentó de cero a 7 por ciento del ingreso nacional (Huber
1971). Los precios de los bienes exportables (intensivos en mano de obra) se dispararon, subiendo
hacia los niveles del mercado mundial; los precios de los productos importados (intensivos en tierra
y máquinas) se desplomaron, cayendo hacia los niveles del mercado mundial. Un investigador
estima que los términos de intercambio de Japón aumentaron en un factor de 3,5 entre 1858 y
principios de la década de 1870 (Huber 1971); otro piensa que aumentó aún más, por un factor de
4,9 (Yasuba 1996, p. 548). La combinación de la disminución de los costos de transporte y el cambio
dramático al libre comercio contribuyeron a la integración de Japón y otras economías asiáticas en
el sistema económico mundial. China, Siam, Corea, India e Indonesia siguieron el camino liberal, la
mayoría obligados a hacerlo por el dominio colonial o la diplomacia cañonera. Este cambio había
tenido lugar en gran medida a partir de la década de 1860; a partir de entonces, la convergencia de
los precios de las materias primas fue impulsada en su totalidad por la fuerte disminución de los
costos de transporte en Asia sin muchos cambios en los aranceles de una manera u otra. El
compromiso de Asia con la globalización, forzada o no, comenzó hace más de un siglo.

Después de la Primera y Segunda Guerra del Opio que duró hasta 1860 se cumplieron las
demandas británico-francesas, que incluían la apertura de toda China a los comerciantes
occidentales, la exención de las importaciones extranjeras de los derechos de tránsito interno, la
supresión de la piratería, la regulación del comercio de coolie y la legalización del comercio de opio.
En la India, el Raj británico comenzó en 1858 contribuyendo a la integración del mercado nacional
e internacional de esta gran economía. En 1870, la red ferroviaria unía ciudades ya importantes
como Madrás, Bombay, Delhi y Calcuta. Inversiones de capital a gran escala por parte de Gran
Bretaña en infraestructura: ferrocarriles, canales y obras de riego, transporte marítimo y minería; la
comercialización de la agricultura con el desarrollo de un nexo de efectivo; el establecimiento de un
sistema educativo en inglés y de orden público que cree las condiciones adecuadas para el
crecimiento de la industria y la empresa; condujo a la integración de la India en la economía mundial.
El kilometraje de la ruta de esta red aumentó de 1.349 kilómetros en 1860 a 25.495 kilómetros en
1880, irradiando principalmente tierra adentro desde las tres principales ciudades portuarias de
Bombay, Madrás y Calcuta. La mayor parte de la construcción del ferrocarril fue realizada por
compañías indias supervisadas por ingenieros británicos. De hecho, muchos de los principales
cambios en el transporte y las comunicaciones (que generalmente se asocian con el Gobierno de la
Corona de la India) ya habían comenzado antes del Motín. La producción de materias primas, como
el algodón, del interior de la India ahora podría transportarse de manera más eficiente a puertos,
como Bombay, para su posterior exportación a Inglaterra. Las importaciones de algodón británico
cubrían el 55% del mercado indio en 1875. La producción industrial tal como se desarrolló en las
fábricas europeas fue desconocida hasta la década de 1850, cuando se abrieron las primeras fábricas
de algodón en Bombay, lo que representa un desafío para el sistema de producción casera basado
en la cabaña basado en el trabajo familiar. La importancia de los mercados asiáticos para el comercio
mundial suele subestimarse en la literatura. De hecho, en 1870, las exportaciones de las economías
asiáticas representaban el 10,5% del total mundial, en comparación con el 13,7% de las
ramificaciones occidentales, según datos de Maddison. Sin embargo, debido al rápido desarrollo de
las ramificaciones occidentales, en 1913 su cuota de mercado había aumentado al 20,6%, mientras
que Asia se mantuvo en el 11,2%.

3.4. Flujos de capital transnacionales e intercontinentales

De 1870 a 1913 Gran Bretaña exportó el 33% de sus ahorros, Francia el 15,7% y Alemania el
11,8%.21 Según Feis (1930) el 44,8% del capital exportado por Gran Bretaña fue a América del Norte
y Australasia y el 25,9% a sus colonias en África y Asia. Francia dirigió el 25% de su capital a Rusia y
el 21% a Asia y África. Alemania dirigió el 20% a Europa del Este. América Latina representó también
uno de los destinos más importantes. Todas las estimaciones de O'Rourke y Williamson (1999)
muestran que esos flujos representaron más del doble de la intensidad en el resto del siglo 20.

La estimación más común para el stock mundial de activos extranjeros en 1913 es de

aproximadamente 8-9 mil millones de libras o 40-45 mil millones de dólares estadounidenses (a
precios históricos) (Maddison, 1995; O'Rourke y Williamson, 2000; Obstfeld y Taylor, 2003) con la
mayor participación perteneciente al Reino Unido, Francia, Alemania y los Estados Unidos. Con un
PIB mundial histórico de alrededor de 210 mil millones de dólares estadounidenses en vísperas de
la Primera Guerra Mundial, el nivel de integración financiera internacional (la relación entre los
activos internacionales brutos y el PIB mundial en 1913) fue de alrededor del 20% (Crafts, 2000;
Obstfeld y Taylor, 2003).

En el último cuarto del siglo 19, el capital británico equivalente al 5% del PIB del país
anfitrión fluyó cada año a los Estados Unidos, Canadá, Australia y Argentina, todos los países ricos
en recursos naturales y escasos de mano de obra y capital humano. Los flujos pagaron una gran
parte de la inversión realizada en los países importadores de capital, la mayoría en ferrocarriles y
otras infraestructuras, ayudando a empujar la frontera del sistema económico mundial. En el cuadro
5 se muestran los principales proveedores y receptores de inversión extranjera directa, estimados
por las fuentes indicadas y cuya compatibilidad con los datos del PIB de Maddison (2001) se ha
comprobado su coherencia con los datos del PIB de Maddison (2001). Los principales proveedores
fueron el Reino Unido, Francia y Alemania, fueron activos extranjeros netos representados en
1913/14 del 153 al 36 por ciento del PIB (cuadro 5). Los principales receptores fueron Estados
Unidos, Rusia y Canadá en términos absolutos, que representaron alrededor del 20,7% del stock
total. El siguiente conjunto de países (Argentina, Austria-Hungría, España, Brasil, México, India,
Sudáfrica y Australia) recibió una participación similar, entre el 6,3 y el 4,5% del total.

El stock de inversiones extranjeras era del 7% del PIB mundial en 1870 (Obstfeld y Taylor
2004) pero casi el 30% en vísperas de la Primera Guerra Mundial, una cifra que no se igualó hasta la
primera década del siglo XXI.22 Esta expansión en los flujos de capital fue apoyada por el desarrollo
de un sistema de pago multilateral y el patrón oro. Según Lothian ( ), el período de 1875 a 1914 vio
el nivel más bajo de dispersión mundial de las tasas de interés a corto y largo plazo, incluso más bajo
que el período 1970-1998. Por ejemplo, la desviación estándar para las tasas a corto plazo disminuyó
de 3.9 en 1860-1874 a 1.5 en 1875 a 1914, y las tasas a largo plazo de 3.5 a 1.17, un alto nivel de
integración financiera.

El crecimiento del comercio intercontinental, la extensión de las fronteras del Nuevo

Mundo23 con la expansión de la producción de cereales y ganado, los flujos mundiales de factores
y el sistema multilateral de pagos estaban estrechamente interrelacionados. Tomando la inversión
británica en el extranjero, el 70% en la década de 1890 se destinó a ferrocarriles (41% del total) y
otras infraestructuras en las regiones fronterizas.24 La expansión de la frontera respondió al
aumento de los precios del trigo que precedió a la expansión en la construcción de ferrocarriles, que
fue facilitada por la expansión de los flujos de factores intercontinentales. Estas salidas fueron
posibles debido a los sistemas de capital liberales que prevalecían en el Viejo Mundo, ya que los
inversores buscaban mejores rendimientos en Nueva Orleans, Chicago, Bombay y Sidney: las
estimaciones de Edelstein (1982) mostraron que el diferencial entre las tasas de rendimiento
extranjeras y nacionales era de 6,08 en capital para el período 1877-1886 y 8,62 en 1897-1909, y
para los instrumentos de deuda era de 2,28 y 2,42, respectivamente. Este proceso se vio facilitado
por la aparición de las nuevas tecnologías de la comunicación, en particular el telégrafo. Londres,
que surgió como el principal centro financiero internacional del mundo a principios del siglo XIX, fue
hasta la Primera Guerra Mundial el epicentro del mundo financiero y la cámara de compensación
del patrón oro, desde la década de 1870. Londres fue seguido, desde la década de 1840, por París y
algunos centros financieros secundarios en Ámsterdam, Bruselas, Frankfurt y Ginebra. Según Cassis,
las primeras grandes empresas de la era industrial fueron las compañías ferroviarias y los bancos de
acciones conjuntas: la segunda movilizó los depósitos de sus vastos clientes y el producto de la
emisión de valores para financiar las grandes inversiones de la primera. El capital extranjero
invertido fuera del país de origen creció de 1.000 millones de libras en 1855 a 7.700 millones en
1870, a precios corrientes. Después de los bonos del gobierno británico, los valores emitidos por las
compañías ferroviarias ocuparon el segundo lugar con el 17% de todos los valores. De 1853 a 1873,
el valor nominal de las compañías ferroviarias británicas que cotizan en la Bolsa de Valores de
Londres pasó de 194 a 374 millones de libras, y el valor de las compañías ferroviarias extranjeras de
31 a 354 millones de libras, con papeles importantes desempeñados por Barings y J. S. Morgan.25
Los financieros de París (en particular Credit Mobilier) estuvieron involucrados principalmente con
los ferrocarriles en Francia y el resto de Europa. Los grandes bancos mercantiles, Barings y
Rothschild, dominaron las finanzas internacionales emitiendo letras de cambio y proporcionando
préstamos extranjeros, hasta la década de 1860. Los bancos extranjeros, con domicilio social en
Londres, también aparecieron para entonces, como HSBC, extendiéndose por todo el Imperio
Británico, tomando depósitos locales y financiando el comercio. Nueva York comenzó a desafiar el
liderazgo de Londres a principios del siglo XX.26 J. P. Morgan & Co. proporcionó un crédito temprano
al gobierno francés contra el oro depositado en la bóveda del banco Morgan Harjes en París. En
1916, tres de los principales bancos estadounidenses, el Guaranty Trust, el Bankers Trust y J. P.
Morgan, organizaron un sindicato bajo el cual 175 bancos estadounidenses hicieron préstamos bajo
créditos de aceptación a 75 empresas francesas.

Como ahora se reconoce y se ha demostrado empíricamente (véase, por ejemplo, Flandreau

() y Borda ()), la intensificación de los flujos financieros a nivel internacional no sería posible sin la
prevalencia del patrón oro en la mayor parte del mundo desarrollado. Proporcionó certidumbre y
estabilidad en los tipos de cambio, un medio de transacción mundial común y un sistema de pago
de costo relativamente bajo.

4.1. El proceso de innovación tecnológica e intercambio de tecnologías en la era liberal -difusión

de la primera y auge de la segunda revolución industrial- condujo a un rápido progreso
tecnológico.

La forma de la frontera de la posibilidad de producción mundial cambió radicalmente, de

una manera sin precedentes en la escala de tiempo de aproximadamente un siglo y medio, con la
primera y la segunda revolución industriales en pleno efecto. La siguiente tabla muestra las
principales innovaciones que tuvieron lugar en la segunda mitad del siglo 19, correspondientes a la
Segunda Revolución Industrial (Tabla 6). Se extendieron por casi todas las industrias, incluidas las
industrias siderúrgica, química, textil, construcción naval, ferrocarriles, automóviles,
telecomunicaciones, agricultura y alimentos. También fue significativa la aceleración en la tasa de
difusión.

Tabla 6: Principales innovaciones en la Segunda Revolución Industrial

Tipo de innovación Innovación de fecha y Principales países de

país difusión
Proceso Henry Bessemer para hierro y 1856 gran Bretaña Estados Unidos,
acero: patentado "un proceso de (Sheffield) Alemania, Francia
descarbonización, utilizando una ráfaga de
aire"
Proceso de hogar abierto Siemens-Martin 1862-65 Gran Bretaña Estados Unidos,
- Francia Alemania
Percy Gilchrist y Sidney Thomas resolvieron 1878 gran Bretaña Estados unidos,
el problema planteado por la presencia de Alemania, Francia
minerales de fósforo
Acero de arco eléctrico 1900 Francia Alemania, Estados
Unidos, Reino Unido
Los químicos lograron desarrollar indigotina 1875 Alemania Gran Bretaña, Francia,
(índigo sintético) y ácido sulfúrico Estados Unidos
Ernest Solvay descubrió el proceso de 1860’s Belgica Francia, Gran Bretaña,
elaboración de refrescos Estados Unidos,
Alemania
Alfred Nobel inventó la dinamita 1867 Suecia Estados Unidos,
Alemania, Gran Bretaña,
Francia
Fritz Haber y los químicos de BASF Carl 1908 Alemania Estados Unidos, Gran
Bosch y Alwin Mittasch desarrollaron un Bretaña, Francia
proceso para hacer amoníaco
El método de craqueo térmico fue 1891, 1908 Rusia, Gran Bretaña, Alemania,
inventado por el ingeniero ruso Vladimir Estados Unidos Francia
Shukhov y patentado en 1891.Más tarde
modificado por el ingeniero
estadounidense William Burton en 1908.
Producción de nitratos para fertilizantes y 1909 Alemania Francia, Gran Bretaña,
explosivos Estados Unidos
Leo Baekeland descubrió la baquelita, el 1907 Estados Unidos Alemania, Gran Bretaña
primer material sintético
Productos farmacéuticos como anestésicos, Principios de 1900, Estados Unidos, Gran
antisépticos y desinfectantes y aspirina Alemania Bretaña, Francia
(Bayer)
El primer telégrafo eléctrico comercial fue 1837 Gran Bretaña, Alemania, Argentina,
desarrollado conjuntamente por William Estados Unidos Francia
Cooke y Charles Wheatstone, desarrollado
independientemente por Samuel Morse.
El primer cable submarino exitoso fue 1851 Gran Bretaña Estados Unidos,
tendido por la Compañía de Thomas Alemania, Argentina,
Crampton entre Dover y Calais Francia
La Atlantic Telegraph Company fue la 1858-1866 Gran Alemania, Argentina,
primera en construir un cable telegráfico Bretaña, Estados Francia
transatlántico en 1858. Sin embargo, sólo Unidos
en 1866 se inició una operación comercial.
El teléfono fue inventado por Thomas 1875-79 Estados Suecia, Suiza, Noruega,
Edison Unidos Nueva Zelanda, Gran
Bretaña, Alemania,
Francia
Se instaló la primera línea telefónica de 1877 Estados Unidos Suecia, Australia, Nueva
larga distancia Zelanda, Gran Bretaña,
Alemania
Marconi y Braun inventaron la transmisión 1901 Estados Unidos Reino Unido, Alemania,
por radio Francia
Bajo el liderazgo de Jacob Schoellkopf, se 1881 Estados Unidos Noruega, Alemania
construyó la primera estación de
generación hidroeléctrica en las Cataratas
del Niágara.
Invención de la bombilla moderna por Década de 1880, Alemania, Francia
Joseph Swan en Inglaterra y Thomas A. Estados Unidos y Gran
Edison en los Estados Unidos Bretaña
Generador autoexcitado inventado por C.F. 1860-70 Alemania y Alemania, Francia,
Varley y Werner von Siemens; Z. T. Gramme Bélgica Estados Unidos, Gran
construyó en 1870 una dinamo de anillo, Bretaña
que produjo una corriente continua
constante
Un motor eléctrico polifásico que utiliza 1889 Estados Unidos Gran Bretaña, Francia,
corriente alterna fue construido por el Alemania
estadounidense de origen croata Nikola
Tesla en 1889, y mejorado posteriormente
por Westinghouse.
Transformador originalmente inventado 1890 Estados Unidos, Alemania
por el francés Lucien Gaulard y su socio Gran Bretaña, Francia
británico John D. Gibbs y posteriormente
mejorado por el estadounidense William
Stanley que trabajaba para Westinghouse.
Adopción de cascos metálicos y propulsión 1850 Estados Unidos, Alemania, Francia,
a vapor en buques Gran Bretaña Noruega
La invención de la turbina de vapor por 1884-1990 Gran Estados Unidos,
Gustav de Laval y Charles Parson y su Bretaña Alemania, Francia,
posterior mejora condujo al movimiento Noruega,
rotatorio de la turbina que podía desarrollar
una enorme velocidad, lo que llevó a su
adopción en motores marinos.
Un modelo funcional de un motor de gas 1859-1876 Bélgica, Francia, Gran Bretaña,
fue construido por primera vez por el belga Alemania Estados Unidos
Jean-Etienne Lenoir en 1859 y
perfeccionado en 1876, cuando un
vendedor ambulante alemán, Nicolaus
August Otto, construyó un motor de gas
utilizando el motor de cuatro tiempos.
Gottlieb Daimler y Karl Benz, lograron 1885, 1892 Francia, Gran Bretaña,
construir un motor de gasolina de cuatro Alemania Estados Unidos
tiempos tipo Otto. Rudolf Diesel inventa el
motor diésel.
Las mejoras técnicas añadidas al automóvil 1900 Gran Bretaña, Gran Bretaña, Alemania,
alrededor de 1900 incluyeron el radiador, el Estados Unidos, Francia
diferencial, el arrancador de manivela, el Alemania
volante y el control del pedal-freno.
Trilladoras y aventadoras con motores de Después de 1900 Gran Gran Bretaña, Alemania,
combustión Bretaña, EE.UU. Francia
Fungicidas como la mezcla de Burdeos, 1885 Francia Gran Bretaña, Alemania,
inventados en 1885 por el botánico francés Estados Unidos
M. Millardet
La refrigeración mecánica se desarrolló y 1834-1861 Gran Estados Unidos,
mejoró gradualmente entre 1834 (cuando Bretaña, Australia Argentina, Nueva
se emitió la primera patente para la Zelanda
fabricación de hielo en Gran Bretaña) y
1861 (cuando se estableció la primera
planta de carne congelada en Sydney,
Australia)
Christopher L. Sholes de Milwaukee, 1874 Estados Unidos Gran Bretaña, Alemania,
supuestamente la persona número 52 en Francia
inventar la máquina de escribir, fue capaz
de resolver la mayoría de los problemas
restantes. Sholes vendió su patente a la
Remington Company en 1874, y comenzó
una pequeña revolución en la oficina.
 Industria de la impresión revolucionada por 1846, 1890 Estados Francia, Gran Bretaña,
la prensa rotativa, introducida en Filadelfia Unidos Alemania Suecia, Noruega
en 1846, complementada en 1890 por la
máquina alemana de linotipo
La máquina de coser tuvo un aumento 1870 Gran Bretaña, Alemania, Francia, Italia,
dramático en la industria de la confección y Estados Unidos España
las artesanías domésticas después de ser
perfeccionada por Howe y Singer en la
segunda parte del siglo 19.
El peinado de lana, el hilado de anillos y el 1894 Gran Bretaña Australia, Nueva
primer telar automático fue inventado por Zelanda, Estados Unidos,
Northrop en 1894 y se extendió Alemania, Dinamarca,
rápidamente a los Estados Unidos y al Francia
continente.
El enlatado y la pasteurización de alimentos 1860-1890 Estados Francia, Alemania, Gran
jugaron un papel importante ya en la guerra Unidos Bretaña
civil estadounidense, así como en la
invención de la leche en polvo por Borden.

Las dos principales innovaciones en infraestructuras de transporte en todo el mundo que

contribuyeron a la primera ola de globalización fueron los ferrocarriles y los barcos de vapor y
motor. Según los estudios de Comin y otros (2008) sitúa la invención de los ferrocarriles en 1825 y
de los barcos de vapor y motor en 1788. Data la adopción de barcos de vapor y motor en 1817 en
los Estados Unidos, alrededor de 1830 en Gran Bretaña, 1837 en Australia, 1848 en Alemania, 1852
en Argentina y 1869 en Brasil, 1877 en China, 1879 en India y 1901 en Japón. El 10% de su muestra
de 51 países tardó 57 años en adoptar esta tecnología. Para los ferrocarriles-carga se necesitaron
33 años y para los sistemas ferroviarios-pasajeros 60 años para que el 10% de los países adoptaran
esa tecnología, bastante tiempo. La adopción de los ferrocarriles se sitúa entre 1850 y 1870 para los
países más avanzados. Los automóviles y camiones también se inventaron durante la primera ola
alrededor de 1885 y su adopción comienza a afectar el transporte terrestre en la primera década
del siglo 20. La Figura 5 muestra la evolución de la nueva tecnología en el transporte marítimo,
medida por el tonelaje transportado en todo el mundo.
 Figura 5: Tonelaje de buques de vapor y motor

La innovación más importante detrás de la reducción de costos y la mejora en la calidad de

la comunicación fue el telégrafo y en las últimas décadas de la primera ola telefónica. La invención
del telégrafo está fechada en 1835 y del teléfono en 1876 por Comin y otros (2008). La adopción del
telégrafo (Figura 6) está fechada entre 1840 y 1850 para Australia, Reino Unido y Alemania y
alrededor de 1870 para los Estados Unidos y Brasil. La adopción de teléfonos se sitúa entre 1870 y
1880 para Estados Unidos, Alemania y Australia y 1890 para Gran Bretaña.

Los orígenes de la I + D industrial y la innovación institucional se remontan a la década de

1880. Dos de las innovaciones institucionales más importantes en el sistema científico-tecnológico
se introdujeron en Alemania y los Estados Unidos: el laboratorio industrial de I + D "interno" y el
"Instituto de Tecnología" para la educación profesional de ingenieros.27 Fueron una respuesta a la
creciente complejidad de las tecnologías emergentes en los sectores químico y eléctrico en la
segunda mitad del siglo 19. Aumentaron el alcance y la velocidad de la innovación de procesos y
productos y ciertamente están detrás de superar a Gran Bretaña por los Estados Unidos y Alemania
en el liderazgo tecnológico previo a la Primera Guerra Mundial. Los historiadores han notado que
aunque Gran Bretaña mantuvo un liderazgo en productividad en las industrias establecidas más
antiguas, perdió el liderazgo en los sectores más nuevos (energía eléctrica y motores, química
orgánica y sintéticos, motores de combustión interna y automóviles, ingeniería de precisión y línea
de montaje) a finales del siglo 19.28

Gran Bretaña perdió el liderazgo no por falta de descubrimientos científicos o innovaciones

radicales, sino por la incapacidad de las instituciones para difundir y ampliar estas innovaciones.
Además, Freeman enfatiza que fue la falta de ingenieros profesionales y otras personas calificadas
lo que dio la ventaja a la industria alemana y estadounidense. Hobsbawn (1968) estima que
Alemania estaba educando a 3000 ingenieros graduados por año en 1913, mientras que Gran
Bretaña producía solo 350 en todas las ramas de la ciencia, la tecnología y las matemáticas. Las
nuevas tecnologías requerían una formación profesional a tiempo completo y un plan de estudios
que relacionara los principios científicos con las aplicaciones prácticas. Schumpeter (1942)
reconoció la importancia de la ciencia básica para las capacidades tecnológicas en las grandes
empresas eléctricas alemanas de la década de 1890: AEG y Siemens. En vísperas de la I Guerra
Mundial empleaban ya a más de 50 mil trabajadores. Del mismo modo, en los Estados Unidos,
General Electric y Westinghouse dominaron el sector. Los laboratorios "internos", iniciados por la
industria química alemana, permitieron a las grandes empresas químicas y eléctricas generar un
flujo de nuevos productos y procesos. El sistema alemán de innovación comprendía laboratorios
universitarios (con la iniciativa Liebig en los departamentos de química y la introducción del título
de investigación de doctorado), los laboratorios industriales "internos" en los principales sectores
industriales e instalaciones de control de calidad y pruebas en otras industrias, institutos nacionales
de normalización e institutos nacionales de investigación y bibliotecas, una red de sociedades y
publicaciones científicas y técnicas nacionales, todo ello apoyado por una creciente oferta de
técnicos cualificados del sistema educativo y del famoso sistema de formación profesional para una
variedad de habilidades artesanales y técnicas.

Aunque los Estados Unidos no tenían un sistema de innovación tan fuerte, se beneficiaron
de la afluencia constante y creciente de inmigrantes calificados europeos y de un crecimiento muy
rápido de la educación general y técnica, así como de los Institutos de Tecnología en el sistema de
educación superior. Los laboratorios privados contratados encabezados por destacados inventores
y científicos, como Edison y Tesla, desempeñaron un papel importante en la última década del siglo
19 y principios del siglo 20.

No fue solo el espíritu emprendedor, sino un conjunto de instituciones que promovieron el

progreso tecnológico, y países como Suecia y Suiza, que imitaron el sistema alemán, también fueron
rápidos en el proceso de puesta al día.
4.2. Difusión tecnológica y globalización

La difusión tecnológica está íntimamente ligada a la globalización. La primera difusión

tecnológica influye en la difusión de la actividad económica. De hecho, la teoría neoclásica asume
que solo hay una tecnología en todos los países. En segundo lugar, la intensificación de los flujos de
comercio, capital y mano de obra facilita el proceso de transferencia de tecnología y, en
consecuencia, la difusión de la tecnología. En la fabricación, las innovaciones más importantes
fueron: (i) acero y hierro (fecha de invención y retrasos en la difusión, pero tenga cuidado: lo que es
relevante dentro de Europa y WO), (ii) productos químicos orgánicos y colorantes (iii) textiles, (iv)
electricidad, rayos y motores eléctricos, (vi) productos farmacéuticos, (viii) tecnología de oficina e
impresión, (ix) agricultura y procesamiento de alimentos.

La innovación es un proceso complejo que convierte las invenciones y una miríada de

cambios técnicos en bienes económicos o mejoras en las técnicas. Es el resultado de la I+ D a
diferentes niveles, desde el puro hasta el aplicado, en universidades, industrias e instituciones
públicas de investigación, desde ideas que provienen de la planta de producción hasta propuestas
de gestión o investigación de mercado, desde el aprendizaje práctico hasta la formación técnica.

Una vez que una empresa o individuo introduce una innovación en algún lugar en un
momento dado, se propaga a un ritmo determinado y dentro de un radio geográfico determinado,
el proceso de difusión tecnológica se está afianzando (Figura 7). Este proceso puede ser localizado
o extendido a través de las fronteras y globalizarse.

El cambio tecnológico y el progreso son el resultado del proceso de innovación y la

difusión tecnológica relacionada.

La difusión tecnológica se lleva a cabo a través de una serie de canales:

- I+D local o I+D en red que puede tener lugar en diferentes universidades, industrias y otras
instituciones de investigación, o entre varias personas. La I+D puede extenderse a otras empresas
y países.

- Una vez patentada, la invención puede ser comprada por empresas del mismo país o por
diferentes países. Se puede hacer un uso similar de las licencias y los derechos de autor.

- El cambio técnico también se materializa en los bienes de capital comercializados entre los
países, a saber, las importaciones de bienes que incorporan avances técnicos y mejoran la
eficiencia del capital físico o humano en el país importador.

- El cambio técnico también se materializa en los bienes intermedios mediante la importación de

bienes que incorporan un mayor nivel de tecnología o un cambio técnico que mejora la eficiencia
en el proceso de producción.

- Inversión Extranjera Directa mediante la realización de inversiones en greenfield o la adquisición

de control en una empresa extranjera, la transferencia de equipos o diseños desde el país de
origen u otro país más desarrollado, la transferencia de técnicas de gestión o estructuras
organizativas.

- Flujos de información a través de la corporación multinacional

- El asesoramiento técnico resultante de la asistencia técnica a nivel gubernamental o de empresa

es también una fuente importante de cambios técnicos que pueden ser utilizados por diferentes
agentes en el mismo país o en diferentes países.

- Enviar estudiantes al extranjero para estudiar en universidades que son más avanzadas que el
país de origen

- Intercambio de personal investigador

- Envío de personal para capacitación o pasantías en empresas tecnológicas más avanzadas a nivel
nacional o en el extranjero.

- Otras formas de difusión de conocimientos técnicos o de gestión también son importantes, como
ferias comerciales, reuniones de asociaciones comerciales y contactos informales, entre otras
relaciones difusas.

- Emigración o inmigración (fuga inversa de cerebros) de trabajadores, profesionales y directivos.

En el cuadro 7 se compara la importancia de cada canal de difusión de la tecnología en la

primera y segunda era de la globalización (en una escala del 1 al 5). En la primera ola, la
inmigración a las ramificaciones occidentales y el comercio de capital y bienes intermedios fueron
la forma dominante de transferencia de tecnología. En la segunda ola, todos los tipos de
transferencia de tecnología fueron relevantes, con un papel más bajo para la inmigración y aún un
proceso no desarrollado de intercambio de investigadores y capacitación / pasantías en el
extranjero, así como el intercambio de gerentes.
 Tabla 7: Canales de innovación

Primera Ola Segunda ola Autores

Global global
I+D local o I+D en red 0 5 Eaton y Kortum
(1999), Griffith,
Redding y Van
Reneen (2000)
Arrendamiento y otra utilización de 1 5 Rivera-Batiz y Romer
patentes (1991)
Comercio de bienes de capital que 5 5 Xu and Wang (1999)
incorporan tecnologías superiores
Comercio de bienes intermedios que 3 5 Eaton and Kortum
incorporan tecnologías superiores (2002)

Inversión Extranjera Directa 2 5 Griffith, Redding,

and Simpson (2003)

Multinacional 0 5 Keller and Yaple

(2003)

Asesoramiento y asistencia técnica 0 5

Estudiantes en universidades 0 5
extranjeras
Intercambio de investigadores 0 3
Formación y prácticas en el extranjero 0 3
Ferias y asociaciones comerciales 2 4
Emigración/inmigración de 5 2
profesionales y directivos

Comenzamos con una definición estrecha de innovación y tecnología medida por

patentes concedidas (Figura 8). Los EE.UU. saltaron adelante después de la guerra civil con
la aceleración después de la década de 1880. Francia, Gran Bretaña y Alemania le siguen,
con Gran Bretaña ocupando el segundo lugar después de 1885, en gran parte debido a la
reforma en el registro de patentes. Otro hecho importante es el cierre de la brecha por parte
de Alemania en la primera década del siglo 20.
 Entre las tecnologías mencionadas, las de relevancia para el estudio de la primera ola deben
(i) ser estratégicamente importantes en términos de sus relaciones tecnológicas (matriz de entrada)
o como infraestructura, (ii) cubrir la fase preglobalización así como la globalización. Hay dos que
satisfacen ambos criterios: la producción de hierro y acero y los ferrocarriles.29

La Figura 9 da la producción de arrabio y todos los tipos de acero para el período 1850 a
1913. Este fue un producto estratégico indiscutible en la primera ola de globalización. Se utilizó para
la construcción de infraestructuras básicas de transporte (ferrocarriles y barcos de vapor) y todo
tipo de maquinaria y en el último periodo de la ola en vehículos. Además, el comercio internacional
seguía limitado por los elevados costos de transporte debido al peso, por lo que los países con buen
acceso al mineral de hierro y al carbón tenían una clara ventaja comparativa. La evolución de la serie
muestra que Gran Bretaña tenía una gran ventaja en la década de 1850, un país que inició la primera
revolución industrial. Usando la medida de Comin de los retrasos tecnológicos, los EE.UU. tenían un
retraso de unos 30 años,30 Alemania 36 años y Francia unos 50 años. La brecha para Rusia estaba
muy por encima de cualquiera de 80 a 100 años.
 El gráfico muestra la rápida puesta al día de los EE. UU. y Alemania. Los Estados Unidos
habían superado a Gran Bretaña en 1900 y a Alemania unos 4 años después. Los países del Benelux
también habían superado a Gran Bretaña a finales de siglo. Para todos estos países, la fase de
recuperación rápida tuvo lugar después de 1880.

Otra producción que es considerada en el centro del despegue por los historiadores (Rostow
y otros) son los textiles. La Figura 10 muestra la producción de la industria textil medida por el
consumo de algodón y lana crudos. Lo que llama la atención es el papel protagónico de Gran Bretaña
(desde la primera revolución industrial) que nunca se puso en riesgo en el período cubierto. El país
más cercano es Estados Unidos con un rezago de unos 60 años. Dentro de los países restantes,
Estados Unidos toma la segunda posición a principios de 1865 de Francia, y Alemania supera a
Francia después de 1910. Confirmando otros indicadores, a pesar de los progresos realizados, Rusia
sigue ocupando un distante quinto lugar.
 En el caso de los ferrocarriles utilizamos una metodología diferente de Comin. En lugar de
concentrarnos en la datación de la adopción que es más difícil de calcular, estudiamos la madurez
de la tecnología en cada país. La Figura 11 muestra la longitud del sistema ferroviario per cápita31
La figura muestra la madurez del sistema cuando su curvatura se vuelve horizontal y los niveles de
carga se desaceleran significativamente durante un período sustancial. Gran Bretaña es el primer
país en alcanzar la madurez en 1870, seguido por los Estados Unidos en 1890, Alemania en 1898 y
Francia y Austria-Hungría alrededor de 1907. Estos retrasos confirman las conclusiones de los datos
de hierro y acero de que Estados Unidos había cerrado la brecha tecnológica en la década de 1890
con Gran Bretaña (y la superó). Entre los países continentales, Alemania también había cerrado la
brecha antes de finales de siglo y Francia sólo en la primera década del nuevo siglo, seguida de
Austria-Hungría con cierta distancia.
 A pesar del progreso realizado por Rusia en el período 1870-1913, estaba claramente
rezagada con respecto a cualquiera de estos países. Italia y España también estaban
sustancialmente rezagados en términos tecnológicos, por más de 70-80 años frente a Gran Bretaña
/ Estados Unidos.

4.3. Conocimiento tecnológico: revolución gerencial y organizacional: el surgimiento de la

corporación moderna y la I + D institucionalizada

Durante la segunda etapa del modelo de Chandler (1840-1880), expuesto en The Visible
Hand, el equilibrio entre el mercado smithiano y la firma chandleriana fue transformado
decisivamente por una tríada de avances tecnológicos de época: el ferrocarril, el telégrafo y la
utilización generalizada del carbón de antracita con la integración de los mercados locales y
regionales en un gran mercado nacional. El escenario estaba preparado para cosechar economías
de escala y especialización de la producción a través de la aparición de la gran corporación. La etapa
más transformadora del modelo de desarrollo económico estadounidense de Chandler comenzó
alrededor de 1880, con la integración de la producción en masa y la distribución en masa en la
empresa industrial moderna. Firmas como American Tobacco, Armour, McCormick Reaper y Singer
Sewing Machine se integraron verticalmente, acelerando la innovación organizacional en la gerencia
media. Otras empresas, como Standard Oil, General Electric, United States Rubber y Du Pont, se
integraron horizontalmente, fomentando la innovación organizacional en la alta dirección. Muchas
empresas pasaron por una metamorfosis similar, que comenzó con la combinación horizontal y la
centralización legal y terminó con la integración vertical y la coordinación administrativa. El proceso
de consolidación culminó con el gran movimiento de fusión de finales de la década de 1890 y
principios de la década de 1900 que llevó a la creación de gigantes industriales como U.S. Steel que
el movimiento antimonopolio no pudo detener. El surgimiento de la empresa comercial moderna,
explicó Chandler, fue una respuesta organizativa a los avances tecnológicos fundamentales en la
producción en masa y la distribución en masa que fueron posibles gracias a la utilización de nuevas
fuentes de energía como la electricidad y la creciente aplicación a la tecnología industrial del
conocimiento científico basado en los recientes avances en química y física.

Chandler afirmó que el cambio tecnológico había hecho posible que a finales del siglo XIX
las empresas de algunos sectores de la economía cosecharan economías de escala sustanciales
mediante la construcción de grandes fábricas para lograr estos costos unitarios más bajos y el
establecimiento de estructuras de gestión para organizar y operar grandes organizaciones. Las
empresas también estaban incorporando las actividades de suministro y distribución bajo su control
directo mediante la integración hacia atrás en la producción de materias primas y hacia adelante en
la comercialización.

Chandler afirmó que las empresas que tomaron estas medidas mejoraron el funcionamiento
del mercado, capturaron las ganancias resultantes en eficiencia y cosecharon enormes ventajas
competitivas. Debido a que relativamente pocas empresas podían recaudar las enormes cantidades
de capital requeridas, estas industrias condujeron a estructuras oligopólicas. Además, debido a que
las grandes empresas podían explotar las economías de alcance y de escala diversificando sus
operaciones en otras industrias, a medida que pasaba el tiempo ejercían su autoridad de gestión
sobre una parte cada vez mayor de la economía.

Fue la inversión "triple" de los empresarios creativos en producción, distribución y gestión,

postuló Chandler, lo que constituyó la "dinámica central" del capitalismo industrial moderno.32 La
tesis de The Visible Hand es que la estructura administrativa y la coordinación gerencial, "la mano
visible", reemplazaron a la "mano invisible" (fuerzas del mercado) de Adam Smith como el ímpetu
central de desarrollo y estructuración de los negocios modernos.

En los Estados Unidos, Ford y GM dominaron el sector del automóvil, los ferrocarriles de
Vanderbilt, la extracción y refinación de petróleo Rockefeller, la banca J.P. Morgan, el acero
Carnegie. Las grandes corporaciones también dominaron la economía alemana a principios del siglo
20 como Krupp en acero, Bayer y Basf en productos químicos, AEG y Siemens en maquinaria
eléctrica.

Las teorías modernas de la firma de Coase (1937), Williamson (1967), Hart (1995) y otros
han sentado las bases teóricas de esta evolución. La firma es un nexo de contratos entre accionistas,
gerentes, trabajadores, acreedores, deudores, proveedores y clientes. La firma reduce los costos de
transacción de mercado derivados de la información imperfecta y asimétrica mediante relaciones
jerárquicas y contratos, pero por otro lado hay costos de monitoreo de esos contratos. Debido a la
incertidumbre, también es imposible predecir todas las situaciones probables y posibles, por lo que
se puede requerir una acción discrecional inmediata que es ejercida por la administración dentro
de la empresa. Pero obtener el mejor esfuerzo de los gerentes y trabajadores también es una
limitación de la empresa en el problema agente-principal.
 Los mecanismos de coordinación pueden hacerse más efectivos combinándolos con
dispositivos de otras partes. En determinadas circunstancias, los problemas de información
asimétrica en los mercados pueden reducirse con una infusión limitada de jerarquía (por ejemplo,
mediante la creación de una autoridad reguladora para supervisar los intercambios), y los problemas
en las jerarquías pueden mitigarse agregando un componente de competencia en el mercado
(como, por ejemplo, cuando los gerentes de planta son evaluados de acuerdo con su capacidad
relativa para reducir los costos unitarios). La amenaza de la competencia se puede utilizar en las
relaciones a largo plazo para mantener los costos bajo control. Del mismo modo, el orden jerárquico
que ocurre cuando una parte es más poderosa que otra puede facilitar la alteración de los términos
de dicha relación en respuesta a las necesidades económicas.

La medida en que los mecanismos de coordinación particulares (o combinaciones de ellos)

resuelven eficazmente los problemas de información asimétrica también depende del entorno
institucional, que (siguiendo a Douglass North (1989)) puede definirse para incluir no solo reglas
formales (como las leyes) sino también normas morales y éticas. Por lo tanto, los mercados, y
también las relaciones a largo plazo, pueden funcionar mejor en situaciones en las que compradores
y vendedores son miembros del mismo trasfondo cultural. Del mismo modo, los subordinados en
las jerarquías pueden ser más propensos a responder positivamente a las instrucciones si la
autoridad de su superior está legitimada por valores culturales más amplios, ya sean meritocráticos
o ascriptivos. Además, la medida en que el sistema jurídico castiga eficientemente las violaciones
de los contratos puede afectar la utilidad de los mercados en relación con las relaciones y jerarquías
a largo plazo, las cuales pueden servir como sustitutos de la aplicación efectiva de los contratos. La
subcontratación puede ser una estrategia particularmente valiosa donde existe una gran
incertidumbre sobre la dirección del cambio tecnológico y ambas partes pueden beneficiarse de la
puesta en común de información y recursos que la confianza hace posible. Por otro lado, las
relaciones a largo plazo están, por su naturaleza, algo aisladas de las presiones para reducir costos
y mejorar la eficiencia. Además, puede ser difícil renegociar los términos de una relación en
respuesta a la evolución de las condiciones económicas.

Al enfatizar la interacción entre las circunstancias históricas y las ventajas y desventajas de

los diferentes mecanismos utilizados para coordinar la actividad económica, podemos recuperar el
sentido de contingencia que experimentaron los propios actores.

¿Cómo apareció la gran corporación en los Estados Unidos? En las primeras décadas del
siglo 19 la mayor parte de la población estaba dispersa en el campo y los mecanismos de
coordinación se basaban en las estructuras jerárquicas de la familia. La actividad económica dentro
de las tiendas y almacenes era una extensión de la dentro de las familias. Las interacciones entre
estas diversas unidades económicas generalmente estaban mediadas por relaciones más
equitativas a largo plazo. Cuando los agricultores hacían negocios con almacenistas y artesanos
locales, realizaban transacciones con parientes o vecinos con los que tenían estrechas relaciones
multidimensionales. La necesidad de tratar entre sí repetidamente en una serie de contextos
diferentes desanimó a una parte a aprovecharse de otra. Además, una variedad de prácticas
consuetudinarias regían estas transacciones locales. El intercambio de larga distancia generalmente
operaba a través de redes construidas por comerciantes en ciudades portuarias, redes que
incorporaban tanto a los almacenistas en el campo como a los comerciantes en otros puertos en
todo el mundo comercial. Debido a que el comercio a largas distancias planteaba problemas difíciles
entre el principal y el agente cuando los costos de transporte y comunicación eran altos, los
primeros vínculos entre comerciantes en diferentes lugares eran principalmente familiares. Algunas
empresas del sector textil comenzaron a experimentar sistemas de colocación distribuyendo hilo
para que los hogares agrícolas tejieran tela (caso de Almy y Brown), basándose en las relaciones
comerciales, pero los problemas de coordinación llevaron a la expansión de la fábrica y la
integración de ambas actividades. Otros empresarios detectaron una oportunidad en la
contratación de vendedores ambulantes que sondeaban el campo para vender bienes duraderos:
nació el motivo de la producción en masa. Los comerciantes de Connecticut Levi y Edward Porter
intentaron capitalizar esta lección contratando en 1807 con Eli Terry para la producción de 4,000
relojes baratos de movimiento de madera, más de lo que un relojero que usa técnicas tradicionales
podría hacer en toda una vida. Terry cumplió el contrato en los tres años estipulados al descubrir
cómo simplificar los mecanismos del reloj y al desarrollar maquinaria de propósito especial que le
permitió producir los componentes en cantidad.

La dramática caída en los costos de transporte y comunicación asociados con los canales,
ferrocarriles, barcos de vapor y telégrafo expandió y conectó los mercados regionales. En la década
de 1850, los comerciantes habían comenzado a sacar el trigo de los sacos y verterlo en elevadores
de granos y vagones de ferrocarril. A medida que el trigo de una granja se mezcló con el trigo de
otras granjas y, por lo tanto, se volvió indistinguible de él, los consumidores ya no podían usar la
reputación de un agricultor como garantía de calidad. La Junta de Comercio de Chicago resolvió el
problema estandarizando el peso y la calidad y monitoreando el sistema.33 Para los no productos
básicos, se establecieron grandes mayoristas que almacenaban y distribuían una gran cantidad de
bienes. Primero Montgomery Ward, y luego Sears, Roebuck & Company, aprovecharon la nueva red
ferroviaria nacional para crear un sistema de distribución basado en catálogos de pedidos por
correo. En las grandes ciudades los grandes almacenes asumieron el papel de "intermediarios de la
moda". Estas redes comerciales pronto plantearon presión sobre la manufactura para que también
se integrara y produjera en masa. El ejemplo de Singer Company y las máquinas de coser es
paradigmático. Los consumidores eran reacios a comprar artículos caros como máquinas de coser a
menos que tuvieran instrucciones sobre cómo usarlos y también la seguridad de que los dispositivos
rotos se repararían de manera rápida y económica. Los mayoristas no tenían incentivos para
resolver esos problemas. Por lo tanto, Singer tuvo que integrarse verticalmente en la distribución y
asumir estas tareas por sí mismo. A partir de finales de la década de 1850, la compañía construyó
un sistema nacional de oficinas de ventas, cada una con un personal mínimo de un gerente, una
demostradora, un mecánico y un vendedor. Singer rediseñó tanto su producto como su proceso de
producción a lo largo de las líneas del sistema estadounidense, utilizando máquinas herramienta de
propósito especial para producir piezas estandarizadas que podrían ensamblarse con mano de obra
predominantemente no calificada.

Antes de la publicación de The Visible Hand, la mayoría de los historiadores de negocios

habían rastreado los orígenes de la revolución industrial en los Estados Unidos hasta el
establecimiento en Nueva Inglaterra durante las décadas de 1800 y 1810 de fábricas textiles a gran
escala impulsadas por agua llenas de maquinaria hecha principalmente de madera y cuero. Estos
historiadores, a su vez, estaban reaccionando contra el historiador social Charles Beard, quien en la
década de 1920 había vinculado el triunfo del industrialismo con la victoria de la Unión en la Guerra
Civil. Según Chandler, sus orígenes datan de las décadas de 1830 y 1840, tras la apertura de los
campos de carbón de antracita del este de Pensilvania. El carbón de antracita fue el primer
combustible fósil ampliamente utilizado en los Estados Unidos y facilitó en gran medida la
fabricación de hierro, maquinaria metálica y productos metálicos de todo tipo, ya que la producción
en masa de estos bienes dependía del fácil acceso a una fuente de energía confiable, barata y de
alta intensidad. Desde el punto de vista de Chandler, el carbón, el hierro y la energía de vapor eran
condiciones previas necesarias pero no suficientes para la revolución gerencial que era su principal
preocupación. En Gran Bretaña, después de todo, se había producido una revolución industrial, que
comenzó a finales del siglo XVIII, sin acelerar una revolución gerencial que fuera de alguna manera
comparable a la revolución gerencial que ocurrió a mediados del siglo XIX en los Estados Unidos.
Aquí es donde las economías de escala y alcance en un gran mercado comienzan a jugar un papel,
como vimos arriba y veremos a continuación en el modelo Crafts and Venables.

La teoría de Schumpeter de la destrucción creativa se aplica perfectamente a la primera ola

de globalización. Scherer y Ross (1984, cap. 2) rastrean la génesis del moderno laboratorio
corporativo de I + D en los Estados Unidos hasta 1876, cuando Thomas Edison abrió su laboratorio
de I + D en Menlo Park y Alexander Graham Bell estableció una instalación similar en Boston.
Mowery y Rosenberg (1989, pp. 38-39) informan que el primer acero Bessemer, fabricado en los
Estados Unidos en Wyandotte, Michigan, en 1864, y anticipando problemas asociados con
variaciones químicas en los insumos, se estableció un laboratorio químico en Wyandotte en 1863.
Este fue el primer laboratorio químico establecido en el sector metalúrgico en los Estados Unidos y
uno de los primeros adscritos a una empresa industrial. Las compañías ferroviarias, como el
Ferrocarril de Burlington en 1876 y el Ferrocarril de Pensilvania en 1874, establecieron laboratorios
de pruebas para asegurarse de que el acero cumpliera con las especificaciones apropiadas. Se
pueden contar historias similares sobre muchos otros sectores manufactureros en los Estados
Unidos y en los países europeos (véase Mowery y Rosenberg, 1989, caps. 3–4, y las referencias
citadas en el mismo). Según Baumol (1993, cap. 6), la característica más importante de la I+D
corporativa es que es sistemática, incremental y acumulativa.

Peretto (1998) construye un modelo que explica la transición de las personas que llevan a
cabo I + D – innovación empresarial creada por empresas independientes, a la investigación
corporativa que es el sello distintivo de la I + D hoy en día. La mayoría de los historiadores sitúan esa
transición a finales del siglo 19 con los laboratorios de Thomas Edison y Graham Bell. El modelo
explica esa transición por la interacción de la estructura del mercado y el cambio tecnológico. Este
cambio se produce debido a la rivalidad, la dispersión y los efectos de escala. Según el modelo,
cuando un número crítico de empresas han entrado en el mercado, las empresas establecidas
comienzan a invertir en I + D en función del valor marginal del conocimiento para aumentar la
productividad y mantener la rentabilidad. La entrada es costosa, solo cuando hay un número
suficientemente grande de empresas, el efecto de rivalidad es dominante. Luego, la economía
converge a un estado estacionario donde la I + D solo se lleva a cabo internamente.

4.4. La construcción institucional en el Nuevo Mundo fue inmediata gracias a la transferencia de

las instituciones europeas: democracia, sistemas jurídicos, cultura.

Tabla 8 ensayos para establecer una puntuación de un indicador institucional para los
EE.UU. utilizando indicadores políticos y regulatorios. Muestra una clara tendencia al alza, primero
con el final de la guerra civil y con la medida regulatoria tomada después de la última década del
siglo 19 al 20, cuando Estados Unidos entró en la Era Progresista.

La correlación cruzada entre los factores institucionales anteriores muestra una fuerte
correlación entre todos ellos, en particular entre las patentes y las tasas de alfabetización.

La Edad Dorada y los primeros años del siglo XX fueron una época de grandes cambios
sociales y crecimiento económico en los Estados Unidos. Abarcando aproximadamente los años
entre la Reconstrucción y el amanecer del nuevo siglo, la Edad Dorada vio una rápida
industrialización, urbanización, la construcción de grandes ferrocarriles transcontinentales,
innovaciones en ciencia y tecnología, y el surgimiento de grandes empresas. Después, los primeros
años del nuevo siglo que siguieron estuvieron dominados por el progresismo, un movimiento
político con visión de futuro que intentó reparar algunos de los males que habían surgido durante
la Edad Dorada. Los progresistas aprobaron legislación para controlar a las grandes empresas,
combatir la corrupción, liberar al gobierno de intereses especiales y proteger los derechos de los
consumidores, los trabajadores, los inmigrantes y los pobres.
 Impulsado por el Norte, que emergió de la Guerra Civil como una potencia industrial,
estados Unidos experimentó una ráfaga de crecimiento e industrialización sin precedentes durante
la Edad Dorada, con un continente lleno de recursos naturales aparentemente ilimitados e
impulsado por millones de inmigrantes listos para trabajar. De hecho, algunos historiadores se han
referido a esta era como la segunda Revolución Industrial de Estados Unidos, porque cambió por
completo la sociedad, la política y la economía estadounidenses. La mecanización y el marketing
fueron las claves del éxito en esta era: las empresas que podían producir productos en masa y
convencer a la gente de comprarlos acumulaban enormes cantidades de riqueza.

Los ferrocarriles fueron el eje de la nueva economía industrializada. La industria ferroviaria

permitió que las materias primas, los productos terminados, los alimentos y las personas viajaran a
través del país en cuestión de días, a diferencia de los meses o años que tomó justo antes de la
Guerra Civil. Al final de la guerra, los Estados Unidos contaban con unas 35,000 millas de vía,
principalmente en el norte industrializado.

La primera ola la organización de la producción se caracterizó por el auge de las grandes

corporaciones y fideicomisos a nivel nacional. Los capitalistas poderosos formaron fideicomisos
gigantes para monopolizar la producción de bienes que tenían una gran demanda. Andrew Carnegie
construyó un imperio de acero gigante utilizando la integración vertical. Finalmente vendió su
compañía al financiero de Wall Street J. P. Morgan, quien la usó para formar el fideicomiso U.S. Steel
Corporation en 1901. Por el contrario, la Standard Oil Company de John D. Rockefeller utilizó la
integración horizontal, al poner a los competidores fuera del negocio utilizando tácticas para reducir
el valor de sus negocios y luego adquirirlos, creando efectivamente un monopolio.

En 1900, los capitalistas ferroviarios estadounidenses como Cornelius Vanderbilt habían

tendido cientos de miles de millas de vías en todo el país, transportando tanto mercancías transables
como pasajeros. La industria era enormemente rentable para sus líderes, pero plagada de prácticas
corruptas, como las asociadas con el escándalo Crédit Mobilier de 1871. Cuando la Corte Suprema
falló a favor de los ferrocarriles corruptos en el caso Wabash, el Congreso aprobó la Ley de Comercio
Interestatal en 18 87 para proteger a los agricultores y otros consumidores de las prácticas
comerciales desleales.

El primer sindicato a gran escala, el Sindicato Nacional de Trabajadores, se formó justo

después del final de la Guerra Civil, en 1866. Las huelgas más notables de esta época fueron la Gran
Huelga del Ferrocarril, la Huelga de Homestead y la Huelga de Pullman, todas las cuales terminaron
violentamente. La más exclusiva Federación Americana del Trabajo, o AFL, surgió como el sindicato
más poderoso a fines de la década de 1880.

Una creciente clase media amplió sustancialmente el mercado de bienes industriales

producidos en masa. Estimuló un movimiento de reforma de finales del siglo XIX para reducir la
pobreza y mejorar la sociedad. La reformadora Jane Addams, por ejemplo, fundó Hull House en
Chicago para ayudar a las familias inmigrantes pobres a adaptarse a la vida en Estados Unidos. El
éxito de Hull House llevó a otros reformadores a construir casas de asentamiento similares en las
ciudades obstruidas por inmigrantes del este de los Estados Unidos. Plagados de altas tarifas
ferroviarias, altos impuestos bajo el Arancel McKinley y una deuda creciente, miles de pequeños
agricultores se unieron para formar el Partido Populista a fines de la década de 1880. Los populistas
pidieron un impuesto nacional sobre la renta, dinero más barato (lo que los populistas llamaron
"plata gratis"), días de trabajo más cortos, límites de un solo mandato para los presidentes,
restricciones de inmigración y control gubernamental de los ferrocarriles.

El movimiento progresista, que se formó como respuesta al rápido crecimiento social y económico
y al cambio que estaba teniendo lugar, ayudó a generar una nueva era de reforma social. Los
Muckrakers, periodistas que escribieron sobre la corrupción política e industrial, así como las
dificultades sociales, tuvieron una influencia significativa en Roosevelt, quien describió un paquete
de reformas internas llamado Square Deal, que estaban destinadas a proteger a los consumidores,
domesticar a las grandes empresas, apoyar el movimiento obrero y conservar los recursos naturales
de la nación.

Mientras tanto, el Congreso aprobó la Ley Elkins y la Ley Hepburn para regular los
ferrocarriles y la Ley de Alimentos y Medicamentos Puros y la Ley de Inspección de Carne para
regular la inspección de alimentos y el saneamiento. El Congreso aprobó las leyes, en parte, después
de la popularidad de la novela de Upton Sinclair The Jungle, que expuso las prácticas insalubres de
envasado de carne. Roosevelt también apoyó a los huelguistas en la Huelga de Antracita, procesó a
varios fideicomisos bajo la Ley Sherman Anti-Trust y firmó la Ley Newlands de 1902, vendiendo
tierras en el oeste para financiar proyectos de irrigación. En 1914, la Ley Antimonopolio Clayton más
estricta reemplazó a la Ley Sherman, eliminando muchas de las lagunas legales de la ley más antigua.

5. Globalización y motores de crecimiento en EE.UU.

Se reunió una base de datos utilizando los datos estadísticos más recientes disponibles. Los
datos del PIB utilizaron una combinación de fuentes: (i) estimaciones de Kendrick para el período
1870-1913,34 (ii) datos de Gallman para el período 1840-69, corregidos por Rhode,35 y (iii) PIB
calculado por Turner et al. basado en Easterlin. El stock de capital se estima en base a Gallman
(estimación para el stock de capital nacional en 1840 y luego aplicando la igualdad de inversión bruta
menos amortización, con la serie temporal estimada para la tasa de inversión por Gallman. Dada la
incertidumbre sobre el impacto de la guerra civil, utilizamos las tasas de crecimiento estimadas para
la década de 1860-70 por ese autor. La serie de población viene dada por los datos históricos de
BEA. Los datos sobre el indicador de trabajo, escolaridad y experiencia se obtienen de las
estimaciones recientes de Turner et al. (2006) para los estados americanos y se agregan para todos
los países.

Las tasas de crecimiento por década de estas variables se presentan en la Tabla 9. La tasa
de crecimiento promedio del PIB fue de alrededor del 4,4%, con un stock de capital físico que creció
al 5,1% anual. El crecimiento de la población promedió 2.4%, la fuerza laboral con una tasa más alta
de 2.7% y el indicador de escolaridad en 2.6%.

En contraste con las estimaciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial de Solow

(¿1956?) y otras que dan un papel dominante a la PTF, encontramos una gran contribución del
trabajo y el capital físico al crecimiento del PIB de los Estados Unidos en el siglo XIX: capital físico
(53%) y trabajo (28%), con TPF creciendo a aproximadamente 1.54% por año y contribuyendo solo
con 16% para el crecimiento general.36 Para 1870-1911 la contribución de capital físico es aún
mayor (74%) y TFP contribuyó solo 6%. Las estimaciones de Crafts (2002) muestran una contribución
de capital del 56% y de mano de obra del 37%, con el 7% restante para la PTF, que no son
sustancialmente diferentes de la nuestra.

Comenzamos estudiando las correlaciones entre el PIB y los factores de crecimiento (Tabla
10). Muestra que el PIB está estrechamente correlacionado con todos los factores de crecimiento,
pero también revela que la variable escolarización está más correlacionada con la población y el
trabajo que con el PIB. Existe una relación similar entre la variable experiencia y la variable trabajo
y escuela. Esto plantea un problema de multi-co-linealidad: ¿cómo desenredar el efecto de una
expansión del trabajo del capital humano y la experiencia? Todas estas variables tienen raíces
unitarias por lo que una regresión entre estas variables podría ser espuria. Sin embargo, dado que
tienen una tendencia común, estimamos una regresión co-integradora.

Cuadro 10: Correlaciones cruzadas entre el PIB y los factores de producción

Estimando una cointegración del PIB con el trabajo y el capital físico obtenemos los
resultados a continuación. Muestran que ambas variables son altamente significativas. El trabajo
tiene una elasticidad de producción de .839 y el capital físico de .332. Sin embargo, la suma de ambas
elasticidades es superior a 1, lo que puede revelar economías de escala o cambios tecnológicos.
 También estimamos una cointegración entre el PIB con las variables de capital humano37 y
física. La importancia de las variables aumenta. Ahora las elasticidades de salida son .672 y .441,
respectivamente.
 Ejecutando una co-integración entre el PIB y la población y el capital físico
obtenemos una elasticidad de producción para la población de .699 y para el capital físico de .451.
 Debido a la co-linealidad entre las variables de trabajo y capital humano utilizamos una
variable combinada multiplicando las dos. Incluyendo el capital físico, los resultados muestran que
el capital humano abruma al modelo, tomando toda la importancia y dando lugar a un coeficiente
negativo para el capital físico.

La principal conclusión de estas estimaciones es que tanto el capital humano como el físico
son capaces de explicar la parte dominante del crecimiento en la economía estadounidense de la
segunda parte del siglo 19, y que si es forzado, el modelo muestra que el capital humano es la
variable crucial.

6. Globalización y convergencia del resto de Europa y el Offsho occidental

En la primera ola hubo dos procesos concurrentes: la propagación de la "revolución

industrial" al continente europeo, en especial a Francia, Alemania, Países Bajos, Dinamarca,
Suecia, Suiza y Austria-Hungría; y el segundo el trasplante de la nueva economía industrializada a
las ramificaciones occidentales, en especial Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda y en menor
medida algunos países latinoamericanos como Argentina.

La tasa de convergencia en la primera ola fue de 2,85 puntos porcentuales por década.38
La evidencia de que en la primera ola las ramificaciones occidentales fueron principalmente
economías trasplantadas viene dada por la Figura 11 del caso de Australia: redujo la friolera de 66
puntos la brecha en su nivel de PIB con respecto al Reino Unido en solo una década (década de
1840): el descubrimiento y la explotación de minas de oro fue el factor inmediato.

Dentro de las ramas occidentales, la más exitosa fue Australia, que redujo su brecha del
PIB per cápita frente al Reino Unido en 50 pp entre 1840 y 1913, seguida de Canadá (44 pp) y los
Estados Unidos (40.7 pp). En América Latina, el país más exitoso fue Argentina (28 pp), pero hubo
casos de divergencia como Brasil, donde la brecha del PIB aumentó en 11 pp.
 Figura 11

En Europa, el proceso de convergencia fue mixto, con un grupo de países que se pusieron al
día y principalmente Europa meridional y oriental que se quedaron atrás (gráfico 12). El país más
exitoso fue Suiza (ganando 65 pp) incluso superando en gran medida al Reino Unido. Hubo un grupo
de países en los que la brecha del PIB al final del período fue inferior a 30 p. p.: Bélgica (ganó 18,8
p. p.), Dinamarca (22,9 p. p.), Alemania (21,8 p. p.), Francia (14 p. p.) y Austria (10,4 p. p.). Suecia
hizo una notable recuperación (19,4 pp), pero todavía estaba en el 58% del nivel del Reino Unido en
1913. Países Bajos fue un caso extraño, con el 82% del PIB per cápita del Reino Unido, pero se quedó
atrás alrededor de 7 pp. Entre los países divergentes con bajo PIB per cápita se encontraban España,
Portugal y Grecia, que cayeron 6,7, 14,6 y 19 p. p. por detrás, respectivamente, y tuvieron un nivel
de PIB per cápita en relación con el Reino Unido de 42, 25 y 24 p. p.
 Figura 12

Sin embargo, el panorama es bastante diferente si consideramos solo el sector

manufacturero. Según los datos reunidos por Broadberry (1993, 1998), Estados Unidos ya tenía en
1869 el doble de mano de obra y productividad total en la manufactura en comparación con Gran
Bretaña. Aunque la productividad en los Estados Unidos era menor en la agricultura y en los
servicios, en 1910 todos los sectores, excepto las finanzas, se habían puesto completamente al día
o mantenido su gran liderazgo como la manufactura y el transporte. También es interesante que
mientras que el capital por trabajador era más bajo en los Estados Unidos en la década de 1870, a
finales del siglo 19 ya estaba un 50% por encima de la intensidad del capital en Gran Bretaña. Por
lo tanto, la diferencia en la productividad se debió tanto a una mayor intensidad de capital como a
factores tecnológicos (la estandarización y la producción en masa se encuentran entre los citados
por el autor).

Alemania tenía en 1882 alrededor del 83% de la productividad de Gran Bretaña en la

fabricación, y comenzó a ponerse al día rápidamente a finales de siglo para superar a Gran Bretaña
en la primera década del siglo 20. Después del cambio de siglo, la productividad en Alemania
estaba aumentando rápidamente (Figura 13). En 1913 ya tenía una productividad mucho más alta
que Gran Bretaña (alrededor del 120%). Alemania tenía una productividad particularmente alta en
productos químicos y metales y productos de ingeniería.
 El PIB y las series temporales manufactureras son conciliables. La recuperación del PIB se
produjo debido al desplazamiento de la mano de obra fuera de la agricultura (por ejemplo, más de
20 pp en los Ee.UU. de 1870 a 1910, 15 pp en Alemania, frente a 10 pp en el Reino Unido), que
tuvo una menor productividad laboral en los EE.UU. y Alemania, y la mejora de la productividad en
los servicios, según la evidencia proporcionada por Broadberry (1993, 1998).

7. Costos de transporte y comunicación

Considere un producto que se mueve desde la ubicación A en el país X y la ubicación D en

el país Y, utilizando un puerto de exportación B en el país X y un puerto de importación C en el país
Y.39 Hay tres componentes distintos en el costo comercial: dos costos intranacionales y un costo de
comercio internacional. En primer lugar, existen costos marginales de comercio intranacional en el
país X a medida que el producto se mueve desde el lugar de producción (u origen), que puede
involucrar a un intermediario de exportación, y el puerto de exportación:

𝑃𝐸𝑥−𝑃0=𝜏𝑋(𝑋𝑑𝑋)+𝜇𝑋

Que establece que la brecha de precios entre la ubicación de origen y el puerto de

exportación, PEx−P0, es la suma de los costos comerciales intranacionales marginales (τX(XdX), que
incluye los costos de transporte y comunicación, que es una función de la distancia y otros factores
de ubicación) y un margen de beneficio (μX) cobrado por los comerciantes. En segundo lugar, existen
costos de comercio internacional asociados con el traslado de la mercancía de la exportación al
puerto de importación, generalmente medidos por la diferencia entre el precio cif y fob de la
mercancía, más los costos arancelarios u otros costos fronterizos asociados con restricciones
cuantitativas a nivel fronterizo:
 𝑃𝐼𝑚−𝑃𝐸𝑥=𝜏𝑋𝑌(𝑋𝑑𝑋𝑌)+𝜇𝑋𝑌

que afirma de manera análoga que la diferencia entre el precio de importación en el país Y
y el precio de exportación en el país X es una función de los costos comerciales y los cargos de
intermediación de la empresa de exportación e importación. Los costos comerciales implican
costos de transporte y comunicación que son una función de la distancia, en general, y también
otros costos fronterizos, como se ha dicho, y el margen de intermediación. En tercer lugar, existen
costos marginales de comercio intranacional en el país Y a medida que el producto se mueve
desde el lugar de importación que puede involucrar una importación al por mayor u otro tipo de
intermediario, y el uso local de la mercancía:

𝑃𝑓−𝑃𝐼𝑚=𝜏𝑌(𝑋𝑑𝑌)+𝜇𝑌

En el que se establece que la diferencia de precios entre el precio final en el lugar de uso y
el puerto de importación, Pf−PIm, es la suma de los costos comerciales intranacionales marginales
(τY(XdY), que incluye los costos de transporte y comunicación, que es una función de la distancia y
otros factores de ubicación) y un margen de beneficio (μX) cobrado por los comerciantes.

Reducción de costos de transporte transcontinental. Según el Índice Británico de transporte

transcontinental calculado por Harley, los costos de flete por barco se redujeron en un 65% entre
1850 y 1913. Aunque esto representa ya una disminución sustancial en los costos comerciales,
subestima los verdaderos costos de transporte. De hecho, después de 1850, y particularmente
después de 1870, hubo una sustitución significativa de barcos de acero propulsados por máquinas
de vapor por barcos de madera con velas. La Figura 14 ilustra la evolución de ambos modos de
transporte por parte de los buques estadounidenses.

Figura 14
 Mientras que el primer tipo representaba solo el 25% del tonelaje total, al comienzo del
período, en 1913 representaban el 68% del total. El transporte en barcos de acero y vapor no solo
era más confiable en términos de tiempo de llegada, sino también más seguro. Sin embargo, hay
otra fuente importante de subestimación relacionada con el valor del tiempo. En una ruta
transatlántica, la duración de un viaje era de unos 35 días en 1850, y se había reducido a unos 8 días
en 1913 en los barcos de acero del barco de vapor. Coincidiendo con los envíos que son iguales en
todos los aspectos, excepto en el modo de transporte, Hummels (2001) estima que el valor del
tiempo ahorrado es del 0,5% del valor de las mercancías, por día. No tenemos suficientes datos para
replicar esta estimación para el siglo 19. Asumiendo un valor similar, multiplicamos el índice Harley
por un factor que representa el valor económico del tiempo ahorrado (Figura 15). El resultado es
una reducción de los costes de transporte equivalente al 85%.

Figura 15

Reducción de los costos de transporte doméstico. La construcción de la red ferroviaria

primero en Gran Bretaña y Europa continental, en los Estados Unidos, así como en varias colonias
tuvo un gran impacto económico, al reducir los costos de transporte (y distribución) y ampliar el
acceso al mercado. En el caso de los Estados Unidos, el trabajo seminal realizado por Rostow y otros
historiadores colocó a los ferrocarriles en el centro del proceso de industrialización (y despegue)
estadounidense. La gran expansión de la red ferroviaria en los Estados Unidos se ilustra en la Figura
16. Sin embargo, Fogel cuestionó su impacto, considerando los costos de oportunidad de construir
una red de canales de agua. Comenzando con Fishlow y otros autores, se ha demostrado que las
estimaciones del impacto económico de los ferrocarriles, generalmente medido en términos del
valor de las tierras agrícolas, subestiman su impacto, no solo por el escenario alternativo a partir del
cual se estima el costo de oportunidad económica, sino también considerando el impacto de los
ferrocarriles en la reducción de las rentas monopólicas debido a la fragmentación del mercado. El
trabajo reciente de Donaldson y Hornbeck (2012) confirma el importante papel económico de los
ferrocarriles. Utilizando una estimación de forma reducida basada en el equilibrio de la teoría
general del comercio y optimizando la red de condado a condado, estiman que los ferrocarriles
habían contribuido en 1890 con el 73% del valor de la tierra y el 6,3% del PIB. Este impacto incluye
no solo el impacto directo en el aumento del mercado al conectar un destino determinado con una
fuente de suministro de menor costo, particularmente cuando esta conexión tiene grandes costos
comerciales y la población del mercado es grande, sino también los efectos indirectos que dicha
reducción tiene en otros proveedores que ven aumentar su mercado.

Figura 16

Otro factor importante considerado por Hummels et al. (2007) es el costo de oportunidad
del tiempo en el transporte. Asumiendo el mismo costo, si comparamos dos fechas con una
reducción en el tiempo de viaje, obviamente hay una reducción en el costo de transporte debido a
la mejora tecnológica. Si hay dos envíos coincidentes en términos de mercancías y ruta, pero un
remitente prefiere un modo de transporte a otro, debe ser porque valora el tiempo de envío.
Además, puede haber una calidad de servicio diferente en términos de fiabilidad y seguridad.
Utilizando datos de importación de Estados Unidos, los autores estiman que evitar un día de retraso
vale el 2% del valor del envío para vehículos de carretera y el 0,2% para el calzado. Hummels (2001)
calcula un promedio de .5% por valor por día. Utilizamos estas estimaciones para mejorar el índice
de costes de transporte.

Reducción de costes de comunicación. Igualmente, importantes para los intercambios de

larga distancia fueron los costos de comunicación. Antes de la invención del telégrafo, la velocidad
de la comunicación estaba estrechamente vinculada a la velocidad del transporte.40 Hubo dos
innovaciones importantes inventadas durante el período en estudio: el telégrafo y el teléfono que
desvincularon las tecnologías de comunicación y transporte. Cooke y Wheatstone tuvieron su
primer éxito comercial con un telégrafo instalado en el Great Western Railway sobre las 13 millas
(21 km) desde la estación de Paddington hasta West Drayton en 1838. Un telégrafo eléctrico fue
desarrollado y patentado independientemente en los Estados Unidos en 1837 por Samuel Morse.
Su asistente, Alfred Vail, desarrolló el alfabeto de señalización de código Morse con Morse. El primer
telegrama en los Estados Unidos fue enviado por Morse el 11 de enero de 1838, a través de dos
millas (3 km) de cable en Speedwell Ironworks cerca de Morristown, Nueva Jersey. El telégrafo
Morse/Vail se desplegó rápidamente en las dos décadas siguientes; el telégrafo terrestre conectó la
costa oeste del continente con la costa este el 24 de octubre de 1861, poniendo fin al Pony Express.
A nivel intercontinental, la Atlantic Telegraph Company se formó en Londres en 1866 para
comprometerse a construir un cable telegráfico comercial a través del Océano Atlántico. Se
completó con éxito el 18 de julio de 1866. Las líneas telegráficas de Gran Bretaña a la India se
conectaron en 1870. Australia se vinculó por primera vez con el resto del mundo en octubre de
1872. El telégrafo a través del Pacífico se completó en 1902, finalmente rodeando el mundo. Para
la telefonía, es crucial la red de cables y el número de teléfonos conectados. Tomando datos de los
EE.UU., el número de teléfonos disponibles por persona aumentó 16,9 veces sólo de 1876 a 1880, y
en 3,9 en la siguiente década.

Calculamos un índice cuasi-hedónico basado en las dos series temporales y representado

en la Figura Z. En 1913, los costos de comunicación eran solo alrededor del 5% de los costos en 1850.
La mayor caída tuvo lugar de 1850 a 1880, cuando los costos de comunicación eran solo el 28% del
nivel al comienzo del período.

Políticas comerciales: aranceles y políticas comerciales. En el cuadro 10 se resumen los

aranceles aplicados a los productos manufacturados a partir de las fuentes disponibles. Si se
pondera por los valores del comercio exterior en los diferentes países, llegamos a un promedio
mundial de 20%41 en 1850, 7% en 1870, lo que representa una disminución de alrededor del 65%,
reflejando la ola de liberalización en todo el mundo. Para 1870 el país más proteccionista del mundo
era Estados Unidos de América seguido de América Latina. La caída del proteccionismo se debió a
la Europa continental y principalmente a la apertura de Asia.

Table 10
 De 1870 a 1890 el tipo arancelario medio aumentó del 7 al 9,5 por ciento, un aumento de
alrededor del 33 por ciento. El aumento afectó a casi todo el mundo, excepto a Gran Bretaña y el
Imperio Británico. El aumento del proteccionismo aumentó aún más a un promedio del 13,5%,
equivalente a una tasa de aumento del 42%. Aun así, el arancel promedio mundial seguía siendo el
67% del promedio de 1850. Los niveles más altos de protección se registraron en América Latina,
los Estados Unidos de América y Rusia y Europa oriental.

Agregación de costos comerciales. Hay una manera sencilla de agregar todos los costos
comerciales, incluidos los costos de transporte, seguro y manejo, además de los costos de
comunicación y las tarifas. Todos estos costos afectan al comercio. Parece que somos los primeros
en hacer esta agregación. Convertimos todos los costos a un precio promedio de los bienes, por lo
que cada uno se puede agregar ad valorem. La Figura 17 presenta esa estimación utilizando nuestras
estimaciones anteriores para los costos de transporte corregidos por el valor del tiempo, los costos
de comunicación y las tarifas mundiales promedio. Nuestras estimaciones muestran una reducción
del 74% en los costos comerciales de 1850 a 1913, alcanzando el 106% del valor unitario de un bien
al final del período. La mayor caída incurrió de 1850 a 1870 (30%), y luego hasta 1887 (caída del
53%). Después de esa fecha, la caída en los costos de transporte fue compensada en parte por un
aumento en las tarifas. Aun así, los costos comerciales cayeron un 20% adicional.

Figura 17

8. Explicación de la globalización

Una de las medidas más utilizadas de la intensidad de la globalización es la relación entre

las exportaciones de bienes o bienes y servicios sobre el PIB o la suma de las exportaciones e
importaciones sobre el PIB. En la Figura 18 presentamos la relación entre las exportaciones y el PIB
utilizando dos conjuntos de datos recientes: uno ensamblado por Taylor y asociados, basado en gran
medida en datos comerciales de Mitchell (2007) y utilizando datos de Maddison (2001) sobre el PIB.
Los datos de Taylor dan un aumento mayor (11,1 puntos porcentuales) de la proporción de 1870 a
1913. Podemos distinguir claramente tres fases en el proceso de globalización: la primera de 1870
a alrededor de 1882 con un aumento muy rápido, reflejando aún la recuperación de la guerra civil
de los Estados Unidos, pero también de las mejoras tecnológicas muy fuertes y la reducción de los
costos comerciales que se habían producido en las dos décadas anteriores. La segunda fase, de 1883
a 1992, refleja el aumento de las barreras al comercio y el fuerte proceso de sustitución de
importaciones que tiene lugar en las ramas occidentales.

Figura 18

La tercera fase tiene lugar de 1902 a 1913, en vísperas de la Primera Guerra Mundial, con
una fuerte expansión a medida que los costos comerciales disminuyen sustancialmente
nuevamente y la interconexión entre las ramificaciones occidentales y Europa se intensifica. La
primera ola de globalización termina con una relación entre las exportaciones de bienes y el PIB de
alrededor del 21-22 por ciento, una proporción que no se volvería a lograr antes de la década de
1990’s.

La fuerte correlación entre los costos del comercio y la intensidad de la globalización en la

primera fase es bastante obvia si comparamos las figuras 17 y 18: de hecho, los costos del
comercio43 cayeron más rápido en el período de 1870 a 1891 que en cualquier período estudiado:
a una tasa del 18% por década. En el período de 1850 a 1870, los costos comerciales ya estaban
cayendo a una tasa del 11,9% por década, la segunda tasa más alta en nuestro estudio. En la segunda
fase la tasa de disminución se redujo al 9,1% y en la tercera fase al 6,2%. Queda por explicar por qué
a pesar de la desaceleración en la reducción de los costos comerciales a principios del siglo 20 la
globalización se intensificó. Creemos que esto se debió a la inercia llevada a cabo en períodos
anteriores y a la intensificación de los enlaces de red entre los sistemas de producción en Europa y
las ramificaciones occidentales, principalmente en términos de materias primas.

Aprovechemos ahora la evidencia econométrica de los factores asociados con la primera

ola de globalización. En primer lugar, estimamos una regresión de la relación comercial sobre los
costos y tarifas de transporte y comunicación (Eq 1 del cuadro 11). Todos los coeficientes son del
signo esperado, la reducción de los costos de transporte y comunicación conduce a un aumento
en el índice de globalización.

Además, obtenemos una relación negativa entre los aranceles y el índice de globalización,
como se esperaba, ya que el aumento de la protección en todo el mundo debería disminuir el nivel
de comercio. 44 Sin embargo, las estimaciones tienen una baja tasa de significación. La regresión
usando la serie de Taylor funciona mucho mejor que la serie de Flandreau. Los costos comerciales
explican el 74 por ciento de la variación en la relación entre el PIB de las exportaciones en el primer
caso y sólo el 40 por ciento en el segundo caso.

Pero detrás de estos números agregados hay profundos cambios estructurales: tecnología,
capital humano, asignación institucional y de recursos. Tomemos el ejemplo de los Estados Unidos.
Durante la mayor parte del siglo, los Estados Unidos tuvieron una fuerte ventaja comparativa en
productos agrícolas y exportaron principalmente algodón crudo, granos y productos cárnicos a
cambio de importaciones de productos manufacturados. Pero a mediados de la década de 1890, las
exportaciones de manufacturas de Estados Unidos comenzaron a aumentar. Los productos
manufacturados saltaron del 20 por ciento de las exportaciones estadounidenses en 1890 al 35 por
ciento en 1900 y casi el 50 por ciento en 1913. En aproximadamente dos décadas, Estados Unidos
revirtió un patrón comercial centenario y se convirtió en un gran exportador neto de productos
manufacturados. La investigación de Irwin (2006) sugiere que la abundancia de recursos naturales
impulsó una expansión dramática de las exportaciones de hierro y acero, en parte al permitir una
fuerte reducción en el precio de las exportaciones estadounidenses en relación con otros
competidores. La innegociabilidad del mineral estadounidense resultó en su impacto distintivo en
el patrón del comercio estadounidense; mientras que el algodón en bruto era transable y, por lo
tanto, la industria textil nacional del algodón no obtenía una ventaja de tener producción local de
algodón.

La regresión del valor de las exportaciones de Europa sobre el PIB de Europa (Eq 2) sobre el
PIB de las ramificaciones occidentales y los costos comerciales aumenta la tasa de adhesión, con los
signos correctos y el PIB de las ramificaciones occidentales y los costos comerciales que son
significativos al nivel del 5%. La estimación se realiza en logs y utilizando mínimos cuadrados. La
elasticidad de las exportaciones a la nueva región es de aproximadamente 0,44.
 Cuadro 11: Regresiones que explican las exportaciones mundiales

Una regresión similar (Eq 3) para las exportaciones de las ramificaciones occidentales da la
señal correcta para los costos de transporte y comunicación, pero con un bajo nivel de importancia.
Sin embargo, el PIB de Europa no tiene ningún poder explicativo y las tarifas son ahora positivas y
significativas al nivel del 10%.

La estimación de un modelo de regresión lineal para el valor total de las exportaciones

europeas y occidentales (Eq 4) produce una elasticidad de 0,82 para el PIB de las regiones agregadas
y el coeficiente correcto y significativo para los costos comerciales con una elasticidad cercana a .4.

Una descomposición de los costos comerciales por cada componente no mejora la precisión
de la regresión (Eq 5). Sin embargo, todos los componentes de los costos comerciales tienen la señal
correcta.

Sospechamos que la inclusión de aranceles en nuestras regresiones recoge los efectos de

algunas variables omitidas. Es claro que hubo un progreso tecnológico significativo y un desarrollo
institucional durante el período 1870-1913. El nivel de progreso tecnológico puede quedar reflejado
en el número de solicitudes de patente (Eq 6). Solo tenemos estadísticas para los Estados Unidos y
el Reino Unido. Esta variable (patentes de los EE.UU.) se incluye en Eq 1.1. y 1.2 para explicar la
relación entre las exportaciones y el PIB y sale con el signo correcto y es ligeramente significativo.
Un aumento del 1 por ciento en las solicitudes de patente daría lugar a un aumento de
aproximadamente 0,2 puntos porcentuales en la relación entre las exportaciones y el PIB.

El nivel de desarrollo institucional está estrechamente relacionado con el nivel de

alfabetización de las poblaciones.45 La matriz de correlaciones parciales confirma la sospecha de
que los aranceles están altamente correlacionados con los factores institucionales46, como lo
demuestra la Tabla 12 a continuación.

Las correlaciones entre los aranceles y las patentes son bastante altas, y la correlación
negativa con los costos de transporte causará también problemas de multicolinquialidad en la
estimación. Nótese que la correlación entre los aranceles y la relación entre las exportaciones o el
nivel de las exportaciones es una vez más una prueba de la "paradoja arancelaria". También existe
un alto nivel de correlación parcial positiva entre los aranceles y la tasa de alfabetización.

9. Conclusiones e investigaciones complementarias

Este documento presenta una reinterpretación de la primera ola de globalización. En primer

lugar, hacemos hincapié en la interacción entre el crecimiento y el comercio: la globalización no se
habría producido sin el estirón de crecimiento asociado con la segunda revolución industrial, y la
aceleración sustancial del crecimiento (más que triplicada) no habría alcanzado una tasa tan alta sin
la intensificación de las transacciones transfronterizas. Sin embargo, revisando la literatura
encontramos que los fundamentos teóricos para esa interacción aún están en su infancia incluso
después de las contribuciones de la nueva y nueva teoría del comercio y el crecimiento endógeno.
En segundo lugar, si bien los trabajos de O'Rourke y Williamson y Pomeranz se han centrado en
varios de los mismos factores, reformulamos los factores de la globalización enfatizando un
experimento natural: la transferencia masiva de capital humano (solo para los Estados Unidos esta
transferencia se estima en 1,6 billones de dólares) y el trasplante de instituciones de Europa
occidental de Europa occidental a las ramificaciones occidentales son los dos factores principales
detrás de la globalización y el crecimiento. Esto está en línea con la mayor parte de la literatura
reciente sobre el crecimiento que enfatiza el papel del capital humano y las instituciones.

En tercer lugar, la aceleración del progreso tecnológico, llevada en tándem a ambos lados
del Atlántico: Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania y más tarde también Francia y otras
economías del noroeste de Europa, creó las condiciones para un rápido crecimiento económico y
también la intensificación del comercio y la inversión transfronterizos. Las redes empresariales, así
como las redes financieras, comenzaron a desempeñar un papel importante en la globalización y el
crecimiento económico de las ramas occidentales.

En adelante, la globalización condujo a una expansión masiva en el conjunto de

posibilidades de producción mundial (más de un tercio de los recursos existentes anteriores) debido
a la incorporación en el sistema económico mundial de los recursos naturales del Nuevo Mundo y
la incorporación de los recursos asociados con Asia. En quinto lugar, la transición demográfica, la
integración económica y política en Europa y la incorporación de los países asiáticos al sistema
económico mundial también condujeron a una expansión del mercado mundial, lo que creó la
posibilidad de explorar los diferenciales de estructura de recursos, las economías de escala y las
economías de aglomeración.

En sexto lugar, la convergencia de las ramificaciones occidentales fue bastante rápida. Ya

desde la década de 1860 en adelante, hay evidencia de que los Estados Unidos tenían el doble de la
productividad laboral de Gran Bretaña en la fabricación y los Estados Unidos se convirtieron en el
principal país desarrollado a principios de siglo como resultado de la reasignación de factores lejos
de la agricultura. Los factores que explican esa convergencia son de nuevo la acumulación de capital
humano y la acumulación de capital físico. La productividad total de los factores juega un papel
mucho menor que en el siglo 20, lo que está en línea con las estimaciones recientes en todos los
países que muestran que este factor tiene una menor relevancia en las primeras etapas de
desarrollo.

Séptimo, la convergencia de varios países de Europa continental y especialmente Alemania

a los niveles británicos también fue rápida después de la década de 1870, con este país superando
a Gran Bretaña a principios del siglo 20. El progreso tecnológico en las universidades técnicas y la I
+ D corporativa también juega un papel importante en el caso de Estados Unidos y Alemania frente
a Gran Bretaña.

Por último, también documentamos la importancia de la extraordinaria reducción de los

costos generales del comercio. Construyendo un índice compuesto de costos comerciales
demostramos la fuerte caída en estos costos, incluso teniendo en cuenta el aumento del
proteccionismo en las últimas décadas del siglo 19.

¿Qué hay detrás del aumento del comercio mundial? Confirmamos evidencia de que la
disminución de los costos de transporte y comunicación estrechamente vinculada a los cambios
tecnológicos fue uno de los factores más importantes, además del aumento del PIB a ambos lados
del Atlántico. Sin embargo, no debemos olvidar que lo que permitió que todos estos efectos
profundizaran el comercio y el crecimiento fueron el hecho de que las ramificaciones occidentales
eran economías de trasplante: instituciones y cultura comunes. Recogemos algunas pruebas al
incluir factores institucionales y políticos en la regresión anterior.
 En el resto del mundo, es decir, vastas regiones de Asia, África y América Latina, los niveles
de vida no aumentaron apreciablemente, y tuvieron que esperar hasta el segundo milenio del siglo
20 para experimentar un despegue o una aceleración en sus tasas de crecimiento. Algunos enclaves
de desarrollo aparecieron en estos países asociados con la explotación de los recursos naturales o
para el dominio colonial.

Nuestro análisis muestra cuán engañoso es extraer lecciones de esta época a los problemas
actuales de los países en desarrollo. ¿Cómo podemos comparar cualquier país africano actual con
los Estados Unidos del siglo 19 y tomar inferencias, por ejemplo, sobre las políticas comerciales?
Esperamos que nuestra contribución pueda unir la investigación de la mayoría de los historiadores
con la investigación actual sobre la economía del desarrollo y el comercio.