Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Cálculo de la Socavación
INTRODUCCIÓN
La socavación consiste en la profundización del nivel del fondo del cauce de una corriente causada
por el aumento del nivel de agua en las avenidas, modificaciones en la morfología del cauce o por
la construcción de estructuras en el cauce como puentes, espigones, etc.
La socavación comprende el levantamiento y transporte de los materiales del lecho del río en el
momento de una avenida o creciente, o por la construcción de una obra dentro del cauce. Debe
diferenciarse la socavación de la erosión no recuperable en el sentido de que después de que
pase la avenida o se elimine la causa de la socavación en procesos posteriores, comúnmente se
vuelven a depositar sedimentos en un proceso cíclico, y se puede recuperar el nivel del fondo del
cauce. La socavación está controlada por las características hidráulicas del cauce, las propiedades
de los sedimentos del fondo y la forma y localización de los elementos que la inducen.
La socavación se la relaciona con las fallas de las cimentaciones de puentes en todo el mundo,
algunas de ellas catastróficas y con pérdidas de vidas humanas. Los puentes y otras estructuras
representan una contracción del ancho del cauce y al presentarse un aumento en los caudales de
la corriente, el aumento de la velocidad y la turbulencia en la contracción puede generar niveles
de socavación de varios metros (Figura 4.1).
Sin embargo el estudio de la socavación es realmente nuevo y se inició con las investigaciones de
E..M. Laursen en 1949, pero los procedimientos de diseños de estructuras contra socavación no se
iniciaron hasta 1960 y fue hasta 1998 cuando se especificaron procedimientos unificados para el
cálculo de socavación en los diseños de puentes por parte de la FHWA en los Estados Unidos.
CAPÍTULO 4. CÁLCULO DE LA SOCAVACIÓN 136
1- CAUCE NATURAL
FIGURA 4.1 Esquema general de un proceso de socavación ocasionado por la construcción de un puente.
CAPÍTULO 4. CÁLCULO DE LA SOCAVACIÓN 137
La FHWA ha publicado hasta la fecha cinco guías para el manejo de la inestabilidad de los cauces y la socavación:
HEC-23 “Bridge Scour and Stream Stability Countermeasures” (Lagasse y otros, 1997)
HEC-18 “Evaluation Scour at bridges” (Richardson y otros, 1995)
HEC 20 “Stream Stability at Highway Structures” (Lagasse y otros, 1995)
HIRE “Highways in the river environment” (Richardson y otros, 1990)
HEC 11 “Design of Riprap Revetment” (Brown y otros, 1989)
En los países latinoamericanos aún no hemos asimilado totalmente nuestras amargas experiencias de socavación
de los cauces por efecto de los puentes y una gran cantidad de puentes se encuentra amenazado por procesos
de socavación. En muchos casos nuestros diseños son insuficientes para poder garantizar la estabilidad de los
puentes durante su vida útil, los períodos de retorno utilizados para los cálculos hidrológicos son muy cortos, y
son muy pocos los puentes que se han instrumentado adecuadamente; Sin embargo ya se está trabajando y se
requiere avanzar en este camino apenas iniciado, para poder garantizar la estabilidad de los puentes contra
socavación.
En el presente capítulo se explican los fenómenos, se resumen los procedimientos de análisis e instrumentación
y se presentan algunos métodos de control de la socavación.
La socavación general se puede producir por varias e. Disminución de la rugosidad del cauce por obras
causas: de regulación del canal.
a. Aumento del caudal durante las avenidas
Esta socavación es una erosión general de todo el
b. Incremento de la pendiente del cauce por alteración
cauce y no depende de que exista o no un puente u
del canal, o corte de meandros.
otra estructura.
c. Remoción de sedimentos del flujo por la
construcción de una presa o por extracción de La socavación general tiene como resultado una
materiales del fondo del cauce. disminución en el nivel del fondo del cauce y los niveles
d. Transferencia de agua de una cuenca a otra, la de agua y por lo tanto puede producir exposición de
cual altera la capacidad de transporte de las fundaciones, de los oleoductos y otras estructuras
sedimentos de ambas corrientes. colocadas en el cauce del río.
CAPÍTULO 4. CÁLCULO DE LA SOCAVACIÓN 141
TABLA 4.1 Valores del coeficiente de contracción del cauce μ (Maza, 1967).
1.00 0.96 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1.50 0.94 0.96 0.97 0.97 0.97 0.98 0.99 0.99 0.99 0.99 1.00 1.00 1.00
2.00 0.93 0.94 0.95 0.96 0.97 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99 0.99 1.00
2.50 0.90 0.93 0.94 0.95 0.96 0.96 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99 1.00
3.00 0.89 0.91 0.93 0.94 0.95 0.96 0.96 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99
3.50 0.87 0.90 0.92 0.93 0.94 0.95 0.96 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99
4.00 o Mayor 0.85 0.89 0.91 0.92 0.93 0.94 0.95 0.96 0.97 0.98 0.99 0.99 0.99
0
AHW
20 ALW
PIES 40
Nov.1966
60 Dic.1965
0
20
PIES
40
60 Dic.1966
Feb.1966
80
100
0 10.000 20.000 30.000
PIES
forma pueden formarse nuevos canales. Los ríos corriente. Entre mayor es el ángulo de confluencia ø
trenzados son por naturaleza inestables y la la socavación es mayor y si los caudales aportados
socavación puede alcanzar valores muy altos son muy similares entre las dos corrientes, la
prácticamente imposibles de predecir. Los socavación es también superior. (Figura 4.6)
movimientos laterales del cauce pueden ser hasta
1000 metros por año (Joglekar, 1971), e incluso los ø= Angulo de confluencia
ríos trenzados más estables pueden moverse entre
10 y 100 metros por año.(Schumm 1977, Shen 1979). ε= Relación de caudales
ys = Profundidad máxima de cauce socavado
Socavación en confluencias yo = Promedio de la profundidad de los dos canales
independientes.
Cuando dos ríos se unen, o dos canales bifurcados
se reunifican, el resultado de los movimientos espirales
que se producen, genera niveles de socavación 2 Q1−Q2
significativos. Esta socavación depende del ángulo ε=
de la confluencia y los caudales aportados por cada
Q1 + Q2
6
ε < 0.25
0.25 < ε < 0.75
4 ε < 0.50
ys / yo
Q1 Q2
0
20 40 60 80 100 120
Ø
FIGURA 4.6 Influencia del ángulo de confluencia y la relación de caudales sobre la socavación en una confluencia. (Klaassen y
Vermeer, 1988).
CAPÍTULO 4. CÁLCULO DE LA SOCAVACIÓN 144
Socavación por rectificación del TABLA 4.5 Valores de k para el cálculo de socavación en
curvas (García, 1979).
cauce o eliminación de un meandro
Al eliminar un meandro o rectificar un cauce se W/r Coeficiente k
aumenta la pendiente del cauce en el sitio, lo cual 0.5 3.0
genera una socavación o profundización del cauce 0.33 2.57
por aumento de la velocidad. Esta profundización 0.25 2.20
puede afectar varios kilómetros de cauce, tanto aguas 0.20 1.84
abajo como aguas arriba. El río trata de autoajustarse 0.16 1.48
a las nuevas condiciones y se pueden demorar varios 0 1.27
años para que el río logre un nuevo equilibrio a una
profundidad mayor.
degradación a largo plazo, socavación por
Socavación en las curvas contracción, socavación local, etc.
La socavación en las curvas es un fenómeno muy difícil Aunque las condiciones de flujo son diferentes en las
de analizar, en razón de los flujos secundarios y la corrientes marinas que son reversas, se utilizan
gradación de los sedimentos. Ni el nivel de agua ni la ecuaciones muy similares a las de las corrientes de
profundidad del cauce son constantes a lo largo de la ríos. En estos casos no se diseñan para un periodo
curva y ambos son difíciles de predecir. La superficie de retorno sino para una determinada elevación del
del agua aumenta hacia el extradós de la curva y el nivel de la ola.
cauce tiende a profundizarse por acción de los flujos
secundarios. No existe una teoría para analizar con La socavación en estos casos es un fenómeno muy
precisión el fenómeno de socavación en una curva. complejo debido a la dificultad de predecir mareas
Según Maza la socavación en el extradós de una curva debidas a fenómenos astronómicos, a vientos y a
puede ser hasta tres veces mayor que en un tramo huracanes y la combinación de efectos con el de las
recto y propone la siguiente relación: corrientes del río.
2. Método de Laursen 3
⎡ n 2V 2 ⎤
Laursen (1960) desarrolló una expresión para y=⎢ ⎥
⎢K (S - 1)D ⎥
cuantificar la socavación en una contracción ⎣ s s ⎦
α Donde:
y2 ⎛ W1 ⎞
=⎜ ⎟
y1 ⎜
⎝W2 ⎠
⎟
Y= Profundidad promedio en la sección contraída
(m)
Donde: Ks = Coeficiente de Shields el cual varia entre 0.03 y
0.1 (Vanoni, 1975) (Figura 4.8)
y2 = Profundidad promedio en la sección contraída
y1 = Profundidad promedio aguas arriba de la n= 0.041 D501/6 Coeficiente de Manning
contracción Ss = Gravedad especifica (2.65)
W1 = Ancho del fondo aguas arriba de la contracción
D= Diámetro de las partículas más pequeñas no
W2 = Ancho del fondo en la sección contraída.
transportables (m)
α varía de 0.64 a 0.8
V= Velocidad promedio en la sección contraída
Posteriormente Gill (1981) determinó que los valores
reales de socavación son superiores a los obtenidos La anterior formula puede expresarse en función del
por el método de Laursen. canal Q y el ancho del cauce W.
3/ 7
Q1 = Flujo aguas arriba (cm/seg) ⎡0.025 Q 2 ⎤
y=⎢ ⎥
Q2 = Flujo en la sección contraída ⎢ 2/3 2
⎣Dm W ⎥ ⎦
k1 = Coeficiente que depende del modo de
transporte de los sedimentos (Tabla 4.6).
CAPÍTULO 4. CÁLCULO DE LA SOCAVACIÓN 147
10 0
gd
COEFICIENTE DE SHIELDS u /
m
* 5
2
62m
u *
=0
0.0
.2
m
d=
/s
2
25
0.
0.2
0.1
1
m
0
m
10 -1
2m
0.
0.5
m
0.
8m
02
05
16m
4m
5
m
1m
5
m
2m
u*
3
=0
2
d=
.0
125
m
10 -2
/s
5 10 0 2 5 10 1 2 5 10 2 2 5 10 3 2 5
NÚMERO DE REYNOLDS (u * d/v)
h h1
B B1
z
1.0
Michiue (1978)
Komura (1971)
Gill (1972)
0.8
Fr = 1.2
Fr = 0.6
τ τ< c
Fr = 0.6
0.6 Fr = 0.2
τ = 3 τc
z/h
0.4
0.2
0.0
0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
B1 /B
5
4
3
(m/seg)
Prof.= 15m
2
Prof.= 6m
Prof.= 3m
1.0
Prof.= 1.5m
0.7
0.5
FIGURA 4.10 Diagrama para el cálculo de velocidad competente de socavación, método TRRL (1992).
CAPÍTULO 4. CÁLCULO DE LA SOCAVACIÓN 149
TABLA 4.7 Velocidades competentes para suelos de diversas erosionabilidades TRRL (1992).
Estribo
Ascenso de nivel
Vórtice vertical
Flujo
ntal
ri zo hacia abajo
tic e ho
Vó r Hueco de socavación
Vórtice principal
1.50
rte
fue
ión
1.20
tr acc
n
Co
ys
ción s uave
Contrac
0.90
b
0.60
0.30
0.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80
yo
FIGURA 4.13 Método para determinar la socavación en estribos de puentes (Breusers y Raudkivi, 1991). (EROS 4-16) B
flujo, y la longitud de estribo dentro del cauce (Figura TABLA 4.8 Factores multiplicadores para calcular la
4.13). socavación junto a estribos de puentes y obras de control
de ríos.
2. Método del TRRL
El TRRL sugiere calcular la socavación junto a los
Naturaleza de la obra Multiplicador
estribos del puente metidos en el río, de acuerdo al Espigones 2.0 a 2.75
sistema del TRRL explicado en la página 147, Estribos de puentes 2.25
multiplicado por un factor de 2.25 (Tabla 4.8). Protección lateral 1.5 a 2.0
Alrededor de las pilas o estructuras en la mitad de un a. Las propiedades del líquido: Densidad, viscosidad
cauce se forman sistemas de remolinos o vórtices y cinemática, aceleración de la gravedad.
estos remolinos generan socavación. Generalmente,
b. Las propiedades del flujo: Profundidad, velocidad,
se genera un remolino en herradura y un remolino de
ángulo de ataque
estela o perturbación de dinámica del flujo (Figura
4.15). El mecanismo de socavación depende c. Las propiedades del material de fondo del cauce:
principalmente del remolino de herradura. Los Densidad y tamaño de las partículas.
sedimentos son levantados y sacados del hueco de
d. Las características de la pila: Ancho, forma,
socavación por este gran remolino en combinación
orientación.
con el remolino de estela. La velocidad de rotación
del remolino es mayor aproximadamente a 70 grados
Existe una gran cantidad de fórmulas y modelos para
del eje de la corriente en una pila cilíndrica. La fosa
el cálculo de socavación en pilas de puentes,
de socavación tiene una profundidad y ancho
especialmente para los casos de materiales granulares
variables.
en el cauce. La socavación en pilas de puentes puede
ser tan profunda en materiales cohesivos como en
Vórtice materiales no cohesivos, sin embargo, en suelos
superficial cohesivos puede tomar más tiempo en lograrse la
de recirculación profundidad máxima de socavación.
superficie del cauce. Al colocarlo a mayor altura el V= Velocidad del flujo de acercamiento
efecto disminuye, debido a que el remolino se genera y= Profundidad del flujo
debajo del disco.
d= Diámetro de la pila.
La presencia de cimientos o de apoyos para pilotes, K1, K2, K3, K4 = factores de forma, ángulo de orientación,
debajo de las pilas puede disminuir o aumentar la rugosidad del fondo y uniformidad de la
socavación. Los cimientos que sobresalen por encima gradación respectivamente.
del fondo pueden aumentar la socavación, y los
cimientos anchos, por debajo del fondo pueden El factor K1 depende de la forma de la pila y se obtiene
disminuirla. La localización del punto de variación de la tabla 4.9.(Figura 4.17).
depende de la relación entre la profundidad del flujo,
el ancho del cimiento y la profundidad de la parte
superior del cimiento. TABLA 4.9 Factor de forma de la pila K1
a
FIGURA 4.16 Esquema en planta de un vórtice de
herradura alrededor de la pila de un puente.
a) Cuadrada
L
4.5.2 MÉTODOS DE CÁLCULO
Existe una gran cantidad de métodos para estimar la a
socavación local en pilas de puentes. De estos
métodos presentamos los más utilizados: b) Redonda
L
0.65
yS ⎡d ⎤ 0.43
= 2.0 . K1 . K 2 . K 3 . K 4 ⎢ ⎥ . Fr
y ⎣y ⎦ a
d) Puntiaguda
Esta ecuación tiene los siguientes límites:
L
yS ≤ 2.4 d, para Fr < 0.8
yS ≤ 3.0 d, para Fr > 0.8
a
Donde:
e) Grupo de cilindros
yS = Profundidad de socavación.
FIGURA 4.17 Formas de la pila para cálculo de socavación
Fr = V / (g.y)1/2 por el método del FHWA.
CAPÍTULO 4. CÁLCULO DE LA SOCAVACIÓN 153
Características del Altura de Factor Estos límites al coeficiente K4 fueron confirmados por
fondo del cauce dunas (m) K3 Richardson y Richardson (1999).
Aguas limpias - 1.1
Fondo plano y antidunas - 1.1 2. Método de Nueva Zelanda
Dunas Pequeñas 3>H<0.6 1.1 Este método fue presentado por Melville y Sutherland
Dunas medianas 9>H>3 1.1 a 1.2 (1988) y se basa en que la máxima posible socavación
Dunas grandes H>9 1.3 (z) que puede ocurrir en una pila cilíndrica es igual a
2.4 veces el diámetro de la pila d.
El coeficiente K4 tiene por objeto disminuir el valor
calculado de socavación para tener en cuenta que las z máxima = 2.4 d.
partículas grandes de material disminuyen la
socavación, y se obtiene de la siguiente expresión: Este valor máximo puede reducirse utilizando una serie
de coeficientes que dependen de diferentes factores.
0.5
2
K 4 = 1 - 0.89 (1 - VR ) z
= 2.4 . K u . K h . K d . K σ . K s . Kα
d
Vo - Vi
VR = Donde:
Vc90 - Vi
Ku = Factor de intensidad de flujo
0.053 Kh = Factor de profundidad
⎛D ⎞
Vi = 0.645⎜ 50 ⎟ .Vc50
⎝ d ⎠ Kd = Factor de tamaño de sedimentos
Kσ = Factor de la gradación de los sedimentos
1/ 6 1/ 3
Vc50 = 6.19 y . D50 Ks = Factor de la forma de la pila
Kα = Factor del alineamiento de la pila
(Richardson y Davis, 1995)
CAPÍTULO 4. CÁLCULO DE LA SOCAVACIÓN 154
0.11 (1- L / b )
para V < Va ⎛ α ⎞
Kα ≅ 9.6 - 8.6 ⎜ ⎟
⎜1+ o ⎟
⎝ 90 ⎠
Ku = 1.0
7 Factor D
3b
ANCHO DE LA PILA (Multiplicar por D y K)
3 6
6
PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN
1 0.9 0.7 =1
L/b
5 b 14
β 12
2
FACTOR K
10
4 L
8
6
3
1
4
2
2
0 1
0 1 2 3 4 5 6 7 0 15 30 45 60 75
PROFUNDIDAD DE FLUJO / ANCHO DE LA PILA β = ÁNGULO DE ATAQUE (Grados)
FIGURA 4.18 Determinación de la profundidad de socavación alrededor de una pila (Laursen y Toch).
CAPÍTULO 4. CÁLCULO DE LA SOCAVACIÓN 155
4. Método del TRRL Cuando hay grupos de pilas que se proyectan por
El TRRL recomienda utilizar la gráfica de la Figura encima del fondo del cauce después de la degradación
4.19, multiplicada por un factor que se obtiene de la a largo plazo y la socavación por contracción, se puede
tabla 4.13. suponer que el grupo de pilas se ha representado por
una pila de ancho igual al área proyectada sumada,
de las pilas, ignorando el espacio entre ellas.
TABLA 4.13 Factores multiplicadores para el cálculo de
socavación en pilas de puentes método TRRL-1992 En el caso en que exista la posibilidad de acumulación
de material grueso entre las pilas, debe suponerse
una pila del ancho total del sistema.
Angulo de Relación Largo / ancho de la
inclinación pila Un caso extremadamente grave de socavación
de la pila con 4 8 12 ocurriría si se llega a presentar flujo a presión debajo
la corriente Factor multiplicador del puente. La socavación en la pila se incrementaría
0o 1.00 1.00 1.00 de 2.3 a 10 veces el valor calculado (Abed, 1991).
5o 1.17 1.40 1.65
10 o 1.33 1.70 2.12 En el caso de flujos hiperconcentrados de sedimentos
15 o 1.50 2.00 2.50 se aumenta en forma sustancial la socavación en la
20 o 1.67 2.25 2.83 pila de un puente y deben suponerse socavaciones
25o 1.83 2.50 3.17 muy superiores a las calculadas, sin embargo, no
30 o 2.00 2.75 3.50 existen expresiones debidamente aceptadas para el
cálculo de la socavación en este caso.
3.0
ds
b
b
PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN LOCAL
Forma de la pila
2.0
ANCHO DE PILA
Y
Ls
ds
1.0
0
0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0
PROFUNDIDAD DEL FLUJO L
ANCHO DE LA PILA b
FIGURA 4.19 Curvas para estimar la profundidad local de socavación en pilas de puentes de acuerdo al TRRL-1992.
CAPÍTULO 4. CÁLCULO DE LA SOCAVACIÓN 156
FOTOGRAFÍA 4.3 Efecto de la socavación en la curva de un río protegida por un muro en gaviones.
FOTOGRAFÍA 4.4 Efecto de la socavación acelerada por el dragado en el Río Magdalena - Colombia.
CAPÍTULO 4. CÁLCULO DE LA SOCAVACIÓN 157
casos es importante determinar el ancho de las fosas El ancho máximo de la fosa de socavación para una
de socavación, especialmente cuando existe el riesgo pila orientada con el flujo, de acuerdo a Richardson
de que las socavaciones de dos elementos de la (1999) se puede obtener por medio de la expresión:
estructura se traslapen. Butch (1999) realizó
mediciones de socavación en los puentes de la ciudad Ws = ys 1.36 cot φ + 0.44 + 0.10
de Nueva York y encontró que las fosas de las pilas
atravesadas al flujo son de menor ancho aguas arriba Donde:
de la pila y de mayor ancho aguas abajo de esta. ys = Profundidad de socavación
φ= Ángulo de fricción del material granular
Seccion A-A
α Ángulo entre el
espigón y la orilla (en K1
grados)
yo 30 0.8
45 0.9
ys
60 0.95
90 1.0
120 1.05
A
150 1.50
Donde:
FrD = U 02 + V12
0.8 g D95
⎛ γ senφ ⎞
K = Cd2 ⎜
⎜Β sen (φ + α ) (γ - γ ) g ⎟
⎟
⎝ s ⎠
q q
b1 = =
Las ecuaciones de Bormann y Julien son aplicables U 02 +V12 U 02 + 2 gyφ 2
tanto para chorros libres como para chorros
sumergidos.
⎛φ 2 gy ⎞
El ángulo α se considera igual al ángulo β’, para β1 = tan - 1 ⎜ ⎟
⎜ Uo ⎟
chorros libres. ⎝ ⎠
ho Uo
y
1
b
Uo
β1
V1
h q
β1 hd =
Ue
l1 l2
l3
β1 = Angulo de caída del chorro TABLA 4.18 Valor del coeficiente de velocidad φ
Uo = Velocidad del agua en la cresta (flujo crítico)
y, altura de caída φ Coeficiente de
V1 = Velocidad vertical del chorro (a calcular por del agua (m) velocidad
fórmulas básicas de hidráulica) 1 0.97
q= Descarga o caudal específico 2 0.95
y= Altura de caída 3 0.91
4 0.88
g= Aceleración de la gravedad 5 0.86
k= Coeficiente que depende de la profundidad del
agua, aguas abajo y del diámetro de las modelos para casos específicos y no el resultado de
partículas (Tabla 4.17) una interpretación precisa de los procesos físicos de
φ= Coeficiente de velocidad (Tabla 4.18) la socavación.
La socavación puede controlarse de varias formas así: Otros sistemas alternativos incluyen los tetrápodos,
hexápodos, gaviones, bolsacreto, adoquines
a. Construcción de estructuras para manejar el flujo unidos por cables y estructuras ancladas.
disminuir la profundidad de socavación, tales como
estructuras de caída para proteger el fondo aguas c. Construcción de cimentaciones profundas muy por
abajo de la estructura o revestimientos de la zona debajo del nivel de socavación esperada.
expuesta a socavación. Unas de las estructuras
más populares son las estructuras guía para la La mayoría de los estudios realizados sobre los
protección de estribos de puentes. métodos para el control de la socavación se refieren
a la protección de los puentes, sin embargo los
b. Recubrimiento del cauce mismos sistemas se han utilizado para la
protección de cruces de oleoductos y similares.
El enrocado es el método más común y mejor
documentado para el control de socavación en d. Construcción de estructuras flexibles que se
pilas de puentes. Las alternativas de enrocado adapten a la socavación. Un ejemplo son las
varían en cuanto al tamaño, forma y masa, como estructuras en gaviones o en enrocado.
también en su flexibilidad del diseño.
Estructuras guía para la protección de
La profundidad de socavación puede reducirse
estribos de puentes
colocando enrocado alrededor de la pila, en un
ancho de ocho veces el ancho de la pila (Ruff y
La Federal Highway administration (FHWA)
Nickelson, 1993).
recomienda la utilización de diques laterales para
conducir las aguas al acceso de un puente y disminuir
CAPÍTULO 4. CÁLCULO DE LA SOCAVACIÓN 161
Pila
Protección
con Riprap
Elevación
3 Área a proteger
xb
Flujo b
Pila
b
3b
Planta
FIGURA 4.22 Area que requiere protección en enrocado alrededor de la pila de un puente. (TRRL, 1992)
en esta forma la socavación por la contracción junto a La construcción de diques que faciliten el flujo y hagan
los estribos del puente (Figura 4.23). Este sistema más suave la contracción ayudan a disminuir la
fue presentado en forma detallada por Lagasse y otros socavación y la alejan del estribo, mejorando su
(1999). estabilidad. Los niveles de turbulencia son menores
cuando se construyen diques guía para el flujo.
Al construirse un puente generalmente ocurre una
contracción del flujo. El ancho de la corriente es menor Los diques guía pueden construirse en enrocado,
en el sitio del puente. Esta contracción genera una concreto, gaviones, bolsacreto, tierra revestida o
socavación local concentrada junto a los estribos. La cualquier otro material utilizado para la construcción
obstrucción genera un remolino horizontal junto al de muros o diques.
estribo aguas arriba y un remolino vertical aguas abajo.
Entre más marcada y fuerte es la contracción, los Los diques guía se inician junto al estribo y se van
remolinos son más fuertes y se produce una separando del centro de la corriente hacia aguas
socavación mayor. arriba. Los mejores resultados se obtienen con una
CAPÍTULO 4. CÁLCULO DE LA SOCAVACIÓN 162
Flujo
Dique Dique
Socavación
2.5 y
FIGURA 4.23 Sistema de diques guía para disminuir los
efectos de socavación localizada en los estribos de un
puente. Vía Puente
X2 Y2
+ =1 FIGURA 4.24 Detalle de un dique guía.
L2s (0.4 Ls )2
La longitud del dique puede obtenerse mediante el La forma de la sección del dique depende
nomograma de Bradley. principalmente de la calidad y características de los
Donde: materiales que se empleen para su construcción.
La altura del dique debe diseñarse para que no sea Neill (1975) presentó una lista de recomendaciones
sobrepasada por el nivel máximo del agua. Se exige para el análisis y diseño, la cual se presenta en la tabla
mínimo 0.6 metros de borde libre. 4.19.
CAPÍTULO 4. CÁLCULO DE LA SOCAVACIÓN 163
TABLA 4.19 Listado de datos básicos para el diseño de sitios de cruce de puentes (Adaptado de Neill, 1975).
Naturaleza de la
Lista de Elementos a estudiar Investigaciones a realizar
información
Mapas Planos topográficos Identificar topografía, geología, profundidades
Planos Planos geológicos de navegación y morfología del río en el sitio,
Fotografías Cartas de cauces navegables comparándolos con la información obtenida.
Fotografías antiguas y recientes
Puentes y otras Dimensiones de luz, galibo, etc. Analizar el comportamiento que han tenido las
estructuras Fechas de construcción estructuras y cimientos, buscar evidencias de
existentes en el Reparaciones que se han realizado daños e investigar las razones de las
río Alteración daño, falla, etc. reparaciones.
Perfil de la vía en el valle de inundación Chequear si la carretera o la superestructura
Niveles de cimentación del puente fue alguna vez levantado.
Niveles históricos de inundación Buscar evidencias de socavación y chequear
Sondeos antiguos las medidas de protección.
Levantamientos topográficos de socavación Chequear por evidencia local de inundación o
rompimiento de los terraplenes.
Información Caudales medidos en las estaciones Chequear la credibilidad de la información.
hidrológica hidrométricas más cercanas. Buscar evidencias locales para confirmar la
Curvas de frecuencia de inundaciones. información.
Hidrogramas anuales y curvas de duración Investigar velocidades y direcciones de las
de inundaciones. corrientes máximas.
Información de lluvias, intensidad y
REFERENCIAS
Abed, L.M., Richardson, E.V. (1999), “Effect of fenders on local pier scour”. Stream stability and scour at highway bridges. ASCE,
pp.183-188.
Abed, L.M., Richardson, E.V., Richardson, J.R. (1991), “Bridges and structures”. Transportation research record 1290, Vol. 2, Third
bridge engineering conference, Transportation research board, Washington, D.C.
ASCE (1975), “Sedimentation Engineering”. ASCE Manual Nº 54 -.
Bormann N.E., (1999) “Comparison of local – scour predictions at drop-structures and threats to bridge foundations”. Stream
stability and scour at highway bridges. ASCE. , Reston , Virginia. Pp. 869-878.
Bormann N.E., Julien P.Y. (1999), “Scour downstream of grade-control structures”. Journal of the hydraulics division, ASCE, 117 (5),
579 – 594.
Breusers H.N.C., Raudkivi A.J., (1991), “Scouring”, IAHR Hydraulic Structures Design Manual. Balkema A.A., Rotterdam p. 143.
Brown, S.A., E.S. Clyde, (1989), “Design of Riprap Revetment,” Hydraulic Engineering Circular No. 11, FHWA-IP-89-016, Washington,
D.C.
Brunner G. W. (1999), “Using HEC-RAS to compute Scour al Bridges” Stream stability and scour at highway bridges. ASCE. Reston
Virginia, pp. 679-688.
Butch G.K. (1996), “Scour-hole dimensions at selected bridge piers in New York” Stream stability and scour at highway bridges.
ASCE. 1999. P. 548
Butch G.K. (1999), “Relation of local scour to hydraulic properties at selected bridges in New York”. Stream stability and scour at
highway bridges. ASCE. Pp. 573-577.
Costa J.E. Baker V.R. (1981), “Surficial Geology, Building with the Earth”. John Wiley New York.
Crosato, (1990), “Simulation of meandering river processes”. Delft Unive. Of technology, civil engineering, Delft, Netherlands.
Crossett, C. (1993), “Overminig causes undermining”. Hydraulic engineering, 1993. p. 1876.
Dunn, I.S., (1959), “Tractive Resistance of Cohesive Channels”, Proc. ASCE, Vol. 85, Nº SM3,.
Einstein, H.A., (1950) “The Bed-Load Function for Sediment Transportation in Open Channel Flows”, Tech. Bull. No. 1026, USDA,
Soil Conservation Service.
FHWA (1998) “Scour at bridges”. Technical advisory 5140.20. Federal highway administration, U.S. Department of transportation,
Washington, D.C.
Flores I. - Aguirre J. (1978) “Análisis Crítico de los métodos para estimar la socavación en flujo torrencial”. CIDIAT – Universidad de los
Andes - Mérida - Venezuela.
Froehlich D.C., Hopkins T.C., Beckham T.L. (1995), “Preliminary assessment of local scour potential at bridge piers founded on rock”
Water resources Engineering, Washington D.C. p.976.
García M. (1979), “Socavación de cimentaciones de Puentes”. Universidad Nacional Bogotá.
Gill, M.A. (1972), “Erosion of sand beds around spur-dikes”. Proc. ASCE, J. of the Hydr. Div.
Gill, M.A. (1981), “Bed erosion in rectangular long contraction”. Proc. ASCE 107 (HY3); 273-284
Grissinger, E. H., (1966), “Resistance of Selected Clay Systems to Erosion by Water”, Water Resources Research, Vol. 2, No. 1, First
Quarter.
Gruat J. , Castex, L., Manthey, T., (1970), “Teoria I praktyka badan hydraulicznych” (en Polaco). Theory and practice of hydraulic
research. Wroclaw: Zaklad Nar. Im. Ossolinskich.
Joglekar, D.V. (1971), “Manual on river behaviour, control and training”. Central board of irrigation and power. Publ. No. 60. New
Delhi.
Johnson P.A. (1999), “Scour at wide piers relative to flow depth” Stream stability and scour at highway bridges. ASCE p 280-287.
Klaassen,, G.J. & K. Verneer (1988), “Confluence scour in large braided rivers with fine bed material”. Int. conf. On fluvial hydraulic,
Budapest.
Knighton, (1984), “Fluvial form and proceses. London: Edwar Arnold (Publishers) Ltd.
Komura S. (1971), “River – bed variation at long constrictions”. XIVth Congress of IAHR, Vol. 3, Subject C, pp109-116.
Lagasse P.F., Richardson E.V., Schall J.D., Price G.R., (1997), “Instrumentation for measuring scour at bridge piers and abutments”.
Transportation Research Board, report 396. Washington D.E., 110 p.
CAPÍTULO 4. CÁLCULO DE LA SOCAVACIÓN 165
Lagasse P.F., Richardson E.V., Schall J.D., Richardson J.R., Price G.R. (1999), “Fixed instrumentation for monitoring scour at bridges”
Stream stability and scour at highway bridges. ASCE, Reston, Virginia, pp 505 -524.
Lagasse, P.F., M.S. Byars, L.W. Zevenbergen, P.E. Clopper, (1997), “Bridge Scour and Stream Instability Countermeasures – Experience,
Selection, and Design Guidance”, Hydraulic Engineering Circular 23, FHWA HI-97-030, Washington, D.C.
Laursen E.M., Flick, M.W. (1963), “Scour at sill structures”. FHWA/AZ 83/184. Arizona department of transportation, 206 Soth 17th
Avenue, Phoenix, AZ 85721.
Laursen E.M.. (1960), “Scour at bridge crossing”. Proc. ASCE 86 (HY2); 39-54
Laursen, E.M.(1970), “Bridge design considering scour and risk”. Transportation Engineering. Journal, Proc. Of the ASCE 96 (TE2),
pp149-164
Leopold, L.B., Wolman, M.G., Miller, J.B. (1964), “Fluvial processes in geomorphology”: 522. San Francisco, California: H.W.
Freeman y Co.
Mason, P.J. , Arumugam, K. (1985), “Free Jet scour below dams and flip bucket”. Journal of the hydraulic division, ASCE, 111 (2),
220-235.
Maza J.A. (1967), “Erosión del cauce de un río en el cruce de un puente”. Revista Ingeniería Hidráulica en México. vol. 21 - No. 1-2.
Maza J.A. (1980), “Socavación de cimentaciones de puentes”. II Jornadas Geotécnicas, sociedad Colombiana de Ingenieros, Bogotá
-.
Melville, B.W y Sutherland, A. J. (1988), “Design method for local scour at bridge piers”. J. of hydr. Eng., ASCE 114 (10). Oct. pp1210-
1226.
Michiue M., Suzuki K., Hinokidani O. (1984), “Formation of low-water bed by spur-dikes in alluvial channel”. Proc. 4th APD – IAHR:
685-698.
Mikhalev, M.A. (1971), “Gidravlicheskij raschet potokov s vodovorotom” (en ruso). Cálculo hidráulico de flujos con remolinos.
Publicación de la oficina de energía de Leningrado.
Molinas A. (1993), model for alluvial river simulation”, ASCE Water resources Eng., Reston, VA, p. 1726.
Mueller D.S., Landers M.N.(1999), “Detailed field measurements of scour processes during floods” Stream stability and scour at
highway bridges. ASCE. Reston Virginia, pp. 608-623.
Neil, C.R. (1975), “Guide to bridge hydraulic”. Univ. of Toronto Press. Toronto.
Osman A.M. (1988), “Riverbank stability analysis theory”. ASCE Journal of hydraulic engineering Vol. 114 No. 2. pp. 134-150.
Paintal, A.S., (1971), “Concept of Critical Shear Stress in Loose Boundary Open Channels”, Journal of Hydraulic Research, Vol. 9,
No. 1,.
Palmer R., Turkiyyah G., Harmsen P. (1999), “CAESAR: An expert system for evaluation of scour and stream stability”. Transportation
Research Board, report 426 , Washington, 24 p.
Przedwojski B, Blazejewski y Pilarczyk K.W. (1995), “River training techniques” 621. , Rotterdam, Netherlands, Balkema.
Rahn P.H. (1996), “Engineering Geology”. Prentice Hall 657.
Rahn P.H. (1977), “Erosion below main stem dams on the Missouri River”. Assoc. Eng. Geol. Bull. 14-3 , 157-181.
Richardson E.V. (1999) “History of bridge scour research and evaluations in the United States” Stream stability and scour at highway
bridges. ASCE. PP 15-40.
Richardson E.V., Davis S.R. (1995), “Evaluating scour at bridges”. FHWA, HEC-18 third edition, FHWA-HI-90-017, Washington, D.C.
Richardson E.V. , Lagasse P.F. (1999), “Introduction to evaluating scour at bridges”. Stream stability and scour at highway bridges.
ASCE. , Reston, Virginia, pp. 1-11.
Richardson E.V., D.B. Simons, P.Y. Julien, (1990), “Highways in the River Environment”, Participant Notebook, NHI Course 13010,
FHWA HI-90-016, Washington, D.C.
Richardson J.R., Richardson E.V. (1999), “Determining local pier scour depths”. Stream stability and scour at highway bridges.
ASCE., Reston, Virginia, pp. 319-334.
Richardson, E.V., S.R. Davis, (1995), “Evaluating Scour at Bridges”, Hydraulic Engineering Circular 18, FHWA HI-96-031, Washington
D.C.
Ruff J.F., Nickelson J.R., (1993), “Riprap coverage around bridge piers”. Hydraulic engineering, p. 1540
Saunders S., Oppenheimer L., (1993), “A method of managing floating debris”. Hydraulic engineering, p. 1373.
Schoklistch A. (1961), “Tratado de Arquitectura Hidráulica”. Gustavo Gili - Barcelona.
Schum S. (1971), “Fluvial Geomorphology”. Colorado Water Resources Publication Fort Collins.
CAPÍTULO 4. CÁLCULO DE LA SOCAVACIÓN 166