Machine Translated by Google
900 Derechos humanos cap. 13 SEC^ Normas e instituciones globales
libertades religiosas y contribuyen a la discriminación contra las mujeres musulmanas
Véase “Austrian Legislators Ban Full Facial Veils in Public”, NY Times, 18 de mayo de
2017; “La prohibición de los velos faciales en Dinamarca entra en vigor ”, NY Times, 2 de
agosto de 2018. ' Higgins, Problems and Process: International Law and How We Use It 96-97
2. Margen de Apreciación. El Tribunal Europeo se refirió en Dakir v.
Bélgica a la doctrina del “margen de apreciación” . Esa doctrina, que tiene sus orígenes en
el derecho francés y alemán , generalmente se puede considerar que comprende dos
elementos: (1) una aceptación de que ciertas normas internacionales son indefinidas o
inestables ( flexibilidad normativa ); y (2) la consiguiente voluntad de los tribunales
internacionales de ejercer moderación al revisar las decisiones de las autoridades nacionales
( deferencia judicial ). Las razones políticas que respaldan la doctrina son: el deseo de
promover el poliarismo y la diversidad en la aplicación de la ley, dentro de los límites
apropiados ; una preferencia por empoderar a los tomadores de decisiones en el nivel más
bajo posible , ya que son los más cercanos a las personas gobernadas y los más responsables
ante ellas ( a menudo denominado principio de subsidiariedad ); y una preocupación por la
calidad, la capacidad y el costo de la toma de decisiones a nivel internacional . Sobre esta
técnica para equilibrar intereses clave en el campo de los derechos humanos , véase
Benvenisti, Margin of Appreciation, Consensus, and Universal Standards, 31 NYU J. Int'l L. &
Pol. 843 (1999); Gross & Ni Aolain, De la discreción al escrutinio: revisión de la aplicación de
la doctrina del margen de apreciación en el contexto del artículo 15 del Convenio Europeo de
Derechos Humanos, 23 Hum. Rts. P. 625 (2001); Shany, ¿ Hacia una doctrina del margen
general de apreciación en el derecho internacional ?, 16 EJIL 907 (2005); Kratochvil, La
inflación del margen de apreciación por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, - 29
Neth. P. Hum. Rts. 324 (2011); Legg, El margen de apreciación en el derecho internacional
de los derechos humanos ( 2012). Para más información sobre el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, véase más adelante en este Capítulo, Sección 3.
3. ¿ Universalidad o Diversidad Cultural ? ¿Deberían los derechos humanos ser absolutos
en todos los estados o deberían cambiar en relación con las diferentes condiciones nacionales ?
La expresidenta de la Corte Internacional de Justicia, Rosalyn Higgins , ha
escrito:
A veces se sugiere que no puede haber un concepto completamente universal
de los derechos humanos , ya que es necesario tener en cuenta las diversas culturas
y sistemas políticos del mundo . En mi opinión, este es un punto propuesto
principalmente por los estados y por académicos liberales ansiosos por no imponer
la visión occidental de las cosas a los demás. Rara vez es promovido por los
oprimidos, quienes están demasiado ansiosos por beneficiarse de los estándares
universales percibidos . * * * Las personas en todas partes quieren las mismas cosas
esenciales : tener suficiente comida y vivienda ; poder hablar libremente ; _ _ practicar
su propia religión o abstenerse de creencias religiosas ; sentir que su persona no
está amenazada por el Estado ; saber que no serán torturados ni detenidos sin cargos
y que , de ser acusados , tendrán un juicio justo . _ Creo que no hay nada en estas
aspiraciones que dependa de la cultura , la religión o la etapa de desarrollo. Los
miembros de una tribu africana los sienten tan intensamente como
901
por el habitante de la ciudad europea , por el habitante de un barrio marginal
latinoamericano como por el residente de un apartamento de Manhattan .
(1994) (nota al pie omitida). ¿ Estás de acuerdo? Para citas de estudios sobre
este tema, véase Weston, Human Rights and Nation-Building in Cross-Cultural
Settings, 60 Maine L. Rev. 317, 322-24, n. 13 (2008). Para un informe reciente
preparado por la Relatora Especial de la ONU en el campo de los derechos
culturales , Karima Bennoune, que rechaza el “ relativismo cultural ” como
incompatible con la universalidad de los derechos humanos internacionales , ver
“Universalidad, Diversidad Cultural y Derechos Culturales : Nota del Secretario- General”, Doc. ONU .
A/73/227 ( 25 de julio de 2018).
2. NORMAS E INSTITUCIONES GLOBALES
A. NORMAS GLOBALES
El derecho internacional de los derechos humanos incluye numerosos (y
cada vez más) acuerdos internacionales y otros instrumentos, así como un
corpus reconocido de principios de derecho consuetudinario . Junto con las
disposiciones de derechos humanos de la Carta de las Naciones Unidas, tres
instrumentos principales —la Declaración Universal de Derechos Humanos, el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ( PIDCP ) y el Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ( PIDESC )—^ han
adquirido , en conjunto, la designación “La Declaración Internacional de Derechos”.
1. Carta de las Naciones Unidas
El extracto de la sección anterior de Thomas Buergenthal señala que los artículos
55 y 56 de la Carta de la ONU abordan la promoción de los derechos humanos de una
manera “intencionalmente vaga” . ¿ Está de acuerdo en que estas disposiciones son
vagas? Si es así, ¿ se debe a que los derechos en cuestión no están claros? ¿ Porque las
obligaciones impuestas a los estados son débiles? ¿Ambas cosas? Otras disposiciones de la ONU
La Carta también son relevantes, como el preámbulo y los artículos 1(3), 13(l)(b), 62(2),
68 y 76(c). Como señala Buergenthal , durante mucho tiempo los violadores de derechos
humanos citaron regularmente el Artículo 2(7) de la Carta de la ONU como un impedimento
para la acción de la ONU . El Artículo 2(7) establece: “Nada de lo dispuesto en la presente
Carta autorizará a las Naciones Unidas a intervenir en asuntos que sean esencialmente
de la jurisdicción interna de cualquier Estado ni exigirá a los Miembros que sometan tales
asuntos a arreglo en virtud de la presente Carta; pero este principio se entenderá sin
perjuicio de la aplicación de las medidas coercitivas previstas en el Capítulo VII.” ¿ Cree
que una limitación de “jurisdicción interna ” tiene alguna aplicabilidad a los derechos
humanos ? ¿Por qué o por qué no?
¿ Hay formas de infundir un contenido más preciso en estas disposiciones
de la Carta de la ONU ? Históricamente , se ha sugerido que la ONU
La Carta debe ser considerada junto con la Carta de Nuremberg , la
Machine Translated by Google
902 Derechos humanos cap. 13
este último juzgando el pasado, la Carta de la ONU prescribiendo para el futuro. La
Carta de Nuremberg aplicó una ley internacional consuetudinaria de derechos humanos
al acusar a los criminales de guerra nazis , entre otras cosas , de “crímenes contra la
humanidad”. Véase Estatuto del Tribunal Militar Internacional , art. 6(c)
8 de agosto de 1945, 58 Stat. 1544, 82 UNTS 280. Podría decirse que la Carta de la ONU
codificó ese derecho consuetudinario e hizo aplicable a todos los estados al menos el
derecho de los derechos humanos que se invocó en Nuremberg . ¿ Estás de acuerdo?
Muchos argumentan que las disposiciones de la Carta ahora pueden
interpretarse junto con desarrollos posteriores , en particular la Declaración
Universal de Derechos Humanos de 1948, varios pactos y convenciones ,
resoluciones de la Asamblea General de la ONU y de otros organismos
internacionales , y las prácticas y declaraciones de los estados. Podría decirse
que esos instrumentos y desarrollos han completado y concretado las obligaciones
que la Carta dejó incipientes o sin definir . Desde este punto de vista, todos los
miembros de las Naciones Unidas están legalmente obligados por lo menos a
aquellos derechos que no están en disputa, por ejemplo, libertad de la esclavitud,
discriminación racial sistemática , genocidio o patrones sistemáticos de tortura y
detención arbitraria . Para la práctica de la ONU relacionada con estos artículos,
véase Schachter, International Law in Theory and Practice 335-342 (1991);
Hannum, Human Rights, en 1 Orden Legal de las Naciones Unidas 319 (Schachter
& Joyner eds. 1995); 2 La Carta de las Naciones Unidas: un comentario 897-944 (3d ed. Simma ed. 2013).
¿ Las disposiciones sobre derechos humanos de la Carta de las Naciones Unidas crean
obligaciones jurídicas vinculantes para los Estados miembros dentro de sus sistemas jurídicos nacionales ?
Poco tiempo después de la entrada en vigor de la Carta , esta cuestión fue examinada
en los tribunales nacionales . Por ejemplo, en Re Drummond Wren, [1945] OR 778 (Ont.
Sorber. Ct.), [1945] 4 DLR 674 (Ont. High Ct.), un tribunal canadiense declaró nulo un
pacto racial restrictivo , entre otras cosas, en contra de la política pública , citando las
disposiciones de la Carta sobre derechos humanos como indicativas de la política pública .
De manera similar, en Sei Fujii v. State, 217 P.2d 481, nueva audiencia denegada, 218
P.2d 595 (Cal. App. 1950), una corte de apelaciones del estado de California encontró
inválida la Ley de Tierras Extranjeras de California porque entraba en conflicto con el
derecho humano . disposiciones de derechos humanos de la Carta de las Naciones
Unidas . Sin embargo, en la apelación, la Corte Suprema de California declaró inválida
la ley en virtud de la Decimocuarta Enmienda y rechazó expresamente la opinión del
tribunal inferior de que las disposiciones de la Carta sobre los derechos humanos se
habían convertido en la “ ley suprema del país”. 242 P.2d 617, 621-22 (Cal. 1952). La
Corte Suprema de California observó que las disposiciones de la Carta carecían de la
calidad obligatoria y la definición que indicarían la intención de crear derechos exigibles .
En Oyama v. California, 332 US 633, 649—50, 673 (1948) , la Corte Suprema de los EE .
UU. declaró inconstitucional una sección de la Ley de Tierras para Extranjeros de
California por violar la Decimocuarta Enmienda. En opiniones concurrentes , los jueces
Black, Douglas, Rutledge y Murphy se refirieron a la inconsistencia de la sección con la
Carta de las Naciones Unidas . Sin embargo, desde entonces no se han realizado
esfuerzos para invocar las disposiciones de derechos humanos de la Carta de la ONU en los tribunales estadounidenses .
) de tratado. En Sosa v. Alvarez-Machain, 542 US 692, 735 (2004), EE . UU .
SEGUNDO. 2 Normas e instituciones globales 903
con éxito, y los tribunales de los EE. UU. mantienen de forma rutinaria estas disposiciones de la ONU
Carta para ser no auto-ejecutable. Consulte el Capítulo 10.
2. Declaración Universal de Derechos Humanos
En 1948, la Asamblea General de la ONU adoptó la Declaración Universal de
Derechos Humanos, GA Res. 217 (III), punto. A ( 10 de diciembre de 1948), con treinta
artículos que abordan numerosos tipos de derechos humanos . Estados Unidos fue una
fuerza impulsora detrás de la adopción de la Declaración, representada en gran parte
por la ex Primera Dama , Eleanor Roosevelt.
Véase Glendon, Un mundo hecho nuevo: Eleanor Roosevelt y la Declaración Universal
de los Derechos Humanos (2001).
La Declaración no fue adoptada como tratado y nunca fue sometida por
los estados a sus respectivos procesos de ratificación . Como tal, la Declaración
originalmente no tenía la intención de constituir una ley vinculante . Al
momento de su adopción, la representante de Estados Unidos en la Asamblea
General , Eleanor Roosevelt, dijo: ' No es un tratado; no es un acuerdo
internacional . No es ni pretende ser una declaración de derecho o de obligación legal ” . _
19 Departamento St. Bull. 751 ( 9 de diciembre de 1948); ver Lauterpacht, Derecho
Internacional y Derechos Humanos 408-17 (1950); Glendon en 167, 235-38. Sin
embargo, ha habido esfuerzos para atribuir carácter legal a muchas de las disposiciones
de la Declaración . Los defensores de este punto de vista señalan que la Declaración
fue adoptada por una votación de 48 a 0, con 8 abstenciones ( RSS de Bielorrusia ,
Checoslovaquia, Polonia, Arabia Saudita, RSS de Ucrania, URSS , Unión de Sudáfrica
y Yugoslavia ). Además, los estados comunistas de Europa aceptaron posteriormente la
Declaración Universal expresamente como parte de su aceptación del Acta Final de la
Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa, 1 de agosto de 1975, 14 ILM
1292 (1975) (Acta Final de Helsinki ). Ningún estado o gobierno que ha llegado a existir
ha cuestionado o expresado reservas a la Declaración Universal , y continúa siendo
citada con aprobación unánime o aquiescencia en resoluciones de organismos
internacionales . ¿ Cree que la aceptación de la Declaración prácticamente sin oposición
y repetida con frecuencia significa que sus disposiciones tienen fuerza de derecho
consuetudinario ? Véase Henkin, La edad de los derechos 18-19 (1990); Schachter, El
Génesis de la Declaración: Un Nuevo Examen, 11 Pace Int'l L. Rev. 51 (1999). La
Reexpresión (Tercera) concluye: “Pocos Estados estarían de acuerdo en que cualquier
acción de un Estado contraria a cualquier disposición de la Declaración es, por esa sola
razón , una violación de la Carta o del derecho internacional consuetudinario . Por otro
lado , casi todos los estados estarían de acuerdo en que algunas violaciones de los
derechos humanos enumerados en la Declaración son violaciones de la Carta o del
derecho internacional consuetudinario ”. Reformulación (Tercera), Nota Introductoria ,
Parte VII, El Derecho de los Derechos Humanos. ¿ Qué piensas ?
Los tribunales estadounidenses se han negado a otorgar a la Declaración el estatus
Machine Translated by Google
904 Derechos humanos
cap. 13
La Corte Suprema afirmó que debido a que la Declaración Universal no era
vinculante en su inicio, no podía “establecer la regla relevante y aplicable del
derecho internacional ”, en ese caso, si el arresto arbitrario violaba el derecho de
las naciones. Sin embargo, algunos tribunales han visto la Declaración como
prueba de una norma de derecho internacional consuetudinario . Por ejemplo, el
Segundo Circuito en Filartiga v. Pena-Irala, 630 F.2d 876, 882 (2d Cir. 1980) (un
caso citado con aprobación por la corte de Sosa ), se refirió a la Declaración al
encontrar una prohibición de derecho internacional consuetudinario sobre la tortura
patrocinada por el estado . Consulte el Capítulo 2, Sección 2(C) y el Capítulo 4, Sección 3.
Independientemente de su estatus legal preciso , la Declaración Universal es,
después de la Carta de la ONU , probablemente el instrumento más influyente en el
campo de los derechos humanos ; ayudó a asegurar el reconocimiento de los derechos
humanos por parte de los estados e inculcó la idea y los principios de los derechos
humanos en las constituciones y leyes nacionales de prácticamente todos los estados.
De hecho, la Declaración Universal ha sido copiada o incorporada por referencia en
numerosas constituciones de nuevos estados. Véase Henkin, Derechos humanos'
Ideología y Aspiración, Realidad y Prospectiva, en la Realización de los Derechos
Humanos Pasando de la Inspiración al Impacto 3, 11-12 (Power & Allison eds. 2000).
Sobre la influencia de las ONG en la creación de la Declaración, véase Korey, Las ONG
y la Declaración Universal de Derechos Humanos: “A Curious Grapevine” (1998). Véase
también Cheng, La Declaración Universal de los Derechos Humanos a los 60 años:
¿ Todavía es correcto para los Estados Unidos?, 41 Cornell Int'l L.
J. 251 (2008); Hannum, Revitalización de los derechos humanos para el siglo
XXI , 16 Hum. Rts. L. Rev. 409 (2016).
3. Los Dos Pactos Internacionales
Después de la adopción de la Declaración Universal , surgió el consenso entre los
estados para convertir sus normas en un pacto internacional de derechos humanos que
tendría fuerza de ley vinculante . El borrador inicial preveía un instrumento único ,
centrado en los derechos políticos y civiles , pero los derechos económicos y sociales se
agregaron al principio del proceso. Luego , los estados occidentales lucharon y obtuvieron
una división en dos pactos. Insistieron en que los derechos económicos y sociales eran
esencialmente aspiraciones o planes, no derechos, ya que su realización dependía de la
disponibilidad de recursos y de teorías e ideologías económicas controvertidas . Estos,
dijeron , no eran sujetos apropiados para obligaciones vinculantes y no se debe permitir
que diluyan el carácter legal de las disposiciones que honran los derechos político-civiles ;
los estados dispuestos a asumir obligaciones de respeto a los derechos político - civiles
no deben desanimarse exigiéndoles compromisos socioeconómicos imposibles . _ _
Hubo amplio acuerdo y claro reconocimiento de que los medios necesarios para hacer
cumplir o inducir el cumplimiento de los compromisos económicos sociales eran diferentes
de los necesarios para los derechos políticos civiles . Véase Henkin, The International Bill
of Rights 9-10 (1981).
Normas e instituciones globales
SEGUNDO. 2 905
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ( ICCPR ) está redactado en
términos de los derechos del individuo , mientras que el Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales ( ICESCR ) habla de las obligaciones de los estados.
¿Es eso significativo? En virtud del Pacto de Derechos Civiles y Políticos , los Estados
partes están obligados a respetar y garantizar los derechos reconocidos en el Pacto sin
demora ni excepción. Por el contrario, un Estado Parte en el Pacto de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales se compromete a “ tomar medidas hasta el máximo
de los recursos de que disponga, con miras a lograr progresivamente la plena realización
de los derechos reconocidos ” ( artículo 2).
una. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos entró en vigor en 1976 y, a
partir de 2018, 171 estados se han adherido a él. ICCPR, 16 de diciembre de 1966, 999
UNTS 171. Los derechos reconocidos en el Pacto generalmente siguen los primeros
veintiún artículos de la Declaración Universal , pero con mayor detalle y algunas calificaciones.
Por ejemplo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que nadie
será privado de la vida arbitrariamente ( artículo 6(1)) , nadie será sometido a tortura
( artículo 7 ) y nadie será objeto de arresto o detención arbitrarios ( artículo 9 ). Por el
artículo 2, los Estados partes se comprometen a respetar y garantizar los derechos
señalados “a todos los individuos que se encuentren en su territorio y sujetos a su
jurisdicción”. La obligación de los Estados de “ respetar y garantizar” los derechos
reconocidos por el Pacto aparentemente incluye no solo la obligación de abstenerse
de acciones estatales directas que violen el derecho, sino también la obligación de
proteger a las personas contra las violaciones de sus derechos humanos por parte de particulares . .
Además, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos crea un Comité de Derechos
Humanos de expertos como su principal organismo de control (discutido infra este Capítulo en las
Secciones 2(B) y Sección 5).
En virtud de un protocolo separado del Pacto, los Estados pueden optar por
presentar “comunicaciones”—es decir, denuncias—al Comité presentadas contra ellos
por o en nombre de particulares que aleguen ser víctimas de una violación .
A partir de 2018, 116 estados se han adherido a este primer protocolo facultativo , 16 de
diciembre de 1966, 999 UNTS 302. Un segundo protocolo facultativo , 15 de diciembre de
1989, 1642 UNTS 414, obliga a las partes a abolir la pena de muerte . A partir de 2018, 85
estados se han adherido a él. Estados Unidos se convirtió en parte del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos en 1992 , pero no se ha adherido a ninguno de sus
protocolos opcionales . Para una discusión más detallada, véase El Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos : Casos, Materiales y Comentarios (Joseph et al., 2ª ed. 2004);
Nowak, Pacto de las Naciones Unidas sobre Derechos Civiles y Políticos : CCPR
Commentary (2d rev. ed. 2005); Tomuschat, Derechos humanos (3.ª ed. 2014).
Machine Translated by Google
906 Derechos humanos cap. 13
b. Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales
El PIDESC también entró en vigor en 1976; a partir de 2018, 168 estados se
han adherido a él. PIDESC, 16 de diciembre de 1966, 993 UNTS 3. El PIDESC obliga
a los Estados a reconocer y lograr progresivamente los siguientes derechos: el
derecho al trabajo (artículo 6); a condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias
(artículo 7); formar y afiliarse a sindicatos (artículo 8 ); a la seguridad social (artículo
9); a la protección y asistencia a la familia , madres e hijos (artículo 10); a
alimentación, vestido y vivienda adecuados (artículo 11); al más alto nivel posible de
salud física y mental (artículo 12); a la educación (artículo 13); y el derecho a participar
en la vida cultural , a gozar de los beneficios del progreso científico y sus aplicaciones,
y a beneficiarse de la protección de los intereses morales y materiales resultantes de
cualquier producción científica, literaria o artística de la que una persona sea autora
(Artículo 15). Véase en general Guía para la interpretación del Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales ( Sohn ed. 1993); Eide, Krause & Rosas,
Derechos económicos, sociales y culturales (2ª ed . revisada 2001); Derechos
económicos, sociales y culturales en acción (Baderin & McCorquodale eds..2007).
El Artículo 2(1) obliga a los estados a comprometerse a realizar los derechos
indicados “individualmente y mediante la asistencia y cooperación internacional ,
especialmente económica y técnica”. ¿ Esta disposición crea obligaciones para un
estado parte de ayudar a otros estados partes a realizar las luchas económicas ,
sociales y culturales de sus habitantes? En 1986, veinte años después de la
adopción del PIDESC, la Asamblea General de la ONU adoptó una Declaración
sobre el Derecho al Desarrollo , que reconoció en el Artículo 1 el “derecho al
desarrollo” como “un derecho humano inalienable ”. Esa declaración fue adoptada
por una votación de 146 a 1 ( EE. UU.), con 8 abstenciones (incluidos Japón y Gran
Bretaña). Véase Resolución de la Asamblea General . 41/128 ( 4 de diciembre de
1986). Para una discusión sobre el derecho al desarrollo y la posible tensión entre
derechos individuales y colectivos , ver Schachter, International Law in Theory and
Practice 331-33 ( 1991). El órgano de tratado de la ONU para el ICESCR, el Comité
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales , ha elaborado el concepto de “
Obligaciones Básicas Mínimas ” bajo el Pacto en su Observación General No. 3.
C. Comparación de los Pactos con la Declaración Universal
Los Pactos fueron diseñados para transformar las disposiciones de la
Declaración Universal en tratados vinculantes , pero existen diferencias significativas
entre la Declaración y los Cbyenants . Algunos de los derechos establecidos en la
Declaración, en particular el Artículo 14 (asilo) y el Artículo 17 (propiedad), no tienen
equivalente en los Pactos. La falta de inclusión de un derecho a la propiedad puede
haber reflejado principalmente diferencias internacionales .
SEGUNDO. 2 Normas e instituciones globales 907
particularmente intenso en ese momento, en cuanto a la obligación de los estados
de compensar a los extranjeros por las propiedades nacionalizadas . Ver Capítulo
14, Sección 5. Por otro lado , el ICCPR difiere de la Declaración al incluir el derecho
de los pueblos a la autodeterminación ya disponer libremente de sus recursos
naturales (Artículo 1); protecciones procesales de los extranjeros contra la expulsión
(artículo 13); el derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo (artículo 14(3)
(g)); indemnización por error judicial (artículo 14 (6)); ausencia de doble incriminación
(artículo 14(7)); la prohibición de la propaganda a favor de la guerra o la apología del
odio nacional, racial o étnico (artículo 20); el derecho del niño a un nombre ya una
nacionalidad ( artículo 24); y protección de los derechos culturales, religiosos y
lingüísticos de las minorías (artículo 27). El Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos también establece limitaciones a los derechos mencionados en la Declaración (artículo 29(2)).
De manera similar, las disposiciones socioeconómicas de la Declaración se
amplían mucho en el PIDESC.
Algunas de las diferencias entre la Declaración y los Pactos reflejan las
diferencias entre una declaración y los acuerdos internacionales , y lo que los
estados buscaban lograr con cada uno. Las diferencias reflejan también la
composición cambiante de la sociedad internacional ; cincuenta y ocho estados
eran miembros de las Naciones Unidas en 1948 y 122 en 1966 cuando se
adoptaron los Pactos . La mayoría de los miembros adicionales eran nuevos
estados que recientemente habían sido colonias, y su admisión en el sistema
internacional cambió el equilibrio entre los estados tradicionales y los nuevos ,
entre desarrollados y en desarrollo, entre sociedades “libertarias”, “socialistas” y
varias sociedades “mixtas” .
En la actualidad, los Pactos sirven como puntos de referencia importantes
para las cortes y los tribunales internacionales y nacionales que se enfrentan a
casos que afectan a los derechos humanos . Véase en general Jayawickrama, La
aplicación judicial de las leyes de derechos humanos : jurisprudencia nacional ,
regional e internacional (2.ª ed. 2017); Los pactos de derechos humanos a los 50:
su pasado, presente y futuro (Moeckli & Keller eds. 2018)
4. Otros instrumentos
La Carta de las Naciones Unidas, la Declaración Universal , el ICCPR y el ICESCR no
son , por supuesto, los únicos instrumentos globales que abordan los derechos humanos .
Algunos acuerdos internacionales de derechos humanos se concluyeron antes de los Pactos ,
como la Convención sobre la Esclavitud, 25 de septiembre de 1926 , 60 LNTS 253, enmendada
por el Protocolo de Enmienda de la Convención sobre la Esclavitud , 25 de diciembre de 1926.
7, 1953, 182 UNTS 51; y la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito
de Genocidio, 9 de diciembre de 1948, 78 UNTS 277. Una fuente importante de
tratados anteriores y contemporáneos ha sido la Organización Internacional del
Trabajo ( originalmente la Oficina Internacional del Trabajo ), que solo ha promulgado
cerca de doscientas convenciones que tratan sobre las condiciones de trabajo y otras
condiciones sociales . A
Machine Translated by Google
908 Derechos humanos cap. 13
Un ejemplo reciente es el Convenio núm. 189 de la OIT sobre trabajo decente para los
trabajadores domésticos (2011), que entró en vigor el 5 de septiembre de 2013.
Otros instrumentos importantes incluyen la Convención de la ONU sobre el Estatuto
de los Refugiados, 28 de julio de 1951, 189 UNTS 150, y el Protocolo sobre el Estatuto de
los Refugiados, 31 de enero de 1967, 19 UST 6223, 606 UNTS 267, que aplican un definición
de “refugiado” como una persona fuera de su propio país que tiene “ temor fundado de ser
perseguido por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un determinado grupo
social u opinión política . Sobre el régimen institucional global para la protección de refugiados
ver Sección 2(B), Nota 4 de este Capítulo.
Más allá de los dos Pactos, se han adoptado un número considerable de otras
convenciones de derechos humanos , generalmente para desarrollar y ampliar las
protecciones previstas en el Pacto sobre temas particulares. Las cuestiones de discriminación
racial se abordan en la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación,
21 de diciembre de 1965, 660 UNTS 195, 5 ILM 350 (CERD). Las preocupaciones por el
apartheid en África llevaron a la Convención sobre la represión y el castigo del crimen de
apartheid, GA Res. 3068 QCXVIII) ( 30 de noviembre de 1973). Se han desarrollado
protecciones clave para los niños en la Convención de las Naciones Unidas sobre los
Derechos del Niño , 20 de noviembre de 1989, 1577 UNTS 3, y su Protocolo Facultativo
sobre la Participación de los Niños en los Conflictos Armados y el Protocolo Facultativo sobre
la Venta de Niños, Prostitución y Pornografía Infantil . Véase Resolución de la Asamblea
General . 54/263 ( 25 de mayo de 2000); véase también La Convención de las Naciones
Unidas sobre los Derechos del Niño: un análisis de las disposiciones del tratado y las
implicaciones de la ratificación de EE . UU. (Todres, Wojcik y Revaz eds. 2006). Los derechos
de la mujer también han surgido como un área importante del desarrollo de los derechos
humanos , especialmente en la forma de la Convención sobre la eliminación de todas las
formas de discriminación contra la mujer, 18 de diciembre de 1979, 1249 UNTS 13 (CEDAW).
Para una discusión, ver más abajo en esta Sección, subsección C.
Los instrumentos más recientes son la Convención sobre los Derechos de las
Personas con Discapacidad, 13 de diciembre de 2006, 2515 UNTS 3, con 177
partes a partir de 2018 ( Estados Unidos ha firmado pero no ratificado esta
Convención), y la Convención Internacional para la Protección a Todas las Personas
contra la Desaparición Forzada, 20 de diciembre de 2006, 2715 UNTS, que entró
en vigor en diciembre de 2010 y cuenta con cincuenta y nueve partes al 2018.
5. ¿Qué diferencia hacen los tratados globales de derechos humanos ?
En los últimos años, varios comentaristas han cuestionado la efectividad de los
instrumentos de derechos humanos , y algunos incluso han intentado probar
empíricamente si la adhesión a los instrumentos de derechos humanos realmente ha
alterado el cumplimiento estatal de las normas de derechos humanos . Otros han
respondido señalando las diversas formas en que dichos tratados pueden influir en
los estados y las deficiencias en los métodos y supuestos que se utilizan para probar
los efectos causales . ¿ Cree que la adhesión a un tratado de derechos humanos realmente altera
SEGUNDO. 2 Normas e instituciones globales 909
conducta futura de un estado o es probable que el estado se esté adhiriendo a
normas que ya acepta y que cumpliría de todos modos ? ¿ Es posible que la
adhesión a un tratado de derechos humanos realmente proteja a un estado que
se está comportando mal , tal vez al desactivar o confundir las críticas
internacionales ? O podría la adhesión a un tratado de derechos humanos hoy
por parte de un régimen en un estado en particular “bloquear ” un sistema
normativo , en parte a través de la incorporación a la ley nacional , haciendo así
más difícil para un régimen futuro diferente alejarse de ese sistema sin incurrir
en aprobación internacional ? ¿ El tratado al menos proporciona puntos de
referencia por los cuales otros estados pueden evaluar la conducta de malversación ?
Para una discusión, véase Hathaway, Do Human Rights Treaties Make a
Difference?, Ill Yale LJ 1935 (2002); Simmons, Movilización por los derechos
humanos : el derecho internacional en la política nacional (2009); Goodman & Jinks,
Socialización de los Estados: Promoción de los derechos humanos a través del
derecho internacional (2013); DeBurca, Experimentalismo de derechos humanos ,
111 AJLL. 277 (2017); Linos & Pegram, ¿Qué funciona en las instituciones de
derechos humanos ?, Ill AJLL . 628 (2017).
B. INSTITUCIONES GLOBALES
Buergenthal, The Evolving International Human Rights
System 100 AJIL 783, 787-91 (2006) (se
omiten algunas notas al pie)
tercero Derecho y práctica de derechos humanos de la ONU
El derecho de los derechos humanos de la ONU ha evolucionado durante los últimos
sesenta años a lo largo de dos caminos paralelos , uno basado en la Carta de la ONU y el
otro en los tratados de derechos humanos adoptados por la Organización. El sistema basado
en la Carta comprende los principios de derechos humanos y los mecanismos institucionales
que diferentes órganos de la ONU han desarrollado en el ejercicio de sus poderes en virtud
de la Carta . El sistema basado en tratados consta de una gran cantidad de tratados de
derechos humanos redactados bajo los auspicios de la ONU que codifican gran parte del
derecho internacional de derechos humanos que existe en la actualidad. Algunos de estos
tratados también establecen mecanismos institucionales para monitorear el cumplimiento por
parte de los estados parte de las obligaciones impuestas por estos instrumentos.
El sistema basado en la carta
El Consejo de Derechos Humanos de la ONU ,22 el sucesor de la Comisión de Derechos
Humanos , se encuentra en el centro del sistema basado en la Carta , seguido por la Comisión
de la Condición Jurídica y Social de la Mujer y varios órganos subsidiarios del Consejo , como
la Subcomisión de la Promoción y Protección de los Derechos Humanos, anteriormente
Subcomisión de Prevención de Discriminaciones y Protección a las Minorías . Aunque [el
Consejo
22 Véase Res. AG . 60/251 ( 15 de marzo de 2006) (estableciendo el Consejo).
Machine Translated by Google
910 Derechos humanos cap. 13
predecesor,] la Comisión de Derechos Humanos tomó la posición a mediados
de la década de 1960 de que carecía del poder para actuar sobre las violaciones
de los derechos humanos que se le señalaran , esa actitud comenzó a cambiar
a medida que más y más estados independientes se unieron a las Naciones
Unidas e hicieron campaña por las medidas contra el apartheid de la ONU .
Argumentaron que las Naciones Unidas tenían la autoridad requerida para tomar
tal acción porque no se podía decir que un estado que practicaba el apartheid
estuviera “ promoviendo ” los derechos humanos sin discriminación, como lo
exigen los Artículos 55 y 56 de la Carta . Este argumento prevaleció
gradualmente , lo que llevó a la Asamblea General a pedir a Sudáfrica que
acabara con el apartheid ya Rhodesia del Sur que acabara con sus políticas de
discriminación racial . El Consejo Económico y Social siguió con una serie de
resoluciones sobre el tema . En una de las primeras, el ECOSOC autorizó a la
Comisión de Derechos Humanos a “ realizar un estudio exhaustivo de las
situaciones que revelan un patrón constante de violaciones de los derechos
humanos , como lo ...,
ejemplifica la política
República de Sudáfricade apartheid que se practica
y la discriminación en que
racial la se
practica en particular en Rhodesia del Sur.”^^ Este estrecho mandato se amplió
unos años más tarde cuando el ECOSOC autorizó a la Comisión y a su
subcomisión a actuar sobre denuncias de grupos e individuos que revelaran “un
patrón constante de violaciones flagrantes y fehacientemente atestiguadas de los
derechos humanos .”24 Esto La resolución abrió el camino para que la Comisión
y la Subcomisión se ocuparan de las graves violaciones de los derechos humanos
en general, es decir , implicaran o no el apartheid o la discriminación racial .
, "k si ic
El sistema basado en tratados
El sistema de derechos humanos de las Naciones Unidas basado en tratados
comenzó con la adopción por la Asamblea General de la Convención para la
Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio el 9 de diciembre de 1948, un día
antes de la proclamación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Desde entonces, las Naciones Unidas han adoptado una gran cantidad de tratados de
derechos humanos . Los más importantes son la Convención Internacional sobre la
Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial ; el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales
y Culturales ; la Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas
de Discriminación contra la Mujer; la Convención sobre los Derechos del Niño ; y la
Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o
Degradantes . Con la excepción de la Convención sobre el Genocidio y el Pacto de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales , cada uno de los tratados anteriores
prevé un llamado “ órgano del tratado ”, que consiste en un comité de expertos
independientes que supervisa el cumplimiento por parte de los Estados partes de
ECOSOC Res. 1235 (XLII), para. 3 (June 6, 1967).
« ECOSOC Res. 1603 (XLVHD, para. 1 (May 27,1970).
Normas e instituciones globales
SEGUNDO. 2
911
las obligaciones que asumieron al ratificar estos convenios. Algunos años después
de la entrada en vigor del Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ,
el ECOSOC creó un organismo similar para ese Pacto mediante resolución.
Aunque los [seis] órganos creados en virtud de tratados que existen en la
actualidad [Eds.: Este número ha aumentado; ver nota 3] no son instituciones
judiciales , han tenido que interpretar y aplicar sus respectivas convenciones al revisar
y comentar los informes periódicos que los estados partes les deben presentar , y al
atender las denuncias individuales que algunos órganos de tratados están autorizados
a recibir. Esta práctica ha producido un cuerpo sustancial de derecho internacional de
los derechos humanos . Si bien se puede debatir la cuestión de la naturaleza de esta
ley y si es ley o no , el hecho es que las conclusiones normativas de los órganos
creados en virtud de tratados tienen importancia jurídica , como lo demuestran las
referencias a ellas en decisiones judiciales internacionales y nacionales .
A lo largo de los años , numerosos Estados han ratificado los tratados de
derechos humanos que han adoptado las Naciones Unidas y sus organismos especializados .
Estas convenciones no sólo han internacionalizado el tema de los derechos humanos
entre las partes , sino que también han internacionalizado en la misma medida los
derechos humanos individuales que estos tratados garantizan.
Dado que algunos de estos tratados han sido ampliamente ratificados por los estados
miembros de la comunidad internacional , se puede considerar que crean todo un
cuerpo de derecho internacional consuetudinario de derechos humanos . Por lo tanto ,
a los Estados que no son partes puede resultarles cada vez más difícil afirmar que las
garantías de derechos humanos proclamadas por estos tratados , en particular
aquellas cuya derogación no está permitida, no les imponen obligaciones legales .
La Asamblea General y el Consejo de Seguridad
Incluso en los días en que el poder de la Asamblea General para hacer frente a
las acusaciones de que los Estados miembros cometían violaciones a gran escala de
los derechos humanos dio lugar a largos debates basados en el Artículo 2(7) de la
Carta, la Asamblea pudo , no obstante , adoptar algunas resoluciones llamando al
menos a algunos de los estados a detener estas prácticas. Sin embargo, sus primeras
resoluciones tendían a ser más bien suaves o tímidas. Pero a medida que pasó el
tiempo y se apoyó cada vez más en una lectura más amplia de las disposiciones de
derechos humanos de la Carta y el significado normativo de la Declaración Universal ,
la Asamblea General se volvió más asertiva y exigente en sus resoluciones. En el caso
de violaciones particularmente atroces , como las relacionadas con el apartheid, la
Asamblea General incluso invitó a los estados a imponer sanciones.
El carácter no vinculante de las resoluciones de la Asamblea General tendió a
disminuir su eficacia como herramienta para poner fin a las violaciones de los
derechos humanos a gran escala . Durante muchos años, el Consejo de Seguridad ,
si bien tenía el poder en virtud del Capítulo VII de la Carta para adoptar resoluciones
vinculantes y ordenar medidas coercitivas , incluidas medidas económicas
Machine Translated by Google
912 Derechos humanos cap. 13
sanciones y acciones militares , rara vez pueden estar de acuerdo en tomar tales
medidas, incluso en casos que involucran violaciones flagrantes de los derechos
humanos que fácilmente podrían caracterizarse como una amenaza a la paz en el
sentido del Artículo 39 de la Carta . Esa situación cambió en gran medida con el fin de
la Guerra Fría, que había impedido la unanimidad entre los miembros permanentes
del Consejo . Cada vez con mayor frecuencia, el Consejo de Seguridad ha ejercido
sus facultades en virtud del Capítulo VII en situaciones que implican violaciones
masivas de los derechos humanos. Lo que estamos viendo hoy, a pesar de la
ambivalencia del Consejo al abordar enérgicamente la tragedia humana que se
desarrolla en Darfur , es el surgimiento gradual de una versión moderna de la
intervención humanitaria colectiva . Este desarrollo se puede atribuir a la convergencia
de dos factores importantes : la creciente afirmación del poder por parte del Consejo
de Seguridad en la era posterior a la Guerra Fría y la creciente voluntad de la
comunidad internacional de enfrentar las violaciones masivas de los derechos humanos
con sanciones económicas o fuerza. si es necesario
***
Sin embargo, debe reconocerse que las Naciones Unidas y sus diversas
instituciones de derechos humanos son en gran medida ineficaces para hacer frente
a las violaciones individuales de los derechos humanos. Aquí, los derechos humanos
regionales *de
* * derechos
regionales
humanos
son másse han
efectivos.
establecido
Desafortunadamente,
en solo tres regiones
los sistemas
del mundo ,
a pesar de que son necesarios en todas . El sistema de la ONU está mejor equipado
para hacer frente a violaciones de derechos humanos a gran escala , para lo cual
cuenta con los recursos políticos, militares y de relaciones públicas necesarios . La
gran debilidad del sistema de la ONU , particularmente su sistema basado en la Carta ,
es su susceptibilidad a la politización. La politización ha resultado en la frecuente
condena de ciertos violadores de los derechos humanos mientras que otros, algunos
aún más descarados, escapan a la crítica. El reemplazo de la Comisión de Derechos
Humanos de la ONU por el nuevo Consejo de Derechos Humanos fue diseñado para
abordar este problema, pero es poco probable que lo resuelva , aunque solo sea
porque las Naciones Unidas son un organismo político cuyas acciones están
determinadas por consideraciones políticas .
La Organización solo puede hacer lo que la mayoría de sus estados miembros quieren que haga,
y muchos estados prefieren hacer lo menos posible con respecto a las violaciones de los derechos
humanos, en particular las cometidas por sus amigos o aliados. Con frecuencia , esta realidad se
pierde de vista cuando se critica la acción o la inacción de las Naciones Unidas en materia de
derechos humanos .
notas
1. Creación del Consejo de Derechos Humanos . Como señaló Buergenthal (un
juez de la CIJ cuando se escribió el artículo ), en abril de 2006 la Asamblea General
reemplazó la Comisión de Derechos Humanos por un Consejo de Derechos Humanos . Georgia
Res. 60/251 ( 15 de marzo de 2006). El mandato del Consejo es hacer
recomendaciones sobre situaciones de violaciones de los derechos humanos; al
hacerlo , debe estar “guiado por los principios de universalidad , imparcialidad , objetividad y no
SEGUNDO. 2 Normas e instituciones globales 913
selectividad, con miras a mejorar la promoción y protección de todos los derechos
humanos , civiles, políticos, económicos, sociales y culturales , incluido el derecho al
desarrollo”. Identificación. en los párrs. 3-4. El Consejo está integrado por cuarenta y siete
estados elegidos por la Asamblea General , teniendo en cuenta “la contribución de los
candidatos a la promoción y protección de los derechos humanos y sus promesas y
compromisos voluntarios contraídos al respecto ”. Identificación. en el párrafo 8. Los
miembros del Consejo sirven términos de tres años (renovables una vez) y no son elegibles
para reelección inmediata después de dos términos consecutivos . Estados Unidos fue
elegido más recientemente para un mandato de tres años que se extenderá desde enero
de 2017 hasta diciembre de 2019 , pero se retiró en junio de 2018, expresando su
descontento con las frecuentes críticas del Consejo a Israel, que el representante de
Estados Unidos citó como evidencia de parcialidad política .
Un miembro “que cometa violaciones graves y sistemáticas de los derechos
humanos” puede ser suspendido del Consejo . Identificación. Libia fue suspendida por la
Asamblea General por recomendación del Consejo en febrero de 2011 y restablecida
más tarde ese mismo año. Véase el Capítulo 15. A pesar del requisito de tener en cuenta
los criterios de derechos humanos en las elecciones, ciertos países con antecedentes
de graves abusos contra los derechos humanos han sido elegidos miembros del
Consejo , como Filipinas , para un período que comienza el 1 de enero de 2019, a pesar
de las preocupaciones sobre ejecuciones extrajudiciales de presuntos narcotraficantes .
(Sobre la consideración de la Corte Penal Internacional de posibles crímenes de lesa
humanidad en Filipinas a partir de 2018, consulte el Capítulo 16).
2. Funciones del Consejo de Derechos Humanos . Una función principal del Consejo
de Derechos Humanos es llevar a cabo una “ revisión periódica universal ” (EPU) del
desempeño de los derechos humanos de cada miembro de la ONU , “basado en
información objetiva y confiable ” y “de manera que asegure la universalidad de la cobertura
y igualdad de trato con respecto a todos los Estados”. Res. AG 60/251, párr. 5(g).
Véase Ramcharan, Consejo de Derechos Humanos de la ONU (2011). El Consejo ha
establecido un ciclo para revisar a los 193 miembros de la ONU cada cuatro años, con
un calendario que cubre cuarenta y ocho estados por año. Durante el ciclo de revisión
para 2017-2021 , por ejemplo, Estados Unidos tiene programado presentar su informe
nacional en febrero de 2020 y ser revisado en una sesión tentativamente programada
para abril -mayo de 2020 .
El Consejo también cuenta con un Comité Asesor , compuesto por dieciocho
expertos, para brindarle experiencia y asesoramiento , principalmente sobre la base de
estudios basados en investigaciones.
Otra función clave del Consejo es su Procedimiento de Quejas, adoptado
bajo la Resolución HRC 5/1 ( 18 de junio de 2007) para abordar patrones
consistentes de violaciones flagrantes y fehacientemente comprobadas de los
derechos humanos y las libertades fundamentales , de manera confidencial . En
la década siguiente , varios estados han sido examinados bajo este procedimiento,
incluidos K3a'gyzstan, Irán, Uzbekistán, Turkmenistán, Maldivas, República
Democrática del Congo , Guinea , Tayikistán , Irak, Eritrea y Camerún.
El Consejo también mantiene un sistema de “ Procedimientos Especiales ”,
compuesto por relatores especiales, representantes especiales , expertos independientes y
Machine Translated by Google
914 cap. 13
Derechos humanos
grupos de trabajo , para monitorear, examinar, asesorar e informar sobre cuestiones
temáticas o situaciones de derechos humanos específicas de cada país . En 2018 existían
cuarenta y cuatro mandatos temáticos y doce de país . Véase la Sección 5(D) de este Capítulo.
3. Comités de seguimiento de tratados . Los órganos de tratados establecidos en
virtud de los principales tratados de derechos humanos ya los que se refiere el juez
Buergenthal son: el Comité de Derechos Humanos (establecido por el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos); Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ;
Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial ; Comité para la Eliminación de la
Discriminación contra la Mujer; Comité contra la Tortura; y Comité de los Derechos del
Niño . Con posterioridad al momento en que el juez Buergenthal escribió su artículo , se
han establecido varios órganos de tratados más , incluso para las Convenciones sobre
los trabajadores migrantes , los derechos de las personas con discapacidad y las
desapariciones forzadas . Se puede encontrar información sobre estos comités en el sitio
web de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, en http://
www2.ohchr.org/english/bodies/treaty/index.htm .
Estos comités juegan un papel importante en el monitoreo del cumplimiento del
estado parte , un papel que será discutido más adelante en este capítulo. Sección 5.
Los comités también emiten a veces “ comentarios generales ” interpretando las
disposiciones de la convención. Para obtener una compilación de los comentarios de
los principales comités, consulte Compilación de comentarios generales y
recomendaciones generales adoptadas por los órganos de tratados de derechos humanos , UN Doc.
HRI/GEN/l/Rev.9 ( 27 de mayo de 2008). A partir de 2018, el Comité de Derechos Humanos
del ICCPR ha realizado treinta y seis comentarios generales que cubren muchas de las
garantías sustantivas del Pacto, incluidas, entre otras, la igualdad entre los sexos, el derecho
a la vida, el derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión, así como como un
comentario controvertido sobre las reservas al Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos que se analiza más adelante en este capítulo. Sección 4(B). Para obtener enlaces a
los comentarios, consulte el Comité de Derechos Humanos , Comentarios generales , en http://
www.ohchr.org/EN/ HRBodies/CCPR/Pages/CCPRIndex.aspx.
Para leer más sobre los comités de seguimiento de tratados , consulte Órganos de tratados
de derechos humanos de la ONU : Ley y legitimidad (Keller & Ulfstein eds. 2012); Naciones Unidas
Alto Comisionado de Derechos Humanos, Fortalecimiento del Sistema de Órganos de Tratados
de Derechos Humanos de las Naciones Unidas , UN Doc. A/66/860 ( 26 de junio de 2012). Un “
Programa de Creación de Capacidad de los Órganos de Tratados” ha sido establecido por la
Resolución de la Asamblea General 68/268 ( 9 de abril de 2014). Véase también la Sección 5(A)-
(C) de este Capítulo.
4. Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. En 1994, la ONU
La Asamblea General creó el cargo de Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los
Derechos Humanos para servir como funcionario de la ONU con la responsabilidad principal de
las actividades de derechos humanos de la ONU , actuando bajo la dirección y autoridad de la ONU
Secretario general. El Alto Comisionado es designado por el Secretario General con la
aprobación de la Asamblea General de las Naciones Unidas (teniendo debidamente en
cuenta la rotación geográfica ) por un período renovable de cuatro años y dirige la Oficina
del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH), que es con sede en Ginebra.
De la misma manera que el Secretario General es el “ rostro ” humano del
Normas e instituciones globales
SEGUNDO. 2
915
Naciones Unidas, el Alto Comisionado es el punto central del sistema de derechos
humanos de la ONU y actúa como portavoz de los sentimientos generales de la comunidad
mundial de derechos humanos . Véase Ramcharan, El Alto Comisionado de las Naciones
Unidas para los Derechos Humanos: Los desafíos de la protección internacional (2002);
Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos: Conciencia para
el mundo (Gaer & Broecker eds. 2013).
5. Refugiados. En 1950, la Asamblea General de la ONU creó el cargo de Alto
Comisionado de la ONU para los Refugiados para monitorear si los estados cumplen con
la Convención de la ONU sobre el Estatuto de los Refugiados y su protocolo asociado .
El Alto Comisionado es designado por el Secretario General de la ONU con la aprobación
de la Asamblea General de la ONU (teniendo debidamente en cuenta la rotación
geográfica ) por un período renovable de cuatro años , y encabeza la ONU .
Oficina del Alto Comisionado para los Refugiados (ACNUR) con sede en Ginebra.
ACNUR lleva a cabo múltiples funciones con respecto a la protección internacional de
los refugiados ; además, sus interpretaciones de la Convención y el Protocolo sobre
Refugiados (p. ej., sobre la prueba del “ temor bien fundado ” ) ha brindado orientación
(no vinculante) a los tribunales nacionales en su consideración de cuestiones
relacionadas . Ver Reformulación (Cuarto) § 306, Nota de Reporteros 8.
Sobre el régimen de refugiados , ver Protección de derechos humanos para
refugiados , solicitantes de asilo y desplazados internos : una guía de mecanismos
y procedimientos internacionales (Fitzpatrick ed. 2001); Goodwin-Gill & McAdam,
El refugiado en el derecho internacional (2007); Goldenziel, When Law Migrates :
Refugees in Comparative International Law, en Comparative International Law
(Roberts et al. eds. 2018). En septiembre de 2016 , las Naciones Unidas organizaron
una reunión cumbre con miras a adoptar un nuevo pacto mundial sobre migración
en 2018. Ver AG Res. 71/1 ( 3 de octubre de 2016).
C. PROBLEMAS Y PERSPECTIVAS: UNA MIRADA MÁS CERCANA AL
SURGIMIENTO DE LOS DERECHOS HUMANOS PARA LAS MUJERES
La ideología y el derecho internacional de los derechos humanos no
contemplan distinción alguna entre los derechos del hombre y los derechos de
la mujer: la mujer es humana, igualmente humana. Y la igualdad (incluida la
igualdad de género) y la no discriminación (incluida la no discriminación por
motivos de género) son principios cardinales del derecho internacional de los
derechos humanos . Véase la Declaración Universal , Artículo 2; el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos , Artículo 3; y el Pacto Internacional
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales , Artículo 3.
Pero las sociedades y sus leyes continúan distinguiendo entre hombres y
mujeres, y en la ley y en la práctica el respeto igual por los derechos humanos
iguales de las mujeres continúa sufriendo y exigiendo una atención particular . Los
enfoques feministas buscan explicar cómo aspectos importantes del derecho
internacional desfavorecen a las mujeres y promover un desarrollo más progresivo .
Consulte el Capítulo 1, Sección 4(F). El derecho internacional incluye una Convención
mundial sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, 18 de diciembre de