EXAMEN ESPECIAL A LOS CONTRATOS DE LA VICEPRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA PARA LA REMODELACIÓN DE SU SALA PROTOCOLAR

CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO
DIRECCIÓN DE AUDITORÍA DE ADMINISTRACIÓN CENTRAL
DAAC-0032-2016
VICEPRESIDENCIA DE LA REPUBLICA
INFORME GENERAL
A los procedimientos precontractual, contractual, ejecución y liquidación de los procesos de

contratación de la consultoría; provisión de muebles; y ejecución de obras civiles, que fueron
contratados por la vicepresidencia de la república, para las reparaciones y adecuaciones de la
sala protocolar vicepresidencial (antiguamente denominada Suite)
TIPO DE EXAMEN : EE PERIODO DESDE : 2013/07/01 HASTA : 2015/04/30

VICEPRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA
EXAMEN ESPECIAL A LOS PROCEDIMIENTOS PRECONTRACTUAL,

CONTRACTUAL, EJECUCIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LOS PROCESOS DE
CONTRATACIÓN DE LA CONSULTORÍA; PROVISIÓN DE MUEBLES; Y EJECUCIÓN
DE OBRAS CIVILES, QUE FUERON CONTRATADAS PARA LAS REPARACIONES Y
ADECUACIONES DE LA SALA PROTOCOLAR VICEPRESIDENCIAL (ANTIGUAMENTE
- DENOMINADA SUITE), DE LA VICEPRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, POR EL
PERÍODO COMPRENDIDO ENTRE EL 1 DE JULIO DE 2013 Y EL 30 DE ABRIL DE
2015.
DIRECCIÓN DE AUDITORIA DE ADMINISTRACIÓN CENTRAL

Quito - Ecuador
SIGLAS Y ABREVIATURAS UTILIZADAS
CUR Comprobante Único de Registro
DAAC Dirección de Auditoría de Administración Central
LOCGE Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado
LOSNCP Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública
NCI Normas de Control Interno
PAC Plan Anual de Contrataciones
RUP Registro Único de Proveedores
TDR'S Términos de Referencia
USD Dólares de los Estados Unidos de América

ÍNDICE
CONTENIDO PÁGINA
Carta de presentación 1
CAPÍTULO I: INFORMACIÓN INTRODUCTORIA
Motivo del examen 2

Objetivos del examen 2
Alcance del examen 2
Base legal 3
Estructura orgánica 3
Objetivo de la entidad 4
Monto de recursos examinados 5
Servidores relacionados 5
CAPÍTULO II: RESULTADOS DEL EXAMEN
Consultoría de estudio y remodelación de la suite 6

Selección del proveedor para la implementación de mobiliario, de otra 13
circunscripción territorial
Adjudicación del contrato de obra de remodelación de la suite 15
vicepresidencial, sin certificación presupuestaria previa.
Remodelación de la Suite, no constó en el Plan Anual de Contratación. 18
Actas de entrega recepción provisional y definitiva sin designación de 20
la comisión de recepción.
Acta de entrega recepción definitiva de la obra, sin salvedades ni 22
observaciones.
Anexos
Anexo 1: Nómina de servidores relacionados con el examen

j
inform e aprobado el:.
Quito,
Señor
Vicepresidente de la República
Presente
De mi consideración:
La Contraloría General aei Estado, en uso de sus atribuciones constitucionales y legales,

efectúo el examen especial a los procedimientos precontractua!, contractual, ejecución y
liquidación de ios procesos de contratación de ¡a consultoría; provisión de muebles; y
ejecución de obras civiles, que fueron contratadas para ias reparaciones y adecuaciones
de la sala protocolar vicepresidencíal (antiguamente denominada suite), de la
Vicepresidencia de la República, por el período comprendido entre e! uno de julio de dos
mil trece y e! treinta de abril de dos mil quince.
Nuestra acción de control se efectuó de acuerdo con ias Normas Ecuatorianas de Auditoría
Gubernamental emitidas por la Contraloría General de! Estado. Estas normas requieren
que el examen sea planificado y ejecutado para obtener certeza razonable de que la
información y la documentación examinada no contienen exposiciones erróneas de
carácter significativo, igualmente que las operaciones a ias cuales corresponden, se hayan
ejecutado de conformidad con ias disposiciones iegales y reglamentarias vigentes, políticas
y demás normas aplicables.
Debido a la naturaleza de la acción de control efectuada, los resultados se encuentran

expresados en los comentarios, conclusiones y recomendaciones que constan en el
presente informe.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Contraloría

General del Estado, las recomendaciones deben ser aplicadas de manera inmediata y con
el carácter de obligatorio.
Atentamente,
Dios, Patria y Libertad,
CAPÍTULO I
INFORMACIÓN INTRODUCTORIA
Motivo del examen
El examen especial a los procedimientos precontractual, contractual, ejecución y

liquidación de los procesos de contratación de la consultoría; provisión de muebles; y
ejecución de obras civiles, que fueron contratadas para las reparaciones y
adecuaciones de la sala protocolar vicepresidenclal (antiguamente denominada suite),
de la Vicepresidencia de la República, se efectuó con cargo al Plan Anual de Control
año 2015 de la Dirección de Auditoría de Administración Central, en cumplimiento a la
Orden de Trabajo 0038-DAAC-2015 de 20 de mayo del 2015.
Objetivo del examen
Establecer que los procesos precontractual, contractual, ejecución, y pago de los

contratos suscritos, recepción, uso y consumo, estén de acuerdo a las disposiciones
legales.
Alcance del examen
El examen especial comprendió el análisis a los procesos de contratación de la

consultoría; provisión de muebles; y ejecución de obras civiles, que fueron contratadas
para las reparaciones y adecuaciones de la sala protocolar vlcepresldencial
(antiguamente denominada suite), de la Vicepresidencla de la República, por el
período comprendido entre el 1 de julio de 2013 y 30 de abril de 2015, en cada una de
las etapas: precontractual, contractual, ejecución y liquidación de los contratos.
. Se analizó los contratos que se detallan a continuación:
VICEPRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA 2
Contratista M onto del P rocedim iento de

O bjeto C ontractual
RUC C ontrato C ontratación
C o n su lto ría de e stu d io s de

1103041024001 re m o d e la ció n de la su ite del 9 .0 4 4 ,0 0 C o n tra ta c ió n D ire cta
V ic e p re s id e n te
R e m o d e la ció n de la S uite del M enor C u a n tía
1709530784001 6 6 .1 7 0 ,8 6
V ice p re sid e n te O b ra s
Im p le m e n ta ció n de M obiliario para M e n o r C u a n tía de

0103299962001 33.3 74 ,1 2
la su ite del V ice p re s id e n te B ie ne s y S e rvicio s
T o ta l 1 08 .58 8 ,98
Base legal
Conforme lo establece el artículo 141 de la Constitución de la República, la Función

Ejecutiva está Integrada por la Presidencia y Vicepresldencia de la República,
Ministerios de Estados y demás organismos para cumplir, en el ámbito de su
competencia, las atribuciones de rectoría, planificación, ejecución y evaluación de
políticas nacionales.
Mediante Decreto Ejecutivo 139 de 16 de noviembre de 2009, se delega al señor

Vicepresidente Constitucional de la República, la determinación de la Estructura
Orgánica de la Vicepresidencia, para el cumplimiento de sus funciones, metas y
objetivos establecidos en la Carta Magna
Estructura orgánica
Con Acuerdo Ministerial 0119, publicado en el Suplemento del Registro Oficial 139 de 27
de febrero de 2010, se expidió la reforma al Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional
por Procesos de la Vlcepresidencla de la República, mediante Acuerdo 136 de 18 de julio
de 2012, publicado en el Registro Oficial 757 de 31 de julio de 2012, se expidió reformas
al Estatuto.
En Registro Oficial Suplemento 253 publicado el 28 de enero de 2015, se expidió el

Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos de la Vicepresldencia de la
República, derogándose todos los acuerdos y resoluciones anteriores.
Para el cumplimiento de sus competencias, atribuciones, misión, visión y

responsabilidades, relacionado con el examen especial los Procesos Adjetivos son los
siguientes:
Procesos De Asesoría
Adjetivos Dirección de Auditoría Interna
Responsable: Director/a de Auditoría Interna
Subsecretaría General de la Vicepresidencia
Responsable: Subsecretario/a General de la Vicepresidencia
De Apoyo
Subsecretaría de Despacho de la Vicepresidencia
Responsable: Subsecretario/a de Despacho de la Vicepresidencia
Coordinación General Administrativa Financiera
Responsable: Coordinador/a General Administrativa Financiera
Dirección de Administración de Recursos Humanos
Responsable: Director/a de Administración de Recursos Humanos
Dirección Administrativa
Responsable: Director/a Administrativo/a
Dirección Financiera
Responsable: Director/a Financiero/a
Objetivos de la entidad
De acuerdo al Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos de la

Vicepresidencia de la República, sus objetivos estratégicos son los siguientes:
1. Objetivo General.
Propiciar el cambio estructural de la matriz productiva nacional, orientada al
uso intensivo del conocimiento y el talento humano para garantizar un
desarrollo económico sustentable.
2. Objetivos Específicos.
• Liderar y coordinar el desarrollo y ejecución de políticas públicas, planes,
programas y proyectos orientados al cambio de la matriz productiva.
• Ejecutar el seguimiento de las políticas públicas, planes, programas y

proyectos de los Ministerios Coordinadores de los Sectores Estratégicos y la
Producción, Empleo y Competitividad.
Monto de recursos examinados
La Vicepresidencia de la República para las contrataciones de estudios de consultoría

para remodelación, Implementación de mobiliario y remodelación de obras civiles de la
suite vicepresidencial, durante el periodo examinado destinó 108 588,98 USD.
Servidores relacionados
Constan en el anexo 1.
CAPÍTULO II
RESULTADOS DEL EXAMEN
Seguimiento de recomendaciones
Con respecto al seguimiento de recomendaciones, no se efectúo debido a que la

Contraloría General del Estado y la Unidad de Auditoría Interna de la Vicepresidencia
de la República, no emitieron informes relacionados con el presente examen.
Consultoría de estudio y remodelación de la suite.
La Directora Administrativa con memorando VPR-DGA 2013-3010 de 30 de octubre de

2013, comunicó al Subsecretario Administrativo Financiero, que de conformidad a la
disposición impartida por el Vicepresidente de la República del Ecuador, relacionado a
la remodelación de la suite vicepresidencial y en vista de que la Institución no dispone
de un profesional que tenga conocimiento en todos las áreas que esta actividad
conlleva, era necesario contratar una consultoría para los estudios y diseños
necesarios para la ejecución del requerimiento de la autoridad, por lo que solicitó se
autorice el inicio del proceso para la contratación de la consultoría adjuntando los
términos de referencia elaborados por la Directora Administrativa.
El Director de Compras Públicas, con memorando VPR-VPR-2013-07531 -M de 30 de

octubre de 2013, remitió a la Subsecretaría Jurídica, los pliegos de condiciones del
proceso de consultoría, a fin de que previo a su publicación en el portal de compras
públicas, se digne disponer se elabore la resolución de inicio del proceso y aprobación
de los pliegos.
Con Resolución 0053 de 30 de octubre de 2013, el Subsecretario Administrativo

Financiero - Vicepresidencia de la República, resolvió autorizar el inicio del proceso
precontractual asignado con el código CDC-VPR-004-2013 con un presupuesto
referencial de 9 520,00 USD incluido IVA; aprobó los documentos precontractuales
elaborados por la Dirección de Compras Públicas y dispuso a la Dirección de Compras
Públicas, proceda a invitar a la empresa CONOB - Constructora Obelencio para que
presente su oferta técnica y económica para la realización del servicio de consultoría.
Con Resolución 0061 de 07 de noviembre de 2013, el Subsecretario Administrativo

Financiero - Vicepresidencia de la República, resolvió adjudicar el proceso de
contratación al consultor dueño del nombre comercial CONOB - Constructora
Obelencio, por un valor de 9 044,00 USD.
El 7 de noviembre de 2013, se celebró la contratación directa de consultoría 024-2013

correspondiente a la “Consultoría de estudio y Remodelación de la Suite del
Vicepresidente de la República” proceso CDC-VPR-004-2013; suscrito por parte del
Subsecretario Administrativo Financiero - Vicepresidencia de la República y el
Consultor Contratado, estableciéndose un plazo contractual de 15 días calendarios
contados a partir de la fecha de adjudicación del contrato, por un valor de 9 044,00
USD.
El 20 de noviembre de 2013, se suscribió el “Acta de Entrega - Recepción Definitiva”

por parte del Administrador del contrato, Técnico de la vicepresidencia y el Consultor,
donde los servidores afirmaron que se cumplió con el objeto contractual y que no
existió mora por parte del contratista.
Al respecto, en relación al análisis técnico de la fase de ejecución del contrato, se

puede establecer las siguientes observaciones:
• Productos de la consultoría no previnieron la incorporación de 23 rubros

necesarios en la ejecución de la obra civil.
El 20 de noviembre de 2013, se suscribió el “Acta de Entrega - Recepción Definitiva”

por parte del Administrador del Contrato, Técnico de la Vicepresidencia y el Consultor,
donde se estableció en la cláusula cuarta “Estudio y Diseño” numeral 4.1 que el
consultor realizó el estudio y diseño necesarios para la remodelación de la suite
vicepresidencial, para el efecto se entregaron como productos de la consultoría los
planos generales, detalles constructivos, memoria técnica de diseño arquitectónico,
diseños eléctricos y lumínicos, presupuesto y cronograma.
Como producto final de la consultoría, en los estudios y diseños para la remodelación

de la suite, no constaron 23 rubros que en la etapa de construcción del proyecto
fueron necesarios para su ejecución.
Lo expuesto queda ratificado, por cuanto con memorando VPR-DGA-2014-0548 de 25

de febrero de 2014, el Administrador del contrato de obra, informó al Subsecretario
Administrativo Financiero, sobre un aumento de rubros de la obra que no fueron
considerados en la consultoría contratada; además manifestó que se detectó errores
y/u omisiones de la consultoría, imprevisiones técnicas, ocasionando que durante el
proceso constructivo se adopte las medidas correctivas y/o soluciones técnicas en el
diseño y construcción de las obras y la autorización para la implementación de nuevos
rubros de obra que no fueron considerados en la consultoría.
El equipo de auditoría con oficios 25,26,28,29,36-DAAC-VPR-JCR-2015 de 27 y 28 de

julio de 2015, comunicó los resultados provisionales a los administradores del contrato,
contratista y servidor que suscribió el acta de entrega recepción definitiva
respectivamente, sin obtener respuesta hasta el 5 de agosto de 2015, fecha de la
conferencia final.
En consecuencia, se puede establecer que los trabajos entregados por el Consultor y

recibidos por la Comisión de recepción no se encontraban completos, ya que no
previnieron la incorporación de 23 rubros necesarios para la ejecución de la obra, ni
emitieron observaciones sobre los productos entregados, razón por la cual la entidad
tuvo que ejecutar trabajos adicionales para completar el objeto contractual, a través de
un convenio de pago.
• Convenio de pago por rubros nuevos ejecutados en la remodelación de la Suite.
EL Fiscalizador de la obra, con memorando VPR-DGA-2014-0312 de 5 de febrero de

2014, solicitó al Administrador del contrato, autorizar y disponer la elaboración de un
contrato complementario de la obra por motivos de creación de rubros adicionales a la
obra, que no fueron considerados en la consultoría de diseño de la remodelación.
Con memorando VPR-DGA-2014-0313 de 5 de febrero de 2014, el Administrador del

contrato 001-2014, solicitó al Subsecretario Administrativo Financiero, que autorice y
disponga la elaboración del contrato complementario en virtud de la solicitud del
Fiscalizador de la obra.
t j^ ll
En nota inserta de 5 de febrero de 2014 en el memorando VPR-DGA-2014-0313, el

Subsecretario Administrativo Financiero solicitó al Jurídico la elaboración del contrato
complementario previa la emisión de la certificación presupuestaria, la misma que se
efectuó el 7 de febrero de 2014 a través de certificación número 156, por 15 794,03
USD.
Posteriormente, el Subsecretario Administrativo Financiero el 11 de febrero de 2014

con memorando VPR-SSAF-2014-0043-M, solicitó a la Subsecretaría Jurídica
encargada, la elaboración de un contrato complementario al contrato original 01-2014
cuyo objeto era realizar la "Remodelación de la Suite del Señor Vicepresidente de la
República, en respuesta, la Subsecretaría Jurídica encargada, con memorando VPR-
VPR-SSJ-2014-0052-M de 19 de febrero de 2014, manifestó que la solicitud era
extemporánea y no podía atender el requerimiento, por cuanto fue recibida tres días
posteriores al vencimiento del contrato original, y sugirió, que ante la imposibilidad de
suscribir el documento, se avale la prestación del servicio y su recepción a
conformidad y se cancelen los valores a través de un convenio de pago.
El 6 de marzo de 2014 se suscribió el Convenio de Pago por parte del Subsecretario

Administrativo Financiero y la Contratista, donde la entidad se obligó a pagar el valor
de 14 101,82 USD, una vez que los rubros adicionales fueron terminados y recibidos a
satisfacción de la entidad; valor que finalmente fue cancelado con CUR 1833 de 31 de
marzo de 2014.
En la cláusula tercera “Objeto” se estableció lo siguiente:
“...Las partes libre y voluntariamente convienen en celebrar el presente instrumento

el cual la VICEPRESIDENCIA, se obliga a pagar al BENEFICIARIO, el monto de
US$ 15.794,03... valor en el que se encuentra incluido el impuesto al valor
agregado, por la realización de trabajos adicionales realizados en la suite del Señor
Vicepresidente de la República que no fueron incluidos en el contrato No. 001-2014,
y que fueron efectuados a conformidad de la Institución, según lo solicitado..."
El equipo de auditoría, con oficio 12-DAAC-VPR-JCR-2015 de 20 de julio de 2015,

solicitó al Subsecretario Administrativo Financiero, indique las razones o motivos por
los cuales no se suscribió el contrato complementario, considerando que
oportunamente se conocía de la existencia de rubros nuevos en la obra, quien con
oficio VPR-CGAF-2015-0053-0 de 23 de julio de 2015, señaló que lamentablemente,
debido a razones que escaparon de su control, no pudo realizar el trámite

oportunamente.
En consecuencia, debido a la falta de oportunidad en la suscripción de un contrato

complementario de los trabajos adicionales para completar el objeto contractual, se
realizó el pago a través de un convenio de pago.
La cancelación del convenio de pago, se la efectuó a través de la “Planilla General

Convenio de Pago” sumillada por el Fiscalizador del Contrato de Obra, la misma que
considera la ejecución de los siguientes rubros:
Precio
No. P. Total
Descripción Unidad Cantidad Unitario
(USD)
(USD)
OBRA CIVIL
1 Sellado de puerta de cocina U 1,00 16,61 16,61
Desmontaje de mueble de lavamanos inc.
2 Mesón de granito U 1,00 24,60 24,60
Retiro de cortina de tina de baño de dormitorio
3 (vidrio + aluminio) m2 4,03 4,92 19,83
Derrocamiento de múrete de HS y
4 mampostería de ladrillo (tina) inc. U 1,00 70,11 70,11
5 Retiro de piezas sanitarias u 4,00 9,84 39,36
6 Retiro de barrederas m 36,50 1,23 44,90
Acomodo de mobiliario y materiales en loseta
7 superior gib 1,00 73,80 73,80
8 Barrederas de madera chanul 15 cm m 36,50 14,76 538,74
9 Cortina de vidrio templado diseño (¡acuzzi) m2 4,42 289,05 1.277,60
10 Gypsum - Diseño (Ancho max= 15 cm) m 100,00 9,21 921,41
INSTALACIONES ELECTRICAS 0,00
11 Tablero eléctrico inc. Breakers u 1,00 897,90 897,90
12 Bandeja eléctrica m 100,00 43,05 4.305,00
13 Acometida eléctrica 3x6 + 1x6 + 1x8 T m 70,00 39,85 2.789,64
14 Estructura metálica para tableros u 1,00 98,40 98,40
15 Breackers trifásico caja moldeable 70A u 1,00 110,70 110,70
Metros de cable flexible No. 10 AWG tipo
16 THHN m 100,00 2,89 289,00
17 Montaje de tubería conduit EMT 3/4" m 180,00 6,89 1.239,84
INSTALACIONES HIDROSANITARIAS 0,00
18 Agua caliente en cobre tipo L 1¡2 " pto 5,00 55,35 276,75
19 Agua fría en PVC roscable 1/2" pto 6,00 27,06 162,36
20 Ducha teléfono inc. Mezcladora u 1,00 47,97 47,97
21 Independización de AAPP y AASS glb 1,00 750,30 750,30
22 Mezcladora para lavabo u 1,00 59,04 59,04
23 Válvula de bola 1/2" u 1,00 47,97 47,97
SUBTOTAL (USD) 14.101,82

IVA (USD) 12% 1.692,22
TOTAL (USD) 15.794,04
El equipo de auditoría con oficios 24 a 32 y 36-DAAC-VPR-JCR-2015 de 27 y 28 de

julio de 2015, comunicó los resultados provisionales al Subsecretario Administrativo
Financiero, Administradores de contrato, servidores que suscribieron las actas,
Directores Administrativos, de Compras Públicas y contratistas, sin obtener respuesta
hasta el 5 de agosto de 2015, fecha de la conferencia final.
No obstante, el Subsecretario Administrativo Financiero con oficios VPR-CGAF-2015-

0057-0 de 3 de agosto de 2015, de los puntos de vista expuestos, no aportó con
nuevos elementos ni documentación soporte que justifique lo observado, por tanto el
comentario no se modifica.
En consecuencia los estudios y diseños entregados por el consultor y recibidos por la

comisión de recepción no se encontraron completos, razón por la cual la entidad tuvo
que ejecutar trabajos adicionales para completar el objeto contractual por el valor de
14 101,82 USD, lo que ocasionó que el precio final del contrato se incremente en este
monto y se tenga que celebrar un convenio de pago para poder liquidar los mismos,
figura legal que no contempla la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación
Pública; incumpliendo lo dispuesto en el artículo 4 “Principios” de la Ley ibídem que
dispone:
“Para la aplicación de esta Ley y de los contratos que de ella deriven, se

observarán los principios de legalidad, trato justo, igualdad, calidad, vigencia
tecnológica, oportunidad, concurrencia, transparencia, publicidad; y, participación
nacional. ”
El Subsecretario Administrativo Financiero, con oficio VPR-CGAF-2015-0063-0 de 13

de agosto de 2015, posterior a la conferencia final de resultados realizada el 5 de
agosto de 2015, no expuso nuevos argumentos que modifiquen la observación.
Consecuentemente, los servidores que conformaron la comisión técnica que suscribió

el acta definitiva y administrador del contrato y el Subsecretario Administrativo
Financiero, incumplieron los artículos 77 numeral 2 literal a) de la Ley Orgánica de la
Contraloría General del Estado; 4 y 80 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Contratación Pública y 121 de su Reglamento e inobservaron las Normas de Control
Interno 401-03 “Supervisión”, 406-03 “Contratación”, 408-10 “Condiciones generales y
especificaciones técnicas”, 408-16 “Administración del contrato y administración de la
obra”, 408-17 “Administrador del Contrato” y el numeral 2.2.2 Gestión Administrativa y

Financiera, literal b) numeral 1 de la Reforma al Estatuto Orgánico de Gestión
Organizacional por Procesos de la Vicepresidencia de la República, publicado en el
Registro Oficial Suplemento 139 del 27 de febrero de 2010, por cuanto no efectuaron
observación alguna de los productos entregados por el consultor, en la suscripción del
acta de entrega definitiva y no adoptaron las acciones oportunas ni tomaron las
medidas necesarias para la adecuada ejecución del contrato.
Conclusiones.
En el producto final del contrato de consultoría, recibido por los servidores que
conformaron la comisión de recepción, no se consideró inicialmente 23 rubros y sus
correspondientes especificaciones técnicas, necesarios para finalizar la obra, razón
por la cual la entidad tuvo que ejecutar trabajos adicionales para completar el objeto
contractual, lo que ocasionó que el precio final del contrato de obra civil se incremente
y se tenga que celebrar un convenio de pago para poder liquidar el mismo.
Además, el Subsecretario Administrativo Financiero no adoptó las acciones oportunas

ni tomó las medidas necesarias para la suscripción de un contrato complementario de
los rubros adicionales para completar el objeto contractual, por lo que tuvieron que
elaborar un convenio de pago para cancelar estos trabajos.
Recomendaciones
Al Coordinador General Administrativo Financiero
1. Dispondrá que los administradores de los contratos, durante la ejecución de los

mismos, realicen evaluaciones periódicas de los proyectos, determinen su
avance y verifiquen que los productos generados satisfagan en su totalidad la
necesidad institucional.
2. Dispondrá que el Director Administrativo, a base de los requerimientos del

administrador del contrato, elabore y remita la documentación correspondiente
que permita que previo a la prestación de servicios o adquisición de bienes, las
obligaciones cuenten con la documentación contractual correspondiente, a fin
de evitar a futuro que se asuman obligaciones, sin el respaldo contractual.
Selección del proveedor para la implementación de mobiliario, de otra

circunscripción territorial.
En los pliegos aprobados mediante Resolución 077 de 28 de noviembre de 2013, en la

Sección I "Convocatoria" se estableció que se invite al Contratista con número de RUC
0103299962001, quien de manera obligatoria debía ser artesano, profesional, que esté
habilitado en el Registro Único de Proveedores, RUP, y domiciliado en la
circunscripción territorial donde se destinaría el objeto de la contratación.
Revisada la circunscripción territorial del proveedor invitado y adjudicado, se determinó

que su domicilio se encontraba ubicado en la ciudad de Cuenca, lugar distinto al
domicilio donde se tenía que realizar la contratación, que fue en la ciudad de Quito,
tampoco se evidenció la documentación con la cual la máxima autoridad o su
delegado, motivó la contratación de un proveedor de otra circunscripción territorial.
El equipo de auditoria, con oficio 10-DAAC-VPR-JCR-2015 de 16 de julio de 2015,

solicitó al Subsecretario Administrativo Financiero, nos señale las razones por las
cuales se invitó a un proveedor que no estaba domiciliado en la circunscripción
territorial donde se destinó el objeto del contrato, quien con oficio VPR-CGAF-2015-
0054-0 de 23 de julio de 2015, manifestó que se cumplió con el procedimiento
establecido en la ley, indicando que en ninguna parte del artículo 52, respecto a la
selección preferente se señala que la selección debe ser obligatoria.
Al respecto, el inciso tercero del artículo 52 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional
de Contratación Pública, sustituido por el Art.14 de la Ley. s/n, R.O. 100-2S, 14-X-
2013, establece:
‘‘Solamente en caso de que no existiera en la circunscripción territorial del

correspondiente gobierno, oferta de proveedores que acrediten las condiciones
indicadas en los incisos anteriores, la máxima autoridad de la entidad contratante,
mediante acto debidamente motivado, podrá contratar con proveedores de otra
circunscripción territorial o del país en el mismo procedimiento, de lo cual se
informará a través del portal correspondiente. ”
Los servidores designados para la comisión técnica de evaluación y calificación de la

oferta, con acta de apertura de sobre y calificación de oferta de 5 de diciembre de
2013, en el punto tres, resolvieron que el proveedor invitado cumple con las
condiciones técnicas y recomendaron al Subsecretario Administrativo Financiero, la

adjudicación y elaboración del contrato para la implementación del mobiliario para la
suite vicepresidencial.
El equipo de auditoría con oficios 33 a 35-DAAC-VPR-JCR-2015 de 28 de julio de

2015, comunicó los resultados provisionales al Subsecretario Administrativo Financiero
y servidores que integraron la comisión técnica respectivamente, sin que hasta la
fecha de conferencia final (5 de agosto de 2015), la comisión técnica haya dado
repuesta, en tanto que el Subsecretario Administrativo Financiero con oficio VPR-
CGAF-2015-0056-0 de 3 de agosto de 2015, en sus puntos de vista manifestó que la
selección del proveedor se dio en razón de la recomendación realizada por la
Directora Administrativa de ese entonces.
Lo expuesto no modifica el comentario, por cuanto el Subsecretario Administrativo

Financiero, no remitió documentación que respalde su afirmación de que la Directora
Administrativa recomendó la selección del proveedor.
Lo descrito en párrafos anteriores, se dio por cuanto el Subsecretario Administrativo

Financiero, no motivó el acto que conllevó a contratar a un proveedor fuera de la
circunscripción donde se hizo la contratación, ocasionando que la comisión técnica
que sustanció el proceso de calificación inobserve lo establecido en las condiciones
particulares de los pliegos de la contratación y recomiende la adjudicación.
Consecuentemente el Subsecretario Administrativo Financiero y los miembros de la

comisión técnica incumplieron el artículo 52 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional
de Contratación Pública sustituido por el Art.14 de la Ley. s/n, R.O. 100-2S, 14-X-
2013, el artículo 77 numeral 2 literal a) de la Ley Orgánica de la Contraloría General
del Estado y las condiciones particulares de los pliegos de la contratación; e
inobservaron las Normas de Control Interno 401-03 “Supervisión” y 406-03
“Contratación”; y, el numeral 2.2.2 Gestión Administrativa y Financiera, literal b)
numeral 1 de la Reforma al Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos
de la Vicepresidencia de la República, publicado en el Registro Oficial Suplemento 139
del 27 de febrero de 2010.
Conclusión
Para la selección del proveedor contratado para la implementación de mobiliario, se

invitó a un proveedor domiciliado en una circunscripción territorial distinta al domicilio
donde se tenía que realizar la contratación, sin que el Subsecretario Administrativo
Financiero haya motivado el acto que conllevó a contratar a dicho proveedor,
ocasionando que se contrate a un artesano que no era de la ciudad de Quito.
Recomendación.
3. Dispondrá que la comisión técnica que sustancie los procesos de contratación,

previo a recomendar la adjudicación del proveedor, verifiquen que se agreguen
todos los documentos, actuaciones, informes dictámenes y todo los
relacionado con la contratación previo a calificar al proveedor.
Adjudicación del contrato de obra de remodelación de ia suite vicepresidencial,

sin certificación presupuestaria previa.
Con Resolución Administrativa 0090, de 18 de diciembre de 2013, el Subsecretario

Administrativo Financiero, autorizó el inicio del proceso precontractual signado con el
código MCO-VPR-OOI-2013, aprobó los pliegos, de conformidad a los modelos
elaborados por el INCOP, donde consta entre otros datos, el presupuesto referencial
de 62 170,86 USD incluido IVA.
En los considerandos, se estableció que con oficio VPR-SSAF-2013-0227-0 de 3 de

diciembre de 2013, el Subsecretario Administrativo Financiero de la Vicepresidencia
de la República, solicitó al Subsecretario de Presupuestos del Ministerio de Finanzas,
la emisión de una certificación presupuestaria plurianual por 730 000,00 USD con
cargo al presupuesto institucional del año 2014.
Con oficio MINFIN-DM-2013-0957 de 4 de diciembre de 2013, el Ministro de Finanzas

^manifestó al Subsecretario Administrativo Financiero, lo siguiente:
"Esta Secretaría de Estado, certifica que incluirá en el presupuesto para el año

2014 de la Vicepresidencia de la República, el valor de USD 730.000,00; para
los grupos de gasto 53 "Bienes y Servicios de Consumo'" y 84 "Bienes de
Larga Duración" que incluye: Edificios, locales, residencias y cableado
estructurado por USD 125.000,00; Equipos, sistemas y paquetes informáticos
por USD $560.000,00 y Mobiliario por USD 45.000,00 para la remodelación de
las oficinas en el período 2014, previo el cumplimiento de lo dispuesto en el
Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas. La presente certificación
tendrá validez hasta el 31 de diciembre de 2013, en el caso de que no se haya
comprometido, la misma quedará insubsistente".
De la documentación adjunta al expediente de la contratación, consta la certificación

presupuestaria 87 emitida el 21 de enero del 2014 por el Director Financiero,
considerando que el contrato se suscribió el 10 de enero de 2014, la mencionada
certificación fue emitida 11 días después de la firma del contrato y 34 días después de
iniciado el proceso de contratación. Al respecto el artículo 27 del Reglamento de la Ley
Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, señala que para iniciar un
proceso de contratación se requiere certificar la disponibilidad presupuestaria y la
existencia presente o futura de recursos suficientes para cubrir las obligaciones,
indicando además que esta responsabilidad le corresponde al Director Financiero de la
entidad contratante o a quien haga sus veces.
Como se puede observar la certificación presupuestaria emitida por el Director

Financiero, se la realizó de forma extemporánea, esta situación ocasionó que el
proceso de contratación se haya llevado a cabo sin contar con previa certificación
presupuestaria correspondiente.
El equipo de auditoría con oficios 24, 30, 31,32-DAAC-VPR-JCR-2015 de 27 de julio

de 2015, comunicó los resultados provisionales al Subsecretario Administrativo
Financiero, Directores Administrativos y de Compras Públicas, sin obtener respuesta
hasta el 5 de agosto de 2015, fecha de la conferencia final.
No obstante, el Subsecretario Administrativo Financiero con oficio VPR-CGAF-2015-

0057-0 de 3 de agosto de 2015, en sus puntos de vista, expresó que la certificación
emitida por el Ministerio de Finanzas, sirvió de respaldo para dar inicio al proceso de
contratación y que una vez transferidos los recursos por Finanzas, la Dirección
Financiera con fecha 21 de enero de 2014 emitió la certificación.
La opinión vertida por el servidor, no modifica el comentario del equipo de auditoría,

por cuanto ratifica que la certificación no fue emitida por la Dirección Financiera de la
entidad y que esta se dio con posterioridad al inicio del proceso de contratación.

agosto de 2015, insistió en que la certificación emitida por el Ministerio de Finanzas
fue el respaldo con el cual se dio inicio al proceso de contratación, sin embargo se
aclara que lo manifestado por el Ministerio de Finanzas, hace referencia a la
certificación de que incluirá en el presupuesto de la entidad los recursos necesarios
para la remodelación de la suite, más no es una certificación que indique la
disponibilidad de recursos en el presupuesto de la entidad, siendo esta obligación del
Director Financiero de la Vicepresidencia.
Consecuentemente el Subsecretario Administrativo Financiero incumplió el artículo 24

de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública y 27 de su
Reglamento General; artículo 77 numeral 2 literal a) de la Ley Orgánica de la
Contraloría General del Estado e inobservó las Normas de Control Interno 401-03
“Supervisión” y 406-03 “Contratación”; y, el numeral 2.2.2 Gestión Administrativa y
Financiera, literal b) numeral 1 de la Reforma al Estatuto Orgánico de Gestión
Registro Oficial Suplemento 139 del 27 de febrero de 2010.
Conclusión
En el proceso de contratación llevado por el Subsecretario Administrativo Financiero

para la remodelación de la suite, la certificación de disponibilidad presupuestaria, fue
emitida 11 días después de la firma del contrato y 34 días después de iniciado el
proceso de contratación, ocasionando que se haya contratado sin la certificación
presupuestaria previa emitida por el Director Financiero.
Recomendación
4. A fin de velar por el cumplimiento de las disposiciones legales, previo al inicio

de las contrataciones verificará que el Director Financiero, haya realizado las
gestiones pertinentes a fin de contar oportunamente con los recursos en el
presupuesto de la entidad.
Remodeiación de la Suite, no constó en el Plan Anual de Contratación.
En el Plan de Contratación del año 2014 proporcionado por la Directora Administrativa,

se observó que la contratación descrita, no constó en los procesos de contratación que
se realizaron en el año 2014, al respecto el equipo de auditoría con oficio 008-DAAC-
VPR-JCR-2015 de 17 de junio de 2015, solicitó a la Directora Administrativa nos
indique si la contratación estuvo planificada e incorporada en el Plan Anual de
Contratación, quien por medio de oficio VPR-VPR-2015-00292-0 de 24 de junio de
2015, señaló que el proceso de contratación, no constó en el Plan Anual de
Contratación PAC del ejercicio 2014 debido a que se inició, adjudicó y se suscribió el
contrato en el año 2013, pero si constó dentro del Plan de Contratación de la
institución del año 2013.
Con respecto a lo mencionado por la Directora Administrativa, se aclara que el

contrato se suscribió en el año 2014 y que previo al inicio y adjudicación del mismo,
tampoco constó en el Plan Anual de Contratación del año 2013, ya que revisado este
documento, no se evidenció las correspondientes reformas, incluyendo la contratación
en el Plan, considerando que el 3 de diciembre de 2013, con oficio VPR-SSAF-2013-
0227-0, el Subsecretario Administrativo Financiero solicitaba la asignación de recursos
presupuestarios al Ministerio de Finanzas.
En los PAC no se encontraron singularizadas a nivel de ítem las contrataciones, en

aplicación del artículo 26 del Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema
Nacional de Contratación Pública, que señala lo siguiente:
“...Plan Anual de Contratación estará vinculado con los objetivos del Plan Nacional
de Desarrollo o de los planes regionales, provinciales, locales o institucionales y
contendrá, por lo menos, la siguiente información: 1. Los procesos de contratación
np que se realizarán en el año fiscal; 2. Una descripción del objeto de las
contrataciones contenidas en el Plan, suficiente para que los proveedores puedan

identificar las obras, bienes, servicios o consultoría a contratarse; 3. El presupuesto
estimativo de los bienes, servicios u obras a adquirir o contratar; y, 4. El
cronograma de implementación del Plan”
El equipo de auditoría con oficios 24, 30, 31, 32-DAAC-VPR-JCR-2015 de 27 de julio

de 2015 comunicó los resultados provisionales al Subsecretario Administrativo
Financiero, Directores Administrativos y de Compras Públicas, quienes de los puntos
de vista expuestos, con oficios VPR-CGAF-2015-0057-0 y comunicación sin numero
de 3 de agosto de 2015, no aportaron con nuevos elementos ni documentación
soporte que justifique lo observado, por tanto el comentario no se modifica.

agosto de 2015, no expuso nuevos argumentos que modifiquen la observación.
Por los hechos expuestos, el Subsecretario Administrativo Financiero, no supervisó

que las adquisiciones se encuentren incluidas en el Plan Anual de Contratación y el
Director de Compras Públicas, no solicitó a la máxima autoridad o su delegado las
respectivas reformas; previo a la contratación de los referidos servicios, a fin de
incorporar la contratación dentro de la planificación de adquisiciones de la entidad, por
lo que incumplieron el artículo 77, numeral 2, letra a), de la Ley Orgánica de la
Contraloría General del Estado; los artículos 22 de la Ley Orgánica del Sistema
Nacional de Contratación Pública, y 25 de su Reglamento; e inobservaron las Normas
de Control Interno 401-03 “Supervisión” y 406-02 “Planificación”; y, el numeral 2.2.2
Gestión Administrativa y Financiera, literal b) numeral 1 y el numeral 2.2.3 Gestión de
Compras Públicas, literal b) numeral 1 de la Reforma al Estatuto Orgánico de Gestión
Registro Oficial Suplemento 139 del 27 de febrero de 2010, ocasionando que la
contratación no conste en el PAC de la entidad.
Conclusión.
En el plan anual de contratación de la entidad, el Director de Compras Públicas, no

hizo constar la planificación de la remodelación de la suite vicepresidencial, debido a
que no efectuó las correspondientes reformas al plan, en tanto que el Subsecretario
Administrativo Financiero no verificó que la contratación conste en el plan ocasionando
que la contratación no conste en el PAC de la institución.
Recomendación.
A la Directora Administrativa
5. Verificará que previo a solicitar la aprobación del inicio de proceso de

contratación, los bienes o servicios requeridos consten en el PAC de la entidad,
de no ser así, gestionará los trámites pertinentes a fin de incluir las
contrataciones dentro de la planificación de la entidad.
Actas de entrega recepción provisional y definitiva sin designación de la

comisión de recepción.
El articulo 124.- “Contenido de las Actas”, del Reglamento de la Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Contratación Pública, establece que las actas de recepción
provisional y definitivas deben ser suscritas por el contratista y los integrantes de la
comisión designada por la máxima autoridad de la entidad contratante o su delegado
conformada por el administrador del contrato y un técnico que no haya intervenido en
el proceso de ejecución del contrato, sin embargo se pudo observar que las actas de
entrega recepción provisional y definitiva de 9 de febrero y 8 de agosto de 2014,
fueron suscritas por el administrador del contrato, el fiscalizador y el contratista de la
obra, sin contar con presencia del técnico, que no intervino en el proceso de ejecución
del contrato y la designación de la comisión de recepción.
Asimismo para la suscripción del acta de entrega recepción definitiva, el Subsecretario

Administrativo Financiero, mediante sumilla inserta en memorando VPR-DAG-2014-
1723 de 31 de julio de 2014, designó como fiscalizador del contrato de obra a un
profesional licenciado en ciencias públicas y sociales, quien posteriormente elaboró el
informe final y suscribió el acta de entrega recepción final.
El equipo de auditoría con oficio 12-DAAC-JCR-2015 de 20 de julio de 2015, solicitó al

Subsecretario Administrativo Financiero, indique las razones por las cuales las actas
de entrega recepción, no se encuentran suscritas por un técnico que no haya
intervenido en el proceso de ejecución del contrato, conforme lo señala el artículo 124
de la norma citada anteriormente, sin obtener respuesta.
El equipo de auditoría con oficios 24,25,26,27,30,31,32,-DAAC-VPR-JCR-2015 de 27

de julio de 2015, comunicó los resultados provisionales al Subsecretario Administrativo
Directores Administrativos y de Compras Públicas, sin obtener respuesta hasta el 5 de
agosto de 2015, fecha de la conferencia final.
En tanto que el Subsecretario Administrativo Financiero con oficio VPR-CGAF-2015-

0057-0 de 3 de agosto de 2015, en sus puntos de vista, expresó que en razón de la
falta de un personal especializado se designó al comunicador social para que efectúe
la recepción final, sin justificar porque razón no conformó la comisión de recepción, por
lo que el comentario se mantiene.
Lo comentado se presentó por cuanto el Subsecretario Administrativo Financiero, no

conformó la comisión de recepción y para la recepción final designó a un servidor sin
experiencia en el área objeto de contratación, ocasionando que se hayan suscrito
actas de entrega recepción provisional y definitiva sin la autorización de la máxima
autoridad o su delegado.

agosto de 2015, manifestó que el administrador, fiscalizador y contratista de la obra
suscribieron el acta y que no designó un técnico por cuanto la entidad no disponía de
personal especializado, sin embargo no documentó como se designó formalmente la
comisión de recepción.
Consecuentemente el Subsecretario Administrativo Financiero incumplió el artículo 77

numeral 2 literal a) de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado, el artículo
122 del Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación
Pública, e inobservó las Normas de Control Interno 401-03 “Supervisión”, 408-29
“Recepción de las Obras” y el numeral 2.2.2 Gestión Administrativa y Financiera, literal
b) numeral 1 de la Reforma al Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por
Procesos de la Vicepresidencia de la República, publicado en el Registro Oficial
Suplemento 139 del 27 de febrero de 2010.
Conclusión
Para la suscripción de las actas provisional y definitiva, el Subsecretario Administrativo

Financiero no designó de manera formal la conformación de la comisión y a un técnico
que no haya intervenido en el proceso de ejecución del contrato, ocasionando que las
actas de entrega provisional y definitiva se hayan suscrito sin la conformación de una
comisión designada por la máxima autoridad o su delegado y que para la recepción
final el documento haya firmado un servidor sin experiencia en el área objeto de
contratación.
Recomendación.
6. Previo a la suscripción de las actas de entrega recepción definitivas y

provisionales, designará a los servidores que deben participar en la recepción
de manera formal y verificará que los mismos tengan los perfiles y
competencias necesarias para la recepción de los bienes o servicios.
Acta de entrega recepción definitiva de la obra, sin salvedades ni observaciones.
El Contratista con oficio LFBJ-00017 (090214)-2014 de 9 de febrero de 2014, solicitó

al Administrador del Contrato que de acuerdo a la Cláusula Décimo Quinta se proceda
a efectuar la Recepción Provisional de los trabajos inherentes a los rubros de obra,
acta provisional que se suscribió el mismo día.
En el numeral tres del Acta de entrega recepción provisional se especificó, que de

conformidad con el requerimiento realizado por la entidad y la oferta presentada, el
contratista se obligó a entregar como obra contratada en otros rubros, la colocación y
suministro de un jacuzzi, por un valor de 3 402,70 USD.
En el numeral cinco, “Informe Técnico - Verificación de la entrega” del acta

provisional, se especificó que la planilla única presentada por el Fiscalizador, fue
aceptada y aprobada por el Administrador del contrato 001-2014, por tanto los
servidores y contratista que suscribieron el acta, validaron que la obra cumplía con las
especificaciones técnicas establecidas en los pliegos; y, era recibida a entera

satisfacción de la comisión técnica.
El 14 de febrero de 2014, el Subsecretario Administrativo Financiero, eri comunicación

dirigida al contratista, solicitó lo siguiente:
"... a través de esta comunicación, mi pedido de sustituir la tina colocada en la suite

del señor Vicepresidente, de conformidad con los términos de referencia del
contrato...por una tina común...para proceder a la reconstrucción del área.- La tina
que se solicita sea retirada, no tiene ningún tipo de uso ya que el señor
Vicepresidente no la aceptó y dispuso esta sustitución.- ...cualquier diferencia que
se produzca entre el costo del rubro contratado y el solicitado en sustitución, deberá
ser reliquidado luego de terminado el trabajo... ”
El Contratista, en comunicación de 14 de abril de 2014, presentó al Subsecretario

Administrativo Financiero, la liquidación de los trabajos realizados en sustitución del
rubro de colocación y suministro de jacuzzi, según el siguiente detalle:
.. Valor de la tina nueva y su desagüe $226,59

Cerámica y uniplex $35,00
Sifón $7,50
Silicon y Plush $8,50
Arena, cemento y bloques (global) $20,00
18 horas de trabajo maestro mayor $80,00
18 horas de trabajo maestro albañil $70,00
Transporte de materiales $15,00
TOTAL MANO DE OBRA Y MATERIALES $ 462,59... el costo estimado en los
términos de referencia para la tina originalmente colocada es de $ 3.402,70...
por lo que la diferencia de 2.940,11 me obligo a reintegrar a la
Vicepresidencia... ”
Con relación a la diferencia que debía reintegrase a la entidad, se observó que en

Comprobante Ingreso 51960709 de 22 de mayo de 2014, el Director Financiero como
documentación de respaldo, hizo constar el deposito realizado por el contratista a la
cuenta corriente del banco de Guayaquil 6146139 a nombre de la Vicepresidencia de
la República, por el valor de 2 940,11 USD.
Con fecha 8 de agosto de 2014, el Administrador del Contrato, el Contratista y el

Fiscalizador de la obra, suscribieron el acta de entrega recepción definitiva,
observándose que en la misma se vuelve hacer constar como obra contratada en otros
rubros la colocación y suministro de un Jacuzzi, por un valor de 3 402,70 USD, sin
■\/\
VICEPRESIDENCIA DE LA' REPÚBLICA 23

hacer constar como salvedad u observación, los cambios que solicitó el Subsecretario
Administrativo Financiero al contratista, a través de comunicación de 14 de febrero del
2014, en relación al rubro citado y la reliquidación de los trabajos realizados por el
contratista.
De la verificación realizada el 22 de julio de 2015, el equipo de auditoría, en relación a

los diseños originalmente presentados, de instalación de un jacuzzi, pudo observar
que no se evidenció el mismo y en su lugar se encontró construida una ducha normal.
Al respecto la Norma de Control Interno 408-29 “Recepción de las Obras”, señala que
las actas de recepción deben indicar las condiciones en que se recibe la obra, si estas
se reciben a satisfacción o con observaciones; en cuyo caso se señalarán las causas,
también manifiesta que en forma previa a la recepción del proyecto, se debe efectuar
una revisión de las obras, a fin de consignar los resultados en el acta de recepción,
haciendo constar las salvedades que se estimen pertinentes.
El equipo de auditoría con oficios 24 al 32-DAAC-VPR-JCR-2015 de 27 y 28 de julio

de 2015, comunicó los resultados provisionales al Subsecretario Administrativo
Directores Administrativos y de Compras Públicas, sin obtener respuesta hasta el 5 de
agosto de 2015, fecha de la conferencia final.
El fiscalizador de la obra en calidad de servidor que suscribió el acta definitiva, en

comunicación sin número de 30 de julio de 2015, en sus puntos de vista señaló que,
en el acta final lo que hizo fue copiar del acta provisional todo el contenido sin
considerar los cambios que se realizaron con posterioridad al acta provisional, es por
ello que no hizo constar la observación del cambio del rubro del jacuzzi por la ducha
normal.
Lo comentado por el servidor, ratifica que los trabajos realizados con posterioridad en
la suite a la fecha de recepción provisional no fueron considerados en el acta
definitiva, cuyas observaciones debieron constar en el documento final, por lo tanto el
comentario se mantiene.
El Secretario General con memorando sin numero de 9 de febrero de 2014, informó al

equipo de auditoría que las situaciones reveladas, se presentaron debido a que los
implementos y equipos de ducha no estuvieron en conocimiento del Vicepresidente y
no fueron autorizados por el, sin embargo no fueron consideradas por las personas
que participaron en la suscripción del acta de entrega recepción definitiva,
ocasionando que se haga constar en el acta definitiva un rubro que fue sustituido.
El Fiscalizador de la obra, con comunicación de 11 de agosto de 2015, posterior a la

conferencia final de resultados realizada el 5 de agosto de 2015, manifestó que la
designación como fiscalizador de la obra, fue inadecuada puesto que su formación y
conocimientos eran totalmente ajenos a la rama de ingeniería, arquitectura o
construcción, que en su condición de empleado público, le era imposible manifestar su
negativa e inconformidad por escrito, que al no recibir documentación alguna o
explicación respecto del proceso de contratación, desconocía lo que estaba
recibiendo, sin embargo suscribió el acta, misma que contenía observaciones que no
fueron consideradas en el documento.
Consecuentemente los servidores que suscribieron el acta, incumplieron el artículo 77

numeral 2 literal a) de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado, artículo
124 del Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación
Pública, e inobservaron la Norma de Control Interno 408-29 “Recepción de Obras”.
Conclusión.
Los integrantes de la comisión de recepción definitiva, previo a la suscripción del acta,

no hicieron constar como salvedad u observación, los cambios que solicitó el
Subsecretario Administrativo Financiero al contratista, relacionados con el cambio del
jacuzzi por una ducha normal, lo que ocasionó que en el acta definitiva conste un rubro
que fue sustituido.
Recomendación.
Al Administrador del contrato
7. Verificará que para la recepción de los bienes o servicios los miembros de la

comisión efectúen la revisión y constatación de lo que reciben a fin de que los
resultados consignados en el acta no detecten problemas en lo posterior.
Ing. C ar Iñiguez
Directora de Auditoría de la Administración Central

EXAMEN ESPECIAL A LOS CONTRATOS DE LA VICEPRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA PARA LA REMODELACIÓN DE SU SALA PROTOCOLAR

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

EXAMEN ESPECIAL A LOS CONTRATOS DE LA VICEPRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA PARA LA REMODELACIÓN DE SU SALA PROTOCOLAR

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO

DIRECCIÓN DE AUDITORÍA DE ADMINISTRACIÓN CENTRAL

A los procedimientos precontractual, contractual, ejecución y liquidación de los procesos de

TIPO DE EXAMEN : EE PERIODO DESDE : 2013/07/01 HASTA : 2015/04/30

EXAMEN ESPECIAL A LOS PROCEDIMIENTOS PRECONTRACTUAL,

DIRECCIÓN DE AUDITORIA DE ADMINISTRACIÓN CENTRAL

CUR Comprobante Único de Registro

DAAC Dirección de Auditoría de Administración Central

LOCGE Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado

LOSNCP Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública

NCI Normas de Control Interno

PAC Plan Anual de Contrataciones

RUP Registro Único de Proveedores

TDR'S Términos de Referencia

USD Dólares de los Estados Unidos de América

CAPÍTULO I: INFORMACIÓN INTRODUCTORIA

Motivo del examen 2

CAPÍTULO II: RESULTADOS DEL EXAMEN

Consultoría de estudio y remodelación de la suite 6

Anexo 1: Nómina de servidores relacionados con el examen

inform e aprobado el:.

La Contraloría General aei Estado, en uso de sus atribuciones constitucionales y legales,

Debido a la naturaleza de la acción de control efectuada, los resultados se encuentran

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Contraloría

Motivo del examen

El examen especial a los procedimientos precontractual, contractual, ejecución y

Objetivo del examen

Establecer que los procesos precontractual, contractual, ejecución, y pago de los

Alcance del examen

El examen especial comprendió el análisis a los procesos de contratación de la

. Se analizó los contratos que se detallan a continuación:

Contratista M onto del P rocedim iento de

C o n su lto ría de e stu d io s de

Im p le m e n ta ció n de M obiliario para M e n o r C u a n tía de

Conforme lo establece el artículo 141 de la Constitución de la República, la Función

Mediante Decreto Ejecutivo 139 de 16 de noviembre de 2009, se delega al señor

En Registro Oficial Suplemento 253 publicado el 28 de enero de 2015, se expidió el

Para el cumplimiento de sus competencias, atribuciones, misión, visión y

De acuerdo al Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos de la

• Ejecutar el seguimiento de las políticas públicas, planes, programas y

Monto de recursos examinados

La Vicepresidencia de la República para las contrataciones de estudios de consultoría

RESULTADOS DEL EXAMEN

Con respecto al seguimiento de recomendaciones, no se efectúo debido a que la

Consultoría de estudio y remodelación de la suite.

La Directora Administrativa con memorando VPR-DGA 2013-3010 de 30 de octubre de

El Director de Compras Públicas, con memorando VPR-VPR-2013-07531 -M de 30 de

Con Resolución 0053 de 30 de octubre de 2013, el Subsecretario Administrativo

Con Resolución 0061 de 07 de noviembre de 2013, el Subsecretario Administrativo

El 7 de noviembre de 2013, se celebró la contratación directa de consultoría 024-2013

El 20 de noviembre de 2013, se suscribió el “Acta de Entrega - Recepción Definitiva”

Al respecto, en relación al análisis técnico de la fase de ejecución del contrato, se

• Productos de la consultoría no previnieron la incorporación de 23 rubros

El 20 de noviembre de 2013, se suscribió el “Acta de Entrega - Recepción Definitiva”

Como producto final de la consultoría, en los estudios y diseños para la remodelación

Lo expuesto queda ratificado, por cuanto con memorando VPR-DGA-2014-0548 de 25

El equipo de auditoría con oficios 25,26,28,29,36-DAAC-VPR-JCR-2015 de 27 y 28 de

En consecuencia, se puede establecer que los trabajos entregados por el Consultor y

• Convenio de pago por rubros nuevos ejecutados en la remodelación de la Suite.

EL Fiscalizador de la obra, con memorando VPR-DGA-2014-0312 de 5 de febrero de

Con memorando VPR-DGA-2014-0313 de 5 de febrero de 2014, el Administrador del

En nota inserta de 5 de febrero de 2014 en el memorando VPR-DGA-2014-0313, el

Posteriormente, el Subsecretario Administrativo Financiero el 11 de febrero de 2014