Actualización Sobre La Alergia Al Látex - Nuevos Conocimientos Sobre Un Viejo Problema - PMC

16/8/22, 19:40 Actualización sobre la alergia al látex: Nuevos conocimientos sobre un viejo problema - PMC
World Allergy Organ J. 2021 agosto; 14(8): 100569. PMCID: PMC8335653

Publicado en línea el 28 de julio de 2021. doi: 10.1016/j.waojou.2021.100569 PMID: 34386153
☆
Actualizació n sobre la alergia al látex: nuevos conocimientos sobre un viejo problema
Claudio AS Parisi , a, ∗ Kevin J. Kelly , b Ignacio J. Ansotegui , c Sandra Nora Gonzalez-Díaz , d Maria Beatrice Bilò , e, f
Victoria Cardona , g Hae-Sim Park , h Maria Chiara Braschi , f Alejandra Macias -Weinmann , d Mario A. Piga , e
Natalhie Acuña-Ortega , d Mario Sánchez-Borges , i y Anahí Yañez j
Resumen
A pesar de los esfuerzos realizados para mitigar las consecuencias de esta enfermedad, la alergia
al lá tex de caucho natural (NRLA) continú a siendo un problema de salud mundial y aú n se consid‐
era una de las principales preocupaciones en el entorno laboral en muchos países del mundo.
Debido a los miles de productos que contienen lá tex, no sorprende que las estadísticas actuales
sugieran que la prevalencia sigue siendo alta entre los trabajadores de la salud y los pacientes
susceptibles.
En los países desarrollados, la reducció n de la prevalencia de la alergia mediada por IgE a las
proteínas de lá tex de los guantes puede dar lugar a una atenció n laxa por parte del personal sani‐
tario. Por otro lado, esta situació n es diferente en los países en vías de desarrollo donde existe
una carencia de datos epidemioló gicos asociada a un dé ficit de educació n y concientizació n sobre
este tema.
El objetivo de esta revisió n es proporcionar una actualizació n del conocimiento actual y las re‐
comendaciones prá cticas sobre NRLA por parte de alergó logos de diferentes partes del mundo
con experiencia en este campo.
Palabras clave: lá tex, hipersensibilidad mediada por IgE, gestió n, en todo el mundo
Introducció n
Ahora hemos entrado en la quinta dé cada de experiencia con NRLA. La epidemia de reacciones
de hipersensibilidad tipo 1 mediadas por IgE a proteínas retenidas en productos de caucho termi‐
nados comenzó en serio en los añ os 80 y 90. Esto coincidió con la introducció n de las precaucio‐
nes universales (ahora llamadas precauciones está ndar) para prevenir la infecció n por el VIH
transmitida por la sangre.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8335653/ 1/24
La producció n de guantes con un bajo contenido de alé rgenos, la reducció n o incluso la prohibi‐
ció n de guantes de lá tex empolvados en algunos países y las campañ as de salud pú blica han resul‐
tado en una disminució n significativa de NRLA; 1 sin embargo, la enfermedad sigue siendo preo‐
cupante para muchas personas y sigue siendo un problema de salud mundial.
Hay grandes diferencias en la gestió n de NRLA en todo el mundo. Mientras que en los países
desarrollados se requieren advertencias, en los países en desarrollo se carece de datos epidemio‐
ló gicos y las privaciones econó micas limitan las opciones de manejo, lo que deja a la educació n
como la ú nica herramienta disponible para disminuir los riesgos. El objetivo de esta revisió n es
proporcionar una actualizació n del conocimiento actual sobre NRLA compartido por especialistas
en alergia de diferentes partes del mundo con experiencia en este campo.
Epidemiología actual y factores de riesgo
Se identificó que las personas con contacto frecuente e intenso con productos de lá tex tenían un
mayor riesgo de desarrollar NRLA. 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 La prevalencia de
sensibilizació n al lá tex en estudios de la població n general oscila entre <1 % 16 y un má ximo de
7,6 %. 15Este amplio rango de prevalencia depende de dó nde y có mo se estudió la població n. Se
puede encontrar que grupos específicos con exposició n frecuente al lá tex de caucho natural
(NRL) tienen una prevalencia de NRLA de 3% a 64%. 15 La prevalencia de NRLA tambié n varía
segú n la actividad profesional. Los odontó logos muestran cifras cercanas al 30%, los cirujanos
aproximadamente al 50%, y la frecuencia es del 15% en el resto del personal mé dico mientras
que puede oscilar entre el 25 y el 50% entre el personal de enfermería. 17
Los pacientes con antecedentes de má s de 5 cirugías tienen mayor riesgo de presentar sensibiliza‐
ció n al lá tex. 18 Por otro lado, la prevalencia de alergia al lá tex puede ser mayor en pacientes con
espina bífida y anomalías cloacales, niñ os con otras anomalías congé nitas, como atresia esofá gica,
gastrosquisis, onfalocele, y aquellos con enfermedades neuroló gicas, como pará lisis cerebral. 19
Se han descrito mú ltiples factores de riesgo para desarrollar NRLA en personal mé dico y pacien‐
tes, incluyendo antecedentes de atopia 16 y exposició n a productos derivados del lá tex durante la
cirugía, ya sea por contacto con la piel o por inhalació n. 17 , 18 , 19 , 20
tabla 1enumera los gru‐
pos de riesgo de sensibilizació n y alergia al lá tex.
tabla 1
Grupos de riesgo identificados y potenciales de pacientes para sensibilizació n y alergia a NRL
Ocupaciones y otras situaciones con contacto Condiciones médicas con una mayor predisposición a la
frecuente con látex sensibilización al látex
• Médicos y otros profesionales de la salud • Espina bífida

• Manipuladores de alimentos/trabajadores de • Anomalías urogenitales
restaurantes • malformaciones anorrectales
• Trabajadoras del hogar • Fístula traqueoesofágica
• Peluquería • Anomalías congénitas mú ltiples
• trabajadores de la industria del caucho • Derivació n ventriculoperitoneal
• Personal de seguridad, policías o bomberos. • Parálisis cerebral
• Usuarios de preservativos • Cuadriplejia
• Trabajadores de la construcció n • Recién nacidos prematuros
• pintores • Individuos ató picos
• trabajadores de funerarias
• floristas
Manifestaciones clínicas
Las manifestaciones clínicas inducidas por reacciones de hipersensibilidad tipo I a NRL varían
mucho segú n la vía de exposició n (cutá nea, percutá nea, mucosa o parenteral), la cantidad y las ca‐
racterísticas de los alé rgenos, el nivel de sensibilizació n y factores individuales. 19 Pueden empeo‐
rar con cada exposició n siguiente.
Síntomas de la piel La urticaria inmunoló gica de contacto (UCI) ocurre en individuos previamente
sensibilizados y es una reacció n de hipersensibilidad tipo I mediada por inmunoglobulina E espe‐
cífica al lá tex. La UCI es la manifestació n má s frecuente de la alergia al lá tex y puede ser la ú nica o
puede preceder a las manifestaciones respiratorias y/o sisté micas . El lá tex es la causa má s comú n
de urticaria de contacto ocupacional.
La dermatitis de contacto con proteínas (PCD) es una entidad un poco controvertida. 21 Su meca‐
nismo no es bien conocido. Probablemente representa una combinació n de hipersensibilidad de
tipo inmediato (tipo I) e hipersensibilidad de tipo retardado (tipo IV). 16 Clínicamente, la DCP se
manifiesta como un eccema cró nico con episodios de ataques agudos recurrentes de eccema con
comezó n, a veces vesicular, en el sitio de contacto. 16 , 21 La UCI y la DCP rara vez se diagnostican
fuera de la dermatología laboral.
Tambié n se observa dermatitis de contacto alé rgica (hipersensibilidad tipo IV) debida a los aditi‐
vos utilizados en el procesamiento del caucho de lá tex (p. ej., 1,3-difenilguanidina). 22
Síntomas respiratorios La NRL fue reconocida como una de las principales causas de asma ocupa‐
cional mediada por IgE a principios de la dé cada de 1990, especialmente en el á mbito de la aten‐
ció n mé dica. 19 Debido a las exitosas estrategias de prevenció n destinadas a reducir la exposició n
a los alé rgenos de la proteína NRL en los guantes, la incidencia de alergia inducida por NRL y
asma ocupacional ha disminuido notablemente, aunque esta condició n puede seguir siendo mo‐
tivo de preocupació n en trabajadores con exposició n frecuente a NRL, especialmente en países en
desarrollo.
Los síntomas respiratorios, como rinitis, conjuntivitis, tos y asma , son causados por el contacto
con partículas de lá tex adsorbidas por almidó n de maíz utilizado como polvo lubricante para faci‐
litar la colocació n de guantes de lá tex. 23 Las altas concentraciones de partículas de lá tex en el
aire encontradas en el pasado en algunos entornos hospitalarios (p. ej., quiró fanos o salas de cis‐
toscopia) confirman la importancia de la sensibilizació n por el aire.
Las partículas de lá tex, por sus características aerodiná micas, tienden a contaminar por completo
el ambiente en el que se utilizan los guantes, provocando la aparició n de síntomas alé rgicos in‐
cluso estando en las habitaciones contaminadas, independientemente del uso directo de guantes.
Aunque los síntomas asmá ticos pueden ser la primera manifestació n de la alergia al lá tex, aparece
con mayor frecuencia en trabajadores con antecedentes de reacciones cutá neas por contacto ini‐
cial y/o rinoconjuntivitis y representa la progresió n de la sensibilizació n despué s de la persisten‐
cia de la exposició n al alé rgeno.
La bronquitis eosinofílica por lá tex es una manifestació n respiratoria ocupacional infrecuente. 24
Reacciones sistémicas
Las reacciones anafilá cticas 25 generalmente ocurren durante procedimientos mé dico-quirú rgi‐
cos, como cirugía, intervenciones ginecoló gicas o exá menes dentales. 19 Son atribuibles a la libe‐
ració n parenteral de alé rgenos durante la cirugía por medio de guantes quirú rgicos o instrumen‐
tos NRL, particularmente caté teres o tubos.
El colapso cardiovascular es la forma de presentació n má s frecuente en pacientes anestesiados,

aunque tambié n son frecuentes las erupciones cutá neas y el broncoespasmo. Las reacciones al
lá tex normalmente ocurren durante la fase de mantenimiento de la anestesia. 24
Alérgenos del látex Hevea y reactividad cruzada con alimentos
El lá tex proviene de la savia del á rbol del caucho, Hevea brasiliensis ; sin embargo, tambié n se en‐
cuentra en casi el 10% de las plantas denominadas “lactíferas” o plantas secretoras de lá tex. Por
lo tanto, el lá tex derivado de Hevea brasiliensis puede no ser la ú nica fuente de proteínas de lá tex
alergé nicas. Se han identificado cientos de alé rgenos de NRL, de los cuales 15 (Hev b1 a Hev b15)
fueron enumerados oficialmente por el Subcomité de nomenclatura de alé rgenos de la Organiza‐
ció n Mundial de la Salud (OMS)/Unió n Internacional de Sociedades Inmunoló gicas (IUIS) (Tabla 2
). Las proteínas naturales del caucho está n asociadas tanto con la sensibilizació n asintomá tica
como con la hipersensibilidad mediada por IgE.
Tabla 2
Alérgenos de látex caracterizados y relevancia clínica
alérgeno Identificación kDa reactividad cruzada
Heb b 1 Factor de elongació n del caucho (REF) 14.6 Papaína

Heb b 2 1,3 glucanasa 41.3 Otras glucanasas
Heb b 3 REF homó logo 23
Heb b 4 Proteína de microhélice 50–57
Heb b 5 proteína ácida dieciséis Proteína ácida de kiwi
Heb b 6.01 Prohevein 20 Quitinasas (plátano, aguacate)
Heb b 6.02 hevein 4.7 Quitinasas (plátano, aguacate, castañ a)
Heb b 6.03 Heveina C 14
Heb b 7 Homó logo de patatina 42,9 Proteína de almacenamiento en solanáceas
Heb b 8 Perfilina 14 panalérgeno
Heb b 9 enolasa 51
Heb b 10 Superó xido dismutasa 26
Heb b 11 quitinasa clase I 33 panalérgeno
Heb b 12 LTP 9.3 panalérgeno
Heb b 13 Esterasa 42
Heb b 14 Hevamina (quitinasa) 30
Heb b 15 Inhibidor de la serina proteasa 60–90 PR-6
Diferentes estudios han informado que un alto porcentaje de pacientes con NRLA tambié n está n
sensibilizados a los alimentos, especialmente a las frutas. Los primeros casos descritos fueron
alergia asociada a lá tex y plá tano en 1991 26 y lá tex, aguacate y plá tano en 1992. 27 En el mismo
añ o tambié n se describió alergia asociada a lá tex y frutas. 28 Al añ o siguiente, en 1993, fue hiper‐
sensibilidad al lá tex-castañ a. 29 , 30 En 1994, Blanco et al 31propusieron el té rmino síndrome de
lá tex-fruta, basado en la observació n clínica de una tasa inesperadamente alta de hipersensibili‐
dad a la fruta en un grupo de 25 pacientes alé rgicos al lá tex. En general, el 50% de ellos mostró
hipersensibilidad a una o má s frutas y la mitad de los episodios informados fueron anafilaxia.
Se sabe que casi el 40% de los pacientes con alergia al lá tex tienen el síndrome de lá tex-fruta cau‐
sado por reactividad cruzada con alé rgenos alimentarios (principalmente plá tano, aguacate, cas‐
tañ a y kiwi), en los que Hev b 2, Hev b 6.02, Hev b 7 Se informó que los alé rgenos Hev b 8 y Hev b
12 eran los responsables. 32
El síndrome de lá tex-fruta se ha descrito en 21% a 58% de las personas con NRLA, donde las qui‐
tinasas de clase 1 (Hev b 6) desempeñ an un papel importante; 33 , 34 Las quitinasas de clase 1
tienen una funció n defensiva, y Hev b 6 muestra una alta homología de secuencia con las quitina‐
sas presentes en frutas como el plá tano, el aguacate y la castañ a. Otros alé rgenos de NRL (p. ej.,
profilina, glucanasas y ns-LTP) pueden estar involucrados en el síndrome de lá tex-fruta. Ademá s,
la yuca ( Manihot esculenta) y el curry tienen reacciones cruzadas con alimentos de lá tex, y se cree
que estas reacciones se deben a la sensibilizació n a Hev b 5 (proteína con una funció n descono‐
cida) y Hev b 8 (profilina), respectivamente. Se informaron reacciones cruzadas con la papa y el
tomate, que se asociaron con la sensibilizació n a Hev b 7, una proteína similar a la patatina. Ade‐
má s, se ha descrito la reactividad cruzada con el pimiento morró n, que se cree que se debe a la
reactividad cruzada entre Hev b 2, una beta-1,3-glucanasa y la l-ascorbato peroxidasa del pi‐
miento morró n. 33
Diagnó stico: utilidad y limitaciones de las pruebas disponibles
El paso inicial en el diagnó stico de alergia al lá tex es obtener una historia clínica completa. 15 La
historia debe registrar la presencia o ausencia de otras alergias, atopia, operaciones o procedi‐
mientos mé dicos previos que involucren productos de lá tex, y si el paciente pertenece a un grupo
de riesgo identificado y potencial (tabla 1). 16 , 34
La entrevista debe estar dirigida a la bú squeda de síntomas localizados, como eritema, prurito y
urticaria, despué s del uso de guantes de lá tex, así como síntomas sisté micos, como tos, estornudos
y sibilancias, y cualquier antecedente de anafilaxia. 15 Finalmente, se debe anotar si el paciente es
alé rgico a alguna fruta, especialmente aquellas con reacciones cruzadas, como plá tano, kiwi, higos,
papaya, aguacate y castañ as. 35
El diagnó stico se realiza en base a pruebas cutá neas y la determinació n de IgE específica (sIgE)
mediante los diferentes mé todos disponibles (Tabla 3). 16 , 32 Un resultado positivo en cualquiera
de estas investigaciones puede considerarse indicativo de sensibilizació n al lá tex. 2 Cuando los
materiales de prueba cutá nea está n estandarizados en té rminos de su contenido de alé rgenos y
estabilidad, son un procedimiento de diagnó stico seguro. Cuando está n disponibles, las pruebas
cutá neas son el mé todo de diagnó stico de primera línea 34 con una sensibilidad del 93 % y una
especificidad del 100 %. 16 Algunos países, como Estados Unidos, no cuentan con reactivos estan‐
darizados disponibles para las pruebas cutá neas. El uso de reactivos no estandarizados ha dado
como resultado resultados falsos negativos, así como eventos alé rgicos adversos. 3 En este caso,
se debe confiar en el historial mé dico y los aná lisis seroló gicos. 36
Tabla 3
Procedimientos de prueba para el diagnó stico de NRLA
Procedimientos de prueba
Tipo de prueba Prueba Descripció n

de punció n
Pruebas cutáneas Pruebas Método de elecció n para confirmar o
descartar alergia al látex. No se
recomiendan las pruebas intradérmicas.
Pruebas de parche Se utiliza en sospechas de reacciones de

hipersensibilidad de tipo retardado, la
mayoría de las cuales son atribuibles a los
aditivos.
Pruebas de laboratorio IgE específica de Dos métodos seroló gicos, actualmente en
látex uso en todo el mundo, como el
autoanalizador ImmunoCAP y el
IMMULITE, tienen una sensibilidad
diagnó stica del 80% y una especificidad
>95%.
Pruebas de desafío (Con antecedentes Prueba de uso de Colocar guante de látex en un dedo, de 15
médicos sugestivos pero pruebas guantes min a 2 h. Si el resultado es negativo, se
cutáneas y de laboratorio negativas) coloca el guante completo en una mano y
un guante de vinilo o nitrilo en la otra. La
prueba se considera positiva cuando
provoca picor, eritema, vesículas o
síntomas respiratorios.
Prueba de La prueba de frotamiento da falsos
frotamiento positivos y no está estandarizada. Por
tanto, su rendimiento diagnó stico es muy
bajo y no se utiliza.
Prueba de Se clasifican en aquellas, las que utilizan
provocació n un extracto acuoso de látex (con
bronquial nebulizador o en cámara con extracto de
específica guante aerosolizado) y las que consisten
en manipular o agitar guantes para generar
un aerosol de polvo. Luego se evalú an las
funciones pulmonares y la aparició n de
síntomas bronquiales.
Provocació n Se han utilizado en algunos estudios, sin
Se recomiendan alérgenos estandarizados
Se han desarrollado pruebas seroló gicas para el diagnó stico de NRLA mediada por IgE basadas
en la cuantificació n de IgE al extracto alergé nico crudo natural. Sin embargo, el diagnó stico de
NRLA a travé s de la cuantificació n de lá tex-sIgE puede plantear dificultades significativas. 32 Las
pruebas seroló gicas tienen una sensibilidad de 70 a 80%; por lo tanto, 20 a 30 % de los pacientes
alé rgicos al lá tex pueden mostrar un resultado negativo. 34 Los valores de corte dependen del
mé todo que se utilice, que no es el mismo en todos los países, y difieren segú n la població n inves‐
tigada para establecer dichos valores.
Las pruebas de desafío se consideran el está ndar de oro para el diagnó stico de la alergia al lá tex.
La prueba de uso de provocació n se puede aplicar cuando hay una historia clínica positiva y los
resultados de la prueba cutá nea y seroló gica de anticuerpos contra latex-sIgE son incongruentes.
15 A pesar de la eficacia de las pruebas de provocació n, se considera que tienen un alto riesgo de
causar anafilaxia y se reservan para casos no concluyentes debido a este riesgo inherente. 15 , 34
Las consecuencias de los resultados falsos negativos son evidentes, ya que conllevan un riesgo de
anafilaxia potencialmente mortal tras la exposició n posterior. Sin embargo, el sobrediagnó stico
debido a resultados falsos positivos tambié n puede tener consecuencias dramá ticas. 32 La identi‐
ficació n de la sensibilizació n al lá tex clínicamente irrelevante debería evitar medidas innecesarias
y generalmente costosas para evitar el lá tex. Por lo tanto, es importante realizar pruebas de con‐
firmació n para hacer diagnó sticos precisos que brinden resultados confiables. 37 , 38
Prueba de activació n de basó filos (BAT)
Algunos grupos en Europa tambié n utilizan la citometría de flujo para determinar la activació n de
los basó filos despué s de la estimulació n con alé rgenos de lá tex recombinantes. Esto podría ser
capaz de distinguir la alergia clínicamente relevante de la sensibilizació n asintomá tica 39 , 40 , 41
Diagnó stico resuelto por componentes (CRD)
Durante la ú ltima dé cada, la mayor disponibilidad de molé culas alergé nicas para el diagnó stico,
conocidas como aplicaciones de diagnó stico molecular de alergias de precisió n (PAMD@), ha me‐
jorado el tratamiento de las enfermedades alé rgicas. Esta estrategia de diagnó stico tambié n se ha
denominado diagnó stico resuelto por componentes (CRD), diagnó stico de alergia basado en mo‐
lé culas (MBAD) o diagnó stico de alergia molecular (MAD). 42 , 43
Ademá s de las limitaciones antes mencionadas, la detecció n de IgE sé rica específica al extracto de
lá tex crudo tiene otro problema representado por el contenido subó ptimo de algunos alé rgenos.
44 Por ello, ya en 2002 se mejoró el test ImmunoCAP (Thermo Fisher Scientific, Phadia, Uppsala,
Suecia) para lá tex añ adiendo al extracto Hev b 5, aumentando considerablemente la sensibilidad.
45
Ademá s, el perfil de sensibilizació n a diferentes alé rgenos es clínicamente relevante. Actualmente,

las pruebas de sIgE para los 15 alé rgenos de lá tex individuales descritos y para los determinantes
de carbohidratos de reacció n cruzada (CCD) está n disponibles comercialmente, ya sea en ensayos
simples o mú ltiples. El microarreglo ImmunoCAP ISAC (Thermo Fisher Scientific, Phadia, Uppsala,
Suecia) actualmente contiene rHev b 1, rHev b 3, rHev b 5, rHev b 6, rHev b 8 y CCD. Algunos estu‐
dios pequeñ os sugieren un mejor rendimiento de ImmunoCAP en comparació n con el microarre‐
glo ISAC en el diagnó stico de alergia al lá tex, aunque la concordancia entre los mé todos es buena.
46 , 47Otros fabricantes como Immulite (Siemens Healthcare Diagnostics Inc., Erlangen, Alemania),
Alex MADX (MacroArray Diagnostics GmbH Viena, Austria) y Euroline (EUROIMMUN AG, Lü beck,
Alemania) han comercializado ensayos de diagnó stico de IgE específicos para lá tex.
Una vez que se confirma la positividad en la prueba cutá nea o la sIgE sé rica al lá tex, una reacció n
a ciertos componentes, como Heb v 5, Hev b 6, Hev b 1 o Hev b 3, indica una sensibilizació n rele‐
vante. Por otro lado, la sensibilizació n aislada a CCD o profilina (Hev b 8) encontrada en pacientes
sin síntomas clínicos sugiere una reacció n cruzada con un impacto clínico insignificante. 48 , 49 ,
50 Los ensayos de inhibició n de CCD pueden ayudar a demostrar estos falsos positivos. Estos ha‐
llazgos tienen implicaciones sobre la necesidad de evitar el lá tex, por ejemplo, en procedimientos
mé dicos o quirú rgicos. 51 , 52 (Figura 1)
Figura 1
Algoritmo seroló gico diagnó stico en sospecha de alergia al látex. Modificado 52 reutilizado con permiso. ∗ El uso
de reactivos NRL no estandarizados puede dar como resultado una prueba falsamente positiva o incluso reaccio‐
nes alérgicas adversas. ∗ ∗Aplicació n de herramientas CCD [como la peroxidasa de rábano picante (HRP)] y/o es‐
tudios de inhibició n con 'determinantes de carbohidratos de reacció n cruzada' (CCD) para aclarar los epítopos de
proteínas (con relevancia clínica) o los glicoepítopos (con baja relevancia clínica)
Hev b 5 y Hev b 6.01 son los principales alé rgenos que sensibilizan a los trabajadores de la salud,
mientras que los pacientes con espina bífida reconocen principalmente Hev b 1, Hev b 3, Hev b 5 y
Hev b 6.01. 44 La reactividad cruzada lá tex-fruta se ha asociado con mú ltiples alé rgenos, como
Hev b 2 (β-1,3-Glucanasa), Hev b 6.02 (Prohevein), Hev b 7 (proteína similar a Patatin), Hev b 8 (
profilina) y Hev b 12 (proteína de transferencia de lípidos no específica tipo 1), y la relevancia de
dicha positividad debe evaluarse caso por caso. 52
Manejo de la alergia al lá tex
Estrategias individuales
El manejo de la alergia al lá tex mediada por IgE implica la prevenció n primaria de la sensibiliza‐
ció n a travé s de la reducció n de la exposició n al caucho natural (que se discutirá en la estrategia
del lugar de trabajo) y estrategias para el paciente alé rgico al lá tex que implican la evitació n y la
educació n.
Evitació n Los sujetos diagnosticados con alergia al lá tex deben esforzarse por evitar que los alé r‐
genos del lá tex entren en contacto con la piel, las mucosas y el epitelio respiratorio. Ademá s, dado
que los sujetos sensibilizados al lá tex pueden experimentar una anafilaxia potencialmente mortal
durante el contacto no intencional con los alé rgenos del lá tex, se debe prescribir epinefrina auto‐
inyectable autoadministrada para estos individuos. En entornos de escasos recursos o cuando el
autoinyector no está disponible, se recomienda la prescripció n de ampollas de adrenalina y la
educació n continua de los pacientes sobre có mo administrarlas. Incluso si una persona sensibili‐
zada nunca ha experimentado un evento, el riesgo de desarrollar anafilaxia es considerable.
Por lo general, los pacientes no se dan cuenta de que los alé rgenos del lá tex pueden ser transpor‐
tados por el aire e inhalados. El hecho de que algunos productos de caucho puedan liberar proteí‐
nas y/o tener un polvo lubricante que transporta proteínas de lá tex al aire o al polvo, lo que posi‐
blemente provoque una reacció n alé rgica, es informació n importante para el paciente.
Educació n Numerosos artículos y sitios web señ alan que hay má s de 40 000 productos que con‐
tienen NRL. Es probable que hoy en día muchos má s productos contengan NRL. Por lo tanto, no
es factible anotar todos los productos potenciales para un paciente. Má s bien, brindar orientació n
sobre lo que podría ser un producto de alto riesgo tiene má s sentido. Ahora se requiere que la
mayoría de los dispositivos mé dicos esté n etiquetados con una advertencia si contienen NRL; sin
embargo, desafortunadamente, esta no es una regla uniforme en todos los países, y la mayoría de
los productos de consumo no está n obligados a contener dicho etiquetado.
Parece que los productos elaborados mediante un proceso de inmersió n con vulcanizació n a baja
temperatura para entrecruzar el poliisopreno contienen proteínas alergé nicas sustancialmente
intactas en el producto terminado. Los productos má s reconocibles son guantes, condones, glo‐
bos, sondas vesicales de goma, torniquetes, adhesivos, pelotas koosh y algunos juguetes de goma.
Se ha estimado que alrededor del 10 al 12% de los productos NRL se fabrican con este mé todo.
La mayoría de los productos de caucho comunes se vulcanizan por calor a temperaturas muy al‐
tas durante períodos de tiempo prolongados. En estos productos, la mayoría de las proteínas aler‐
gé nicas se desnaturalizan y se escinden en pequeñ os pé ptidos. Esto previene el entrecruzamiento

de IgE y hace que estos productos de lá tex sean virtualmente incapaces de causar una reacció n
clínica. Para el paciente, el producto má s obvio es un neumá tico de caucho para automó viles.
Existen numerosos recursos educativos sobre la importancia de evitar los alé rgenos del lá tex. Al‐
gunos de los trabajos má s convincentes provienen de colegas en Alemania en entornos laborales.
Se produjo una reducció n evidente de la sensibilizació n despué s de que se adoptaran medidas
para evitar el lá tex consistentes en suspender el uso de guantes de lá tex empolvados. 53 Los má s
interesantes fueron los datos longitudinales recopilados de los trabajadores de la salud alé rgicos
al lá tex que tuvieron una prueba cutá nea y seroló gica positiva. La evitació n personal y laboral de
los alé rgenos del lá tex dio como resultado que aproximadamente el 25 % de los sujetos sensibili‐
zados perdieran evidencia de sensibilizació n al NRL despué s de un añ o o má s. 54Estos resultados
prometedores muestran que el contacto involuntario con NRL no siempre provoca una reacció n
alé rgica si las personas se adhieren estrictamente a las medidas de evitació n. Para el individuo
que se ajusta a esta categoría de sensibilizació n reducida, no está claro si la reintroducció n del
contacto con el lá tex inducirá una expansió n de anticuerpos IgE específicos que provoquen reac‐
ciones clínicas en el futuro.
Hay 2 situaciones con respecto a los pacientes alé rgicos al lá tex en un entorno sanitario que de‐
ben mencionarse especialmente. El primero involucra a pacientes con espina bífida: dado que esta
població n parece tener un riesgo extremo de sensibilizació n, nunca se deben usar productos de
lá tex en contacto con estas personas, si es factible, desde el momento del nacimiento.
El segundo implica una prá ctica que evolucionó en los primeros días despué s de que se descu‐
briera la alergia al lá tex. Los pacientes que tienen alergia al lá tex pueden necesitar cirugía u otros
procedimientos especializados en salas de operaciones/procedimientos. Se recomendó que en si‐
tuaciones electivas, estos sujetos sean atendidos como el primer caso del día. Los alé rgenos de lá ‐
tex ligados al polvo de almidó n de maíz, aunque pueden ser transportados por el aire e inhalados,
son partículas físicamente pesadas que se depositan en el aire en varias horas. Por lo tanto, pare‐
cía seguro que estos pacientes recibieran su atenció n despué s de una noche sin actividad en las
salas de procedimientos. Esta sigue siendo una prá ctica muy só lida cuando se utilizan guantes de
lá tex empolvados en una institució n. No obstante, es poco probable que esto sea necesario
cuando ya no se utiliza una fuente de lá tex transportado por el aire. Muchas instituciones conti‐
nuará n con la tradició n del “primer caso del día” para sujetos alé rgicos al lá tex para minimizar el
riesgo y lograr consistencia, pero esto no siempre es posible en todos los entornos hospitalarios.
De hecho, algunas guías recomiendan que si se utilizan guantes de lá tex empolvados, el quiró fano
debe estar limpio y libre de guantes de lá tex empolvados durante al menos 3 h.55 que en muchos
casos constituye una complicació n.
Evitació n institucional y laboral
A partir de 2010, las prá cticas de compra en instituciones de salud en países de altos ingresos re‐
dujeron el uso de guantes de lá tex. La mayoría de los guantes de examen (la principal fuente de
contacto con los guantes de lá tex empolvados en el cuidado de la salud) se redujo al 30 % o me‐
nos en 2012 y ahora es insignificante. 56 El etiquetado de dispositivos mé dicos y equipo de pro‐
tecció n personal en cuanto al contenido de lá tex se volvió obligatorio en muchos países. Un pro‐
grama integral de salud ocupacional para ayudar a las personas que desarrollan alergia al lá tex se
convirtió en el está ndar. 51 Sin embargo, los datos recientes de Wu et al muestran que la alergia al
lá tex no se ha reducido en muchos países debido a la falta de recursos para sustituir productos
de lá tex por productos que no son de lá tex. 57Aunque el costo inicial de la conversió n es alto, los
costos de atenció n mé dica a largo plazo pueden reducirse con reducciones en las reclamaciones
de compensació n de los trabajadores de la salud por discapacidad relacionada con el lá tex. 58
Muchas instituciones formaron consorcios de compra para reducir el costo de los productos com‐
prados a granel, lo que tambié n contribuyó a la reducció n de costos.
Debido a la naturaleza de su trabajo, los hospitales y las instituciones de atenció n mé dica (p. ej.,
clínicas o centros quirú rgicos) pueden introducir el contacto de un paciente con un producto NRL,
por lo que los requisitos para garantizar un entorno "seguro para el lá tex" son esenciales. Es pro‐
bable que no sea posible hacer que una instalació n mé dica esté completamente libre de lá tex, da‐
dos los numerosos dispositivos y envases farmacé uticos (por ejemplo, viales multidosis) que con‐
tienen lá tex. La primera tarea de estas instalaciones es eliminar las fuentes de proteínas de lá tex
en el aire. Obviamente, esto incluye guantes de lá tex empolvados (aunque no se venden ni distri‐
buyen en algunos países debido a regulaciones gubernamentales) y otros productos que el perso‐
nal bien intencionado trae inadvertidamente a una instalació n (p. ej., globos como regalo de “me‐
joría”). Todos los añ os, durante las temporadas navideñ as, las plantas de lactifer a menudo se en‐
tregan a los pacientes en el hospital. Una de las má s comunes es la planta de nochebuena. La flor
de Pascua es una de las má s de 200 plantas lactíferas que secretan lá tex cuando se lastiman. Ese
lá tex contiene proteínas alergé nicas similares que teó ricamente podrían inducir una reacció n
alé rgica en un paciente alé rgico al lá tex. Es extremadamente improbable que esta fuente de lá tex
emita proteínas de lá tex que puedan inhalarse. Sería prudente prohibir que estos y los globos
NRL ingresen a las instituciones de salud.
Es fundamental que un comité de alergia al lá tex esté activo en los centros de salud y formado por
el Director Ejecutivo del hospital para demostrar la importancia de este comité . La responsabili‐
dad de este comité es garantizar que no se permita la compra, el ingreso a la institució n o el uso
de productos de alto riesgo (p. ej., guantes de lá tex empolvados) cuando haya una alternativa
aceptable disponible. Ademá s, este comité escribiría políticas y procedimientos que el personal
debe seguir.
Debido a la importancia de dicho comité , la gerencia de alto nivel y los líderes de primera línea de‐
ben ser miembros activos:
• director mé dico
• jefe de cirugia
• jefe de enfermería
• director de operaciones
• Director de compras y central de abastecimiento
• director de farmacia
• Especialistas mé dicos/quirú rgicos, incluida la anestesiología
• neurocirugía
• cardiología
• Cuidado crítico
• cirugía General
• urología
• Medicina de emergencia
• radiología
• alergia/inmunología
• Director de enfermería de quiró fano
• Directores de enfermería de UCI y de enfermería general de piso
• Director de endoscopia y/o intervencionismo vascular
• directora de salud de los empleados
Una subunidad de este grupo debe ser responsable de identificar todos los caté teres mé dicos,
quirú rgicos, endoscó picos y vasculares que contengan lá tex en la institució n y en el suministro
central. Esta lista debe estar disponible en todas las á reas de atenció n al paciente o en línea y tam‐
bié n debe contener dispositivos "sustitutos" que sean seguros para el lá tex cuando se atiende a
un paciente alé rgico al lá tex. Cuando se desea un producto sustituto, se debe consultar al jefe de
la especialidad que utiliza ese dispositivo sobre una alternativa aceptable.
Incluso en un entorno de sistema de salud altamente regulado, todavía se produce una exposició n
inadvertida al lá tex. Recientemente, una publicació n que citó el trabajo del Sistema de Informes de
Seguridad del Paciente de Pensilvania (PA-PSRS) informó que hubo 616 exposiciones inadvertidas
al lá tex en los hospitales estatales durante un período de 3 añ os. Hubo 72 cuasi accidentes y 544
exposiciones documentadas. Estas exposiciones resultaron en dañ o temporal al paciente en 7 su‐
jetos. 59
Todo hospital y centro de salud debe tener un protocolo de actuació n que se active en el mo‐
mento del ingreso del paciente. Cada paciente debe llevar una pulsera de identificació n o collar de
alerta mé dica.
Tabla 4resume diferentes escenarios de trabajo y medidas institucionales para pacientes NRLA y
su impacto a nivel institucional y personal. 60 , 61
Tabla 4
Evitació n del látex en el entorno laboral: posibles escenarios 60 , 61
Posibles acciones para Descripción Efecto positivo Trampas Impacto

evitar el látex en el personal
lugar de trabajo
Califica para El paciente califica Evita Pérdida de Las personas

discapacidad.Terminació n para la invalidez definitivamente el recursos afectadas se
del empleo por enfermedad contacto con el humanos y sienten solas y
profesional alérgeno en el aumento de los abandonadas.
lugar de trabajo costes sociales Tienen que

reconsiderar su
vida profesional.
El impacto
econó mico puede
conducir a la
depresió n.
Traslado del paciente El paciente es Evita el contacto Esto puede Sentimientos de

reubicado en con el látex en el conducir a una pérdida cuando el
lugares sin lugar de trabajo pérdida de la paciente se siente
contacto directo situació n laboral obligado a
con el látex, como y de los recursos cambiar de
áreas humanos. Puede trabajo
administrativas provocar contacto
con el látex al
trasladarse a otras
áreas de la
institució n
Creació n de áreas libres El área donde Sin pérdida de El paciente puede El paciente puede
de látex trabaja el paciente recursos estar en riesgo en seguir trabajando
está adaptada.
humanos otras áreas de la lo que compensa
Las opciones son:
institució n y no el hecho de que la
1) El uso de se evitan nuevos aparició n de la
guantes sin látex casos potenciales. enfermedad
tanto para los Este tipo de estuvo
trabajadores elusió n requiere relacionada con el
afectados como cambios en las trabajo
para sus políticas
compañ eros
institucionales
Ambiente escolar
Poco se ha escrito sobre la alergia al lá tex en el á mbito escolar. Una fuente defensora del consumi‐
dor para la alergia al lá tex es la Asthma and Allergy Foundation of America (AAFA). Sin embargo,
dado que varios niñ os con necesidades especiales (p. ej., espina bífida) asisten a la escuela y en
ocasiones requerirá n intervenciones mé dicas, se necesitan muchas de las mismas precauciones en
la escuela que en el entorno de atenció n mé dica. La oficina de enfermería y la recepció n deben

llevar guantes de examen que no sean de lá tex y guantes esté riles que no sean de lá tex cuando
sea posible. Esto no solo es seguro para el estudiante sino tambié n para el personal de la escuela
que puede tener que usar estos guantes y otros productos.
La escuela debe estar al tanto del estudiante con alergia al lá tex y en qué clase se encuentra. Un
plan de anafilaxia y un autoinyector de epinefrina deben estar fá cilmente disponibles. Se debe evi‐
tar traer NRL y globos en polvo a la escuela. Afortunadamente, los artículos escolares comunes (p.
ej., gomas de borrar), aunque está n hechos de NRL, a menudo contienen una cantidad muy pe‐
queñ a o indetectable de alé rgeno de lá tex. Trabajar con el tutor del niñ o en riesgo y su mé dico
para evitar productos NRL que puedan presentar un riesgo de reacció n alé rgica es clave en la
escuela.
inmunoterapia
Dado que todavía es bastante difícil evitar por completo el contacto con NRL, la inmunoterapia es‐
pecífica con alé rgenos (ITA) puede ser una opció n, con la posibilidad de reducir la gravedad de la
enfermedad y mejorar la calidad de vida del paciente.
En 2000 y 2003, se publicaron 2 estudios doble ciego controlados con placebo (DBPC) sobre la
eficacia de la inmunoterapia subcutá nea (SCIT) con extractos de lá tex. 62 , 63 En ambos se obtuvo
una mejoría significativa de los síntomas; sin embargo, se observó un nú mero notable de efectos
secundarios. En 2006, otro ensayo de DBPC no logró mostrar una mejoría significativa de los sín‐
tomas y las puntuaciones de medicació n utilizando SCIT con lá tex, probablemente debido al bajo
nivel de síntomas al inicio y la baja dosis de mantenimiento de la terapia; 64 ademá s, la incidencia
de reacciones sisté micas fue muy elevada en el grupo activo.
Despué s de la publicació n de casos anecdó ticos de alergia al lá tex tratados con inmunoterapia su‐
blingual (SLIT), los ensayos posteriores de SLIT en Europa comenzaron a mostrar la seguridad y
eficacia de esta vía de administració n. En 2 ensayos DBPC italianos realizados en 20 niñ os y 35
adultos, respectivamente, usando un protocolo de inducció n rá pida, la tolerancia a la exposició n
cutá nea mejoró significativamente despué s de 1 añ o de tratamiento y se informaron muy pocas o
ninguna reacció n oral local. 65 , 66 En otro ensayo DBPC con 28 pacientes, no se observaron dife‐
rencias significativas en las pruebas de provocació n específicas despué s de un añ o de ITSL. 67
Una serie de casos de 26 pacientes alé rgicos al lá tex destacó el riesgo potencial de seguridad de la
ITSL con lá tex, ya que el 46 % de los pacientes experimentó al menos una reacció n sisté mica y el
88,5 % notificó al menos una reacció n local. 68 Si bien estas tasas fueron angustiosas, tambié n po‐
drían estar relacionadas, al menos parcialmente, con el diseñ o del ensayo, ya que todos los pa‐
cientes estaban expuestos abiertamente al alé rgeno.
En un intento por encontrar correlaciones para predecir la eficacia clínica o los resultados de se‐
guridad, un estudio abierto de casos y controles de 12 meses de duració n de 23 niñ os no logró
mostrar cambios inmunoló gicos significativos consistentes. 69 El estudio má s grande y má s re‐
ciente (en 76 adultos) sobre SLIT con lá tex se publicó en 2018. 70 En esta serie de casos observa‐
cionales, la reactividad de la piel, los niveles de IgE al lá tex y las pruebas de provocació n mejora‐
ron significativamente, aunque los niveles de IgG4 no cambiaron. 67
Desafortunadamente, existen varias limitaciones para los estudios SLIT. La calidad general de los
estudios es moderada y el tamañ o de la muestra es pequeñ o en los ensayos DBPC. Los pacientes
con diferentes síntomas a menudo se agrupan en estos estudios, lo que limita su poder. Ademá s,
faltan datos a largo plazo para confirmar la eficacia sostenida despué s de la interrupció n de la
AIT. 71 Sin embargo, aunque las guías no consideran la alergia al lá tex como una indicació n acep‐
tada para la desensibilizació n, todos los autores concluyeron que se puede ofrecer SLIT, ademá s
del tratamiento sintomá tico, a pacientes seleccionados cuando las medidas de evitació n no son
factibles o efectivas.
Finalmente, en una reciente revisió n sistemá tica y metaná lisis de ensayos controlados aleatorios,
incluidos cuatro estudios, se observó una diferencia estadísticamente significativa solo con la
prueba de provocació n con guantes, lo que lleva a los autores a concluir que se requieren má s en‐
sayos clínicos para definir mejor la utilidad clínica. y la seguridad de la inmunoterapia con lá tex.
72
Actualmente, hasta donde sabemos, no hay extractos comerciales disponibles para SCIT en todo el
mundo, y el ú nico extracto disponible en Europa lo fabrica ALK (Dinamarca) para SLIT. Actual‐
mente no se está n realizando ensayos con AIT de lá tex.
Medicamentos bioló gicos
Hasta la fecha solo hay 1 estudio que demuestra que el tratamiento con el anticuerpo monoclonal
anti -IgE omalizumab tiene actividad antialé rgica ocular y cutá nea clínicamente relevante en traba‐
jadores de la salud con alergia ocupacional al lá tex. 73 Se necesitan má s estudios para evaluar la
rentabilidad de este tratamiento, cuando no se puede evitar la exposició n en el lugar de trabajo.
Conclusiones y perspectivas de futuro
Esta revisió n intenta resaltar la relevancia internacional de NRLA. Si bien, por un lado, se han lo‐
grado avances considerables con respecto a esta enfermedad, por otro lado, todavía existen gran‐
des disparidades en el conocimiento, el diagnó stico y el tratamiento en diferentes regiones del
mundo. En los países desarrollados, debido a la relajació n de las medidas preventivas, todavía se
producen accidentes anafilá cticos ya que algunos materiales que contienen lá tex pueden pasar
desapercibidos. Los países en desarrollo no parecen estar expuestos a una situació n similar, no se
dispone de datos epidemioló gicos actualizados y esta informació n limitada tiene un impacto en el
alcance de las políticas institucionales y gubernamentales. Esta situació n, junto con las dificultades
econó micas, se traduce en la falta de medidas bá sicas, como la provisió n de guantes sin polvo, ba‐
jos en proteínas o guantes sinté ticos.
Ademá s, no todos los pacientes tienen acceso a autoinyectores de epinefrina; por lo tanto, tienen
que llevar consigo ampollas de adrenalina y estar capacitados en su correcto uso. Muchos países
en desarrollo no cuentan con mé todos de diagnó stico estandarizados o pruebas má s sofisticadas,
como la CDR, para diferenciar entre la verdadera sensibilizació n y la reactividad cruzada, o estas
té cnicas no son accesibles para la mayoría de la població n.
Es necesario realizar estudios epidemioló gicos y evaluar los costos directos e indirectos de la
alergia al lá tex. Tambié n es necesario mantener las advertencias y proporcionar actividades edu‐
cativas continuas sobre NRLA en programas de capacitació n, internados y residencias mé dicas,
educació n de enfermería y para todo el personal en contacto con el paciente.
Ademá s, la pandemia de COVID-19 ha incrementado el uso de guantes de lá tex por parte de insti‐
tuciones y població n en general. Tambié n sería ú til identificar qué elementos del equipo de pro‐
tecció n personal distintos de los guantes de lá tex son una fuente de lá tex. Todo ello confiere un
mayor riesgo de presentar reacciones alé rgicas en personas sensibilizadas en contacto con estos
elementos, así como un riesgo potencial, a medio plazo, de aumento del nú mero de sujetos alé rgi‐
cos al lá tex.
AIT, SCIT o SLIT siguen teniendo un papel dudoso dada la escasez de ensayos positivos, lo que ex‐
pone la necesidad de nuevas y mejores investigaciones al respecto.
En cuanto a los nuevos bioló gicos, má s allá de los pocos estudios con omalizumab, explorar aque‐
llos con otros objetivos terapé uticos aguas arriba en la cascada inflamatoria T2 como dupilumab
o tezepelumab, podría tener un papel potencial en el tratamiento de NRLA en el futuro.
Finalmente, se necesita má s investigació n para encontrar alternativas econó mica y ecoló gicamente
sostenibles.
abreviaturas
NRLA, alergia al lá tex de caucho natural, IgE, inmunoglobulina E, VIH, virus de la inmunodeficien‐
cia humana, NRL, lá tex de caucho natural, UCI, urticaria de contacto inmunoló gico, PCD, urticaria
de contacto con proteínas, OMS, Organizació n Mundial de la Salud, IUIS, Unió n Internacional de
Sociedades Inmunoló gicas, ns-LTP, proteínas de transporte de lípidos no específicas, EE. UU., Esta‐
dos Unidos de Amé rica, sIgE, inmunoglobulina E específica, BAT, prueba de activació n de basó filos,
CDR, diagnó stico de resolució n de componentes, PAMD@, aplicaciones de diagnó stico molecular
de alergia de precisió n, MBAD, alergia de base molecular Diagnó stico, MAD, Diagnó stico de alergia
molecular, CCD, Determinantes de carbohidratos, UCI, Unidad de cuidados intensivos, PA-PSRS, Sis‐
tema de informes de seguridad del paciente de Pensilvania, AAFA, Asthma and Allergy Foundation
of America, AIT, Inmunoterapia específica de alé rgenos, DBPC, doble placebo ciego, controlado,
SCIT,Inmunoterapia Subcutá nea, SLIT, Inmunoterapia Sublingual.
Contribuciones de autor
Todos los autores han contribuido a la redacció n y revisió n del manuscrito.

Consentimiento para publicació n
Todos los autores aceptaron la publicació n de este trabajo en el World Allergy Organisation
Journal.
Disponibilidad de datos y materiales.
Los datos sin procesar estará n disponibles con la aceptació n del manuscrito enviado.
Aprobació n ética
No se requirió consentimiento é tico ya que este estudio no involucra humanos o animales.
Fondos
Los autores no han recibido financiació n alguna para la preparació n del manuscrito.
Declaració n de competencia de intereses
Los autores declaran que no tienen conflicto de intereses relacionado con el contenido de este
artículo.
Reconocimiento
Por el aporte especial y apoyo para la redacció n del manuscrito: Mario Sá nchez Borges e Ignacio
J. Ansotegui. Tambié n nos gustaría honrar la memoria del difunto Mario Sá nchez Borges, nuestro
estimado colega.
notas al pie
☆
La lista completa de información del autor está disponible al final del artículo
https://doi.org/10.1016/j.waojou.2021.100569
Referencias
1. Kawai M., Kondo Y., Nakajima Y. Cambios en las características de los pacientes con alergia al látex de 1999 a 2014.
Revista médica de Fujita. 2020; 6 (3):67–72. [ Google académico ]
2. Saleh MM, Forkel S., Schö n MP Cambio de perfil en la sensibilizació n al látex en los ú ltimos 20 añ os. Int Arch Allergy
Immunol. 2019; 178 (1):83–88. [ PubMed ] [ Google Académico ]
3. Kelly KJ, Kurup V., Zacharisen M. Pruebas cutáneas y seroló gicas en el diagnó stico de la alergia al látex. J Allergy Clin
Immunol. 1993; 91 :1140–1145. PMID: 8509577. [ PubMed ] [ Google Académico ]
4. Hourihane JO, Allard MN, Wade AM Impacto de los procedimientos quirú rgicos repetidos en la incidencia y prevalencia
de la alergia al látex: un estudio prospectivo de 1263 niñ os. J Pediatr. 2002; 140 :479–482. PMID: 12006967. [ PubMed ] [
Google Académico ]
5. Nieto A., Extornell F., Mazon A. Alergia al látex en espina bífida: estudio multivariado de factores asociados en 100
pacientes consecutivos. J Allergy Clin Immunol. 1996; 98 :501–507. PMID: 8828526. [ PubMed ] [ Google Académico ]
6. Cremer R., Hoppe A., Korsch E. Alergia al látex de caucho natural: prevalencia y factores de riesgo en pacientes con espina
bífida en comparació n con niñ os ató picos y controles. Eur J Pediatr. 1998; 157 :13–16. PMID: 9461356. [ PubMed ] [
Google Académico ]
7. Bernardini R., Novembre E., Lombardi E. Factores de riesgo de alergia al látex en pacientes con espina bífida y
sensibilizació n al látex. Clin Exp Alergia. 1999; 29 :681–686. [ PubMed ] [ Google Académico ]
8. Konz KR, Chia JK, Kurup VP Comparació n de hipersensibilidad al látex entre pacientes con defectos neuroló gicos. J
Allergy Clin Immunol. 1995; 95 :950–954. [ PubMed ] [ Google Académico ]
9. Vogel LC, Schrader T., Lubicky JP Alergia al látex en niñ os y adolescentes con lesiones de la médula espinal. J Pediatr
Orthop. 1995; 15 :517–520. [ PubMed ] [ Google Académico ]
10. Tarlo S., Sussman G., Holness D. Sensibilidad al látex en estudiantes y personal de odontología: un estudio transversal. J
Allergy Clin Immunol. 1997; 99 :396–401. 1997. [ PubMed ] [ Google Académico ]
11. Liss GM, Sussman GL, Deal K. Alergia al látex: estudio epidemioló gico de 1351 trabajadores del hospital. Ocupar Environ
Med. 1997; 54 :335–342. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
12. Lagier F., Vervloet D., Lhermet I. Prevalencia de alergia al látex en enfermeras de quiró fano. J Allergy Clin Immunol. 1993;
90 :319–322. [ PubMed ] [ Google Académico ]
13. Levenbom-Mansour MH, Oesterle JR, Ownby DR, al at. La incidencia de sensibilidad al látex en pacientes quirú rgicos
ambulatorios: una correlació n de factores histó ricos con niveles positivos de IgE en suero. Analgésico Anesth. 1997; 85 :44–
49. [ PubMed ] [ Google Académico ]
14. Orfan NA, Reed R., Dykewicz MS Asma ocupacional en una planta de fabricació n de muñ ecas de látex. J Allergy Clin
Immunol. 1994; 94 (5):826–830. [ PubMed ] [ Google Académico ]
15. Kahn SL, Podjasek JO, Dimitropoulos VA, Brown CW Alergia al látex de caucho natural. Enfermedad-al-Mes. 2016; 62
(1):5–17. Internet. [ PubMed ] [ Google Académico ]
16. Cabañ es N., Igea JM, de la Hoz B. En representació n del comité de alergia al látex de la SEAIC. Alergia al látex: papel de
posició n. J Investig Allergol Clin Immunol. 2012; 22 (5):313–330. [ PubMed ] [ Google Académico ]
17. Bedolla-Barajas M., Machuca-Rincó n ML Prevalencia autonotificada de alergia al látex y factores asociados en
trabajadores de la salud. Rev Alert Mex. 2017; 64 (4):430–438. [ PubMed ] [ Google Académico ]
18. Parisi CAS, Petriz NA, Busaniche JN Prevalencia de alergia al látex en una població n de pacientes diagnosticados con
mielomeningocele. Arch Argenta Pediatr. 2016; 114 (1): 30–35. [ PubMed ] [ Google Académico ]
19. Kelly KJ, Sussman G. Alergia al látex: ¿dó nde estamos ahora y có mo llegamos allí? J Allergy Clin Immunol Pract. 2017; 5
(5):1212–1216. Internet. [ PubMed ] [ Google Académico ]
20. Wu M., McIntosh J., Liu J. Tasa de prevalencia actual de la alergia al látex: ¿por qué sigue siendo un problema? J Ocupe la
Salud. 2016; 58 (2):138–144. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
21. Pesonen M., Koskela K., Aalto-Korte K. Urticaria de contacto y dermatitis de contacto con proteínas en el Registro
finlandés de enfermedades profesionales en un período de 12 añ os. Dermatitis de contacto. 2020; 83 :1–7. [ PubMed ] [
Google Académico ]
22. Dejonckheere G., Herman A., Baeck M. Dermatitis de contacto alérgica causada por guantes de caucho sintético en
trabajadores de la salud: la sensibilizació n a la 1,3-difenilguanidina es comú n. Dermatitis de contacto. 2019 septiembre; 81
(3):167–173. [ PubMed ] [ Google Académico ]
23. Vandenplas O., Froidure A., Meurer U. El papel de los componentes alergénicos para el diagnó stico del asma
ocupacional inducida por látex. Alergia. 2016; 71 :840–849. [ PubMed ] [ Google Académico ]
24. Poley GE, Slater JE Alergia al látex. J Allergy Clin Immunol. 2000; 105 :1054–1062. [ PubMed ] [ Google Académico ]
25. Turner PJ, Worm M., Ansotegui IJ, Comité de anafilaxia de WAO ¿Es hora de revisar la definició n y los criterios clínicos
para la anafilaxia? World Allergy Organ J. 31 de octubre de 2019; 12 (10):100066. doi: 10.1016/j.waojou.2019.100066. [
Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
26. M'Raihi L., Charpin D., Pons A., Bongrand P., Vervloet D. Reactividad cruzada entre látex y plátano. J Allergy Clin Immunol.
1991 enero; 87 (1 Pt 1): 129–130. [ PubMed ] [ Google Académico ]
27. Lavaud F., Cossart C., Reiter V. Alergia al látex en pacientes con alergia a la fruta. Lanceta. 22 de febrero de 1992; 339
(8791): 492–493. [ PubMed ] [ Google Académico ]
28. Ceuppens JL, Van Durme P., Dooms-Goossens A. Alergia al látex en pacientes con alergia a la fruta. Lanceta. 22 de febrero
de 1992; 339 (8791):493. PMID: 1346844. [ PubMed ] [ Google Académico ]
29. Fernández de Corres L., Moneo I., Muñ oz D. Sensibilizació n por castañ a y plátano en pacientes con urticaria y anafilaxia
por contacto con látex. Ana Alergia. 1993 enero; 70 (1):35–39. [ PubMed ] [ Google Académico ]
30. Añ íbarro B., García-Ara MC, Pascual C. Sensibilizació n asociada al látex y la castañ a. Alergia. 1993 febrero; 48 (2):130–
131. [ PubMed ] [ Google Académico ]
31. Blanco C., Carrillo T., Castillo R., Quiralte J., Cuevas M. Alergia al látex: características clínicas y reactividad cruzada con
frutas. Ana Alergia. 1994; 73 :309–314. [ PubMed ] [ Google Académico ]
32. Raulf M. Estado actual de la alergia al látex ocupacional. Curr Opin Alergia Clin Immunol. 2020 abr; 20 :112–116. [
PubMed ] [ Google Académico ]
33. Fukutomi Y. Alergia alimentaria ocupacional. Curr Opin Alergia Clin Immunol. 2019 junio; 19 (3):243–248. [ PubMed ] [
Google Académico ]
34. Gawchik SM. Alergia al látex: Diagnó stico y manejo. https://www.worldallergy.org/education-and-

programs/education/allergic-disease-resource-center/professionals/latex-allergy-diagnosis-and-management consultado
el 25 de enero de 2021.
35. Ebo DG, Bridts CH, Rihs HP Alergias asociadas al látex Hevea: armando el rompecabezas del perfil de reactividad IgE del
látex. Expert Rev Mol Diag. 2020; 20 (4):367–373. Internet. [ PubMed ] [ Google Académico ]
36. Wang ML, Kelly KJ, Klancnik M., Petsonk EL Síntomas en las manos autoinformados: ¿un papel en el control de la
sensibilizació n al látex de los trabajadores de la salud? Ann Allergy Asthma Immunol. 2012; 109 (5):314–318. [ PubMed ] [
Google Académico ]
37. Hamilton RG, Peterson EL, Ownby DR Métodos clínicos y de laboratorio en el diagnó stico de la alergia al látex de
caucho natural. J Allergy Clin Immunol. 2002; 110 (suplemento 2): S47–S56. [ PubMed ] [ Google Académico ]
38. Liberatore K. Protecció n de pacientes con alergias al látex. Am J Enfermeras. 2019; 119 (1):60–63. [ PubMed ] [ Google
Académico ]
39. Sanz ML, Gamboa PM, Garcia-Avila C. Prueba de estimulació n celular con alérgenos por citometría de flujo en la alergia
al látex. Int Arch Allergy Immunol. 2003; 130 :33–39. [ PubMed ] [ Google Académico ]
40. Ebo DG, Lechkar B., Schuerwegh AJ Validació n de un ensayo de citometría de flujo de dos colores que detecta la
activació n de basó filos in vitro para el diagnó stico de alergia al látex de caucho natural mediada por IgE. Alergia. 2002; 57
41. Trabado AR, Pereira LMF, Romero-Chala S. Evaluació n de la sensibilizació n subclínica al látex mediante la prueba de
activació n de basó filos e IgE específica a alérgenos recombinantes de látex. Alergol Int. 2013; 62 (3):385–387. [ PubMed ] [
Google Académico ]
42. Ansotegui IJ, Melioli G., Canonica GW A WAO-ARIA- GA2LEN Documento de consenso sobre diagnó stico de alergia
basado en moléculas (PAMD@): actualizació n 2020. WAO Journal. 2020; 13 :100091. doi: 10.1016/j.waojou.2019.100091. [
Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
43. Raulf M. Análisis de componentes alérgenos como herramienta en el diagnó stico de alergia ocupacional. Curr Opin
Alergia Clin Immunol. 2016; 16 :93–100. [ PubMed ] [ Google Académico ]
44. Huss-Marp J., Raulf M., Jakob T. Spiking con alérgenos recombinantes para mejorar los extractos de alérgenos:
beneficios y limitaciones para el uso en diagnó sticos de rutina. Allergo J. 2015; 24 :18–25. [ Artículo gratuito de PMC ] [
PubMed ] [ Google Scholar ]
45. Lundberg M., Chen Z., Rihs HP, Wrangsjö K. Extracto de alérgeno enriquecido recombinante. Alergia Eur J Allergy Clin
Immunol. 2001; 56 :794–795. [ PubMed ] [ Google Académico ]
46. D e Sá AB, Oliveira LC, Camilo R. Sensibilizació n al látex en pacientes con mielomeningocele: contribució n de la técnica
de microarrays. Eur Ann Allergy Clin Immunol. 2018; 50 :135–138. [ PubMed ] [ Google Académico ]
47. Seyfarth F., Schliemann S., Wiegand C. Valor diagnó stico del chip de alergia ISAC® en la detecció n de sensibilizaciones
al látex. Int Arch Occup Environ Health. 2014; 87 :775–781. [ PubMed ] [ Google Académico ]
48. Raulf-Heimsoth M., Rihs HP, Rozynek P. Análisis cuantitativo de los perfiles de reactividad de la inmunoglobulina E en
pacientes alérgicos o sensibilizados al látex de caucho natural (Hevea brasiliensis) Clin Exp Allergy. 2007; 37 :1657–1667. [
49. Ebo DG, Hagendorens MM, De Knop KJ Diagnó stico resuelto por componentes de alergia al látex por microarray. Clin
Exp Alergia. 2010; 40 :348–358. [ PubMed ] [ Google Académico ]
50. Schuler S., Ferrari G., Schmid-Grendelmeier P., Harr T. Diagnó stico de alergia al látex resuelto por componentes basado
en micromatrices: la sensibilizació n aislada mediada por IgE a latexprofilin Hev b8 puede actuar como factor de confusió n.
Clin Transl Alergia. 2013; 3 :1–7. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
51. Quercia O., Stefanini GF, Scardovi A., Asero R. Los pacientes monosensibilizados a Hev b 8 (profilina de látex de Hevea
brasiliensis) pueden someterse a una cirugía mayor de manera segura en un entorno normal (sin látex). Eur Ann Allergy Clin
Immunol. 2009; 41 :112–116. [ PubMed ] [ Google Académico ]
52. Matricardi PM, Kleine-Tebbe J., Hoffmann HJ EAACI guía del usuario de alergología molecular. Pediatr Allergy Immunol.
2016; 27 (Suplemento 23): 1–250. [ PubMed ] [ Google Académico ]
53. Allmers H., Schmengler J., Skudlik C. Prevenció n primaria de la alergia al látex de caucho natural en el sistema de salud
alemán a través de la educació n y la intervenció n. J Allergy Clin Immunol. 2002; 110 :318–323. [ PubMed ] [ Google
Académico ]
54. Kelly KJ, Wang ML, Klancnik M., Petsonk EL Prevenció n de la sensibilizació n IgE al látex en trabajadores de la salud
después de la reducció n de la exposició n al antígeno. J Ocupar Medio Ambiente. 2011; 53 (8):934–940. [ PubMed ] [ Google
Académico ]
55. Directrices de ASCIA para el manejo de personas alérgicas al látex https://www.allergy.org.au/hp/papers/management-

of-latex-allergic-patients , consultado el 25 de enero de 2021.
56. Kelly KJ, Kelly BT Alergia al látex. En: Leung, editor. Alergia Pediátrica. 3ra Edició n. Elsevier Saunders Edimburgo; 2016.
págs. 505–513. (Capítulo 56) derechos de autor. [ Google académico ]
57. Korniewicz DM, Chookaew N., El-Masri M. Conversió n a guantes quirú rgicos bajos en proteínas y sin polvo: ¿vale la
pena el costo? Asociación Americana de Enfermeras de Salud Ocupacional. 2005; 53 (9):388–393. [ PubMed ] [ Google
Académico ]
58. Liberatore K., Kelly KJ Los riesgos de alergia al látex continú an. J Allergy Clin Immunol: En la práctica. 2018 noviembre -
diciembre; 6 (6): 1877–1878. [ PubMed ] [ Google Académico ]
59. Alergia al látex. Fundació n de Asma y Alergia de América. www.aafa.org/latex-allergy/- consultado el 16 de septiembre
de 2020.
60. Látex en Españ a: panorama de la situació n. Asociació n Españ ola de Alergia al Látex.
https://www.seguridaddelpaciente.es/resources/contenidos/english2/Latex_allergy_Spain.pdf consultado el 6 de
diciembre de 2020.
61. Vandenplas O., Raulf M. Alergia ocupacional al látex: situació n actual. Curr Allergy Asthma Rep. 2017 Mar; 17 (3):14. [
62. Leynadier F., Herman D., Vervloet D. Inmunoterapia específica con un extracto de látex estandarizado versus placebo en
trabajadores de la salud alérgicos. J Allergy Clin Immunol. 2000; 106 :585–590. [ PubMed ] [ Google Académico ]
63. Sastre J., Fernandez-Nieto M., Rico P. Inmunoterapia específica con un extracto de látex estandarizado en trabajadores
alérgicos: un estudio doble ciego controlado con placebo. J Allergy Clin Immunol. 2003; 111 :985–994. [ PubMed ] [ Google
Académico ]
64. Tabar AI, Anda M., Bonifazi F. Inmunoterapia específica con extracto de látex estandarizado versus placebo en pacientes
alérgicos al látex. Int Arch Allergy Immunol. 2006; 141 (4):369–376. [ PubMed ] [ Google Académico ]
65. Nettis E., Colnardi MC, Soccio AL Estudio doble ciego controlado con placebo de inmunoterapia sublingual en pacientes
con urticaria inducida por látex: un estudio de 12 meses. Br J Dermatol. 2007 abril; 156 (4):674–681. [ PubMed ] [ Google
Académico ]
66. Bernardini R., Campodonico P., Burastero S. Inmunoterapia sublingual con extracto de látex en pacientes pediátricos: un
estudio doble ciego controlado con placebo. Curr Med Res Opinión. 2006 agosto; 22 (8): 1515–1522. [ PubMed ] [ Google
Académico ]
67. Gastaminza G., Algorta J., Uriel O. Ensayo clínico aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo de inmunoterapia
sublingual en pacientes alérgicos al látex de caucho natural. Pruebas. 9 de agosto de 2011; 12 :191. doi: 10.1186/1745-
6215-12-191. PMID: 21827704; PMCID: PMC3175458. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar
]
68. Cisteró Bahima A., Sastre J., Enrique E. Tolerancia y efectos sobre la reactividad de la piel al látex de la inmunoterapia
sublingual con un extracto de látex. J Investig Allergol Clin Immunol. 2014; 14 (1): 17–25. [ PubMed ] [ Google Académico ]
69. Lasa Luaces EM, Tabar Purroy AI, García Figueroa BE Modificaciones inmunoló gicas resueltas por componentes,
eficacia y tolerancia de la inmunoterapia sublingual con látex en niñ os. Ann Allergy Asthma Immunol. 2012 mayo; 108
70. Nucera E., Mezzacappa S., Buonomo A. Inmunoterapia con látex: evidencia de efectividad. Postepy Dermatol Alergol.
2018 abril; 35 (2): 145–150. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
71. Smith DM, Freeman TM Inmunoterapia sublingual para otras indicaciones: veneno local grande, látex, dermatitis
ató pica y alimentos. Immunol Allergy Clin. 2020 febrero; 40 (1): 41–57. [ PubMed ] [ Google Académico ]
72. Sridharan K., Sivaramakrishnan G. Inmunoterapia sublingual en pacientes con alergia al látex: revisió n sistemática y
metanálisis de ensayos controlados aleatorios. Tratamiento J Dermatol. 2017 noviembre; 28 (7):600–605. [ PubMed ] [
Google Académico ]
73. Leynadier F., Doudou O., Gaouar H. Efecto de omalizumab en trabajadores de la salud con alergia ocupacional al látex. J
Allergy Clin Immunol. 2004; 113 :360–361. [ PubMed ] [ Google Académico ]

Actualización Sobre La Alergia Al Látex - Nuevos Conocimientos Sobre Un Viejo Problema - PMC

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Actualización Sobre La Alergia Al Látex - Nuevos Conocimientos Sobre Un Viejo Problema - PMC

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

16/8/22, 19:40 Actualización sobre la alergia al látex: Nuevos conocimientos sobre un viejo problema - PMC

World Allergy Organ J. 2021 agosto; 14(8): 100569. PMCID: PMC8335653

Epidemiología actual y factores de riesgo

Grupos de riesgo identificados y potenciales de pacientes para sensibilizació n y alergia a NRL

• Médicos y otros profesionales de la salud • Espina bífida

La bronquitis eosinofílica por lá tex es una manifestació n respiratoria ocupacional infrecuente. 24

El colapso cardiovascular es la forma de presentació n má s frecuente en pacientes anestesiados,

Alérgenos del látex Hevea y reactividad cruzada con alimentos

Alérgenos de látex caracterizados y relevancia clínica

alérgeno Identificación kDa reactividad cruzada

Heb b 1 Factor de elongació n del caucho (REF) 14.6 Papaína

Diagnó stico: utilidad y limitaciones de las pruebas disponibles

Procedimientos de prueba para el diagnó stico de NRLA

Tipo de prueba Prueba Descripció n

Pruebas de parche Se utiliza en sospechas de reacciones de

Provocació n Se han utilizado en algunos estudios, sin

Se recomiendan alérgenos estandarizados

Prueba de activació n de basó filos (BAT)

Diagnó stico resuelto por componentes (CRD)

Ademá s, el perfil de sensibilizació n a diferentes alé rgenos es clínicamente relevante. Actualmente,

Manejo de la alergia al lá tex

gé nicas se desnaturalizan y se escinden en pequeñ os pé ptidos. Esto previene el entrecruzamiento

Evitació n institucional y laboral

Evitació n del látex en el entorno laboral: posibles escenarios 60 , 61

Posibles acciones para Descripción Efecto positivo Trampas Impacto

Califica para El paciente califica Evita Pérdida de Las personas

lugar de trabajo costes sociales Tienen que

Traslado del paciente El paciente es Evita el contacto Esto puede Sentimientos de

la escuela que en el entorno de atenció n mé dica. La oficina de enfermería y la recepció n deben

Medicamentos bioló gicos

Conclusiones y perspectivas de futuro

Todos los autores han contribuido a la redacció n y revisió n del manuscrito.

Consentimiento para publicació n

Disponibilidad de datos y materiales.

No se requirió consentimiento é tico ya que este estudio no involucra humanos o animales.

Declaració n de competencia de intereses

34. Gawchik SM. Alergia al látex: Diagnó stico y manejo. https://www.worldallergy.org/education-and-

55. Directrices de ASCIA para el manejo de personas alérgicas al látex https://www.allergy.org.au/hp/papers/management-

También podría gustarte