DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA TIERRA Y LA

CONSTRUCCIÓN

ANÁLISIS SÍSMICO

DR. ROBERTO AGUIAR

LESLY LLANOS

NRC: 3403

QUITO – ECUADOR

MAYO, 2021
 TEMA
Evaluación De Problemas De Vibración Y Medidas Remediales

INTRODUCCIÓN
Los criterios de sensibilidad a las vibraciones, pertinentes para evaluar los
sistemas de pisos, se han desarrollado durante casi todo el siglo XX y se necesitan
límites de vibraciones diferentes para los sistemas de piso, generalmente requieren la
estimación de la amortiguación para elementos estructurales (es decir, vigas, losas,
cubierta) y no estructurales (es decir, particiones, archivadores, personas).
Los criterios para pisos sujetos a actividades rítmicas requieren una predicción
precisa de la frecuencia fundamental, y algunas de estas actividades necesitan que los
sistemas de piso tengan frecuencias por encima de 7-9 Hz.
Un gran problema es que después de construir los pisos se descubre q estos
vibran demasiado y corregir esto es extremadamente difícil y puede resultar costoso. Un
enfoque alternativo para esto es controlar el movimiento del piso utilizando sistemas
pasivos o activos.

DESARROLLO
Control Activo
Investigación de control de entrada única / salida única
Esta sistema comenzó con la investigación de un esquema de control de entrada
única / salida única (SISO). En este esquema, el movimiento medido del sistema de piso
se utiliza en una configuración de retroalimentación para suministrar una fuerza de
control que resulta en una reducción de los niveles de vibración. Si bien agregar
amortiguación al sistema de piso era el objetivo clave, se seleccionó la ley de control de
retroalimentación de la frecuencia colocada porque es robusta a los cambios e
incertidumbres del sistema.
 Para suministrar una fuerza de control y un mecanismo efectivo se necesita un
agitador electromagnético de masa de prueba. Tal dispositivo se basa en el efecto
inercial de una masa en movimiento para entregar la fuerza de control necesaria a la
estructura. Se usa un sensor de velocidad piezoeléctrico en un algoritmo de control de
retroalimentación de frecuencia colocado, que se implementa usando una computadora
personal equipada con una tarjeta de adquisición de datos que posee canales de
entrada y salida.

Se seleccionó un agitador electrodinámico APS Dynamics Electro-Seis 400 y

aquí podemos ver unas de sus características:
Tabla 1. Parámetros de actuador y del sensor

Parámetro Cantidad

Fuerza del actuador, 𝐹𝑐 267 𝑁. 𝑉 −1

Masa de reacción, 𝑚𝑎 30.4 𝑘𝑔

Masa parasitaria, 𝑚𝑝 70.4 𝑘𝑔

Rigidez del resorte del actuador, 𝑘𝑎 2700 𝑁. 𝑚−1

Amortiguador del actuador, 𝐶𝑎 165 𝑁(𝑚. 𝑠 −1 )−1

Frecuencia del filtro del sensor, 𝜔𝑠 22.0 𝑟𝑎𝑑𝑠 −1

Relación de amortiguación del filtro del

0.55
sensor,𝜁𝑠
 Este se puede montar fácilmente dentro de la mayoría de las cavidades del
techo. Necesita de un amplificador de potencia de diseño personalizado para impulsar
el agitador. Debido a que el actuador se basa en una masa inercial soportada mediante
bandas elásticas para generar la fuerza de salida, se introducen dinámicas adicionales
en el sistema controlado. Estas dinámicas, a través de la interacción actuador /
estructura, pueden producir inestabilidades en un sistema de control.

Un impacto de caída del talón es una excitación conveniente ya que nos permite
evaluar la respuesta transitoria tanto físicamente como analíticamente. Físicamente,
donde el impacto de caída del talón es la fuerza creada por una persona de 86,1 kg (190
lb) que se pone de puntillas y deja caer los talones para impactar el suelo y
analíticamente, esta fuerza se estima mediante una función de rampa decreciente de
2670 N (600 lb) con una duración de 50 ms.
Las excitaciones de caída de talón tienen dos objetivos: primero es confirmar el
modelo de sistema teórico derivado e implementado en el estudio de simulación. El
segundo es comparar y evaluar los resultados experimentales de los sistemas
controlados y no controlados cuando se someten a una excitación transitoria como el
impacto de caída del talón.
 El sistema no controlado de la Figura 5 tiene un amortiguamiento viscoso (que
es útil para evaluar la efectividad del control no lineal) equivalente al 2,2% en el modo
de primer piso, mientras que la respuesta controlada de la Figura 6 representa un
amortiguamiento equivalente al 9,7%. Y para lograr que experimentalmente tenga el
mismo nivel de amortiguación que el sistema lineal, el piso debe excitarse dentro del
rango lineal del controlador. Y para lograr una excitación más pequeña debemos hacer
que la persona de pie sobre el plato flexionara las rodillas y luego se ponga derecha
nuevamente.

El resultado de los gráficos de la Figura 7 revela una eliminación casi completa

del componente transitorio en la respuesta del piso para el sistema controlado. Este
comportamiento refleja la efectividad ilustrada para los estudios de simulación del
controlador lineal.
 Se realizaron pruebas en tres sistemas de pisos diferentes y lo resultados fueron
los siguientes:

Uno era el piso de un laboratorio de química de una universidad, el segundo era

un piso de oficina sostenido por vigas de 6,1 m (20 pies) de luz donde los resultados
fueron similares, la frecuencia fundamental de estos pisos estaba por encima de los 7
Hz.
Mientras que la efectividad del sistema activo para el tercer piso que de igual
forma fue un piso de oficina no fue tan buena. Y se concluyó que el sistema activo es
menos efectivo cuando la frecuencia fundamental del sistema de piso está por debajo
de 5-6.0 Hz.
Investigación de control de entrada única / salida múltiple
Esta investigación tiene como objetivo principal mejorar la capacidad de un solo
actuador para suprimir vibraciones objetables. La efectividad del controlador SIMO
desarrollado se ilustra a través de estudios de simulación utilizando un modelo analítico
simplificado. Se desarrolla un modelo de espacio de estados para estudiar el efecto de
agregar variables de retroalimentación de salida adicionales al esquema de control
SISO.
El sistema de piso se modela como un sistema SDOF (sistema de piso de un
solo grado de libertad), que representa la participación máxima de la respuesta del modo
fundamental y está ubicada físicamente en el centro del piso de prueba experimental.
El actuador de control de SISO, agrega un segundo grado de libertad al modelo
de sistema controlado de SIMO.

Para diseño un control de retroalimentación de múltiples salidas, hay q

seleccionar las ganancias de este para satisfacer las condiciones de rendimiento y
estabilidad. Para la excitación de caída del talón, las ganancias se seleccionan para dar
un tiempo de asentamiento corto, minimizando así el efecto de la respuesta transitoria.
Para la excitación al caminar, se desea suprimir las amplitudes de un movimiento de
piso en estado estable.
Para diseñar el controlador SIMO, se implementa el concepto de índice de
rendimiento (PI). Un PI configurado apropiadamente proporciona una medida
cuantitativa del desempeño para diferentes conjuntos que cuando se minimiza,
proporciona el controlador más eficaz. Se estudiaron dos sistemas de piso diferentes
para ilustrar la efectividad de expandir el controlador SISO a un controlador SIMO. Las
propiedades de estos sistemas de piso se presentan a continuación:
 Tabla 2. Propiedades de los sistemas de pisos

Parámetro
Piso 𝟏: 𝟕, 𝟒 𝑯𝒛 Piso 𝟐: 𝟐, 𝟎 𝑯𝒛
del Suelo

𝑚𝑜 2973 𝑘𝑔 (6554 𝑙𝑏) 2973 𝑘𝑔 (6554 𝑙𝑖𝑏𝑟𝑎𝑠)

𝑐𝑜 1,296 𝑘𝑁 (𝑚𝑠 −1 )−1 0,3730 𝑘𝑁(𝑚𝑠 −1 )−1

𝑘𝑜 6394 𝑘𝑁𝑚−1 466,9 𝑘𝑁𝑚−1

Como podemos ver en la última columna de la Tabla 3 se muestra la amplitud

máxima de aceleración en estado estable debido a una excitación de caminar simulada
para seis casos. Centrándonos en el suelo de 7,4 Hz, debemos tener en cuenta que el
controlador SISO logra una reducción drástica en la amplitud de aceleración. Aunque
se observa una mayor reducción para el controlador SIMO, el cambio de SISO a SIMO
no es significativo.

Podemos concluir que el hardware adicional no está justificado por una mejora
tan marginal. Este no es el caso de la Suelo de 2,0 Hz. El controlador SISO reduce la
amplitud no controlada en un factor de 7. Es decir no reduce la amplitud de aceleración
por debajo del límite aceptable (0,005 g) para una ocupación de oficina, en cambio el
controlador SIMO lo hace.
 Tabla 3. Comparación de resultados para diseños de controladores SIMO

Los sistemas de piso fueron sometidos a un impacto simulado de caída de talón.

En el piso de 7.4 Hz, el cambio más dramático en la respuesta transitoria se observa
entre el caso no controlado y el caso controlado por SISO. En el piso de 2.0 Hz, la
respuesta transitoria se disipa mucho más rápidamente para el caso controlado por
SIMO.

Piso flotante para actividades rítmicas

Se puede usar un piso flotante para aislar las actividades rítmicas si la estructura
de soporte tiene la fuerza suficiente para soportarlo.
Un piso flotante suele ser una losa de concreto sobre esteras o resortes muy
suaves que se apoya en el sistema estructural del piso del edificio.

Si se diseña correctamente, el piso flotante aísla la energía de actividad rítmica

del edificio en sí. Sin embargo, los elementos de resorte que son lo suficientemente
suaves como para aislar considerablemente las actividades rítmicas a menudo no son
prácticos.
Esta idea es atractiva para actividades rítmicas en los pisos superiores de los
edificios, ya que evita la necesidad de endurecer en gran medida la estructura del
edificio, y el piso flotante puede introducirse cuando sea necesario en un área de piso
existente y quitarse cuando ya no sea necesario. La carga aumentada debido al piso
flotante se compensa, al menos en parte, por la carga viva reducida transmitida al piso
del edificio.

Protección de equipos sensibles

Las medidas correctivas para reducir la exposición de equipos sensibles a las
vibraciones inducidas por caminar incluyen:

 La reubicación de equipos a áreas donde las vibraciones son menos severas.

 Proporcionar dispositivos de aislamiento de vibraciones para el equipo en
cuestión.
 Implementar modificaciones estructurales que reduzcan las vibraciones de los
pisos que soportan a los equipos sensibles.
 Moverlos a columnas cercanas, se deben trasladar dichos equipos a bahías
donde no existan corredores o que no estén adyacentes a estos, en especial si
son muy transitados.
 Es muy favorable que estén a nivel, es decir en el suelo.
Existen dispositivos de aislamiento de vibraciones, estos dispositivos son
plataformas, mesas o cunas con soporte resistente. Los soportes elásticos
generalmente consisten en disposiciones de resortes de acero, de elementos de
caucho, o de "muelles neumáticos". Los sistemas de aislamiento a menudo están
disponibles a través de los fabricantes de equipos o con proveedores que se
especializan en aislamiento de vibraciones.
CONCLUSIONES
Se ha demostrado que el control activo mejora significativamente la respuesta a
las vibraciones de los pisos reales sometidos a las excitaciones de los ocupantes. La
eficacia del control activo, utilizando un actuador electromagnético, se ha ilustrado para
los esquemas SISO y SIMO.
También cabe recalcar que este se encuentra en una etapa de desarrollo, pero
el mayor inconveniente de este sistema activo en la actualidad es el costo de instalación.
El hardware cuesta aproximadamente entre $ 15 000 a 20 000 por un circuito de control.
Sin embargo, debemos tener en cuenta que cualquier tecnología nueva es costosa y, a
menudo, se vuelve más razonable con el tiempo. Los problemas de mantenimiento y
confiabilidad, aunque no son prohibitivos, también restan atractivo a un sistema activo.

BIBLIOGAGRAFÍA
[1] Hanagan L., Murray T. and Premaratne K., 1997, Articles “Controlling floor vibration
with active and passive devices”, United States of America.
[2] Murray T., Allen D. and Ungar E., 1997, “Floor vibrations – Due tp human activity”,
American Institute of Steel Construction, Inc., United States of America.
[3] Embelton, Floating Floor Isolation, https://www.embelton.com/engineering/floating-
floor-isolation/concrete-floating-floors/