TP3

Nombre y apellido: Lucia Beatriz Amatti

Numero de Legajo: VABG121745

Fecha de Entrega: 21/11/2022

Nombre de la Carrera: Abogacía

Nombre de la Materia: Derecho Penal Económico

Número y nombre del módulo del Sam de la entrega: Modulo 3 – Ley de Defensa de la
Competencia y Régimen Penal Cambiario

Profesores: Sofia Marcionni Funes y Rodrigo Javier Ranz

Numero de entrega: Tercer entrega.

Respuestas:

1)

El caso que nos ocupa estaría encuadrado en los delitos descriptos en el Art 1 de la ley 19.359
del Régimen Penal Cambiario“ Serán reprimidos con las sanciones que se establece en la
presente ley:

a) Toda negociación de cambio que se realice sin intervención de Institución autorizada

para efectuar dichas operaciones
b) Operar en cambios sin estar autorizados al efecto,
c) Toda falsa declaración relacionada con las operaciones de cambio.
d) La omisión de rectificar las declaraciones producidas y de efectuar los reajustes
correspondientes si las operaciones reales resultasen distintas de las denunciadas.
e) Toda operación de cambio que no se realice por la cantidad, moneda o al tipo de
cotización, en los plazos y demás condiciones establecidos por las normas en vigor.
f) Todo acto u omisión que infrinja las normas sobre el régimen de cambiario

Las instituciones autorizadas para realizar acciones cambiarias son el Banco Central
de la República Argentina y los bancos e instituciones financieras especialmente autorizadas
por éste. Cualquier acción que se haga por fuera de las más arriba mencionadas es ilegal.

Nadie puede comprar de billetes monedas extranjera sin autorización , deben hacerlo
a través de casas y agencias autorizadas.

El Gerente de Juventus S.R.L., Néstor, lleva a cabo una importante operación

exportadora, y decide no ingresar las divisas correspondientes. Con el claro objetivo de ganar
más dinero. Violando el Régimen Penal Cambiario. A su vez ingresa y liquida las divisas en el
mercado cambiario un mes después de lo requerido. Haciendo caso omiso a lo que dice la ley
cambiaria.

1
 Además de los más arriba descripto, Néstor creó la empresa Jantus S.R.L., con el
mismo objeto social. Juventus S.R.L. vendió a Jantus S.R.L. su maquinaria a un precio vil,
alquiló sus instalaciones a Jantus y sus empleados renunciaron y fueron contratados por
Jantus S.R.L. En razón de sus deudas, un acreedor solicitó la quiebra de Juventus S.R.L., la que
al no poseer bienes tuvo un quebranto financiero y económico.

El accionar de Néstor, simulando la quiebra, se circunscribe a una supuesta evasión y

simulación de cancelación tributaria dolosa. Acción delictiva para no hacer frente al pasivo de
la empresa.

Es evasión simple porque omitió el ingreso de las divisas obtenidas para valga la redundancia
obtener más dinero en su negociación privada, de divisas de exportación. Delito tributario
(ley art 1 ley 26735).

Art 1:

“Sustitúyese el art 1 de la ley 24769 por el siguiente”:

Ar1)

“Será reprimido con prisión de dos (2) a seis (6) años el obligado que mediante declaraciones
engañosas, ocultaciones maliciosas, o cualquier otro ardid o engaño, sea por acción o por
omisión, evadiere total o parcialmente al fisco nacional, al fisco provincial, o a la C.A.B.A.,
siempre que el monto evadido excediere la suma de cuatrocientos mil ($400.000) por cada
tributo o de período fiscal inferior a un (1) año.

También incluiría el art 178 del CP, Delitos contra la propiedad. El Sr. Néstor hace una quiebra
fraudulenta de Juventus SRL, no sólo atenta alevosamente contra el patrimonio de la Persona
Jurídica, Juventus SRL, generando el estado de insolvencia y como consecuencia su posterior
quiebra. Solicitada por un proveedor no cubierto. Figura tipificada en el art. 178: Quiebra
fraudulenta.

2) Se debería aplicar el principio de retroactividad de la ley más benigna ya que la Ley N.º
19.359 "Ley de Régimen Penal Cambiario se encuentra dentro de las leyes penales en blanco

2
la cual sanciona la conducta genérica, la norma necesita una complementación especial con
los decretos del poder ejecutivo nacional y reglamentación dictada por el BCRA

La doctrina antes de este fallo cuestionaba su aplicación.

La Corte Suprema de Justicia sienta un precedente y jurisprudencia al respecto en el fallo

“Cristalux”. En ese fallo es donde la Corte S.J. señala que a las leyes penales en blanco,
correspondería aplicar el principio de benignidad ( ley penal más benigna, nombrada con
posterioridad al hecho en cuestión).

La Cámara en lo Penal Económico, había condenado a “Cristalux S.A:” y a sus directivos por
infracción a la Ley Penal Cambiaria. , por no ingresar las divisas en tiempo y forma.

En el nuevo dictamen de la C.S.J. al dejar sin efecto la obligatoriedad de ingresar y negociar las
divisas provenientes de las exportaciones en determinado tiempo, revoca la condena y
modifica la política cambiaria. Doctrina aplicable al caso Juventus.

3)

Expliquen si Juventus S.R.L. puede ser responsabilizada por los delitos identificados en el caso.

RESPONSABILIDAD DE PERSONAS JURÍDICAS:

La Ley N° 19.359 "Ley De Régimen Penal Cambiario" ha previsto la atribución de

responsabilidad penal a las personas jurídicas aplicando el sistema de "la doble imputación"
francés.

Así, la responsabilidad es:

•Acumulativa: porque la responsabilidad de la Persona Jurídíca, en este caso Juventus S.R.L. no

excluye a la Persona humana en este caso el Sr Néstor.

•Especial: el delito está perfectamente tipificado en el texto de la ley (art. 2, inc. f).

•Condicionada: acciones realizadas por cuenta de la persona y por sus órganos o

representantes.