LA FUNCIÓN DEL JUEZ DENTRO DE LA CORRECTA

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.
INTRODUCCIÓN
El contexto social, político y económico en el que actualmente
se desarrolla nuestro país requiere con urgencia de un sistema
judicial capaz, estricto y predecible, que a la vez sea
respetuoso de los derechos y garantías de las personas, y
eficiente e imparcial en la persecución de los delitos y el castigo
de los delincuentes.
A través de los medios de comunicación hemos observado que
la ciudadanía expresa su desconcierto e indignación por las
recurrentes decisiones de los tribunales de otorgar libertad a
presuntos responsables de delitos graves. En varios casos este
tipo de medidas ha derivado en la fuga de los delincuentes o en
la evasión de la ley penal. Esta es una consecuencia del lento
accionar del Poder Judicial y del manejo deficiente de los
grandes expedientes.
La situación señalada nos lleva a la necesidad de implementar
cuanto antes la oralidad en los juicios a fin de dar celeridad a
los procesos y propiciar la transparencia.
Sin embargo, no todo es procedimiento o indolencia funcional,
también es necesario reformar al juez. Para impulsar el cambio
en la administración de justicia es necesario que la ciudadanía
cambie el paradigma de juez y que lo empiece a ver como
modelo de ética y esto sólo será posible cuando el propio juez
cambie su manera de actuar y este cambio se haga visible a
través de la difusión de su conducta por los medios. Esta
difusión debe servir no sólo para trabajar los cambios en base a
incentivos antes que, en punición, sino también para reconocer
y distinguir que no es el sistema el que está podrido sino que
son sólo algunos jueces. Por tal motivo, no podemos juzgar a
todos por culpa de algunos jueces deshonestos. Es razonable
asumir que una reforma en esa línea debe ser un elemento de
la agenda pendiente.
Actualmente, la ciudadanía expresa una legítima preocupación
sobre el desempeño de los jueces. En vista de ello, creo que la
labor y obligación de las diferentes instituciones, tanto las
gubernamentales como no gubernamentales, es apoyar en la
construcción de un sistema institucional que conjugue la
autonomía con la responsabilidad, formulando la ecuación que
asegure la autonomía para resolver en casos concretos.
Simultáneamente, se deben construir mecanismos de
evaluación basados en indicadores objetivos, como son las
tasas de revocación de resoluciones, resultados comparativos
respecto de la media de los jueces, entre otras y que al cabo de
un período habiliten a evaluar el desempeño del juez.
Somos consiente que la tarea política se debe ejercer con
liderazgo para que se impulse el trabajo conjunto y los
consensos; sólo así aseguraremos un triunfo de la reforma
democrática del sistema de administración de justicia, pasando
en una primera etapa por la creación y el mantenimiento de un
conjunto de condiciones de diversa naturaleza y dando un
respaldo y sostenimiento político al proceso de reforma.
La asignación de recursos presupuestarios, lo que llama a una
coordinación directa con el Ministerio de Economía. De la
misma manera, se debe de asumir el compromiso en la
asunción de nuevos roles y funciones por parte delas
instituciones involucradas con la Justicia. La participación
ciudadana debe comprometerse con la necesidad de cambio; y
a ella debe sumarse el apoyo de la cooperación internacional.
Con esos aportes y una reingeniería para la mejora de la
imagen de la jurisprudencia penal ante los ojos ciudadanos, se
logrará cumplir la meta trazada.
La promoción del juez debe tener como base el mérito; sin
embargo, en una democracia, sus acciones están sujetas no
sólo a la aprobación y control de sus órganos de control interno
sino también al ojo público que representa la opinión
ciudadana.

PRESENTACION:

El viejo aforismo latino de "Iura Novit Curia" está contemplado

en la legislación procesal civil en el artículo VII del Título
Preliminar del Código Civil: "Los jueces tienen la obligación de
aplicar la norma jurídica pertinente, aunque no haya sido
invocada en la demanda". Igualmente está considerada con
mucha mayor precisión en el artículo VII del Título Preliminar
del Código Procesal Civil el cual señala: "El juez debe aplicar el
derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido erróneamente.

Sin embargo, no puede ir más allá del petitorio ni fundar su

decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por
las partes".
Las normas antes citadas expresan el aforismo "iura novit curia"
que literalmente significa "el tribunal conoce el Derecho".

Esta breve explicación doctrinaria del principio del Iura Novit

Curia nos permitirá realizar este monografía sobre la aplicación
de este principio en el proceso civil peruano, para este efecto
consideramos necesario realizar la siguiente interrogante ¿Los
jueces y Tribunales de nuestro país aplican adecuadamente el
principio de Iura Novit Curia? Y si lo vienen aplicando ¿En qué
aspectos este principio presenta mayores complicaciones para
los jueces y tribunales de nuestro país?

Es conocido que la búsqueda de la norma aplicable al caso

concreto debe ser tarea de un profesional que tenga
lógicamente un conocimiento suficiente y adecuado del
ordenamiento jurídico, en este caso de un profesional del
derecho, quien debe ser el que realice una adecuada
fundamentación legal y doctrinaria de la pretensión.

1.- IURA NOVIT CURIA:

“Iura novit curia” es un principio jurídico del Derecho Procesal
que indica que el Juez es conocedor del Derecho, y lo obliga a
decidir de acuerdo a las normas legales, aun cuando las partes
no hayan expresado las leyes en que fundan sus derechos
subjetivos, o hayan invocado normas jurídicas distintas a las
que el Juez considera aplicables al caso concreto, de acuerdo a
los hechos relatados y a las pruebas ofrecidas, cuyo cargo, sí
está en manos de los litigantes, siempre sin dictar sentencia
sobre hechos no peticionados por las partes. El Juez debe
aplicar el derecho, haciendo la calificación jurídica adecuada de
los hechos. El Juez según Calamandrei, es servidor de la ley y
su fiel intérprete, por supuesto inspirado por otros principios
como el de la equidad, pues las leyes son abstractas, y el Juez
debe aplicarlas adecuándolas a la situación fáctica a resolver y
eligiendo entre ellas, si hay varias, la más adecuada a resolver
la cuestión.

Los jueces se encuentran facultades para calificar

autónomamente los hechos de la causa y subsumirlos en las
normas jurídicas que los rigen Suplir el derecho silenciado por
las partes o mal invocado no es solamente una atribución
propia del juez, si no que el ejercicio de es potestad constituye
para el de...

EL ABOGADO COMO JUEZ

I. INTRODUCCION
El abogado es un profesional cuyo objetivo fundamental supone
la colaboración y defensa del valor de la justicia. Cuenta con
una amplia formación y está altamente capacitado, la forma en
que actúa el abogado se basa en los principios de libertad e
independencia, también en los principios de confianza y de
buena fe, el abogado puede de igual forma tener varios roles
entre los cuales debe desempeñarse ya que estos van
cambiando con la composición social debe adaptarse a las
necesidades actuales es decir debe especializarse, entre todos
esos roles en los que el abogado se presenta nos centraremos
en el del abogado como juez, el cual será el tema de desarrollo
de este trabajo mencionaremos características particulares que
debe tener este profesional al igual que algunas clasificaciones
así como sus valores éticos y morales.
II. MARCO TEORICO
La justicia como paradigma del derecho
La justicia a formado parte del periodo colonial donde los jueces
realizaban el trabajo de un abogado es decir que podía orientar,
capacitar, conciliar y ver todo tipo de materia que le consulte un
ciudadano de este modo también lograba sentenciar el proceso.
Concepción del Poder Judicial
El poder judicial goza autonomías económicas y administrativas
cuenta con un presupuesto anual el cual es administrado y
ejecutado conforme a la distribución que tenga. Ejemplo: paro
que se realiza el poder judicial 2 sirve para cubrir sanciones
faltas, (falta de pagos de 3m. sentencia familiar y se denuncia al
poder judicial y van a buscar el que debe y lo llevan a las celdas
del poder judicial, esos recursos sirve para pagar a esas
personas que buscan al que debe).
Concepción del juez
El juez es la autoridad pública que sirve en un tribunal de
justicia y que se encuentra investido de la potestad
jurisdiccional. También se caracteriza como la persona que
resuelve una controversia o que decide el destino de un
imputación tomando en cuenta las evidencias o pruebas
presentadas en un juicio, administrando justicia.
Tipos de juez, atendiendo a su posición en el sistema judicial:
Magistrado o Juez supremo, que es cualquiera de los
magistrados que se hallan en el último grado de carrera judicial.
Habitualmente integran la respectiva Corte Suprema.

Juez ordinario es todo aquel que ejerce su jurisdicción por

derecho propio y se halla establecido por oficio permanente
para administrar justicia en un punto determinado.
Formación del juez
El sujeto encargado de resolver el conflicto jurídico que se les a
planteado por los partes y reconocidos por el tribunal supremo.
Los jueces en un proceso son llamados su señoría. (Siempre
hablar con respeto), (su excelencia).
Derechos y deberes del juez
Derechos:
Ser bolivianos dentro de sus derechos es estar escrito en el
padrón.
Debe ser licenciado en derecho, no debe tener condena alguna,
ser mayor de edad.
No tener ninguna incapacidad físico o mental que el prohíba el
ejercicio de sus funciones.
debe jurar de respetar las leyes, normas dentro del país.
Deberes:
ejerce potestad sobre los funcionarios asistentes, abogados, y
las partes interesadas.
Respetar y hacer cumplir las normas.
Elaborar y ejecutar sentencias.
Emitir resoluciones.
Realizar inspeccione s diarias a los procesos.
Brindar infamación fidedigna a las partes o abogados.
La prudencia como virtud del juez
Al dictar resoluciones y sentencias el juez aplica el derecho
siendo su tarea legislativa y judicial, es decir que solo puede
hacer lo que la ley le permite.

Introducción

El Abogado es un profesional cuyo objetivo fundamental

supone la colaboración y defensa del valor de la justicia.
Cuenta con una amplia formación y está altamente capacitado,
la forma en que actúa el abogado se basa en los principios de
libertad e independencia , también en los principios de
confianza y de buena fe , el abogado puede de igual forma
tener varios roles entre los cuales debe desempeñarse ya que
estos van cambiando con la composición social, debe
adaptarse a las necesidades actuales es decir debe
especializarse , entre todos esos roles en los que el abogado se
presenta nos centraremos en el del abogado como juez , el cual
será el tema de desarrollo de este trabajo mencionaremos
características particulares que debe tener este profesional al
igual que algunas clasificaciones así como sus valores éticos y
morales

El juez concepto
El juez es la autoridad pública que sirve en un tribunal de
justicia y que se encuentra investido de la potestad
jurisdiccional. También se caracteriza como la persona que
resuelve una controversia o que decide el destino de un
imputado, tomando en cuenta las evidencias o pruebas
presentadas en un juicio, administrando justicia
Tipos de juez
Atendiendo a su posición en el sistema judicial
* Magistrado o Juez supremo, que es cualquiera de los
magistrados que se hallan en el último grado de carrera judicial.
Habitualmente integran la respectiva Alta Corte.
* Juez ordinario es todo aquel que ejerce su jurisdicción por
derecho propio y se halla establecido por oficio permanente
para administrar justicia en un punto determinado.
* Juez convencional por las mismas partes para entender en un
negocio determinado, el cual no tiene propiamente el cargo
público de Juez, siendo solo un particular, con la potestad, bajo
el cumplimiento de ciertos requisitos, de resolver un problema
particular y concreto.
En relación con la interposición del recurso de apelación o
alzada
* Juez superior llamado también Juez ad quem que es el que
tiene autoridad para juzgar las causas en apelación y conocer
de las quejas contra los inferiores.
* Juez a quo, aquel a quien se recurre para ante el superior.
En relación con su competencia
* Juez competente es el que tiene competencia para conocer
de un asunto o un negocio.
* Juez incompetente es el que carece de competencia para
conocer del negocio de que se trata por razón de la persona, de
la materia o del lugar o cualquier otra.
* Juez privativo es el que tiene la facultad para conocer de una
causa, con inhibición o exclusión del ordinario que debería
conocerla; o el que ejerce alguna jurisdicción privilegiada en
orden a ciertas personas o asuntos.
* Juez promiscuo es el que conoce de todo tipo asunto, dentro
de su jurisdicción territorial, con algunas salvedades que a cada
jurisdicción conciernen.
Rol del abogado como juez

El abogado desempeñándose como juez está encargado de

solucionar conflictos a través de la aplicación de normas, lo cual
es de gran importancia por cuanto al dictar una sentencia que
queda definitivamente firme en un procedimiento no se puede
volver a juzgarse nada al respecto produciendo lo que se llama
la cosa juzgada. Por esta razón el juez tiene el deber de ser
imparcial totalmente al momento desconocer de una causa y en
caso de ver afectada su parcialidad existe en la ley figuras que
permiten salvaguardar ésta. Del mismo modo debe el juez ser
diligente en la función que cumple y debe estar capacitado
profesionalmente en el área de derecho en que se desempeña,
y no solo ser diligente y capaz sino también ser una persona de
una conducta recta, de buenas costumbres.
La solidaridad social...

III. ANALISISDEL CASO PRACTICO

DENUNCIANTE
Roxana Churqui Alcon
QUERELLANTE
Defensoría De La Niñez de la adolescencia
Dra. Agni Selman Barriga Velarde
IMPUTADOS
Consuelo Silvia Taborda. M*
Giovana Lazcano Miranda
Sheyla Orihuela Y.
Ines L. Lizarraga A.
VICTIMAS
Alicia Damaris Torres
Daniela Pavón Vera
María F. Vásquez Anda
Alan G. Málaga
DELITOS
Art. 173 Prevaricato
Art. 177 Negativa o...