PRINCIPIOS PROCESALES DEL CODIGO PROCESAL CIVIL Y SU DOCTRINA EXTRANJERA

Principios son fundamentos, fuente supletoria. Los principios procesales sirven de guía,
son pilares básicos sobre los que se orienta una determinada concepción del derecho
No son verdades inmutables (son relativos, no absolutos). Los principios procesales no
son verdades absolutas, pueden modificarse en el tiempo

TITULO PRELIMINAR
ARTÍCULO I:
DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA.
Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.
VICTOR TICONO POSTIGO: “El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es inherente a
toda persona por el solo hecho de serlo. Constituye la manifestación concreta de porque
la función jurisdiccional es, además de un poder, es un deber del Estado, en tanto no
puede excusarse de conceder tutela jurídica a todo el que lo solicite”.
JESUS GONZALES PEREZ, Señala que “el derecho a la tutela jurisdiccional es el derecho
de toda persona a que se le haga justicia, a que cuando pretenda algo de otra, esta
pretensión sea atendida por un órgano jurisdiccional, a través de un proceso con unas
garantías mínimas. El debido proceso, es el derecho de todo justiciable, iniciar o
participar, en un proceso y que en su transcurso el derecho de ser oído, de alegar, de
probar, impugnar. Se manifiesta de dos maneras. El derecho de acción y el derecho de
contradicción.
EL DERECHO DE ACCION.- Toda persona, sujeto de derechos, se encuentra en aptitud
de exigir al estado tutela jurisdiccional para un caso concreto, sea conflicto de intereses
o incertidumbre jurídica. Este derecho se caracteriza por ser público, abstracto y
autónomo.
EL DERECHO DE CONTRADICCION.- Al igual que el derecho de acción, es una expresión
del derecho a la tutela jurisdiccional. El derecho de contradicción tiene las mismas
características que el derecho de acción, incluso se identifica con este, también en la
manera como se ejercita. Es un derecho subjetivo, público y abstracto y autónomo que
permite a un sujeto de derechos emplazado exigirle al estado le preste tutela
jurisdiccional.
DERECHO AL DEBIDO PROCESO.- Que corresponde a todo justiciable, sea demandante
o demandado, para actuar en un proceso justo, imparcial; ante juez independiente,
responsable, competente con un mínimo de garantías.
ARTÍCULO II:
PRINCIPIO DE DIRECCIÓN E IMPULSO DEL PROCESO.
La Dirección del proceso está a cargo del juez, quien la ejerce de acuerdo a lo
dispuesto en este código. El juez debe impulsar el proceso por si mismo, siendo
responsable de cualquier demora ocasionada por su negligencia. Están exceptuados
del impulso de oficio los casos expresamente señalados en este código.

Denominado también principio de autoridad. Este principio históricamente, limitó los

excesos del principio dispositivo. Este principio es expresión del sistema publicístico,
medio a través del cual el Estado hace efectivo el derecho objetivo vigente, concretando
de paso la paz social en justicia.
. CHIOVENDA: “El Juez no puede conservar una actitud pasiva que antes tuvo en el
proceso. En un principio del derecho público moderno que el Estado hallase interesado
en el proceso civil; el juez debe estar provisto de una autoridad que careció antes.
El principio de impulso procesal por parte del Juez es una manifestación concreta del
principio de Dirección. Este principio consiste en la aptitud que tiene el Juez para
conducir autónomamente el proceso, vale decir sin necesidad de intervención de las
partes, a la consecución de los fines.
La Dirección del proceso está a cargo del juez y antes que una facultad es un deber. Es
el desempeño de sus funciones, porque el juez tiene deberes, facultades y derechos.
JUAN MONROY GÁLVEZ
El principio de dirección judicial del proceso recibe también el nombre de principio de
autoridad del juez. El Principio de Dirección de dirección judicial es la expresión que
mejor caracteriza al sistema publicístico, aquel en el cual –como ya se expresó- el juez
tiene durante el desarrollo de la actividad procesal un rol totalmente pasivo, previsto
solo para legitimar la actividad de las partes.
Y ¿quién es el Juez?, es la persona que está investida por el Estado de la potestad de
administrar justicia. Podemos considerar que la Dirección del proceso es un deber, no
de carácter funcional, sino de carácter procesal.
DEBERES PROCESALES DE DIRECCIÓN:
- Mantener la igualdad entre las partes
- Excusarse mediando causal (tercero en la relación litigiosa)
- Prevenir y sancionar todo acto contrario al deber de veracidad,
probidad, lealtad y buena fe.
- Procurar la conciliación de las partes

ARTICULO III
– FINES DEL PROCESO E INTEGRACION DE LA NORMA PROCESAL.
El Juez deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto
de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo
efectivo los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social
en justicia.
En caso de vacío o defecto en las disposiciones de este código se deberá recurrir a los
principios generales del derecho procesal y a la doctrina y jurisprudencia
correspondiente, en atención a las circunstancias del caso.
Al asumir el código una orientación publicística, queda evidenciado que el fin del
proceso no se agota en la solución del conflicto sino que es más trascendente. La
solución de los conflictos intersubjetivos conduce o propende a una comunidad con paz
social, siendo este el objetivo elevado que persigue el estado a través de sus órganos
jurisprudenciales. Sin perjuicio de ello y sin perder la perspectiva del fin del Estado, este
también se expresa, de manera concreta, en el hecho que el proceso le permite al Estado
hacer eficaz el derecho objetivo, es decir crea las condiciones para que el Estado exija el
cumplimiento del ordenamiento jurídico vigente.
Las partes son las naturales impulsores del proceso, no se descarta ni reduce la
importancia de la actividad de las partes. Hoy no podemos considerar que los sistemas
legislativos sean perfectos y completos. En el código de Napoleón “deber de fallar”. De
allí que “las lagunas de la ley” debieron ser cubiertas por el Juez en base a la búsqueda
de lo que se ha dado en llamar el espíritu de la ley.
El Juez para solucionar un conflicto de intereses, cubriendo los vacíos o defectos en la
norma procesal (lagunas) en base a ciertos recursos metodológicos y a un orden
establecido de éstas, consistente en recurrir inicialmente a los principios generales del
derecho Procesal, luego a la doctrina y a la jurisprudencia respectivamente. Nuestro
código tiene una posición ecléctica respecto a la finalidad.
a) FINALIDAD CONCRETA: La finalidad concreta del proceso contencioso es de resolver
un conflicto de intereses (solucionar o componer un litigio), mientras que la finalidad de
un proceso no contencioso es la de eliminar una incertidumbre jurídica.
b) FINALIDAD ABSTRACTA: El fin que persigue el proceso, sea contencioso o no
contencioso, es lograr la paz social en justicia. “Entonces una vez que la litis se presenta
ante el juez, vía demanda del actor, el proceso desde que se instaure hasta que termine
debe procurar promover la paz social en justicia; en la sentencia el juez al resolver el
conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre jurídica debe tener presente estás
dos finalidades”
ARTÍCULO IV.
PRINCIPIO DE INICIATIVA DE PARTE Y DE CONDUCTA PROCESAL.
El proceso de promueve sólo a iniciativa de parte, la que invocará interés y legitimidad
para obrar. No requiere invocarlo el Ministerio Público, el procurador oficioso, ni quien
defiende intereses difusos. Las partes, sus representantes, sus abogados y, en general,
todos los partícipes en el proceso, adecúan su conducta a los deberes de veracidad,
probidad, lealtad y Buena fe. El Juez tiene el deber de impedir y sancionar cualquier
conducta ilícita o dilatoria.
Siempre será indispensable que una persona ejerza su derecho de acción como punto
de partida de la actividad jurisdiccional del estado.
“Nemo iudex sine actore”, no hay juez sin actor. La iniciativa de parte suele
denominarse también en la doctrina como “Principio de la demanda privada”, para
significar la necesidad que sea una persona distinta al juez quien solicite tutela jurídica
CARNELUTTI, señala que “la iniciativa de las partes es indispensable no sólo para pedir
al juez la providencia, sino también para poner ante su vista los hechos de la causa”.
Dentro de una concepción clásica, la norma exige, que quien ejercita su derecho de
acción afirme que tiene interés y legitimad para obras; es decir que invoque que su
conflicto no tiene otra solución que sea la intervención del órgano jurisdiccional y, así
mismo, que el proceso se desarrolla entre las mismas personas que forman parte del
conflicto material o real que dio lugar al proceso. La iniciativa de parte, señala TICONA,
“significa que una persona diferente al juez, debe ejercitar el derecho de acción,
interponiendo la respectiva demanda, para que el proceso se inicie. Propiamente la
parte que sobreviene en demandante, es la que ejercita el derecho de acción; por
consiguiente dicha parte puede estar constituido por una o varias personas, naturales
y/o jurídicas”.
Estas categorías procesales, el interés y la legitimidad para obrar, conforman lo que en
doctrina se conoce con el nombre de Condiciones de la acción, que son presupuestos
necesarios para que el juez pueda expedir un pronunciamiento válido sobre el fondo.
LA CONDUCTA PROCESAL.- Conjuntos de principios destinados a regular la corrección
de los intervinientes en el proceso, para lo cual se ha incorporado una serie de sanciones
que aseguren la vigencia real de este principio. Sanción pecuniaria, resarcir los perjuicios
ocasionados.
a) La lealtad.-Es el cumplimiento de lo que exigen las leyes de la fidelidad y las del honor.
b) La probidad.- Es la honradez e integridad en el obrar, la rectitud de ánimo.
c) La buena fe.- Es la honradez, rectitud, el buen proceder. Una conducta sin intención
de dañar dolosamente.
d) La veracidad.- Es la actuación y expresión con arreglo a la verdad de los hechos y las
cosas. Actuar dentro de la verdad
ARTÍCULO V.
PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN, CONCENTRACIÓN, ECONOMIA Y CELERIDAD PROCESAL
Las audiencias y la actuación de los medios probatorios se realizan ante el juez, siendo
indelegables bajo sanción de nulidad. Se exceptúan las actuaciones procesales por
comisión.
El proceso se realiza procurando que su desarrollo ocurra en el menor número de actos
procesales.
El Juez dirige el proceso tendiendo a una solución de los actos procesales, sin afectar el
carácter imperativo de las actuaciones que lo requieran.
La actividad procesal se realiza diligentemente y dentro de los plazos establecidos,
debiendo el Juez, a través de los auxiliares bajo su dirección, tomar las medidas
necesarias para lograr una pronta y eficaz solución del conflicto de intereses o
incertidumbre jurídica.
- El principio de inmediación tiene por objeto que el juez, quien va en definitiva a
resolver el conflicto de intereses o la incertidumbre jurídica, tenga el mayor contacto
posible con todos los elementos subjetivos (intervinientes) y objetivos (documentos,
lugares, etc) que conforman el proceso.
La idea es que tal cercanía le puede proporcionar mayores o mejores elementos de
convicción para expedir un fallo que se adecúe a lo que realmente ocurrió, es decir, a la
obtención de un fallo justo. El Juez está en contacto directo con las partes, las pruebas,
la oralidad (contacto juez y protagonista).
- El principio de concentración: el juez debe regular y limitar la realización de actos
procesales, integrar el proceso que dará al Juez una visión de conjunto del conflicto que
va a resolver.
LINO ENRIQUE PALACIOS, Señala “El principio de concentración apunta a la abreviación
del proceso mediante la reunión de toda actividad procesal en la menor cantidad de
actos y a evitar, por consiguiente, la dispensión de dicha actividad”
. - El principio de economía procesal, es mucho más trascendente de lo que
comúnmente se cree. El concepto de economía procesal, en su acepción de ahorro, está
referido a su vez a tres áreas distintas: tiempo, gasto y esfuerzo. Tiempo, La urgencia de
acabar pronto el proceso y por otra la urgencia del otro por prolongarlo. Debe ser ni tan
lento, ni tan expedito. Gasto, las desigualdades económicas no deben ser
determinantes.
La necesidad de los costos del proceso no impida que las partes hagan efectivo todos
sus derechos. Esfuerzo, posibilitar de concretar los fines del proceso evitando la
realización de actos innecesarios para el objetivo deseado, simplificar, la economía de
esfuerzo.
- El principio de celeridad, es la expresión concreta de la economía por razón de tiempo.
Los plazos, normas expeditas y sancionadoras de la dilación innecesaria. Una justicia
tardía no es justicia.

ARTÍCULO VI:
PRINCIPIO DELA SOCIALIZACIÓN DEL PROCESO.
El Juez debe evitar que la desigualdad entre las personas por razones de sexo, raza,
religión, idioma o condición social, política o económica, afecte el desarrollo o resultado
del proceso
Hubo una influencia de la filosofía individualista en el derecho, la tesis “igualdad de las
personas ante la ley”; sin embargo cuando la estratificación no tiene ya un sustento
divino, ni legal, este postulado deviene en discutible.
Es discutible que la Ley trate igual a todos, cuando en la realidad existen profundos
desigualdades por diversas razones: sexo, lo económico, lo social, etc. En un Proceso
civil privatístico, como el nuestro, la actuación de los medios probatorios tiene un costo
(inspección ocular), esta última consideramos vital para la solución de la Litis, depende
de las posibilidades económicas del litigante.
La estrategia procesal a utilizarse respecto de una determinada pretensión o defensa,
depende de la calidad técnica del abogado, y en una sociedad de consumo, el abogado
de calidad está ligada a su pretensión por concepto de honorarios.
-la orientación publicística del código procesal civil, el Juez director del proceso no sólo
conducirá éste por sendero que haga más asequible la oportunidad de expedir que la
desigualdad en que las partes concurren al proceso, sea un factor determinante para
que los actos procesales o la decisión final tenga una orientación que repugne el valor
de justicia.
VICTOR TICONA POSTIGO: El proceso civil se rige estrictamente por el principio de
igualdad procesa de las partes, que exige que las partes tengan dentro del proceso el
mismo trato encontrándose en la misma situación procesal. Es decir, en igual situación,
igual derecho u obligación.
Este principio deriva de un principio más genérico: el principio de la igualdad jurídica
ante la Ley. Es importante y trascendente el criterio reflexivo del Juez para la aplicación
de los principios del proceso. Este artículo convierte de la igualdad ante la ley en la
igualdad de las partes en el proceso.
CAPPLLETTI: “El Juez no puede ir más allá de las conclusiones de la partes, ni puede
fundar su juicio sobre hechos diversos de los que han sido alegados en su instancia”
ARTÍCULO VII:
JUEZ Y DERECHO
El juez debe aplicar el derecho que corresponde al Proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o la haya sido erróneamente. Sin embargo, no pede ir más allá
del petitorio, ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por
las partes.
El aforismo “iura novit curia” permite al juez que aplica la norma jurídica que
corresponda a la situación concreta, cuando las partes la hayan invocado erróneamente
o no lo hayan invocado. El juez tiene el mejor conocimiento del derecho que las partes,
y aplica la norma más conveniente al caso concreto. Si el Juez es el representante del
Estado en un proceso, y este (estado) es el creador de la norma jurídica, entonces no
debe dudarse que su representante (el Juez) es la persona más indicada para identificar
y aplicar la norma concreta.
Se aplica en 2 supuestos: cuando las partes han invocado erróneamente la norma, y
cuando no han invocado la norma. El aforismo impone al Juez el deber de aplicar el
derecho que corresponde en el proceso, es decir, durante todo su recorrido y no
respecto a un determinado acto procesal como la demanda.
Hay situaciones a pesar de la invocación errónea o inexistente el Derecho; no es
permisible la intervención del Juez, porque con ella distorsionaría su calidad de terceros,
es decir afectaría su imparcialidad. El Juez no puede modificar el petitorio, o incorporar
hechos propuestos.
ARTÍCULO VIII:
PRINCIPIO DE GRATUIDAD EN EL ACCESO A LA JUSTICIA.
El acceso al servicio de justicia es gratuito, sin perjuicio del pago de costos, costas y
multas establecidas en este código y disposiciones administrativas del poder judicial.
Se desconoce en que país pudiese haber una justicia civil gratuito, ya que la justicia, no
como valor, sino intento de realización humana es un servicio. El servicio de justicia es
tan importante y básico como cualquier otro servicio público.
La justicia es un servicio público imposible de ser privatizado. La norma segura los
mecanismos de financiamiento (autotofinanciamiento) y que son soportados, en
función del uso pertinente y necesario que del proceso hagan las partes. Soportará el
costo en mayor medida quien sea declarado perdedor en un proceso; y por otro,
financiará el sistema judicial quien utilice maliciosamente o quien manifieste una
conducta reñida con los valores éticos que sostienen el proceso.
El costo de la actividad procesal no debe estar presente en su iniciación, no debe
efectuar el derecho de reunión a un órgano jurisdiccional. Como principios general el
código establece que el Estado concede gratuitamente la prestación jurisdiccional, sin
perjuicio de que el litigante de mala fe, deba abonar las costas, costos y las multas que
para cada caso específico establece la Ley (artículos 410, 411, 412 y 112).

ARTÍCULO IX:
PRINCIPIO DE VINCULACIÓN Y FORMALIDAD.
Las normas procesales contenidas en este código son de carácter imperativo, salvo
regulación permisiva en contrario. La formalidades previstas es este código son
imperativas. Sin embargo, el juez adecuará su exigencia al logro de los fines del proceso.
Cuando no se señale una formalidad específica para la realización de un acto procesal,
este se reputará válido cualquiera sea la empleada.
Dado que la actividad judicial es una función pública realizada con exclusividad por el
Estado, las normas procesales que regulan la conducta de los intervinientes en el
proceso y las ciencias que las integra son de derecho público. Pero el que las normas
procesales sean de derecho público no implica, como resulta evidente, que sean de
orden público. Aquel concepto tiene que ver con su ubicación, éste con su
obligatoriedad.
Las normas procesales tienen carácter imperativo como principio, salvo que la misma
norma regule que algunas de ellas no tiene tal calidad. Es decir son de derecho Público,
pero no necesariamente de orden público. En el segundo párrafo, referido al principio
de elasticidad, el juez está la aptitud de adecuar la exigencia de cumplir con estos
requisitos formales a 2 objetos más trascendentes: la solución del conflicto de intereses
o incertidumbre jurídica y la paz social en justicia.
ARTÍCULO X
: PRINCIPIO DE DOBLE INSTANCIA
El proceso tiene dos instancias, salvo disposición legal distinto. En algunos países existe
la instancia única, por la demanda masiva de servicios de justicia, pero son aquellos que
han logrado una considerable evolución del derecho y del proceso, así como un elevado
desarrollo en la solución de sus problemas básicos, sin embargo en el Perú no sería
oportuno concretar legítimamente procesos de instancia única.
El artículo X consagra el principio de la doble instancia para todos los procesos.
Actualmente en el Perú los procesos transcurren por 3 instancias, siguiendo el modelo
germánico de hace muchos siglos. El código procesal establece como regla general que
el proceso tiene dos instancias dentro de los cuales se ventila y se resuelve el conflicto
de intereses o la incertidumbre jurídica, ambas con trascendencia jurídica. La doble
instancia es renunciable expresa o tácitamente.
PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO
Importancia
Los principios generales del derecho tiene una importancia suprema o un rasgo
peyorativo, es donde empieza a descubrirse que atrás de la polémica en torno de que
y cuáles son los principios , esta guarnecida no solo la importancia teórica de estos ,
sino una extraordinaria labor de cobertura de las situaciones límites en las que el
derecho fenómeno social.
Opinión de DEL VECCHIO
‘’ Lo mismo en la esfera del derecho que en todas las ramas del saber , corresponde ,
pues, a la reflexión critica y filosófica esa función de reivindicar y aclarar los
presupuestos y principios tácitos , los cuales desaparecen fácilmente bajo el peso de
la superestructura del mundo empírico , ya veces parecen perdidos casi por completo
. tal función no responde tan solo a una exigencia pramente teórica , que podemos
llamar de justicia cognoscitiva , sino que es necesaria también con objeto de
suministrar las normas precisas para los casos particulares y los problemas prácticos ,
en los cuales alguna que otra vez, y cuando menos se piensa , revelase imperiosamente
la urgencia de acudir a una noción o a un principio de carácter general para resolver
una dificultad o para desentrañar la verdadera de un fenómeno ``

Los principios procesales

Los principios procesales son expresiones monodisciplinaria de los principios
generales del derecho ya desarrollados visto en su conjunto del interior de un
ordenamiento sirven para describir y sustentar la esencia del proceso , y además poner
de manifiesto el sistema procesal por el que legislador a optado . Es esta también la
razón por la que aparecen en la frontis de un ordenamiento , en su titulo preliminar
OPINIION EISNER
`` sien embargo , lo expresado no obsta parea reconocer que hay varios principios
procesales que no podrían aparecen en un código , que sin diduda forma parte de la
sistemática de este , inclusive de la concepción del proceso que los legisladores an
optado .
En definitiva , los principios procesales acogidos en un código son expresiones de una
determinada tendencia .a pesar de ello , debe advertirse que su aplicación exige una
interpretación reflexiva que trascienda su sentido literal o histórico , cada vez que sean
utilizado , privilegiándose los valores vigentes de la sociedad al momento de su
aplicación , estamos abogando por la relativización de los conceptos y de los principios
procesales , es indispensable que el juez advierta a los principios son pautas de
orientadoras de su decisión , en tanto esto lo somete al cotejo con las necesidades y
los interés sociales al tiempo de su uso .
En las siguientes líneas vamos a desarrollar lo que hem0os denominado principios del
proceso y principios del procedimiento, los primeros son aquellos indispensables para
la insistencia de un proceso, sin ellos este carecería de elementos esenciales para ser
admitidos como tal. Los segundos , rn cambio son los que caracterizan e identifican la
presencia de un determinado sistema procesal .

LOS PRINCIPIOS DEL PROCESO

Estos principios sustentan la esencia de lo que es un proceso judicial , al extremo que
su presencia en un ordenamiento procesal es correspondiente con la naturaleza
jurídica de este . veamos cuales son en que consisten:
1._ Principio de la exclusividad y obligatoriedad de la función jurisdiccional
No es más que lo que su mismo nombre lo indica . nadie puede rogarse un estado de
derecho a la función de resolver conflictos de interés de relevancia jurídica se en forma
privada o por acto propio esta actividad le corresponde al estado a través de sus
órganos especializados , este tiene la exclusividad del en cargo, el principio significa ,
además si una persona emplazada por un órgano jurisdiccional debe someterse al
proceso instaurado contra el es mas cuando el proceso acabe dicha persona estará
obligada cumplir con decisión que se expida en el proceso en el cual formo parte . en
cualquiera de ambos caso , ni su actividad ni su omisión podrán liberada de la
obligatoriedad de cumplir con lo que se decida . Podrá ser compelida a ello ,por medio
de uso de fuerza estatal

2,_ Principio de la independencia de los órganos jurisdiccionales

La única posibilidad que un órgano jurisdiccional, un juez pueda cumplir cabalidad con
su función social de resolver conflictos de interés y procura la paz social es intentando
que su actividad no se vea afectado por ningún otro tipo de poder o elemento , extraño
que presione o altere su voluntad , es decir su facultada para decidir.
Si un juez no es soberano en la decisión que debe tomar para resolver un caso
concreto , significara que el proceso judicial solo es un pretexto para protocolizar una
injusticia , la que habrá sido obtenida por ese factor extremo que previene la voluntad
del juzgador .
DEVIS ECHANDIA
`` Toda intervención que trate de desviar su criterio en cualquier sentido, peca contra
él y hace desvirtuar la esencia misma de su cargo. por eso nada oprobioso que la
existencia de jueces político de funcionarios al servicio de los gobernantes o de los
partidos
3 ._ Principios de imparcialidad de los órganos jurisdiccionales
La palabra imparcialidad se origina en el vocablo imparcial que significa `` que no es
par `` en realidad , la etimología es útil para identificar la exigencia de que el órgano
jurisdiccional este absolutamente desafectando respecto de lo que es materia del
conflicto de interés, y también de cualquier relación con quienes participan en el . aun
cuando desde un punto de vista valorativo esta afirmación puede parecer tautológica
resulta obvio que el juez no pude ser parte en el proceso que va resolver.
Sin embargo , contra lo que se cree la imparcial solo es una calidad que debe tener el
órgano jurisdiccional , si no también impone un deber a todos los que participan en la
actividad de judicial de proteger tal estado , compromiso que alcanza a las partes
interesas del conflicto contenido del proceso judicial . es jurídicamente punible que
alguien intente violentar la imparcialidad del órgano jurisdiccional, sea como
propuesta irregulares o de cualquier otra forma.
Precisamente, cuando el principio de imparcialidad se afectado luego de iniciado el
proceso , las partes o el mismo órgano jurisdiccional pueden resolver el problema
pidiendo que el proceso pase a otro órgano o dejando por decisión propia de
tramitarlo respectivamente .
4._ Principio de contradicción o audiencia bilateral
También se le conoce con el nombre de principio de bilateralidad, como su nombre lo
indica , consiste en todos los actos del proceso deben realizarse con conocimiento de
la partes aun cuando más específicamente , queremos decir que todo acto procesal de
be ocurrir con la información previa y oportuna ala parte contraria ,
Adviértase que lo trascendente al conocimiento: la actividad que el noticiado
informado realice después de reproducido acto informativo puede no presentarse .
este un tema secundario, lo importante es que conoció en acto en el momento
oportuno. este es la razón por la que el principio en estudio esta directamente ligado
al objeto de la notificación procesal .
En los estudios procesales contemporáneos se considera de la existencia de un deber
del emplazado de comparecer. es decir, así como toda persona tiene el derecho de
recurrir pidiendo tutela jurisdiccional, también cualquier persona tiene el deber de
comparecer cuando en ejercicio de dicha tutela , otra persona le pide al estado lo
emplace para el inicio de un proceso . para la imposibilidad de regular una sanción
personal contra quien no comparece, dado que tal acto importancia una violación a la
libertad individual de la doctrina también a evolucionado. por eso ahora los
ordenamientos procesales modernos han optado por los mecanismo de sanción de la
rebeldía o contumacia sean enérgicos y sobre todo referidos a la situación procesal del
emplazado, la que sufre un disvalor cuando este no comparece a tal extremo que bien
puede significar que pierda proceso.
5._ Principio de la motivación de las resoluciones judiciales
La función jurisdiccional como actividad exclusiva del estado específicamente de sus
órganos judiciales es un instrumento de paz y de seguridad social , sim embargo una
buen parte de sus instituciones judiciales están diseñadas para impedir que la autoridad
de estado se convierta en dictadura es decir para que los derechos del ciudadano no
sean burlados por el ejercicio arbitrario del imperio del estado en sede judicial.
no hace más de dos siglo los jueces no estaba obligado fundamentar sus decisiones es
decir ejercían su función y resolvían a partir de su institución de lo justo todo el sistema
de resolución de conflictos se sustentaba en cuanto afinada tuviera un juez su sindéresis
sin embargo una de las conquistas más importante no solo procesales s si no del
constitucionalismo moderno a consistido en la exigencia dirigida la juez en sentido de
que debe fundamentar todas y cada una de sus decisiones , salvo aquellas que su propia
naturaleza , son simplemente impulsivas del tránsito procesal .
una exigencia de este tipo impone a los otros protagonistas del proceso una serie de
deberes, así las partes deberán sustentar todas las peticiones que formulen, o todas las
absoluciones que realicen a los planteamientos de la otra parte. asimismo, las partes
deberán fundamentar los medios impugnatorios que usen, garantizando así un sistema
procesal coherente lógico y racional.
DEVIS ECHANDIA : este principio afirma
`` de esta manera se evitan arbitraciones y se permiten a las partes usar adecuadamente
el derecho de impugnación contra la sentencia para los efectos de la segunda instancia,
planteándose al superior las razones legales y jurídicas que desvirtúan los errores que
condujeron al juez a su decisión. porque la resolución de toda sentencia .es el resultado
de las razones o motivaciones que en ellas se explican `` la constitución de 1993 regula
este principio.
 PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO
Sirven para describir la naturaleza y contenido de los sistemas procesales civiles. Los
principios del procedimiento que orientan un sistema privalìstico y posteriormente ,
los que informan y orientan un sistema publicìstico .no debe olvidarse que la historia
del derecho procesal no conoce un solo caso de vigencia real y efectiva de un
ordenamiento procesal , los dos sistemas procesales estén presentes sin ser afectado
por el otro .
 Principios del procedimiento que orientan un sistema privatìstico
1._ Principio de iniciativa de parte
Más allá de sus bondades o defectos , insistimos en que ningún sistema procesal puede
ser acogido en su integridad y con exclusión del otro . la máxima de que todo extremo
es perjudicial tiene en este caso mucho sentido . así sin perjuicio del sistema procesal
civil del que se trate , siempre será indispensable que una persona ejerza su derecho de
acción como punto de partida de la actividad jurisdiccional del estado inclusive hay
algunas expresiones que a manera de aforismo recorren los estudios procesales
reiterando la necesidad de la actuación particular como punto de partida de un proceso
judicial .
Al principio se iniciativa de parte suele denominársele también en doctrina principio de
la demanda privada , para significar la necesidad de que sea una persona disinta al juez
quien solicite tutela jurídica.
CARNELUITI
Se refiere a este principio de la siguiente manera. La iniciativa de las partes es
indispensable no solo para pedir al juez la providencia , sino también para poner ante su
vida los hechos de la causa.
El código procesal civil peruano , acoge el principio estudiado , con algunos agregados
que vale la pena destacar , dentro de una concepción científica pero a la vez clásica del
proceso , la norma citada exige que quien ejerza su derecho de acción debe afirmar , no
acreditar ni probar , solo afirmar que tiene interés y legitimidad para obrar .
Es decir, debe invocar que su conflicto no tiene otra solución que no sea la intervercion
del organo juridicional y asimismo , que el proceso se va a desarrollar entre las mismas
personas que forman parte del conflicto material o real que dio lugar al proceso o entre
quienes de ellas deriven sus derechos.
2._ Principio de la defensa privada
En estricto , este principio es un complemento del descrito anterior , así como el proceso
civil exige como punto de partida un acto del demandante , concretamente la demanda,
así también la actitud procesal que vaya a asumir el demandado pertenece a este , con
la misma exclusividad que en el caso de la demanda , nada podrá decir el órgano
jurisdiccional en respuesta a la pretensión intentada ante el por el demandante contra
el demandado , siempre será este último quien ejerza , si le interesa su derecho de
defensa ,
Esta situación se hace más evidente en el caso de una de las formas que toma el derecho
de defensa, nos referimos específicamente a la excepción, esta institución consiste en
el alegato del demandado de que la relación procesal que el demandante pretende
establecer con el se encuentra viciada. por razones más ligadas a la tradición que a la
utilidad real de las instituciones, se admite pacíficamente que la interposición de una
excepción es un acto que le corresponde y pertenece con exclusividad al demandado
3._ Principio de congruencia
Hay un aforismo que reza : neeat judex ultra oetita partium, que poco mas o menos
significa que el juez no puede darle una parte mas de lo que esta pide . a pesar de su
antigua data , la vigencia desde principio es absoluta en el proceso civil , es posible
encontrar el origen de su éxito en la paradoja ya anotada anteriormente , consistente
en el hecho de que si bien el derecho procesal es de naturaleza publica , los derechos
que en el se contienden son de naturaleza privada .
Siendo el juez la persona encargada de declarar el derecho que corresponda al caso
concreto y pese a que las normas que regulan el tramite que lo conducirá o prucir dicha
declaración son de naturaleza publica , el derecho que declara nos referimos al
contenido de su declaración , es de naturaleza privada , en consecuencia , le pertenece
a las partes .
Por tal razón , el juez civil no tiene facultad para afectar ls declaración de la voluntad de
pretensor ( demandante ) y concederle mas de lo que se ha pretendido en su demanda
, sin embargo este impedimento no se presenta cuando el juez le otorga menos de lo
demandado , dado que tal declaración se habrá expedido cuando , por ejemplo el juez
esta que el demandante no probo los extremos de su pretensión .
CAPPELLETTI nos recuerda que la vigencia de este principio alcanza no solo a todos los
países de Europa occidental , sino también a los de common law , por nuestra parte
acreditamos que se trata de un principio acogido prácticamente por todos los códigos
latinoamericanos adscritos a cualquier de ambos sistemas .
En lo que respecta al Código Procesal Civil nacional podemos decir que el principio en
estudio también ha sido acogido en el articulo vii de su Titulo Preliminar .
4._ Principio de la impugnación privada
Se trata , como el anterior principio , de un criterio orientador de considerable vigencia
en el proceso civil , consiste en la prohibición absoluta al juez de que pida un nuevo
examen de la resolución que ha expedido o , lo que es más haga directamente un nuevo
examen de la misma . que lo conduzca, por ejemplo: a varias la decisión que sostuvo en
la resolución inicial .
La petición de un nuevo examen de un acto procesal se hace utilizando las llamadas
medio impugnatorios, los que están al servicio de las partes o de los terceros
legitimados, únicos titulares del derecho de impugnar un acto procesal . resulta evidente
que concederle a un juez la facultad de revisar de oficio sus propios fallos conducirán al
proceso a la arbitrariedad y al caos, sobre todo seria al caldo de cultivo de la inseguridad
jurídica , dado que el ciudadano o justificable jamás tendría la certeza de que su caso ha
sido resuelto en definitiva .
Lo expresado no descarta una facultad que si está presente en el juez del proceso civil
contemporáneo, que consiste en poder revisar sus decisiones , inclusive invalidarlas , y
pronunciarlas nuevamente e manera correcta ,pero solo esta investido de este poder
cuando el defecto del pronunciamiento anterior está referido a un aspecto procesal , no
a la pretensión discutida ni alguno se sus aspectos accesorios .

 Principio del procedimiento que orientan un sistema publicìstico

1._ Principio de dirección judicial del proceso
El principio de dirección judicial del proceso recibe también el nombre de principio de
autoridad del juez , su presencia histórica en el proceso civil se explica como el medio
través del cual se empieza a limitar los excesos del sistema privalìstico , aquel en el cual
ya se expreso el juez durante el desarrollo de la actividad procesal un rol totalmente
pasivo previsto solo para legitimar la actividad de las partes.
El principio de dirección judicial es la expresión que mejor caracteriza al sistema
publicìstico , en el como sabemos se privilegia el análisis e importancia del proceso
desde la perspectiva de su función publica , es decir como medio utilizado por el Estado
para hacer efectivo el derecho objetivo y concretar finalmente la paz social en justicia .
2._ Principio de impulso oficioso
El principio de impulso oficioso puede ser calificado de subprincipio en tanto es una
manifestación concreta del principio de dirección judicial , consiste en la facultad que se
concede al juez para conducir y hacer avanzar autonómicamente el proceso sin
necesidad de intervención de las partes a fin de logar la consecución de sus fines .no
esta de mas recordar que dentro de una estructura procesal privalìstica hay un
monopolio cerrado de las partes respecto del avance del proceso . el impulso oficioso
busca precisamente quebrar dicha exclusividad que , en la practica , suele ser el medio
a través del cual procesos se demoran o enredan sin que el juez pueda evitar tal
desprecio del tiempo esfuerzo y gasto .
Sin embargo , es bueno alertar que el impulso oficioso no descarta ni reduce la
importancia de la actividad de las partes dado que estas no han dejado de ser las
principales interesadas en lo que se resuelva por lo que es de suyo que deban se los
impulsores naturales del proceso A Bunsen en la cita que le otorguen las leyes .
3._ Principio de inmediación
Según EISNER el principiop de inmediación es aquel:
En virtud del cual se procura asegurar que el juez o tribunal se halle en permanente e
íntima vinculación personal con los sujetos y elementos que intervienen en el proceso
recibiendo directamente las alegaciones de las partes y las aportaciones probatorias, a
fin de que pueda conocer en toda su significación el material de la causa desde el
principio de ella, quien a su término, ha de pronunciar las sentencia que la defino .
El principio de inmediación tiene como finalidad que el juez quien en definitiva va a
resolver el conflicto de intereses o la incertidumbre con relevancia jurídica tenga el
mayor cont5actpo posible con todos los elementos subjetivos (intervinientes) y
objetivos (documentos, lugares, etc. ) que conforman el proceso más exactamente que
configuran el contesto real del conflicto de intereses o incertidumbre subyacente en el
proceso judicial .
4._Principio de Concentración
El principio de concentración es una consecuencia lógica del principio de inmediación
anteriormente desarrollo, cualquier organización judicial fracasaría si la participación
obligada del más importante de sus personajes, el juez ocurriese en una número
indeterminado de actos procesales , es imprescindible regular y limitar la realización de
estos promoviendo su ejecución en momentos estelares del proceso para darle
factibilidad a la necesaria presencia del órgano jurisdiccional
5._ Principio de economía procesal
El principio de economía procesal es mucho mas trascendiente de lo que comúnmente
se cree. De hecho son muchas las instituciones del proceso como objetivo hacer efectivo
este principio , es el caso del abandono o de la preclusión
DEVIS ECHANDIA
El concepto economía tomando en su aceptación de ahorro esta referido a su vez a tres
áreas distintas : ahorro de tiempo , gasto y esfuerzo
El tiempo cumple un rol esencial y envolvente en el proceso , casi no es posible
encontrar algún proceso en donde , adicionalmente al conflicto que tiene las partes , no
exista otro referido a la urgencia que una de ellas tiene que acabar pronto el proceso
necesidad que es inversamente proporcional a la misma urgencia de la otra , pero de
que parezca inmovilidad ni tan expeditivo que se renuncie al cumplimiento de
formalidades indispensables , es la expresión adecuada de este principio , esta es la
economía de tiempo .
La economía degasto es la necesidad de los costos del proceso no impidan que las partes
hagan efectivos todo sus derechos al interior de este llamado deber de fallar.